СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ

ВОЕННОМ ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 Г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 Г.

ОПУБЛИКОВАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1947

Настоящий том опубликован в соответствии с

указанием Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Союзнического контрольного совета в Германии.

ТОМ VII

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЙ

5 февраля 1946 г. — 19 февраля 1946 г.

CONTENTS

Fifty-first Day, Tuesday, 5 February 1946, |
| Morning Session | 1
| Afternoon Session | 23
Fifty-second Day, Wednesday, 6 February 1946, |
| Morning Session | 51
| Afternoon Session | 76
Fifty-third Day, Thursday, 7 February 1946, |
| Morning Session | 77
| Afternoon Session | 105
Fifty-fourth Day, Friday, 8 February 1946, |
| Morning Session | 146
| Afternoon Session | 177
Fifty-fifth Day, Saturday, 9 February 1946, |
| Morning Session | 209
Fifty-sixth Day, Monday, 11 February 1946, |
| Morning Session | 228
| Afternoon Session | 253
Fifty-seventh Day, Tuesday, 12 February 1946, |
| Morning Session | 279
| Afternoon Session | 309
Fifty-eighth Day, Wednesday, 13 February 1946, |
| Morning Session | 340
| Afternoon Session | 370
Fifty-ninth Day, Thursday, 14 February 1946, |
| Morning Session | 403
| Afternoon Session | 428
Sixtieth Day, Friday, 15 February 1946, |
| Morning Session | 461
| Afternoon Session | 485
Sixty-first Day, Monday, 18 February 1946, |
| Morning Session | 516
| Afternoon Session | 540
Sixty-second Day, Tuesday, 19 February 1946, |
| Morning Session | 562
| Afternoon Session | 589

FIFTY-FIRST DAY
Tuesday, 5 February 1946

Утреннее заседание

МАРШАЛ (полковник Чарльз У. Мейс): С позволения Суда, я хотел бы объявить, что подсудимый Кальтенбруннер будет отсутствовать на сегодняшнем утреннем заседании по болезни.

М. ЭДГАР ФОР (заместитель главного обвинителя от Французской Республики): Один из адвокатов хотел бы обратиться к Трибуналу.

Д-Р ГАНС ЛАТЕРНЗЕР (защитник Генерального штаба и Верховного командования германских вооруженных сил): От имени организации, которую я представляю, я ходатайствую о том, чтобы показания свидетеля Ван дер Эссена, заслушанные вчера, были исключены из протокола по следующей причине: свидетель сделал заявления, во-первых, относительно предполагаемого преднамеренного разрушения библиотеки в Лёвене; во-вторых, относительно обращения с местным населением во время наступления Рундштедта, что привело его к выводу о том, что приказы на этот счет должны были поступить из высших инстанций.

Я настаиваю на исключении этих показаний из протокола по следующим причинам: во-первых, вчерашние показания не являются показаниями свидетеля в строгом смысле слова. Свидетель должен основывать свои показания на собственных знаниях, которые могут базироваться только на его личных наблюдениях. Эти предпосылки отсутствуют в пунктах, по которым заявлено возражение. В большинстве случаев свидетель повторял утверждения других лиц, причем некоторые из них были сделаны людьми, которых он сам не знал. Следовательно, знания этого свидетеля можно приписать лишь изучению документов.

Во-вторых, любое третье лицо способно дать аналогичные показания, как только документы, к которым имел доступ этот свидетель, будут предоставлены в его распоряжение, и если он также будет иметь возможность поговорить с людьми, с которыми беседовал свидетель и от которых он получил информацию. Следовательно, доказано, что этот свидетель, Ван дер Эссен, вовсе не является подлинным свидетелем, поскольку такого свидетеля может заменить любой случайно оказавшийся рядом человек.

В-третьих, хотя Трибунал, в соответствии со статьей 19 Устава, не связан обычными правилами представления доказательств, эти доказательства должны быть отклонены, поскольку они не обладают доказательственной силой, которую мог бы определить Суд. Это неизбежно вытекает из того факта, что источники показаний свидетеля не могут быть приняты во внимание.

Я считаю своим долгом указать, что представление таких косвенных доказательств не может привести к установлению истины по спорным пунктам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (лорд-судья сэр Джеффри Лоуренс): Трибунал хотел бы выслушать, м-р Фор, что вы можете сказать в ответ на только что сделанное ходатайство.

М. ФОР: Господа, Ваша честь, я хотел бы, прежде всего, заметить, что, как уже указал выступивший только что адвокат, Устав этого Трибунала предусматривает, что он не связан формальными правилами относительно бремени доказывания. Но, помимо этого, я считаю, что возражение адвоката не может быть принято; это возражение основано на трех соображениях, которые он перечислил, но которые, как я понимаю, сводятся к одному единственному возражению, а именно, что этот свидетель был косвенным свидетелем. Я хотел бы подчеркнуть тот факт, что я вызвал г-на Ван дер Эссена в качестве свидетеля именно в силу его статуса члена официальной правительственной бельгийской комиссии по расследованию и изучению военных преступлений.

Согласно всем известным мне лично юридическим процедурам, лицо, проводившее расследование в связи с уголовными делами, может быть вызвано в суд для изложения условий, при которых проводилось расследование, и полученных результатов. Поэтому нет необходимости, чтобы свидетель, который только что давал показания относительно расследования, был сам очевидцем преступных действий, которые это расследование призвано выявить.

Таким образом, г-н Ван дер Эссен, по моему мнению, давал показания о фактах, о которых он имеет личное знание, а именно: по вопросу о Ставло он заявил, что сам слышал свидетелей и проверил подлинность этих показаний. Что касается вопроса о библиотеке в Лёвене, он давал показания на основании имеющихся протоколов комиссии, постоянным членом которой он является.

Добавлю, что такая процедура представляется мне преимущественной, поскольку позволяет избежать необходимости вызывать в качестве свидетелей большое количество отдельных лиц. Однако, чтобы обеспечить все возможные гарантии относительно фактов, представленных Трибуналу в качестве доказательств, я решил принести сюда досье и тексты показаний, на которые ссылался свидетель. Я смогу тогда передать защите аффидевиты упомянутых вчера свидетелей, и я думаю, что это предоставит защите достаточные гарантии.

Поэтому я предлагаю Трибуналу отклонить возражение в части допустимости данных показаний; при том понимании, что защита будет обсуждать ценность и доказательственную силу этих показаний по своему усмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М-р Фор, вы упомянули об аффидевитах свидетелей, которые вы могли бы предоставить адвокатам подсудимых. Я понимаю, что вы намеревались также представить правительственный отчет или отчет комитета, на который ссылался свидетель, не так ли?

М. ФОР: Да, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы также намеревались, в порядке любезности, предоставить адвокатам подсудимых аффидевиты, которые были в распоряжении этого комитета; вы это имели в виду?

М. ФОР: Да, господин председатель; если это встретит одобрение Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Правительственный отчет, полагаю, фактически не содержит в приложении аффидевитов, не так ли?

М. ФОР: Да, господин председатель, именно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Содержит? Аффидевиты являются частью отчета, так?

М. ФОР: Представленный отчет не содержит тех материалов, на которые вчера опирался свидетель по определенным пунктам, в частности, потому что расследование по Ставло было очень длительным и очень тщательным и не было вовремя обобщено. Поэтому я сказал, что предлагаю представить эти дополнительные материалы в качестве доказательств и таким образом передать их защите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я так и думал; то есть отчет не содержал всех деталей, которые были в аффидевитах или доказательствах?

М. ФОР: Нет, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поэтому вы сочли правильным, в порядке любезности, позволить адвокатам подсудимых ознакомиться с теми деталями, на которых основывался отчет. Трибунал это понимает. Трибунал рассмотрит сделанное ходатайство. Мы рассмотрим сделанное ходатайство на более позднем этапе. Вы можете продолжать свое выступление.

Трибунал рассмотрит сделанное ходатайство. Мы рассмотрим сделанное ходатайство на более позднем этапе. Вы можете продолжать свое выступление.

М. ФОР: Ваша честь, я хотел бы, прежде всего, указать Трибуналу, что, поскольку определенное время было уделено свидетелям и дискуссиям, и так как я не хочу превышать установленный лимит времени, я вынужден значительно сократить изложение досье, которое я сейчас представляю по вопросу о пропаганде. Поэтому я прошу Трибунал любезно извинить меня, если я буду иногда запинаться во время этого выступления, поскольку я не буду следовать своему досье в точности.

Вчера я указал на метод, применявшийся немцами в отношении свободы публичных собраний и ассоциаций, которые они подавляли. Когда же они поддерживали эти права, они использовали их в своих интересах. Теперь я хотел бы сказать несколько слов о книгах и издательском деле.

Германские власти, прежде всего, издали постановление от 30 августа 1940 года, опубликованное в Journal Officiel от 16 сентября, о запрете определенных школьных учебников во Франции. Мы уже видели, что они сделали то же самое в Бельгии.

Еще одним шагом немцев стал запрет определенного количества книг, которые они не одобряли. В этой связи я представляю документ номер RF-1103, который представляет собой список «Отто», опубликованный в сентябре 1940 года; это список из 1074 томов, запрещенных немцами. Я, конечно, не буду зачитывать его Трибуналу. Он фигурирует в книге документов под номером RF-1103, как я только что сказал.

Второй список «Отто», более длинный, чем первый, был составлен позже и опубликован 8 июля 1942 года, и я представляю его как документ номер RF-1104. Заключение к этому второму документу, которое является последней страницей в моей книге документов, дает ясное представление о принципах, на которых работали германские власти. Я зачитаю несколько строк:

«В качестве принципа, все переводы английских книг, за исключением английской классики, изымаются из продажи». — И далее — «Все книги еврейских авторов, а также книги, в создании которых участвовали евреи, подлежат изъятию из продажи, за исключением работ научного характера, в отношении которых предусмотрены особые меры. Отныне биографии евреев, даже если они написаны французскими арийцами, как, например, биографии еврейских музыкантов Оффенбаха, Мейербера, Дариуса Мийо и т. д., подлежат изъятию из продажи».

Этот метод действий мог показаться довольно безобидным поначалу, поскольку речь шла лишь о 1200 томах, но можно увидеть значимость самого принципа. С помощью этой процедуры германские власти достигли практического результата, к которому стремились, а именно, помимо прочих запретов, полного исчезновения серьезных и объективных работ, позволяющих изучать германские доктрины, политику Германии и философию нацизма.

Помимо запрета уже существующих работ, немцы, естественно, установили цензуру. Поначалу они действовали скрытно, заключив своего рода соглашение с издателями, в котором сами издатели несли ответственность за указание того, какие из книг, по их мнению, подлежат цензуре. Я представляю это соглашение о цензуре как документ номер RF-1105; и я хочу, не зачитывая его, сделать лишь одно замечание в этой связи, которое весьма характерно для неизменного германского метода.

В печатной брошюре этого соглашения, оригинал которой представлен, помимо самого соглашения, содержится уведомление, составленное в выражениях, которые не отражают французских настроений. Это уведомление было составлено не издателями, на которых было наложено само соглашение, а немцами, и опубликовано в той же брошюре, на которой стоят слова «Национальный синдикат издателей», так что можно подумать, что французские издатели приняли фразы, содержащиеся в этом предисловии. Впрочем, внимательному читателю достаточно увидеть, что на этой брошюре нет имени типографа, чтобы понять, что это германская публикация, а не изданная французскими издателями, ибо только немцы были освобождены от французского правила, требующего упоминания имени типографа.

Немцы не ограничились этой процедурой, которая была на вид довольно либеральной; и позже постановление от 27 апреля 1942 года под названием «О рациональном использовании печатной бумаги» было опубликовано в Journal Officiel от 13 мая. В этом постановлении под предлогом рационального использования бумаги указывалось, что все публикации без исключения должны иметь германский номер разрешения.

Я указываю, кроме того, что в своем контроле над бумагой немцы имели очень эффективное оружие, чтобы положить конец французскому издательскому делу. Я представляю в качестве документа номер RF-1106 аффидевит м-ра Марселя Рива, директора внутренней торговли Министерства промышленного производства. Чтобы сократить разбирательство, я не буду зачитывать этот документ. Я могу сказать вкратце, что этот документ ясно показывает, что распределение имеющихся запасов бумаги осуществлялось полностью под контролем немцев и что немцы сократили количество бумаги, предоставленной в распоряжение издателей, в пропорции, превышающей общую долю сокращения бумажных квот по сравнению с довоенной ситуацией.

Я должен добавить, что немцы также забирали для своих пропагандистских публикаций определенное количество из сокращенной квоты бумаги, выделенной французским издателям. Таким образом, они не только использовали для своей пропаганды бумагу, которая была у них в Германии, но и забирали часть того небольшого количества бумаги, которое они выделяли французским издателям. Я хотел бы просто зачитать в этой связи несколько строк документа, который составляет приложение 2 к документу номер RF-1106, который я только что представил. Я просто зачитаю несколько строк этого приложения 2, которое представляет собой письмо германского военного командования в Министерство национальной экономики от 28 июня 1943 года:

«В особенности в течение марта, который вы особо упоминаете, было невозможно выделить издателям какое-либо количество из текущего производства, так как оно требовалось для срочных пропагандистских целей».

Другим аспектом этой германской деятельности в издательской сфере было, по сути, ведение интенсивной пропаганды с помощью всевозможных брошюр и публикаций. Эта пропагандистская литература чрезвычайно утомительна. Я хотел бы упомянуть лишь одну деталь, которая показывает метод камуфляжа, всегда применявшийся нацистами. У меня здесь есть несколько германских пропагандистских брошюр, которые я представлю, естественно, не зачитывая их, как документ номер RF-1106 (бис). Первые из них являются частью серии под названием «Англия разоблачена». На первых номерах этой серии, взятых наугад, на форзаце написано: «Германское информационное бюро, Англия разоблачена, номер...» и т. д. Никаких попыток скрыть это не делается, и читатель знает, что перед ним. Но по какой-то странной случайности номер 11 в той же серии уже не несет слов «Германское информационное бюро», и вместо этого мы видим «Международное издательство, Брюссель». Здесь, однако, мы снова предупреждены о его происхождении, ибо имя автора — Рейнхард Вольф, а это германское имя.

Но вот, в качестве последнего примера, брошюра под названием «Пакт против Европы», которая также опубликована «Международным издательством», Брюссель (документ номер RF-1106 (тер)). Мы знаем, увидев другие образцы, что это издательство — лишь фирма, прикрепленная к германскому ведомству; но люди, которые не так хорошо осведомлены, могут поверить, что брошюра является французским или бельгийским сборником, ибо в данном случае имя автора — Жан Дюбрёй.

Я не буду больше останавливаться на издательском деле и хотел бы теперь сказать несколько слов о прессе. Общеизвестно, что все газеты оккупированных стран контролировались немцами и что большинство этих газет было основано по их подстрекательству лицами, которые были у них на содержании. Поскольку эти факты хорошо известны, я воздержусь от представления документов по этому пункту и ограничусь следующими замечаниями:

Во-первых, ограничительные меры — цензура. Хотя все эти газеты были практически «их» газетами, нацисты тем не менее подвергали их очень строгой цензуре. Я представлю в качестве доказательства этого документ номер RF-1108, который является отчетом о пресс-конференции, состоявшейся 8 января 1943 года, в ходе которой определяются новые приказы и режим цензуры. Я указываю Трибуналу, что этот документ и другие документы такого же рода были найдены в архивах Французского информационного бюро, которое находилось под германским контролем. Они были переданы либо в Национальную библиотеку в Париже, либо в библиотеку документов Военного музея. Эти документы были отобраны нами из отчетов либо в форме оригинальных документов, фотостатов, либо из французской коллекции.

Я хотел бы просто указать с помощью этого документа RF-1108, что немцы были озабочены установлением более либерального режима цензуры. При чтении документа, однако, становится очевидным, что почти все новости и статьи подлежат цензуре, за исключением сериалов, рецензий на фильмы и спектакли, научных или университетских новостей, радиопрограмм и определенного количества совершенно тривиальных тем.

Второй аспект германского вмешательства, позитивный аспект, проявляется в директивах, даваемых прессе; и эти директивы давались посредством пресс-конференций, подобных той, которую я только что описал.

Я представлю Трибуналу, не зачитывая их, определенное количество документов под номерами от RF-1109 до RF-1120. Я представляю эти документы в качестве доказательств не ради их содержания, которое является просто повторением германской пропаганды, а лишь как доказательство их существования, то есть постоянного давления, оказываемого на прессу.

Я хотел бы, однако, сказать, как это делалось. Пресс-конференции проводились либо в Пропагандистском отряде на Елисейских полях, либо в германском посольстве. Представители прессы вызывались компетентными нацистскими чиновниками, которые выдавали директивы. После конференции содержание этих директив воплощалось в сводке Французского информационного бюро. Трибуналу известно, что агентства рассылали сводки в газеты для их сведения. Когда сводка была составлена бюро, она представлялась на проверку в германское бюро, которое ставило на ней печать. После этого она могла быть распространена в газеты.

Я заявил, что не буду ничего зачитывать об этих пресс-конференциях или о протоколах и заметках агентства, которые составляют документы от RF-1109 до RF-1120. Я хотел бы зачитать лишь очень краткий документ, который я представляю как документ номер RF-1121, протокол пресс-конференции, состоявшейся 16 апреля 1943 года в Отделе пропаганды. Цитирую:

«В конце конференции германский комментатор заявил, что во вторник, 20 апреля — в день рождения фюрера — газеты будут состоять из четырех страниц вместо двух, а в среду, 21 апреля, они будут состоять из двух страниц вместо четырех. Он попросил присутствующих репортеров подчеркнуть европейскую направленность политической личности фюрера и очень великодушно освещать франко-германские отношения. Однако необходимы большой такт и сдержанность, чтобы не придать газетам вид того, что они больше не являются французскими, и тем самым не шокировать общественное мнение».

Я не забываю о том, что мы участвуем в уголовном процессе и что мы должны отобрать из чрезвычайно разнообразных фактов, которые мы должны представить, те элементы, которые характерны для намерения и реализации акта, осуждаемого уголовным правом. С учетом этого я цитирую документ номер RF-1124, который я также представляю и который является попыткой содействовать с помощью прессы и пропаганды вербовке французов во вражескую армию. Статья 75 Французского уголовного кодекса предусматривает наказание за это преступление, и я напоминаю, что в юридической теории преследование может быть возбуждено даже против вражеских граждан за преступления такого рода. Я зачитываю этот документ, который чрезвычайно короток:

«В конце военной конференции д-р Эйх объявил, что О.Ф.И. передаст сегодня днем статью, посвященную необходимости включения французских моряков в германский военно-морской флот. Он попросил газеты добавить к этому тексту комментарии, в которых, например, могла бы быть затронута следующая тема: «Быть моряком — значит иметь профессию».

«Статья, переданная О.Ф.И., должна появиться завтра — в день четырех страниц — на первой странице, или начало, по крайней мере, должно появиться на первой странице».

Наконец, я должен указать, что, помимо собственно пресс-конференций, проводились так называемые культурные конференции, на которых германские власти отдавали свои приказы по всем вопросам. Я хотел бы зачитать несколько очень кратких выдержек из одной из этих культурных конференций, чтобы показать общее угнетение, ставшее результатом вмешательства немцев во все сферы без исключения. Я представляю эти документы RF-1125 и RF-1126; и я зачитываю два предложения на странице 1 документа номер RF-1125, который является отчетом о протоколе конференции, состоявшейся 22 апреля:

«Репродукции картин Пикассо были недавно сделаны вопреки ранее данным директивам об обратном.

«Театр: Некоторые печатные издания сочли уместным хвалить оперетту «Дон Филипп» в степени, опровергаемой приемом, оказанным этому произведению широкой публикой. Это выходит за рамки дозволенного».

Я зачитаю немного дальше, в верхней части страницы 2:

«Пресса оказала явно преувеличенную поддержку джазовым концертам, особенно концертам Фреда Джамбо. Это свидетельствует об отсутствии такта, что тем более прискорбно, что концертам, имеющим реальную ценность, в целом отводится очень незначительное место».

Наконец, в конце этого документа есть общее примечание, которое интересно:

«Национальность лиц, занимающих видное положение в мире науки, искусства и т. д., чьи имена встречаются в статьях, появляющихся в прессе, должна указываться как национальность Великогерманского рейха в случае тех, кто родился в любой из стран, которые были возвращены Великогерманскому рейху или включены в его состав».

Мы таким образом видим, что даже в том, что могло бы показаться нам самыми причудливыми связями, мы можем найти доказательства воли к принудительной германизации и преступной воли лишить людей национальности, которую они имеют право сохранить.

Теперь я скажу несколько слов о кино. Немцы, отдадим им должное, никогда не упускали из виду исключительную важность кино как средства пропаганды. Во Франции они посвятили этой теме семь постановлений или декретов.

Вы должны знать, что, во-первых, немцы запретили показ фильмов, которые они не одобряли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М-р Фор, не считаете ли вы, что доказательства того, что немцы использовали кино как метод пропаганды, действительно несколько кумулятивны? Вы уже показали, что они запретили большое количество книг, которые считали враждебными своей идеологии, и что они контролировали прессу, и не является ли почти кумулятивным и детальным вопросом то, что они также контролировали кино?

Если нет каких-либо доказательств со стороны подсудимых, опровергающих представленные вами доказательства, я думаю, Трибунал будет удовлетворен тем, что немцы действительно использовали все эти методы пропаганды.

М. ФОР: Когда досье представлено, оно иногда действительно производит впечатление, что содержащиеся в нем аргументы кумулятивны, хотя это, возможно, не было столь очевидно во время подготовки.

Тогда я не буду говорить на тему кино. Я хочу лишь указать на это Трибуналу. Мы подумали, что в отношении этих вопросов пропаганды, с которыми мы имеем дело абстрактно, было бы, возможно, неплохо предоставить конкретные иллюстрации нескольких тем германской пропаганды, и с этой целью мы предлагаем вскоре, с разрешения Трибунала, очень кратко продемонстрировать несколько тем германской пропаганды. Я хочу указать, что эти темы взяты из архивов, которые мы нашли. С другой стороны, мы намерены представить, по одной минуте каждый, два фрагмента из германского пропагандистского фильма, снятого французом по подстрекательству и при финансовой поддержке германского ведомства.

Поскольку мы сейчас собираемся представить эти фрагменты, с разрешения Трибунала, я считаю необходимым представить только один документ, документ RF-1141, поскольку это допрос продюсера фильма, который устанавливает факт того, что этот фильм был снят по приказу немцев и оплачен ими. Поэтому я представляю в качестве доказательства этот документ номер RF-1141, который необходим для презентации, которую мы собираемся сделать. Поскольку мне кажется, что уже было представлено достаточно доказательств относительно различных методов пропаганды, я применю ту же линию рассуждения к части, ожидаемой для радиовещания.

Здесь я просто хочу представить документ, который выходит за рамки чистой пропаганды. Это документ номер RF-1146. Я должен указать, прежде всего, что в отношении радиовещания немцы, очевидно, столкнулись с препятствием, которое не присутствовало в той же степени в других областях. Это препятствие заключалось в передачах, транслируемых свободными радиостанциями, за которыми, как сказал вчера бельгийский свидетель, с величайшим энтузиазмом следили жители оккупированных стран. Тогда у германского командования возникла идея наказывать лиц, которые слушали эти передачи. В документе, который я собираюсь процитировать, военное командование дошло до того, что настоятельно просило французские власти ввести самые строгие наказания, вплоть до предписания смертной казни для лиц, повторяющих новости, услышанные по иностранной радиослужбе.

Я думаю, будет полезно, если я приобщу к доказательствам этот документ, исходящий от военного командования и подписанный Штюльпнагелем, который демонстрирует преступные намерения германского штаба. Я хотел бы зачитать этот документ, RF-1146. Я читаю с начала третьего абзаца:

«Французский закон от 28 октября 1941 года не предусматривает специальных санкций за трансляцию новостей с иностранных станций, рассчитанных на то, чтобы поставить под угрозу порядок или общественную безопасность, хотя это правонарушение представляет собой особенно серьезную опасность. Необходимо, чтобы распространение таких новостей каралось каторжными работами, а в особо серьезных случаях — смертной казнью. Не имеет значения, слушал ли распространитель новостей сам или получил знания другими путями.

«Возможности законного преследования упомянутого правонарушения государственным трибуналом недостаточно, чтобы удержать население от прослушивания британского радио и распространения новостей. Поскольку закон о государственном трибунале не упоминает прослушивание иностранных станций, нет прямой связи между прослушиванием и распространением, с одной стороны, и наказанием каторжными работами или смертным приговором, с другой. У населения, следовательно, нет представления о том, что такие действия уже наказуемы каторжными работами или смертной казнью.

«По этой причине я прошу представить проект поправок к закону от 28 октября 1941 года со сроком до 3 января 1943 года.

«Для вашего сведения я прилагаю в качестве приложения проект германского декрета, касающегося чрезвычайных мер в отношении радиовещания, из которого вы можете узнать детали германского регулирования».

Теперь я представлю документ под номером RF-1147. Я думаю, этот документ может заинтересовать Трибунал. Он представляет собой совершенно иной характер, чем документы, которые я представлял до сих пор. Этот документ состоит, во-первых, из письма из Берлина от 27 октября 1941 года, предметом которого является соглашение о сотрудничестве с Министерством иностранных дел. Я зачитываю это письмо, которое очень короткое и которое подтверждает наш документ:

«С разрешения министерства мы прилагаем для вашего сведения, как секретное дело Рейха, копию соглашения о сотрудничестве с Министерством иностранных дел, а также копию соглашения об исполнении. Само соглашение не является конфиденциальным, но детали содержания не должны разглашаться».

Документ, приложенный к этому, представляет собой полный текст, который я не буду зачитывать, соглашения, заключенного между Министерством иностранных дел и Министерством народного просвещения и пропаганды Рейха относительно сотрудничества между их соответствующими филиалами. Я думаю, что этот документ представляет некоторый интерес, и именно поэтому я представляю его. Я просто укажу Трибуналу, что он сразу показывает степень влияния, которое немцы хотели обеспечить над умами населения оккупированных и даже иностранных стран, и способ, которым они это организовали.

Глава I этого документа озаглавлена «Сотрудничество по филиалам». Буква «а» касается кино, театра, музыки и выставок. Буква «b» касается публикаций.

Я думаю, было бы интересно зачитать первые несколько строк буквы «b», ибо после изложения пропаганды с точки зрения получателей стоит взглянуть на вопрос с точки зрения лиц, которые эту пропаганду распространяют. И, с другой стороны, я думаю, мы не должны упускать возможность отметить чрезвычайное разнообразие и мастерство германских методов. Эта цитата очень краткая:

«Министерство иностранных дел и Министерство пропаганды совместно управляют холдинговой компанией Mundus A.G., в которой они имеют равные доли и в которой объединены издательства, контролируемые обоими министерствами дома и за рубежом, поскольку они занимаются производством публикаций для заграницы или их экспортом и распространением в иностранных государствах. Все фирмы или партнерства, которые будут основаны или приобретены в будущем для этой цели обоими министерствами, будут включены в эту компанию».

На странице 3, в абзаце 4, я хотел бы также зачитать предложение:

«Оба министерства участвуют в составлении пропагандистских материалов, выпускаемых ими или по их инициативе, дома, но предназначенных для распространения за рубежом».

Наконец, на странице 4 я зачитаю предложение во втором абзаце с конца, и я цитирую:

«Для консолидации радиостанций и партнерств, открыто контролируемых немцами, Министерство иностранных дел и Министерство пропаганды совместно управляют холдинговой компанией Interradio A.G., Берлин, владея по 50 процентов».

Трибунал заметил фразу «открыто принадлежащих немцам».

Это будет дополнено последней цитатой предложения на странице 5 в начале абзаца 2:

«Камуфлированное (неявное) влияние, оказываемое на иностранные радиостанции, не должно упоминаться в связи с совместной холдинговой компанией».

Я хотел бы, завершая это досье по пропаганде, представить документ номер RF-1148, который является сообщением, разосланным во все отделы пропаганды. Я думаю, очень краткая цитата из этого документа будет интересна для определения самого общего использования пропаганды как инструмента одного из самых преднамеренных и самых серьезных предприятий нацизма, а именно истребления национальности и существования страны. В данном случае речь идет о чешской культуре и традициях.

Я цитирую из абзаца 4:

«Близкая связь чехов и европейской культуры должна всегда подчеркиваться в позитивном ключе. Факт далеко идущего влияния германской культуры на чешскую культуру и даже зависимость последней от первой должен подчеркиваться при каждой возможности. Германские культурные достижения в Богемии и Моравии и их влияние на культурную работу чехов должны упоминаться особо.

«Всегда следует обращать внимание на тот факт, что, хотя чехи говорят на славянском языке, они подчинены германской культуре в силу их совместного проживания на протяжении веков с высшими германскими народами в государствах, управляемых немцами, и почти не имеют ничего общего с другими славянскими народами.

«С исторической точки зрения внимание всегда должно быть сосредоточено на периодах или личностях, посредством которых чехи искали и находили контакт с германской культурой: Святой Вацлав, время Карла IV, Фердинанда I, Рудольфа II, богемское барокко и т. д.».

Наконец, я представляю, не зачитывая его, документ номер RF-1149. Я стремился включить этот документ в нашу книгу документов, ибо он представляет собой отчет о годовой пропагандистской деятельности в одной из оккупированных стран — Норвегии, если быть точным. Я довольно много говорил об этой стране, и именно поэтому я не хочу сейчас цитировать текст этого документа; но я хочу упомянуть, что германская пропаганда была предметом чрезвычайно регулярных отчетов и что эти отчеты затрагивали все темы: прессу, кино, радио, культуру, театр, школы, образование.

Эта пропаганда, таким образом, как я уже заявил, является чем-то, что охватывает гораздо более широкий диапазон, чем тот, который приписывался ей ранее. Ни один аспект нашей жизни не является ей неизвестным; она не уважает ничего из того, что дорого нам; она может стать настоящей тюрьмой для духа, когда даже идея побега оказывается в заключении.

Если угодно Трибуналу, могу ли я предложить приостановить заседание сейчас, чтобы фильмы можно было показать сразу после этого выступления.

Моя единственная цель в показе этих фильмов — проиллюстрировать одну из самых распространенных и неприятных черт жизни в оккупированных странах, тот факт, что куда бы мы ни шли, мы всегда были вынуждены видеть перед собой глупые и уродливые германские пропагандистские картинки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд объявляет перерыв на 15 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что касается ходатайства, которое было сделано до перерыва адвокатом Генерального штаба, мнение Трибунала таково:

Во-первых, Трибунал не ограничивается прямыми доказательствами от очевидцев, поскольку статья 19 предусматривает, что Трибунал принимает любые доказательства, которые он считает обладающими доказательственной силой.

Во-вторых, в статье 21 Устава нет ничего, что делало бы ненадлежащим вызов члена правительственного комитета в качестве свидетеля для дачи показаний со ссылкой на отчет правительственного комитета. Но Трибунал считает, что если такой свидетель вызван, отчет правительственного комитета должен быть представлен в качестве доказательства; на самом деле, обвинители предложили представить отчет комитета в качестве доказательства по этому делу и не только сделать это, но и предоставить адвокатам защиты аффидевиты свидетелей, на которых основывался этот отчет.

В-третьих, были и другие вопросы, по которым свидетель, г-н Ван дер Эссен, давал показания, которые были полностью вне отчета, или так это показалось Трибуналу.

Что касается веса, который должен быть придан показаниям свидетеля, это, конечно, вопрос, который должен быть рассмотрен Трибуналом. Защита вправе представить доказательства в ответ на показания г-на Ван дер Эссена, а также прокомментировать или подвергнуть критике эти показания, и поскольку его показания состояли из его собственных выводов, сделанных из фактов, которые он видел, или доказательств, которые он слышал, правильность этих выводов будет рассмотрена Трибуналом, так как выводы являются предметом окончательного решения Трибунала.

По этим причинам ходатайство адвоката отклоняется.

Мне подсказывают, что я не сказал в этом заявлении, что отчет должен быть приобщен к доказательствам. Я намеревался это сказать. Я думал, что сказал это. Отчет должен быть приобщен к доказательствам, а аффидевиты, поскольку они должны быть предоставлены адвокатам подсудимых, будут, конечно, также предоставлены Трибуналу.

М. ФОР: Если угодно Трибуналу, м-р Фюстер собирается показать фильмы, о которых я говорил только что.

М. СЕРЖ ФЮСТЕР (помощник обвинителя от Французской Республики): Господин председатель, я должен показать вам несколько примеров прямой пропаганды в оккупированных странах.

В течение всего периода оккупации жители оккупированных стран имели стены своих домов, покрытые огромными плакатами, различающимися по цвету и тексту. В любой из этих стран было очень мало бумаги, но для пропаганды ее всегда хватало; и эта пропаганда велась без учета вероятности или моральных соображений. Если нацисты думали, что какая-либо кампания окажется эффективной, пусть даже в самой малой степени, они немедленно начинали эту кампанию.

Во Франции, например, самые прославленные имена в истории появлялись на плакатах и были призваны провозглашать лозунги против врагов Германии. Отдельные предложения были взяты из работ Клемансо, Монтескье и многих других, которые таким образом были заставлены высказывать чувства в пользу нацизма.

Но германская пропаганда пошла дальше искажения работ великих исторических гениев нашей нации. Они также пытались извратить и искалечить самые священные чувства. Мы видели во Франции плакаты, рекламирующие работу в Германии, на которых была изображена мать, говорящая своим детям: «Как мы счастливы теперь, что отец уехал работать в Германию». Таким образом, семейное чувство было использовано для достижения целей нацизма.

Германская пропаганда пыталась также атаковать чувство национального патриотизма. Мы видели плакаты, призывающие молодых людей служить в германских силах; и они существовали в каждой стране. М. Фор заявил вчера, что эти несчастные бедняги, которые служили в различных легионах, должны, несмотря на свою вину, рассматриваться в значительной степени как жертвы нацистской системы. Таким образом, германская пропаганда, атакуя одновременно гений нации и самые интимные чувства ее народа, совершила преступление против духа; и это то, что, согласно цитате, использованной м-ром Дюбо в его заключительной речи, не может быть прощено.

Реклама может быть разрешена, безусловно, но реклама должна оставаться в рамках. Она должна иметь некоторое уважение к личностям, законам и морали. Гарантии защиты личности существуют в каждой стране; существуют законы против клеветы, против диффамации; но в международных делах германская пропаганда имела неограниченное поле, без ограничений или наказаний, по крайней мере до того дня, когда был создан этот Трибунал, чтобы судить ее.

Вот почему нам показалось полезным и необходимым долгом представить этому Трибуналу одну или две практические иллюстрации. Мы не выбирали самые известные примеры, а скорее те, которые были наиболее подлинно характерны для эксцессов и крайностей этой пропаганды.

Прежде всего, мы собираемся показать очень короткий отрывок из очень специализированного фильма, направленного против масонства, который был навязан немцами способом, объясненным в досье. Фильм сам по себе не представляет интереса, но он содержит кадры, иллюстрирующие грубую кампанию лжи, в которой немцы предавались во Франции.

Поскольку это очень короткий фильм и он будет показан очень быстро — мы не можем замедлить его из-за технических трудностей — я хотел бы перед его показом обратить внимание Трибунала на два вида кадров, которые будут следовать один за другим без перехода: сначала вы увидите карту мира. Эта карта будет быстро покрыта цветом, указывающим на влияние евреев и масонов, за исключением двух победоносных островов, нацистско-фашистского блока в Европе, с одной стороны, и Японии, с другой.

Мы даем этот кадр, чтобы показать степень грубой простоты, достигнутую нацистской пропагандой, и то, как она представляла людям самые глупые и вводящие в заблуждение формулы.

Еще более худший пример клеветы следует за портретом президента Рузвельта с заголовком «Брат Рузвельт хочет войны».

Это все, что мы взяли из фильма. Он будет сейчас показан. Г-н Аббетт, вы можете начинать.

[Затем были показаны кинофильмы.]

М. ФЮСТЕР: Это взято из фильма «Скрытые силы». Вот карта мира [указывая] с зонами влияния: советская зона влияния, британская зона влияния, американская зона влияния. Это май 1939 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Необходимо ли музыкальное сопровождение?

М. ФЮСТЕР: Мне жаль, но невозможно отключить звук в этом фильме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ничего не поделаешь? Очень хорошо.

М. ФЮСТЕР: Быстрота фильма сделала необходимым для нас сначала дать несколько деталей кадров, которые прошли перед Трибуналом. Я думаю, однако, что Трибунал мог оценить их.

Теперь мы собираемся показать несколько фотографий плакатов. С ними будет легче иметь дело, чем с фильмом, который нельзя замедлить. Мы собираемся показать их одну за другой, комментируя каждую по мере необходимости.

Я хотел бы указать Трибуналу, что фильм, который он только что видел, представлен как документ номер RF-1152, а также под документом номер RF-1152 (бис).

Сценарии других пропагандистских фильмов, озаглавленных «М. Флюгер» (М. Weathercock), «Французские рабочие в Германии» и взятых из досье разбирательства по делу м-ра Мюзара в суде Сены, также проиллюстрируют тенденцию и предмет германской пропаганды, проводимой этим средством.

Фотографии плакатов, которые мы собираемся показать сейчас, представлены как документ номер RF-1153. Перед показом этих фильмов мы должны сказать несколько слов о том, как была организована плакатная пропаганда. Она была организована с чрезвычайной тщательностью. В этой связи мы представляем брошюру, которая содержит полные инструкции по монтажу и показывает, что существовала реальная административная служба для выполнения проектов, которые рассматривались в течение долгого времени. Это документ номер RF-1150. Мы не будем зачитывать его, поскольку это публикация, но мы резюмируем наиболее важное содержание. Трибунал увидит, что было сделано самое точное обеспечение для каждой детали, места для рекламных щитов и так далее. Все эти плакаты были выпущены центральным бюро в Берлине, D.P.A. В своей первоначальной форме они состояли только из картинок. Текст добавлялся позже в стране, для которой они предназначались. Текст должен был быть напечатан на языке этой страны и адаптирован к местным условиям.

Немцы очень часто воздерживались от указания своего официального германского происхождения или даже приписывали им другое происхождение. Например, они использовали фразу «Напечатано во Франции», которая не имеет особого значения, поскольку она никогда не появляется на подлинных французских плакатах. Французские плакаты несут только имя типографа; и это, в свою очередь, никогда не появляется на германских плакатах. Однако с помощью фразы «Напечатано во Франции» немцы могли, несомненно, заставить французов поверить, что пропаганда, представленная им, не была непосредственно вражеского происхождения. Это черта одновременно любопытная и показательная.

Как мы уже сказали, реклама практиковалась в течение долгого времени, но нацистская Германия превратила пропаганду в общественный институт и применяла ее на международном уровне самым предосудительным образом.

Сейчас мы продемонстрируем Трибуналу несколько этапов развития этой плакатной пропаганды.

Затем на экране были показаны изображения.

М. ФЮСТЕР: Вот первый плакат [указывает]. Я вынужден описать его, поскольку мы видим его довольно плохо. Текст, по-видимому, указывает на благородное отношение победителя к французским жертвам войны. Он гласит: «Брошенное население: доверьтесь немецкому солдату», и мы видим немецкого солдата с маленькими французскими детьми на руках.

В то же время, когда немцы пытались завоевать доверие французского населения, в Германии был расклеен второй плакат, который мы собираемся вам показать, касающийся французских военнопленных. Вот что они говорили немцам. Я зачитываю текст плаката:

«Товарищи: сохраняйте свое национальное достоинство. Отношение к пленным — внимание каждого члена Партии обращается на следующие пункты: недостойно проявлять малейшие признаки дружбы к пленному. Категорически запрещается давать еду или питье военнопленным. Ваши отцы, сыновья и братья сражаются изо всех сил против врага, чья цель — уничтожение немецкого народа. У нас нет причин проявлять малейшую дружбу к такому врагу, даже когда он приходит к нам в качестве пленного. Враг остается врагом».

Сейчас мы покажем серию фотографий плакатов, которые были призваны показать французам, кто их настоящие враги; но сначала я хотел бы спросить Трибунал, достаточно ли хорошо они видят плакаты, учитывая плохое освещение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, мы видим достаточно ясно.

М. ФЮСТЕР: Благодарю вас. Мы продолжим. Эта первая фотография из серии, призванная показать населению, кто их настоящие враги, озаглавлена: «Фальшь всегда исходит из одного и того же места». Враг, на которого направлена пропаганда, — это Англия. Карикатура показывает с помощью птиц с человеческими головами, что голос «Свободной Франции» — это лишь большая ложь, символизируемая масонскими знаками или эмблемами иудейской религии. Плакаты, прикрепленные к этим птицам и, по-видимому, бросающие вызов этим лозунгам британской пропаганды, довольно забавно читать сейчас: «Немцы забирают всё» и «Мы господствуем на морях» — это относится к союзникам.

Еще одна фотография — мы все еще имеем дело с антибританской пропагандой. Это излюбленная тема немецкой пропаганды. Эта фотография озаглавлена: «Благодаря англичанам наш Крестный путь». Она пытается доказать французам, напоминая об определенных исторических событиях, что англичане всегда были причиной французских страданий: Жанна д’Арк, Наполеон, война 1939–1940 годов — вот основные темы, эксплуатируемые с помощью плаката.

Этот теперь изображает английскую гидру, которая окружает Африку; но ее беспощадно обезглавливают в Германии, в Норвегии и, довольно странно, в Сирии. Текст этого плаката гласит: «Гидру продолжают систематически обезглавливать».

Плакат номер 6 содержит следующий текст, который здесь почти не виден:

«Союзник вчерашнего дня, великие обещания перед войной: никакой помощи во время войны. Отступление и бегство английского экспедиционного корпуса. Бомбардировки французских городов и блокада после разгрома. Покончим с этим!»

Плакат номер 2, который также является антибританским, построен по той же модели. В нем три части: «Вчера, сегодня, завтра».

Немцы развивали не только тему англосаксонской жадности, которую они изображали в виде гидры или бульдога, но и тему престижа оккупированных стран на море. По этому вопросу мы показываем фотографии французских и норвежских плакатов.

Этот плакат озаглавлен: «Этим де Голлем вы ничего не поймаете, господа!». Британская тучность и еврейский капитализм выпирают из рыболовецкого судна, остановленного береговыми орудиями Дакара.

Стиль формулировок и жест моряка — чисто немецкие. Француз сказал бы: «С этой удочкой (Gaulle)», и намек был бы достаточно ясен.

Плакат номер 9 призывает к зачислению на службу в немецкий военно-морской флот: «Пришло время освободить моря».

Вот норвежский плакат: «Защищайте Норвегию. Вступайте в немецкий военно-морской флот». Надпись может относиться, во-первых, ко всем службам немецкой полиции в форме; во-вторых, ко всем командованиям немецкого вермахта; в-третьих, к немецким капитанам портов и офицерам портового контроля; в-четвертых, к командиру резервного корпуса СС в Норвегии в Осло и так далее. Другой норвежский плакат со следующим заголовком: «Все для Норвегии... Помощь от Англии». Этот плакат пытается доказать гражданскому населению, что разруха, пожары и опустошение — единственные блага английского союза.

Второй враг, Америка, является предметом плакатов, которые мы собираемся показать сейчас.

Плакат номер 11 — «Американская пресса: 97 процентов в руках евреев». Это позволяет немцам убить двух зайцев одним выстрелом: евреев и Америку.

Плакат номер 12 — в центре этого плаката надпись: «Они хотели войны», а лица, о которых идет речь, представлены шестью фотографиями. Эти люди, ответственные за войну, — не те, кого вы видите на скамье подсудимых, а шесть американцев: судьи, чиновники, общественные деятели. Их имена не были знакомы французской публике, которая редко видела их на экране, за исключением г-на Ла Гардиа. Те, кто читал статьи по экономике, знали г-на Моргентау; но было трудно убедить французов в том, что г-да Барух, Франкфуртер, Уайз и Леман были подстрекателями нынешней войны, а Гитлер и Геринг — жертвами. Однако, как я уже сказал, нацистская пропаганда не гнушалась никакой нелепостью.

Фотография номер 13 более живописна. Она показывает обе стороны долларовой купюры и состоит из двух строк, разделенных масонской звездой с надписью: «Доллар не имеет ценности, если не подписан Моргентау». Вот тексты надписей, демонстрирующие воображение нацистских авторов в этом вопросе. С левой стороны мы читаем:

«Министр финансов — еврей Моргентау-младший, связанный с великими мошенниками международного финансового мира. Все еврейские атрибуты найдены на этом долларе: орел Израиля, треугольник, Око Иеговы, 13 букв девиза, 13 звезд ореола, 13 стрел, 13 оливковых ветвей, 13 ступеней незаконченной пирамиды. Эти деньги действительно еврейские».

А с правой стороны:

«Этот доллар оплатил еврейскую войну, единственное послание, которое англо-американцы могут нам адресовать. Достаточно ли его, чтобы возместить нам несчастья, возникшие из-за этой еврейской войны? Деньги не пахнут, а еврей пахнет».

Номер 14 — «Г-н Черчилль и г-н Рузвельт делят Африку».

Номер 15 — это антисемитская пропаганда в собственном смысле слова. Мы уже видели ее смешанной с антибританской и антиамериканской пропагандой. Эта фотография показывает детей французской технической школы, которых водили на антиеврейскую выставку и давали читать антиеврейские брошюры.

Номер 16 — «Узрите еврейское нашествие». Франция изъедена символической гидрой, и по ней нацарапаны цифры: «В 1914 году — 200 000 евреев; в 1939 году — 800 000 евреев, не считая полукровок».

Номер 17 — «Евреям — право на жизнь; нам — право на гибель. Под обвинениями всеохватывающего еврейства выстроились кресты ежедневно растущего числа жертв войны». Эта пропаганда направлена, с одной стороны, на то, чтобы собрать евреев в компактную массу и изолировать их, а с другой — на то, чтобы разжечь ненависть к ним у остальной части населения. Она направлена на раскол Франции.

Номер 18 — наконец, мы видим ужасного русского врага. Измученное человеческое существо тащит тачку с камнями, в то время как монстр в форме хлещет его кнутом или нагайкой и угрожает револьвером. Эта картина изначально предназначалась для включения в составную картину под названием «Рай для рабочих». Это придает ей дополнительный интерес; но из-за нехватки времени плакат был выпущен в том виде, в котором он был. Мы представляем планы всего проекта как документ номер RF-1151.

Номер 19 — это прекрасный норвежский плакат: «Нет» в форме вспышки молнии ударяет по русской руке, которая пытается разорвать национальный флаг.

Номер 20 — «Никогда!». Романтическая картина, напоминающая некоторые русские картины прошлого века. Смерть сопровождает поезд депортированных. Нацисты показали то, что они хорошо знали!

Номер 21 — последняя картина, касающаяся России: «Что большевизм принесет Европе». Сцены увечий, детоубийств, изнасилований, повешений, убийств — именно то, что нацистское движение принесло Европе! Однако эта Европа должна осознать свое счастье быть ведомой фюрером, должна осознать свою силу и свое единство, чтобы победоносно сражаться против варварского врага.

А вот фотография плаката «Вождь и его народ». Гитлер изображен наделенным всяческим обаянием: сладостью, простотой, пониманием, в то время как текст, нечитаемый на репродукции, напоминает, что он, Гитлер, — неизвестный солдат первой войны. Мы обращаем внимание Трибунала на это фото.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы сообщить Трибуналу, сколько времени вам еще потребуется?

М. ФЮСТЕР: Около 10 минут, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете продолжать.

М. ФЮСТЕР: На фотографии слева Гитлер пожимает руку маленькой девочке, и внизу мы читаем: «Маленькая поздравительница». Этот термин, который не является французским, выдает происхождение документа.

Вот плакат — номер 23, — который широко распространялся во Франции: «Я работаю в Германии для своей семьи и для Франции. Делайте как я».

Номер 24 — «1918–1943 — История говорит. 1918 — Разгром. 1943 — Великое единство». Этот плакат является аналогом надписей, которые патриоты писали на стенах во Франции. Немецкое поражение стремительно приближалось; и они могли надеяться, что конец 1943 года, как и конец 1918 года, принесет окончательную победу. Нацисты не могли дать никакого ответа на эти сокрушительные коммюнике, кроме как выпуская опровержения и плакаты, подобные этому, утверждающие великое единство Европы.

Номер 25 — вот плакат, который объединяет производственные и боевые силы: «Лучшие рабочие делают лучшее оружие для лучших солдат».

Номер 26 — наконец, пропаганда достигает уровня конфликта политических доктрин: «Социализм против большевизма или свободная Европа».

Номер 27 — религиозная доктрина. Это норвежский плакат, который высмеивает англо-русский союз. Он озаглавлен: «Благословенная встреча». Англиканский епископ, вооруженный фосфорной бомбой, преподносит крест, символизирующий Финляндию, папе Сталину. Сталин принимает его с глазами, поднятыми к небу, и пулеметом в руках. Плакат гласит: «Христианство внедряется в страну Советов», а девиз гласит: «Мой дорогой брат, мы хотим укрепить твою веру этими прекрасными крестами».

Номер 28 — «Антихрист: коммунизм, бич цивилизации. Большевизм против Европы. Международная выставка, с 12 июля по 15 августа 1941 года». Нацисты выдают себя за защитников христианства.

Номер 29 — и в заключение, вот что защитники христианства сделали с церковью в Орадур-сюр-Глан.

Мы закончили показ фильмов. Мы взяли на себя смелость представить Трибуналу несколько картин, являющихся конкретными иллюстрациями тенденции, чей духовный характер, возможно, затрудняет ее распознавание, но чья важность значительна. Рассматривая эмоционально тонкую тему такого рода, мы использовали картины вместо слов, поскольку картины могут мгновенно прояснить то, на описание чего словами требуется время. Таким образом, мы надеемся, что внесли свой вклад в прояснение истины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до 14 часов 10 минут.

Трибунал ушел на перерыв до 14:10.

Дневное заседание

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: С позволения Суда, я желаю объявить, что подсудимый Кальтенбруннер будет отсутствовать до дальнейшего уведомления по причине болезни.

М. ФОР: Господин председатель, я перейду к последней главе моего краткого изложения, которая посвящена организации преступной деятельности. Я начну эту последнюю главу с цитирования нескольких слов, произнесенных монсеньором Пиге, епископом Клермон-Феррана, во время понтификальной мессы в день Пятидесятницы, 20 мая 1945 года. Монсеньор Пиге только что был освобожден из концентрационного лагеря, куда его отправили нацисты. Он сказал:

«Преступные институты, свидетелями и жертвами которых мы были, несут в себе все бедствия варварства и рабства старых времен, систематизированные и примененные с помощью нового метода, способного увеличить человеческие страдания всем спектром современных научных возможностей».

Доказательства, которые я намерен представить Трибуналу в отношении оккупированных стран Запада, касаются этого аспекта систематизации немецких преступных предприятий. Мы говорили, что германизация заключалась не в самом факте навязывания немецкого гражданства или немецкого права, а в общем навязывании стандартов, установленных нацистским режимом, и, в общем плане, его философии. Этот аспект германизации подразумевает преступную деятельность одновременно как средство и как цель — как средство, потому что преступное средство очень часто весьма эффективно, а мы знаем, что нацизм исповедует безразличие к аморальности средств; как цель, с другой стороны, поскольку окончательная организация нацистского общества постулирует устранение элементов, враждебных ему или которые оно считает нежелательными. В этих условиях преступная деятельность, следовательно, не выглядит как случайность или прискорбные инциденты войны и оккупации. Их нельзя приписывать нескоординированным действиям подчиненных из-за чрезмерного рвения или отсутствия дисциплины.

Поскольку устранение противников рекомендуется в принципе, оно будет осуществляться на практике нормальным и регулярным функционированием административного аппарата. Если у нацизма есть философия преступного действия, то у него есть, собственно говоря, и бюрократия преступной деятельности.

Воля, которая вдохновляет это действие, передается от одного к другому из главных и второстепенных центров государственного организма. Каждое из злодеяний или серий злодеяний, о которых мы вам уже рассказали или расскажем снова, предполагает существование целого ряда передач: приказы, передаваемые от начальников подчиненным, запросы на приказы или отчеты, передаваемые от подчиненных начальникам, и, наконец, отношения, поддерживаемые между соответствующими эшелонами различных служб. Эта административная организация преступной деятельности представляется нам очень важным фактом для определения ответственности и доказательства обвинений, сформулированных в Обвинительном заключении против высших руководителей и против групповой организации.

Ответственность любого из этих высших руководителей в отношении определенной преступной деятельности, действительно, не требует, чтобы был представлен экспонат или документ, подписанный самим лицом, или чтобы он вовлекал его по имени. Существование или несуществование такого документа — дело случая.

Ответственность высшего руководителя напрямую устанавливается тем фактом, что преступная деятельность была осуществлена административным путем службой, во главе которой мы находим этого руководителя.

Это тем более верно в случае преступной деятельности, осуществляемой в течение длительного периода времени, затрагивающей значительное число лиц и развитие которой привело к ряду осложнений, консультаций и решений. В каждой иерархической государственной службе существует непрерывная цепь власти, которая в то же время является непрерывной цепью ответственности. Более того, что касается обвинений, предъявленных организациям, описанным как преступные организации, их преступный характер проистекает из самого факта, что их деятельность производит преступные результаты без какого-либо отсутствия знаний или изменения нормальных правил компетенции и функционирования их различных организмов.

Сотрудничество, которое развивается с целью достижения такого результата между рядом агентов, принадлежащих к организации, как по вертикали между высшими и низшими звеньями, так и по горизонтали между различными специализированными департаментами, не менее убедительно подразумевает существование коллективного преступного умысла.

Я сначала расскажу о преследовании лиц, квалифицируемых как евреи согласно немецкому кодексу. Трибуналу уже известна из других доказательств нацистская доктрина на предмет евреев. Историки будущего, возможно, смогут определить, какая часть этой доктрины была результатом искреннего фанатизма, а какая — результатом преднамеренного намерения обмануть и ввести в заблуждение общественное мнение.

Несомненно, что нацисты находили теории, которые побудили их предпринять истребление евреев, чрезвычайно удобными.

Во-первых, антисемитизм был всегда доступным средством отвлечения общественной критики и гнева. Более того, это был метод психологического соблазнения, который был очень хитро рассчитан на то, чтобы воздействовать на простые умы. Это давало возможность дать определенную степень удовлетворения самому нуждающемуся и обездоленному человеку, убедив его в том, что он, тем не менее, является высшим существом и что он может презирать и запугивать целую категорию своих ближних. Наконец, нацисты получили для себя этим средством возможность разжигать фанатизм своих членов, пробуждая и поощряя в них преступные инстинкты, которые всегда в определенной степени скрыты в душах людей.

Действительно, именно немецкий ученый Фейербах развил теорию о том, что склонность к преступлению не обязательно проистекает из долгой подготовки. Присутствующий преступный инстинкт может ожить в одно мгновение. Нацисты дали элите своих слуг возможность дать волю любой склонности, которую они могли иметь к убийству, грабежам, самым чудовищным действиям и самым отвратительным зрелищам. Таким образом, они полностью обеспечили себе их послушание и их рвение.

Чтобы избежать повторений, я не буду подробно рассказывать о великих страданиях, перенесенных лицами, квалифицируемыми как евреи во Франции и в других странах Западной Европы. Я хотел бы просто указать здесь, что это также причинило великие страдания всем остальным жителям этих стран — быть свидетелями отвратительного обращения, которому подвергались евреи. Каждый француз чувствовал глубокую скорбь, видя преследование других французов, многие из которых заслужили благодарность отечества. Нет никого в Париже, кто не чувствовал бы глубокого стыда, узнав, что умирающего Бергсона пришлось нести в полицейский комиссариат, чтобы удовлетворить требования переписи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, вы простите, что я прерываю вас, но Трибунал считает, что то, что вы сейчас представляете нам, как бы интересно это ни было — а это интересно, — на самом деле является аргументацией, а не представлением доказательств. И поскольку мы уже выслушали вступительное слово от имени Соединенных Штатов, вступительное слово от имени Великобритании и вступительное слово от имени Франции, мы считаем, что вам действительно следует обратиться, если возможно, к доказательствам, которые вы представляете, а не к аргументации.

Я уверен, что с вашей готовностью пойти навстречу пожеланиям Трибунала в выражении вашей презентации вы, возможно, сможете это сделать.

М. ФОР: Я прекрасно понимаю чувства Трибунала. Я просто намеревался сказать несколько слов, касающихся чувств, проявленных французами в отношении этих преследований. Но эти слова уже сказаны, и я только что подошел к цели демонстрации, которую я должен представить Трибуналу с документами. Чтобы показать Трибуналу, что дух моей презентации соответствует требованиям Трибунала, я хотел бы указать, что я не представляю в этом кратком изложении никакого документа, который представляет собой индивидуальную историю или даже коллективную историю, и никакого документа, который исходит от самих жертв или даже от беспристрастных лиц.

Я попытался отобрать только определенное количество немецких документов, чтобы предоставить доказательства осуществления преступного предприятия, состоящего в истреблении евреев во Франции и западных странах.

Я хотел бы заметить прежде всего, что нацистское преследование евреев включало два набора действий. Это важно с точки зрения прямой ответственности подсудимых. Первая категория действий — это те, которые вытекают из фактических текстов законов и постановлений, а вторая категория — это те, которые вытекают из того, как они применялись.

Что касается текстов законов и постановлений, то очевидно, что эти тексты, которые были изданы немецкими властями — либо военными властями, либо уполномоченными Рейха, — представляли собой особенно вопиющие нарушения суверенитета оккупированных стран.

Я не думаю, что мне необходимо представлять эти законы и постановления подробно, ибо их основные черты общеизвестны. Чтобы избежать чтения, я распорядился составить две таблицы, и они находятся перед Трибуналом в книге документов, хотя они не являются документами в собственном смысле слова. Эти документы находятся в приложении. Я хотел бы объяснить, что показывают две таблицы в этом приложении. Первая таблица, в левой колонке, расположена в хронологическом порядке; другие колонки указывают названия различных стран. Трибунал найдет расположенными в хронологическом порядке меры, принятые против евреев в разных странах.

Вторая таблица классифицирует их по предметам — понятие «евреи», экономические меры, запугивание и мелкие притеснения, желтая звезда — и вы найдете в этой таблице соответствующие тексты, расположенные по предметам.

Я также представляю в форме документов под номером RF-1200 определенное количество указов, которые были изданы во Франции в отношении евреев, и, поскольку эти указы являются публичными актами, я просто попрошу Трибунал принять их к сведению.

Я должен теперь сделать это замечание: эти тексты, взятые в целом, значительно понизили статус евреев. Тем не менее, не существует текстов немецких указов, предписывающих массовую депортацию или убийство евреев. С другой стороны, вы должны помнить, что это законодательство развивалось поступательными этапами до 1942 года, после чего последовала пауза. Именно во время этой паузы, как мы увидим, были введены подлинные административные меры по депортации и, следовательно, по истреблению евреев.

Это подводит нас к рассмотрению того факта, что мы имеем дело не с двумя отдельными действиями — законодательным действием, приписываемым военным властям, и исполнительным действием, приписываемым полиции. Эта точка зрения, которая рассматривает военную власть только как автора указов и, следовательно, как несущую меньшую степень уголовной ответственности, была бы ложной. В действительности мы наблюдаем развитие непрерывного действия, которое использует по очереди различные средства. Первые средства, то есть законодательные средства, являются необходимыми подготовительными мерами для приведения в действие других, или непосредственно преступных средств.

Чтобы осуществить свой план истребления, нацисты должны были прежде всего выделить еврейские элементы в населении и отделить их от остальной части населения страны. Они должны были иметь возможность легко находить евреев и находить их с уменьшенными способностями к самозащите и лишенными материальных, физических и интеллектуальных ресурсов, которые позволили бы им легко избежать преследования.

Они должны были иметь возможность уничтожить весь этот обреченный элемент национального сообщества одним ударом, и по этой причине они должны были сначала положить конец постоянному переплетению интересов и деятельности, существующему между всеми категориями населения. Немцы хотели подготовить общественное мнение, насколько это возможно; и они могли преуспеть в этом, приучив публику больше не видеть евреев, поскольку последним было практически запрещено покидать свои дома.

Сейчас я представлю Трибуналу несколько документов, касающихся этого общего истребления, преднамеренно предпринятого нацистами. Я сначала представлю серию документов, документы RF-1201, 1202, 1203, 1204, 1205 и 1206. Я представляю эти документы в связи с конкретным вопросом — эмиграцией евреев, которые пытались покинуть оккупированные территории.

Поскольку немцы всячески демонстрировали свое желание избавиться от евреев, казалось бы логичным, что они должны были бы благосклонно отнестись к решению, предлагаемому эмиграцией. Напротив, как мы увидим, они запретили эмиграцию и сделали это постоянной мерой общего применения. Это доказательство их воли к истреблению евреев и доказательство свирепости применяемых мер. Вот, для начала, документ номер RF-1201. Эти документы представлены Трибуналу в виде серии фотокопий для каждого члена.

Документ номер RF-1201 — это письмо от 22 июля 1941 года, исходящее из службы в Бордо и запрашивающее определенные инструкции из Парижа. Я хочу прочитать начало этого сообщения:

«Только что установлено, что около ста пятидесяти евреев все еще находятся на территории окружного командования Сен-Жан-де-Люз. Во время нашего разговора с окружным комендантом, майором Хенкелем, последний попросил, чтобы эти евреи покинули его округ как можно скорее. В то же время он указал, что, по его мнению, было бы гораздо лучше позволить этим евреям эмигрировать, чем переводить их в другие департаменты или даже в концентрационные лагеря».

Вот ответ на эту телеграмму. Это документ номер RF-1202 от 26 июля 1941 года. Второе предложение:

«Мы не одобряем точку зрения майора Хенкеля, поскольку Главное управление имперской безопасности вновь закрепило в указе принцип, согласно которому эмиграция евреев, проживающих на оккупированных территориях Запада, и, по возможности, также тех, кто живет в неоккупированной Франции, должна быть предотвращена».

Вот экспонат, который я представляю как документ номер RF-1203 и который исходит от военного командования во Франции от 4 февраля 1942 года. Мы имеем дело уже не с СС, а с военным командованием.

«Рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции в Министерстве внутренних дел Рейха отдал приказы, что эмиграция евреев из Германии или оккупированных территорий должна быть предотвращена в принципе».

Остальная часть письма указывает, что могут быть сделаны исключения. Этот документ устанавливает сотрудничество между армией и полицией, причем армия обеспечивает выполнение приказов, отданных Верховным шефом полиции.

Я теперь представляю документ номер RF-1205. Этот документ относится к тому же предмету, но я тем не менее представляю его, потому что он показывает вмешательство третьего немецкого органа — дипломатического органа. Это нота немецкого генерального консульства в Касабланке. Я читаю первое предложение:

«Количество европейских эмигрантов, до сих пор покидавших Касабланку для американского континента только с большими интервалами, значительно увеличилось за последний месяц. 15 марта...»

Остальная часть письма указывает, что это еврейские эмигранты.

Документ номер RF-1204, который приложен к этому, представляет собой новый отчет по тому же поводу от генерального консульства в Касабланке от 8 июня 1942 года. Я читаю последний абзац этого документа:

«Эмигранты, покидающие Касабланку, — это, по большей части, еврейские семьи из Германии и Центральной Европы, а также некоторые французские евреи. Нет оснований подозревать, что молодые люди, годные к военной службе, покинули Касабланку с явным намерением поступить на военную службу на стороне врага. На ваше усмотрение оставляется информирование об этом военных властей».

Я процитировал этот документ, чтобы показать, что не было речи о военной эмиграции, которую они были бы заинтересованы предотвратить, а также чтобы показать, что этот документ обычно касался бы, во-первых, немецкого посольства, которому он был адресован, и, во-вторых, военных служб, которые, как предлагается, должны быть проинформированы.

Теперь, каково продолжение этих двух сообщений? Продолжение показано документом номер RF-1206, приложениями к которому являются два только что прочитанных документа. Этот документ RF-1206 исходит из Берлина, из Главного управления имперской безопасности, и адресован шефу полиции Франции и Бельгии.

«Прилагаются две копии конфиденциальных отчетов немецкого генерального консульства в Касабланке Министерству иностранных дел для вашего сведения.

«Вас просят уделить особое внимание описанному положению дел и предотвратить, насколько это возможно, эмиграцию такого рода».

Я поэтому делаю три вывода. Во-первых, как я указал, нацисты выступали против эмиграции евреев, хотя они утверждают, что они нежелательны. Во-вторых, это решение было принято на более высоком уровне и с общим применением. В-третьих, все службы — полиция, армия и Министерство иностранных дел — вмешались, чтобы обеспечить выполнение этих варварских приказов.

Я теперь представляю Трибуналу документ номер RF-1207. Этот документ — объемный немецкий отчет. Он на самом деле составляет 70 страниц в длину. Он был найден в немецких архивах в Париже. Этот документ проложен серией графиков, рисунков и моделей карточек переписи. Он размножен на мимеографе, и копия, которую мы представляем, не несет подписи автора, а просто указание «СС Оберштурмфюрер». Это Оберштурмфюрер Даннекер, который играл важную роль в регулировании еврейских вопросов во Франции и который был шефом этого бюро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тот факт, который вы только что изложили нам, был ли он проверен французскими властями, а именно, что это был захваченный в Париже документ?

М. ФОР: Согласно отчету, представленному Трибуналу, мы завладели этими документами в архивах Национальной службы безопасности (Sûreté Nationale). Они были среди документов, найденных в немецких офисах во время освобождения. Кроме того, я указываю Трибуналу, что другие представленные документы несут подписи немецких чиновников. Этот отчет — единственный документ без подписи. Тот факт, что он был написан Даннекером, будет доказан другими документами, которые представляют собой его резюме.

Я не буду зачитывать Трибуналу 70 страниц этого отчета, но я хотел бы зачитать определенные абзацы, которые, как я думаю, могут заинтересовать Трибунал. Вот первая страница. Для начала, он озаглавлен: «Еврейский вопрос во Франции и его решение. Париж, 1 июля 1941 года». Первая страница:

«Окончательное решение еврейского вопроса — это заголовок и цель работы тех служб полиции безопасности и СД, которые занимаются еврейской проблемой во Франции. Всегда было ясно, что практические результаты не могут быть достигнуты без изучения политической ситуации в целом, а также ситуации евреев.

«Следующие страницы, помимо общего наброска нашего планирования, должны объяснить результаты, достигнутые до сих пор, а также непосредственные цели.

«Все, что касается принципа, должно рассматриваться с такой точки зрения: поскольку шеф полиции безопасности и СД был поручен фюрером подготовкой решения еврейского вопроса в Европе, его офисы во Франции должны выполнить предварительную работу, чтобы иметь возможность служить за границей в качестве абсолютно надежных агентов Европейского комиссара по еврейским делам в назначенное время».

Я теперь укажу Трибуналу главные заголовки абзацев, чтобы проследить развитие идеи и операций этого немецкого офиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я обдумывал, М. Фор, почему на этом документе нет никакого идентификационного знака. Я имею в виду, конечно, мы ни на мгновение не сомневаемся, что то, что вы говорите нам, — правда, но в то же время это не правильный способ делать это — чтобы мы должны были полагаться на заявление адвоката относительно характера доказательств. И на самом документе нет ничего, что показывало бы, что он был захвачен в Париже, или показывало бы, что это такое, кроме того, что в нем сказано.

М. ФОР: Господин председатель, присоединение этого документа к делу французского обвинения было сделано отчетом, составленным в Париже, который я представлю Трибуналу, потому что, поскольку этот отчет касается определенного количества документов, он не был специально присоединен к делу этого конкретного документа. С другой стороны, когда я получил эти документы от полиции, я не хотел ничего писать на документе или помещать его под печать, ибо я хотел избежать изменения нормального вида документа каким-либо образом.

Я должен заявить, что если Трибунал предпочитает не принимать этот документ, поскольку я признаю, что он не несет подписи, я не буду представлять документ, ибо у меня есть второй отчет Даннекера, который подписан им. Я представил оба, чтобы прояснить непрерывность операции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, в случае документов, представленных Соединенными Штатами, захваченных документов Соединенными Штатами, как сэр Дэвид Максвелл-Файф напомнил нам на днях, есть аффидевит, я думаю, майора Кугана, который гласит, что все те документы определенной серии, PS, L, R и различных других серий, были все захвачены в Германии силами Соединенных Штатов. Если бы был такой аффидевит в отношении документов, захваченных в Париже, которые могли бы быть идентифицированы какой-либо буквой, такой как PS, или какой-либо буквой, подобной этой, дело, казалось бы нам, было бы в порядке. Но когда нам представляют документ, на котором вообще нет идентификационного знака, мы находимся в положении, в котором мы сейчас, просто выслушивая заявление адвоката, которое, конечно, не является доказательством того, что документ был найден в Париже или найден где-то еще; и поэтому мне приходит в голову, что один из способов, которым это могло бы быть решено, — это аффидевит кем-то, кто знает факты, что этот документ и любые другие документы подобного рода были захвачены в архивах немецких сил в Париже или где-либо еще.

М. ФОР: Я мог бы очень легко представить Трибуналу аффидевит, который он запрашивает. Я говорю, что если у нас его нет в этой форме, это потому, что наша обычная процедура не совсем такая же, как та, которой могут следовать в Соединенных Штатах. Фактически, поскольку Устав Трибунала указывает, что обвинение было поручено сбором доказательств, мы сами уполномочили магистратов в нашей службе искать документы в архивах полиции, и если Трибунал пожелает, я попрошу полицию в дополнение об аттестации изъятия этих документов в немецких архивах. Я тогда попрошу Трибунал разрешить мне представить этот аффидевит через несколько дней, чтобы я мог попросить полицию о нем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, Трибунал считает, что мы могли бы принять документ при условии вашего обязательства, что вы сделаете это в течение дня или двух.

М. ФОР: Я не могу гарантировать, что у меня будет этот документ через день или два.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не подчеркивал количество дней. Если вы обязуетесь сделать это, этого достаточно.

М. ФОР: Конечно, господин председатель. Я продолжу тогда с анализом отчета Даннекера. Первая глава называется «История евреев во Франции». Я не буду ее читать. Она включает серию идей на очень элементарном интеллектуальном уровне. Следующая глава озаглавлена «Организация евреев во Франции». Она включает первую часть под заголовком «До 14 июня 1940 года». Эта часть не кажется мне интересной. Вторая часть этой главы озаглавлена «Операции полиции безопасности и СД (СС Айнзацкоманда Париж) против этих организаций и против ведущих еврейских деятелей». Отчет исходит от СС Гауптштурмфюрера Хагена. Я думаю, я мог бы прочитать начало:

«Из изучения записей, собранных в Германии, Австрии, Чехословакии и Польше, можно было сделать вывод, что центр иудаизма в Европе и вместе с ним главные линии связи с заморскими территориями должны быть найдены во Франции. Понимая это, прежде всего, офисы великих еврейских организаций, уже известных, таких как Всемирный еврейский конгресс» — затем следует перечисление — «были обысканы и опечатаны».

Начиная со страницы 14, отчет пытается продемонстрировать существование связи между иудаизмом и католицизмом. Он представляет результаты обысков, проведенных в домах различных лиц: семьи Ротшильдов, бывшего министра Манделя, пресс-атташе британского посольства и других лиц, включая адвокатов Моро-Джаффери и Торреса. Конец этой главы, как указано, страница 16, последний абзац:

«Подытоживая, мы можем сказать на основе записей, которые были собраны, что Франция, где иудаизм был связан с католицизмом и с некоторыми важными политиками, была его последним бастионом на континенте Европы».

Следующий раздел имеет заголовок «Жизнь евреев после вступления немцев». Текст описывает способ, которым немцы создали центральную и единую организацию евреев и навязали ее им. Это начало плана, который я только что описал Трибуналу, который состоял в выделении еврейских элементов в населении, сборе их вместе и отделении их полностью от остальной части населения. Я хотел бы прочитать первый абзац, ибо анализ его очень важен:

«После перемирия и возвращения к нормальной жизни оказалось, что почти все еврейские ассоциации перестали существовать (в отсутствие ответственных чиновников и финансовых сторонников, которые бежали в неоккупированную зону), в то время как росла потребность в помощи. Прогрессивное немецкое антиеврейское законодательство вызвало постоянное обострение еврейских социальных проблем. В целом, эти обстоятельства должны были обеспечить благоприятную почву во Франции для всесторонней еврейской организации».

В этом тексте есть очень тонкая идея. Мы отмечаем, что немецкое законодательство, то есть законодательство военного командования, вызвало большое обострение социальных проблем; и мы заключаем, что это облегчит общую организацию евреев. Это рассуждение подтверждает, я думаю, то, что я сказал Трибуналу некоторое время назад, а именно, что мы столкнулись с целой системой мер, первые из которых были призваны облегчить отделение еврейской общины, которая подлежала истреблению.

Даннекер затем объясняет, как был создан координационный комитет. Я пропускаю детали и перехожу к странице 21, абзацу 2:

«Было достигнуто соглашение с офисом коменданта Большого Парижа, что в будущем еврейские организации могут обращаться к немецким службам только через Комитет еврейской координации. Это привело к принудительному объединению всех мелких еврейских организаций.

«Более того, было достигнуто соглашение с Парижским офисом национальной помощи (Bureau du Secours National), что по истечении периода в 4 недели ни один еврей больше не может получать питание и жилье от Национальной помощи. С.Н. назначит специального представителя для контроля координационного комитета по этому вопросу. Блокировка еврейских счетов заставит евреев в самом ближайшем будущем просить, чтобы координационный комитет был уполномочен получать подарки, предназначенные для него, из этих заблокированных активов. Удовлетворение этой просьбы продемонстрирует фактическое существование принудительного еврейского союза.

«Как можно видеть, этот вопрос тоже будет решен желаемым образом, даже если это «холодный образ»».

Следующая глава носит заголовок «Политическая деятельность Офиса по еврейским делам полиции безопасности и СД». Я хотел бы зачитать некоторые отрывки из этого:

«После провозглашения еврейского статута от 3 октября 1940 года французским правительством произошло некоторое замедление в решении еврейского вопроса во Франции; и по этой причине Офис по еврейским делам разработал планы Центрального еврейского бюро. План был обсужден с военной администрацией 31 января 1941 года. Последняя не проявила интереса; и, поскольку вопрос был чисто политическим, он был передан в СД по согласованию с немецким посольством».

За этим следует анализ различных дискуссий с французским комиссаром Валла, с послом Абецем и с Де Бриноном, и указываются различные требования, предъявленные немцами французским властям. Я перехожу теперь к странице 26, последнему абзацу:

«Предложение Офиса по еврейским делам было передано СС Бригадефюреру доктору Бесту СС Оберштурмбаннфюрером доктором Кнохеном. Это предложение предполагает, что должен быть создан офис связи, который должен включать представителей четырех вышеупомянутых офисов. Руководство должно было быть в руках директора Офиса по еврейским делам СД в соответствии с правилами, определяющими компетенцию ОКВ, ОКХ и коменданта во Франции. В результате этого предложения 10 июня 1941 года была проведена конференция. Присутствовали: министерский советник доктор Шторц от коменданта во Франции» — затем следуют немецкие титулы, которые не были переведены на французский и которые мне немного трудно читать — «доктор Бланке (экономическая служба), советник посольства доктор Зейтшель (немецкое посольство) и СС Оберштурмфюрер Даннекер. Представители военной администрации заявили ясно, что компетенция СД вытекает из указов ОКВ и ОКХ, а также из последнего конфиденциального указа от 25 марта 1941 года коменданта во Франции. Доктор Шторц заявил, что по различным причинам было бы лучше воздержаться от создания специального бюро связи под руководством СД. СС Оберштурмфюрер Даннекер объяснил со своей стороны, что мы обеспокоены только окончательным решением вопроса; и, следовательно, СД должна иметь возможность выполнять приказы, отданные РСХА».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин Фор, не могли бы вы резюмировать это? Это очень длинный документ, а у нас уже имеется так много документов и так много доказательств в связи с евреями.

М. ФОР: Я просто зачитаю одно предложение на той же странице:

«Результатом конференции стало решение встречаться каждую неделю в Управлении по еврейским вопросам. В ходе этих встреч они должны были совместно обсуждать все свои цели, опыт и возражения».

Я считаю интересным отметить эти регулярные конференции, проводившиеся каждую неделю, в которых принимали участие представители военных служб, посольства и полиции.

Следующие страницы отчета можно пропустить. Они содержат замечания о Валла, заметки, касающиеся создания картотеки евреев, и анализ немецких постановлений. Это важно, поскольку показывает, что данные постановления занимают свое место в общем плане. Даннекер также говорит об Антиеврейском институте и отмечает, что этот институт финансировался германским посольством.

Далее в отчете приводятся статистические заметки, и он завершается заявлением, из которого я зачитаю только один абзац:

«Надеюсь, мне удалось дать представление о текущей ситуации и краткий обзор многочисленных трудностей, которые пришлось преодолеть. В этой связи я не могу не отметить поистине дружескую и всестороннюю поддержку, которая была оказана нашей работе послом Абецем и его представителем, министром Шлайером, а также штурмбаннфюрером СС и советником посольства доктором Цайчелем».

Чтобы удовлетворить пожелание Трибунала, я не буду представлять все документы, включенные в мое досье документов. Поэтому я перейду к документу номер RF-1210. Я не представлял документы RF-1208 и 1209. Этот документ номер RF-1210 — новый отчет Даннекера. Он датирован 22 февраля 1942 года. Я представляю его, чтобы показать регулярный и прогрессирующий характер деятельности германских ведомств. Это письмо от 22 февраля 1942 года. Я зачитаю только заголовки и процитирую два отрывка.

Первый заголовок — «Задача полиции безопасности и СД во Франции»; второй — «Картотека евреев»; третий — «Французская комиссия по еврейским вопросам»; четвертый — «Французская антиеврейская полиция». Пятый озаглавлен «Деятельность». Я процитирую этот абзац:

«К настоящему времени против евреев Парижа были проведены три крупномасштабные операции. В каждом случае местное отделение отвечало за отбор евреев, подлежащих аресту, а также за подготовку и техническую организацию операций. Описанная выше еврейская картотека значительно облегчила организацию всех этих операций».

Следующий заголовок — «Антиеврейский институт»; далее — «Принудительное объединение евреев»; и, наконец, «Вторничные конференции». Я зачитаю абзац 2:

«С середины 1941 года каждый вторник проводится конференция» — страница 5 документа — «на которой присутствуют представители следующих ведомств: 1) Военное командование, административный штаб, административный отдел; 2) Административный штаб, полицейская группа; 3) Административный штаб, экономический отдел; 4) Германское посольство в Париже; 5) Оперативный штаб рейхсляйтера Розенберга».

«Результатом этих конференций стало то, что (конечно, за очень редкими исключениями, вызванными посторонними лицами) политика в отношении евреев на оккупированных территориях может проводиться по абсолютно единообразным принципам».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прервемся сейчас.

[Объявлен перерыв.]

М. ФОР: Господа, чтобы не слишком затягивать обсуждение, я хотел бы, если Трибунал не возражает, представить в качестве документов все материалы из моей книги, но зачитать и проанализировать лишь некоторые из наиболее важных.

Затем я пропущу документы RF-1211, 1212, 1213 и 1214. Однако я хотел бы обратить внимание Трибунала на конец машинописного французского текста. Поскольку на документе появилась буква «K», было ошибочно вписано слово «Кейтель». Я хотел бы сказать, что этого в документе нет. Я хотел бы зачитать этот документ номер RF-1215, который очень короткий:

«Секретно — 13 мая 1942 г. Начальнику округа А.

В соответствии с инструкциями ОКХ, генерал-квартирмейстера, слова «отправка на Восток» не должны использоваться в объявлениях, касающихся принудительной эвакуации населения, во избежание дискредитации оккупированных регионов на Востоке. То же самое относится к выражению «депортация», поскольку это слово слишком сильно напоминает о ссылках в Сибирь во времена царей. Во всех публикациях и переписке мы должны использовать фразу «отправка на принудительные работы»».

Документ номер RF-1216, который я сейчас представляю в качестве доказательства, — это еще один меморандум Даннекера от 10 марта 1942 года. Цель этого меморандума определена как «Депортация из Франции 5000 евреев». Цитирования заголовка достаточно, чтобы указать на предмет документа. Даннекер упоминает встречу Управления по еврейским вопросам, которая состоялась в РСХА в Берлине 4 марта 1942 года, на которой было решено, что будут предприняты переговоры о депортации 5000 евреев из Франции. В меморандуме уточняется в абзаце 4, второе предложение:

«Евреи французского гражданства должны быть лишены своего гражданства до депортации или, самое позднее, в день самой депортации».

В последующем отрывке документа Даннекер объясняет, что расходы на эту депортацию должны быть оплачены французскими евреями, поскольку в случае предстоящих массовых депортаций евреев из Чехословакии были предусмотрены положения о том, что словацкое правительство должно выплатить сумму в 500 марок за каждого депортированного еврея и, кроме того, нести расходы по депортации.

Я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1217, который является меморандумом от 15 июня 1942 года под заголовком «Другие транспорты евреев, прибывающие из Франции». В нем по-прежнему рассматривается та же операция, но я считаю интересным представить эти документы без зачитывания, поскольку они показывают чрезвычайно сложную и регулярную работу этой администрации, целью которой был арест и депортация невинных людей. В начале меморандума упоминается новая конференция, состоявшаяся в Берлине 11 июня 1942 года, на которой присутствовали ответственные за еврейские отделы в Брюсселе и Гааге, а также сам Даннекер. В четвертом абзаце на странице 1 этого документа я зачитываю последнее предложение абзаца: «Десять процентов евреев, непригодных к труду, могут быть включены в эти конвои». Это предложение показывает, что целью данной депортации было не просто получение рабочей силы, даже если речь шла о труде, который должен был привести к уничтожению работой.

Я хотел бы также зачитать пятый абзац, который содержит только одно предложение:

«Было согласовано, что 15 000 евреев должны быть высланы из Голландии, 10 000 из Бельгии и до 100 000 из Франции, включая неоккупированную зону».

Последняя часть меморандума касается технического исполнения. Сначала упоминаются переговоры с транспортной службой о получении необходимых поездов. Затем упоминается необходимость побудить де-факто французское правительство принять меры по лишению гражданства всех евреев, проживающих за пределами французской территории. Это означало бы, что депортированные евреи больше не считались бы французскими гражданами. Наконец, французское государство должно было оплатить стоимость транспортировки и различные расходы, связанные с депортацией.

Я представляю документ номер RF-1218, который является меморандумом от 16 июня 1942 года, озаглавленным «Транспортировка евреев из Франции: Тема, приказ оберштурмбаннфюрера СС Эйхмана гауптштурмфюреру СС Даннекеру от 11 июня 1942 года». Первые три абзаца этого меморандума показывают, что возникли трудности с транспортировкой депортируемых из-за большого количества железнодорожного состава, необходимого для подготовки восточной кампании. Я хотел бы зачитать последние два абзаца этого письма:

«В настоящее время мы проводим масштабную реорганизацию германских транспортных агентств во Франции. Главная особенность этого заключается в том, что многочисленные организации, существовавшие до сих пор, будут переданы Имперскому министерству транспорта, которое будет нести за них ответственность. Эта реорганизация, которая была проведена без предупреждения, требует нескольких дней для завершения. До этой даты невозможно дать приблизительную информацию о том, может ли транспортировка евреев быть осуществлена в ближайшем будущем или позднее, в ожидаемом масштабе или даже частично».

Эти замечания показались мне интересными, поскольку они определяют ответственность кабинета министров Рейха. Такое крупное предприятие, как депортация столь многих евреев, требовало вмешательства многих различных административных служб, и мы видим здесь, что успех этого предприятия зависел от реорганизации транспорта под ответственностью Имперского министерства транспорта. Несомненно, министерское ведомство такого рода, которое является прежде всего техническим ведомством, вмешалось, чтобы помочь осуществить это общее предприятие по депортации.

Я представляю документ номер RF-1219, который является меморандумом доктора Кнохена от 15 июня 1942 года. Этот меморандум озаглавлен «Техническое исполнение новых конвоев евреев из Франции». Чтобы не тратить слишком много времени, я зачитаю только первый абзац этого меморандума:

«Во избежание любого конфликта с проводимой операцией в отношении «французских рабочих для Германии» будет упоминаться только переселение евреев. Эта версия подтверждается тем фактом, что конвои могут включать целые семьи, и поэтому остается открытой возможность отправки позднее детей в возрасте до 16 лет, которые остались позади».

Остальная часть меморандума, как и все эти тексты, которые столь крайне болезненны с моральной точки зрения, продолжает обсуждать вопрос депортации евреев в круглых цифрах, как если бы все эти человеческие существа были просто товаром и имуществом.

Я представляю документ номер RF-1220, который является письмом из германского посольства в Париже от доктора Цайчеля от 27 июня 1942 года. Я хотел бы зачитать это письмо, которое сформулировано следующим образом:

«После моего разговора с гауптштурмфюрером Даннекером 27 июня, во время которого он заявил, что ему как можно скорее нужны 50 000 евреев из свободной зоны для депортации на Восток и что необходимо что-то сделать для поддержки операций Дарье де Пельпуа, генерального комиссара по еврейским вопросам, я немедленно проинформировал об этом посла Абеца и советника Рана. Советник Ран должен встретиться с президентом Лавалем сегодня днем, и он пообещал немедленно обсудить с ним передачу этих 50 000 евреев, потребовав в то же время предоставления Дарье де Пельпуа чрезвычайных полномочий в соответствии с уже обнародованными законами и немедленного выделения обещанных ему кредитов.

Поскольку, к сожалению, я буду отсутствовать в Париже в течение недели, я прошу, ввиду срочности вопроса, чтобы гауптштурмфюрер Даннекер связался с советником Раном напрямую в понедельник, 29 июня, или самое позднее во вторник, 30 июня, чтобы узнать ответ Лаваля».

Я счел полезным зачитать это письмо, ибо оно показывает ответственность Министерства иностранных дел и подсудимого Риббентропа в этом отвратительном деле передачи 50 000 евреев, как того требовалось. Совершенно очевидно, что такой шаг не может быть предпринят советником посольства без ведома его министра и без полного согласия последнего.

Я представляю документ номер RF-1221. Это меморандум от 26 июня 1942 года, которому я дам только название: «Директивы по депортации евреев».

Теперь я перехожу к документу номер RF-1222, которому я также зачитаю только название: «Конференция со специалистами по еврейским вопросам полиции безопасности, командование секции IV-J от 30 июня 1942 года. Депортация в Освенцим евреев с оккупированных территорий».

В этом меморандуме Даннекер снова упоминает конференцию, которая состоялась в РСХА, согласно которой должны были быть переведены 50 000 евреев. Далее следует список поездов, станций, на которых они должны были быть сформированы, и запрос на отчеты.

Я представляю документ номер RF-1223. Это меморандум от 1 июля 1942 года, подводящий итоги конференции между Даннекером и Эйхманом, который, как мы уже знаем, находился в Берлине, но должен был приехать в Париж по этому случаю. «Тема: Ведомственная конференция с гауптштурмфюрером СС Даннекером, Париж, касающаяся предстоящей эвакуации из Франции». В нем по-прежнему речь идет о подготовке крупной намеченной операции.

Я представляю документ номер RF-1224, которому я зачитаю только название и дату: «4 июля 1942 года: Директивы для крупной облавы на евреев в Париже».

Я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1225, который является меморандумом Даннекера от 6 июля 1942 года. Тема: «Депортация евреев из Франции». Он касается конференции, проведенной с представителями французских властей. Мы видим в документе выражение «Judenmaterial», которое было переведено окольным путем словами «еврейский скот».

Я представляю документ номер RF-1226. Я хотел бы зачитать, если Трибунал позволит, первый абзац этого документа, который весьма показателен как в отношении сотрудничества с транспортными службами, так и в отношении ужасающего менталитета нацистских властей. Меморандум является продолжением телефонного разговора между подписавшим его Рётке и оберштурмфюрером СС Эйхманом в Берлине:

«Оберштурмфюрер СС Эйхман в Берлине позвонил 14 июля 1942 года около 19:00. Он хотел знать, почему поезд, предоставленный для перевозки 15 июля 1942 года, был отменен. Я ответил, что первоначально предполагалось арестовать и носителей звезд в провинциях, но в силу нового соглашения с французским правительством для начала должны были быть арестованы только евреи без гражданства.

Поезд, который должен был отправиться 15 июля 1942 года, пришлось отменить, потому что, согласно информации, полученной командой СД в Бордо, в Бордо было всего 150 евреев без гражданства. Не было времени найти достаточно других евреев, чтобы заполнить этот поезд. Оберштурмфюрер СС Эйхман ответил, что это вопрос престижа. Им пришлось вести длительные переговоры об этих поездах с Имперским министром транспорта, которые завершились успешно; и теперь Париж отменяет поезд. Такого с ним никогда раньше не случалось. Это дело было крайне постыдным. Он не хотел сообщать об этом группенфюреру СС Мюллеру прямо сейчас, так как вина легла бы на его собственные плечи. Он размышлял, не отказаться ли ему от Франции как страны эвакуации вовсе».

Я представляю документ номер RF-1227, который содержит статистические данные, указывающие на то, что ко 2 сентября 1942 года было эвакуировано 27 069 евреев и что к концу октября может быть достигнута общая цифра в 52 069 человек. Они стремятся ускорить темп и также атаковать евреев в неоккупированной зоне Франции.

Я представляю документ номер RF-1228. Это также отчет о конференции, на которую были приглашены представители французских властей. Я хотел бы зачитать только последний абзац этого документа:

«По случаю встречи, которая состоялась 28 августа 1942 года в Берлине, было заявлено, что большинство европейских стран гораздо ближе к окончательному решению еврейского вопроса, чем Франция. На самом деле эти страны начали гораздо раньше. Мы должны наверстать упущенное во многих вопросах в период до 31 октября 1942 года».

Я представляю документ номер RF-1229 без зачитывания. Это меморандум доктора Кнохена по той же теме депортации от 31 декабря 1942 года.

Я представляю документ номер RF-1230, который является меморандумом от 6 марта 1943 года, озаглавленным «Относительно: Текущая ситуация с еврейским вопросом во Франции». В первой части этого документа указано, что депортации достигли в общей сложности 49 000 евреев по состоянию на 6 марта 1943 года. За этим следует заявление о национальностях, которые чрезвычайно разнообразны, определенного числа евреев, которые были депортированы в дополнение к французским евреям. Абзац 3 этого меморандума озаглавлен «Отношение итальянцев к еврейскому вопросу». Я зачитаю только первую и последнюю строки этого длинного абзаца:

«Отношение, принятое до сих пор на французской территории, оккупированной Италией, должно быть изменено любыми средствами, если еврейская проблема должна быть решена. Несколько вопиющих случаев...»

Я прерываю цитату здесь. Эти вопиющие случаи были случаями, в которых итальянцы противодействовали аресту евреев в оккупированной ими зоне.

Я теперь зачитываю последний абзац:

«А.А. был проинформирован РСХА (Эйхманом) о действиях итальянцев». — А.А., по-видимому, является инициалами Министерства иностранных дел, и это подтверждается следующим предложением. Я продолжаю цитату: «Министр иностранных дел Риббентроп намеревался обсудить в ходе переговоров с Дуче отношение, принятое итальянцами к еврейскому вопросу. Мы еще не знаем результатов этих дискуссий».

Я не буду представлять документы RF-1231 и RF-1232. Затем я перехожу к последним документам, которые хочу представить Трибуналу. Эти документы относятся более конкретно к депортации детей.

Я представляю документ номер RF-1233, который является меморандумом Даннекера от 21 июля 1942 года. Я зачитаю абзац 2:

«Вопрос о депортации детей был рассмотрен с оберштурмбаннфюрером СС Эйхманом. Он решил, что как только депортации в Генерал-губернаторство могут быть возобновлены, конвои детей могут быть отправлены по железной дороге. Оберштурмфюрер СС Новак пообещал организовать около шести конвоев в Генерал-губернаторство в конце августа или начале сентября, которые могут включать все виды евреев (также нетрудоспособных и старых евреев)».

Теперь я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1234. Это меморандум от 13 августа 1942 года. Прежде чем указать на интерес к этому документу, я напоминаю Трибуналу, что я уже представил документ номер RF-1219, и в этом документе была формула, которую я напоминаю, а именно: «Остается открытой возможность отправки позднее детей в возрасте до 16 лет, которые остались позади». Нацисты хотели создать впечатление, что они депортировали целые семьи одновременно или, по крайней мере, что они не депортировали целые поезда детей. Чтобы создать это впечатление, они изобрели устройство, которое совершенно невероятно, если вы не увидите его черным по белому: смешивание детей и взрослых в определенных пропорциях. Я зачитываю абзац 4 этого документа номер RF-1234:

«Евреи, прибывающие из неоккупированной зоны, будут смешаны в Дранси с еврейскими детьми, находящимися сейчас в Питивье и Бон-ла-Роланд, так что из общего числа 700 по меньшей мере 500 еврейских взрослых и от 300 до 500 еврейских детей будут распределены. Согласно инструкциям Главного управления имперской безопасности, ни один поезд, содержащий только еврейских детей, не должен отправляться».

Я зачитываю и следующее предложение:

«Леге было сказано, что 13 эшелонов с евреями также отправятся из Дранси в сентябре и что еврейские дети из неоккупированной зоны могут быть переданы».

Я представляю последний документ из серии, касающейся еврейского вопроса, документ номер RF-1235. Я собираюсь зачитать его, так как он очень короткий.

“6 April 1944, Lyons, 2010 hours. Subject: Home for Jewish Children at Izieu, Ain.

«Дом для еврейских детей, «Детская колония» в Изьё (Эн), был подвергнут налету сегодня утром, и в общей сложности 41 ребенок в возрасте от 3 до 13 лет был задержан. Более того, арест всего еврейского персонала, насчитывающего 10 человек, включая 5 женщин, был успешно осуществлен. Деньги или другое имущество не могли быть изъяты. Конвой в Дранси отправится 7 апреля 1944 года».

Этот документ также содержит меморандум, написанный от руки и сформулированный в следующих выражениях:

«Вопрос обсуждался в присутствии доктора В. Б. и гауптштурмфюрера Бруннера. Доктор В. Б. заявил, что в подобных случаях оберштурмфюрером Рётке были предусмотрены специальные меры по размещению детей. Гауптштурмфюрер Бруннер заявил, что он не знает о таких инструкциях или планах и что в принципе он не одобряет такие специальные меры. В этом случае он также будет следовать линии обычных правил депортации. На данный момент я не принял никакого решения, затрагивающего принцип в этом отношении».

Для меня еще более поразительным и ужасным, чем конкретный факт удаления этих детей, является административный оттенок, приданный разбирательству, отчет, составленный по официальным каналам, встреча, на которой различные чиновники спокойно обсуждали этот вопрос, как если бы это была часть нормальной работы ведомства. Весь административный механизм государства — я говорю о нацистском государстве — был приведен в движение по такому случаю и для такой цели. Это идеальная иллюстрация слова, использованного Даннекером в его отчете: «Холодная манера».

Я представляю теперь Трибуналу продолжение под тем же заголовком, включая определенное количество документов, которые были собраны, чтобы показать, в соответствии с нашей общей линией представления, постоянное вмешательство германских административных служб.

Поскольку я немного отстаю от своего графика, я назову номера только тех документов, которые я хотел бы представить в качестве доказательства и которые у меня нет времени описывать. Эти документы будут пронумерованы как документы RF-1238–1249.

Я хотел бы зачитать Трибуналу только документ, который носит номер RF-1243, который интересен тем, что показывает органический характер и юридические претензии германских организаций. Я процитирую несколько предложений из этого документа:

«В отчете, составленном начальником административного штаба об опыте, касающемся арестов с 7 по 14 декабря 1941 года, было предложено избегать казни заложников в будущем путем вынесения смертных приговоров через военно-полевые суды».

Я пропущу следующие две строки и продолжу:

«Репрессия будет осуществляться путем вынесения и приведения в исполнение смертных приговоров заключенным, которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы оправданы. Влияние на усмотрение судьи относительно назначения наказания за совершение убийства или саботажа отвечало бы формалистическим юридическим рассуждениям французов».

Я хотел бы теперь, в последнем абзаце моего представления, представить документальные доказательства в связи с преступными действиями, о которых Трибунал еще не был проинформирован и которые влекут за собой личную ответственность некоторых из присутствующих здесь подсудимых. Я должен напомнить вам, что преступные действия нацистов принимали чрезвычайно разнообразные формы, которые уже были представлены Трибуналу довольно подробно. Особенно новое и необычное проявление этого состояло в том, чтобы заставлять совершать преступления организованные банды убийц, которые были обычными преступниками, в условиях, которые заставляли выглядеть так, будто эти преступления были совершены обычными бандитами или даже организациями сопротивления, которые они пытались таким образом опозорить.

Такие преступления совершались во всех оккупированных странах; но меры предосторожности, принятые, и не без оснований, для их маскировки, иногда затрудняют прослеживание ответственности за эти преступления до главарей, лидеров нацистского государства. Мы смогли найти эти доказательства в материалах разбирательств, начатых в Дании. Все элементы содержатся в датских отчетах, которые мы смогли получить только недавно.

Я могу очень кратко обозначить позицию. Речь идет о серии убийств, которые были совершены в Дании и которые были известны как «компенсаторные» или «очистительные» убийства. Это определение объясняется...

Адвокат защиты говорит мне, что в последнем документе, который я зачитал — RF-1243, — есть ошибка в переводе. Он говорит, что «оправдание» — это не правильный перевод слова «Begnadigung». Поскольку я не знаю немецкого, вполне возможно, что эта ошибка существует и что слово означает «помилование».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какая часть документа?

М. ФОР: Эта ошибка действительно существует. Я надеюсь, Трибунал извинит меня, потому что существует значительный объем переводческой работы. Я зачитаю строку 14 документа номер RF-1243: «...которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы оправданы». По словам адвоката защиты, это должно быть: «...которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы помилованы». Конструкция предложения не кажется такой хорошей, когда используется это слово, что объясняет ошибку в переводе, если она была. В любом случае, я думаю, достаточно отметить данные инструкции: вынесение «смертных приговоров» в случаях, когда обычно было бы оправдано только тюремное заключение.

Возвращаясь к теме, которую я обсуждал, я хотел бы прояснить ситуацию, зачитав определение, данное в датском отчете. Оно находится на странице 19 дополнительного меморандума датского правительства. Этот документ был представлен в прошлую субботу под номером RF-901. Поскольку он очень объемный, я вижу, что он не включен в досье документов, но отрывки, которые я цитирую, можно найти в моем кратком изложении.

Номера страниц начинаются снова в конце этого краткого изложения, и я сейчас на странице 3 в последней серии номеров. Я цитирую страницу 19 датского отчета:

«С Нового года 1944 года большое количество лиц, большинство из которых были хорошо известны, были убиты с интервалами, которые становились все короче. Звонил дверной звонок, например, и один или два человека просили поговорить с ними. В тот момент, когда они появлялись в дверях...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня его нет. Находится ли он в этом досье административной и юридической организации преступных действий? Под каким документом?

М. ФОР: Его нет в досье документов. Он находится в досье краткого изложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет. В досье? Какая часть досье?

М. ФОР: Это последняя часть досье. Нумерация страниц начинается снова после страницы 76. Если Трибунал откроет страницу 76, номера страниц начнутся снова после этого со страницы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, у меня есть.

М. ФОР: Я читаю со страницы 19 отчета, выдержка воспроизведена на странице 3:

«С Нового года 1944 года большое количество лиц, большинство из которых были хорошо известны, были убиты с интервалами, которые становились все короче. Звонил дверной звонок, например, и один или два человека просили поговорить с ними. В тот момент, когда они появлялись в дверях, они были застрелены этими неизвестными лицами. Или кто-то притворялся больным и шел к врачу во время приемных часов последнего. Когда врач входил в комнату, неизвестный стрелял в него. В другое время неизвестные люди врывались в дом и убивали владельца на глазах у его жены и детей, или же человека подстерегали на улице гражданские лица и стреляли в него».

Мне не нужно читать следующий абзац. Я продолжаю читать последний абзац на странице 19:

«По мере того как число жертв росло, датчане к своему изумлению осознали, что за всеми этими убийствами стоял определенный политический мотив; ибо они поняли, что так или иначе немцы были подстрекателями.

После капитуляции германских войск в Дании расследования датской полиции установили факт, что все эти убийства, исчисляемые сотнями, в действительности были совершены по прямому приказу высших властей и при активном сотрудничестве немцев, занимавших самые высокие посты в Дании».

Я заканчиваю свою цитату здесь и резюмирую то, что следует: датские власти смогли раскрыть эти преступные дела, числом 267; и они проанализированы в официальном датском отчете и приложенных к нему документах. Эти акты состояли не только в реальных преступлениях, но и в другой преступной деятельности, в частности, взрывах. Было установлено, что все эти акты были совершены бандами, состоящими из немцев и некоторых датчан, которые составляли настоящие группы бандитов, но которые действовали, как я собираюсь вам доказать, по приказам с самых высоких уровней.

Датский отчет содержит, в частности, подробную историю расследования, проведенного по первому из этих преступлений, жертвой которого стал Кай Мунк, известный датский поэт и пастор прихода. Преступление было признано людьми, которые его совершили.

Я резюмирую документ, чтобы не тратить слишком много времени. Пастора забрали из его дома, заставили сесть в машину и убили на шоссе. Его тело было найдено на следующий день с приколотой к нему табличкой со словами: «Свинья, ты все равно работал на Германию».

Трибунал видит, сколько подобных преступлений было совершено самым подлым образом. Теперь одной из первых вещей, обнаруженных было то, что члены банд бандитов, совершивших эти различные преступления, все получили личное письмо с поздравлением от Гиммлера. Текст этого письма, который был найден у одного из убийц, составляет приложение 14 к датскому отчету; и, с другой стороны, у нас здесь есть фотостатические копии с подписью Гиммлера.

Но эти чрезвычайные преступления невероятным образом вовлекают других ответственных лиц, помимо самого Гиммлера. Датская полиция смогла арестовать Гюнтера Панке, который исполнял функции начальника полиции в Дании с 1 ноября 1943 года.

Расследование было установлено судом первой инстанции в Копенгагене и находится в датском отчете. Оно содержит отчет о допросе Гюнтера Панке 25 августа 1945 года. Мне необходимо зачитать Трибуналу выдержку из этого документа, которая вовлекает нескольких подсудимых. Я цитирую:

«30 декабря 1943 года Панке и Бест присутствовали на встрече в ставке фюрера, на которой присутствовали Гитлер, Гиммлер, Кальтенбруннер, генерал фон Ханнекен, Кейтель, Йодль, Шмундт и другие. Это согласуется с дневником Беста за 30 декабря 1943 года. Есть копия этого. Представитель германского Министерства иностранных дел также присутствовал; но Панке не помнит его имени, ни того, выступал ли этот человек с речью. Во время первой части встречи Гитлер был в очень плохом настроении, и все заставляло поверить в то, что информация, которую он получил относительно ситуации в Дании, была несколько преувеличена».

Я хотел бы пропустить следующую страницу, которая не является обязательной, и перейти к странице 14 моего краткого изложения. В отрывке, который я опускаю, свидетель Панке сообщает, что он и доктор Бест советовали бороться с саботажниками законным путем. Он также отмечает на странице 14, что Гитлер — я цитирую — «...был решительно против предложений Панке и Беста, заявляя, что не может быть и речи о суде над саботажниками перед трибуналом». Затем он сказал, что такие методы приведут к тому, что осужденные будут считаться героями.

Я возобновляю цитирование на странице 15, строка 3:

«Был только один способ борьбы с саботажниками, а именно: убивать их, предпочтительно в момент совершения преступления; в противном случае — при аресте. Оба они получили строгие приказы от Гитлера лично начать компенсаторные убийства. Панке ответил, что очень трудно и опасно стрелять в людей при аресте, так как они не могут быть уверены при аресте, является ли арестованный действительно саботажником. Гитлер потребовал компенсаторных убийств в пропорции по меньшей мере пять к одному. Другими словами: пять датчан должны умереть за каждого убитого немца».

Остальная часть документа показывает, что генерал фон Ханнекен сделал отчет о военной ситуации. Я зачитаю этот абзац, страница 16 моего краткого изложения:

«Более того, генерал Кейтель принял участие в разговоре; но он ограничился предложением снизить продовольственные пайки в Дании до того же уровня, что и пайки в Германии. Это предложение было отклонено всеми тремя представителями в Дании. В результате встреча закончилась прямым приказом Гитлера Панке начать компенсаторные убийства и контрсаботаж. После этой встречи Панке имел разговор наедине с Гиммлером, который сказал ему, что ему, Панке, теперь было сказано самим фюрером, как действовать, и что он думал, что может положиться на Панке в исполнении приказа, который он получил. Казалось, что до сих пор он исполнял только приказы Гиммлера. Панке знает, что Бест имел разговор с Риббентропом сразу после встречи, но не помнит результата».

Документ затем показывает, что эти компенсаторные убийства были осуществлены не в пропорции пять к одному, а в пропорции один к одному. Он показывает, что отчеты об этих компенсаторных убийствах отправлялись в Берлин.

Я читаю на странице 18 моего краткого изложения, второй абзац:

«Панке объяснил, что, по его мнению, эти убийства были предписаны преднамеренно высшей юрисдикцией в Германии как необходимые для защиты немцев, дислоцированных в Дании, и датчан, работающих на Германию; и поэтому Панке должен был подчиниться приказу. Бовензипен изложил факты и внес предложения, когда поднимались важные вопросы. Панке не знает, выбирал ли Бовензипен своих субъектов в каждом случае или в некоторых случаях субъекты выбирались его подчиненными; но он также сказал, что подвергался сильному давлению с военной стороны, особенно со стороны генерала фон Ханнекена, хотя генерал фон Ханнекен поначалу был против репрессий путем террора. Позже еще большее давление оказывал генерал-полковник Линдеман. Когда солдаты были убиты или был нанесен ущерб военным объектам, Панке немедленно спрашивали, какие меры он принял и что они должны доложить в генеральный штаб, то есть самому Гитлеру, с военной точки зрения. Панке должен был дать удовлетворительный ответ, и он также должен был принять меры».

Я заканчиваю свою цитату здесь. Генерал Панке затем объясняет, как были организованы эти террористические группы.

Я должен теперь сказать, что датская полиция также смогла арестовать доктора Беста, германского уполномоченного, и провести инвентаризацию его бумаг. Среди них они нашли личный дневник доктора Беста. В этом дневнике есть один лист, датированный 30 декабря 1943 года, который согласуется с информацией, данной в предыдущих показаниях о встрече, состоявшейся 30 декабря 1943 года в чайном домике фюрера. Это на странице 21.

«Обед с Адольфом Гитлером, рейхсфюрером Гиммлером, доктором Кальтенбруннером, обергруппенфюрером СС господином Панке, фельдмаршалом Кейтелем, генералом Йодлем, генералом фон Ханнекеном, генерал-лейтенантом Шмундтом, бригадефюрером Шерффом. Обед и дискуссии по датскому вопросу длились с 14:00 до 16:30».

Доктор Бест был, естественно, допрошен по этому вопросу. Из официальных датских документов, выдержки из которых находятся на странице 23 моего краткого изложения, следует, что доктор Бест подтвердил запись в своем дневнике от 30 декабря, которую я процитировал. Что касается фундаментальных вопросов, вот что говорит доктор Бест внизу страницы 23:

«Доктор Бест не помнит, говорил ли Гитлер, который говорил довольно долго, что-либо о компенсаторных убийствах, осуществляемых в пропорции пять к одному. Гиммлер и Кальтенбруннер согласились с Гитлером. Остальные присутствующие, по-видимому, не выразили никакого мнения. Имена, данные Бестом, согласуются со списком Панке». — Это на странице 24 — «Министерство иностранных дел не было представлено, так что Зоннляйтнер не присутствовал на конференции. После конференции доктор Бест имел разговор наедине с Риббентропом, которому он объяснил, что произошло. Риббентроп разделил его мнение, что следует выразить некоторый протест против таких методов, но что, в конце концов, ничего нельзя было сделать».

Доказано, следовательно, что подсудимые Кальтенбруннер, Кейтель и Йодль присутствовали на ведомственной встрече, где было решено, что убийство, чистое и простое, должно быть организовано в Дании. Свидетели, конечно, не говорят, что подсудимые Кейтель и Йодль проявили какой-либо энтузиазм по поводу этого предложения, но установлено, что они присутствовали и что они присутствовали при исполнении своих функций вместе со своим подчиненным, военным комендантом Дании. Это вопрос ответственности за несколько сотен убийств, отвратительных самих по себе, но, несомненно, составляющих лишь малую часть преступлений, подразумеваемых обвинением и осуществленных над миллионами жертв. Я думаю, однако, что важно узнать, что военные и дипломатические лидеры знали и принимали систематическую организацию актов бандитизма и убийств, совершенных профессиональными убийцами, которые бежали, совершив свои преступления.

Документы, которые я только что процитировал, являются последними из серии, которую я хотел представить Трибуналу. Я не буду сопровождать их комментариями. Я думаю, что в бесчисленных преступлениях, совершенных нацистами, так много монотонности и в то же время так много оттенков разнообразия, что человеческий разум с трудом охватывает их полный масштаб. Каждое из этих преступлений само по себе обладает всей интенсивностью ужаса и отражает искаженные ценности доктрины, ответственной за них. Если верно, что жизнь имеет хоть какой-то смысл, если вокруг и внутри нас есть что-то еще, кроме «шума и ярости», такая доктрина должна быть осуждена вместе с людьми, которые создали ее и направляли ее предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы сказать нам, что предлагается на завтра?

М. ФОР: Завтра господин Гертоффер, если Трибунал не возражает, сделает заявление о грабеже произведений искусства. Здесь замешана проблема. Ибо в то время, когда это обычно должно было быть сделано, мы решили отказаться от этого, полагая, что ссылки на американские документы будет достаточно. Однако при консультации с нашими американскими коллегами выяснилось, что они сами рассчитывали на то, что эта часть дела будет представлена французским обвинением. Поэтому, если Трибунал не возражает против того, чтобы мы вернулись к этой теме сейчас, будет представлено заявление по этому поводу.

С другой стороны, один из магистратов французской делегации предлагает представить краткое изложение, которое систематически рекапитулирует обвинения против каждого из подсудимых в соответствии с представленными документами и краткими изложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, Трибунал надеялся бы, что изложение о грабеже предметов искусства будет довольно коротким, потому что оно должно быть кумулятивным, ибо вы помните, что на каком-то этапе процесса нам были представлены 39 книг, или 30, или какое-то количество книг предметов искусства, которые были вывезены из различных частей Европы и Франции и все сфотографированы самими немцами; и, следовательно, любые доказательства, которые были бы представлены сейчас, были бы кумулятивными к этому разграблению.

М. ФОР: Вот почему я спросил Трибунал, согласится ли он на эту процедуру; но в любом случае, если Трибунал сочтет, что заявление может быть сделано, это будет лишь очень короткое заявление, которое займет около двух часов.

ДОКТОР АЛЬФРЕД ТОМА (адвокат подсудимого Розенберга): Если я правильно понял господина Фора, он спросил Трибунал, будет ли завтра снова рассматриваться вопрос о конфискации и разграблении произведений искусства во Франции. Я хотел бы добавить, что американское обвинение уже заявило перед этим Трибуналом, что вопрос о разграблении произведений искусства не может быть рассмотрен снова. Соответственно, я сам, представляя Розенберга, и мой коллега, доктор Штамер, представляющий Геринга, предприняли шаги по отмене вызова свидетелей, которых мы планировали привести. Если, однако, французское обвинение намерено представить новые материалы, мы должны снова вызвать этих свидетелей. По этой причине я хотел бы попросить Трибунал решить, необходимо ли снова поднимать вопрос о конфискации предметов искусства во Франции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, адвокат подсудимого ошибается, полагая, что адвокат Соединенных Штатов сказал что-то, что означало, что французское обвинение не может представить доказательства в отношении разграбления предметов искусства. Я не могу думать, что у Соединенных Штатов были какие-либо полномочия делать это, и я сам понимал, что эта часть обвинения была опущена одним из французских адвокатов из-за просьбы Трибунала сократить их аргументацию. Разве это было не так?

М. ФОР: Это совершенно верно, господин председатель. Ваша интерпретация точна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, Трибунал хотел бы, чтобы презентация была сделана, если французские обвинители этого желают; и она должна быть сделана как можно короче.

М. ФОР: Спасибо.

[Трибунал отложил заседание до 6 февраля 1946 года в 10:00.]

FIFTY-SECOND DAY
Wednesday, 6 February 1946

Утреннее заседание

М. ФОР: Если Трибунал позволит, господин Гертоффер сейчас представит краткое изложение, касающееся грабежа произведений искусства.

М. ШАРЛЬ ГЕРТОФФЕР (помощник прокурора Французской Республики): Экономический отдел французской делегации подготовил отчет о грабеже произведений искусства в оккупированных странах Западной Европы.

Мы думали на заседании 22 января прошлого года отказаться от представления этого заявления, чтобы ускорить разбирательство, оставаясь в распоряжении Трибунала на случай, если они сочтут представление необходимым. Однако с тех пор — 31 января — американский прокурор был любезен проинформировать нас, что подсудимый Розенберг намерен утверждать, что художественные сокровища были собраны только для того, чтобы быть «защищенными».

Мы считаем, исходя из документов, которые мы держим в распоряжении суда, что это не может быть вопросом только защиты, но что это было подлинное разграбление; и я в распоряжении Трибунала, чтобы доказать это в заявлении, которое я сделаю как можно более кратким, предлагая в качестве доказательства документы, которые мы уже собрали. Если Трибунал пожелает, я могу сделать это очень краткое заявление. В любом случае, я в распоряжении Трибунала.

Господин председатель, господа, разграбление произведений искусства имеет культурное значение, о котором я больше не буду упоминать, поскольку оно было предметом заявления, представленного полковником Стори 18 декабря 1945 года. Я просто рассмотрю этот вопрос с экономической точки зрения, чтобы завершить отчет об общем разграблении стран Западной Европы.

Как поймет Трибунал, лидеры рейха в первую очередь и систематически изымали произведения искусства, принадлежавшие частным лицам, главным образом под предлогом того, что эти лица были евреями, тем самым добывая для себя весьма ценные средства обмена. В Бельгии, Голландии, Люксембурге и Франции были украдены картинные галереи, как государственные, так и частные коллекции, антикварная мебель, фарфор и ювелирные изделия.

Речь шла не об отдельных случаях мародерства, не о грабежах со стороны солдат, с которыми сталкиваются во всех войнах и примеры которых мы находим до сих пор; эта кампания по разграблению проводилась систематически и дисциплинированно. Применявшиеся методы различались по своему характеру. Личное суждение и личная инициатива могли проявляться лишь постольку, поскольку они способствовали выполнению планов, уже разработанных национал-социалистическими лидерами до июня 1940 года.

Официальной организацией по разграблению был прежде всего Айнзацштаб министра Розенберга для оккупированных территорий Западной Европы и Нидерландов. Если эта организация и не была единственным агентом, то она была самым важным. Полковник Стори уже обратил внимание Трибунала на это преступное поведение.

Стремление захватывать произведения искусства, равно как и материальные ценности, лежит в основе политики национал-социалистической экспансии. Поведение подсудимого Франка в Польше уже дало тому достаточно доказательств. Идея защиты этой ценной добычи возникла во время вторжения в Западную Европу. С самого начала, в своей спешке и желании захватить как можно больше, несколько параллельных органов власти осуществляли конфискации: во-первых, военные власти, либо косвенно, как в Голландии через специальные службы Devisenschutzkommando, либо напрямую, как во Франции через Департамент по охране произведений искусства. Кроме того, та же миссия была одновременно возложена на гражданские власти, будь то представительство германского посольства в Париже или, в Голландии, Управление по делам имущества врага под эгидой рейхскомиссара. Эта множественность контроля, более того, не закончилась с созданием штаба Розенберга.

Это первая фаза разграбления произведений искусства. Согласно официальной переписке, а также заявлениям Отто Абеца, инициативу можно приписать министру иностранных дел, начиная с подсудимого Риббентропа. Первая фаза длилась с момента вступления немцев в страны Западной Европы до октября 1940 года.

Вторая фаза началась с прибытием Айнзацштаба Розенберга, который появился на сцене под эгидой подсудимого Геринга. С этого момента этот Айнзацштаб должен считаться главным ответственным за организованное разграбление.

Примерно к июлю 1942 года открывается третья фаза в истории штаба Розенберга. Лицом, несущим главную ответственность, является подсудимый Альфред Розенберг. Деятельность этого штаба в Европе не прекращалась до самого освобождения. Одна часть архивов служб Розенберга попала в руки французских армий; другая часть, которая была отправлена в Фюссен, была захвачена американской армией, которая также подобрала архивы подсудимого Розенберга. Таково происхождение документов PS, представленных Трибуналу.

Изъятие произведений искусства началось с вступления немецких войск в Голландию, Бельгию и Францию. В Париже, начиная с июня, существовала посольская служба под руководством доктора фон Кунсберга и доктора Дирксена, аналогичная специализированной службе военного губернатора под руководством графа Вольфа Меттерниха. Этот приказ об изъятии, вопреки Гаагской конвенции, применялся как к государственной, так и к частной собственности. Подсудимый Кейтель 30 июня 1940 года издал приказ губернатору Парижа генералу фон Бокельбергу. Я представляю копию этого приказа в качестве документа номер RF-1301. Вот он:

«Фюрер, получив доклад министра иностранных дел рейха, отдал приказ временно взять под охрану, помимо предметов искусства, принадлежащих французскому государству, также такие произведения искусства и древности, которые являются частной собственностью. В особенности частная еврейская собственность должна быть взята оккупационными властями под стражу во избежание вывоза или сокрытия, после того как она будет помечена именами их нынешних французских владельцев. Намерения экспроприации нет, но, безусловно, есть намерение о передаче под нашу опеку, чтобы служить залогом на мирных переговорах».

Аналогичные меры были вскоре приняты в Голландии, Бельгии и Люксембурге. Вещественное доказательство номер RF-1302, которое является документом, обнаруженным армией Соединенных Штатов и зарегистрированным под номером 137-PS, копию которого я представляю, было составлено подсудимым Кейтелем 5 июля 1940 года:

«Рейхсляйтер Розенберг предложил фюреру следующее:

1. В государственных библиотеках и архивах провести поиск документов, представляющих ценность для Германии.

2. В канцеляриях и высших церковных органах, а также в масонских ложах провести поиск доказательств политической деятельности, направленной против нас, и изъять соответствующие доказательства».

«Фюрер приказал выполнить это предложение и поручить проведение обыска гестапо при содействии архивариусов рейхсляйтера Розенберга. Начальник полиции безопасности, группенфюрер СС Гейдрих, был проинформирован. Он должен связаться с военным комендантом, компетентным в вопросах исполнения этих приказов».

«Эти меры должны быть выполнены во всех оккупированных нами регионах Нидерландов, Бельгии, Люксембурга и Франции.

Просьба проинформировать подчиненные ведомства.

Начальник Верховного командования вооруженных сил, (подпись) Кейтель».

Я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1303 копию документа номер 139-PS, составленного для Голландии и сформулированного примерно в тех же выражениях, а в качестве вещественного доказательства номер RF-1304 я представляю копию документа номер 140-PS, который является аналогичным приказом для Бельгии.

В то же время, декретом от 15 июля 1940 года во исполнение приказов Кейтеля был издан декрет об охране произведений искусства на оккупированных территориях. Этот декрет был опубликован в официальном бюллетене Германии VOBIF номер 3, страница 49 и далее. Я представляю копию этого декрета под номером RF-1305 и прошу разрешения Трибунала процитировать два следующих параграфа:

Первый параграф, раздел 1:

«Передвижные произведения искусства не должны перемещаться с места, где они находятся в настоящее время, или каким-либо образом изменяться без письменного разрешения коменданта военной администрации».

Раздел 3:

«Передвижные произведения искусства, стоимость которых превышает 100 000 франков, должны быть письменно задекларированы их владельцами или хранителями до 15 августа 1940 года в компетентной полевой комендатуре или ином органе, указанном последней».

Если Трибунал любезно вспомнит объяснение, которое я имел честь представить две недели назад, он вспомнит, что немцы в то же время издали аналогичные декреты о замораживании или блокировании частной собственности, валюты и других ценностей.

В этом декрете, предназначенном для сведения населения оккупированных территорий, вопрос о хранении и конфискации еще не поднимался; декрет касался лишь блокирования и декларирования — это подготовительные меры к будущему разграблению и признак недобросовестности, который следует запомнить.

Начиная с этого периода, осуществлялись изъятия самых известных французско-еврейских коллекций произведений искусства; изъятия, произведенные в таких условиях, что они вызвали многочисленные протесты, которые были представлены в Комиссию по перемирию в Висбадене. Я представляю в томе документов в качестве документа номер RF-1306 письмо французского секретаря по финансам от 18 декабря 1941 года, содержащее один из этих протестов. Чтобы не тратить время Трибунала, я не буду цитировать документ, а просто представлю его в качестве доказательства.

Не было проведено никакой разделительной линии между деятельностью или полномочиями гражданских властей и военных властей. Существовали конфликты и соперничество, но с марта 1941 года штаб Розенберга занял передний план; и можно сказать, что с 1940 по 1944 год он пользовался монополией на конфискацию произведений искусства в Люксембурге, Бельгии, Голландии и Франции. Штаб Розенберга возник в Управлении внешней политики партии. Следовательно, первой функцией штаба Розенберга, теоретически, был сбор политического материала, который мог и должен был быть использован в борьбе против еврейства и масонства «Hohe Schule». Это Высшая школа, цель которой Гитлер определил в своем приказе от 29 января 1940 года, который можно найти в американской документации под номером 136-PS, копию которого я представляю в качестве доказательства под номером RF-1308. Документ очень краткий, и я зачитаю его Трибуналу:

«Hohe Schule когда-нибудь станет центром национал-социалистических доктринальных исследований и образования. Она будет создана после войны. Однако, чтобы ускорить уже начатую подготовительную работу, я приказываю рейхсляйтеру Альфреду Розенбергу продолжать эту подготовительную работу, особенно в области исследований и создания библиотеки. Партийные и государственные организации обязаны всемерно поддерживать его работу.

Берлин, 29 января 1940 года, (подпись) Адольф Гитлер».

Получив задание находить и изымать еврейские коллекции, которые остались «бесхозными» на оккупированных территориях, штаб Розенберга не ограничился грабежом частных домов; его деятельность также распространялась на изъятие многих трастов, особенно тех, что хранились в банковских сейфах. Это очевидно из отрывка документа, который я представляю как документ номер RF-1307, из которого, с разрешения Трибунала, я зачитаю отрывок. Это на странице 2 перевода, и его также можно найти в кратком изложении:

«26 сентября 1941 года господин Браумюллер, действуя от имени Розенберга, изъял два ящика, наполненные предметами искусства, которые перечислены и сданы на хранение в агентство Société Générale в Аркашоне на имя вкладчика, господина Филиппа де Ротшильда, который еще не восстановил свое французское гражданство».

На самом деле сфера деятельности штаба Розенберга не ограничивалась разграблением еврейской или масонской собственности. Он быстро поглотил все, что мог, из художественного наследия оккупированных стран, наследия, которое штаб Розенберга присвоил неизменно незаконными средствами, не делая различий между частной и государственной собственностью.

Эта акция штаба Розенберга была вдохновлена приказами самого подсудимого Геринга. Таким образом, я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1309 документ, обнаруженный армией Соединенных Штатов и зарегистрированный под номером 141-PS, который состоит из приказа подсудимого Геринга, Париж, от 5 ноября 1940 года, расширяющего деятельность штаба Розенберга. Вот этот приказ:

«Для выполнения настоящих мер по обеспечению сохранности еврейской собственности, принятых начальником военной администрации в Париже и Айнзацштабом Розенберга, в отношении сокровищ искусства, хранящихся в Лувре, будет соблюдаться следующий порядок:

1. Те предметы искусства, в отношении которых фюрер оставил за собой право дальнейшего распоряжения,

2. те предметы искусства, которые могли бы послужить для пополнения коллекции рейхсмаршала,

3. те предметы искусства и библиотеки, которые представляются подходящими для оснащения Hohe Schule в рамках сферы деятельности рейхсляйтера Розенберга».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, этот документ уже был зачитан, господин Гертоффер. Я думаю, этот документ был зачитан полковником Стори.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Я опущу цитату, господин председатель.

Теперь я перехожу к приказу, изданному подсудимым Кейтелем 17 сентября 1940 года, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1310, зарегистрированного в американских документах как документ номер 138-PS. Вот основной отрывок:

«Во исполнение приказа фюрера, переданного рейхсляйтеру Розенбергу и доведенного до вашего сведения в свое время, о том, что помещения масонских лож, вместе с библиотеками и архивами в оккупированных странах, должны быть обысканы на предмет материалов, представляющих ценность для Германии, и что эти материалы должны быть взяты под охрану гестапо, фюрер принял следующее решение:

Рейхсляйтер Розенберг или его представитель, рейхсхауптштелленляйтер Эберт, получил от фюрера лично недвусмысленные инструкции относительно права конфискации. Он уполномочен перевозить в Германию такие объекты, которые представляются ему ценными, и помещать их здесь в безопасность. Просьба проинформировать компетентных военных комендантов или ведомства».

Деятельность штаба Розенберга была многогранной. Так, например, 18 декабря 1941 года Розенберг предложил Гитлеру конфисковать еврейскую мебель на оккупированных территориях Запада для использования в учреждениях партийных организаций в регионах Востока.

Вот копия документа, который был обнаружен армией Соединенных Штатов, который носит номер 001-PS, копию которого я включаю в том документов под вещественным доказательством номер RF-1311.

«Повсюду на Востоке администрация обнаружила ужасные жилищные условия, а возможности получения снабжения настолько ограничены, что практически невозможно что-либо достать. Вот почему я прошу фюрера разрешить конфисковать мебель, принадлежащую евреям, которые бежали, или тем, кто покидает Париж или любые другие оккупированные территории Запада, чтобы по возможности дополнить мебель для учреждений восточной администрации».

Я дошел до низа страницы 15.

Более того, немцы скрывали свои намерения. Это очевидно из письма от 28 февраля 1942 года, адресованного германской комиссии по перемирию германским военным комендантом во Франции, фотографию которого я представляю в качестве документа номер RF-1312, страница 16. Вот несколько выдержек из этого письма:

«Принимая во внимание особую миссию, возложенную на штаб Розенберга по изъятию предметов искусства еврейской собственности, протесты французского правительства против деятельности штаба Розенберга всегда пересылались нами в ОКХ, в то время как французскому правительству направлялся ответ, что протест передан в ответственное ведомство в Берлине для расследования и принятия решения».

Далее в том же письме мы читаем:

«Миссия штаба Розенберга должна, как и в прошлом, держаться в секрете от французских властей».

Письмо, адресованное начальнику секции военной администрации в Париже от 7 апреля 1942 года, которое я представляю в качестве доказательства под номером RF-1313, содержит те же директивы. Вот этот отрывок:

«Мебель, принадлежащая евреям английской или американской национальности, пока не будет конфискована, но только мебель евреев, которые являются гражданами рейха или страны, частично или полностью оккупированной рейхом, или евреев, которые являются лицами без гражданства. Конфискованные объекты становятся собственностью рейха. Квитанция не выдается. Права третьих лиц, особенно арендодателей или владельцев складских помещений, должны считаться аннулированными».

Далее в тех же инструкциях, страница 17 краткого изложения:

«6. Операции должны проводиться как можно более незаметно. Что касается общих вопросов, на запросы местных французских властей относительно операций следует отвечать устно, что это карательные меры, предписанные вышестоящим органом. Дальнейших аргументов следует избегать. Индивидуальные жалобы должны пересылаться в Айнзацштаб».

И далее:

«Обсуждения в прессе относительно использования пустующих еврейских помещений пока нежелательны».

Я перехожу к странице 19 краткого изложения, чтобы процитировать очень короткий отрывок из письма от 18 июня 1942 года, подписанного Розенбергом и адресованного подсудимому Герингу. Я представляю в качестве доказательства копию этого письма как документ номер RF-1314. Вот отрывок, который я зачитаю Трибуналу. Страница 20 краткого изложения, страница 2 тома документов:

«Некоторое время назад я прямо одобрил инструкции, данные начальником моего Айнзацштаба, штабсфюрером, членом партии Утикалем, о том, чтобы член партии доктор Лозе из Управления изобразительных искусств был предоставлен в ваше распоряжение для любых целей, которые вы пожелаете».

Теперь я перехожу к нескольким объяснениям, господа, по операциям изъятия, страница 22 моего письменного отчета:

«Поскольку первые конфискации были произведены военными властями, Devisenschutzkommando и германским посольством, штаб Розенберга не появлялся на сцене до того момента, когда крупные коллективные изъятия уже были завершены.

Большая часть коллекций Ротшильда, Кана, Вейль-Пикара и Вильденштейна была конфискована, и они составляли три четверти всей добычи штаба Розенберга».

Что касается методов, которые использовались для захвата этих произведений искусства, я представляю Трибуналу документ, который является письмом секретаря французских финансов от 25 октября 1941 года. Я представляю его в качестве доказательства под номером RF-1315; и чтобы не тратить время Трибунала, я просто сдам этот документ, поскольку вполне вероятно, что мой коллега в свою очередь сошлется на него. Страница 24 письменного отчета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вы докажете, что большая часть коллекций Ротшильда, Кана, Вейль-Пикара и Вильденштейна была конфискована в середине ноября 1940 года? Каковы доказательства этого?

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Общая информация, предоставленная Департаментом изобразительных искусств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы представили отчет правительственного комитета, в котором об этом говорится?

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Нет, господин председатель, у меня нет этого отчета в досье. Я не считал необходимым представлять его в качестве доказательства, потому что думал, что общепризнано, что почти все коллекции Ротшильдов были изъяты в это время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что мы можем принять это к сведению без какого-либо правительственного отчета и просто на основании заявления.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Я думаю, что вопрос не представляет большого интереса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, Трибунал не может принимать во внимание заявления, которые не подкреплены доказательствами; поэтому мы не будем учитывать это заявление. Сначала нам нужны доказательства.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Я считаю, что вопрос не представляет интереса, поскольку Трибунал вскоре увидит огромное количество произведений искусства, которые были вывезены немцами, и я думал, что будет бесполезно упоминать индивидуальных владельцев по именам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я вижу, что в документе номер 1015-PS, который находится в вашем втором томе документов, факты изложены. Я не знаю, собираетесь ли вы использовать это вещественное доказательство номер RF-1323.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Номер RF-1323 (документ номер 1015-PS(b)) — это отчет доктора Шольца о деятельности штаба Розенберга. Этот отчет содержит подробную информацию о количестве изъятых произведений искусства. Я процитирую этот документ позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И он включает даты с октября 1940 года по июль 1944 года и включает коллекцию Ротшильда. Я не знаю, относится ли он также к другим коллекциям, которые упоминаются в вашем изложении.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Я процитирую этот документ немного позже. Упомянутый отчет также цитировался 18 декабря полковником Стори.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я вмешался только для того, чтобы сказать, что мы не можем принимать во внимание изложение фактов, если нет каких-либо доказательств в их поддержку.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: После того как изъятия были произведены (страница 44 изложения), немцы выполнили работу по составлению списков, каталогизации и подготовке к представлению конфискованных объектов. Это была действительно очень большая задача, ставшая чрезмерно долгой и сложной из-за отсутствия порядка и метода. Объекты искусства доставлялись в музей Жё-де-Пом и в Лувр; они прибывали в основном одной партией и из чрезвычайно разнообразных источников, отсюда невозможность составления описи изъятых объектов. Огромное количество материала было классифицировано как «Неизвестно» в том, что касалось его происхождения. Тем не менее, в отчете штаба Розенберга от 15 апреля 1943 года, обнаруженном армией Соединенных Штатов и зарегистрированном под номером 172-PS, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1316, мы находим следующий отрывок:

«Благодаря этому детальному изучению конфискованного материала была обеспечена абсолютно надежная основа для окончательного и сводного отчета обо всей операции по изъятию. Предварительные исследования были проведены таким образом, что после формулировки окончательного отчета последний должен рассматриваться во всех отношениях как неоспоримый документ исторически значимого изъятия произведений искусства, уникального в своем роде».

Я перехожу к странице 26 моего краткого изложения. Некоторые из этих произведений искусства считались немцами дегенеративными, и их допуск на национал-социалистическую территорию был запрещен. Теоретически говоря, они должны были быть уничтожены; но в рамках экономики тотальной войны эти картины, хотя и осужденные, тем не менее имели коммерческую ценность, и в качестве средства бартера их ценность была как определенной, так и высокой. Поэтому эти картины, тщательно отобранные из великих государственных коллекций и из частных коллекций, были конфискованы; и, как уже было предусмотрено в разделе 5 декрета от 5 ноября 1940 года, выставлены на французский и немецкий рынки искусства. В дополнение к этим осужденным картинам другие были отложены как представляющие меньший интерес в официальных коллекциях. Они стали объектом многочисленных мошеннических сделок.

Теперь мы переходим к торговле произведениями искусства. В данном случае мы имеем дело не с тайными и незаконными операциями, личными действиями того или иного члена службы Розенберга; мы имеем дело с официальными операциями. Айнзацштабом обычно проводились два вида операций, а именно: обмен и продажа.

Обмен. На эту тему у нас есть, в качестве примера, показания господина Густава Рохлица, полученные следственным судьей господином Фрапье в Париже 6 января 1946 года. Я представляю эти показания в качестве документа номер RF-1317 и зачитаю отрывок Трибуналу.

«В течение 1941 и 1942 годов я обменял различные старые картины на 80 современных, доставленных Лозе, который всегда говорил мне, что эти обмены проводились по приказу Геринга и что полученные картины предназначались для Геринга. С тех пор я узнал, что все картины, данные в обмен, содержатся в коллекции Геринга. Я передал в обмен около 35 картин, возможно, больше».

Эти факты подтверждаются самим подсудимым Розенбергом в последних строках его отчета от 15 апреля 1943 года, зарегистрированного под номером 172-PS, который уже цитировался, копию которого я внес под вещественным доказательством номер RF-1316. Вот интересный отрывок из отчета.

«По приказу рейхсмаршала определенное количество этих произведений современного и дегенеративного французского искусства было выгодно обменено с французскими арт-дилерами на картины признанной художественной ценности. Таким образом, 87 работ старых итальянских, голландских и немецких мастеров высокой и признанной ценности были приобретены на очень выгодных условиях».

Многочисленные произведения искусства, книги и особенно картины продавались представителями штаба Розенберга. Некоторые продавались во Франции, другие в Германии или Швейцарии. Тот факт, что это была расчетливая процедура, очевиден, если мы учтем, что стоимость этих картин, конфискованных под юридически ложным предлогом хранения их в безопасности, могла быть реализована, если бы они были проданы на нейтральных рынках и оплачены в иностранной валюте.

Теперь я считаю, что должен дать вам некоторые краткие объяснения оправданий, предложенных немцами относительно их конфискаций. Прежде всего, эти оправдания являются простыми уловками, касающимися характера изъятий. Изъятия были лишь временными и обеспечительными мерами для сохранности сокровищ искусства. Граф Меттерних, начальник Департамента по охране произведений искусства во Франции с июля 1940 по 1942 год, очень ясно изложил этот момент в отчете, копия которого была обнаружена во Франции и который я представляю в качестве документа номер RF-1318. Вот несколько кратких выдержек из этого отчета, внизу страницы 29 изложения:

«Вскоре после прибытия во Францию я понял, что различные ведомства, которые не принадлежали к военной администрации, интересовались передвижными объектами искусства».

И далее, в том же параграфе:

«Было сказано, что намерения экспроприации нет, но что эти объекты должны рассматриваться как залог, который будет использован на будущих мирных переговорах. Никаких подробных инструкций о том, как должны проводиться операции, не было дано; и, в частности, не было дано толкования термина «под стражей»».

Расплывчатое выражение «под стражей» подвергалось всевозможным толкованиям. По мнению некоторых, изъятие было лишь временной мерой, хотя вопрос об окончательном присвоении тем не менее оставался невыясненным. Для подсудимого Розенберга решение было простым; он выражает его в ранее процитированном письме от 18 июня 1942 года, адресованном Герингу, которое я только что представил под номером RF-1314. Это соответствующий отрывок:

«Поэтому я полагаю, что вы будете согласны со мной в этом пункте, а именно, что предметы искусства еврейской собственности, взятые под стражу, должны рассматриваться как изъятые в пользу НСДАП. Что касается материала для исследовательской работы, фюрер уже решил, что эти объекты, находящиеся сейчас под стражей Айнзацштаба, станут собственностью Hohe Schule. Было бы только справедливо и честно, чтобы великие сокровища искусства, находящиеся сейчас под стражей, однажды стали собственностью НСДАП. Излишне говорить, что решение этого вопроса остается за фюрером. Однако, поскольку НСДАП финансировала 20-летнюю войну против еврейства, такое решение представлялось бы допустимым».

И мы вправе сказать, что эти конфискации теперь уже не являются мерами по сохранению или реквизиции, а представляют собой вид добычи, которая поневоле должна попасть в руки немецкого народа, торжествующего над еврейской расой, которую они поставили вне закона.

В отчете, оправдывающем их действия, затребованном командующим армией и составленном по приказу подсудимого Розенберга начальником Айнзацштаба Утикалем в ноябре 1941 года, последний дошел до того, что заявил — я представляю этот отчет как документы RF-1319, RF-1320 и RF-1321; и я цитирую краткий отрывок из приложенного дополнения номер RF-1321, страница 31:

«Германские меры репрессий против евреев также оправданы международным правом. Это признанный принцип международного права, что во время войны репрессии могут осуществляться путем прибегания к тем же процедурам и тем же концепциям, которые в первую очередь использовались врагом. С незапамятных времен евреи в своих еврейских законах, кодифицированных в Талмуде и Шулхан Арух, применяли принцип, согласно которому все неевреи должны рассматриваться как скот, как изгои; и с собственностью неевреев следует обращаться как с вещью, которая была брошена, то есть как с бесхозным имуществом».

Таким образом, господа, конфискации Айнзацштаба были защищены этой странной интерпретацией закона. Кажется бесполезным обсуждать ценность этого аргумента перед Трибуналом. Бельгийские, голландские и французские власти часто выступали с протестами, основанными на самых элементарных принципах международного права, но всегда встречали отказы.

Во всяком случае, было бы уместно определить масштаб этих изъятий. Трудно дать общую оценку, хотя сам Розенберг несколько раз делал оценку своей добычи, особенно в письме казначею партии Шварцу от 14 ноября 1940 года, документе, обнаруженном армией Соединенных Штатов и носящем номер 1736-PS, копию которого я представляю в качестве доказательства под номером RF-1322. На ту дату Розенберг уже считал, что добыча составляет 500 000 000 рейхсмарок.

Документы Айнзацштаба достаточно многочисленны и точны, чтобы позволить нам установить некоторые количественные данные. Во-первых, изъятия Генеральным штабом по сокровищам искусства. Фундаментальным документом является отчет доктора Шольца от 14 июля 1944 года, который мы только что упомянули. Это документ номер 1015-PS, который был частично представлен суду полковником Стори и который я представляю в качестве доказательства под номером RF-1323. Из этого отчета я извлеку лишь некоторые очень краткие указания относительно количества вывезенных объектов искусства.

Согласно этому отчету, было изъято 21 903 объекта из 203 частных коллекций, в частности из коллекций Ротшильда, Альфонса Кана, Давида Вейля, Леви де Бенциона и братьев Селигманн. Согласно тому же отчету, было «всего 29 транспортов, 137 грузовиков и 4 174 ящика».

Я не буду больше цитировать этот отчет, потому что думаю, что мой коллега, которому также поручено выдвижение обвинений, сошлется на него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным временем для перерыва?

[ Был объявлен перерыв. ]

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Штаб Розенберга интересовался не только картинами и объектами искусства, но и книгами. Так, из документа, обнаруженного армией Соединенных Штатов и зарегистрированного под номером 171-PS, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1324, следует, что во Франции было изъято 550 000 томов.

Голландия также внесла большой вклад в виде книг. Библиотеки, богатые ранними печатными изданиями, книгами и рукописями, были разграблены. Из документа номер 176-PS, обнаруженного армией Соединенных Штатов, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1325, следует, что стоимость книг составила около тридцати или сорока миллионов рейхсмарок.

Следует также отметить, как доказано документами 178-PS и 171-PS, которые я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1326, что архивы банка Ротшильдов были вывезены в феврале 1941 года.

Штаб Розенберга также грабил мебель. Это совершенно очевидно из записки, адресованной подсудимым Розенбергом фюреру от 3 октября 1942 года, представленной под номером RF-1327. Я зачитываю следующий отрывок:

«Для проведения акции «М» в Париже был создан Dienststelle Westen со специальными отделениями (Einsatzleitungen) в Бельгии, Франции и Нидерландах. Эта служба на сегодняшний день отправила в рейх около 40 000 тонн мебели, используя все доступные транспортные, судовые и железнодорожные средства. Поскольку было признано, что потребности людей, пострадавших от бомбардировок в рейхе, должны иметь приоритет перед потребностями людей на Востоке, министерство рейха предоставило значительную часть этой мебели (более 19 500 тонн) в распоряжение людей, пострадавших от бомбардировок в рейхе...»

Копия отчета Розенберга от 4 ноября 1943 года, документ номер 1737-PS(b), копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1328, сообщает нам:

«52 828 еврейских жилищ были конфискованы и опечатаны в пользу пострадавших от бомбардировок. Включая специальные заказы, мебель была вывезена из 47 569 жилищ для отправки в разбомбленные города».

Документ номер L-188, найденный американской 7-й армией, представляет собой отчет, изданный ведомствами подсудимого Розенберга, пункт 8 которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1329, показывает, что было разграблено более 69 619 еврейских жилищ, что мебель занимала более 1 миллиона кубических метров и что для ее вывоза потребовалось 26 984 товарных вагона, то есть 674 поезда.

В том же деле есть документ, который я представляю, документ номер RF-1330, который указывает, что только в Париже 38 000 еврейских жилищ были освобождены от своего содержимого.

Документ номер 1772-PS, уже представленный под вещественным доказательством номер RF-1325, указывает, что в Голландии с марта 1942 года по июль 1943 года включительно 22 623 жилища были освобождены от своего содержимого и что для перевозки этой мебели потребовалось 586 барж и 178 товарных вагонов. Этих нескольких цифр, несомненно, достаточно, чтобы поддержать обвинение в экономическом разграблении, выдвинутое против штаба Розенберга от имени стран Западной Европы.

Как уже было сказано, хотя материальные элементы нарушения закона остаются неизменными, не может быть никакого сравнения между разграблением, типичным для истории того или иного завоевателя и практиковавшимся на протяжении веков, и разграблением в том понимании, которое вкладывают в него подсудимые.

Что препятствует любому сравнению между прошлым разграблением и грабежами, практиковавшимися штабом Розенберга или национал-социалистическими вождями, так это разница в целях, как бы трудно и деликатно ни было анализировать ее. Разграбление произведений искусства в прошлом может быть в первую очередь прослежено к тщеславию завоевателя, в котором его эгоизм, его вкус и его любовь к славе играли определяющую роль в разграблении. Конечно, можно идентифицировать то же самое чувство, лежащее в основе преступной деятельности того или иного подсудимого. Но — и здесь мы находим фундаментальное различие — национал-социалистические лидеры, оценивая стоимость той или иной картины или того или иного произведения искусства, сознательно принимали во внимание как стандарт эстетического богатства, то есть ценность объекта для индивидуума, так и стандарт материального богатства, то есть его меновую стоимость, меновую стоимость, в которой речь идет о сохранении залога, если не для облегчения, то, по крайней мере, для оказания давления при ведении будущих мирных договоров, как это очевидно из документов, представленных Трибуналу.

Каковы бы ни были предлоги или оправдания, представленные национал-социалистическими лидерами при захвате художественного наследия Западной Европы, будь то путем кражи, так называемых обеспечительных конфискаций или путем прямой покупки у владельцев или на рынках для продажи объектов искусства, преступный умысел всегда один и тот же.

Немецким мотивом, несомненно, было создание резерва ценных бумаг, если не для удовлетворения индивидуального желания, то для удовлетворения коллективной потребности в соответствии с мифом о «Великой Германии».

Этот резерв ценных бумаг имел бы тройное преимущество: культурное преимущество, то есть преимущество Hohe Schule. Во-вторых, экономическое преимущество, основа для финансовых спекуляций и резерв ценных бумаг, легко реализуемых на мировых рынках; прежде всего, резерв фиксированной стоимости, полностью не подверженный колебаниям стоимости сырья и не подверженный ни снижению, ни манипулированию валютой. И, наконец, резервы ценных бумаг, имеющие политическое значение в руках тех, кто ведет мирные переговоры.

Защита, возможно, возразит, что обмены и покупки на свободных рынках не могут быть поставлены в вину подсудимым, потому что они носят характер контрактов, и были соглашения, и потому что существовали эквиваленты. Но факты, представленные Трибуналу, позволяют заявить, что эти операции имеют лишь видимость регулярности, если мы вспомним условия, при которых были составлены контракты, что операции проводились под принуждением, или если мы рассмотрим права на предоставленные эквиваленты, эквиваленты обмена, представленные украденными объектами или произведениями искусства, продажами, оплаченными в национальных валютах, поступающими от взносов более или менее регулярного характера, и особенно оккупационными возмещениями или клиринговыми операциями.

Большинство этих подробностей, с точки зрения общих принципов уголовного права, дважды запятнаны: с одной стороны, они были оплачены украденной валютой, поскольку произведение искусства, являющееся объектом продажи, никогда не могло законно стать наследием покупателя. С другой стороны, мошенничество и обман запятнали значительную часть переговоров, как доказано многочисленными заявлениями, такими как выдержка из протокола заявления господина Рохлица от 8 января 1946 года, которую я только что зачитал Трибуналу под номером RF-1317 и которую Трибунал позволит мне напомнить ему кратким чтением еще нескольких отрывков. Рохлиц, торговец картинами в Париже, заявляет:

«Лозе пришел ко мне в феврале 1941 года. Он сказал мне, что ищет картины для разных высокопоставленных лиц, главным образом для Геринга. Я показал ему картину Венникса, владельцем которой я был, и «Портрет мужчины» Тициана, две трети которого принадлежали Бирчентски, а одна треть — мне. Лозе купил их. Затем, 8 или 10 дней спустя, он предложил мне несколько картин в обмен, вместо денег. Кстати, он считал, что я продал картины по слишком высокой цене. Цена была около 2 000 000. Он добавил, что Геринг видел картины, что он не хочет платить за них по согласованной цене, но что он отдал приказ обменять их на современные картины, привезенные из Германии. Он показал мне определенное количество картин и предложил мне 11 из них в обмен на 2 картины. Он не позволил мне посмотреть на оборотную сторону картин».

Далее тот же свидетель заявляет:

«Я думал в то время, что картины прибыли из Германии. Вскоре после этого я узнал, что эти картины и те, что впоследствии были обменяны с Лозе, были картинами, конфискованными у евреев. Когда я увидел, что они были конфискованы, я протестовал, и Лозе ответил: «Я действую по приказу Геринга, вам нечего бояться. Эти конфискации были предусмотрены Конвенцией о перемирии, и обмены являются регулярными». Поскольку я продолжал протестовать, он назвал меня врагом народа».

Никогда — и это последнее замечание, которое я сделаю по этому поводу — история не давала примера оптового разграбления, организованного на столь полностью административной основе. Разграбление вместе с Айнзацштабом стало признанным институтом в сфере культуры, так же как оно стало признанным институтом в «Экономических отрядах» ROGES, деятельность которых была разоблачена перед Трибуналом.

Разграбление произведений искусства было организовано высшими лидерами рейха. Мой коллега из обвинения, которому были поручены индивидуальные обвинения, вернется к этому вопросу. Я ограничусь представлением еще нескольких документов и сделаю еще несколько цитат по этому пункту.

Альфред Розенберг был ответственным начальником Айнзацштаба. Приказы исходили от него, как это показано в ходе допроса; он был заслушан полковником Хинкелем, и я представляю копию допроса от 28 сентября 1945 года в качестве документа номер RF-1332.

Подсудимый Геринг был официальным покровителем штаба Розенберга. Он сам писал Розенбергу 21 ноября 1940 года, документ номер 1651-PS, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1335, следующее:

«Я обещал энергично поддерживать работу вашего штаба и предоставить в их распоряжение то, что они не могли получить до сих пор, а именно: транспортные средства и охранный персонал. Военно-воздушные силы получили приказ оказать максимальное содействие».

Во Франции был обнаружен лист бумаги с позолоченным обрезом, содержащий, написанные неизвестным почерком, инструкции, изданные Герингом в Париже — дата вписана неизвестным почерком — 11 февраля 1941 года. Я представляю оригинал документа Трибуналу, а также перевод в качестве документа номер RF-1333:

«Все картины, помеченные «H», предназначены для фюрера».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, это уже было зачитано Соединенными Штатами. Это уже было зачитано?

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Это еще никогда не зачитывалось, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда, пожалуйста, продолжайте.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: «... один ящик, помеченный «AH», для меня. Все, что помечено «G»...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это идентифицировано как захваченный документ?

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Он был изъят французскими властями, которые передали его нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где идентификация, показывающая, что это документ, захваченный французскими властями?

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Этот документ был передан мне в том виде, в каком он есть, с серией других документов, из которых я представил только определенное количество. Если Трибунал пожелает, я могу предоставить им специальное подтверждение подлинности для этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я полагаю, вероятно, существует отчет французских властей, который достаточно ссылается на этот документ.

Г-Н ГЕРТОФФЕР: Документ был отправлен мне с серией других документов; поскольку они были чрезвычайно многочисленны, мы взяли те, которые казались наиболее важными, чтобы представить их Трибуналу, но если Трибунал пожелает, я могу получить аффидевит, указывающий, при каких условиях документы были обнаружены французскими властями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Видите ли, на документе нет ничего, что указывало бы на то, что французское правительство действительно нашло его, ни того, что они когда-либо видели его; и поэтому Трибунал не считает, что он должным образом доказан простым представлением документа, без чего-либо на самом документе. Возможно, вы сможете предоставить дополнительные доказательства.

М. ЖЕРТФЕР: Я могу представить Трибуналу аффидевит, чтобы его заверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Каким образом были заверены другие документы?

М. ЖЕРТФЕР: Другие документы были заверены в совокупности сопроводительным письмом. Они не были заверены по отдельности. Эта формальность может быть выполнена впоследствии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я думаю, нам следует подождать, пока это не будет должным образом идентифицировано.

М. ЖЕРТФЕР: Я продолжаю чтение своего отчета и хотел бы указать Трибуналу, что во всех оккупированных странах подсудимый Геринг использовал целую группу закупщиков, наиболее известными из которых были доктор Лозе, являвшийся членом Айнзацштаба, и Хофер. Однако Хофер и Лозе (стр. 52) действовали от имени подсудимого чаще всего под своими собственными именами. Личная коллекция подсудимого Геринга значительно разрослась. В этой связи я представляю документ под номером RF-1332, на который вскоре сошлется мой коллега, отвечающий за личные и индивидуальные обвинения.

Среди главных руководителей Рейха, связанных с Айнзацштабом (стр. 55), Розенберг имел своим начальником в иерархии Риббентропа в его качестве министра иностранных дел (стр. 56). Именно фон Риббентроп нес ответственность за приказ фюрера от 30 июня 1940 года, который я представил некоторое время назад под номером RF-1301 и который я зачитал Трибуналу.

Деятельность Риббентропа также отражена в письме от 1 июля 1940 года, направленном послом Абецем военному коменданту Парижа, копию которого я представляю под номером RF-1334 (стр. 56). Я могу зачитать его Трибуналу, если он пожелает. Оно показывает деятельность Риббентропа. Вот это письмо:

«Прошу вас быть любезными передать по радио...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что означает эта пометка «COL» в верхней части документа?

М. ЖЕРТФЕР: Это печать ведомства, которое изъяло данное письмо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заверяет ли французское правительство этот документ каким-либо образом? Видите ли, мы не знаем, что может означать этот штамп на нем.

М. ЖЕРТФЕР: Этот документ был предоставлен Генеральным агентством по изучению и исследованиям. Это одна из вспомогательных служб, которая поставила эту печать и зарегистрировала его под номером 9724.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я вижу, что это такое; но само по себе это не доказывает, что это французский документ, не так ли? Существует ли какой-либо отчет французского правительства, что-либо, что можно было бы считать в смысле статьи Устава официальным правительственным документом или отчетом, или актом, или документом, составленным самим правительством? Если он не подпадает под действие статьи 21, мы не вправе рассматривать его в качестве доказательства; если только нет аффидевита, который относится к нему.

М. ЖЕРТФЕР: Я не настаиваю на представлении этого документа, поскольку деятельность Риббентропа в качестве министра иностранных дел следует из других документов PS, которые никогда не оспаривались. Это излишнее доказательство. Поэтому я не настаиваю на его представлении. Это было лишь дополнительное доказательство, вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы найдете какой-либо правительственный отчет, который идентифицирует его, что-либо, что доказывает, что этот штамп на нем свидетельствует о том, что это правительственный документ в рамках статьи 21, тогда, конечно, вы можете возобновить свое ходатайство.

М. ЖЕРТФЕР: Я думаю, что это не обязательно, господин председатель. Существует достаточно других документов. Я не настаиваю. Следует также иметь в виду деятельность подсудимого Кейтеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент! Значит, вы пропускаете этот документ. Очень хорошо.

М. ЖЕРТФЕР: Вещественное доказательство номер RF-1336 состоит из серии приказов, отчетов армии и Айнзацштаба. Это был документ номер 1015-PS(k), представленный обвинителем от Соединенных Штатов в качестве вещественного доказательства номер USA-385.

«Директивы относительно сотрудничества с вооруженными силами будут издаваться начальником Верховного командования вооруженных сил по согласованию с рейхсляйтером Розенбергом».

Я не буду настаивать на ответственности подсудимого Кейтеля. Мой коллега, которому поручены индивидуальные обвинения, сделает особый акцент на развитии этого пункта, и для ускорения разбирательства я лишь упомяну следующее: подсудимый Зейсс-Инкварт несет тяжкую ответственность за разграбление в Голландии произведений искусства и книг.

Таким образом, я подхожу к завершению своего выступления (стр. 64). Какими бы ни были рынки, кто бы ни были покупатели, когда речь идет о торговле произведениями искусства, мотив один и тот же, и методы одни и те же. Трудно представить, что идентичные акты грабежа, совершенные одновременно во всех оккупированных странах Западной Европы, не были результатом единой воли, безжалостной воли к господству во всех сферах, которая выражалась в стремлении придать самым незаконным приобретениям видимость законности. Это подтверждается многочисленными заявлениями подсудимых, подобными тем, что были представлены Трибуналу. Воля к господству в культурной сфере выражалась в намерении распространить «акцию» конфискации на все новые области. Воля к разграблению оккупированных стран проявлялась вплоть до самых последних часов оккупации. И это будет мое последнее чтение Трибуналу, документ номер 160-PS, внесенный в книгу документов под вещественным доказательством номер RF-1346. Вот текст. Он чрезвычайно краток:

«14 августа 1944 г. — Миссия.

«Начальники специальных миссий (Haupteinsatzführer) доктор Лозе и доктор Борхерс из моего Айнзацштаба для оккупированных территорий уполномочены на немедленный вывоз из музея Жё-де-Пом и депо Лувра произведений искусства, взятых под охрану по приказу фюрера и все еще хранящихся в Париже, всеми имеющимися в наличии транспортными средствами.

«Рейхсмаршал Великогерманского рейха недавно, личной директивой от 13 августа 1944 года, предоставил двух вышеуказанных лиц в распоряжение Айнзацштаба до завершения этой операции. Просьба оказать всяческое возможное содействие этим начальникам специальных миссий».

Какими бы ни были причины юридического характера, представленные немцами для оправдания изъятий еврейской собственности (стр. 65), эта собственность никогда не теряла характера частной собственности; и по этой причине она всегда оставалась гарантированной положениями Гаагской конвенции, и особенно статьей 46. Изъятие этой собственности, в частности, не может быть объяснено как мера защиты, вызванная обстоятельствами, поскольку, по крайней мере для Франции, французская Администрация государственных имуществ была в состоянии принять все желаемые меры. Что касается судьбы, уготованной изъятиям национал-социалистическими лидерами, представленные документы достаточно показали их намерения и их планы.

Защита, несомненно, будет возражать, что важные сокровища национальных произведений искусства из оккупированных территорий не были вывезены в Германию. Если бы такой аргумент был представлен, я бы ответил:

1. По разным причинам у оккупационных властей не было возможности сделать это, поскольку у них едва хватало времени на централизацию, каталогизацию и транспортировку многочисленных предметов искусства, которых были лишены оккупированные страны. 2. Очевидно, что оккупационные власти в приоритетном порядке изымали частные произведения искусства, которые, как правило, легко реализуемы даже в нейтральных странах, тогда как национальные произведения искусства в определенном смысле находятся вне коммерческой сферы и в любом случае трудно реализуемы в зарубежных странах.

Возможно, будет заявлено, что, поскольку большое количество произведений искусства было возвращено, обвинение в их вывозе больше не применимо.

Вы учтете, господа, что если многие произведения искусства были возвращены армиями союзников, обычно из тайников, то предосудительный факт, вменяемый подсудимым, тем не менее остается. На самом деле эти произведения искусства были возвращены против их воли и благодаря победе армий союзников. Таким образом, преступление было полностью завершено к моменту их обнаружения. Из декларации ясно, что в основном грабежу подверглись произведения искусства, принадлежащие частным лицам бельгийской, голландской и французской национальности, в большинстве своем квалифицируемым оккупационной властью как евреи — грабежу с очевидным намерением удовлетворить личное тщеславие и получить ценное имущество, рассматриваемое с экономической точки зрения, вопреки принципам международного права.

Эти акты грабежа часто сопровождались отягчающими обстоятельствами, не последним из которых была постоянная угроза насилия, нависшая над населением оккупированных стран. Таким образом, грабеж произведений искусства представляется формой общего экономического грабежа, и подсудимые должны ответить за это перед вашей высокой юрисдикцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы сказать мне, к чему относятся документы FA-20, 21 и так далее? На этих различных документах есть надпись. Если вы посмотрите на документ RF-1333 или RF-1334, вы увидите, что на копиях, которые перед нами, есть надпись «Международный военный трибунал», затем «Французская делегация, Министерство общественной безопасности, Экономическая секция», а затем «LVR, документ FA-21» и «документ FA-20». Итак, где документ FA-21 и где документ FA-20?

М. ЖЕРТФЕР: Это серийный номер, относящийся к документу, присланному нам. Это 1334, который был отклонен Трибуналом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но что такое документ FA-20 или документ FA-21, что это означает?

М. ЖЕРТФЕР: FA-20 — это серийный номер, который был присвоен этому документу в серии документов, которые мы получили. Это не имеет значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что это только номер, присвоенный вами, или это номер, присвоенный Экономической секцией...?

М. ЖЕРТФЕР: Это номер, присвоенный ему Экономической секцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, если это так, если это номер, присвоенный этому документу Экономической секцией, то он действительно идентифицирует документ как документ публичного характера.

М. ЖЕРТФЕР: Мы также присвоили документу, который я цитировал некоторое время назад, номер, который был 1333 для документа FA-21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ FA-21, 1333.

М. ЖЕРТФЕР: Мы также присвоили ему номер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно, Экономическая секция — это просто секция французского обвинения.

М. ЖЕРТФЕР: Да, это секция французского обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье.

М. ПЬЕР МУНЬЕ (помощник обвинителя от Французской Республики): Господин председатель, господа судьи, господа члены Высокого Международного военного трибунала, мы имеем честь предстать перед вашей высокой юрисдикцией, чтобы представить выводы французского обвинения в связи с ответственностью, индивидуально понесенной подсудимыми, представшими перед этой скамьей правосудия. В соответствии с распределением различных задач, возложенных на каждую из четырех наций, вытекающим как из Обвинительного заключения, представленного в соответствии с Уставом от 8 августа 1945 года, так и из соглашений, достигнутых между четырьмя делегациями, французское обвинение в своем представлении особенно сосредоточилось на изучении военных преступлений по третьему пункту Обвинительного заключения, то есть преступлений, совершенных подсудимыми во Франции и в странах Западной Европы во время военных действий и во время немецкой оккупации. Вполне естественно, что в объяснениях, которые последуют, дело некоторых подсудимых будет отложено в сторону, хотя их ответственность уже будет установлена другими делегациями, которые, если можно так выразиться, более заинтересованы в преступлениях, совершенных подсудимыми и соответствующих первому, второму и четвертому пунктам Обвинительного заключения. Французское обвинение, тем не менее, намерено присоединиться к обвинениям, выдвинутым другими делегациями против тех подсудимых, которые касаются их непосредственно, особенно против подсудимых фон Нейрата и фон Риббентропа. Французская делегация присоединяется к заявлению, представленному против них сэром Дэвидом Максвелл-Файфом. То же самое относится и к подсудимым Гессу, Кальтенбруннеру, Франку, Борману, Функу, Шахту, фон Папену, Бальдуру фон Шираху, Штрейхеру, Редеру, Дёницу и Фриче.

С другой стороны, господин председатель, господа судьи, мы хотели бы в этом кратком представлении немного отклониться от порядка очередности, в котором подсудимые фигурируют как в Обвинительном заключении, так и на скамье подсудимых, чтобы прояснить ситуацию. На самом деле представляется желательным при представлении некоторых главарей национал-социалистического заговора, рассматриваемых под углом преступлений, совершенных на Западе, показать, как они материализовали свои философские, политические, экономические, дипломатические и, наконец, свои военные концепции. Следовательно, этот порядок определит очередность, в которой мы будем представлять дело этих подсудимых.

С другой стороны, подсудимые, в соответствии с правилом, принятым Трибуналом для регулирования разбирательства, которое он намерен проводить в ходе этого процесса, еще не дали своих устных объяснений перед судом; и заслушивание большинства свидетелей, или, по крайней мере, наиболее важных свидетелей, еще не состоялось.

Вот почему французское обвинение с разрешения Трибунала оставляет за собой право дополнить в более поздний срок свое заявление относительно подсудимых, взятых индивидуально, с одной стороны, и обвиняемых групп — согласно выражению, использованному моим выдающимся другом, обвинителем Буассари, — «международной недобросовестности», с другой стороны.

Излишне говорить, что окончательное обвинение будет проведено с предельной сдержанностью, поскольку французская делегация стремится избежать, насколько это возможно, любого ненужного затягивания разбирательства.

Трибуналу было представлено внушительное количество документов. Их чтение, представленное в первую очередь для сведения Трибунала, затем для сведения защиты и, наконец, надо сказать, для сведения всемирного общественного мнения, уже заняло очень значительное время. Вот почему с разрешения Трибунала мы будем воздерживаться, насколько это возможно, от представления Трибуналу еще более объемных документов. Американским, британским и французским обвинением уже представлены достаточные письменные доказательства, которые, будучи добавленными к тем, что еще предстоит представить обвинению Союза Советских Социалистических Республик, обеспечат Трибуналу уверенность в виновности подсудимых.

Поэтому мы в целом ограничимся цитированием уже представленных документов, чтобы соотнести факты, которые мы приведем, с уже предоставленными доказательствами. Я хотел бы, однако, господин председатель, прежде чем перейти к делу подсудимых, которых я хочу обвинить индивидуально, сделать заявление самого общего характера. Было бы праздным притворяться, что определенная часть этого общественного мнения — и притом не самая малопросвещенная — как в Старом, так и в Новом Свете, не выразила удивления, увидев, что это Обвинительное заключение, которое является фундаментом нынешнего разбирательства, коллективно разоблачает преступный характер определенных организаций Рейхсправительства, руководящего состава Национал-социалистической партии, СС, включая СД, гестапо, СА, Генерального штаба и Верховного командования.

В этой связи Трибунал был любезен пригласить различные обвинения представить письменные меморандумы, чтобы установить обоснованность обвинений, содержащихся в Обвинительном заключении. Но позвольте мне, прежде чем более полный меморандум будет передан вашей высокой юрисдикции, представить Трибуналу несколько идей, которые, как мне кажется, необходимо напомнить. Представляется, на самом деле, что эта концепция коллективной ответственности различных групп идет рука об руку с концепцией заговора, составляющей другие руководящие идеи Обвинительного заключения. Нет сомнений, что касается этой идеи заговора, как она представлена в Обвинительном заключении, что в действиях подсудимых обнаруживается в первую очередь та тайна, которая обычно сопровождает любой заговор, каков бы ни был его характер, и что различные документы, уже представленные Трибуналу, достаточны для подтверждения существования всех элементов, которые позволяют мне заявить, что подсудимые, их соавторы и их сообщники фактически задумали и реализовали мошенническое соглашение, которое должно было позволить им совершить покушение на мир во всем мире средствами, противоречащими законам войны, международному праву и международной морали.

Нет сомнений, что нацистские лидеры облекли все свои встречи в покров тайны, были ли эти встречи регулярными и административными по своему характеру или же они были случайными или неформальными. Этот факт сам по себе был бы нормальным, если бы можно было изолировать его от всех остальных; но в сочетании со всеми другими элементами дела он ясно показывает преступный умысел заговорщиков, ибо одна только эта абсолютная тайна могла подразумевать использование преступных средств, на которых нам придется сделать акцент.

Я, кроме того, напомню Трибуналу, что очень часто, когда речь шла о передаваемых приказах, очень часто случалось, что определенные параграфы вычеркивались, чтобы не осталось никаких следов. Подсудимый Герман Геринг признал это в ходе допросов. Следовательно, этот факт доказывает намерение не только действовать в строжайшей тайне, но и намерение уничтожить всякий след того, что произошло.

Если бы мне было позволено перенести выражение, использовавшееся во время войны 1914-18 годов, выражение, применявшееся к потоплению определенных судов дружественных или союзных наций, я бы сказал, что касается этого конкретного параграфа, что это был случай «spurlos versenkt», то есть потоплено без следа.

С другой стороны, доказательство этого мошеннического соглашения очевидно из в высшей степени и явно преступного характера решений, принятых на этих тайных советах для инкорпорации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас как раз час, было бы удобно адвокату прерваться в это время?

М. МУНЬЕ: Я в распоряжении суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

[Объявлен перерыв до 14:00.]

Послеобеденное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, из-за технических трудностей мы не сможем продолжить заседание сегодня во второй половине дня, поскольку технические трудности, как нас информируют, не могут быть устранены в течение нескольких часов; и при таких обстоятельствах Трибунал считает лучшим отложить заседание сейчас. Но Трибунал надеется, что вы сможете завтра завершить дело от имени французского обвинения и что дело против подсудимого Гесса будет представлено от имени британского обвинения.

М. МУНЬЕ: Я понимаю, господин председатель, и я свяжусь с моим британским коллегой, как того просил Трибунал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид Максвелл-Файф, вы хотите что-нибудь сказать?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Нет, милорд, мы готовы продолжить представление обвинения против подсудимого Гесса, и мы полагаем, что это займет примерно два с половиной часа.

[Трибунал отложил заседание до 7 февраля 1946 года в 10:00.]

FIFTY-THIRD DAY
Thursday, 7 February 1946

Утреннее заседание

М. МУНЬЕ: Господин председатель, господа судьи, перед вчерашним перерывом я начал объяснять вам очень кратко связь, которая, по нашему мнению, существует между двумя основными темами Обвинительного заключения, а именно: обвинением в заговоре, выдвинутым против определенных групп, указанных в Обвинительном заключении и которые я перечислил вчера, с одной стороны; и, с другой стороны, различными актами, которые позволяют нам сделать выводы о преступном характере деятельности национал-социалистических заговорщиков.

Я сказал вам, прежде всего, что тем, что представлялось нам лежащим в основе этой преступной деятельности, была глубокая тайна, абсолютная тайна, окружавшая их встречи, как официальные, так и неофициальные, факт, который подтверждается заявлениями, сделанными некоторыми подсудимыми на их допросах, из которых часто следовало, что некоторые приказы, исходящие из высших инстанций, должны были быть подавлены и аннулированы, чтобы не оставить никаких следов.

Мы считаем, точно так же, что доказательство мошеннического сотрудничества, которое существовало среди заговорщиков, предоставляется преступным характером решений, принятых на этих тайных советах, которые были направлены на завоевание соседних стран путем агрессивных войн.

Наконец, доказательство этого мошеннического сотрудничества предоставляется, по нашему мнению, тем, как эти преступные планы осуществлялись путем использования всякого рода средств, осуждаемых как международной моралью, так и буквой закона; например, в международных и дипломатических сферах — самые циничные заговоры, использование в зарубежных странах того, что известно как «пятая колонна», финансовая маскировка, оказание неправомерного давления, подкрепленного демонстрациями насилия, и, наконец, — когда эти методы перестали быть эффективными, — ведение агрессивной войны.

Что касается тех лиц, которые регулярно и по своей собственной воле принимали участие в собраниях групп и организаций, таких как те, что были разоблачены в Обвинительном заключении как международно одиозные, их добровольное членство в этих группах или активное и преднамеренное участие, которое они принимали в их деятельности, достаточно, чтобы показать, что у них было полное намерение оказывать свое активное сотрудничество этим группам таким образом, который не допускает никаких сомнений. Учитывая преследуемые цели и принятые средства, это намерение могло быть только преступным.

По мнению обвинения, занятого поиском элементов, составляющих преступление, представляется, что этого достаточно, чтобы доказать то, что мы называем consilium fraudis, и позволить нам проверить причинно-следственную связь между этой волей к злу, с одной стороны, и преступным деянием, с другой, и сделать возможным сохранение преступного характера соглашения между заговорщиками, который также является преступным характером их индивидуальных действий.

Мог ли руководитель Четырехлетнего плана, когда он приказал Уполномоченному по использованию рабочей силы завербовать 1 миллион иностранных рабочих для Рейха, забыть, что этот акт противоречил международным конвенциям, и оставить без внимания трагические последствия, которые выполнение этой убийственной акции повлечет за собой, и фактически повлекло за собой, для этих людей и для их семей?

Мог ли министр вооружений и военной промышленности, который создал, по согласованию с или по приказу начальника военно-воздушных сил, подземные авиационные заводы в лагерях для интернированных, — мог ли он, я спрашиваю, не осознавать, что в таких условиях использовать заключенных, которые были уже истощены, было равносильно причинению их преждевременной смерти?

Мог ли дипломат, который под различными предлогами относился к дипломатическим инструментам, призванным обеспечить стабильность и мир во всем мире, как к клочкам бумаги, — мог ли он упустить из виду тот факт, что эти действия ввергнут цивилизованный мир в катастрофу?

Была ли их совесть в тот момент обеспокоена чувством, более или менее смутным, что они нарушают человеческие и божественные законы, — это вопрос, который не нужно задавать на юридической плоскости, на которой вы будете работать. Но даже если предположить, что мы должны были бы считать своим долгом задать себе этот вопрос на психологической плоскости в результате угрызений совести, нам тогда пришлось бы вспомнить две существенные концепции. Первая заключается в том, что немец, как выражается один французский писатель, временами сочетает в себе идентичность противоположностей. Следовательно, возможно, что в определенных случаях он может сознательно творить зло, оставаясь убежденным, что его поступок безупречен с моральной точки зрения. Вторая концепция заключается в том, что, согласно закону национал-социалистической этики, иногда выражаемому словами некоторых национал-социалистических лидеров, то, что способствует интересам Партии, есть добро; то, что не способствует интересам, есть зло.

И все же наше личное впечатление по случаю мастерской речи, произнесенной М. Франсуа де Мантоном, заключалось в том, что некоторые из его слов, поразительные своим акцентом глубокой человечности, взволновали некоторые совести. Даже сегодня, после стольких накопленных доказательств, мы можем задаться вопросом, признают ли подсудимые свою ответственность как руководители, как люди, как представители инкриминируемых организаций. Это, возможно, будет выявлено в ходе разбирательства.

Господин председатель, господа судьи, с разрешения Трибунала мы теперь перейдем к вопросу о подсудимом Альфреде Розенберге.

Господа, молодой французский студент, который в 1910 году имел радость провести свои каникулы в Баварии, тогда одной из самых счастливых немецких провинций, едва ли мог подозревать, что тридцать пять лет спустя он будет призван применить международное право против хозяев этой страны. Когда, остановившись у Bratwurstglöcklein, он поднялся на крепостные валы, чтобы посмотреть на закат с высот Бурга, в то время как строки баллады Уланда звучали в его памяти, он не думал, что злые хозяева и лжепророки дважды за четверть века развяжут молнию над Европой и остальным миром, и что через них столько сокровищ искусства и красоты будет уничтожено, столько человеческих жизней принесено в жертву, столько страданий нагромождено. Действительно, когда изучаешь генезис этой неслыханной драмы, не может быть и речи о романтизме; то, с чем мы имеем дело, скорее, это извращенный романтизм, болезненное извращение чувства величия, и разум сбит с толку истинным значением идей национал-социализма — идей, которых я коснусь лишь вскользь, чтобы показать, как они привели подсудимого Розенберга, поскольку именно о нем я говорю, и его соответчиков к совершению преступлений, которые им вменяются:

Концепция расы, прежде всего, которую мы видим возникающей в стране, которая в других отношениях напоминает любую другую, но где смешение этнических типов всякого рода происходило на протяжении веков в гигантском масштабе; эта антинаучная путаница, которая смешивает физиологические особенности человека с концепцией наций; это неоязычество, которое направлено на упразднение морального кодекса, справедливости и безопасности, которые 20 веков христианства принесли миру; этот миф о крови, который пытается оправдать расовую дискриминацию и ее последствия: рабство, резню, грабеж и членовредительство живых существ!

Я не буду останавливаться, господин председатель, на том, что мы считаем набором бессмыслицы, которая претендует на то, чтобы быть философией и в которой можно найти самые разнородные фрагменты всякого рода, взятые из каждого источника, от мегаломаниакальных концепций Муссолини, индуистских легенд и Японии самураев, колыбели фашизма, которая пронеслась по миру, как приливная волна. Предыдущие выступления уже адекватно осветили эти концепции. Я просто подчеркну сегодня, что эти псевдофилософские концепции были направлены исключительно на то, чтобы отбросить человечество на тысячи лет назад, возродив клановую концепцию, которая предполагает закон силы как высший закон — Faustrecht, уже сформулированный Железным канцлером, право обманывать других, право забирать собственность других, право низводить человека до рабства, право убивать, право пытать.

Но homo sapiens отказывается возвращаться в состояние homo lupus. Международное право — это не мораль без обязательств или санкций. Устав от 8 августа напомнил и уточнил обязательство; вам, господа, предстоит применить санкцию.

Одним из последствий этих теорий превосходства расы или так называемой «германской расы» было то, что они привели некоторых из заговорщиков, в частности подсудимого Розенберга, о котором мы говорим, к тому, чтобы стать грабителями; и именно этот аспект деятельности подсудимого Розенберга я хотел бы очень кратко подчеркнуть, ибо он касается Франции и оккупированных стран Запада и имел глубоко вредные последствия для их художественного, интеллектуального или просто утилитарного наследия.

Я хочу сказать обо всех мерах, декретированных или примененных Розенбергом с целью изъятия из Франции и западных стран культурных сокровищ, произведений искусства и собственности, принадлежащей группам или частным лицам, и передачи в Германию всех этих богатств.

Господа, из-за ограниченного времени, которое у нас есть в распоряжении, я ограничусь сегодня напоминанием о том, как определенные организмы были принуждены к сотрудничеству в этом грабеже через приказы из высших инстанций. Я укажу, прежде всего, на роль, сыгранную гестапо, которая была предписана декретом, изданным подсудимым Кейтелем, датированным 5 июля 1940 года, который носит документ номер 137-PS и который был представлен американской делегацией под вещественным доказательством номер USA-379, 18 декабря 1945 года (вещественное доказательство номер RF-1400). Я ссылаюсь также на второй приказ от 30 октября 1940 года, который усилил и детализировал приказы, данные в отношении грабежа тем, что было известно как Айнзацштаб Розенберга. Это вещественное доказательство номер RF-1304 (документ номер 140-PS), который был процитирован Экономической секцией французского обвинения.

Таким образом, Кейтель и Розенберг вернулись к концепции добычи, взыскиваемой торжествующим немецким народом с еврейского народа, в отношении которого он не был связан условиями Компьенского перемирия. Это вмешательство начальника армии, как указано в приказах, на которые я только что сослался, достаточно, по моему мнению, чтобы доказать важную роль, сыгранную немецкой армией в этом грабеже; и Трибунал не преминет вспомнить об этом, когда будет принимать решения о виновности подсудимого Кейтеля и подсудимого Геринга.

Если я упоминаю подсудимого Геринга, то это потому, что третий документ доказывает, что этот подсудимый оказал операции полную поддержку, приглашая все организации Партии, Государства и Армии оказывать самую полную поддержку и содействие рейхсляйтеру Розенбергу и его сотруднику Утикалю, которого сам Розенберг назначил начальником Айнзацштаба 1 апреля 1941 года. Это приказ от 1 мая 1941 года, который мы представили под нашим вещественным доказательством номер RF-1406 (документ номер 1614-PS). Если мы внимательно изучим текст этого декрета, мы не сможем не быть поражены первым параграфом. Трибунал, несомненно, позволит мне перечитать его быстро:

«Борьба против евреев, масонов и других идеологически противостоящих сил, союзных им, является самой неотложной задачей национал-социализма во время войны».

Таким образом, было достаточно иметь философию жизни, отличную от той, что описывается как нацистский Weltanschauung, чтобы подвергнуться опасности увидеть свою культурную собственность изъятой и переданной в Германию. Но Трибунал, несомненно, вспомнит из документов, уже представленных ему, что речь шла не только о культурной собственности, но что забиралось все, что имело хоть какую-то ценность.

Подсудимый Розенберг пытался в ходе допроса, проведенного высшими офицерами, отвечающими за предварительное расследование, утверждать, без особого убеждения, как мне кажется, что культурная собственность, о которой идет речь, предназначалась исключительно для украшения коллекций национал-социалистических Hohen Schulen. Мы увидим сейчас, представляя текст этого допроса, как мы можем судить об этом. Но это факт, который я хочу представить сейчас, что, по крайней мере, из документов, которыми мы располагаем, не кажется, что подсудимый Розенберг присваивал произведения искусства, драгоценные камни или другие ценные предметы для себя. Следовательно, в свете разбирательства, проводимого до сих пор, никакое обвинение такого рода не может быть выдвинуто против него. Мы не скажем того же о подсудимом Германе Геринге, о котором мы поговорим немного позже и который, согласно документам, которыми мы располагаем, может быть осужден за то, что присвоил для собственного пользования часть предметов искусства, вывезенных из стран Востока и Запада.

Я не буду останавливаться на дискуссии, которая могла бы возникнуть по поводу этих присвоений. Я перейду прямо к допросу подсудимого Розенберга. Это документ, который был представлен вчера Экономической секцией французского обвинения, который носит вещественное доказательство номер RF-1331 и который мы используем сегодня как документ номер ECH-25.

Я думаю, что Трибунал легко сможет обратиться к этому допросу, но тем временем я хотел бы очень кратко суммировать основные моменты, которые, я думаю, следует поднять.

Полковник Хинкель, допрашивая подсудимого Розенберга, спросил его, на каких законных основаниях такой грабеж может быть оправдан. Подсудимый Розенберг сначала ответил, что эти изъятия были оправданы враждебностью, которую определенные группы проявили по отношению к национал-социалистической идеологии. Но немного дальше, на странице 4, подсудимый Розенберг сделал следующее дословное заявление:

«Я считал их» — он имеет в виду меры, которые он сам принял — «необходимостью, вызванной войной и причинами, которые вызвали войну».

Несколько мгновений спустя, прижатый полковником Хинкелем, подсудимый Розенберг сослался на необходимость взятия под охрану таким образом изъятой собственности, необходимость, которая, безусловно, будет составлять один из главных пунктов его защиты. Но полковник Хинкель ответил подсудимому Розенбергу:

«И так, если ваша идея заключалась в том, чтобы обезопасить предметы искусства, звучит довольно странно, не так ли, что вы собирались обезопасить только некоторые предметы искусства, а не другие?

«С другой стороны, что касается содержания объектов, были объекты, по крайней мере равные по стоимости тем, которые были вывезены, но на которые никто не обращал никакого внимания».

Наконец, подсудимый Розенберг признал, что он очень часто не давал никакой расписки заинтересованным лицам, что само по себе исключало любую идею о возможном возвращении собственности законным владельцам.

Правда заключается в том, что это были сокровища очень значительной стоимости, и подсудимый Розенберг в конце концов признал, что он рассматривал эти приобретения как свершившийся факт. Мы считаем, что факт того, что таким образом были вывезены произведения искусства и ценные предметы, является чисто и просто тем, что известно в гражданском праве как присвоение. Эти присвоения были сделаны в огромном масштабе с грандиозными средствами, которыми располагал Третий рейх, средствами, которые были дополнительно облегчены вмешательством Армии и Люфтваффе. Но тем не менее верно, что преступный характер этих присвоений остается; и мы настоятельно просим Трибунал, когда он вынесет приговор, объявить, что именно путем мошеннического изъятия подсудимый Розенберг и его соответчики ограбили Францию и западные страны всех ценных предметов и всех сокровищ искусства и культурных сокровищ.

Что касается того, из чего состояли сами объекты, господин председатель и господа судьи, я бы почтительно отослал Трибунал к отчету, представленному Экономической секцией вчера, который был составлен доктором Шольцем, сотрудником Айнзацштаба Розенберга. Этот отчет был представлен Экономической секцией под вещественным доказательством номер RF-1323 (документ номер 1015-PS), и в нем Трибунал найдет перечисление всего, что Айнзацштаб вывез из Франции. В этой связи я сделаю попутное замечание в ответ на вопрос, который председатель задал моему коллеге вчера о коллекциях Ротшильдов. Председатель спросил моего коллегу: «Есть ли у вас доказательства того, что определенные коллекции и ценные предметы были изъяты из коллекций Ротшильдов?»

Я хотел бы, господин председатель, указать, что есть два доказательства этого. Первое — это непосредственный результат допроса Розенберга от 23 сентября 1945 года. Я только что говорил Трибуналу о важнейших вопросах, заданных подсудимому Розенбергу относительно легитимности и правовой основы этих вывозов. Я прошу Трибунал обратиться к странице 5 этого протокола. Я читаю из текста вопрос, заданный американским офицером, отвечающим за допрос, моим выдающимся другом, полковником Хинкелем:

«Вопрос: „Как вы оправдываете конфискацию сокровищ искусства, принадлежащих семье Ротшильдов?“» — Очень точный вопрос. Он касался сокровищ искусства, изъятых у семьи Ротшильдов организацией Розенберга.

«Ответ: „Все с той же общей точки зрения.“»

Это означает, что подсудимый Розенберг претендовал на оправдание конфискаций, совершенных в ущерб Ротшильдам, причинами, которые я имел честь анализировать перед Трибуналом несколько мгновений назад.

Второе следствие: Подсудимый Розенберг таким образом признал своими собственными устами, что семья Ротшильдов была среди тех, кого ограбили. Это признание, господин председатель, господа судьи, может рассматриваться как одно из доказательств, одно из главных доказательств. Это первый ответ, таким образом, на вопрос, который председатель задал вчера.

Второе доказательство, которое я хочу представить Трибуналу, следующее: я прошу Трибунал обратиться к отчету доктора Шольца, упомянутому выше и представленному вчера в книге документов Экономической секции. Это вещественное доказательство номер RF-1323 (документ номер 1015-PS).

Если Трибунал любезно обратится к нему, то есть к отчету доктора Шольца, второму параграфу страницы 1, он найдет следующее заявление: «Специальный штаб не только изъял очень значительную часть коллекции...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Перебивая.] Как я сказал на днях, мы не можем держать все книги перед собой; но мне кажется, что, поскольку вы показали, что подсудимый Розенберг согласился с тем, что эта коллекция была изъята, этого вполне достаточно.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я прекрасно понимаю вашу точку зрения. Я хотел бы почтительно указать вам, что я должен был выступать сразу после моего коллеги, и если бы я сделал это, у вас была бы эта книга документов перед собой. У нас была задержка на один день, и я прошу прощения за то, что не подумал попросить вас принести этот документ снова сегодня утром.

Однако я почтительно прошу Трибунал быть любезным отметить эту ссылку, которую он легко найдет. Это очень короткий отрывок, который я хотел бы зачитать Трибуналу. Это не займет очень много времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Конечно.

М. МУНЬЕ: Эта декларация просто следующая:

«Специальный штаб» — то есть Айнзацштаб Розенберга — «не только изъял очень значительную часть коллекции, которую Ротшильды оставили в своем парижском особняке...»

Я не буду читать остальное.

Вот тогда, господа, официальный отчет, который не может быть оспорен и который демонстрирует, как и предыдущее доказательство, что коллекция Ротшильдов была среди тех, что были разграблены.

Я не настаиваю на этих фактах, которые вам известны. Мне кажется, что два пункта, на которые я только что пролил свет, достаточны, чтобы прояснить, что незаконные изъятия — мошеннические изъятия — были действительно осуществлены подсудимым Розенбергом в ущерб Франции и в ущерб, точно так же, западным странам. Что касается их важности, я не хочу злоупотреблять терпением Трибунала, цитируя статистику. Я почтительно прошу Трибунал обратиться к отчету Шольца, который я дважды упоминал в ходе своих предыдущих заявлений.

Я не хотел бы, однако, оставлять дело Розенберга, на данный момент, не процитировав Трибуналу отрывок из статьи французского писателя Франсуа Мориака из Французской академии. Франсуа Мориак присутствовал 7 ноября 1945 года на инаугурационной сессии Национального учредительного собрания во Дворце Бурбонов. По этому случаю Франсуа Мориак вызвал воспоминание, которое было напомнено в Le Figaro от 6 ноября 1945 года в следующих выражениях:

«Почти пять лет назад день в день, с высоты этой трибуны, самой прославленной в Европе, человек говорил другим людям, одетым в фельдграу. Его имя было Альфред Розенберг. Я могу засвидетельствовать точную дату. Это было 25 ноября 1940 года.

«Розенберг опирался локтями на эту трибуну, где когда-то слышались голоса Жореса и Альбера де Мюна и где 11 ноября 1918 года Клемансо чуть не умер от радости. Вот его слова:

«„В одном гигантском революционном порыве“ — сказал он — „немецкая нация собрала такой урожай, какого никогда не было в ее истории. Французы признают однажды, если они будут честны, что Германия освободила их от паразитов, от которых они не могли избавиться самостоятельно.“»

«И нацистский философ» — продолжает Мориак — «затем провозгласил победу крови. Он имел в виду» — пишет Мориак — «победу расы; но случается, что человек может произнести пророческие слова невольно и не осознавая полного значения слов, которые Бог вкладывает в его уста. Как предсказал Розенберг во Дворце Бурбонов 25 ноября 1940 года, это была действительно кровь, которая одержала победу. Это была кровь мучеников, которая в конце концов задушила палачей».

М. Председатель, с одобрения Суда и с той же краткостью, что и до сих пор — и я надеюсь, что Трибунал оценит заботу, которую я проявляю, чтобы не злоупотреблять его терпением, — я хотел бы сказать несколько слов об индивидуальном обвинении против подсудимого Фрица Заукеля.

Господа судьи, Трибунал уже знаком с действительно замечательной работой, подлинно позитивной работой, представленной ему некоторое время назад моим коллегой и другом, М. Жаком Бернаром Эрцогом. Вот почему, с вашего разрешения, я пропущу сами факты, которые вам известны, и ограничусь частью, начинающейся на странице 3 моего краткого изложения; и мы рассмотрим вместе, если будет угодно Трибуналу, основания для доводов, выдвинутых до сих пор подсудимым Фрицем Заукелем.

Один вопрос должен быть задан прежде всего: действовал ли Фриц Заукель по приказу, когда он осуществлял этот набор — так называемый добровольный отчасти, но принудительный в большинстве случаев — этот набор рабочих, предназначенных для удовлетворения потребностей Германского рейха?

Согласно Заукелю, когда он был назначен Уполномоченным по использованию рабочей силы 27 марта 1942 года, его первоначальная программа не включала призыв иностранных рабочих; и предполагается, что это был Гитлер, который вмешался тогда. Ибо поразительно, господа судьи, когда вы читаете протоколы допросов, а также, я уверен, когда подсудимые говорят перед Трибуналом, вы увидите, что большинство из них укрываются за двумя великими тенями: тенью бывшего фюрера и тенью его проклятого помощника, Гиммлера. Здесь мы можем видеть Гитлера, вмешивающегося, чтобы сказать Заукелю, согласно последнему, что использование иностранных рабочих на оккупированных территориях не противоречит Гаагской конвенции по двум причинам; во-первых, вовлеченные страны сдались безоговорочно, и, следовательно, мы можем навязать им любые условия труда, и во-вторых, потому что Россия не подписала эту конвенцию. Если, следовательно, мы используем русских рабочих на принудительных работах и заставляем их работать до смерти, мы не нарушаем Гаагскую конвенцию.

Таковы, Ваша честь, доводы подсудимого Заукеля по данному вопросу, без добавления ни единого слова. Предполагается, что Гитлер приказал ему вербовать рабочих, сначала используя убеждение, а затем все средства принуждения, о которых вы уже знаете; например, отмену продовольственных карточек, что вынуждало людей, видевших, как голодают их жены и дети, добровольно идти на работу, которая будет использоваться против их собственных сограждан и против солдат армий союзников, к которым они были всецело расположены.

Трибунал будет знать, как отнестись к такому оправданию, ибо, во-первых, Заукель в силу полномочий, возложенных на него его должностью, обладал полной властью в отношении всего, что касалось рабочей силы, необходимой для выполнения Четырехлетнего плана. С другой стороны, принимая назначение на пост уполномоченного по использованию рабочей силы, Заукель знал, что не сможет выполнить свою миссию, рано или поздно не прибегнув к средствам принуждения. В любом случае Заукель, как и большинство находящихся перед вами подсудимых, обладал самыми широкими полномочиями, фактически автономными полномочиями. Следовательно, он не может укрыться за полученными приказами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин Мунье, прошу простить меня, если я прерву вас; но, как я отметил вчера, мне кажется, мы уже выслушали вступительные заявления, содержащие аргументацию от Соединенных Штатов, от Великобритании и от господина де Мантона от имени Франции, и в прошлом мы ограничивали других адвокатов...

Вы слышите меня? Я говорил, что после того, как мы выслушали вступительные заявления от Соединенных Штатов, от Великобритании и от Франции, в прошлом мы ограничивали адвокатов, которые выступали после них, представлением доказательств и не позволяли им переходить к аргументации.

Я не уверен, что это правило строго соблюдалось во всех случаях, потому что, возможно, несколько трудно ограничить предмет обсуждения; но мы неоднократно указывали адвокатам, которые следовали за адвокатом, сделавшим основное заявление, что им следует ограничиться представлением доказательств. Я думаю, Трибунал хотел бы, чтобы вы, по возможности, придерживались этого правила и, следовательно, не аргументировали дело, а представляли доказательства, то есть ссылались на доказательства, насколько они уже были представлены; ссылались на них по их номеру, возможно, указывая, в чем заключается суть доказательства; и в отношении любого документа, который еще не был представлен в качестве доказательства, зачитывали те части этого документа, которые вы считаете необходимыми.

ГОСПОДИН МУНЬЕ: Хорошо, господин председатель, чтобы удовлетворить пожелания Трибунала, я ограничусь в отношении подсудимого Заукеля ссылкой на цифры, которые, как мне кажется, не допускают споров, поскольку это цифры, приведенные самим подсудимым Заукелем во время допроса. Мне не кажется, что это нарушает правило, на которое только что обратил мое внимание председатель.

Приведенные цифры следующие: в 1942 году в Германии уже было миллион иностранных рабочих. За один год Заукель включил в экономику рейха около 1 600 000 военнопленных, чтобы удовлетворить потребности военной экономики.

Я прошу Трибунал обратиться к вещественному доказательству номер RF-1411 в моей книге документов. Это допрос подсудимого Шпеера от 18 октября 1945 года, который уже был представлен обвинением Соединенных Штатов 12 декабря 1945 года под вещественным доказательством номер USA-220 (документ номер 3720-PS). В этом допросе подсудимый Шпеер заявляет, что 40 процентов всех военнопленных были заняты на производстве вооружения и боеприпасов и в смежных отраслях промышленности.

Я также представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-1412 (документ номер 1292-PS) от 13 декабря 1945 года меморандум, подписанный Ламмерсом, статс-секретарем Имперской канцелярии, с отчетом о дискуссии, состоявшейся на конференции 4 января 1944 года. В тот день, 4 января 1944 года, в ходе конференции, на которой, помимо подсудимого Заукеля, присутствовали сам фюрер, Гиммлер, Шпеер, Кейтель, фельдмаршал Мильх и другие, количество новых рабочих, которые должны были быть предоставлены Заукелем, было определено в четыре миллиона.

Я должен упомянуть в этой связи, что в ходе этой встречи Заукель выразил сомнения относительно возможности предоставления такого количества рабочих, если ему не будут предоставлены достаточные полицейские силы. Гиммлер ответил, что постарается помочь Заукелю достичь этой цели посредством усиления давления.

Следовательно, когда подсудимый Заукель утверждает, как он, вероятно, будет делать, что он не имел абсолютно никакого отношения к организации, ныне презираемой всеми, известной как гестапо, мы можем ответить ему официальными немецкими документами, показывающими, что для вербовки рабочей силы он действительно использовал полицию со всеми теми более или менее осуждаемыми средствами, на которые вам уже указывали.

Что касается одной только Франции, потребность в рабочих в начале 1944 года составляла один миллион; и эта цифра была сверх того количества рабочих мужчин и женщин, которые уже были отправлены в Германию, число которых в июне 1944 года составляло от одного до полутора миллионов.

Таким образом, подсудимый Заукель совершил преступления, уже известные суду. У нас есть старая поговорка, старый лозунг, можно сказать, согласно которому «суд — это закон»; и уместно представлять только факты. Поэтому я воздержусь от зачитывания отрывка на странице 9 моего выступления, касающегося тех статей закона, по которым деятельность обвиняемого Заукеля является наказуемой.

Господин председатель, Ваша честь, я хотел бы теперь подытожить деятельность подсудимого Шпеера, поскольку в отношении Франции и западных стран подсудимый Шпеер несет ответственность того же характера, что и подсудимый Заукель. Подобно подсудимому, о котором я только что говорил, он допускал нарушения законов войны, нарушения законов человечности, работая над составлением и выполнением обширной программы принудительной депортации и порабощения оккупированных стран.

Шпеер, господин председатель, сначала принимал участие в разработке программы принудительного труда и сотрудничал в ее принятии. В ходе своего допроса он заявил под присягой: во-первых, что он принимал участие в дискуссии, на которой было принято решение об использовании принудительного труда; во-вторых, что он сотрудничал в выполнении этого плана; в-третьих, что основой этой программы был насильственный вывоз в Германию иностранных рабочих по распоряжению Заукеля, уполномоченного по использованию рабочей силы в рамках Четырехлетнего плана. Трибунал любезно просят обратиться к документу номер 3720-PS, представленному делегацией Соединенных Штатов 12 декабря 1945 года, который я цитирую под вещественным доказательством номер RF-1411 нашей документации.

Что касается Франции, в частности, Гитлер и подсудимый Шпеер провели конференцию 4 января 1943 года, в ходе которой было решено, что будут приняты более суровые меры для ускорения вербовки французских гражданских рабочих без различия между квалифицированными и неквалифицированными рабочими. Это ясно видно из заметки, к которой я хотел бы попросить Трибунал обратиться. Это заметка, подписанная самим Фрицем Заукелем. Она уже была представлена американским обвинением под документом номер 556-PS (вещественное доказательство номер RF-67).

Подсудимый Шпеер знал, что набор на принудительные работы на оккупированных территориях осуществлялся путем насилия и террора. Он одобрял продолжение этих методов, начиная с сентября 1942 года. Он знал, например, что рабочих насильственно депортировали из Украины для работы в рейхе. Он также знал, что подавляющее большинство рабочих в оккупированных регионах Запада были отправлены в Германию против их воли. Он даже заявил перед американским судьей, который его допрашивал, что считает эти методы правильными и законными.

Подсудимый Шпеер, зная, что иностранные рабочие были завербованы и депортированы для принудительного труда в Германии, предъявлял конкретные требования на иностранных рабочих и предусматривал их использование в различных отраслях деятельности, находящихся под его руководством.

Предыдущие параграфы суммируют все заявления, сделанные подсудимым в ходе уже упомянутого допроса, на который я только что сослался.

Я прошу напомнить вам, что Шпеер, кроме того, был членом Центрального комитета Четырехлетнего плана. В связи с этим, наряду с фельдмаршалом Мильхом, только Гитлер и Геринг стояли выше него, когда речь шла о требованиях на рабочую силу. Он также принимал участие в этом качестве в дискуссиях, которые проходили с Гитлером для определения количества необходимых иностранных рабочих. Он знал, что большая часть этих сил была получена путем депортации, через принуждение и порабощение оккупированных стран. Доказательство этого представлено различными отрывками из протоколов Центрального комитета плана и конференций Шпеера с Гитлером. Я ссылаюсь на документы номер R-123 и R-124, которые были представлены под вещественным доказательством номер USA-179, 12 декабря 1945 года (вещественное доказательство номер RF-1414).

Шпеер не стеснялся прибегать к методам терроризма и жестокости как средству достижения максимальной производительности от принудительных рабочих. Он находил оправдание действиям СС и полиции, а также использованию концентрационных лагерей для подавления непокорных.

Я прошу напомнить Трибуналу документ, относящийся к протоколу 21-го заседания Центрального комитета Четырехлетнего плана от 30 октября 1942 года, страница 1059, который уже цитировался. Это документ, который я цитировал ранее, вещественное доказательство номер USA-179, документы номер R-123 и R-124 от 12 декабря 1945 года (вещественное доказательство номер RF-1414).

Подсудимый Шпеер также несет ответственность за использование военнопленных в военных операциях, направленных против их стран; ибо в своем качестве руководителя организации Тодта он принуждал граждан союзных наций работать на эту организацию, в частности, на строительстве укреплений и, среди прочего, знаменитого Западного вала. Он также заставлял французов, бельгийцев, люксембуржцев, голландцев, норвежцев и датчан производить оружие, которое должно было использоваться против союзников тех стран, к которым они сами принадлежали.

Наконец — и это очень важный вопрос, касающийся ответственности подсудимого Шпеера, — он принимал непосредственное участие в использовании интернированных лиц из концентрационных лагерей. Он предложил использовать интернированных из концентрационных лагерей на заводах по производству вооружений. Теперь, учитывая жалкое физическое состояние заключенных, от этой меры нельзя было ожидать никакой прибыли, кроме истребления заключенных. Использование интернированных из концентрационных лагерей на заводах привело к увеличению спроса на этот тип рабочей силы; и этот спрос был удовлетворен, по крайней мере частично, путем отправки в концентрационные лагеря лиц, которые в обычное время никогда не были бы туда отправлены.

Шпеер зашел так далеко, что создал рядом с заводами концентрационные лагеря, которые служили исключительно для обеспечения их рабочей силой.

Он знал лагерь Маутхаузен. Испанский свидетель Буа, которого Трибунал заслушал несколько дней назад, засвидетельствовал под присягой, что видел своими собственными глазами, как подсудимый Шпеер посещал лагерь в Маутхаузене и поздравлял руководство этого лагеря. Он даже заявил, что работал над подготовкой фотографий этой сцены. Следовательно, это посещение лагеря должно считаться абсолютно несомненным. Таким образом, он сам видел варварские условия, в которых жили заключенные. Тем не менее, он продолжал использовать рабочую силу из лагеря Маутхаузен на заводах, находящихся под его руководством.

Я завершил изложение дела в отношении Шпеера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

М. МУНЬЕ: Господин председатель, господа судьи, учитывая строго ограниченное время, которым я располагаю, при рассмотрении дела подсудимого Геринга, о котором я буду иметь честь вам рассказать, я буду вынужден пропустить страницы 1, 2 и 3 этого выступления. Я прошу Суд перейти к странице 3 моего заявления.

Я хотел бы представить Трибуналу вопрос об ответственности подсудимого Геринга за меры, принятые в отношении коммандос и летчиков союзников, попавших в руки немцев во время выполнения своих заданий.

В ходе процесса мы неоднократно упоминали приказ, отданный Гитлером 18 октября 1942 года, который был впервые представлен американской делегацией 2 января 1946 года под номером документа 498-PS (вещественное доказательство № RF-1417). Это приказ, подробно описывающий меры, которые должны приниматься в отношении коммандос, действующих в Европе и Африке. Они подлежали уничтожению до последнего человека, даже если они были в военной форме, независимо от способа их передвижения: на лодке, самолете или с парашютом. Был отдан приказ пленных не брать. На оккупированных территориях отдельные члены коммандос, которые могли попасть в руки германских войск, должны были немедленно передаваться в распоряжение Полиции безопасности, подразделения РСХА. Этот приказ не распространялся на вражеских солдат, которые были захвачены в плен или сдались в ходе открытого боя и в рамках боевых операций.

Среди тех, кто был уведомлен, было Верховное командование люфтваффе. Следовательно, подсудимый Геринг знал об этом приказе; и в своем качестве главнокомандующего военно-воздушными силами, а также в качестве главнокомандующего одним из трех видов вооруженных сил, он несет солидарную ответственность вместе с руководителями других видов вооруженных сил.

Мы также знаем, что в ту же дату, 18 октября 1942 года, Гитлер распространил меморандум, дополняющий предыдущие инструкции и объявляющий, что если один или двое пленных временно пощажены для получения от них информации, они должны быть казнены сразу после допроса.

Я ссылаюсь на вещественное доказательство № RF-1418 (документ № 503-PS) от 9 января 1946 года. Американское обвинение, представившее этот документ, также предоставило Трибуналу — и я не буду возвращаться к этому факту — определенное количество дел, доказывающих, что этот приказ часто исполнялся.

С другой стороны, Трибуналу уже известно, что многочисленные летчики союзников, оказавшиеся на германской территории после потери своих самолетов, подвергались жестокому обращению и линчеванию со стороны немцев при попустительстве властей. В качестве доказательства мы представляем только приказ от 10 августа 1943 года, которым Гиммлер запретил полиции участвовать в этих линчеваниях, а также запретил им препятствовать им. Я ссылаюсь на документ № R-110, представленный 19 декабря 1945 года в качестве вещественного доказательства № RF-1419.

Геббельс в статье в «Фёлькишер беобахтер» выступил в том же духе. Борман в меморандуме от 30 мая 1944 года подтвердил эти инструкции и распорядился, чтобы они доводились до административных органов не в письменном виде, а только устно. Я ссылаюсь на документ № 057-PS (вещественное доказательство № RF-1420), процитированный 17 декабря 1945 года американской делегацией.

Эти инструкции выполнялись буквально до такой степени, что американские войска после капитуляции предали суду значительное число немецких гражданских лиц, которые убивали безоружных летчиков союзников.

Но подсудимый Геринг не ограничился тем, что просто позволил этим вещам происходить. На совещании, которое состоялось 15 и 16 мая 1944 года, он заявил, что предложит фюреру, чтобы не только парашютисты, но и американские или английские экипажи, которые без разбора атакуют города и движущиеся гражданские поезда, предавались смерти на месте незамедлительно. Это вещественное доказательство № RF-1421 (документ № L-166), процитированное французским обвинением 31 января 1946 года под вещественным доказательством № RF-377.

Фактически Геринг виделся с Гитлером в период с 20 по 22 мая 1944 года. Генерал военно-воздушных сил Кортен направил подсудимому Кейтелю меморандум, в котором указывалось, что Гитлер принял решение о том, что сбитые вражеские летчики должны предаваться смерти без суда, если они участвовали в действиях, квалифицируемых как террористические. Это документ № 731-PS (вещественное доказательство № RF-1407), который мы представляем Суду в виде фотокопии. Я прошу разрешения Трибунала не зачитывать этот документ. Я думаю, Трибунал предпочтет прочитать его самостоятельно. Однако я в их распоряжении, если они пожелают, чтобы я его зачитал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он ведь уже был представлен, не так ли?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель.

В результате было достигнуто соглашение с ОКВ о том, что Гиммлер, Геринг и Риббентроп должны быть проконсультированы по мерам, которые необходимо принять в этом вопросе. Риббентроп предложил рассматривать любую атаку на немецкие города как акт терроризма. Генерал Варлимонт также от имени ОКВ предложил два средства: линчевание и то, что он называл «особым обращением» (Sonderbehandlung), которое заключалось в передаче соответствующих лиц в Полицию безопасности, где они подвергались различным видам обращения, одним из самых печально известных из которых была хорошо известная акция «Шарик» (Kugel-Aktion), о которой Трибунал уже слышал и которая была просто способом расправы с теми, о ком шла речь. Документ № 735-PS (вещественное доказательство № RF-1452) был представлен по этому поводу 9 января 1946 года.

17 июня 1944 года Кейтель написал Герингу с просьбой одобрить определение актов терроризма, составленное Варлимонтом. 19 июня 1944 года Геринг ответил через своего адъютанта, что населению следует запретить действовать так, как оно поступало с вражескими летчиками, и что этих вражеских летчиков следует предавать суду, поскольку правительства союзников запретили своим летчикам совершать акты терроризма. Я ссылаюсь здесь на документ № 732-PS, который я представляю Трибуналу под вещественным доказательством № RF-1405.

Следовательно, я обращаю внимание Трибунала на этот документ от 26 июня 1944 года, в котором рейхсмаршал Геринг заявил, что он поддержит принятие судебных мер против этих летчиков. Запомните эту дату, 19 июня 1944 года, потому что она важна.

Но 26 июня 1944 года адъютант подсудимого Геринга позвонил в штаб ОКВ, который настаивал на окончательном ответе, и уведомил их, что его начальник, рейхсмаршал Геринг, согласен с их определением актов терроризма и предложенной процедурой, которая, насколько я помню, включала две альтернативы: передачу соответствующих лиц для «особого обращения» или их немедленную казнь. Я ссылаюсь на документы № 733-PS и 740-PS, процитированные 30 января 1946 года французским обвинением под вещественными доказательствами № RF-374 и RF-375 (вещественные доказательства № RF-1423 и RF-1424).

В меморандуме от 4 июля 1944 года Гитлер дал понять, что, поскольку британцы и американцы бомбили небольшие города, не имеющие военного значения, в качестве возмездия за V-1, он просит немецкое радио и прессу объявить, что все вражеские летчики, сбитые во время такой атаки, будут преданы смерти, как только будут пойманы. Таковы факты, содержащиеся в этих абсолютно неопровержимых документах, и если я подробно процитировал ответ, данный 19 июня 1944 года подсудимым Герингом, или, точнее, его адъютантом, то это потому, что я стремлюсь представить в материалы дела документы, касающиеся этого вопроса, в полном объеме.

Но я вижу, что, несмотря на существование приказа от 19 июня 1944 года, я обязан сделать вывод о полной ответственности подсудимого Германа Геринга.

Фактически подсудимый Герман Геринг заявляет, что он никогда не соглашался на эти меры и что капитан Бройер, который звонил в Генеральный штаб ОКВ, действовал — по словам подсудимого Геринга — без предварительной консультации с ним. Геринг добавил в своих заявлениях, что его нельзя считать ответственным за все абсурдные или незначительные действия, совершенные его подчиненными.

Но, господа, даже не ссылаясь на знаменитый «фюрер-принцип» — ибо я не вижу причин применять немецкое право к обвиняемому каким-либо образом, — подсудимый Геринг в любом случае несет ответственность в своем качестве руководителя. Ответственность начинается с власти. Более того, что он сделал, чтобы остановить массовые убийства летчиков людьми, которым он приказал делать обратное, согласно приказам, которые было запрещено формулировать в письменном виде?

Даже если мы рассмотрим позицию, которую он занимает в приказе от 19 июня 1944 года, на который я ссылался как на точно устанавливающий его взгляды на ту дату относительно массовых убийств летчиков и парашютистов, мы вынуждены признать, что на ту дату, 19 июня 1944 года, даже в Германии самые недальновидные понимали, что германские войска вскоре падут под тяжестью армий союзников.

Летчики союзников предавались смерти в Германии на протяжении всей войны. Более того, если подсудимый Герман Геринг утверждает, что письмо от 19 июня 1944 года было написано его адъютантом, он обязан признать, что письмо от 26 июня 1944 года, также написанное адъютантом, может быть вменено ему, хотя оно и подписано одним из его подчиненных. Мы считаем, таким образом, что этот документ, подписанный адъютантом, вовлекает Геринга в той же мере, как если бы он подписал его сам.

Господин председатель и господа, я не буду распространяться об ответственности подсудимого Геринга за принудительный труд, но я почтительно прошу Суд в надлежащее время обратиться к некоторым лучам света, которые я попытался указать в этом кратком изложении, чтобы прояснить позицию подсудимого в этом вопросе.

Я больше не буду упоминать об использовании военнопленных и интернированных из концентрационных лагерей, что я подробно изложил на странице 10 моего краткого изложения. Я хотел бы просто сказать несколько слов об экономическом грабеже и разграблении произведений искусства. Эти вопросы рассматриваются в нижней части страницы 11 моего краткого изложения.

Что касается экономического грабежа, господа, я не буду подчеркивать значительную роль, которую сыграл подсудимый Геринг как руководитель Четырехлетнего плана во всех мерах, которые способствовали тому, чтобы буквально лишить все западные страны их достояния. Я просто укажу на один факт, который, я полагаю, еще не был доведен до вашего сведения, но который находится в предпоследнем подзаголовке на странице 12. Этот факт заключается в следующем: после перемирия 1940 года подсудимый Геринг добился через Рёхлинга, официального секвестратора, передачи концерну «Герман Геринг» всех заводов в Лотарингии, принадлежавших семье Вендель.

Это связано со всеми операциями по экономическому грабежу, о которых Экономический отдел французского обвинения уже информировал Суд. В связи с этим Суд не преминет осознать, что подсудимый Геринг несет солидарную ответственность вместе с подсудимыми Розенбергом, Риббентропом и Зейсс-Инквартом — в отношении Нидерландов — за это разграбление.

Что касается разграбления произведений искусства, господа, у нас есть документы, которые позволяют нам сделать наши выводы относительно этого дела, которое, очевидно, является неприятным для человека, занимавшего положение подсудимого Геринга, а именно: часть произведений искусства и ценных предметов, которые были разграблены в западных странах, была зарезервирована для него без какой-либо компенсации. Я не буду обсуждать точное значение этого акта в национальном праве; я оставляю Трибуналу право применить надлежащие юридические термины для этого дела, когда он вынесет свой приговор. Но что я хотел бы сказать сегодня, так это то, что присвоение произведений искусства подсудимым Германом Герингом для своих личных целей доказано документами, которые невозможно оспорить и которые уже были представлены Трибуналу. Я ссылаюсь, в частности, на вещественное доказательство № USA-368 (документ № 141-PS), представленное 18 декабря 1945 года. Этот документ был представлен Экономическим отделом французского обвинения под вещественным доказательством № RF-1309.

Я могу вкратце напомнить, что этот документ предписывает, чтобы произведения искусства, доставленные в Лувр, классифицировались определенным образом:

«Во-первых, те произведения искусства, которыми фюрер оставил за собой право распоряжаться лично. Во-вторых, те произведения искусства, которые предназначены для пополнения коллекции рейхсмаршала» — и так далее.

Я не буду читать остальную часть документа.

Что последовало за этими изъятиями или этими приватизационными присвоениями? Платил ли подсудимый Геринг что-либо за это? Похоже, что дело обстоит наоборот; ибо в допросе подсудимого Розенберга, который был представлен под вещественным доказательством № RF-1332 и на который я ссылался в ходе слушания, указывается, что подсудимый Геринг делал свой выбор из произведений искусства, собранных штабом Розенберга, и не производил соответствующей оплаты в имперскую казну.

Чтобы не злоупотреблять терпением Трибунала, я почтительно прошу его вернуться к странице 10 ранее процитированной стенограммы, где он увидит роль, сыгранную подсудимым Герингом в присвоении произведений искусства, и тот факт, что в качестве компенсации не было выплачено никаких денег.

Я просто подчеркну мимоходом, что в верхней части страницы 11 вы найдете это заявление в ответ на вопрос, заданный полковником Хинкелем. Полковник Хинкель сказал ему следующее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы ссылаетесь на страницу 10 и страницу 11 какого документа?

М. МУНЬЕ: Страница 11, господин председатель, документа № ECH-25, который был представлен вчера под вещественным доказательством № RF-1331 моим коллегой М. Гертоффером. Его там нет по причинам, которые я уже указал Трибуналу.

Полковник Хинкель в нижней части страницы 10 задал следующий вопрос:

«Ну, разве в последнем абзаце этого письма не говорится, что вы не считаете, что Геринг должен платить за эти предметы, которые он отобрал, потому что он собирался поместить эти предметы в художественную галерею?»

Ответ подсудимого Розенберга:

«Не совсем. Я хотел бы добавить следующее:» — что я считаю важным — «Я был весьма обеспокоен, когда поначалу услышал о художественных сокровищах, которые Айнзацштаб отправил в Германию...»

Это все, господа, я больше ничего не скажу. Я просто хочу указать вам на досаду, которую испытал сам начальник Айнзацштаба, узнав об этом факте.

Господин председатель, господа, что касается участия подсудимого Геринга в преступлениях против человечности, в частности в концентрационных лагерях, я не буду настаивать; но я попрошу Трибунал, когда у них будет время, обратиться к нескольким абзацам, в которых я кратко напоминаю об этом вопросе. Но есть документ, который, насколько мне известно, не был представлен Трибуналу и который я хотел бы представить сегодня. Он касается псевдомедицинских экспериментов, которые, я полагаю, еще не обсуждались.

Вам часто рассказывали об экспериментах доктора Рашера по воздействию на определенных лиц чередующимися жарой и холодом, но есть вопрос, который я рассматриваю на странице 17 моего краткого изложения и который касается документа, который я представляю сегодня в качестве вещественного доказательства № RF-1427. Это документ, который первоначально имел номер L-170. Это отчет, составленный майором Лео Александром из армии Соединенных Штатов об учреждении, известном как Институт кайзера Вильгельма. Майор Лео Александр во время поражения Германии силами союзников должен был провести определенные расследования. Он провел одно в связи с экспериментами, проводившимися доктором Рашером, и другое в связи с теми, что проводились в Институте кайзера Вильгельма. Этот отчет, который я представляю Трибуналу, озаглавлен «Невропатология в Германии военного времени». Этот Институт кайзера Вильгельма был институтом, предназначенным для исследований головного мозга. Это учреждение ранее находилось в Берлин-Бухе (страница 18 в моем кратком изложении) и было разделено на три заведения, первое в Мюнхене — я пропускаю то, что в Мюнхене, — третье в Гёттингене. Второе, которое меня интересует, было основано в Дилленбурге, в Гессен-Нассау, где был отдел специальной патологии под руководством доктора Халлервордена. Что интересно, господин председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можем ли мы увидеть оригинал?

М. МУНЬЕ: Оригинал? Вот он, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Упоминается ли серия «L» в аффидевите майора Кугана?

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я хотел бы отметить, что этот номер L-170 совпадает с тем, который относится к документу того же майора Лео Александра, касающемуся экспериментов доктора Рашера. Это тот же номер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поскольку этот документ уже был представлен в качестве доказательства в серии «L» — я думаю, это L-170, — Трибунал на данный момент будет рассматривать его как представленный в качестве доказательства и в дальнейшем рассмотрит вопрос о его допустимости.

М. МУНЬЕ: Да, сэр. Во всяком случае, я хотел бы напомнить председателю, который, безусловно, заметил это, что я воспроизвожу в этом кратком изложении, которое уже было передано защите, отрывок, который я считаю относящимся к моему краткому изложению. Отрывок полностью процитирован в моем кратком изложении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Поворачиваясь к доктору Штамеру.] Да, мы выслушаем вас через несколько минут.

[Поворачиваясь к М. Мунье.] На какой отрывок вы хотите сослаться?

М. МУНЬЕ: Страницы 20 и 21 в моем кратком изложении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, вы хотите их зачитать?

М. МУНЬЕ: Я принимаю решение Трибунала. Если Суд сочтет это чтение излишним, я ограничусь тем, что укажу, что меня поражает в этом документе то, каким образом доктор Халлерворден распорядился о доставке мозгов для исследования, когда он говорит:

«...Я слышал, что они собираются это сделать». — То есть, убить некоторых больных людей в различных учреждениях с помощью окиси углерода. — Доктор Халлерворден объяснил своему американскому следователю, майору Александру:

«...Я подошел к ним и сказал: „Послушайте, ребята, если вы собираетесь убить всех этих людей, по крайней мере, извлеките мозги, чтобы материал можно было использовать“.

„Они спросили меня: „Сколько вы можете исследовать?“ и поэтому я сказал им: неограниченное количество — чем больше, тем лучше. Я дал им фиксаторы, банки и коробки, а также инструкции по извлечению и фиксации мозгов...“»

Я обращаю внимание Трибунала на поистине ужасающий характер мер, принятых в отношении людей, которых должны были убить только для того, чтобы исследовать их мозги, ибо они были, как он сказал,

«...отобраны из различных отделений учреждений согласно чрезмерно простому и быстрому методу. В большинстве учреждений не хватало врачей, а те врачи, которые были, либо были слишком заняты, либо им было все равно, и они делегировали отбор медсестрам и санитарам. Тот, кто выглядел больным или был проблемным пациентом с точки зрения медсестер или санитаров, заносился в список и транспортировался в центр уничтожения. Самое худшее в этом деле было то, что оно приводило к определенному огрубению обслуживающего персонала. Они просто начали выбирать тех, кто им не нравился, а у врачей было так много пациентов, что они даже не знали их, и вносили их имена в список».»

Я остановлю свое цитирование на этом, господин председатель, но что я хотел бы сделать впоследствии, если только Трибунал не собирается вызвать доктора Штамера для выступления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, мы сейчас собираемся выслушать то, что хочет сказать доктор Штамер.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (адвокат подсудимого Геринга): Мне жаль, что я должен противоречить тому, что только что было сказано, ибо нет доказательств того, что эти вещи имели место или что подсудимый Геринг несет ответственность. Подсудимый Геринг заявляет, что он был совершенно не осведомлен об этих событиях и что он не имел никакого отношения к подобным делам. Насколько я знаю, само обвинение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я должен прервать вас, доктор Штамер. У вас будет полная возможность представить нам аргументы, чтобы показать, что доказательства, которые представлены, которые приводятся сейчас против подсудимого Геринга, на самом деле не имеют к нему никакого отношения. У вас будет полная возможность сделать это на соответствующей стадии, когда вы будете представлять защиту. Единственный вопрос, который мы рассматриваем сейчас, технический вопрос, заключается в том, является ли этот документ документом, который является допустимым. Мы рассматриваем его, конечно, но сейчас не подходящее время для вас, чтобы представлять свой аргумент о том, что документ не относится к Герингу и что Геринг не имел о нем никакого представления. Это будет ваша защита. Это не возражение против допустимости документа. Это аргумент, призванный показать, что Геринг ничего не знал об этом документе и ничего не знал об экспериментах.

Вы понимаете, что я имею в виду?

Д-Р ШТАМЕР: Да, сэр.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я только хотел, представив...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, М. Мунье, продолжайте.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я позволю себе указать вам, что мой друг, мистер Элвин Джонс, только что указал мне, что это принято в качестве доказательства, учитывая условия, при которых оно было представлено. Это документ, озаглавленный «Невропатология и нейрофизиология, включая электроэнцефалографию, в Германии военного времени». Кроме того, эта ссылка находится в английской копии, которую я представил в скромной книге документов, которую я только что представил Трибуналу. Я хотел бы сказать вам, господин председатель, цитируя этот короткий отрывок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Может быть, Трибуналу лучше пока оставить оригинал документа у себя.

М. МУНЬЕ: Моя цель, господин председатель, при цитировании этого короткого отрывка — продемонстрировать поистине чудовищный способ, которым они обращались с людьми, чтобы получить необходимый материал для этих так называемых экспериментов. По мнению обвинения, это относится к Герману Герингу, ибо Трибунал примет во внимание тот факт, что эти эксперименты проводились с целью получения информации научного или псевдонаучного характера относительно воздействия на мозг летчиков всех несчастных случаев, которые могли с ними произойти.

Эти эксперименты связаны с экспериментами доктора Рашера, по поводу которых велась некоторая переписка. Подсудимый Герман Геринг не мог не знать об этой переписке, ибо она непосредственно касалась военно-воздушных сил, которыми он командовал. Я цитирую, например, письмо от 24 октября 1942 года, которое было адресовано Гиммлером доктору Рашеру и которое я представляю Трибуналу под вещественным доказательством № RF-1409 (документ № 1609-PS).

Чтобы сэкономить время Трибунала, я не буду зачитывать это письмо. Я просто сошлюсь на другой документ, который уже был процитирован как документ № 343-PS. Он был представлен американским обвинением в качестве вещественного доказательства № USA-463, 20 декабря 1945 года (вещественное доказательство № RF-1428), и это письмо, которое доказывает, что еще 20 мая 1942 года фельдмаршал Мильх был облечен подсудимым Герингом задачей передать СС его особую благодарность за помощь, которую они оказали люфтваффе в этих псевдомедицинских экспериментах. Следовательно, мы считаем, что в этом отношении ответственность подсудимого Германа Геринга четко установлена.

Господин председатель и господа, я завершил пункты, касающиеся подсудимого Германа Геринга, на которые я хотел обратить внимание Трибунала. В моем кратком изложении есть заключение против подсудимого Германа Геринга. С разрешения Трибунала я не буду его зачитывать. Я скажу, что это заключение является отрывком из старой книги, датируемой 1669 годом, которая, безусловно, известна каждому в Германии, по крайней мере. Ее название — «Симплициссимус» Гриммельсгаузена. Это произведение, в котором можно увидеть людей, призывающих сны. К сожалению, реализация, кажется, была достигнута национал-социалистическим режимом.

Теперь я перехожу к подсудимому Зейсс-Инкварту, чье дело касается наиболее конкретно наших друзей в Нидерландах, от имени которых Франция выступает в качестве адвоката.

Следовательно, господин председатель и господа, что касается подсудимого Зейсс-Инкварта, французское обвинение собирается изложить как можно более кратко, как от имени правительства Нидерландов, так и от своего собственного имени, отдельные обвинения против этого подсудимого. Роль, сыгранная подсудимым Зейсс-Инквартом, его участие в аннексии Австрии, были тщательно изучены в ходе этого процесса. Но именно его действия в Голландии заслуживают того, чтобы быть особо выделенными сегодня.

13 мая 1940 года правительство Нидерландов покинуло Голландию, направившись в дружественную страну союзников. Его присутствие там свидетельствовало о его твердой решимости никоим образом не уступать свои суверенные права.

29 мая 1940 года подсудимый Зейсс-Инкварт, имевший ранг имперского министра без портфеля, был назначен имперским комиссаром оккупированных Нидерландов. Таким образом, подсудимый Зейсс-Инкварт считается ответственным в силу своих функций за все акты, совершенные так называемым германским гражданским правительством с той даты до капитуляции германской армии. Речи, которые он произносил, служат доказательством того, что он был наделен не только чисто административными функциями, но и политической властью.

Поэтому ему бесполезно пытаться, как он это делал, когда его допрашивал мой друг мистер Томас Додд, утверждать, что в Голландии он был не более чем чиновником, уполномоченным ставить свою печать на приказах, точно так же, как в Австрии ранее он был практически только телеграфистом. Этот допрос датирован 18 сентября 1945 года, страницы 20–22. Я не настаиваю далее, так как не хотел представлять эти допросы, чтобы не тратить время Суда на многочисленные допросы, которые пришлось бы цитировать при перекрестном допросе, и эти документы действительно останутся для назидания Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, был ли представлен допрос?

М. МУНЬЕ: Нет, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, что касается технической процедуры...

М. МУНЬЕ: Я заранее знаю, что вы не можете принять это как доказательство, уже установленное в ваших глазах, учитывая правило...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, это может быть представлено, если правило соблюдено.

М. МУНЬЕ: Мое намерение, господин председатель, заключается в следующем — заявить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, я думаю, вы меня неправильно понимаете. Согласно статье, обвинители имеют право допрашивать любого из подсудимых, и это был допрос одного из подсудимых.

Если обвинение решит сделать это, они могут представить свой допрос в качестве доказательства. Если они не решат этого делать, они не обязаны этого делать. При таких обстоятельствах допрос не является доказательством и не должен предоставляться подсудимому до тех пор, пока он таковым не станет.

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель, я не ссылался на эти заявления, сделанные подсудимым. Я просто хочу отметить, что когда подсудимый, о котором я сейчас говорю, будет подвергнут перекрестному допросу, мы сможем предъявить ему заявления, которые он сделал, или, по крайней мере, я на это надеюсь.

С разрешения Суда я сначала перейду к теме террористической деятельности подсудимого Зейсс-Инкварта. Они проявляются в следующих мерах:

Во-первых, целая система коллективных штрафов. В марте 1941 года он установил систему коллективных штрафов, которые налагались на голландские города, где, по его мнению, существовали элементы движения сопротивления. Так, город Амстердам должен был заплатить штраф в два с половиной миллиона.

Подсудимый Зейсс-Инкварт также установил систему заложников. 18 мая 1942 года он опубликовал прокламацию, объявляющую об аресте 450 человек, занимавших важные официальные посты, которые лишь подозревались в связях с движением сопротивления.

Фактически подсудимый признался перед мистером Доддом... Нет, я останавливаюсь, господин председатель, я не представлял эти допросы. Я пропущу этот отрывок и укажу на него только в общем виде, и я прошу Суд не рассматривать этот факт как нарушение Устава. Я просто указываю Суду, что и в этом случае подсудимый Зейсс-Инкварт пытался спрятаться за тенью имперского канцлера, тенью фюрера, Гитлера.

Декретом от 7 июля 1942 года подсудимый распорядился, чтобы германские трибуналы, судей которых он назначал сам, судили не только германских граждан в Голландии, но и граждан, подозреваемых в деятельности, враждебной рейху, нацистской партии или германскому народу.

В то же время подсудимый Зейсс-Инкварт ввел смертную казнь для тех, кто ненадлежащим образом выполнял задачи по обеспечению безопасности, возложенные на них вермахтом или Полицией безопасности, или кто не сообщил германским командным пунктам обо всех преступных замыслах, направленных против оккупационных сил, которые стали им известны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, вы цитировали тогда прокламацию от 18 мая 1942 года. Вы еще не дали нам никакого номера.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я должен сказать, что ссылаюсь в общем плане на официальный доклад правительства Нидерландов (документ номер RF-1429). Правительство представило доклад...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Там это указано?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Относилось ли это также к документу от 7 июля 1942 года, о котором вы только что упомянули?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель. Подсудимый Зейсс-Инкварт также назначил обергруппенфюрера СС Раутера генеральным комиссаром по вопросам безопасности. Последний несет ответственность за убийство тысяч голландцев, казненных при пассивном согласии Зейсс-Инкварта, поскольку назначение Раутера всегда оставалось в силе и никогда не отменялось.

С другой стороны, правительство Нидерландов обвиняет подсудимого Зейсс-Инкварта в создании целого ряда чрезвычайных судов. В мае 1943 года он учредил упрощенную полицейскую юрисдикцию, и фактически, посредством указа, изданного Гитлером, голландские военнопленные, освобожденные вскоре после прекращения военных действий, были вновь интернированы. На голландских заводах проявилось жесткое сопротивление, и вновь созданная упрощенная юрисдикция приговорила нескольких голландских граждан, которые были казнены. Более того, Зейсс-Инкварт не преминул похвастаться всеми этими террористическими мерами на собрании голландских коллаборационистов и взял на себя ответственность за них.

Подсудимый Зейсс-Инкварт был верховным представителем Гитлера в Голландии. Его следует считать ответственным, наряду с подсудимым Заукелем, за массовую депортацию рабочих из Голландии в рейх в период с 1940 по 1945 год. Независимо от того, играли ли сами германские военные власти какую-либо роль в мобилизации рабочей силы, чиновники Заукеля в Голландии обычно находились в подчинении рейхскомиссара Зейсс-Инкварта, и он должен считаться ответственным за их действия. Именно подсудимый Зейсс-Инкварт подписал указ рейхскомиссара номер 26 от 1942 года, который содержится в официальном голландском докладе, в официальной публикации, предписывающей принудительную отправку голландской рабочей силы в Германию. Те, кто не хотел работать на Германию, не получали еды; оккупационные власти дошли даже до того, что проводили масштабные облавы на улицах Роттердама и Гааги, чтобы обеспечить рабочую силу для укреплений вермахта.

Что касается экономического грабежа в период пребывания подсудимого Зейсс-Инкварта на посту комиссара, то экономическая система Нидерландов подвергалась разграблению, как и системы других оккупированных стран. Зимой 1941-42 годов по приказу Зейсс-Инкварта для нужд германской армии на Восточном фронте были реквизированы шерстяные изделия. В 1943 году текстиль и предметы повседневного обихода были реквизированы в пользу пострадавшего от бомбардировок населения Германии. В рамках того, что оккупационные власти называли «Акцией Бёма», жителей Нидерландов принуждали продавать вина и различные предметы, предназначенные в качестве подарков для немецкого населения к празднованию Рождества 1943 года.

То же самое происходило в отношении организации черного рынка, поскольку для выполнения Четырехлетнего плана Зейсс-Инкварт оказывал подсудимым Герингу и Шпееру компетентное содействие в разграблении экономической системы Нидерландов. Мы можем сказать, что таким образом поощрялся и поддерживался огромный черный рынок. Четырехлетний план использовал «скупщиков» для этих предполагаемых закупок, но когда голландские прокуроры пытались вмешаться, немецкая полиция препятствовала им в этом.

В 1940 году подсудимый Зейсс-Инкварт издал указ, разрешающий германским властям в Голландии конфисковывать имущество всех лиц, которые могли быть обвинены во враждебной деятельности против Германского рейха. Имущество королевской семьи было по приказу подсудимого Зейсс-Инкварта конфисковано Генеральным комиссариатом по вопросам безопасности. Оккупационные войска могли забирать себе все, что представляло для них ценность.

Этот грабеж проявился в особенно жестокой форме в злоупотреблениях, связанных с реквизицией продовольственных товаров.

Фактически, официальный доклад правительства Нидерландов и документ, уже представленный Экономическим отделом французского обвинения под номером RF-139 (вещественное доказательство номер RF-139), а также документ номер RF-140 (вещественное доказательство номер RF-140) показывают, что с самого начала оккупации запасы продовольствия систематически изымались с согласия Зейсс-Инкварта — как это было и в случае с сельскохозяйственной продукцией, которая вывозилась в Германию. Когда в сентябре 1944 года, вскоре после освобождения южной части Голландии, на севере вспыхнула железнодорожная забастовка, Зейсс-Инкварт, чтобы подавить ее, отдал приказ не перемещать запасы продовольствия с северо-востока на запад. В результате этого создание продовольственных запасов на западе стало невозможным.

Следовательно, Зейсс-Инкварт должен также нести ответственность за голод, последовавший зимой 1944-45 годов, который стал причиной смерти около 25 000 голландцев.

Что касается произведений искусства, то грабеж осуществлялся таким же образом. Подсудимый Зейсс-Инкварт должен считаться ответственным за организацию вывоза произведений искусства из Голландии, поскольку он специально вызвал своего друга, доктора Мюльмана, который был специалистом в этой области.

В этой связи я ссылаюсь на документ, представленный Экономическим отделом французского обвинения под номерами RF-1343 и RF-1444. Подсудимый Зейсс-Инкварт издал целый ряд мер, противоречащих международному праву, которые нанесли значительный ущерб Нидерландам.

В 1941 году голландские власти создали систему валютного контроля, которая позволяла им отслеживать закупки, производимые за немецкие деньги, будь то товары или государственные средства, с целью предотвращения злоупотреблений, ведущих к разграблению богатств Голландии в форме материалов или валюты.

31 марта 1941 года подсудимый Зейсс-Инкварт упразднил «валютную» границу, существовавшую между рейхом и оккупированной голландской территорией. Поступив так, он открыл путь для всех злоупотреблений, совершаемых оккупационной властью в денежных вопросах, в дополнение к немыслимым суммам, требуемым Германией для покрытия расходов на оккупацию: 500 миллионов рейхсмарок 24 марта 1941 года.

Пограничный контроль между оккупированной голландской территорией и Германией также был упразднен по приказу Геринга, чтобы ускорить разграбление экономической системы Нидерландов. Когда война для вермахта начала складываться неудачно, особенно после 1 сентября 1944 года, разрушения стали систематическими. Цели, преследуемые немцами в Нидерландах, были следующими: во-первых, разрушить или вывести из строя заводы, верфи, бассейны и доки, портовые сооружения, шахты, мосты, железнодорожное оборудование. Во-вторых, затопить западные части Голландии. В-третьих, захватить сырье, полуфабрикаты, промышленные товары и машины, иногда путем реквизиции, иногда в обмен на денежную оплату, но во многих случаях просто силой оружия. В-четвертых, вскрывать сейфы, содержащие ценные бумаги, бриллианты и т. д., и незаконно завладевать ими. Результатом этих мер, ответственность за которые полностью или в значительной степени ложится на подсудимого Зейсс-Инкварта, стало ввержение Голландии в состояние невыразимых и незаслуженных страданий.

На этом я завершил представление дела подсудимого Зейсс-Инкварта, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, сколько времени, по вашим расчетам, вам потребуется сегодня во второй половине дня, поскольку я понимаю, что после этого будет представлено дело подсудимого Гесса; и важно, чтобы он закончил в тот же день, чтобы у главного обвинителя был полный день для своего вступительного заявления.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, и вчера, и сегодня я охотно шел навстречу пожеланиям Трибунала. Я прекрасно понимаю ваше стремление максимально ускорить процесс, и ввиду этого я сократил замечания, которые собирался сделать вам сегодня утром. По этой же причине я заявляю от имени французского обвинения, что теперь я откажусь от представления дел других подсудимых, которые были в графике. Я лишь прошу Трибунал обратиться к материалам, которые мы представили, за исключением дел Кейтеля и Йодля. Если суду будет угодно, мой друг и коллега, М. Катр, сделает несколько замечаний по поводу этих двух подсудимых в начале сегодняшнего дневного заседания. Он постарается сделать их как можно короче. Таким образом, у британской делегации будут два часа, необходимые ей для представления дела Гесса.

Следовательно, если суду будет угодно, М. Катр возьмет слово на час в два часа дня, а затем уступит место британской делегации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Еще один вопрос, который я хотел бы задать вам, М. Мунье: что касается документов против других подсудимых, помимо Кейтеля и Йодля, были ли они предоставлены соответствующим подсудимым?

М. МУНЬЕ: Да, были, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы объявляем перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 14:00.]

Дневное заседание

М. КОНСТАН КАТР (помощник прокурора Французской Республики): Господин председатель, господа судьи, я имею честь сегодня завершить представление дела французским обвинением, подытожив обвинения против подсудимых Вильгельма Кейтеля и Альфреда Йодля. Прежде чем перейти к своему заявлению, я попрошу Трибунал разрешить мне представить несколько замечаний. Прежде всего, чтобы сэкономить время Трибунала, мы объединили двух подсудимых в одном кратком изложении. Их деятельность была настолько тесно связана, что, разделяя их, мы рисковали бы утомительными повторениями, и по этой причине я максимально сокращаю то, что должен сказать.

Это представление состоит из трех частей. Во введении я попытался показать положение двух подсудимых в общем замысле их деятельности. Первая часть, следующая за этим, касается подготовки планов агрессии, и о ней будет лишь упомянуто. Она уже была достаточно подробно изложена, так что нет необходимости возвращаться к ней снова.

Вторая часть потребует моего особого внимания. Она касается ответственности, которую несут подсудимые за преступления, совершенные в ходе войны. В этой связи я не буду упоминать все документы, свидетельские показания и протоколы допросов, касающиеся этих двух подсудимых. Если их вина является функцией повторения их преступлений, то ее главной характеристикой является преступный умысел, который привел к совершению этих преступлений. Этот преступный умысел становится особенно ясным из тех немногих документов, которыми я ограничил себя. Я попрошу разрешения Трибунала сделать из них несколько намеренно кратких цитат.

Цитируемые документы будут сначала приводиться под номером сессии, который вы найдете написанным красным цветом на полях копии перед вами. Затем я укажу оригинальный номер. Если документ уже был представлен, я укажу дату, когда он был представлен, и номер, под которым он был представлен.

Как глава Национал-социалистической партии, а впоследствии как канцлер рейха, Гитлер стремился получить единоличный контроль над германской армией. Он хотел, чтобы единство, которое он установил между партией и государством, преобладало во всей армии, государстве и партии. Только при таких условиях военная машина была бы способна выполнять свою функцию. Первоначальный импульс должен был исходить от партии, государство должно было воплощать его в действие, а армия — навязывать его, если необходимо, как внутри страны, так и за рубежом.

Для достижения этой цели необходимо было прежде всего ввести законодательство, которое фактически поставило бы всю военную организацию под приказы фюрера. Также необходимо было принять меры по устранению личностей, слишком несговорчивых, чтобы подчиниться этим мерам. Казнь фон Шлейхера в 1934 году и опала Бломберга в 1938 году — два примера. Оставалось только обеспечить их замену военными руководителями, чья совесть была достаточно гибкой, чтобы позволить им играть роль верных исполнителей. Кейтель и Йодль были среди них.

Их личные убеждения и их быстрое возвышение доказывают это. Допрошенный 3 августа 1945 года полковником Эцером из чехословацкой военной юстиции, подсудимый Кейтель так говорил о своих отношениях с Гитлером и Национал-социалистической партией (вещественное доказательство номер RF-1430, ранее документ номер RF-710):

«В глубине души я был верным сторонником Адольфа Гитлера, и мои политические убеждения были национал-социалистическими. Когда фюрер оказал мне свое доверие, мой личный контакт с ним еще больше повлиял на меня в сторону национал-социализма. Сегодня я по-прежнему твердый сторонник Адольфа Гитлера, что не означает, что я придерживаюсь всех пунктов программы и политики партии».

7 ноября 1943 года в речи, произнесенной в Мюнхене перед руководителями рейха и провинций о стратегическом положении Германии в начале пятого года войны, Йодль сделал следующее заявление в качестве заключения (вещественное доказательство номер RF-1431, документ номер L-172, представленный американским обвинением 27 ноября 1945 года под номером USA-34):

«В этот момент я хотел бы засвидетельствовать не только устами, но и от всего сердца, что наше доверие и вера в фюрера безграничны».

Кейтель, поступивший в армию в 1901 году, в 1931 году был еще полковником. Йодль, который был на 3 года моложе, был произведен в звание подполковника только в 1932 году, несмотря на возможности, предложенные войной 1914-18 годов. Прошедшие годы принесли им лишь посредственное продвижение по службе. Те, что лежали перед ними, должны были привести их к вершинам чести и ответственности. Они увидели, что их звезда наконец взошла одновременно со звездой нового хозяина Германии. Непосредственным результатом стал их допуск к общественной жизни.

В годы, предшествовавшие войне, Кейтель не переставал занимать высокие должности в самых высших эшелонах германских вооруженных сил. Поскольку он пользовался особым расположением нового хозяина Германии, он использовал все возможные средства для укрепления влияния нацистской идеологии в армии с момента прихода Гитлера к власти. Его деятельность в Управлении вооруженных сил была особенно плодотворной. Это была министерская организация, которая временно заменила Военное министерство рейха и отвечала, среди прочего, за подготовку и координацию планов, затрагивающих германскую армию. Период пребывания подсудимого в должности примечателен тем, что только что были проведены радикальные изменения в организации. Рейхсвер профессионального солдата был заменен вермахтом, комплектуемым на основе обязательной военной службы. Мало было призвать всю молодежь Германии под знамена; ее нужно было одеть, накормить и снабдить мощным современным оружием. Это увеличение численности людей под ружьем, эти начала военной экономики и политики перевооружения были в значительной степени заслугой подсудимого, который в то время пользовался, фактически, если не теоретически, прерогативами военного министра.

4 февраля 1938 года, когда Гитлер упразднил Военное министерство и провозгласил себя главнокомандующим, он передал основные полномочия министерства Верховному командованию вооруженных сил, а его начальник, Кейтель, стал одновременно начальником личного штаба фюрера.

Подсудимый должен был сохранять эти функции до капитуляции германской армии. Как начальник Верховного командования вооруженных сил, Кейтель не осуществлял прямого руководства тремя видами вооруженных сил: армией, военно-воздушными силами и военно-морским флотом, которые находились в непосредственном подчинении Гитлера. Его особой функцией была координация вопросов, затрагивающих три вида вооруженных сил; он действовал как связующее звено между Гитлером и этими тремя видами вооруженных сил, но он делал больше, чем это. Его главной ролью была роль советника. Он собирал информацию, поступавшую к нему от различных служб, находившихся в его подчинении. Сюда входили доклады Оперативного штаба под руководством Йодля, информация из управления адмирала Канариса, доклады, сделанные Управлением военной экономики под руководством генерала Томаса, а также административными, финансовыми и юридическими отделами. Как бы ни был личен и авторитарен стиль работы Гитлера, он не исключал регулярного и постоянного участия Кейтеля в действиях его хозяина. Именно он был в состоянии выполнять требования своего начальника, предлагать, подготавливать или изменять его решения.

Если мы рассмотрим его квалификацию как члена Совета обороны рейха и как члена Секретного совета кабинета, а также учтем их политическую важность, легко увидеть масштаб роли, которую играл подсудимый во всех сферах, будь то подготовка военных планов в строгом смысле этого слова, жизнь или руководство германской армией, распределение рабочей силы или использование экономических ресурсов Германии.

Всякий раз, когда проводилось совещание в генеральном штабе или в канцелярии, Кейтель присутствовал. Он присутствовал, когда Гитлер принимал решения первостепенной важности. Он был рядом с ним во время походов в страны, подлежащие аннексии. Когда нужно было передать приказы Гитлера, он, в свою очередь, отдавал приказы, развивая идеи своего начальника и внося свой личный вклад. Контрассигнуя указы Гитлера, Кейтель не менял юридическую силу этих текстов в отношении права Третьего рейха, но он давал Гитлеру гарантию их полезности для вермахта и их исполнения до последней детали. Именно таким образом, в частности, он признавал свою ответственность.

Как и Кейтель, Йодль был одним из тех людей, которые поставили свой успех на успех нового режима и его создателя. Его отношение, его приказы и его деятельность показывают, что он был генералом, вдохновленным политическими соображениями, привязанным к Гитлеру, который осыпал его милостями. Взяв на себя руководство общим Оперативным штабом Верховного командования вооруженных сил, он также принимал активное и важное участие в разработке приказов своего начальника.

Гитлер обладал исключительным правом принимать решения (страница 9 моего краткого изложения), но два подсудимых, которые делили с ним повседневную жизнь в период военных действий, воплощали его решения в жизнь, разрабатывали их и обеспечивали их исполнение.

Йодль выполнял эту роль советника, хотя теоретически его власть отнюдь не была равна власти Кейтеля. Это не мешало ему вмешиваться в дела вне сферы чисто оперативной деятельности, но в которых он также брал на себя личную ответственность.

Эта ответственность двух подсудимых имеет отношение к подготовке и осуществлению планов агрессии. Мы не будем возвращаться к этому пункту. В этом вопросе наш британский коллега, мистер Робертс, прекрасно раскрыл роль, которую играли эти два подсудимых, и мы рассмотрим более подробно их ответственность в ведении войны.

Прежде всего, их ответственность за убийства и жестокое обращение с гражданским населением, коллективные санкции и убийство заложников (страница 13 моего краткого изложения).

С начала войны и по мере оккупации новых территорий германскими армиями появлялись меры против гражданского населения, нарушающие законы войны и нормы международного права. Эти нарушения варьируются от кажущихся безобидными до самых суровых санкций, самого жестокого обращения, самых бессмысленных и бесчеловечных казней.

Если мы обратимся к оккупированным территориям на Востоке, к Норвегии, к западным странам, мы везде найдем одни и те же реакции, одно и то же скрупулезное выполнение одних и тех же директив. 16 сентября 1941 года Кейтель подписал приказ о подавлении коммунистических повстанческих движений на оккупированных территориях. Это вещественное доказательство номер RF-1432, документ номер 389-PS. Если Трибунал позволит, я хотел бы кратко зачитать этот документ. Директивы Кейтеля следующие:

«Каждый случай восстания против германской оккупационной власти должен приписываться коммунистической инициативе, независимо от конкретных обстоятельств».

«Следует принимать самые суровые меры, чтобы подавить восстание в зародыше при первых же признаках, с тем чтобы поддерживать авторитет оккупационных сил и предотвращать распространение таких движений. Более того, нельзя забывать, что в соответствующих странах человеческая жизнь часто ничего не значит и что запугивания можно добиться только необычайной суровостью. В этом случае смертная казнь должна, как правило, считаться адекватным возмездием за смерть немецкого солдата».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы уже читали это.

М. КАТР: Прошу прощения, господин председатель. 5 мая 1942 года, обращаясь в частности к Бельгии и Франции, Кейтель приказал брать и казнить заложников в этих двух странах. Их следовало выбирать из числа националистов, демократов и коммунистов. Это вещественное доказательство номер RF-1433 (документ номер 1590-PS), оригинал которого сейчас находится в руках обвинения Союза Советских Социалистических Республик, которое не преминет представить его в ходе своего выступления. Этот приказ лишь подтверждает предыдущие директивы, поскольку приказы, отданные в августе и сентябре 1941 года генералом фон Штюльпнагелем, главнокомандующим во Франции, уже касались казни заложников. Это вещественное доказательство номер RF-1434 (документ номер 1588-PS), представленное 29 января 1946 года французским обвинением под вещественным доказательством номер RF-274.

Чтобы навести порядок на оккупированных территориях и защитить военнослужащих германской армии от попыток насилия, Кейтель не колеблясь нарушил положения статей 46 и 50 Гаагской конвенции, которые запрещают использование оккупационной властью любых средств принуждения или коллективных репрессий и которые, напротив, предписывают уважать жизнь отдельных лиц.

Это не были изолированные случаи нарушения; то же самое повторяется во всех оккупированных странах. Эти превентивные аресты были возведены в систему. Они хорошо соответствовали цели, которую поставило перед собой Верховное командование: обеспечить таким образом определенное отношение со стороны населения, которое было бы выгодным с военной точки зрения. Условия вещественного доказательства номер RF-1433, которое я только что процитировал, совершенно определенны:

«...военные коменданты должны всегда иметь под рукой определенное количество заложников различных политических взглядов...»

«Важно, чтобы среди них были люди, известные общественности...»

«В случаях попыток насилия заложники, принадлежащие к той же группе, что и виновный, подлежат расстрелу».

Установленный таким образом режим террора должен был достичь своей кульминации в правилах применения указа «Ночь и туман», изданного Кейтелем 12 декабря 1941 года. Это вещественное доказательство номер RF-1436, которое я представляю сегодня как документ номер 669-PS. Если Трибунал позволит, я зачитаю несколько характерных строк, указывающих на намерения Кейтеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, мы уже читали это не раз.

М. КАТР: Прошу прощения, господин председатель, я продолжу. Это отправная точка депортаций, в которые Франция, среди других стран, внесла такой большой вклад. Нет необходимости останавливаться на этом подробно. Вы знаете об обращении с этими женщинами и мужчинами, вырванными из своих домов в нарушение всякого закона; и зверства, совершенные над ними, стоят перед всеми нами.

Давайте также обратим внимание на вещественное доказательство номер RF-1437 (документ номер UK-20), представленное 9 января 1946 года как вещественное доказательство номер GB-163. Это приказ от 26 мая 1943 года, подписанный от его имени, в котором Кейтель в пункте 3 предписал, что в определенных случаях должны проводиться подробные расследования в отношении родственников французов, сражающихся за русских, если эти родственники проживают в оккупированной зоне Франции. Если расследование покажет, что эти родственники способствовали их бегству из Франции, должны быть приняты суровые меры.

22 сентября 1943 года Верховное командование вооруженных сил, на этот раз за подписью Йодля, отправило главнокомандующему в Дании телеграмму, интересную с двух точек зрения. Это вещественное доказательство номер RF-1438 (документ номер UK-56), уже представленное 31 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-335. Первый пункт разрешает зачисление датских граждан в военные формирования оккупационной армии, в формирования СС. Помимо того, что это наносит ущерб чести отдельных лиц, это противоречит условиям преамбулы Гаагской конвенции, которая гласит, что в случаях, не предусмотренных обычными положениями, население и воюющие стороны должны оставаться под защитой законов человечности и требований общественной совести. Эта попытка германизации полностью игнорировала требования общественной совести.

Что касается второго пункта этой телеграммы, приказывающего депортировать евреев из Дании в Германию, то это применение общего принципа депортации еврейского населения, который должен был привести к их полному истреблению. Трибунал достаточно информирован по этому вопросу, поэтому нет необходимости останавливаться на нем подробно.

Я перехожу к неоправданному опустошению и разрушению городов, поселков и деревень (страница 20 моего краткого изложения). Политика террора, проводимая германскими армиями во Франции против движения сопротивления, против Сражающейся Франции, вышла за все границы, когда оккупационная власть предприняла шаги не против самих членов сил сопротивления, а против жителей деревень и городов, подозреваемых в укрывательстве этих сил сопротивления или оказании им помощи. Я цитирую в этой связи брошюру, выпущенную Верховным командованием германских вооруженных сил от 6 мая 1944 года, которая носит подпись подсудимого Йодля от имени начальника ОКВ. Это вещественное доказательство номер RF-1439, ранее документ номер F-665, представленный 31 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-411. Пункт 161 этого уведомления гласит следующее:

«Зачистка деревень, подозреваемых в укрывательстве банд, требует опыта. Следует использовать силы Службы безопасности и сельской тайной полиции. Настоящие пособники банд должны быть выявлены, и против них должны быть приняты самые решительные меры. Коллективные меры против населения целых деревень, включая сожжение соответствующих населенных пунктов, могут быть приказаны только в исключительных случаях и только командирами дивизий, руководителями СС или начальниками полиции» (страница 21 моего краткого изложения).

Но то, что подсудимый Йодль приказал в качестве исключительной меры, стало общим правилом во Франции весной и летом 1944 года. Действия, которые были исключительными, когда этот приказ был подписан, теперь приобрели характер крупномасштабных операций, заказанных и проведенных в нарушение международного права армейскими частями при содействии сил Службы безопасности и сельской тайной полиции.

Под предлогом расследования или репрессий против местных элементов сопротивления германские офицеры и солдаты скрупулезно выполняли приказы, отданные начальником Оперативного штаба.

Именно так отступление германских армий во Франции было отмечено мертвыми городами, такими как те, что носили названия Орадур-сюр-Глан, Майе, Серизе, Сен-Дье и Васьё-ан-Веркор. Йодль несет ответственность за эти операции по «зачистке», которые начинались с самых произвольных арестов и продолжались поэтапно до пыток, массовой резни мужчин, женщин, стариков и детей — даже младенцев на руках — и грабежа и сожжения самих деревень. Различий между жителями не делалось; все они, даже младенцы, были «настоящими пособниками».

Никогда военная необходимость не оправдывала такие меры, каждая из которых составляла нарушение статей 46 и 50 Гаагской конвенции.

Я перехожу теперь (страница 23 моего краткого изложения) к мобилизации гражданских рабочих и депортации гражданских лиц на принудительные работы. Указ о назначении Заукеля уполномоченным по использованию рабочей силы от 21 марта 1942 года подписан Гитлером, Ламмерсом, начальником Имперской канцелярии, и подсудимым Кейтелем. Это вещественное доказательство номер RF-1440 (документ номер 1666-PS), представленное американским обвинением 12 декабря 1945 года под вещественным доказательством номер USA-208.

Первый пункт предусматривает вербовку всей доступной гражданской рабочей силы для использования в германской военной промышленности и, в частности, в военной промышленности. Все безработные в Германии, Протекторате, Генерал-губернаторстве и на всех оккупированных территориях подлежали этому. Это составляет нарушение статьи 52 Гаагской конвенции.

7 ноября 1943 года в ходе речи, на которую мы уже ссылались, подсудимый Йодль, говоря о задачах, возложенных на население оккупированных Германией территорий, заявил в вещественном доказательстве номер RF-1431 (документ номер L-172), которое я цитировал некоторое время назад:

«По моему мнению, пришло время, когда мы не должны испытывать никаких колебаний в принятии суровых и решительных мер в Дании, Голландии, Франции и Бельгии, чтобы заставить тысячи безработных работать на укреплениях, что является более важным, чем любая другая работа. Необходимые приказы уже отданы».

Заукель не выразился бы иначе. Йодль также выступает за эту реквизицию услуг для использования потенциала рабочей силы западных оккупированных территорий в военных целях в исключительных интересах Германии. Мало что значит, что Гаагская конвенция запрещает такую процедуру. Для него тоже тотальная война и триумф Германии стоят выше уважения к международным конвенциям или обычаям войны.

Я перехожу теперь к ответственности подсудимого Кейтеля в сфере экономического разграбления и хищения произведений искусства. Я буду крайне краток. Я указываю Трибуналу на три документа, которые уже были ему представлены. Я просто ссылаюсь на них: вещественное доказательство номер RF-1441, представленное вчера моим коллегой из Экономического отдела под вещественным доказательством номер RF-1302, и вещественное доказательство номер RF-1400 (документ номер 137-PS), представленное 18 декабря 1945 года американским обвинением под номером USA-379, и, наконец, вещественное доказательство номер RF-1443 (документ номер 138-PS), представленное вчера под вещественным доказательством номер RF-1310.

В этой связи я просто представлю сегодня Трибуналу короткое письмо из пяти строк, адресованное Кейтелем Розенбергу, начальнику Оперативного штаба. Это вещественное доказательство номер RF-1444 (документ номер 148-PS), которое гласит следующее:

«Многоуважаемый рейхсминистр.

В ответ на ваше письмо от 20 февраля сообщаю вам, что я дал указание Верховному командованию армии принять необходимые меры совместно с вашим представителем для работы ваших специальных подразделений в оперативной зоне».

Таким образом, можно сказать, что деятельность Розенберга получала постоянную поддержку и помощь армии с самого начала, и таким образом Кейтель также внес личный вклад в разграбление произведений искусства Франции и западных стран. Эти меры поначалу были облечены в видимость законного обоснования. Они происходили, по словам Кейтеля, не в силу права на изъятие, а просто как гарантия для будущих мирных переговоров. Но эти меры быстро выродились в общий грабеж произведений искусства всех видов, которыми владели эти западные страны, в нарушение положений статей 46, 47 и 56 Гаагской конвенции, которые запрещают конфискацию частной собственности и грабеж или захват произведений искусства и науки членами оккупационной армии.

Я дошел до последней основной части моего краткого изложения, которая касается (страница 28) нарушений конвенций и законов войны в отношении военнопленных. В этой области, в частности, Кейтель и Йодль стали виновными в особенно неоправданных мерах, противоречащих законам войны.

Прежде всего, они нарушили статью 6 Приложения к Гаагской конвенции, которая гласит, что «работа, выполняемая военнопленными, не должна быть чрезмерной и не должна иметь никакой связи с военными операциями».

Теперь, в меморандуме, подписанном от его имени, датированном 31 октября 1941 года, Кейтель, как начальник ОКВ, заставляет русских военнопленных, интернированных в рейхе, выполнять работу, связанную с военными операциями. Это доказано вещественным доказательством номер RF-1445 (документ номер EC-194), представленным американским обвинением 12 декабря 1945 года под вещественным доказательством номер USA-214. В этом тексте Кейтель выражается так:

«Фюрер только что приказал, чтобы даже рабочая сила русских военнопленных была поставлена на службу германской военной экономике в широких масштабах».

Это сигнал к немедленному созданию программы по включению этих пленных в германскую военную экономику. Правда, в 1941 году этот документ касается только русских военнопленных; но с 21 марта 1942 года включение всех военнопленных в германскую военную промышленность, и особенно в военную промышленность, претворяется в жизнь. Указ, подписанный Гитлером о назначении Заукеля уполномоченным по использованию рабочей силы, на который уже была сделана ссылка, предусматривает, аналогичным образом, использование всех военнопленных в германской военной промышленности. Это показано документом RF-1440, который раскрывает нарушение статей 27, 31, 32 и 33 Женевской конвенции.

Месяц спустя, 20 апреля 1942 года, Заукель выразился так в своей программе мобилизации рабочей силы, вещественное доказательство номер RF-1446 (документ номер 016-PS), представленное 11 декабря 1945 года американским обвинением под вещественным доказательством номер USA-168:

«Абсолютно необходимо максимально использовать всех военнопленных и задействовать как можно больше новых гражданских рабочих, как мужчин, так и женщин, если программа рабочей силы в этой войне должна быть реализована».

Таким образом, Заукелю удалось включить 1 658 000 военнопленных в военную экономику рейха к 6 февраля 1943 года, как он объявил в речи, произнесенной в Позене. Это показано вещественным доказательством номер RF-1447 (документ номер 1739-PS), представленным 8 января 1946 года французским обвинением под вещественным доказательством номер RF-10.

1 658 000 военнопленных были следующими: бельгийцы — 55 000; французы — 932 000; британцы — 45 000; югославы — 101 000; поляки — 33 000; русские — 488 000; другие — 4 000; итого: 1 658 000.

Тот факт, что такой большой контингент был предоставлен в распоряжение германской военной экономики, подразумевает идеальный сговор между службами рабочей силы Заукеля и Кейтелем, который в качестве начальника Верховного командования отвечал за этот резерв рабочей силы и за его использование.

Эти вопиющие нарушения Гаагской и Женевской конвенций позже сопровождались мерами, вдохновленными или санкционированными подсудимыми, которые были еще более серьезными, потому что они больше не нарушали только права военнопленных как таковых, но также включали физические посягательства на их личности, которые могли даже привести к их смерти. Эти нарушения имеют отношение, прежде всего, к нарушению безопасности (страница 32 моего краткого изложения).

Вещественное доказательство номер RF-1448 (документ номер 823-PS), представленное 30 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-359, предлагает нам доклад, составленный управлением Оперативного штаба для начальника Верховного командования. Он касается создания лагерей для британских и американских военнопленных летчиков в германских городах, подвергшихся бомбардировкам. Оперативный штаб люфтваффе предложил это устройство, чтобы присутствие этих пленных летчиков могло защитить население соответствующих городов от возможных атак британских и американских военно-воздушных сил и чтобы перевести все существующие лагеря для пленных летчиков в эти места.

Йодль одобрил эту меру от имени Генерального штаба Верховного командования, считая, что если она ограничится созданием новых лагерей, то это не будет противоречить международному праву.

Если бы мы не знали причину, лежащую в основе этого решения, мы могли бы поверить, как и подсудимый Йодль, что оно не противоречит международному праву. Но эта мера, как уточняют первые строки этого документа, является прежде всего косвенным средством обеспечения безопасности германского городского населения. Военнопленные союзников — это лишь средство предотвращения возможных воздушных атак; и для достижения этой цели не проявляется никаких колебаний в ухудшении их положения путем подвергания их опасностям войны. Это серьезное нарушение обязательства в отношении безопасности пленных, наложенного статьей 9 Женевской конвенции на державу, удерживающую военнопленных.

Кейтель пишет только два слова на первой странице документа — «Возражений нет» — и ставит свои инициалы.

Я перехожу теперь (страница 34) к мерам, принятым против бежавших пленных. Характер этих мер позже стал особенно серьезным, как показано вещественным доказательством номер RF-1449 (документ номер 1650-PS), представленным 13 декабря 1945 года американским обвинением под номером USA-246. Трибунал достаточно информирован об этом, и я думаю, мне нет необходимости зачитывать его.

Этот документ раскрывает «Акцию Кугель», которая была разработана, чтобы положить конец побегам офицеров и унтер-офицеров. Ее единственной целью было передать бежавших пленных полицейским организациям. Это «особое обращение», упомянутое в приказах и докладах, но это «особое обращение», как вы знаете, есть не что иное, как истребление.

Тем не менее, согласно условиям статьи 47 и последующих статей Женевской конвенции, к бежавшим военнопленным державой, удерживающей их, может быть применено только дисциплинарное наказание в форме ареста. Кейтель не колеблясь отказался от этих методов в пользу более радикальных средств.

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Французский прокурор собирается сослаться на документ, который находится в томе документов под RF-711 и был представлен суду под документом RF-1450. Этот документ помечен как резюме допроса генерала Вестхофа, и он представляет собой особенно серьезное обвинение против подсудимого Кейтеля. Он касается расстрела офицеров Королевских ВВС, бежавших из лагеря Саган. Я протестую против использования этого документа в качестве доказательства по следующим причинам:

1. Оригинал не является аффидевитом, а лишь резюмированным отчетом о заявлениях генерала Вестхофа. 2. Представленный отчет не подписан полковником Уильямсом, который проводил допрос. Он вообще не подписан, а имеет только примечание переводчика. 3. Из документа нельзя понять, кто его составил. 4. Кроме того, из этого отчета нельзя понять, был ли генерал Вестхоф допрошен под присягой. 5. Генерал Вестхоф, насколько мне известно, находится прямо здесь, в Нюрнберге. 6. Существует протокол допроса генерала Вестхофа. По этим причинам я прошу суд проверить, может ли быть допущен в качестве доказательства этот документ, представленный как резюме допроса генерала Вестхофа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Обращаясь к М. Катру.] Что вы скажете по поводу различных пунктов, поднятых д-ром Нельте?

М. КАТР: Господин председатель, я признаю обоснованность запроса защиты, и в конце этого заседания я буду в состоянии представить Трибуналу полный протокол допроса генерала Вестхофа, сопровождаемый аффидевитом сэра Дэвида Максвелла-Файфа. Я сожалею, что не могу представить их в данный момент. Я получил этот протокол с опозданием по определенным причинам и посчитал, что лучше не добавлять его в свой том документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что документ, который вы нам представили, не может быть допущен. Это просто резюме. Трибунал также считает, что он может разрешить использование протокола допроса только в том случае, если его копия будет передана адвокатам подсудимых, а свидетель, который дал показания, будет представлен адвокатам подсудимых для перекрестного допроса, если они пожелают его допросить. В противном случае вы должны вызвать генерала Вестхофа и допросить его устно. Это ясно? Я повторю, если хотите.

Документ, который вы нам представили, отклоняется. Вы можете либо вызвать генерала Вестхофа в качестве свидетеля, и в этом случае, конечно, он будет подлежать перекрестному допросу; либо вы можете представить протокол допроса после того, как предоставите его копию адвокату защиты, и тогда генерал Вестхоф, который дал показания, будет подлежать перекрестному допросу со стороны адвоката защиты.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позволит ли Трибунал мне вмешаться на один момент?

Документ, на который мой ученый друг сослался мгновение назад как на заверенный мной, является отчетом Комиссии Организации Объединенных Наций по военным преступлениям, который я получил от председателя, лорда Рейта, и заверил как таковой отчет. Поэтому, с моего почтительного представления, он становится допустимым в соответствии со статьей 21 Устава. Это не просто расшифровка допроса. Это документ, на который сослался мой ученый друг, и он доступен и может быть получен в самое ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, я слежу за этим пунктом, но в то же время это не совсем решает ситуацию. Если верно, что генерал Вестхоф находится в Нюрнберге в данный момент, было бы вряд ли справедливо, чтобы документ такого рода был представлен, если только лицо, которое сделало заявление или из чьего допроса был составлен отчет, не было представлено для перекрестного допроса.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: С величайшим уважением, милорд, я хотел бы, чтобы Трибунал рассмотрел этот пункт, потому что у Трибунала нет документа перед глазами; но это отчет для Комиссии Организации Объединенных Наций по военным преступлениям, основанный на допросе. Поэтому, с моего почтительного представления, он становится допустимым как отчет в рамках фактических слов статьи 21 и, следовательно, является вопросом, который Трибунал должен, согласно Уставу, принять к судебному сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было бы вашим представлением, что правильным курсом было бы принять этот отчет к рассмотрению и оставить на усмотрение подсудимых, если они этого пожелают, вызвать генерала Вестхофа?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это было бы моим представлением — это мое представление из-за действия статьи 21 или курса, который предусматривается ввиду особых полномочий и особой юридической силы, придаваемой таким отчетам статьей 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, был ли допрос проведен обвинением в Нюрнберге?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мне сказали, что допрос был проведен в Лондоне. Я не знал, что генерал Вестхоф находится в Нюрнберге. Я наведу справки по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, не могли бы вы сообщить нам, был ли допрос проведен в Нюрнберге или в Лондоне?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Мне сказали, что он был проведен в Лондоне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы знаете, где сейчас находится свидетель?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я не знал, что он в Нюрнберге, пока ваша светлость не упомянули об этом, но я могу легко проверить этот факт.

Д-Р НЕЛЬТЕ: На прошлой неделе я получил письмо от генерала Вестхофа из блока свидетелей тюрьмы здесь, в Нюрнберге, с ответами на другие вопросы. Так что вы видите, что он был здесь на прошлой неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне добавить пару слов для прояснения ситуации. Я делаю это потому, что британское правительство придает этому вопросу особое значение.

Ситуация заключалась в том, что в сентябре прошлого года — 25 сентября — британское правительство направило полный отчет об этом инциденте в Комиссию ООН по военным преступлениям. Этот отчет включал показания перед следственной комиссией, показания свидетелей союзников, показания, полученные от немецких свидетелей, включая генерала Вестхофа, копию официальных списков погибших и отчет державы-покровительницы. Все это было направлено британским правительством в Комиссию ООН по военным преступлениям в сентябре прошлого года; и заявление генерала Вестхофа, которое я заверил как отчет Комиссии ООН по военным преступлениям, было частью приложения к этому отчету, который находился на хранении в Комиссии ООН по военным преступлениям и копия которого была направлена мне сюда.

Я предоставил его своим французским коллегам, и он относится к более раннему отчету, составленному генералом Вестхофом во время допроса, который состоялся в Лондоне в рамках материалов этого отчета.

Документ, который мой уважаемый коллега представил сегодня, был кратким изложением последующего допроса генерала Вестхофа, проведенного в Нюрнберге. Милорд, я хотел, если возможно, предельно прояснить ситуацию для Трибунала, поскольку, как я уже сказал, инцидент имеет определенное значение, и отчет британского правительства, надеюсь, будет представлен Трибуналу моим советским коллегой, так как инцидент произошел к востоку от линии, проведенной нами через центр Берлина, и, следовательно, подпадает под юрисдикцию советской стороны.

Но я не хочу, чтобы у Трибунала сложилось неверное представление о характере более раннего отчета, о котором упомянул мой уважаемый коллега, как о том, который можно будет представить позже, если Трибунал пожелает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы согласны с тем, что документ, который сейчас предлагается Трибуналу, не является правительственным документом в рамках статьи 21 Устава?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я со всем уважением соглашаюсь, что это не тот документ, по поводу которого я вмешался. Я вмешался по поводу второго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На данном этапе нас не интересует этот документ, только документ, предложенный в качестве доказательства, против которого возражал д-р Нельте, и этот документ не является правительственным документом в рамках статьи 21.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Насколько я понимаю, это так, но я вмешался, чтобы объяснить, что второй документ поступает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я прекрасно понимаю, да. Трибунал удовлетворяет возражение д-ра Нельте. Он считает, что представленный документ не является правительственным документом в рамках статьи 21 Устава, и поэтому он отклоняется. Трибунал придерживается решения, которое я объявил непосредственно перед перерывом, а именно: если обвинение желает это сделать, оно может представить протокол допроса, резюме которого, как они полагают, является представленный документ; и если они это сделают, то они должны вызвать свидетеля, генерала Вестхофа, для перекрестного допроса защитой подсудимых. В качестве альтернативы они могут вызвать самого генерала Вестхофа, и тогда, конечно, он будет подлежать перекрестному допросу со стороны защиты подсудимых.

М. КАТР: Я принимаю к сведению решения Трибунала и хотел бы заявить, что, поскольку я стремлюсь не терять время, а много времени уже было потеряно в ходе сегодняшнего заседания, мы не будем использовать этот документ сейчас и не будем вызывать генерала Вестхофа. Я просто попрошу Трибунал принять к сведению, что мы оставляем за собой право вызвать генерала Вестхофа, если это будет необходимо, при перекрестном допросе подсудимых. Могу я продолжить, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете.

М. КАТР: Господа, я дошел до 36-й страницы своего краткого изложения, касающейся обращения с летчиками союзников, которые были военнопленными. Этот вопрос уже довольно подробно обсуждался перед вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуй, я должен сказать, что Трибунал готов заседать сегодня вечером до половины шестого, чтобы дело против подсудимого Гесса могло быть завершено; но очень важно, чтобы дело против подсудимого Гесса было завершено сегодня вечером, потому что советскому обвинению потребуется весь день для своего выступления завтра.

М. КАТР: Господин председатель, я буду очень краток. Я сразу перейду к своему заключению. Я ничего не скажу об обращении с летчиками союзников. Вы знаете обстоятельства, как и обстоятельства обращения с коммандос, и я еще раз прошу прощения у Трибунала за то, что непреднамеренно говорил так долго. Я сейчас закончу.

Безусловно, концепция преступного умысла присутствовала при составлении приказов и директив, которые мы только что рассмотрели. Реальность актов, совершенных в результате этих решений, не может быть отрицаема, и нам не следует упускать из виду или недооценивать этот моральный элемент, квалифицируемый французским уголовным правом, используя формулу выдающегося юриста, как «знание со стороны агента о противоправном характере совершенных им действий». Оба подсудимых полностью осознавали противоправный характер приказов, которые, как они знали, будут неукоснительно выполнены.

Для Кейтеля и Йодля систематическое неприятие законов и обычаев, смягчающих ужасы войны, и установление в качестве принципа самых варварских практик являются отражением норм и предписаний национал-социализма и его лидера, для которого все международные правила, все конвенции, любой этический кодекс представляли собой невыносимое ограничение, препятствие к достижению цели, поскольку они мешали высшим интересам немецкого сообщества.

Не безразлично знать, были ли Кейтель и Йодль движимы личными амбициями или же, верные пангерманской традиции немецкого Генерального штаба, они поддались национал-социалистическому безумию в надежде однажды увидеть высокомерные претензии Германии полностью реализованными.

Самым важным моментом, на наш взгляд, является личный вклад, который они сознательно и добровольно внесли в дело разрушения, осуществляемое Третьим рейхом.

В течение 10 лет Кейтель был «главным стержнем» немецкой армии, а с 1936 года Йодль не переставал быть его сотрудником. До войны они работали над продвижением войны, а во время войны они преднамеренно попирали нормы права и справедливости, единственные гарантии для сражающихся людей, относились к достоинству человечества с полным презрением и, таким образом, не выполнили свой долг солдат.

«Ночь и туман», «Акция Кугель», «Особое обращение», разрушение наших городов — все это навсегда будет связано с именами этих людей, и особенно с именем Кейтеля, который осмелился провозгласить, что человеческая жизнь стоит меньше, чем ничто.

И в этот момент мы не можем не думать о бесчисленных отсутствующих, которые по этой причине пожертвовали своими жизнями.

ПОДПОЛКОВНИК ДЖ. М. Г. ГРИФФИТ-ДЖОНС (младший адвокат от Соединенного Королевства): С позволения Трибунала, мой долг — представить доказательства по пунктам один и два обвинительного заключения против подсудимого Гесса.

Милорд, краткое изложение дела, которое, как я полагаю, находится перед Трибуналом, было составлено в форме довольно полной заметки о доказательствах, на которые я намерен ссылаться, и, возможно, Трибуналу будет удобно иметь его перед собой во время судебного заседания.

Позвольте мне сначала доказать должности, которые он занимал и которые изложены в Приложении А к обвинительному заключению, и сказать несколько слов о его ранней жизни.

Подсудимый родился в 1894 году. Ему сейчас 52 года. Он служил в немецкой армии во время последней войны, а в 1919 году поступил в Мюнхенский университет. Там он стал лидером нацистской организации в этом университете, а в 1920 году стал членом самой нацистской партии. Он был среди первых членов СА и стал лидером студенческого полицейского корпуса. В 1923 году он принял участие в Мюнхенском путче, в результате чего был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения. Половину этого срока он отбыл в тюрьме вместе с самим Гитлером. Я подчеркиваю это, потому что именно в те семь с половиной месяцев в тюрьме с Гитлером Гитлер диктовал «Майн Кампф».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть...

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я думаю, я знаю, в чем трудность. Это дело первоначально планировалось представить американской делегации, и у них был свой собственный краткий обзор. Возможно, это тот самый обзор, который находится перед мистером Биддлом. Я передам вам запасную копию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, сэр.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Именно в то время Гитлер диктовал «Майн Кампф» этому подсудимому.

Теперь, переходя к его фактическим назначениям: с 1925 по 1932 год он был личным секретарем и адъютантом Гитлера. В 1932 году он стал председателем Центрального политического комитета партии, сменив Грегора Штрассера. В марте 1933 года, после того как нацистская партия пришла к власти, он стал членом Рейхстага, а в апреле того же года был назначен заместителем фюрера — должность, которую он занимал до тех пор, пока не улетел в Англию в мае 1941 года.

Эти доказательства на данный момент содержатся в двух документах: один — книга под названием «Даты истории нацистской партии» Фольца, которая уже представлена в качестве доказательства под номером 3132-PS и была представлена как вещественное доказательство USA-592, а другой — «Немецкий фюрер-лексикон», документ номер 3191-PS, вещественное доказательство USA-593.

1 декабря 1933 года он стал имперским министром без портфеля, еще одна должность, которую он занимал в течение оставшегося времени пребывания в Германии. Это указано в «Имперском вестнике законов» (Reichsgesetzblatt). Это документ номер 3178-PS, и он приобщается сейчас как GB-248. 4 февраля 1938 года он стал членом Совета министров обороны рейха. Милорд, это документ номер 3189-PS, который становится GB-249.

30 августа 1939 года он стал членом Совета министров обороны рейха, документ номер 2018-PS, который становится GB-250. 1 сентября 1939 года он был назначен преемником фюрера после Геринга. Геринг, как помнят, был преемником номер 1, и в то время Гесс занимал должности обергруппенфюрера СС и СА.

Это завершает официальное доказательство должностей, вменяемых ему в обвинительном заключении. Я хотел бы сказать несколько слов о полномочиях, которыми он обладал, занимая эти должности. Трибунал помнит, что, назначая Гесса своим заместителем, фюрер постановил в указе, которым он произвел это назначение, следующее: «Я настоящим назначаю Гесса своим заместителем и предоставляю ему полные полномочия принимать решения от моего имени по всем вопросам партийного руководства». Степень его полномочий в качестве заместителя фюрера можно увидеть из партийного ежегодника 1941 года, на который я кратко сошлюсь перед Трибуналом, так как он появляется на странице 104 книги документов Трибунала. Это документ номер 3163-PS, который уже был представлен как USA-255. Я цитирую из этого ежегодника:

«Указом фюрера от 21 апреля 1933 года заместитель фюрера получил полные полномочия принимать решения от имени фюрера по всем вопросам, касающимся партийного руководства. Таким образом, заместитель фюрера является представителем фюрера с полными полномочиями над всем руководством Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Канцелярия заместителя фюрера, следовательно, является канцелярией фюрера.

«По сути, обязанностью заместителя фюрера является руководство основными направлениями партийной работы, дача директив и забота о том, чтобы вся партийная работа велась в соответствии с национал-социалистическими принципами.

«Все нити партийной работы собраны заместителем фюрера. Он дает окончательное партийное слово по всем внутрипартийным планам и всем вопросам, жизненно важным для существования немецкого народа. Заместитель фюрера дает директивы, необходимые для всей партийной работы, чтобы поддерживать единство, решимость и ударную силу Национал-социалистической немецкой рабочей партии как носителя национал-социалистической философии.

«В дополнение к обязанностям партийного руководства заместитель фюрера обладает далеко идущими полномочиями в сфере государства. Это:

«1. Участие в национальном и государственном законодательстве, включая подготовку указов фюрера. Заместитель фюрера таким образом подтверждает концепцию партии как хранителя национал-социалистической философии.

«2. Утверждение заместителем фюрера предложенных назначений чиновников и руководителей трудовой службы.

«3. Обеспечение влияния партии на самоуправление региональных администраций».

Я хотел бы сослаться перед Трибуналом на страницу 119 книги документов, где представлена схема, показывающая организацию канцелярии заместителя фюрера. Это документ номер 3201-PS, который становится GB-251. Я бы особенно хотел обратить внимание Трибунала на квадрат в центре, показывающий офицера связи Вермахта и его тесную связь с армией; и в правой колонке вверху: «Руководитель внешней организации», о которой я расскажу Трибуналу через мгновение; «Уполномоченный по внешней политике», показывающий его озабоченность внешней политикой немецкого государства; «Уполномоченный по всем технологическим вопросам и организации»; «Уполномоченный по всем университетским вопросам»; «Уполномоченный по университетской политике», показывающий его озабоченность образованием Германии; и далее внизу «Управление по расовой политике», показывающее его озабоченность антиеврейской политикой нацистского правительства, которая последовала за этим; и в самом низу снова «Специалист по образованию».

Но взгляд на эту схему покажет, что он действительно был вовлечен во все аспекты и все отрасли нацистской жизни, а также в организацию и управление государством. Как имперский министр без портфеля, согласно Закону об обеспечении единства партии и государства от 1 декабря 1933 года, было заявлено, что его задачей является гарантировать тесное рабочее сотрудничество партии и СА с государственной властью. Приобщенный как документ номер 1395-PS, он становится GB-252.

Он приобрел широкие законодательные полномочия, как это уже было видно из выдержки, которую я прочитал из нацистского ежегодника 1941 года. Я бы особенно хотел обратить внимание Трибунала на указ Гитлера от 27 июля. Выдержка, которую я хочу процитировать, изложена в кратком изложении дела. Она уже была прочитана, и поэтому я не буду делать ничего, кроме как обратить на нее внимание Трибунала. Документ — это документ номер D-138, и он был представлен как USA-403. Согласно закону о защите народа в ноябре 1933 года, как помнят, Гитлер и его кабинет получили для себя полные законодательные полномочия, независимо от Рейхстага, и этот подсудимый, будучи членом кабинета, конечно, разделял эти полномочия.

Его одобрение этой процедуры можно увидеть из речи, которую он произнес 16 января 1937 года, и краткая выдержка снова приведена в кратком изложении дела, которое находится перед Трибуналом:

«Национал-социализм позаботился о том, чтобы жизненно важные потребности нашей нации сегодня больше не могли быть отняты Рейхстагом и стать объектом торга партий. Вы видели, что в новой Германии решения исторической важности принимаются фюрером и его кабинетом в течение нескольких часов, решения, которым в других странах должны предшествовать парламентские дебаты, длящиеся дни и недели».

Эта последняя выдержка взята из документа номер 2426-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-253.

То, что эти полномочия и должности не были синекурой, ясно из собственного приказа Гесса, который он издал в октябре 1934 года. Я не буду читать его сейчас, потому что он уже был прочитан. Это документ номер D-139, и он был представлен как USA-404; и Трибунал помнит, что он там издает указ, говоря, что ему было дано право участвовать в законодательстве фюрером, и любое ведомство, которое продвигает законодательство, в котором он, следовательно, должен принимать участие, должно предоставить ему проект вовремя, чтобы он мог принять эффективные меры, если он его не одобряет.

Я думаю, опять же, выдержка, которую я прочитал из ежегодника, достаточно описывает полномочия, которыми он обладал, без моего обращения к более чем двум другим документам по этому вопросу. На странице 5 краткого изложения дела будет видно, что он приобрел полномочия и принимал участие в организации и производстве в рамках Четырехлетнего плана. Я цитирую из лекции, прочитанной подсудимым Фриком 7 марта 1940 года, которая является документом номер 2608-PS и уже была представлена как USA-714. Но короткий отрывок, который я цитирую сейчас, на самом деле не был прочитан. В той лекции Фрик сказал:

«Для того чтобы гарантировать координацию различных экономических агентств Четырехлетнего плана, эти агентства были сформированы в генеральный совет под председательством Геринга. Его членами являются государственные секретари агентств, работающих в области военной экономики, начальник Военного экономического управления и представитель заместителя фюрера».

И последнее, цитата из «Националь Цайтунг» от 27 апреля 1941 года, которая является документом номер M-102 и становится GB-254. Милорд, она появляется на странице 4 краткого изложения дела. Я цитирую из этих отрывков, изложенных просто для того, чтобы сэкономить время Трибунала при обращении к книге документов. Она действительно появляется на странице 12 книги документов, если Трибунал желает обратиться к полной выдержке:

«Давным-давно — это было еще до начала войны — Рудольфа Гесса однажды назвали «совестью партии». Если мы спросим, почему заместитель фюрера получил этот, несомненно, почетный титул, причина этого ясна. Нет такого аспекта нашей общественной жизни, который не был бы заботой заместителя фюрера. Настолько невероятно многогранна и разнообразна его работа и сфера обязанностей, что ее невозможно описать в нескольких словах; и в природе обязанностей, возложенных на заместителя фюрера, лежит то, что широкая общественность мало слышит о работе Рудольфа Гесса. Мало кто знает, что многие правительственные меры, принятые, особенно в сфере военной экономики и партии, которые встречают такое сердечное одобрение, когда они провозглашаются, потому что они выражают истинные общественные чувства, могут быть прослежены до прямой инициативы заместителя фюрера».

Пожалуй, я должен напомнить Трибуналу, что в указе о назначении Совета министров обороны рейха этот совет был назначен Гитлером для консультирования его в проведении внешней политики. Трибунал найдет приложенными к этой книге документов несколько фотографий. Они не имеют большого значения. Они были нужны на самом деле, чтобы подчеркнуть или напомнить Трибуналу о фильме, который был показан ранее в ходе этих разбирательств, когда, как помнят, подсудимый Гесс появлялся практически в каждой сцене того фильма «Приход к власти нацистской партии». Эти фотографии на самом деле не являются фотографиями из того фильма; они несколько похожи, и я представляю аффидевит с ними, чтобы заявить, что они были сделаны личным фотографом Гитлера. Этот аффидевит становится документом номер GB-255.

Это, таким образом, доказательства его положения и его власти; и, возможно, мне будет позволено сделать одно короткое представление по этому поводу. Я делаю его в отношении этого подсудимого Гесса, хотя, возможно, это представление, которое может быть сделано в отношении каждого из этих подсудимых.

Обвинение представило эти дела против отдельных подсудимых в форме коллекции документов, которые напрямую относятся и которые напрямую связывают этих подсудимых с конкретными случаями участия в различных преступлениях, совершенных немецким народом. Милорд, я буду утверждать, что достаточно для обоснования и доведения до осуждения этого человека и его коллег просто представить доказательства их должностей в нацистском государстве и контроля над этим государством, а также общие доказательства преступлений, совершенных немецким народом. Только, возможно, сейчас, на этой поздней стадии судебного процесса, когда день за днем масштаб и охват этих преступлений становятся яснее, мы осознаем, что они не могли произойти сами по себе. Преступления такого масштаба должны быть организованы, скоординированы и направлены. Если правительство нацистской Германии, или правительство любой страны, не является организацией, которая направляла и координировала, то что тогда? Если члены немецкой нации, которые совершают эти преступления, не являются людьми, ответственными за них, то, по моему представлению, человек вправе спросить: кто тогда?

Милорд, не может быть сомнений, что эти люди обладали знанием. Опять же, по мере того как картина разворачивается, я буду утверждать, что каждый в Германии должен был знать о том, что происходит; и если каждый обладал знанием, то, по моему представлению, эти люди, безусловно, должны были обладать знанием; и я бы настоятельно призвал этот Трибунал к тому факту, что осуждение этих людей не зависит от простой случайности того, сколько документов случайно было захвачено с их подписями. Вполне могло быть так, что вообще не было захвачено никаких документов. Но, по представлению обвинения, эти люди могли бы с таким же успехом и с таким же основанием быть признаны виновными в той роли, которую они сыграли, вне всякого сомнения, на основании доказательств должностей, которые они занимали, и доказательств масштаба и охвата преступлений, которые были совершены людьми, которых они контролировали.

Милорд, это мое представление, и ввиду этого я, возможно, кратко рассмотрю, для удобства Трибунала, мелкие вопросы, многие вопросы, которые напрямую связывают его, как я сказал, почти с каждым аспектом преступлений и жизни нацистской Германии.

Я перехожу к странице 6 краткого изложения дела...

Д-Р АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ (адвокат подсудимого Рудольфа Гесса): Прокурор только что упомянул присяжное заявление. Я не могу найти это присяжное заявление ни в книге документов, ни в его кратком изложении дела. Я, следовательно, не могу занять позицию в отношении этого присяжного заявления, и, особенно, я не могу вдаваться в вопрос о том, есть ли какое-либо возражение против заявления в отношении условий Устава. Я прошу прокурора представить мне это присяжное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы не смогли дослушать остальную часть перевода. Ну, продолжайте!

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Господин председатель, я не уверен, сколько из перевода вы услышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, есть какой-то документ, о котором вы говорите, что его нет в книге документов?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я намерен сказать, что фотографии находятся в книге. Аффидевит фотографа был по ошибке опущен из книги; оригинал здесь. Я предоставлю копию для д-ра Зайдля, и я сожалею, что это не было сделано раньше. Это был не очень важный документ.

Милорд, можно было ожидать, что, занимая свои должности, подсудимый Гесс принимал ведущее участие в захвате власти нацистской партией и в консолидации ее контроля над государством. Согласно закону от 1 августа, должность имперского президента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: 1934 года?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Прошу прощения, 1934 года, да. [Продолжая] ...и имперского канцлера были объединены под руководством Гитлера. Гитлер занимал обе должности. Этот указ был подписан другими и Гессом. Гесс также подписал указ от 20 декабря 1934 года, указ под названием «Законы против предательских действий против государства и партии». Согласно статье 1 этого указа, налагались штрафы на любого, кто делает ложные заявления, наносящие ущерб престижу правительства, партии или ее органов; и согласно статье 2 налагались штрафы за заявления, доказывающие злонамеренное отношение к партии или ее ведущим личностям. Указ был подписан Гессом, и именно Гесс должен был издать необходимые постановления для приведения указа в исполнение.

Он принимал ведущее участие в получении контроля над правительственными назначениями. Я снова цитирую во всех этих вопросах только несколько примеров. Если бы кто-то хотел процитировать каждый указ, который подписал подсудимый, и каждое действие, которое он предпринял в участии в этих вопросах, это действительно повлекло бы за собой написание истории нацистской партии с 1920 по 1941 год и истории Германии с 1933 по 1941 год. Изложенные в кратком изложении дела на странице 7, будет видно, что существуют различные указы, все подписанные Гессом: 24 сентября 1935 года, указ, предусматривающий его консультации при назначении имперских государственных служащих; 3 апреля 1936 года, предусматривающий его участие в назначении чиновников трудовой службы; и я снова ссылаюсь на 10 июля 1937 года, еще один указ, согласно которому он участвовал, будучи обязанным быть проконсультированным при назначении других мелких государственных служащих.

Что касается контроля нацистской партии над немецкой молодежью, опять же, существуют различные указы, подписанные этим подсудимым, и я изложил в кратком изложении дела, в частности, ссылку на книгу, которая уже была представлена, «Даты нацистской партии» Фольца, где видно, что он назначил Университетскую комиссию партии, которая находилась под его надзором. Трибунал помнит, что мы уже видели из схемы его штата, что у него был отдел, занимающийся университетами и учителями.

И я цитирую из того же документа. 18 июля 1934 года Нацистский союз немецких студентов был напрямую подчинен заместителю фюрера.

Подсудимый, как слышал Трибунал, сам был обергруппенфюрером в СС и СА. Его ответственность за связь с этими организациями можно увидеть из трех документов. Среди бумаг, найденных в архивах Круппа, был циркуляр, отправленный Гессом, по-видимому, различным отраслям промышленности, с просьбой о средствах или подписках в Фонд Адольфа Гитлера для немецкой промышленности. Документ — это документ номер D-151, который я представляю сейчас как вещественное доказательство номер GB-256, и соответствующая выдержка опять же изложена в кратком изложении дела для удобства:

«Фонд Адольфа Гитлера для немецкой экономики» основан на соглашении между имперским руководством НСДАП и ведущими представителями немецкой промышленности».

Затем его цель изложена:

«Во-первых, предоставить в распоряжение имперского руководства средства, необходимые для единого выполнения задач, которые выпадают на долю СА, СС, СД, ГЮ и других политических организаций...»

Он подписал указ 9 июня 1934 года.

Для удобства Трибунала, пожалуй, я должен упомянуть, что последний документ, который я упомянул, можно найти на странице 5 книги документов.

9 июня 1934 года он подписал указ, согласно которому Служба безопасности рейхсфюрера СС была установлена как единственная политическая новостная и оборонительная служба партии.

14 декабря 1938 года он издал указ, согласно которому СД, которую установил Гиммлер, была выведена из состава партии; и она, согласно этому указу, должна была быть организована СС. Это были оба указы Гесса; и они здесь, оба в одном документе, документ номер 3385-PS, который становится GB-257; и они появляются на странице 172 книги документов Трибунала.

Милорд, уже было представлено много доказательств подрыва церквей с целью устранения любых враждебных партий, которые могли быть у нацистской партии. Гесс опять же принял свою долю в этом законодательстве, и в кратком изложении дела, на страницах 8 и 9, изложен ряд указов, которые уже были представлены Трибуналу во время представления дела против Бормана.

Борман, как помнят, был в это время и на протяжении всего времени, пока Гесс не улетел в Англию, заместителем Гесса; и поэтому, я буду утверждать, что указы, изданные Борманом как заместителем заместителя фюрера, конечно, являются ответственностью и этого подсудимого.

Ради экономии времени я полагаю, что у Трибунала есть ссылка на указы, и он будет иметь в виду доказательства, которые были предложены против подсудимого Бормана.

Я перехожу теперь, таким образом, к его деятельности в общем преследовании евреев. Опять же, будет помниться, что схема его организации показала его ведомство, которое описывало себя как Управление по расовой политике. Его собственные взгляды на этот вопрос найдены в речи, которую он произнес 16 января 1937 года и которая сообщается в томе его речей, который является документом номер 3124-PS. Он уже представлен как вещественное доказательство номер GB-253. Выдержка, которую я желаю процитировать, изложена в кратком изложении дела. Документ можно найти на странице 98 книги документов.

«Организации НСДАП будут использованы для просвещения народа по вопросам, касающимся расы и здоровья, с целью улучшения последнего и увеличения населения...»

«Как дома, так и в зарубежных странах немцы будут находиться под влиянием в национал-социалистическом смысле со стороны земельных групп или местных групп партии. Они будут воспитаны, чтобы снова стать гордо осознающими свое немецкое происхождение, держаться вместе во взаимном уважении и будут научены ставить немца выше любого иностранца, независимо от государства или происхождения».

Именно Гесс подписал Закон о защите крови и чести, один из Нюрнбергских законов от 15 сентября 1935 года. Это документ номер 3179-PS. Он уже представлен в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-200. Будет помниться, что согласно этому указу и согласно другому Закону о гражданстве рейха той же даты, именно заместитель фюрера должен был издавать необходимые указы и постановления для выполнения и дополнения этих законов, Нюрнбергских законов.

14 ноября 1935 года именно Гесс издал постановление согласно Закону о гражданстве рейха, которое лишило евреев права голоса или занимать государственные должности. Это документ номер 1417-PS, и он становится вещественным доказательством номер GB-258.

Дальнейшим указом от 20 мая 1938 года те Нюрнбергские законы были распространены на Австрию, тот закон о распространении опять же был подписан этим подсудимым — документ номер 2124-PS, вещественное доказательство номер GB-259.

Как я сказал, это только несколько примеров указов и деятельности этого человека в захвате власти и консолидации власти в нацистской партии. Существует документ, который я передам Трибуналу, который, возможно, он мог бы добавить к своим книгам документов, и есть копия на французском для уважаемого французского судьи. Есть примеры в этом и других вещественных доказательствах, которые я не упомянул сейчас, но которые уже находятся перед Трибуналом, представленные, когда дело Бормана было представлено Трибуналу, за что, как я уже сказал, этот подсудимый должен нести ответственность.

Вы увидите, что под различными заголовками — есть одна или две немецкие копии, а остальные на английском — есть различные документы, изложенные под заголовками: «Связь с СД и Гестапо»; «Подрыв церквей»; и опять же, «Преследование евреев».

Я перехожу тогда к той роли, которую он сыграл в фактическом планировании и подготовке к агрессивной войне. Мы находим, что уже в 1932 году он был обеспокоен перевооружением и реорганизацией Военно-воздушных сил. Трибунал помнит документ номер 1143-PS, вещественное доказательство USA-40, датированный 20 октября 1932 года, который показал, что отчет о подготовке материала и обучении авиационного персонала для обеспечения вооружения Военно-воздушных сил был отправлен Гессу начальником штаба Розенберга. Этот документ, для справки, появляется на странице 43 книги документов Трибунала.

Это было в 1932 году. На протяжении лет мы находим его связанным с перевооружением немецких Вооруженных сил. 16 марта 1935 года именно Гесс подписал указ о введении обязательной военной службы. 11 октября 1936 года в речи, которую он произнес, он подхватил клич Геринга «Пушки вместо масла», когда сказал:

«Мы готовы в будущем, тоже, если нужно, временами есть немного меньше жира, немного меньше свинины, немного меньше яиц, так как мы знаем, что эта маленькая жертва — это жертва на алтарь свободы нашего народа. Мы знаем, что иностранная валюта, которую мы тем самым экономим, принесет пользу нашему вооружению. Фраза все еще остается верной сегодня: «пушки вместо масла».

Этот документ — документ номер M-104. Он становится вещественным доказательством номер GB-260 и будет найден на странице 14 книги документов Трибунала.

В мае 1941 года он произносил речь на заводах Мессершмитта, по какому случаю у Трибунала уже есть фотография перед ним. Это была одна из тех четырех фотографий, на которые мы смотрели мгновение назад. Тогда он сказал:

«Немецкий солдат должен понимать, что за уникальность и изобилие своего оружия и своего материала он должен благодарить неустанные усилия Адольфа Гитлера многих лет».

Отчет об этой речи появляется в «Фёлькишер Беобахтер» 2 мая 1941 года. Это документ номер M-105, и он становится вещественным доказательством номер GB-261. Он находится на странице 15 книги документов Трибунала.

Одной из самых важных ролей, которую этот подсудимый сыграл в подготовке к агрессивной войне, была его организация знаменитой немецкой Пятой колонны. Он был ответственным лицом, как заместитель фюрера, за Аусландс-Организацию партии, то есть за внешнюю организацию партии. История этой организации, очень краткая история, будет найдена в американской государственной публикации, документ номер 3258-PS. Он становится вещественным доказательством номер GB-262. Он находится на странице 147 книги документов.

Я упомяну сейчас только два вопроса. В октябре 1933 года эта организация была помещена напрямую под контроль Гесса, и год спустя именно Гесс сам дал ей ее нынешнее название Внешняя организация (Auslands-Organisation).

Для удобства опять же Трибунала, схема изложена в организационной книге за 1938 год, которая является документом номер 2354-PS, вещественным доказательством номер USA-430, и находится на странице 69 книги документов Трибунала, и я думаю, что нет необходимости ссылаться на нее сейчас в деталях. У нее были различные ведомства — ведомства гражданской службы, культурные ведомства, ведомства прессы и пропаганды, ведомства трудового фронта и ведомства внешней торговли, различные ведомства, занимающиеся немецким торговым флотом — которые предоставляли, конечно, отличную среду для распространения нацистской пропаганды в каждый порт по всему миру.

Трибунал слышал много о несколько похожей организации Розенберга, АПА. Очень кратко и в двух словах, я думаю, различие между ними можно сказать в том, что АПА была обеспокоена набором и пропагандой для не-немцев, для иностранцев, тогда как Аусландс-Организация была обеспокоена немцами, живущими за границей, которые, конечно, должны были сформировать основу деятельности Пятой колонны в будущие годы.

Я думаю, Трибунал увидит, что под заголовком «Сфера работы организации» изложены два документа. Я думаю, что, возможно, достаточно сослаться на первый из них сейчас, документ номер 3401-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-263 и который Трибунал найдет на странице 173 этой книги документов.

Это статья из «Фёлькишер Беобахтер», которая начинается с того, что говорит: «Национал-социализм — это философия, которая захватывает наших соотечественников-немцев и укрепляет их в том, чтобы крепко держаться немецкой расы и обычаев», а затем продолжает говорить, что авторитетом для практического применения этой политики и принципа является внешняя организация НСДАП, которая напрямую подчинена заместителю фюрера, Гессу. Я цитирую последние три строки того параграфа.

«Деятельность Аусландс-Организации простирается буквально по всему земному шару. С полным правом над ее офисами на Харвестехудервег в Гамбурге могло бы быть вывешено устройство «Мое поле — мир». Аусландс-Организация под руководством гауляйтера Боле, которому помогает большой штат экспертов и квалифицированных сотрудников, сегодня включает более 350 земельных групп и баз НСДАП во всех частях мира. В дополнение к этому она заботится о большом количестве отдельных членов партии в самых разнообразных местах».

Милорд, ввиду времени, я не буду ссылаться на какие-либо дальнейшие документы о деятельности и сфере этой организации. Они будут найдены, как изложено в следующем документе, документ номер 3258-PS, который находится на странице 150 книги документов. Прошу прощения, это вещественное доказательство номер GB-262, уже представленное в качестве доказательства. Есть еще одна выдержка из Британского базового справочника по Германии, который находится в дополнении к книге документов. Он не, я думаю, на самом деле представлен в кратком изложении Трибунала. Он появляется под документом номер M-122 и становится вещественным доказательством номер GB-264.

Две из различных других организаций, которыми управляла Внешняя организация, были известны как Лига немцев за рубежом, ВДА, и Немецкая восточная лига, БДО.

Я хотел бы сослаться перед Трибуналом на документ, который они найдут на странице 38 книги документов. Это документ номер 837-PS, который становится вещественным доказательством номер GF-265. Это письмо, которое, как будет видно на следующей странице, подписано Гессом, датированное 3 февраля 1939 года. Это циркулярный приказ, «Не для публикации». Предмет — Лига немцев за рубежом и Немецкая восточная лига. Я цитирую из первого параграфа:

«Директор агентства по расовым немцам, группенфюрер СС Лоренц...»

Агентство по расовым немцам, которое было Фольксдойче Миттельштелле, было другой похожей организацией, но управляемой Гиммлером и СС. Все эти господа, кажется, имели свои собственные внешние организации. Без сомнения, они все были заняты для одной и той же цели. Организация Гиммлера называлась Фольксдойче Миттельштелле. Я цитирую опять:

«Директор этого агентства инициировал от моего имени следующее новое постановление по вопросам, затрагивающим расовую работу и работу в приграничной стране. Лига немцев за рубежом, ВДА, является ассоциацией, ответственной за национальную работу за пределами границ».

Я перехожу к последним двум строкам того параграфа:

«ВДА организована в государственные ассоциации, которые соответствуют по площади гау НСДАП».

И первые две строки следующего параграфа:

«Немецкая восточная лига, БДО, является ассоциацией, ответственной за работу в приграничной стране».

Я перехожу к следующей странице, параграфу 4 того письма:

«ВДА несет единоличную ответственность за расовую работу за пределами границ. Я настоящим запрещаю партии, ее организациям и аффилированным ассоциациям любую расовую работу за рубежом. Единственным компетентным органом для этой задачи является агентство по расовым немцам и ВДА как его замаскированный инструмент. Внутри рейха ВДА, говоря в общем, ответственна только за предоставление средств для расовой работы за пределами границ. В этой задаче ВДА должна поддерживаться во всех отношениях партийными ведомствами. Любое внешнее проявление связи с партией, однако, должно быть избегаемо».

Затем он продолжает устанавливать деятельность БДО и в последнем параграфе:

«Деятельность ВДА и БДО должна поддерживаться во всех отношениях партийными ведомствами. Национал-социалистические лидеры обеих ассоциаций обеспечат энергичное сотрудничество, со своей стороны, во всех задачах, возложенных на них НСДАП. Их природа определяется соображениями внешней политики, и ассоциации должны помнить об этом при представлении».

Теперь я подхожу, следовательно, к деятельности Внешней организации, которая, как я сказал, была основой движения Пятой колонны, когда война в конечном итоге разразилась. Я перехожу тогда к рассмотрению роли Гесса в предварительных оккупациях Австрии и Чехословакии, которые привели к самим агрессивным войнам.

Гесс замечен участвующим в подготовке к оккупации Австрии с самого начала. Осенью 1934 года именно он назначил Рейнталера лидером австрийских крестьян в нацистской партии в Австрии, после провала восстания в июле 1934 года. Это уже было представлено в качестве доказательства как документ номер 812-PS (вещественное доказательство номер USA-61), и соответствующий отрывок был прочитан в стенограмму на странице 504 (Том II, страница 372).

Другой документ, который уже был представлен в качестве доказательства, документ номер 3254-PS (вещественное доказательство номер USA-704), — это заявление Зейсс-Инкварта от 10 декабря 1945 года, когда он упоминает, что проводил встречи с Герингом и Гессом в 1936 году.

Утром того дня, когда германские войска наконец вступили в Австрию, 12 марта 1938 года, Гесс и Гиммлер первыми из руководителей германского правительства прибыли в Вену; они были там уже к полудню того же дня.

Именно Гесс подписал на следующий день, 13 марта, закон о воссоединении Австрии с Германским рейхом; Трибунал, несомненно, помнит этот эпизод, подробно описанный г-ном Олдерменом, — шокирующие торжества, состоявшиеся в годовщину убийства Дольфуса 24 июля 1938 года, кульминацией которых стала речь Гесса.

Я хотел бы обратить внимание Трибунала на документ, который находится на странице 165 книги документов и проливает некоторый свет на его собственные слова, касающиеся как его деятельности в отношении Австрии, так и в отношении Чехословакии. Это речь, которую он произнес 28 августа 1938 года на ежегодном собрании Зарубежной организации. Это документ номер 3258-PS. Он уже приобщен к делу как вещественное доказательство номер GB-262. Я цитирую третий с конца абзац на странице 165 книги документов:

«В конце своего выступления Рудольф Гесс вспоминает дни прошлого года в Штутгарте, когда немецкие мужчины и женщины, немецкие юноши и девушки в своих национальных костюмах появились здесь, в Штутгарте, охваченные энтузиазмом к идеалу Великой Германии, страстно движимые национал-социализмом, но тем не менее внешне остававшиеся "фольксдойче" — немцами с иностранным гражданством».

«"Сегодня, — продолжал Рудольф Гесс, — они также открыто стоят в наших рядах. Гордо и счастливо они пройдут в строю национал-социалистического движения мимо своего фюрера в Нюрнберге, на этот раз вместе с гражданами Германии. Мы от всего сердца радуемся, видя их. Они вели долгую и тяжелую битву, битву против коварного и лживого врага"» — и так далее.

А затем на следующей странице, номер 166, где он переходит к обсуждению борьбы судетских немцев:

«Немецкий народ смотрит на немецких соплеменников в Чехословакии с глубочайшим сочувствием к их страданиям. Никто в мире, кто любит свой народ и гордится им, не станет винить нас, если отсюда, с этого места, мы также обратим свои мысли к судетским немцам. Если мы скажем им, что с восхищением видим, как они сохраняют железную дисциплину, несмотря на худшие козни, несмотря на террор и убийства. Если бы это вообще требовало доказательств...»

Я не думаю, что мне нужно читать этот документ дальше; но он, как я уже сказал, показывает его интерес к Чехословакии; а документом номер 3061-PS, который уже был представлен как вещественное доказательство номер USA-126, было показано, что в течение лета 1938 года — та речь была произнесена в августе 1938 года — в течение всего этого лета велись постоянные переговоры между Генлейном и Гитлером, Гессом и Риббентропом, информировавшими правительство рейха об общей ситуации в Чехословакии. Этот документ был зачитан в протоколе; но если что-то и изобличает Гесса в участии в этой акции, так это письмо от 27 сентября 1938 года, которое, как помнится, уже рассматривалось Трибуналом. Оно было написано Кейтелем Гессу с просьбой об участии партии в секретной мобилизации, которая должна была состояться даже без объявления кодового слова для мобилизации. Это письмо было написано 27 сентября 1938 года. Это документ номер 388-PS, он был представлен как вещественное доказательство номер USA-26 и находится на странице 30 книги документов Трибунала.

Я хотел бы обратить внимание Трибунала на один короткий документ на странице 120 книги документов, с которого начинается другая речь подсудимого, речь, произнесенная им 7 ноября 1938 года по случаю принятия Судето-немецкой партии в НСДАП.

«Если бы нам пришлось защищать свои права, то они бы по-настоящему узнали нас, нас, национал-социалистических немцев. Фюрер, — заявил Рудольф Гесс под оглушительные приветствия масс, — извлек свои уроки. Он вооружался с такой скоростью, которую никто не считал возможной. Когда фюрер обрел власть и, особенно с тех пор, как фюрер пробудил решимость немецкого народа подкрепить свои права своей силой, тогда право Германии будет признано!»

Можно задаться вопросом, что это были за права в то время, в ноябре 1938 года, когда уже 26 сентября Гитлер заявил, что у него больше нет никаких территориальных претензий, по крайней мере в Европе.

Затем я перейду к некоторым фрагментам доказательств той роли, которую он сыграл в развязывании агрессивной войны против Польши. На странице 16 книги документов имеется отчет о речи, которую он произнес 27 августа 1939 года, что показывает, по крайней мере, то, что он принимал участие в официальной пропаганде, которая обрушивалась на мир в те дни, за два дня до объявления войны. Я цитирую второй абзац:

«Рудольф Гесс, которого постоянно прерывали громкими аплодисментами проживающие за рубежом граждане Германии, а также соотечественники из округа Штирия, подчеркнул беспримерную сдержанность, проявленную Германией по отношению к Польше в великодушном предложении фюрера, которое обеспечило мир между Германией и Польшей — предложение, о котором г-н Чемберлен, по-видимому, забыл, ибо он говорит, что ничего не слышал о том, что Германия пыталась решить некоторые острые современные вопросы путем мирных дискуссий. Чем же тогда было немецкое предложение, если не такой попыткой?»

Затем он продолжает обвинять Польшу в подстрекательстве к войне, безответственности Польши и так далее. Учитывая время, я не буду больше цитировать это. Документ номер M-107 приобщен к делу и становится вещественным доказательством номер GB-266.

После завоевания Польши именно Гесс подписал указ о включении Данцига в состав рейха, указ от 1 сентября 1939 года, указ о включении польских территорий в состав рейха от 8 октября 1939 года и указ от 12 октября 1939 года о польской территории, в котором говорилось, что должны быть разработаны правила планирования немецкого жизненного пространства (Lebensraum) и экономической сферы. Все эти указы содержатся в "Reichsgesetzblatt". Сожалею, что два последних упомянутых мной указа фактически не включены в книгу документов Трибунала, но их суть изложена в судебном меморандуме. Это, с учетом представленных доказательств относительно его организации "пятой колонны", — все, что я намерен представить в отношении Польши. Должно быть ясно, что я буду утверждать, что он был глубоко вовлечен как в планирование, так и в подготовку к агрессивной войне.

Я перехожу к примеру его участия в военных преступлениях и преступлениях против человечности и сошлюсь только на два документа; один из них представлен на странице 18 судебного меморандума, документ номер 3245-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-267. Это был приказ, изданный Гессом через партийную канцелярию с требованием поддержки со стороны партии в вербовке членов в войска СС; и я процитирую один абзац, который изложен в судебном меморандуме:

«Части войск СС, состоящие из национал-социалистов, более пригодны, чем другие вооруженные формирования, для выполнения специфических задач, которые должны быть решены на оккупированных восточных территориях, благодаря их интенсивной национал-социалистической подготовке в вопросах расы и национальности».

Но, учитывая то, что происходило и что должно было произойти на оккупированных восточных территориях из-за войск СС, мы, я знаю, не забыли ту роль, которую они сыграли в уничтожении Варшавского гетто. Я полагаю, что вывод, который можно сделать из этого письма, является обвинительным.

Есть еще один документ. Этот документ можно найти на странице 121 книги документов Трибунала. Другой документ, на который я хотел бы сослаться в этой связи, — это документ номер R-96, который становится вещественным доказательством номер GB-268, и его также можно найти на странице 175 книги документов. Это письмо, написанное имперским министром юстиции начальнику имперской канцелярии 17 апреля 1941 года, в котором обсуждаются предлагаемые уголовные законы для евреев и поляков на оккупированных восточных территориях. Оно совершенно ясно показывает, что Гесс был вовлечен в дискуссии по этому вопросу, поскольку в нем упоминаются определенные предложения, которые он сам внес. Милорд, я рискну привлечь внимание Трибунала к одному или двум отрывкам. Я цитирую начало этого письма на странице 175:

«С самого начала я придерживался мнения, что особые условия, сложившиеся на присоединенных восточных территориях, требуют особых мер уголовного права и уголовного процесса в отношении поляков и евреев».

А затем я перехожу ко второму абзацу, первым двум строкам:

«Цель создания особого закона для поляков и евреев на восточных территориях последовательно преследовалась согласно плану постановлением от 6 июня 1940 года. Этим постановлением немецкое уголовное право, которое уже с самого начала применялось на восточных территориях, было формально введено в действие».

Здесь я пропускаю три строки.

«Процедура принудительного возбуждения обвинения была отменена, ибо кажется невыносимым, чтобы поляки или евреи могли принудить немецкого государственного прокурора выдвинуть обвинение. Поляки и евреи также были лишены права возбуждать обвинение от своего имени или присоединяться к государственному прокурору в иске. В дополнение к этому особому закону в сфере процесса, некоторые особые условия были включены в статью 2 вводного постановления. Эти положения были установлены по согласованию с имперским министром внутренних дел в силу возникших требований. С самого начала предполагалось дополнить особые условия в случае необходимости. Эта необходимость, которая стала очевидной тем временем, должна быть удовлетворена исполнительным и дополнительным приказом, который будет добавлен к первоначальному постановлению и на который ссылались в письме заместителя фюрера...»

Я перехожу к следующей странице, к началу страницы:

«После того как я был проинформирован о выраженном желании фюрера, чтобы, как правило, поляки и, по-видимому, евреи тоже, рассматривались иначе, чем немцы в этой сфере уголовного права, после предварительных обсуждений, — и так далее, — я составил прилагаемый проект, касающийся уголовного права и процесса против поляков и евреев...»

Я перехожу к следующему абзацу:

«Проект представляет собой в целом особое право, как в сфере уголовного права, так и уголовного процесса. Предложения заместителя фюрера были учтены в значительной степени. Пункт 1, параграф 3, содержит общую формулу преступления, на основании которой любой поляк или еврей на восточной территории может в будущем быть привлечен к ответственности и любое наказание может быть применено к нему за любое отношение или действие, которое считается наказуемым и направлено против немцев».

Затем я перехожу к следующему абзацу:

«В соответствии с мнением заместителя фюрера, я исходил из той точки зрения, что поляк менее восприимчив к применению обычного тюремного заключения».

И несколькими строками ниже:

«В рамках этих новых видов наказания заключенные должны размещаться вне тюрем в лагерях и принуждаться к тяжелому и тяжелейшему труду».

Я перехожу к следующей странице, второму абзацу:

«Введение телесных наказаний, причем либо в качестве уголовного наказания, либо в качестве дисциплинарной меры, что заместитель фюрера вынес на обсуждение, не было включено в проект. Я не могу согласиться с этим видом наказания, потому что его применение, на мой взгляд, не соответствует культурному уровню немецкого народа».

Милорд, как я уже сказал, цель этого документа — показать, что заместитель фюрера был прекрасно осведомлен о том, что происходило на оккупированных восточных территориях, и, более того, выступал за еще более жесткие меры, чем те, на которые был готов пойти имперский министр юстиции.

Затем я перехожу к представлению таких доказательств, какие могу, относительно перелета подсудимого Гесса в Англию 10 мая 1941 года.

В тот вечер он приземлился в Шотландии, в 12 милях от дома герцога Гамильтона; и при приземлении он сразу же попросил отвезти его к герцогу Гамильтону, с которым хотел встретиться. Он назвал вымышленное имя и был заключен под стражу; и на следующий день, 11 мая, у него состоялось интервью с герцогом Гамильтоном, отчет о котором изложен в дополнении к книге документов, если Трибунал сейчас обратится к небольшому дополнению к книге документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли это уже представлено в качестве доказательства или нет?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Милорд, я представляю это в качестве доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Должным ли образом оно заверено?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Оно заверено, и оригинал подтвержден как правительственный отчет из архивов Министерства иностранных дел в Лондоне. Всего существует четыре отчета, которые поступили из архива Министерства иностранных дел и которые были заверены как отчеты Министерства иностранных дел.

Первый, на который я хотел бы сослаться, — это документ номер M-116, который становится вещественным доказательством номер GB-269 и представляет собой отчет об интервью, которое он имел с герцогом Гамильтоном 11 мая 1941 года. Я могу резюмировать большую часть содержания этого отчета, сказав, что он представился как Гесс. Он сказал, что встречался с герцогом Гамильтоном на Олимпийских играх в 1936 году и что его старый друг Хаусхофер, у которого он учился в Мюнхенском университете после прошлой войны, предложил ему, Гессу, установить контакт с герцогом Гамильтоном.

И он сказал, что для этого он уже пытался прилететь три раза до этого, первый раз в декабре 1940 года, в предыдущем году. Причины, которые он тогда привел для своего визита, можно найти на второй странице этого документа. Я цитирую с конца четвертой строки.

Прошу прощения. Пожалуй, я должен сказать, что на самом деле до этого он сказал, ранее в интервью, что Германия готова заключить мир с Англией; она обязательно выиграет войну; и он сам стремился остановить ненужную бойню, которая в противном случае неизбежно произошла бы.

«Он спросил меня, могу ли я собрать ведущих членов моей партии, чтобы обсудить дела с целью выработки мирных предложений. Я ответил, что в этой стране сейчас только одна партия. Затем он сказал, что может сказать мне, каковы будут мирные условия Гитлера. Во-первых, он будет настаивать на соглашении, согласно которому наши две страны никогда больше не будут воевать друг с другом. Я спросил его, как можно достичь такого соглашения; и он ответил, что одним из условий, конечно, является то, что Британия откажется от своей традиционной политики всегда противостоять сильнейшей державе в Европе».

Я думаю, мне действительно не нужно больше читать этот документ, потому что он распространяется об этих предложениях в последующих интервью, которые он имел 13, 14 и 15 мая с г-ном Киркпатриком из Министерства иностранных дел.

Я перехожу к документу номер M-117, который становится вещественным доказательством номер GB-270, который является еще одним официальным отчетом об интервью с г-ном Киркпатриком 13 мая. Опять же, я могу резюмировать практически все это.

Он начал с объяснения цепи обстоятельств, которые привели к его нынешней ситуации, что на самом деле включало историю Европы с конца прошлой войны до того времени. Он затронул Австрию, Чехословакию, Польшу, Норвегию, говоря в каждом случае, что Германия была оправдана и что это была вина Англии и Франции, что им пришлось в это ввязаться. Он полностью обвинил Англию в развязывании войны. Он действительно сказал — и я процитирую одну строку, которая представляет интерес, касающуюся Мюнхена, — он сказал: «Вмешательство г-на Чемберлена...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Перебивая.] Где вы читаете?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я читаю из пятого абзаца, милорд. Он начинается так:

«Чехословацкий кризис был вызван решимостью французов, выраженной французским министерством авиации, сделать Чехословакию авиабазой против Германии. Долгом Гитлера было сорвать этот заговор. Вмешательство г-на Чемберлена и Мюнхенская конференция стали источником большого облегчения для Гитлера».

Если кто-то помнит, что где-то в ходе этого дела слышал, как Гитлер говорил, что у него, конечно, не было никакого намерения соблюдать это соглашение вообще, что это никуда не годится...

Я продолжаю этот документ. Затем он говорит, что Германия должна выиграть войну. Он говорит, что бомбардировки Англии только начались и начались только с величайшей неохотой. Как он выразился в начале страницы 2, производство подводных лодок в Германии было огромным. У них были огромные ресурсы сырья на оккупированной территории, и уверенность в Гитлере и в окончательной победе в Германии была полной; и что не было никакой надежды на какую-либо революцию среди немецкого народа.

Он привел свои причины для своего перелета, свои личные причины снова, что он был в ужасе от перспективы долгой войны. Англия не могла победить, и поэтому ей лучше заключить мир сейчас. Он сказал, что фюрер не питал никаких замыслов против Англии. У него не было идеи мирового господства, и он очень сожалел бы о крахе Британской империи.

Я цитирую последние три строки большого абзаца в центре страницы:

«В этот момент Гесс попытался заставить меня содрогнуться, подчеркнув, что алчные американцы имеют злые умыслы в отношении Империи. Канада, безусловно, будет включена в состав Соединенных Штатов».

«Возвращаясь к позиции Гитлера, он сказал, что только недавно, 3 мая, после своей речи в Рейхстаге, Гитлер заявил ему, что у него нет никаких притеснительных требований к Англии».

«Решение, которое предложил г-н Гесс, заключалось в том, чтобы Англия предоставила Германии свободу действий в Европе, а Германия предоставила бы Англии полную свободу действий в Империи, с единственной оговоркой, что мы должны вернуть бывшие колонии Германии, которые ей требовались как источник сырья. Я спросил, чтобы разговорить его на тему отношения Гитлера к России, включает ли он Россию в Европу или в Азию. Он ответил: "В Азию". Тогда я возразил, что по условиям его предложения, поскольку Германия будет иметь свободу действий только в Европе, она не будет вправе нападать на Россию. Г-н Гесс быстро отреагировал, заметив, что у Германии есть определенные требования к России, которые должны быть удовлетворены либо путем переговоров, либо в результате войны. Он добавил, однако, что нет никаких оснований для слухов, распространяемых сейчас о том, что Гитлер замышляет скорое нападение на Россию».

«Затем я спросил об итальянских целях, и он сказал, что не знает. Я ответил, что это вопрос некоторой важности. Он отмахнулся от этого и сказал, что уверен, что претензии Италии не будут чрезмерными. Я предположил, что Италия вряд ли чего-то заслуживает, но он позволил себе не согласиться. Италия оказала значительные услуги Германии; и, кроме того, Англия компенсировала побежденные нации, такие как Румыния, после прошлой войны».

«Наконец, когда мы выходили из комнаты, г-н Гесс нанес прощальный удар. Он забыл, заявил он, подчеркнуть, что предложение может быть рассмотрено только при условии, что оно будет обсуждаться Германией с английским правительством, отличным от нынешнего британского правительства. Г-н Черчилль, который планировал войну с 1936 года, и его коллеги, которые предоставили себя его военной политике, не были теми лицами, с которыми фюрер мог вести переговоры».

Милорд, по-видимому, когда он прилетел, он не пытался шутить. Можно только заключить из этих отчетов, что в то время люди в Германии и германское правительство действительно не имели никакого представления о том, каковы были условия в Англии; но повсюду видно, что этот человек думал, что Англией правит Черчилль и небольшая банда поджигателей войны. Ему нужно было только прилететь и сделать мирное предложение, чтобы Черчилль был свергнут в течение двух или трех дней.

Я перехожу, таким образом, к следующему документу, милорд. Боюсь, что сейчас уже половина шестого. У меня есть только другие отчеты и еще один документ, на который я хотел бы сослаться перед Трибуналом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вам лучше продолжать. Мы закончим сегодня вечером.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Мне жаль, что это заняло так много времени. Я перехожу к следующему интервью от 14 мая, которое является документом номер M-118 и становится вещественным доказательством номер GB-271.

Он начал это интервью с того, что высказал определенные жалобы на обращение, попросив ряд вещей, включая "Трое в лодке", книгу, которая, возможно, является одним из немногих признаков того, что кто-либо из этих подсудимых проявил хоть какую-то культуру или нормальные чувства.

Он описал свой перелет в Англию, а затем я цитирую из третьего абзаца:

«Затем он перешел к политическим вопросам. Он сказал, что, поразмыслив, он забыл объяснить, что к его мирным предложениям прилагались два дополнительных условия. Во-первых, Германия не могла оставить Ирак в беде. Иракцы сражались за Германию, и Германия, следовательно, должна была потребовать от нас эвакуации Ирака. Я заметил, что это значительно выходит за рамки первоначального предложения о том, что интересы Германии должны быть ограничены Европой, но он возразил, что в целом его предложения более чем справедливы. Второе условие заключалось в том, что мирное соглашение должно содержать положение о взаимной компенсации британских и немецких граждан, чья собственность была экспроприирована в результате войны».

«Г-н Гесс заключил, сказав, что хочет внушить нам, что Германия должна выиграть войну с помощью блокады. Мы не имели представления о количестве подводных лодок, строящихся сейчас в Германии. Гитлер всегда делал все в грандиозном масштабе, и разрушительная подводная война, поддерживаемая новыми типами самолетов, очень скоро приведет к установлению полностью эффективной блокады Англии. Было бесплодно для кого-либо здесь воображать, что Англия может капитулировать и что война может вестись из Империи. Намерением Гитлера в такой ситуации было продолжать блокаду Англии, даже если остров капитулировал, так что нам пришлось бы столкнуться с преднамеренным голодом населения этих островов».

Я думаю, я могу оставить это интервью. Ничего больше не было добавлено, и я перехожу к следующему документу, документу номер M-119, который становится вещественным доказательством номер GB-272 и который является отчетом об интервью от 15 мая, третьем и последнем интервью с г-ном Киркпатриком. Я цитирую из третьего абзаца, а затем в начале интервью было некоторое упоминание об Ираке, а затем г-н Киркпатрик пишет:

«Затем я забросил удочку насчет Ирландии. Он сказал, что во всех его разговорах с Гитлером тема Ирландии никогда не упоминалась, кроме как случайно. Ирландия ничего не сделала для Германии в этой войне, и поэтому следовало предполагать, что Гитлер не будет заниматься англо-ирландскими отношениями. У нас был небольшой разговор о трудности примирения желаний Юга и Севера, и отсюда мы перешли к американскому интересу к Ирландии, а затем к Америке».

«По вопросу об Америке Гесс занял следующую позицию.

1. Немцы рассчитывали на американское вмешательство и не боялись его. Они знали все об американском производстве самолетов и качестве самолетов. Германия могла построить больше самолетов, чем Англия и Америка вместе взятые.

2. У Германии не было замыслов против Америки. Так называемая немецкая угроза была нелепым плодом воображения. Интересы Гитлера были европейскими.

3. Если бы мы заключили мир сейчас, Америка была бы в ярости. Америка действительно хотела заселить Британскую империю».

«Гесс заключил, сказав, что Гитлер действительно хочет постоянного взаимопонимания с нами на основе, которая сохраняет Империю в целости. Его собственный перелет был предназначен для того, чтобы дать нам шанс начать переговоры без потери престижа. Если мы отвергнем этот шанс, это будет ясным доказательством того, что мы не желаем никакого взаимопонимания с Германией, и Гитлер будет вправе — на самом деле это будет его долгом — уничтожить нас полностью и держать нас после войны в состоянии постоянного подчинения».

Милорд, эти отчеты показывают суть и, действительно, всю суть визита. Его гуманитарные причины для приезда, которые так хорошо звучали 10-го или в период между 10 и 15 мая, предстали в совершенно ином свете, когда едва ли через месяц Германия напала на Советский Союз.

Нельзя не вспомнить точную параллель между этим делом и тем, что происходило перед нападением Германии на Польшу, когда предпринимались все усилия, чтобы удержать Англию от войны и тем самым позволить ей вести свою битву только на одном фронте. Здесь, кажется, происходит то же самое; и более того, мы имеем это от него самого в ходе тех интервью, что в то время у Германии вообще не было намерений нападать на Россию немедленно. Но это должно быть неправдой, потому что, как помнится, и доказательства изложены в судебном меморандуме, еще в ноябре 1940 года составлялись планы, первоначальные планы, для вторжения в Россию.

18 декабря 1940 года директива предписала завершить подготовку к 15 мая 1941 года. 3 апреля 1941 года были отданы приказы, откладывающие "план Барбаросса" на 5 недель; и 30 апреля 1941 года, за 10 дней до того, как он прибыл в Англию, день "Д" был фактически назначен для вторжения в Россию на 22 июня.

Ну что ж, по моему представлению, никто, кто занимал положение, которое занимал этот подсудимый в то время — во главе зарубежной организации, заместитель фюрера, будучи назначенным преемником номер 2 всего год назад — никогда в этом положении он не мог оставаться в неведении относительно этих приготовлений и этих планов.

Милорд, мое утверждение, следовательно, состоит в том, что единственная причина, по которой он приехал в Англию, была вовсе не гуманитарной, а чисто, как я сказал, для того, чтобы позволить Германии вести свою битву против России только на одном фронте.

Есть — и я колеблюсь, ссылаясь на какой-либо другой документ перед Трибуналом — но есть один документ, который является документом чрезвычайного интереса со многих точек зрения и только что появился. Я просил, чтобы он был помещен в конце книги документов Трибунала; но если он не был, у меня есть несколько запасных копий, которые, возможно, секретарь может сейчас раздать.

Это документ номер 1866-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-273, и это отчет о разговорах между Риббентропом, Муссолини и Чиано 13 мая 1941 года, подписанный Шмидтом.

Он мало что добавляет к вопросу, но, конечно, вопрос существовал и до сих пор существует — вопрос, конечно, о том, был ли перелет в Англию предпринят с ведома и одобрения Гитлера или каких-либо других членов правительства, или по его собственной инициативе и в полной секретности. Он сам всегда утверждал, что сделал это тайно. С другой стороны, трудно понять, как он мог планировать это и практиковаться в этом месяцами до этого и пытаться три раза до этого, чтобы никто не знал.

Этот отчет о разговорах с итальянцами проливает мало дополнительного света на это; но он все же показывает, что Риббентроп говорит итальянцам, их союзникам, три дня спустя. Я попросил бы Трибунал посмотреть и прочитать первую страницу этого документа и абзац на следующей странице:

«Для начала имперский министр иностранных дел передал приветствия фюрера дуче.

Он вскоре предложит дуче дату для запланированной встречи, которая, как он хотел бы, состоялась бы как можно скорее. В качестве места для встречи он, вероятно, предпочел бы Бреннер. В данный момент он, как дуче мог хорошо понять, все еще занят делом Гесса и несколькими военными вопросами.

Дуче ответил, что он согласится со всеми предложениями фюрера...» — и так далее.

«Затем имперский министр иностранных дел сказал, что фюрер послал его к дуче, чтобы проинформировать его о деле Гесса и разговорах с адмиралом Дарланом. Что касается дела Гесса, он заметил, что фюрер и его штаб были полностью ошеломлены действиями Гесса и что это было деяние сумасшедшего.

Гесс долгое время страдал от желчных приступов и попал в руки магнетизеров и врачей-натуропатов, которые привели к ухудшению состояния его здоровья.

Все эти вопросы в данный момент расследуются, а также ответственность адъютантов, которые знали о запрещенных полетах Гесса. Гесс неделями проводил секретные тренировочные полеты на ME-110. Естественно, он действовал только из идеалистических побуждений. Нелояльность по отношению к фюреру была совершенно исключена. Его поведение должно объясняться своего рода рассеянностью и состоянием ума, вызванным его болезнью».

И так далее, и суть его действительно в том, что Риббентроп снова подчеркивает, что это было сделано без санкции Гитлера или без ведома кого-либо еще в Германии. Я говорю, что он не несет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не можете ли вы прочитать начало следующего абзаца?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: «Будучи симпатизирующим Англии, он задумал сумасшедшую идею использовать фашистские круги Великобритании, чтобы убедить британцев сдаться. Он объяснил все это в длинном и запутанном письме фюреру. Когда это письмо достигло фюрера, Гесс уже был в Англии. В Германии надеялись, что он, возможно, попадет в аварию по пути, но он был теперь действительно в Англии и пытался связаться с бывшим маркизом Клайдсдейлом, нынешним герцогом Гамильтоном. Гесс совершенно ошибочно считал его большим другом Германии и прилетел в окрестности его замка в Шотландии».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Большое спасибо.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Это то, что Риббентроп говорит Муссолини. Риббентроп, мы знаем, лжец, и, действительно, то, что он сказал позже в интервью, доказывает это, и я сослался бы на страницу 5 — или, скорее, на низ страницы 4 — если бы Трибунал потерпел меня, пока я прочитаю это, потому что это было бы представлено ранее в ходе этого процесса, если бы этот документ был известен. И поскольку я представляю его сейчас, возможно, мне разрешат прочитать этот один абзац, который действительно касается подсудимого Риббентропа.

«Дуче вернулся к своему замечанию относительно единого фронта Европы против Англии и двух стран, Испании и России, которые отсутствовали в нем, с замечанием, что ему кажется, что было бы выгодно, если бы можно было проводить политику сотрудничества с Россией. Он спросил имперского министра иностранных дел, исключает ли Германия такую возможность, то есть сотрудничество с Россией. Имперский министр иностранных дел ответил, что у Германии есть договоры с Россией и что отношения между двумя странами, кстати, корректны. Он лично не верил, что Сталин предпримет что-либо против Германии, но если бы он это сделал, или если бы он проводил политику, которая была бы невыносима для Германии, то он был бы уничтожен в течение трех месяцев. Дуче согласился с этим. Фюрер, конечно, не искал бы никакой ссоры, но он тем не менее принял меры предосторожности» — это снова, я думаю, говорит Риббентроп — «Фюрер, конечно, не искал бы никакой ссоры, но он тем не менее принял меры предосторожности на все случаи жизни. Он никоим образом не пришел к какому-либо решению, но в результате определенных событий и недостатка ясности с российской стороны он стал подозрительным. Так, например, русские усилили свои силы вдоль своей западной границы, что, конечно, заставило Германию усилить свои войска тоже, но только после того, как русские начали это».

Это действительно должно было быть замечательное положение в германском правительстве, если несомненно фюрер и министр иностранных дел знали 13 мая 1941 года, что Германия собирается напасть на Россию месяц спустя.

Милорд, это доказательства, которые я должен представить Трибуналу по этому вопросу. Я сожалею, что это заняло так много времени. Я благодарен Вашим Честям за ваше терпение.

[Трибунал отложил заседание до 8 февраля 1946 года в 10:00.]

FIFTY-FOURTH DAY
Friday, 8 February 1946

Утреннее заседание

[Примечание. — Поскольку Трибунал не требовал ссылок на документы, процитированные во вступительной речи советского обвинения, было невозможно сверить формулировки с текстом оригинальных документов. При представлении 8 февраля многие цитаты из документов, первоначально на немецком и английском языках, были переведены на русский язык, а затем снова переведены на английский язык для протокола процесса. Для этой публикации в некоторых случаях использовались эти обратные переводы.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я вызываю генерала Руденко от Советского Союза.

ГЕНЕРАЛ Р. А. РУДЕНКО (Главный обвинитель от СССР): Да будет угодно Вашим Честям, выступая со своим вступительным заявлением, последним, которое будет сделано на этом процессе главными обвинителями, я полностью осознаю высшую историческую важность этого разбирательства.

Впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями, совершенными в столь огромном масштабе, с преступлениями, которые повлекли за собой столь тяжкие последствия. Впервые преступники, захватившие целое государство и сделавшие это государство орудием своих чудовищных преступлений, предстают перед судом.

Также впервые, судя этих подсудимых, мы судим не только самих подсудимых, но и преступные институты и организации, которые они создали, и бесчеловечные теории и идеи, которые они проповедовали с целью совершения преступлений против мира и человечности, преступлений, которые были задуманы ими задолго до их совершения.

Девять месяцев назад, после того как в течение ряда лет кровавой войны истязала свободолюбивые народы Европы, гитлеровская Германия рухнула под ударами молота объединенных вооруженных сил англо-советско-американской коалиции. 8 мая 1945 года гитлеровская Германия была вынуждена сложить оружие, потерпев военное и политическое поражение, доселе не имевшее равных в истории.

Гитлеризм навязал миру войну, которая причинила свободолюбивым народам бесчисленные лишения и бесконечные страдания. Миллионы людей стали жертвами войны, начатой гитлеровскими разбойниками, которые мечтали о покорении свободных народов демократических стран и установлении господства гитлеровской тирании в Европе и во всем мире.

Настал день, когда народы мира требуют справедливого возмездия и сурового наказания гитлеровских палачей, когда они требуют сурового наказания преступников.

Все злодеяния, индивидуально или совместно совершенные главными гитлеровскими военными преступниками, все вместе и каждый в отдельности, будут рассмотрены вами, Вашими Честями, со всей тщательностью и вниманием, которых требуют закон, Устав Международного военного трибунала, правосудие и наша совесть.

Мы обвиняем подсудимых в инициировании, подстрекательстве и непосредственном осуществлении, индивидуально и через своих агентов, преступного плана заговора. На выполнение этого плана была направлена вся машина гитлеровского государства со всеми его правительственными органами и учреждениями, с его армией, полицией, так называемыми общественными органами, как изложено в обвинительном заключении и особенно в приложении B.

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных событий и фактов, которые лежат в основе обвинений, выдвинутых против подсудимых, я считаю необходимым остановиться на некоторых общих правовых вопросах, связанных с разбирательством. Это необходимо, поскольку настоящий процесс является первым в истории, где правосудие осуществляется органом международной правовой системы — Международным военным трибуналом. Это также становится необходимым, поскольку особое внимание уделялось вопросам права как в письменных, так и в устных ходатайствах, представленных Трибуналу.

Первая и самая общая правовая проблема, которая, на мой взгляд, должна быть рассмотрена Трибуналом, — это проблема законности. В отличие от системы фашистской тирании и произвольной фашистской практики, великие демократии, создавшие этот Трибунал, как и все демократии во всем мире, существуют и действуют на прочной правовой основе. Но ни конкретный закон, ни понятие закона не могут быть идентичными в национальном и международном значении этих терминов. Lex в своем значении в национальном праве — это акт законодательной власти государства, облеченный в надлежащую форму. В его значении в международном праве это иначе. В международной сфере никогда не существовало и сейчас не существует никаких законодательных органов, которые были бы компетентны принимать законы, обязательные для отдельных государств. Правовая система международных отношений, включая те отношения, которые проявляются в скоординированных усилиях по борьбе с преступностью, основана на иных правовых принципах. В международной сфере основным источником права и единственным законодательным актом является договор, соглашение между государствами. Соответственно, точно так же, как должным образом обнародованные законы, принятые законодательными органами и надлежащим образом опубликованные, являются абсолютной и достаточной правовой основой для отправления национального правосудия, так и в международной сфере международный договор является абсолютной и достаточной правовой основой для осуществления и деятельности органов международного правосудия, созданных подписавшими сторонами.

Международный военный трибунал был создан для суда и наказания главных военных преступников на основе Лондонского соглашения от 8 августа 1945 года, подписанного четырьмя странами, действующими в интересах всех свободолюбивых народов. Будучи неотъемлемой частью этого соглашения, Устав Международного военного трибунала должен рассматриваться как бесспорный и достаточный законодательный акт, определяющий и устанавливающий основу и процедуру суда и наказания главных военных преступников. Спровоцированные страхом ответственности или, в лучшем случае, недостаточным знанием органической природы международного правосудия, ссылки на принцип nullum crimen sine lege или на принцип, что "закон не может иметь обратной силы", неприменимы из-за следующего фундаментального, решающего факта: Устав Трибунала находится в силе и действии, и все его положения обладают абсолютной и обязательной силой.

В соответствии со статьей 6 Устава подсудимые обвиняются в преступлениях против мира, преступлениях, совершенных в нарушение правил и обычаев войны, и преступлениях против человечности. Мы должны с большим удовлетворением констатировать, что, наложив на такие действия клеймо преступности, Устав Трибунала свел к правилам права те международные принципы и идеи, которые в течение многих лет выдвигались в защиту права и справедливости в сфере международных отношений.

Прежде всего — преступная агрессия. В течение ряда десятилетий народы, заинтересованные в укреплении дела мира, провозглашали и отстаивали идею о том, что агрессия представляет собой тягчайшее посягательство на мирные отношения между народами, серьезнейшее международное преступление. Эти надежды и требования со стороны народов нашли свое выражение в ряде актов и документов, которые официально признали агрессию международным преступлением.

27 августа 1928 года в Париже был подписан Пакт Келлога-Бриана:

«Убежденные, — провозглашало соглашение, — что настало время, когда должен быть сделан откровенный отказ от войны как инструмента национальной политики... убежденные, что все изменения в их отношениях друг с другом должны достигаться только мирными средствами... Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих соответствующих народов, что они осуждают обращение к войне для решения международных споров и отказываются от нее как от инструмента национальной политики в своих отношениях друг с другом».

В 1929 году — через год после подписания Парижского пакта — на Конгрессе Международной ассоциации уголовного права в Бухаресте была принята резолюция, которая прямо поставила вопрос об уголовной ответственности за агрессию. "Поскольку война была объявлена вне закона Парижским пактом 1928 года, и признавая необходимость обеспечения международного порядка и гармонии посредством эффективных санкций..." Конгресс счел обязательным "создание международной уголовной судебной системы", а также принципа уголовной ответственности государств и отдельных лиц за акты агрессии.

Таким образом, давно был провозглашен принцип уголовной ответственности за преступную агрессию, принцип, который нашел свое четкое правовое выражение в подпункте (a) статьи 6 Устава Международного военного трибунала.

Следовательно, фашистские агрессоры, подсудимые, знали, что своими грабительскими нападениями на другие страны они совершали тягчайшие преступления против мира. Они знали это, и они знают это сейчас, и именно поэтому они пытались и пытаются сейчас замаскировать свою преступную агрессию ложью о защите.

Более того, неоднократно и авторитетно заявлялось, что нарушения законов и обычаев войны, установленных международными конвенциями, должны влечь за собой уголовную ответственность.

В этой связи необходимо отметить, что тягчайшие злодеяния в нарушение законов и обычаев войны, совершенные гитлеровцами — убийства, насилие, поджоги и грабежи — считаются наказуемыми преступными деяниями всеми уголовными кодексами во всем мире. Более того, международные конвенции, подписанные специально с целью установления законов и правил войны, предусматривают уголовную ответственность за нарушение этих законов и правил. Так, статья 56 Гаагской конвенции 1907 года гласит:

«Имущество общин, учреждений, посвященных религии, благотворительности и образованию, искусствам и наукам, даже если оно принадлежит государству, должно рассматриваться как частная собственность. Всякий захват, разрушение или преднамеренное повреждение учреждений такого характера, исторических памятников, произведений искусства и науки запрещены и должны преследоваться в судебном порядке».

Таким образом, Гаагская конвенция не только запрещает нарушение законов войны, но и устанавливает, что эти нарушения «должны стать предметом судебного разбирательства», то есть должны влечь за собой уголовную ответственность.

В статье 29 Женевской конвенции 1929 года еще более точно указано:

«Правительства Высоких Договаривающихся Сторон, чье уголовное законодательство может оказаться недостаточным, должны также принять или рекомендовать своим законодательным органам необходимые меры для пресечения в военное время всех действий, противоречащих положениям настоящей конвенции».

Наконец, принцип уголовной ответственности за все действия, нарушающие законы и обычаи войны, с предельной точностью выражен в статье 3 положений Вашингтонской конференции по сокращению вооружений и по проблемам Тихого океана и Дальнего Востока, в которой говорится:

«Договаривающиеся державы, желая обеспечить исполнение обнародованных законов... заявляют, что любое лицо, находящееся на службе какой-либо державы, которое нарушает одно из этих правил, независимо от того, подчинено оно официальному лицу или нет, будет считаться нарушителем законов войны и подлежит суду гражданских или военных властей».

Следовательно, согласно директивам Гаагской и Женевской конвенций и положениям Вашингтонской конференции, обеспечение уголовной ответственности за нарушение законов и обычаев войны не только возможно, но и фактически обязательно.

Таким образом, подпункт (b) статьи 6 Устава Международного военного трибунала, касающийся военных преступлений, более точно определил и обобщил принципы и нормы, содержащиеся в ранее подписанных международных конвенциях.

Подсудимые знали, что циничное попрание законов и обычаев войны является тягчайшим преступлением. Они знали это, но надеялись, что тотальная война, обеспечив победу, обеспечит им и безнаказанность. Однако победа не последовала по пятам за преступлениями. Вместо нее наступила полная и безоговорочная капитуляция Германии, а вместе с ней пришел час сурового возмездия за все совершенные ими злодеяния.

Я сам, выступая от имени Советского Союза, и мои уважаемые коллеги, главные обвинители от Соединенных Штатов Америки, Англии и Франции, — мы все обвиняем подсудимых в том, что они управляли всем германским государством и военной машиной посредством преступного заговора и превратили механизм германского государства в инструмент подготовки и ведения преступной агрессии, в механизм истребления миллионов невинных людей.

Когда несколько преступников вступают в сговор с целью совершения убийства, каждый из них играет определенную роль. Один разрабатывает план убийства, другой ждет в машине, а третий непосредственно стреляет в жертву. Но какой бы ни была роль каждого отдельного участника, все они являются убийцами, и любой суд в любой стране отвергнет любые попытки утверждать, что первых двух нельзя считать убийцами, поскольку они сами не нажимали на курок.

Чем сложнее и опаснее задуманное преступление, тем сложнее и менее осязаемы связи, соединяющие отдельных участников. Когда банда бандитов совершает налет, ответственность за него разделяют и те члены банды, которые фактически не принимали участия в нападении. Но когда размеры банды достигают чрезвычайных масштабов, когда банда оказывается у руля государственного корабля, когда банда совершает многочисленные и очень тяжкие международные преступления, тогда, конечно, связи и взаимные отношения между членами банды запутываются до предела. Здесь действует высокоразветвленный механизм. Он состоял из целой системы звеньев и блоков (руководителей ячеек, руководителей блоков, гауляйтеров, рейхсляйтеров и т. д.), простиравшейся от министерских кресел до рук палачей.

Это сплоченный и мощный механизм, однако он бессилен скрыть основной и решающий факт: в основе всей системы действовала банда заговорщиков, приводившая в движение всю созданную ими организацию.

Когда целые цветущие сельские районы превращались в пустыни, а почва пропитывалась кровью казненных, это было делом их рук, их организации, их подстрекательства, их руководства. И если массы немецкого народа были принуждены участвовать в этих злодеяниях, если перед тем, как натравить своры псов и палачей на миллионы невинных людей, подсудимые годами отравляли совесть и разум целого поколения немцев, развивая в них самомнение «избранных», мораль людоедов и алчность грабителей, — можно ли на основании этих фактов сказать, что вина гитлеровских заговорщиков стала от этого меньше или менее тяжкой?

Выражая волю народов, Устав Международного военного трибунала разрешил этот вопрос:

«Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора» — против мира, против законов и обычаев войны или против человечности — «направленного на совершение любого из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любым лицом в ходе осуществления такого плана» (статья 6).

Для успешного осуществления своих преступных планов эти заговорщики — Геринг, Гесс, Розенберг, Фриче, Ширах и другие подсудимые — разработали дьявольскую теорию превосходства или господствующей расы. С помощью этой так называемой теории они намеревались оправдать притязания германского фашизма на господство над другими народами, которые, согласно их теории, были объявлены народами низшей расы.

Из этой теории следовало, что немцы, поскольку они принадлежат к «господствующей расе», имеют «право» строить свое благополучие на костях других рас и народов. Эта теория провозглашала, что германские фашистские узурпаторы не связаны никакими законами или общепринятыми правилами человеческой морали. «Господствующей расе» позволено все. Какими бы отвратительными, бесстыдными, жестокими и чудовищными ни были действия этих лиц, они основывались на идее превосходства этой расы.

Гитлер говорил:

«Мы хотим произвести отбор для класса новых господ, которые будут лишены моральной жалости, класса, который осознает, что благодаря своей лучшей расе он имеет право господствовать над другими, класса, который будет способен без колебаний установить и поддерживать свое господство над массами» (Эрнст Отвальт, «Германия, проснись!», 1932 г., стр. 353).

Эта германская фашистская расовая теория должна была одновременно служить «научным» обоснованием подготовки гитлеровцами нападения на демократические нации, оправданием агрессивных войн, к которым гитлеровцы лихорадочно готовились в течение всего времени своего господства в Германии. Таким образом, функция расизма заключалась в оправдании заговора — в выполнении хищнических целей германской империалистической клики.

По приказу германских фашистских властей расовая доктрина была введена в учебные планы как важнейший и обязательный предмет. В руках германского фашизма школы и университеты стали опасными центрами интеллектуального и морального уродования народа и, как таковые, величайшей угрозой цивилизации. Все отрасли науки были милитаризованы. Все виды искусства были подчинены целям агрессии.

«Мы подходим к науке, не будучи обремененными знаниями и ученым образованием», — заявлял фашистский журнал «Politische Wissenschaft» (Политическая наука), № 3 за 1934 год. — «Студент должен приходить в колледж с требованием, чтобы наука была такой же солдатской, как его собственная выправка, а профессор обладал качествами лидера и выправкой солдата».

«Мы снова хотим оружия!» — говорил Гитлер. — «Тогда, действительно, от детского букваря до последней газеты, каждый театр и каждый кинотеатр, каждая рекламная тумба и каждый щит — все должно быть поставлено на службу этой одной великой миссии...» (Адольф Гитлер, «Майн Кампф», Мюнхен, 1933 г., стр. 715).

География стала инструментом пропаганды «выдающегося значения немцев в мире», их «права господствовать» над другими народами. У молодежи культивировалось чувство расового превосходства, высокомерие, ненависть, презрение и жестокость по отношению к другим народам.

Вот слова из германской фашистской песни:

«Если весь мир лежит в руинах,

Какое нам до этого дело?

Мы все равно будем маршировать дальше,

Ибо сегодня Германия принадлежит нам,

А завтра — весь мир».

Германская фашистская идеология высвободила самые дикие и низменные инстинкты. Фашисты сделали принципом произвол, насилие и унижение людей. Они объявили опасными для «господствующей расы» идеи свободы, идеи просвещения и требования человечности. Гитлер говорил:

«Я освобождаю людей от утомительных ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, называемой совестью и моралью, и от требований свободы и личной независимости, которыми пользуются очень немногие» (Герман Раушнинг, «Голос разрушения», Нью-Йорк, 1940 г., стр. 225).

В духе таких принципов была построена вся германская фашистская система образования с целью адаптации и подготовки людей к слепому повиновению при выполнении всех хищнических планов и целей, поставленных перед Германией гитлеровскими правителями. В результате фашистской пропаганды и всей системы мер, культивируемых германским государством, немецкий разум был систематически отравлен парами шовинизма и человеконенавистничества. Агрессивные планы германского фашизма зрели все больше с каждым годом после захвата власти гитлеровцами, пока, наконец, не привели к войне. Эта война была спланирована, разработана и начата гитлеровской Германией как блицкриг и должна была, согласно замыслам заговорщиков, привести к быстрой и легкой победе банды гитлеровских головорезов и к их господству над всеми странами Европы.

Преступный заговор был направлен на установление хищнического «нового порядка» в Европе. Этот «новый порядок» представлял собой режим террора, при котором в странах, захваченных гитлеровцами, были упразднены все демократические институты и отменены все гражданские права населения, в то время как сами страны подвергались разграблению и хищнической эксплуатации. Население этих стран, и прежде всего славянских — особенно русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, сербы, словенцы, евреи, — подвергалось беспощадным преследованиям и массовому истреблению.

Заговорщикам не удалось достичь своей цели. Доблестная борьба народов демократических стран, возглавляемая коалицией трех великих держав — Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании, — привела к освобождению европейских стран от гитлеровского ига. Победа советских и союзных армий сорвала преступные планы фашистских заговорщиков и избавила народы Европы от страшной угрозы гитлеровского господства.

Мы, обвинители, обязаны по закону и по долгу перед народами демократических стран и всем человечеством сформулировать и представить Международному военному трибуналу доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении тягчайших преступлений.

Позвольте мне выполнить свой долг совместно с моими коллегами, представив Международному военному трибуналу доказательства, которые вместе с материалами, уже представленными обвинением от имени Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции, составят полный и исчерпывающий корпус доказательств по данному делу.

Подсудимые Геринг, Гесс, Риббентроп, Кейтель, Редер, Розенберг, Кальтенбруннер, Франк, Фрик, Дёниц, Фриче и другие обвиняются в организации заговора с целью установления силой господства германского империализма и создания фашистского режима во всех европейских странах, а затем и во всем мире.

Основой этого плана была организация агрессивных войн и перекройка карты всего мира с применением силы. Во исполнение этого плана агрессии преступное гитлеровское правительство и германский Генеральный штаб подготовили и осуществили захват Австрии, Чехословакии, Норвегии, Бельгии, Голландии, Франции, Польши, Греции и Югославии. Они также подготовили и предприняли хищнический военный поход против Советского Союза.

Мои коллеги из американского, британского и французского обвинения уже представили Трибуналу веские и неопровержимые доказательства, которые устанавливают факт германской агрессии против их собственных стран, а также против Бельгии, Голландии, Греции и ряда других государств, ставших жертвами хищнического гитлеровского империализма.

Да будет угодно Высокому суду, я представлю сейчас доказательства чудовищных преступлений подсудимых при подготовке и развязывании агрессивных войн против свободолюбивых народов.

Документ, представленный по данному делу и известный как «Зеленый вариант» (Fall Grün), содержит план нападения на Чехословацкую Республику. Эта директива, подписанная Гитлером, была разослана вместе с сопроводительной запиской, несущей подписи Кейтеля. Директива начинается с «Политических предпосылок», которые гласят в точности следующее:

«Мое неизменное решение — сокрушить Чехословакию в ближайшем будущем посредством единой военной операции. Выждать время и создать подходящую политическую и военную ситуацию — такова задача политического руководства. Неизбежное развитие условий внутри Чехословакии или другие политические события в Европе, которые, возможно, никогда больше не создадут столь неожиданно благоприятной ситуации, могут вынудить меня к действию даже до намеченной даты. Правильный выбор и решительное использование благоприятного момента — вернейшие гарантии успеха. Соответственно, все приготовления должны быть сделаны немедленно».

Переходя к изложению политических возможностей и предпосылок относительно начала нападения, Гитлер цинично раскрыл эти предпосылки: а) подходящий военный предлог и в связи с этим; b) удовлетворительное политическое оправдание; c) внезапное действие, которое должно застать врага, насколько это возможно, врасплох.

По замыслу Гитлера, наиболее благоприятным моментом, как с военной, так и с политической точки зрения, была бы молниеносная, тайно подготовленная германская атака под предлогом какого-либо инцидента, который мог бы морально оправдать применение военной силы, по крайней мере в глазах определенной части мирового общественного мнения.

Директива предусматривала фактическую подготовку к нападению на Чехословакию, осуществляемую определенными видами вооруженных сил. Таким образом, директива «Зеленый вариант», датированная еще маем 1938 года, ясно и определенно свидетельствует о факте тщательно спланированной подготовки к захвату Чехословакии. Советское обвинение представит документы, изъятые из архивов Министерства иностранных дел Германии, которые раскрывают преступные методы, использовавшиеся гитлеровцами при подготовке к захвату Чехословакии.

Вы, господа судьи, как и весь мир, хорошо знаете, как методично и безжалостно этот преступный замысел осуществлялся хищническим империализмом гитлеровцев.

Установив в оккупированной Чехословакии невыносимый режим террора, гитлеровцы загнали в германское рабство многие тысячи чехословацких граждан, не проявляя милосердия даже к детям, которых отправляли на промышленные предприятия, фермы и в шахты. Молодежь Чехословакии была лишена всех возможностей для получения образования. Когда в 1942 году чешская делегация обратилась к Франку с просьбой разрешить вновь открыть высшие чехословацкие учебные заведения, он цинично ответил: «Если войну выиграет Англия, вы сами откроете свои школы; если победит Германия, то вам будет достаточно пятиклассных начальных школ».

Все помнят кровавые репрессии гитлеровских палачей, совершенные против чехословацкого населения. Один из многочисленных случаев таких чудовищных репрессий против мирного населения был предан огласке в немецкой газете «Der Neue Tag» от 11 июня 1942 года.

«В ходе розыска убийцы обергруппенфюрера СС Гейдриха было неопровержимо доказано, что жители деревни Лидице, близ Кладно, оказывали помощь и содействие преступникам. Это было доказано, несмотря на то, что население отрицает любую подобную помощь. Отношение населения к таким преступлениям подтверждается и другими враждебными актами против рейха. Были обнаружены, например, подрывная литература, склады оружия и боеприпасов, а также наличие радиопередатчика и большого количества нормированных товаров, находившихся в незаконном владении. Все взрослое мужское население было расстреляно. Женщины были депортированы в концентрационные лагеря, а дети отправлены в соответствующие места для их дальнейшего воспитания. Все постройки в этой деревне были сровнены с землей, а название деревни было стерто с лица земли».

В распоряжении обвинения имеются официальные данные, собранные чехословацким правительством о шокирующих преступлениях, совершенных гитлеровскими захватчиками на территории Чехословакии. В отчете чехословацкого правительства, который в значительной степени посвящен описанию режима, установленного гитлеровцами в Чехословакии во время оккупации, приводятся многочисленные случаи террора: расстрелы заложников, массовые депортации в концентрационные лагеря, убийства женщин и детей.

Вот как работал «Зеленый вариант».

1 сентября 1939 года фашистские агрессоры вторглись на территорию Польши в вероломное нарушение существующих договоров. Польский народ подвергся массовому истреблению, а его города и деревни были беспощадно разрушены. Официальные документы, разоблачающие эту агрессию, уже были представлены Трибуналу моими коллегами. Среди таких документов мы должны упомянуть в первую очередь совершенно секретный отчет о совещании под председательством Гитлера, которое состоялось 23 мая 1939 года и на котором, помимо Гитлера и других лиц, присутствовали подсудимые Геринг, Редер и Кейтель.

На этом совещании Гитлер сделал пространное заявление относительно «текущей ситуации и политических целей». Гитлер сказал:

«Поляк ни в коем случае не является дополнительным врагом. Польша всегда будет на стороне наших противников. Речь идет не только о Данциге; речь идет о жизненном пространстве на Востоке, обеспечении нашего продовольственного снабжения и решении балтийской проблемы».

«Таким образом, — сказал Гитлер, — о пощаде Польши не может быть и речи, и решение остается прежним: вторгнуться в нее при первой же возможности. Мы не можем ожидать повторения того, чего мы достигли в случае с Чехословакией. На этот раз это означает войну».

Затем Гитлер сказал:

«Важным фактом в конфликте с Польшей, который начнется с нападения на Польшу, является то, что он может быть успешным для нас только в том случае, если Запад не примет в нем участия. Если это окажется невозможным, то лучше будет напасть на западные державы и одновременно уничтожить Польшу».

Вторая часть заявления Гитлера была специально посвящена ряду вопросов военной стратегии, связанных с его решением напасть на Польшу. Вот как заранее готовилось бандитское нападение гитлеровской Германии на Польшу. Оно было приведено в исполнение в сентябре 1939 года. Мы представим документальные доказательства чудовищных преступлений, совершенных гитлеровцами в Польше.

Югославия была еще одним славянским государством, которое подверглось внезапному нападению со стороны гитлеровской Германии. Хорошо известно, что правительство Гитлера неоднократно давало ложные заверения в том, что Германия не имеет агрессивных намерений в отношении Югославии. Так, 28 апреля 1939 года Гитлер в своей речи в рейхстаге заявил, что Германия готова дать заверения ряду государств, и в частности Югославии, что Германия желает поддерживать с ними отношения взаимопонимания, поскольку она связана с ними союзами и «тесными узами дружбы».

Еще до этого, 28 апреля 1938 года, Берлинское информационное агентство (DNB) объявило:

«Конфиденциальные представители сообщили югославскому правительству от имени Германии, что намерения Германии не распространяются дальше Австрии и что югославская граница останется неприкосновенной».

Несмотря на эти неоднократные и категорические заявления, армии Гитлера вторглись в Югославию 6 апреля 1941 года и оккупировали эту страну. Это нападение было неожиданным только для жертв, ибо нацистская клика тщательно спланировала этот налет заранее, как она это делала в вышеупомянутых случаях.

В совершенно секретной директиве, изданной из ставки фюрера 27 марта 1941 года и предназначенной только для высших командных чинов германской армии, говорилось:

«Мое намерение состоит в том, чтобы вторгнуться в Югославию мощными ударами из района Фиуме-Грац и из Софии в общем направлении на Белград и далее на юг, с целью нанесения югославской армии решающего поражения, а также отсечения южной части Югославии от остальной страны и превращения ее в базу для дальнейших операций германо-итальянских сил против Греции. Предлагая возвращение Македонии и Баната, будут предприняты попытки добиться участия Болгарии и Венгрии в операциях».

«Внутренний политический кризис в Югославии будет обострен политическими гарантиями, обещанными хорватам».

Далее в директиве излагается детальный стратегический план вторжения в Югославию и предусматривается фактическое участие в этой агрессии германских вооруженных сил, включая 10-й авиационный корпус, который должен был быть переброшен из Италии для участия в этих операциях.

Следовательно, на основании доказательств, предоставленных подлинными документами гитлеровского правительства и Верховного командования германских вооруженных сил, мы можем установить, что все нападения гитлеровской Германии на славянские государства основывались на заранее подготовленном плане, плане, который был лишь частью общего преступного заговора хищнического германского империализма против свободолюбивых народов.

Югославия, как и Польша, стала жертвой германских фашистских агрессоров, которые покрыли это процветающее государство руинами, а его поля, сады и пашни — трупами многих тысяч югославских патриотов, павших в героической борьбе против иностранных захватчиков и поработителей, в борьбе за свободу и независимость своей родной земли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли удобно сделать перерыв на 10 минут?

[Объявляется перерыв.]

ГЕН. РУДЕНКО: Да будет угодно Трибуналу, я сейчас опишу преступления, совершенные гитлеровскими агрессорами против моей собственной страны, против Союза Советских Социалистических Республик. 22 июня 1941 года СССР был вероломно атакован гитлеровской Германией. Однако не эту дату следует считать фактическим началом осуществления плана агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза. То, что произошло 22 июня 1941 года, было задумано, подготовлено и спланировано задолго до этого.

Гитлеровские заговорщики вели эту подготовку непрерывно. Все агрессивные действия Германии против ряда европейских государств в период между 1938 и 1941 годами были, по сути, лишь предварительными мерами для нанесения главного удара на Востоке. Ибо фашистская Германия вынашивала преступный замысел захвата территории Советского Союза с целью грабежа и эксплуатации народов СССР.

Нам не нужно искать подтверждения этому в «Майн Кампф» Гитлера или в трудах гитлеровских главарей, которые, как известно, содержали, наряду с прямой угрозой СССР, указания на то, что агрессия германского империализма должна быть направлена на Восток с целью завоевания так называемого «жизненного пространства». Эта тенденция хищнического германского империализма выражена в известной формуле «Drang nach Osten» (Натиск на Восток).

Я обращаюсь за доказательствами к официальным документам гитлеровского правительства, которые полностью раскрывают вину подсудимых в совершении преступных действий, вменяемых им в вину по настоящему обвинительному заключению.

Прошу позволения сослаться в первом случае на документ под названием «Отчет о совещании 23 мая 1939 года». Как видно из этого документа, это совещание проходило в кабинете Гитлера в новой рейхсканцелярии, а протокол вел подполковник Шмундт из германского Генерального штаба. На этом совещании присутствовали: Гитлер, Геринг, Редер, Браухич, Кейтель, генерал Мильх, генерал артиллерии Гальдер и другие представители германского Верховного командования. В отчете говорится, что предметом совещания были «Инструкции относительно текущей ситуации и целей нашей политики». Выступая на этом совещании, Гитлер часто затрагивал тему захвата территории на Востоке. Он заявил:

«Если судьба вынудит нас к конфликту с Западом, было бы желательно, чтобы мы обладали более обширным пространством на Востоке».

И далее:

«Наша проблема заключается в том, чтобы расширить наше жизненное пространство на Востоке, обеспечить наши продовольственные запасы и решить проблемы Балтийского моря и государств. Что касается продовольственных запасов, мы можем полагаться только на малонаселенные районы. Тщательность германского сельского хозяйства вместе с плодородием почвы проявится благоприятно в многократном увеличении производства продовольствия».

В другом документе, известном как «Протокол совещания фюрера с главнокомандующими 23 ноября 1939 года», Гитлер подчеркивал необходимость решения проблемы борьбы за нефть, каучук и полезные ископаемые; и на этом совещании Гитлер сформулировал основные задачи следующим образом:

«...привести жизненное пространство в соответствие с плотностью населения...»

«Это вечная проблема: установить необходимый баланс между количеством немцев и их территорией и обеспечить необходимое жизненное пространство. Острая изобретательность здесь не поможет. Проблема может быть решена только мечом».

На этом совещании Гитлер с полной откровенностью раскрыл свои планы относительно похода на Восток. Хвастаясь своими успешными захватами Моравии, Богемии и Польши, он больше не скрывал своих намерений продолжать агрессию на восток.

«Я не для того возрождал вооруженные силы, — сказал Гитлер, — чтобы держать их в бездействии. Решимость действовать всегда жила во мне. Я всегда намеревался решить эту проблему — рано или поздно».

При этом нацистское правительство ни в коей мере не чувствовало себя связанным существованием пакта о ненападении, подписанного между Германией и СССР 23 августа 1939 года. Однако циничное заявление Гитлера о том, что договоры нужно соблюдать лишь до тех пор, пока они служат цели, теперь общеизвестно.

Мой американский коллега уже процитировал в своем выступлении речь, произнесенную подсудимым Йодлем на совещании рейхсляйтеров в Мюнхене в январе 1943 года. В своей речи подсудимый Йодль сказал: «Гитлер сообщил мне, еще когда мы сражались на Западе, о своих планах борьбы с СССР». В свою очередь, подсудимый Редер на предварительном допросе показал, что идея военного похода против СССР зародилась в уме Гитлера давно, и она становилась все сильнее по мере уменьшения вероятности вторжения в Англию в июне 1940 года.

Согласно заявлению подсудимого Кейтеля, Гитлер принял решение напасть на СССР в конце 1940 года. Уже весной 1940 года был разработан план нападения. Совещания по этому вопросу проводились в течение лета. В июле 1940 года на военном совещании в Райхенхалле план нападения на СССР был рассмотрен.

Это подтверждается и заявлением подсудимого Йодля, который на предварительном допросе показал, что планы нападения на СССР были фактически разработаны в ноябре-декабре 1940 года и что в этот период были отданы первые директивы армии, военно-морскому флоту и военно-воздушным силам. Говоря об этих директивах, Йодль ссылается на документ, известный как «План Барбаросса». Этот документ подписан Гитлером, Йодлем и Кейтелем. Эта директива, предназначенная только для Верховного командования германской армии, содержит детальный и подробный план внезапного нападения на СССР. Цитирую:

«Германские вооруженные силы должны быть готовы сокрушить Советскую Россию в ходе быстрой кампании еще до окончания войны против Англии».

«Для этой цели армии придется задействовать все имеющиеся соединения с той оговоркой, что оккупированные территории должны быть защищены от любых неожиданностей».

В директиве «План Барбаросса» подчеркивается, что «большое значение придается тому факту, чтобы намерение нападения не было распознано».

Далее в директиве говорится, что в случае чрезвычайной ситуации приказ о нападении на Советскую Россию будет отдан за 8 недель до намеченного начала операций и что «подготовку, требующую больше времени для начала, следует, если это еще не сделано, начать немедленно и завершить к 15 мая 1941 года».

И, наконец, та же директива содержит детальный стратегический план нападения на СССР, который уже предусматривал фактическую форму участия Румынии и Финляндии в этой агрессии. В частности, в директиве прямо говорится:

«Вероятные союзники и их задачи.

1. На флангах наших операций можно рассчитывать на активное участие в войне против Советской России Румынии и Финляндии».

В директиве также говорится, что:

«мы можем рассчитывать на возможность того, что шведские железные дороги и шоссе могут стать доступными для развертывания германской группы «Север» не позднее начала фактических операций».

Таким образом, неоспоримо, что гитлеровское правительство к этому времени уже заручилось согласием румынского и финского правительств на участие этих стран вместе с Германией в агрессии против СССР.

Эта ситуация очевидна не только из текста директивы «План Барбаросса», но и из других фактов, имеющихся в нашем распоряжении. Например, в заявлении германского генерал-лейтенанта Бушенхагена, которое мы представим Трибуналу, фигурирует следующее:

«В конце декабря 1940 года (примерно 20-го числа) я, будучи начальником штаба германских войск в Норвегии в звании полковника, был приглашен принять участие в совещании начальников штабов армий в ОКХ (Верховное командование сухопутных сил) в Цоссене (под Берлином), которое длилось несколько дней. На этом совещании начальник Генерального штаба генерал Гальдер изложил план «Барбаросса» — нападение на Советский Союз. В Цоссене во время совещания присутствовал начальник Генерального штаба финской армии генерал Хейнрихс, который проводил консультации с генералом Гальдером...»

Бушенхаген далее рассказывает, как в феврале 1941 года он выехал в Хельсинки, где вместе с представителем финской армии разработал конкретный план нападения на СССР. 2 или 3 марта 1941 года, по возвращении в Осло, он составил и представил в ОКВ отчет о своей миссии.

«На основании этих документов, — заявляет Бушенхаген, — был составлен оперативный план «Голубая лиса», предусматривавший нападение на Мурманскую железную дорогу из района Куусамо, Рованиеми и Петсамо. План операций в районе Киркенес-Петсамо назывался «Северный олень», а в районе Рованиеми — «Серебряная лиса»».

Далее, как рассказывает Бушенхаген, к концу апреля или началу мая 1941 года он снова вылетел в Хельсинки, где:

«...в финском Генеральном штабе состоялись переговоры с генералами Хейнрихсом и Айро и полковником Тапола, в ходе которых мы установили, что финский Генеральный штаб полностью готов к участию в предстоящей войне против Советского Союза».

В своих личных письменных показаниях, данных следственным органам Советского Союза, которые будут представлены Трибуналу, маршал Ион Антонеску дает отчет о своих встречах с Гитлером в ноябре 1940 года, январе 1941 года и мае 1941 года, на которых обсуждались вопросы, касающиеся подготовки войны против Советского Союза.

Во время первой конференции между Антонеску и Гитлером, в которой принимали участие Риббентроп и личный переводчик Гитлера Шмидт, обсуждались проблемы, непосредственно касающиеся подготовки германской агрессии против СССР и участия в ней Румынии.

В ответ на вопрос, заданный советскими следственными органами Антонеску, следует ли считать его первую конференцию с Гитлером начальным шагом к соглашению с немцами о подготовке агрессивной войны против Советского Союза, он заявил: «Отвечаю утвердительно. Гитлер, несомненно, имел это в виду, разрабатывая планы нападения на Советский Союз».

На второй встрече между Антонеску и Гитлером, которая состоялась в январе 1941 года, присутствовали подсудимые Риббентроп, Кейтель и Йодль. Гитлер попросил Антонеску разрешить германским армиям, сосредоточенным на венгерской территории, пройти через Румынию, чтобы дать им возможность помочь итальянцам в войне против Греции.

Антонеску свидетельствует:

«Я выразил опасение, что передвижение германских войск через Румынию может послужить предлогом для военных действий со стороны Советского Союза против Румынии, тем самым поставив Румынию в очень трудное положение, так как румынская армия не была мобилизована. На это Гитлер ответил, что он отдаст приказ части германских войск, предназначенных для операций против Греции, остаться в Румынии».

«Гитлер также подчеркнул, что, согласно имеющейся у него информации, Советский Союз не имеет намерений воевать ни против Германии, ни против Румынии».

«Удовлетворенный этим заявлением Гитлера, я согласился разрешить германским войскам пройти через румынскую территорию».

«Генерал Йодль, присутствовавший на этом совещании, описал мне стратегическую ситуацию германской армии, подчеркнув необходимость нападения на Грецию через Болгарию».

Говоря о третьей встрече с Гитлером в мае 1941 года в городе Мюнхене, на которой присутствовал подсудимый Риббентроп, Антонеску заявил:

«На этой встрече... мы окончательно договорились о нашем совместном нападении на Советский Союз».

«Гитлер заявил, что он решил напасть на Советский Союз. «Подготовив это нападение, — сказал Гитлер, — мы должны нанести его неожиданно вдоль всей границы Советского Союза от Черного моря до Балтийского. Внезапность этого военного нападения, — продолжал Гитлер, — позволит Германии и Румынии в очень короткое время преодолеть одного из наших самых опасных противников».

«В связи со своими военными планами Гитлер попросил меня предоставить в его распоряжение румынскую территорию для сосредоточения германских войск и в связи с этим принять непосредственное участие в осуществлении нападения на Советский Союз».

Вступив в заговор на стороне Германии и готовясь к нападению на Советский Союз, Румыния, в свою очередь, преследовала агрессивные цели.

Антонеску в тех же показаниях говорил об обещаниях Гитлера следующее:

«Гитлер подчеркнул, что Румыния не должна оставаться в стороне от этой войны, так как для того, чтобы вернуть Бессарабию и Северную Буковину, у нее нет иного пути, кроме как воевать на стороне Германии. Он добавил к этому, что в обмен на нашу помощь в войне Румыния может оккупировать и управлять другими советскими территориями вплоть до Днепра».

Антонеску далее показал:

«Поскольку предложение Гитлера начать совместно войну против СССР соответствовало моим агрессивным намерениям, я заявил о своей готовности участвовать в нападении на Советский Союз и обязался подготовить необходимое количество румынских войск и одновременно увеличить поставки нефти и сельскохозяйственной продукции для нужд Германии».

«После моего возвращения в Бухарест из Мюнхена я начал энергичную подготовку к грядущей войне».

Эти факты также подтверждаются документами из архивов Антонеску, которые также будут представлены Трибуналу.

Я обращаю внимание Трибунала на записи беседы, которая состоялась между Антонеску и Дёрнбергом, начальником протокольного отдела германского Министерства иностранных дел, 10 февраля 1942 года, беседы после встречи на границе:

«...Я заявил, — отмечает Антонеску, — что Румыния вступила в союз с «Осью» не с целью изменения Версальского договора, а для того, чтобы воевать со славянами...»

Из этой записи видно, что ненависть к славянским народам объединила Гитлера и Антонеску в их подготовке и осуществлении агрессивной войны.

Документы, которые будут представлены Трибуналу, совершенно ясно покажут соучастие Венгрии в заговоре с целью нарушения мира и в подготовке агрессивной войны против Советского Союза. Венгрии была отведена определенная роль — нанести удар в тыл Красной Армии через Карпатские горы в тот самый момент, когда германские и румынские армии должны были начать военные операции против Советского Союза. Таким образом, преступный блок агрессоров против миролюбивых народов был создан с фашистской Германией во главе.

Возвращаясь к так называемому «Плану Барбаросса», я хочу остановиться на наиболее важных пунктах этого документа. «План Барбаросса» состоит из трех частей. Первая излагает его общие цели; вторая указывает союзников Германии в войне против Советского Союза. Третья часть посвящена осуществлению военных операций на суше, в воздухе и на море. Этот документ имеет весьма примечательную особенность: ввиду его совершенно секретного содержания он был выпущен всего в девяти экземплярах, чтобы полностью соблюсти требование абсолютной секретности подготовки Германии к нападению на Советский Союз.

Первая часть плана гласит следующее:

«Войска русской армии, сосредоточенные в западной части России, должны быть уничтожены, а отступление боевых частей в бескрайние просторы российской территории — предотвращено. Затем, путем быстрого преследования, должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы не смогут осуществлять атаки на германскую территорию».

Далее в документе говорится, что конечной целью этого плана было закрепление на линии Архангельск-Волга, парализация последнего оставшегося промышленного района на Урале путем воздушных операций, вывод из строя Балтийского флота и предотвращение возможности активного вмешательства со стороны русских военно-воздушных сил. В третьей части документа мы находим директиву о захвате Ленинграда и Кронштадта и продолжении наступательных операций с целью взятия важнейшего центра коммуникаций и военного производства — Москвы. «Захват этого города, — согласно плану, — будет означать решающий успех как в политическом, так и в экономическом отношении».

Таков был план вторжения в СССР — задуманный, разработанный и подготовленный задолго заранее гитлеровской Германией.

Предпринимая стратегические и дипломатические меры для подготовки к своему вероломному нападению на СССР, гитлеровское правительство заранее задумало и спланировало совершение военных преступлений на территории СССР. Так называемый «План Барбаросса» был стратегическим планом. Но этот план был дополнен рядом инструкций и приказов, призванных охватить все меры, касающиеся проблем, связанных с вторжением в Советский Союз. Среди этих мер мы должны упомянуть в самую первую очередь директиву, изданную 13 марта 1941 года штабом Верховного командования германских вооруженных сил.

Эта директива касается ряда организационных проблем гражданского характера и, в частности, проблем, связанных с организацией административных органов. Важно отметить, что эта инструкция перевела германские войска, дислоцированные в Восточной Пруссии и так называемом Генерал-губернаторстве (то есть в Польше), под действие законов и правил, предназначенных для зоны операций, по крайней мере за 4 недели до начала кампании. Этой директивой Верховное командование германских вооруженных сил было уполномочено принять на себя исполнительную власть и делегировать ее командующим генералам групп армий и армий.

Нельзя также упустить из виду в этой директиве подпункт B, который характеризует задачи и цели, преследуемые заговорщиками. В этом подпункте говорится:

«В театре военных действий рейхсфюреру СС по приказу фюрера поручаются некоторые специальные задачи по подготовке политического управления, вытекающие из решающей борьбы между двумя противостоящими политическими системами. В рамках этих задач рейхсфюрер СС действует самостоятельно, под свою собственную ответственность».

Человечеству теперь хорошо известно значение этих «специальных задач», выполнение которых было исключительно доверено генералам и офицерам СС, которые в полной мере использовали это право действовать «самостоятельно» и «под свою собственную ответственность». Это означало неслыханный террор, грабежи, насилие и убийства военнопленных и мирных граждан. Далее, эта директива весьма специфическим образом возложила на Верховное командование также такие задачи, как разграбление и хищническая эксплуатация районов, оккупированных германскими войсками. Директива подписана подсудимым Кейтелем.

В другой инструкции, изданной в июне 1941 года в качестве дополнения к плану «Барбаросса», отдаются приказы, которые под видом пропагандистских директив предписывают беспощадное обращение со всеми, кто противостоит германским агрессорам. Что касается собственно пропаганды, то в директивах откровенно упоминаются обычные гитлеровские методы грязной клеветы, лжи и провокаций, которые должны были использоваться так называемыми «пропагандистскими ротами».

Наконец, нельзя упустить из виду еще одну инструкцию, известную под названием «Приказы о военной юрисдикции в районе «Барбаросса» и особых мерах, принимаемых войсками». Эти приказы, санкционируя произвол со стороны германских властей и войск в отношении гражданского населения на территориях, захваченных германскими вооруженными силами, начинаются с призыва к германским войскам беспощадно «защищать» себя от враждебных действий гражданского населения. В приказе, предписывающем принятие драконовских мер против мирного населения и партизан, мы находим указания относительно жестокого наказания, которое должно применяться к лицам, определяемым в этих приказах как «подозрительные элементы».

С разрешения Трибунала я зачитаю только два подпункта этих приказов — подпункты 4 и 5:

«4. В тех местах, где уже поздно принимать эти меры или где это не удалось сделать немедленно, подозреваемые элементы должны быть без промедления переданы офицеру; он решит, подлежат ли они расстрелу».

«5. Категорически запрещается содержать этих подозреваемых для предания их суду, который впоследствии будет учрежден для местного населения».

Таким образом, согласно этим так называемым приказам, судьба и жизнь каждого задержанного зависели исключительно от офицера, и, как цинично подчеркивалось в приказе, было запрещено «содержать подозреваемых для предания их суду». Иными словами, это был прямой приказ об истреблении «подозреваемых». Более того, в случае нападений на германские вооруженные силы приказ предписывал «массовые репрессивные меры», то есть поголовное истребление абсолютно невиновных людей.

До каких высот цинизма дошло германское верховное командование в применении кровавого террора, видно из того факта, что этот приказ освобождал немецких солдат, офицеров и чиновников от любой ответственности за совершение преступлений против мирного советского населения. Согласно этим приказам, командиры немецких войск имели право утверждать только те приговоры, которые, как сказано в указанном документе, соответствовали «политическим целям руководства». Следовательно, задолго до 22 июня 1941 года гитлеровское правительство и германское верховное командование, представители которого сейчас находятся на скамье подсудимых, детально спланировали и подготовили те военные преступления, которые впоследствии были совершены на территории СССР. Эти планы неумолимо свидетельствуют о том, что подсудимые заранее обдумали чудовищные преступления, организованные ими.

22 июня 1941 года гитлеровские заговорщики, вероломно нарушив пакт о ненападении между СССР и Германией без какого-либо объявления войны, начали нападение на советскую территорию, начав тем самым агрессивную войну против СССР без малейшей провокации со стороны Советского Союза. Огромные массы немецких войск, тайно сосредоточенные заранее на границах, были брошены против СССР. Как и планировалось, финские войска приняли участие в нападении на СССР на севере, а венгерские и румынские войска — на юге. Чтобы создать панику и замешательство, германские военно-воздушные силы немедленно начали бомбардировку мирных городов, подвергая их тем самым разрушению.

Менее чем через месяц после совершения этого вероломного акта Гитлер созвал совещание, на котором присутствовали Розенберг, Геринг, Борман, Ламмерс и Кейтель. На этом совещании Гитлер дал указание присутствующим не раскрывать внешнему миру истинные цели войны, начатой гитлеровцами. Ссылаясь на их действия в отношении Норвегии, Дании, Голландии и Бельгии, Гитлер подчеркнул необходимость продолжения этой линии действий, то есть всеми возможными средствами скрывать подлинные намерения заговорщиков:

«Поэтому, — сказал Гитлер, — мы будем снова подчеркивать, что были вынуждены оккупировать регион, чтобы установить там порядок и безопасность... наш метод регулирования является естественным следствием этого. Таким образом, не должно быть раскрыто, что это может привести к окончательному решению. Однако, несмотря на это, мы примем все необходимые меры, такие как массовые расстрелы, депортация и т. д.»

Любое насилие над мирным населением, депортация в немецкое рабство, расстрелы и грабежи назывались «регулированием» в устах Гитлера и его сообщников.

На этом совещании заговорщики определили дальнейшие цели гитлеровского правительства в отношении Советского Союза следующим образом:

«В основном проблема сводится к следующему... во-первых, завоевать его, во-вторых, управлять им и, в-третьих, эксплуатировать его...»

«Основная идея: создание военной мощи к западу от Урала никогда не должно повториться, даже если для предотвращения этого нам придется воевать сто лет. Все сторонники фюрера должны знать это. Рейх будет в безопасности только в том случае, если к западу от Урала не будет существовать никакой иностранной военной силы».

«Железный закон должен быть таким: никому, кроме немцев, не разрешается носить оружие... только немец имеет право носить оружие; никакой славянин, никакой чех, никакой казак, никакой украинец».

«Гитлер продолжил: Прибалтийские страны должны стать провинцией рейха. Крым и значительная территория к северу также должны стать провинцией рейха. Эти области должны быть как можно более обширными... Колония на Волге должна стать территорией рейха, район Баку — немецкой концессией (военной колонией)».

«Финны хотят Восточную Карелию. Однако из-за большого производства никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии...»

«Финны претендуют на Ленинградскую область. Сровнять Ленинград с землей, а затем отдать его финнам».

Грабительские цели войны, развязанной Германией против СССР, откровенно изложены в статье директора фашистской пропаганды, печально известного Геббельса, под названием «Зачем?». Геббельс писал:

«Эта война — не война за трон или алтарь; это война за зерно и хлеб, война за хорошо накрытый стол для завтрака, обеда и ужина... война за сырье, за каучук, железо и руду». (Геббельс, Йозеф, Das eherne Herz, Zentralverlag der NSDAP, Мюнхен, 1943, стр. 334-336.)

Геринг, в свою очередь, в своем выступлении на Празднике урожая в берлинском Дворце спорта 5 октября 1942 года, опубликованном в Völkischer Beobachter 6 октября 1942 года, жадно воскликнул:

«Не забывайте, что мы отобрали у русских их лучшие регионы... Яйца, масло и мука там в таких количествах, какие вы едва ли можете себе представить... Мы должны будем позаботиться о том, чтобы все было должным образом собрано и должным образом переработано на месте...»

Подсудимый Розенберг лихорадочно работал над изобретением новых названий для советских городов, таких как «Готенбург» для Симферополя и «Теодорихсхафен» для Севастополя. Это занятие Розенберг совмещал с руководством специальным штабом, занимавшимся сбором ресурсов на Кавказе. Все это очень ясно показывает подлинные хищнические планы и замыслы гитлеровских агрессоров против Советского Союза. Прежде всего, эти преступные замыслы были направлены на разграбление Советского Союза, порабощение и эксплуатацию советского народа.

В то же время все это были шаги на пути к установлению гитлеровского господства в Европе и во всем мире. Именно по этой причине в документе, представленном по делу, опубликованном Верховным командованием военно-морских сил, в котором рассматривались планы вторжения в Северную Африку, Гибралтар, Сирию, Палестину и Египет, гитлеровское правительство заявило, что реализация вышеуказанного плана будет полностью зависеть от результатов войны против Советского Союза.

Пытаясь скрыть свои империалистические цели, гитлеровская клика, как обычно, истерически кричала об опасности, якобы исходящей от СССР, и провозглашала, что захватническая война, которую она начала против Советского Союза с агрессивными целями, является «превентивной» войной.

Жалкая попытка!

О какой «превентивной» войне может идти речь, когда документы доказывают, что Германия задолго до этого разработала и подготовила план нападения на СССР, сформулировала захватнические цели этого нападения, наметила территории Советского Союза, которые намеревалась захватить, установила методы разграбления этих территорий и истребления их населения, своевременно мобилизовала свою армию и перебросила к границам СССР 170 полностью оснащенных дивизий, только ожидавших сигнала к наступлению?

Факт агрессии, совершенной фашистской Германией против СССР, а также обнародованные ныне подлинные документы гитлеровского правительства определенно показывают всему миру и истории, насколько неправдивым и смехотворным было утверждение гитлеровской пропаганды о «превентивном» характере войны против СССР.

Как бы фашистский волк ни рядился в овечью шкуру, он не может скрыть свои зубы!

Совершив вероломное нападение на СССР, гитлеровское правительство рассчитывало, что длительная подготовка к этому нападению, сосредоточение всех вооруженных сил Германии для этого удара, участие румынских и финских армий, а также итальянских и венгерских частей в этой операции и, наконец, преимущество внезапности обеспечат быстрое поражение СССР.

Однако все эти расчеты агрессоров были сорваны героическим сопротивлением Красной Армии, которая самоотверженно защищала честь и независимость своей страны. Немецкие планы нападения были сорваны один за другим. Я не буду описывать все фазы патриотической войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков и великую и мужественную борьбу Красной Армии с немецкими, румынскими, финскими и другими армиями, вторгшимися на советскую землю. Весь мир наблюдал за этой борьбой с восхищением, и она никогда не будет забыта историей.

Советский народ в битвах, масштаб и ожесточенность которых не имели равных в истории, стойко защитил и спас свободу и независимость своей страны и вместе с армиями союзников освободил свободолюбивые народы всего мира от страшной угрозы нацистского порабощения.

Подготовив и осуществив вероломное нападение на свободолюбивые народы, фашистская Германия превратила войну в систему милитаризованного бандитизма. Убийства военнопленных, истребление гражданского населения, разграбление оккупированных территорий и другие военные преступления совершались как часть программы тоталитарной молниеносной войны, запланированной фашистами. В частности, терроризм, практикуемый фашистами на временно оккупированных советских территориях, достиг невероятных масштабов и осуществлялся с откровенной жестокостью.

«Мы должны, — сказал Гитлер Раушнингу, — выработать технику систематического обезлюживания. Если вы спросите меня, что я имею в виду под «обезлюживанием», я имею в виду удаление целых расовых единиц. И это то, что я намерен осуществить — это, грубо говоря, моя задача. Природа жестока; поэтому и мы можем быть жестокими. Если я могу отправить цвет немецкой нации в ад войны без малейшей жалости к пролитию драгоценной немецкой крови, то, безусловно, у меня есть право уничтожить миллионы представителей низшей расы, которые плодятся как паразиты!» (Раушнинг, Герман, «Голос разрушения», Нью-Йорк, 1940, стр. 137, 138.)

Советское обвинение располагает многочисленными документами, собранными Чрезвычайной государственной комиссией по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, которые являются неопровержимым доказательством бесчисленных преступлений, совершенных германскими властями.

Мы располагаем документом, известным как «Приложение № 2 к Оперативному приказу № 8 начальника полиции безопасности и СД», датированным Берлином, 17 июня 1941 года, и подписанным Гейдрихом, который в то время занимал должность заместителя Гиммлера. Этот документ был разработан в сотрудничестве с Верховным командованием германских вооруженных сил. Приложения к приказу № 8, а также приказы № 9 и 14 и приложения к ним свидетельствуют о том, что систематическое истребление советских людей в фашистских концентрационных лагерях на территориях СССР и других стран, оккупированных фашистскими агрессорами, осуществлялось под видом «фильтрации», «очистительных мер», «чисток», «чрезвычайных мер», «особого обращения», «ликвидации», «казни» и так далее.

Совершение этих преступлений было поручено зондеркомандам, специально сформированным для этой цели по соглашению между начальником полиции безопасности и СД и Верховным командованием германских вооруженных сил. Приложение № 1 к приказу № 14 показывает, что эти зондеркоманды действовали независимо «на основании своих специальных полномочий и в соответствии с общими директивами, данными им в рамках лагерного распорядка», поддерживая тесный контакт с комендантами лагерей и офицерами контрразведки.

Следует отметить, что во время немецкого наступления на Москву фашисты создали специальную зондеркоманду «Москва», которая должна была осуществлять массовые убийства жителей Москвы.

Гитлеровское правительство и германское военное командование опасались, что эти чудовищные приказы № 8 и № 14 могут попасть в руки Красной Армии и советского правительства, и приняли все возможные меры для сохранения этих приказов в строжайшей тайне. В приказе № 14 Гейдрих заявил:

«Я особо подчеркиваю, что Оперативные приказы № 8 и № 14, а также относящиеся к ним правила должны быть немедленно уничтожены в случае возникновения непосредственной опасности. Об их уничтожении мне должно быть доложено».

Помимо вышеупомянутых приказов, содержащих программу и план фашистского уничтожения советского населения, было издано множество приказов и распоряжений гражданской администрации, а также германским военным властям, предписывающих массовое истребление и широкое применение смертной казни в отношении советских людей. Приказ Кейтеля от 12 декабря 1941 года гласит:

«По мнению фюрера, наказание в виде тюремного заключения или даже пожизненных каторжных работ будет считаться признаком слабости. Эффективное и длительное устрашение может быть достигнуто только смертной казнью или мерами, которые оставят население в полном неведении относительно судьбы преступника. Эта последняя цель достигается путем депортации преступников в Германию. Прилагаемые инструкции по преследованию преступников соответствуют этому мнению фюрера. Оно одобрено им». — Подпись — «Кейтель».

Среди средств, используемых гитлеровцами для истребления советских граждан, были также преднамеренное заражение сыпным тифом и убийства с помощью отравляющего газа в газовых фургонах, которые по-русски называли «душегубками», и т. д.

Согласно расследованиям Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, было установлено, что на фронте, за своей основной линией обороны, гитлеровцы систематически строили специальные концентрационные лагеря, где содержали десятки тысяч детей, нетрудоспособных женщин и стариков. Подходы к этим лагерям были заминированы. На территории лагерей не было никаких зданий или укрытий, даже бараков, и заключенные были вынуждены жить на голой земле. За малейшую попытку нарушить установленный беспощадный лагерный режим заключенных наказывали смертью. В этих лагерях было обнаружено много тысяч больных тифом. Население, насильственно привезенное туда из окрестных деревень, систематически заражалось там этой болезнью. Документ, который будет представлен советским обвинением, подробно описывает эти гнусные преступления, совершенные немецко-фашистскими оккупантами.

Обвинение располагает документом, подписанным унтерштурмфюрером Беккером, датированным 16 мая 1942 года. Этот документ является отчетом его начальству об использовании газовых фургонов. Вот что читается в этом чудовищном документе:

«Место казни расположено примерно в 10–15 километрах от магистрали, и из-за своего расположения туда трудно добраться. В сырую или влажную погоду оно совершенно недоступно. Независимо от того, ведут ли людей, подлежащих казни, или привозят на транспортных средствах к этому месту, они сразу понимают, что их ждет, и начинают проявлять беспокойство; этого следует избегать, загружая их в грузовики в пункте сбора и отвозя к месту казни».

«Я отдал приказ замаскировать грузовики группы D под прицепы и вставить по одному окну с каждой стороны на меньших транспортных средствах, а на больших грузовиках — по два окна, все деревенского типа. Однако эти машины стали настолько известны, что не только чиновники, но даже население называли их «фургонами смерти», как только видели их. По моему мнению, невозможно замаскировать их и сохранять в секрете в течение какого-либо длительного времени. Я также отдал приказ, чтобы во время удушения газом обслуживающий персонал держался подальше от машины, чтобы их здоровье не пострадало от выходящего газа. В этой связи я хотел бы обратить внимание на следующее: в некоторых частях люди получают приказ разгружать машины после газации. Я обратил внимание командиров соответствующих зондеркоманд на огромный физический и моральный ущерб, который такого рода работа может причинить людям, если не немедленно, то позже. Люди жаловались на головные боли после каждой разгрузки. Тем не менее они не хотят менять процедуру, так как боятся, что заключенные, которым поручена эта работа, могут воспользоваться этим благоприятным моментом для побега. Чтобы защитить людей от этого вреда, я прошу издать соответствующие приказы».

«Процедура отравления газом не всегда выполняется правильным образом. Чтобы закончить дело как можно быстрее, водители всегда открывают дроссельную заслонку до отказа. Вследствие этой меры осужденные умирают от удушья, а не засыпают, как предполагалось изначально. В результате моих приказов смерть наступает быстрее, если рычаг установлен правильно, и, кроме того, осужденные мирно засыпают. Искаженные лица и дефекация — два симптома, которые ранее наблюдались, — больше не наблюдались».

«Сегодня я направлюсь в группу B, откуда пришлю дальнейший отчет».

«Д-р Беккер, унтерштурмфюрер».

Здесь уже упоминались названия лагерей Майданек и Освенцим с их газовыми камерами, в которых было убито более 5 500 000 совершенно невиновных людей, граждан Польши, Чехословакии, СССР, США, Великобритании, Франции и других демократических стран. Я должен назвать концентрационные лагеря в Смоленске, Ставрополе, Харькове, Киеве, Львове, Полтаве, Новгороде, Орле, Ровно, Днепропетровске, Одессе, Каменец-Подольске, Гомеле, Керчи, Сталинградской области, Каунасе, Риге, Мариямполе (Литва), Клооге (Эстония) и многие другие, в которых сотни тысяч советских граждан, принадлежавших к гражданскому населению, а также солдат и офицеров Красной Армии были замучены гитлеровцами до смерти.

Немцы также проводили массовые расстрелы советских граждан в Лисеницком лесу, который находится на окраине Львова в направлении Тернополя. Именно в этот лес немцы ежедневно пригоняли или привозили на автомобилях большие группы советских военнопленных из лагеря «Цитадель», заключенных из Яновского лагеря и из Львовской тюрьмы, а также мирных советских граждан, схваченных на площадях и улицах Львова во время многочисленных облав. Расследования, проведенные Чрезвычайной государственной комиссией Советского Союза, установили факт, что немцы расстреляли в Лисеницком лесу более 200 000 человек.

Эти массовые убийства, этот режим тирании и террора были полностью одобрены подсудимым Розенбергом, который заявил в своей речи на собрании Германского трудового фронта в ноябре 1942 года:

«По-видимому, если мы хотим подчинить все эти народы» — то есть народы, населяющие территорию СССР, — «то произвол и тирания будут чрезвычайно подходящей формой правления».

Позже, когда Красная Армия начала очищать от немецко-фашистских орд временно оккупированную ими территорию Советского Союза и когда советские власти начали обнаруживать отвратительные преступления, совершенные фашистскими монстрами, и находить многочисленные могилы советских граждан, солдат и офицеров, замученных фашистами, германское командование приняло срочные меры, чтобы скрыть и уничтожить все следы своих преступлений. С этой целью германское командование повсеместно организовало эксгумацию трупов из могил и их кремацию. Специальный приказ оберштурмфюрера от 3 августа 1943 года — «Ровно, IUAI № 35/43c», адресованный региональному командиру жандармерии в Камень-Каширске, предписывал ему немедленно предоставить информацию о местонахождении и количестве общих могил лиц, к которым в округе были применены специальные репрессивные меры.

Среди документов, обнаруженных в здании гестапо в Ровенском районе, был найден отчет об исполнении вышеупомянутого приказа с перечислением около 200 населенных пунктов, где были зарегистрированы такие могилы. Из этого списка видно, что немецко-фашистские приспешники в первую очередь выбирали для захоронения своих жертв труднодоступные и изолированные места. В конце списка мы читаем: «Список включает все могилы, включая могилы команд, которые работали здесь ранее».

Я сейчас процитирую выдержку из обращения к мировому общественному мнению представителей нескольких тысяч бывших заключенных Освенцима:

«Газирование невероятного количества людей происходило по прибытии транспортов из разных стран: Франции, Бельгии, Голландии, Греции, Италии, Венгрии, Чехословакии, Германии, Польши, СССР, Норвегии и других. Прибывшие должны были пройти перед врачом СС или перед комендантом лагеря СС. Последний указывал пальцем направо или налево. Налево означало смерть в газовой камере. Из транспорта в 1500 человек в среднем 1200–1300 человек подлежали немедленной газации. Редко квота людей, отправляемых в лагерь, была немного выше. Часто случалось, что врачи СС Менгеле и Тило проводили этот отбор, насвистывая веселую мелодию. Люди, предназначенные для газации, были обязаны раздеться перед газовыми камерами, после чего их загоняли кнутами в газовые камеры. Затем дверь подземной газовой камеры закрывалась, и людей травили газом. Смерть наступала примерно через 4 минуты. Через 8 минут газовую камеру открывали, и рабочие, принадлежавшие к специальной команде, так называемой зондеркоманде, перевозили тела к кремационным печам, которые горели день и ночь».

«Во время прибытия транспортов из Венгрии печей не хватало; следовательно, для кремации тел были вырыты огромные рвы. В этих рвах разводили костры из дров, пропитанных бензином, и в них бросали тела. Однако эсэсовцы часто бросали живых детей и взрослых в эти рвы, где эти несчастные жертвы умирали страшной смертью. Чтобы сэкономить бензин, жиры и масла, необходимые для кремации, частично извлекались из тел отравленных газом людей. Жиры и масла для технических целей и для производства мыла также получали из трупов».

Обращение заканчивается следующими словами:

«Вместе с 10 000 спасенных заключенных всех национальностей мы требуем, чтобы преступления и невообразимые зверства гитлеровцев не остались безнаказанными».

Это справедливое требование поддерживается всем цивилизованным миром и всеми свободолюбивыми народами. Организованное массовое истребление военнопленных является одним из самых гнусных преступлений гитлеровских заговорщиков.

Многочисленные факты убийств, пыток и жестокого обращения, которым подвергались военнопленные, были определенно установлены. Их пытали раскаленным железом, им выкалывали глаза, отсекали конечности и т. д. Систематические зверства и скорая расправа над захваченными офицерами и солдатами Красной Армии не были случайными эпизодами или результатами преступной деятельности отдельных офицеров германской армии и германских чиновников. Гитлеровское правительство и Верховное командование германской армии безжалостно истребляли военнопленных. Многочисленные документы, приказы и декреты фашистского правительства и приказы германского Верховного командования свидетельствуют об этом факте.

Еще в марте 1941 года — как показал на допросе немецкий генерал-лейтенант Эстеррайх — в штабе Верховного командования в Берлине состоялось секретное совещание, на котором были запланированы меры по организации лагерей для русских военнопленных и установлены правила их содержания. Согласно показаниям Эстеррайха, эти правила и меры в отношении советских военнопленных были, по сути, планом их истребления.

Многие советские военнопленные были расстреляны или повешены, в то время как другие погибли от голода и инфекционных заболеваний, от холода и от пыток, систематически применяемых немцами согласно плану, который был разработан заранее и имел своей целью массовое истребление советских людей.

В приложении 3 к приказу № 8 начальника полиции безопасности и СД от 17 июля 1941 года приводится список лагерей для военнопленных, созданных в районе 1-го военного округа и так называемого Генерал-губернаторства. В 1-м военном округе лагеря были созданы, в частности, в Прокульсе, Хайдекруге, Ширвинде, Шютценроде (Эбенроде), в Просткене, Сувалках, Фишбор-Герсене и Остроленке. В так называемом Генерал-губернаторстве лагеря были созданы в Остров-Мазовецком, Седльце, Бяла-Подляске, Холме, Ярославе и т. д. В приложении к Оперативному приказу № 9, изданному в развитие приказа № 8 от 17 июля 1942 года, приведены списки лагерей для советских военнопленных, расположенных на территории военных округов II, IV, VI, VIII, X, XI и XIII, в Хаммерштайне, Шнайдемюле и многих других местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли удобно сделать перерыв сейчас?

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

МАРШАЛ (полковник Чарльз У. Мэйс): С позволения Суда, я хочу объявить, что подсудимые Кальтенбруннер и Гесс будут отсутствовать до дальнейшего уведомления по болезни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будет ли удобно вам и советской делегации, если Трибунал будет заседать в открытом заседании до половины двенадцатого завтрашнего утра, а затем мы прервемся для закрытого заседания по административным вопросам? Будет ли это удобно советской делегации?

ГЕН. РУДЕНКО: Мы, то есть советская делегация, не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, так мы и сделаем. Трибунал будет заседать завтра с 10 до половины двенадцатого в открытом заседании, а затем прервется.

ГЕН. РУДЕНКО: В этих лагерях для военнопленных, как и в лагерях для гражданского населения, практиковались истребление и пытки, которые немцы называли «фильтрацией», «казнью» и «особым обращением». «Grosslazarett» (главный лазарет), созданный немцами в городе Славута, оставил мрачные воспоминания. Весь мир знаком со зверствами, совершенными немцами против советских военнопленных и военнопленных других демократических государств в Освенциме, Майданеке и многих других лагерях.

Здесь применялись директивы германской полиции безопасности и СД, разработанные в сотрудничестве со штабом Верховного командования вооруженных сил, начальником которого был подсудимый Кейтель.

В Оперативном приказе № 8 говорилось:

«Казни не должны проводиться в лагере или в непосредственной близости от лагеря. Если лагеря в Генерал-губернаторстве расположены в непосредственной близости от границы, заключенные, предназначенные для особого обращения, должны, по возможности, перевозиться в бывшие советские районы. Если казни необходимы из-за нарушений лагерной дисциплины, начальник оперативного подразделения должен в этом случае обратиться к коменданту лагеря».

«Деятельность специальных оперативных групп, санкционированная армейскими командирами тыловых районов (районными комендантами, занимающимися делами, связанными с военнопленными), должна проводиться таким образом, чтобы осуществлять фильтрацию как можно менее заметно, в то время как ликвидация должна проводиться без промедления и на таком расстоянии от самих транзитных лагерей и от населенных пунктов, чтобы оставаться неизвестной для остальных военнопленных и населения».

Следующая «форма» для проведения казней рекомендуется в Приложении 1 к Оперативному приказу № 14 начальника полиции безопасности и СД, датированному «Берлин, 29 октября 1941 года, № 21 B/41 GRS-IV A.I.Z.»:

«Начальники оперативных групп решают вопросы о казни под свою ответственность и дают соответствующие инструкции специальным оперативным группам. Для выполнения мер, изложенных в изданных директивах, команды должны требовать от комендантов лагерей передачи им заключенных. Верховное командование армии издало инструкции комендантам по удовлетворению таких требований».

«Казни должны проводиться незаметно, в удобных местах и, во всяком случае, не в самом лагере и не в его непосредственной близости. Необходимо позаботиться о том, чтобы тела были немедленно и должным образом захоронены».

Отчет оперативной команды (оберштурмбаннфюрера Липпера бригадефюреру д-ру Томасу) в Виннице, датированный декабрем 1941 года, говорит о том, как выполнялись все вышеупомянутые инструкции.

В этом отчете указывается, что после так называемой «фильтрации» лагеря в лагере в Виннице осталось только 25 человек, которых можно было классифицировать как «подозреваемых».

«Это ограниченное число, — говорится в отчете, — объясняется тем, что местные организации в сочетании с комендантами или соответствующими офицерами контрразведки ежедневно принимали необходимые меры в соответствии с правилами полиции безопасности против нежелательных элементов в постоянных лагерях для военнопленных».

Таким образом, помимо массовых казней, проводимых зондеркомандами, специально созданными для этой цели, систематическое истребление советских людей широко практиковалось комендантами и их подчиненными в лагерях для советских военнопленных.

Среди документов Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по расследованию преступлений, совершенных немцами на временно захваченных территориях СССР, есть несколько нот Народного комиссара иностранных дел В. М. Молотова на тему истребления военнопленных и жестокого обращения с ними, и в этих нотах приведены многочисленные примеры этих чудовищных преступлений гитлеровского правительства и германского Верховного командования.

Нота Народного комиссара иностранных дел В. М. Молотова от 25 ноября 1941 года на тему отвратительных зверств германских властей против советских военнопленных, адресованная всем послам и полномочным министрам стран, с которыми СССР имеет дипломатические отношения, указывает на то, что германское Верховное командование и германские воинские части подвергали солдат Красной Армии жестоким пыткам и убийствам.

Дикие фашистские фанатики кололи и расстреливали на месте беззащитных, больных и раненых солдат Красной Армии, находившихся в лагерях; они насиловали медсестер и санитарок и жестоко убивали членов медицинского персонала. Специальный учет жертв этих казней велся по указанию германского правительства и Верховного командования.

Таким образом, директива, данная в Приложении 2 к приказу Гейдриха № 8, указывает на необходимость ведения учета выполненных казней, то есть истребления военнопленных, в следующей форме: 1) порядковый номер, 2) фамилия и имя, 3) дата и место рождения, 4) профессия, 5) последнее место жительства, 6) основания для казни, 7) дата и место казни.

Дальнейшая детализация задач, которые должны были выполнять специальные оперативные группы по истреблению советских военнопленных, была дана в Оперативном приказе № 14 начальника полиции безопасности и СД от 29 октября 1941 года.

К зверствам против советских военнопленных следует отнести клеймение специальными идентификационными знаками, что было предписано специальным приказом германского Верховного командования от 20 июля 1942 года. Этот приказ предусматривает следующие методы клеймения: «Натянутую кожу следует поверхностно надрезать нагретым ланцетом, смоченным в туши».

Гаагская конвенция 1907 года о военнопленных предписывала не только гуманное обращение с военнопленными, но и уважение к их патриотическим чувствам и запрещала использовать их для борьбы против их собственного отечества.

Статья 3 Конвенции, которая относится к законам и обычаям войны, запрещает комбатантам принуждать вражеских подданных участвовать в военных операциях, направленных против их собственной страны, даже в тех случаях, когда эти подданные находились у них на службе до начала войны. Гитлеровцы попрали даже этот элементарный принцип международного права. Побоями и угрозами расстрела они заставляли пленных работать возчиками повозок, водителями транспортных средств, перевозящих боеприпасы и другое снаряжение к фронту, носильщиками снабжения на линию огня, вспомогательным персоналом в зенитной артиллерии и т. д.

В Ленинградской области, в Ельнинском районе Смоленской области, в Гомельской области Белоруссии, в Полтавской области и в других местах были зафиксированы случаи, когда германское командование под угрозой расстрела гнало захваченных солдат Красной Армии впереди своих наступающих колонн во время атак.

Массовое истребление советских военнопленных, установленное специальными расследованиями Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, также подтверждается документами германской полиции и Верховного командования, захваченными советскими и союзными армиями на территории Германии. В этих документах говорится, что многие советские военнопленные умерли от голода, тифа и других болезней. Коменданты лагерей запрещали гражданскому населению давать пищу пленным и обрекали их на смерть от голода.

Во многих случаях военнопленных, которые не могли идти в строю на марше из-за голода и истощения, расстреливали на глазах у гражданского населения, а их тела оставляли непогребенными. Во многих лагерях не было создано никаких условий для размещения военнопленных. Они лежали под открытым небом под дождем и снегом. Им даже не давали инструментов, чтобы вырыть себе ямы или норы в земле. Можно было услышать доводы гитлеровцев: «Чем больше пленных умрет, тем лучше для нас».

На основании вышеизложенного я заявляю от имени советского правительства и народа, что ответственность за кровавую бойню, учиненную над советскими военнопленными в нарушение всех общепринятых правил и обычаев войны, лежит на преступном гитлеровском правительстве и германском Верховном командовании, представители которых сейчас сидят на скамьях подсудимых.

Выдающееся место в длинной цепи гнусных преступлений, совершенных немецко-фашистскими захватчиками, занимает насильственная депортация в Германию мирных граждан, мужчин, женщин и детей, для рабского и принудительного труда.

Документальные доказательства подтверждают тот факт, что гитлеровское правительство и германское Верховное командование осуществляли депортацию советских граждан в немецкое рабство путем обмана, угроз и силы. Советские граждане продавались в рабство фашистскими захватчиками концернам и частным лицам в Германии. Эти рабы были обречены на голод, жестокое обращение и, в конце концов, на мучительную смерть.

Я позже остановлюсь на бесчеловечных и варварских директивах, указах и приказах гитлеровского правительства и Верховного командования, которые были изданы с целью осуществления депортации советских людей в немецкое рабство и за которые несут ответственность подсудимые, находящиеся сейчас под судом, в частности Геринг, Кейтель, Розенберг, Заукель и другие. Документы, находящиеся в распоряжении советского обвинения, захваченные Красной Армией в штабах разгромленных немецко-фашистских армий, доказывают, что подсудимые совершили эти преступления.

В отчете, зачитанном на собрании Германского трудового фронта в ноябре 1942 года, Розенберг представил факты и цифры, подтверждающие огромный масштаб депортации советских граждан на рабский и крепостной труд в Германию, организованной Заукелем.

7 ноября 1941 года в Берлине состоялось секретное совещание, на котором Геринг дал директивы своим чиновникам относительно использования советских граждан на принудительных работах. Эти директивы стали нам известны из документа, который является секретным циркуляром № 42006/41 Экономического штаба германского командования на Востоке от 4 декабря 1941 года. Вот как звучат эти директивы:

«1. Русские должны использоваться главным образом на строительстве дорог и железных дорог, очистных работах, разминировании и строительстве аэродромов. Немецкие строительные батальоны должны быть расформированы (например, батальоны военно-воздушных сил). Квалифицированные немецкие рабочие должны работать на военном производстве; они не должны копать и ломать камни — для этого есть русский».

«2. Необходимо использовать русских прежде всего на следующих видах работ: горнодобывающая промышленность, дорожное строительство, военное производство (танки, орудия, авиационное оборудование), сельское хозяйство, строительство, в крупных мастерских (обувных) и в специальных отрядах для срочных непредвиденных работ».

«3. При принятии мер по поддержанию порядка решающими соображениями являются быстрота и суровость. Будут применяться только следующие виды наказаний, без каких-либо промежуточных карательных санкций: лишение пищи или смертная казнь по приговору военного суда».

Подсудимый Фриц Заукель был назначен генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы приказом Гитлера от 21 марта 1942 года. 20 апреля 1942 года Заукель разослал в различные правительственные и военные органы свою совершенно секретную «Программу генерального уполномоченного по использованию рабочей силы», которая не менее гнусна, чем вышеупомянутый циркуляр. Вот что сказано в «Программе»:

«Чрезвычайно необходимо полностью использовать людские резервы, имеющиеся на оккупированных советских территориях. Если попытки привлечь необходимую рабочую силу добровольно не увенчаются успехом, необходимо будет немедленно прибегнуть к вербовке или к принудительному подписанию индивидуальных контрактов».

«Помимо военнопленных, которые у нас уже есть и которые все еще находятся на оккупированных территориях, существует потребность главным образом в вербовке квалифицированных мужчин и женщин из числа гражданского населения старше 15 лет из советских провинций для использования в Германии».

«Чтобы заметно облегчить бремя перегруженной немецкой крестьянки, фюрер приказал мне привезти в Германию с восточных территорий 400 000–500 000 отобранных, здоровых и сильных девушек».

Еще один секретный документ, касающийся использования женщин-работниц с восточных территорий для домашнего труда в Германии, был представлен Трибуналу обвинением. Этот документ состоит из выдержек из отчета о совещании, проведенном Заукелем 3 сентября 1942 года. Я процитирую некоторые из этих выдержек:

«1. Фюрер приказал, чтобы от 400 000 до 500 000 украинских женщин в возрасте от 15 до 35 лет были немедленно привезены для домашнего труда».

«2. Фюрер категорически выразил свое желание, чтобы большое количество этих девушек... было германизировано».

“3. It is the Führer’s will that, in 100 years’ time, 250 million German-speaking people should live in Europe.

«4.... считать этих женщин-работниц с Украины работницами с Востока и ставить на них знак «Ost» — «Восток»».

«5. Гауляйтер Заукель добавил, что помимо ввоза женщин-работниц для домашнего труда предполагается использовать дополнительно миллион рабочих с Востока».

«6. Ссылки на трудности с доставкой запасов зерна в Германию из других стран его (Заукеля) совсем не беспокоили. Он найдет способы и средства использовать украинское зерно и скот, даже если ему придется мобилизовать всех евреев в Европе и сделать из них живую цепь конвейеров, чтобы доставить все необходимые ящики на Украину».

Предвидя неизбежность провала существующих мер по вербовке советских граждан силой на работу в Германию, Заукель приказал в секретной директиве от 31 марта 1942 года, № FA 578028/729:

«Вербовки, за которые вы несете ответственность, должны быть принудительно осуществлены всеми доступными средствами, включая суровое применение принципа принудительного труда».

Заукель и его агенты использовали все возможные методы давления и террора для выполнения планов вербовки. Они морили голодом советских граждан, обреченных на эту вербовку, заманивали их на станции под предлогом раздачи хлеба, окружали их солдатами, грузили в поезда под угрозой расстрела и увозили в Германию. Но даже эти принудительные методы не помогли. Вербовка не была успешной. Тогда Заукель и его агенты прибегли к системе квот. Об этом свидетельствует приказ немецкого коменданта, захваченный силами Красной Армии при освобождении оккупированной части Ленинградской области. Он гласит:

«Старостам сельских общин... Поскольку до сих пор очень мало людей изъявило желание работать в Германии, каждый староста сельской общины должен, по согласованию со старейшинами деревень, предоставить 15 или более человек от каждой сельской общины для работы в Германии. Должны быть предоставлены здоровые люди в возрасте от 15 до 50 лет».

Начальник политической полиции и Службы безопасности в Харькове заявил в своем отчете о ситуации в городе Харькове за период с 24 июля по 9 сентября 1942 года:

«Вербовка рабочей силы беспокоит компетентные органы, поскольку среди населения наблюдается крайне враждебное отношение к отправке на работу в Германию. В настоящее время ситуация такова, что каждый пытается всеми доступными средствами избежать вербовки (симуляция болезней, побег в леса, подкуп чиновников и т. д.). Что касается работы в Германии добровольно, то об этом не может быть и речи уже давно».

То, что граждане, депортированные на немецкую каторгу, подвергались самому жестокому обращению, подтверждается огромным количеством жалоб и заявлений, собранных Чрезвычайной государственной комиссией Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков.

Та же участь постигла польских, чехословацких и югославских граждан, депортированных на немецкую каторгу.

Осуществляя свои планы завоевания и грабежа, гитлеровцы систематически разрушали города и деревни, уничтожали сокровища, созданные трудом многих поколений, и грабили мирное население. Вместе со своими сообщниками — преступными правительствами Финляндии и Румынии — гитлеровцы разрабатывали планы уничтожения крупнейших городов Советского Союза. В документе, исходящем от штаба руководства войной на море, датированном 29 сентября 1941 года и озаглавленном «Будущее города Ленинграда», содержится следующее утверждение:

«Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли. Финляндия также ясно заявила, что она не заинтересована в дальнейшем существовании этого города в непосредственной близости от ее новой границы».

5 октября 1941 года Гитлер направил Антонеску письмо, специальной целью которого была координация их планов по захвату и уничтожению города Одессы.

В приказе немецкого главнокомандования от 7 октября 1941 года, подписанном подсудимым Йодлем, предписывалось, что Ленинград и Москва должны быть стерты с лица земли.

«В отношении всех остальных городов, — говорится в приказе, — должно действовать правило, согласно которому до их оккупации они должны быть превращены в руины артиллерийским огнем и воздушными налетами. Недопустимо, чтобы жизнью немецкого солдата рисковали ради спасения русских городов от пожаров».

Эти директивы центральных немецких властей широко применялись военными командирами всех рангов. Так, в приказе по 512-му немецкому пехотному полку, подписанном полковником Шиттнигом, предписывается превратить захваченные гитлеровцами области и районы в пустыню. Чтобы это преступление привело к наиболее разрушительным результатам, в приказе приводится детальный план уничтожения населенных пунктов.

«Подготовка к уничтожению населенных пунктов, — говорится в приказе, — должна проводиться таким образом, чтобы: (а) до объявления не возникло никаких подозрений у гражданского населения; (б) можно было начать разрушения немедленно, одним ударом, в назначенное время... В назначенный день в населенных пунктах должен быть установлен особо строгий надзор, чтобы не допустить выхода из них гражданского населения, особенно с момента объявления о разрушении».

Приказ командира 98-й немецкой пехотной дивизии от 24 декабря 1941 года даже озаглавлен «Программа разрушения». В этом приказе даются конкретные указания относительно уничтожения ряда населенных пунктов и предлагается:

«Имеющиеся запасы сена, соломы, продовольствия и т. д. подлежат сожжению. Все печи в домах должны быть выведены из строя ручными гранатами, чтобы сделать их дальнейшее использование невозможным. Ни в коем случае этот приказ не должен попасть в руки врага».

Были сформированы специальные отряды поджигателей (факельщиков), которые поджигали сокровища, созданные трудом поколений.

Ваша честь, я хочу обратить ваше внимание на документ, известный как «Директивы по руководству экономикой в только что оккупированных восточных областях» — «Зеленая папка». Автором этих директив является Геринг. Этот секретный документ датирован «Берлин, июнь 1941 года». Я процитирую из него лишь несколько выдержек. Первая цитата:

«Согласно приказам фюрера — Гитлера — необходимо принять все меры для немедленной и полной эксплуатации оккупированных территорий в интересах Германии. Получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти — такова главная экономическая цель кампании. В то же время немецкая промышленность должна быть обеспечена и другими видами сырья с оккупированных территорий. Первая задача — снабжать немецкие армии с максимальной быстротой исключительно за счет ресурсов оккупированных территорий».

Вторая цитата:

«Мнение о том, что оккупированные территории должны быть как можно скорее приведены в порядок, а их экономика восстановлена, совершенно неуместно... Восстановление порядка должно происходить только в тех районах, откуда мы можем получать значительные запасы сельскохозяйственной продукции и нефти; в других... экономическая деятельность должна быть ограничена эксплуатацией обнаруженных запасов».

Третья цитата:

«Все сырье, полуфабрикаты и готовые изделия должны быть изъяты с рынков посредством приказов, реквизиций и конфискаций. Платину, магний и каучук следует немедленно собрать и вывезти в Германию. Продовольствие, а также предметы домашнего и личного обихода и одежда, обнаруженные в зоне боевых действий и в тыловых районах, должны в первую очередь поступать в распоряжение экономических отрядов для удовлетворения нужд армии... То, что ими будет отвергнуто, будет передано следующему по старшинству органу военной экономики».

Как я уже сказал в начале, главной целью немецкой агрессии против Советского Союза было разграбление советской страны и получение экономических ресурсов, необходимых гитлеровской Германии, без которых она не могла осуществить свои империалистические планы агрессии.

«Зеленая папка» Геринга представляла собой обширную программу, заранее разработанную фашистскими заговорщиками для организованного разграбления Советского Союза.

Эта программа заранее устанавливала конкретные планы грабежа: насильственную конфискацию ценностей, организацию рабского труда в наших городах и селах, отмену заработной платы на промышленных предприятиях, бесконтрольный выпуск совершенно необеспеченной валюты и т. д. Для реализации этой программы грабежа предусматривалось создание специального аппарата со своим экономическим командованием, экономическими штабами, своей разведкой, инспекцией, армейскими частями, отрядами по сбору средств производства, отрядами по сбору сырья, военными агрономами, сельскохозяйственными офицерами и т. д.

Вместе с наступающими немецкими армиями двигались отряды экономических отделов армии, задачей которых было определение имеющихся запасов зерна, скота, топлива и другого имущества. Эти отряды подчинялись специальной экономической инспекции, которая находилась в тыловых районах.

Вскоре после нападения на СССР декрет Гитлера от 29 июня 1941 года передал весь контроль над добычей на оккупированных территориях в руки подсудимого Геринга. Этим декретом Герингу было предоставлено право принимать «все меры, необходимые для максимального использования всех обнаруженных запасов и экономического потенциала страны в интересах немецкой военной экономики». Подсудимый Геринг с величайшим рвением руководил грабительской деятельностью немецких военных и экономических отрядов.

На совещании 6 августа 1942 года с рейхскомиссарами и представителями военного командования Геринг потребовал усилить грабеж оккупированных территорий:

«Вы посланы туда, — подчеркнул Геринг, — не для того, чтобы работать на благо вверенных вам народов, а для того, чтобы выкачать из них все, что возможно». И далее: «Я намерен грабить и грабить эффективно».

Как установлено Чрезвычайной государственной комиссией Советского Союза, эти директивы Геринга выполнялись рейхсминистрами и представителями немецких фирм, под контролем которых находились различного рода экономические группы, технические батальоны, экономические штабы и экономические инспекции. Особенно активно в разграблении имущества Советского Союза участвовали немецкие фирмы «Фридрих Крупп А.Г.», «Герман Геринг», «Сименс-Шуккерт», Горно-металлургическое общество «Ост», корпорация «Норд», «Генрих Ланц», «Ландмашиненбауиндустри», «И. Г. Фарбениндустри» и многие другие.

Грабя и разоряя государственное и частное имущество, гитлеровские захватчики обрекали население разграбленных районов на голод и смерть. Приказ фельдмаршала Рейхенау от 10 октября 1941 года, который распространялся как образец среди всех немецких частей с примечанием о том, что Гитлер считает его отличным приказом, содержал следующее подстрекательство к грабежу и истреблению населения: «Снабжение местных жителей и военнопленных продовольствием является актом ненужной гуманности».

В записях о совещании, состоявшемся в Ровно с 26 по 28 августа 1942 года, которые были обнаружены в архивах подсудимого Розенберга, говорится:

«Цель нашей работы — заставить украинцев работать на Германию; мы здесь не для того, чтобы осчастливить этих людей. Украина может дать нам то, чего не хватает в Германии. Эта цель должна быть достигнута независимо от потерь».

Следуя директивам подсудимого Геринга, местные власти беспощадно и полностью грабили население оккупированных территорий. Приказ, обнаруженный частями Красной Армии в ряде мест Курской и Орловской областей, содержит список имущества, подлежащего передаче военным властям. В приказе упоминаются такие вещи, как весы, мешки, соль, лампы, кастрюли, клеенка, шторы и граммофоны с пластинками. «Все это имущество, — говорится в приказе, — должно быть доставлено командиру. Виновные в нарушении этого приказа будут расстреляны».

В своей лютой ненависти к советским людям и их культуре немецкие захватчики уничтожали научные и художественные учреждения, исторические и культурные памятники, школы и больницы, клубы и театры.

«Никакие исторические или художественные сокровища на Востоке, — постановил фельдмаршал Рейхенау в своем приказе, — не имеют значения».

Уничтожение исторических и культурных сокровищ, осуществлявшееся гитлеровцами, приняло огромные масштабы. Так, в письме от 29 сентября 1941 года от Генерального уполномоченного по Белоруссии Розенбергу говорится:

«Согласно докладу майора 707-й дивизии, который сегодня передал мне оставшиеся сокровища, эсэсовцы оставили остальные картины и произведения искусства на разграбление вооруженным силам; среди них были чрезвычайно ценные картины и мебель XVIII и XIX веков, вазы, мраморные скульптуры и т. д....

...музей истории также был полностью уничтожен. Из географического отдела были разграблены ценные драгоценные и полудрагоценные камни. В университете научные приборы на общую сумму в сотни тысяч марок были бессмысленно разбиты или украдены».

На территории тех районов Московской области, которые были временно оккупированы фашистами, оккупанты уничтожили и разграбили 112 библиотек, 4 музея и 54 театра и кинотеатра. Гитлеровцы разграбили и сожгли знаменитый музей в Бородино, исторические реликвии которого, относящиеся к Отечественной войне 1812 года, особенно дороги русскому народу. В небольшой деревне Полотняный Завод оккупанты разграбили и сожгли дом Пушкина, превращенный в музей. Немцы уничтожили рукописи, книги и картины, принадлежавшие Льву Толстому в Ясной Поляне. Немецкие варвары осквернили могилу великого писателя.

Оккупанты разграбили Белорусскую академию наук, в которой хранились редчайшие коллекции исторических документов и книг, и уничтожили сотни школ, клубов и театров в Белоруссии.

Из Павловского дворца в городе Слуцке чрезвычайно ценная дворцовая мебель, изготовленная выдающимися мастерами XVIII века, была вывезена в Германию. Из петергофских дворцов немцы вывезли все оставшиеся скульптурные и резные украшения, ковры, картины и статуи. Большой дворец в Петергофе, построенный в царствование Петра I, был варварски сожжен после того, как был разграблен. Немецкие вандалы уничтожили Государственную публичную библиотеку в Одессе, содержавшую более 2 миллионов томов.

В Чернигове была разграблена знаменитая коллекция украинских древностей. В Киево-Печерской лавре немцы захватили документы из архивов киевских митрополитов и книги из личной библиотеки Петра Могилы, который собрал чрезвычайно ценные труды по мировой литературе. Они разграбили драгоценные коллекции львовских и одесских музеев и вывезли в Германию или частично уничтожили сокровища библиотек Винницы и Полтавы, где хранились редчайшие экземпляры средневековых литературных рукописей, первые печатные издания XVI и XVII веков и древние миссалы.

Массовый грабеж в оккупированных районах СССР, осуществлявшийся по прямым приказам германского правительства, направлялся не только подсудимыми Герингом и Розенбергом и подчиненными им различными штабами и отрядами, но и Министерство иностранных дел во главе с подсудимым Риббентропом также принимало участие в грабежах через специальную организацию.

Заявление оберштурмфюрера доктора Нормана Фёрстера из 4-й роты батальона особого назначения войск СС (Ваффен-СС), опубликованное в то время в прессе, свидетельствует об этом факте. Фёрстер заявил в своих показаниях:

«В августе 1941 года, находясь в Берлине, я был откомандирован из 87-й противотанковой дивизии в батальон особого назначения Министерства иностранных дел благодаря помощи доктора Фоке, моего старого знакомого по Берлинскому университету, который тогда работал в отделе печати Министерства иностранных дел. Этот батальон был сформирован по инициативе министра иностранных дел Риббентропа и действовал под его руководством... Задача этого батальона особого назначения состояла в том, чтобы сразу после падения крупных городов захватывать их культурные и исторические сокровища, библиотеки научных учреждений, отбирать ценные издания книг и фильмы, а затем отправлять все это в Германию».

И далее:

«Мы получили богатые трофеи в библиотеке Украинской академии наук, где хранились редчайшие персидские, абиссинские и китайские рукописи, русские и украинские летописи, первые экземпляры книг, напечатанных первым русским печатником Иваном Федоровым, и редкие издания произведений Шевченко, Мицкевича и Ивана Франко».

Наряду с варварским уничтожением и разграблением деревень, городов и памятников национальной культуры гитлеровцы также глумились над религиозными чувствами верующих среди советского населения. Они сожгли, разграбили, уничтожили и осквернили на советской территории 1670 православных церквей, 237 римско-католических костелов, 69 часовен, 532 синагоги и 258 других зданий, принадлежавших религиозным учреждениям.

Они уничтожили Успенскую церковь знаменитой Киево-Печерской лавры, построенную в 1073 году, а вместе с ней восемь монастырских зданий. В Чернигове немецко-фашистские армии уничтожили древний Борисоглебский собор, построенный в начале XII века, собор Ефросиниевского монастыря в Полоцке, построенный в 1160 году, и церковь Параскевы-Пятницы-на-Торгу, чрезвычайно ценный памятник русского зодчества XII века. В Новгороде гитлеровцы уничтожили Антониев, Хутынский, Зверин, Деревяницкий и другие древние монастыри, знаменитую церковь Спаса на Нередице и ряд других церквей.

Немецкие солдаты издевались над религиозными чувствами людей. Они облачались в церковные облачения, держали лошадей и собак в церквях и делали нары из икон. В древнем Старицком монастыре части Красной Армии обнаружили обнаженные тела замученных советских военнопленных, сложенные в штабеля.

Ущерб, нанесенный Советскому Союзу в результате разрушительной и грабительской деятельности немецких армейских частей, чрезвычайно велик.

Немецкие армии и оккупационные власти, выполняя приказы преступного гитлеровского правительства и Верховного командования вооруженных сил, уничтожали и грабили захваченные ими советские города и деревни, промышленные предприятия и колхозы; уничтожали произведения искусства, разрушали, крали и вывозили в Германию оборудование, запасы сырья и других материалов и готовой продукции, художественные и исторические сокровища, а также осуществляли всеобщий грабеж городского и сельского населения. На оккупированных территориях Советского Союза до войны проживало 88 миллионов человек; валовая промышленная продукция составляла 46 миллионов рублей (в фиксированных государственных ценах 1926-27 годов); имелось 109 миллионов голов скота, в том числе 31 миллион голов крупного рогатого скота и 12 миллионов лошадей; 71 миллион гектаров обрабатываемой земли и 122 000 километров железнодорожных путей.

Немецко-фашистские захватчики полностью или частично разрушили или сожгли 1710 городов и более 70 000 деревень и сел; они сожгли или разрушили более 6 миллионов зданий и оставили без крова около 25 миллионов человек. Среди пострадавших городов, которые больше всего пострадали, были крупные промышленные и культурные центры: Сталинград, Севастополь, Ленинград, Киев, Минск, Одесса, Смоленск, Новгород, Псков, Орел, Харьков, Воронеж, Ростов-на-Дону и многие другие.

Немецко-фашистские захватчики уничтожили 31 850 промышленных предприятий, на которых работало около 4 миллионов рабочих; они уничтожили или вывезли из страны 239 000 электродвигателей и 175 000 металлорежущих станков.

Немцы уничтожили 65 000 километров железнодорожных путей, 4100 железнодорожных станций, 36 000 почтовых и телеграфных отделений, телефонных станций и других сооружений связи.

Немцы уничтожили или разорили 40 000 больниц и других медицинских учреждений, 84 000 школ, техникумов, университетов, научно-исследовательских институтов и 43 000 публичных библиотек.

Гитлеровцы уничтожили и разграбили 98 000 колхозов, 1876 совхозов и 2890 машинно-тракторных станций; они забили, захватили или угнали в Германию 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 20 миллионов свиней, 27 миллионов овец и коз и 110 миллионов голов домашней птицы.

Общий ущерб, причиненный Советскому Союзу преступными действиями гитлеровских армий, оценивается в 679 миллиардов рублей в государственных ценах 1941 года.

Все подсудимые готовили, организовывали и совершали невыразимые и кощунственные преступления, подобных которым никогда ранее не было в истории, против человечества и против принципов человеческой этики и международного права.

В изложении обвинения по пункту четвертому обвинительного заключения справедливо указывается, что сам план или заговор был организован также для совершения преступлений против человечности. Фашистские заговорщики начали совершать преступления против человечности с момента формирования гитлеровской партии. Эти преступления достигли огромных масштабов после прихода гитлеровцев к власти.

Концентрационный лагерь Бухенвальд, созданный в 1938 году, и лагерь в Дахау, основанный в 1934 году, оказались лишь бледными прототипами Майданека, Освенцима, Славуты и многочисленных лагерей смерти, созданных гитлеровцами на территориях Латвии, Белоруссии и Украины.

Сам приход гитлеровцев к власти был отмечен многими провокациями, которые послужили предлогом для совершения тяжких преступлений против человечности. Широкое распространение получило применение гитлеровцами наказаний без надлежащей правовой процедуры ко всем, кто не разделял идеологию фашистской клики.

«Мы отказываем в защите закона врагам народа. Мы, национал-социалисты, сознательно выступаем против ложной мягкосердечности и ложной гуманности. Мы не признаем софистики хитрых адвокатов и лукавых юридических тонкостей», — писал Геринг еще в 1934 году в статье, опубликованной за рубежом в прессе Херста. (Герман Геринг, «Речи и статьи», Центральное издательство НСДАП, Мюнхен, 1940, стр. 159).

В одной из статей, датированной 1933 годом, Геринг считал своей особой заслугой то, что он реорганизовал все управление гестапо, поставив тайную полицию под свой непосредственный контроль и организовав концентрационные лагеря для борьбы с политическими противниками.

«Так, — говорил Геринг, — возникли концентрационные лагеря, в которые мы вскоре должны были посадить тысячи людей, принадлежавших к аппарату Коммунистической и Социал-демократической партий».

В распоряжении советского обвинения находятся записи Мартина Бормана, найденные в архивах Министерства иностранных дел Германии и захваченные советскими войсками в Берлине, о совещании, проведенном Гитлером 2 октября 1940 года. Этот документ относится к оккупированной Польше. Он будет представлен Трибуналу. В данный момент я процитирую из него лишь несколько пунктов программы гитлеровского руководства. Совещание началось с заявления Франка о том, что его деятельность в качестве генерал-губернатора можно считать весьма успешной: евреи в Варшаве и других городах были заперты в гетто. Очень скоро Краков будет полностью очищен от евреев.

«Не должно быть никакого польского дворянства, — говорилось далее в документе, — где бы они ни находились, они должны быть истреблены, как бы жестоко это ни звучало.

...все представители польской интеллигенции должны быть истреблены. Это звучит жестоко, но таков закон жизни... Священникам будем платить мы, и в результате они будут проповедовать то, что мы хотим. Если мы обнаружим священника, действующего иначе, с ним будет покончено быстро. Задача священника состоит в том, чтобы держать поляков в спокойствии, глупости и тупости. Это полностью в наших интересах. Самый низший немецкий рабочий и самый низший немецкий крестьянин всегда должны стоять выше любого поляка в экономическом отношении».

Особое место среди неслыханных преступлений гитлеровцев занимает кровавая бойня славянских и еврейских народов. Гитлер сказал Раушнингу:

«После всех этих столетий нытья о защите бедных и униженных, пришло время нам решить защищать сильных против низших. Одной из главных задач немецкой государственности на все времена будет предотвращение всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами дальнейшего роста славянских рас. Естественные инстинкты велят всем живым существам не просто побеждать своих врагов, но и уничтожать их. В прежние времена прерогативой победителя было уничтожение целых племен, целых народов». (Г. Раушнинг, «Голос разрушения», Нью-Йорк, 1940, стр. 138).

Если угодно Вашей чести, вы уже слышали показания свидетеля Эриха фон дем Бах-Зелевски о целях Гиммлера, изложенных им в его речи в начале 1941 года.

Отвечая на вопрос представителя советского обвинения, свидетель заявил: «Гиммлер упомянул в своей речи, что необходимо сократить число славян на 30 миллионов». Трибунал увидит по этому, каких чудовищных масштабов достигли преступные идеи гитлеровских фанатиков.

Гитлеровцы выместили свою свирепость особенно на советской интеллигенции. Еще до нападения на СССР были подготовлены директивы относительно беспощадного уничтожения советских людей по политическим и расовым мотивам. В приложении 2 к Оперативному приказу № 8 начальника полиции безопасности и СД от 17 июня 1941 года говорилось:

«Прежде всего необходимо установить личность всех видных государственных и партийных чиновников, особенно профессиональных революционеров, лиц, работающих на Коминтерн, всех влиятельных членов Коммунистической партии СССР и аффилированных организаций в Центральном комитете, а также в районных и областных комитетах, всех народных комиссаров и их заместителей, всех бывших политических комиссаров в Красной Армии, руководящих деятелей государственных учреждений центрального и среднего административного уровня, руководящих деятелей в экономической жизни, советскую русскую интеллигенцию и всех евреев».

В директиве от 17 июня 1941 года для отрядов полиции безопасности и СД указывается, что необходимо принимать такие меры не только против русского народа, но и против украинцев, белорусов, азербайджанцев, армян, грузин, турок и других национальностей.

Советское обвинение представит Трибуналу фактические документы и факты в этой связи. Фашистские заговорщики планировали истребление до последнего человека еврейского населения мира и осуществляли это истребление на протяжении всей своей заговорщической деятельности с 1933 года.

Мой американский коллега уже процитировал заявление Гитлера от 24 февраля 1942 года о том, что «евреи будут уничтожены». В речи подсудимого Франка, опубликованной в «Краковской газете» 18 августа 1942 года, говорится:

«Любой, кто проезжает сегодня через Краков, Львов, Варшаву, Радом или Люблин, должен по справедливости признать, что усилия немецкой администрации увенчались реальным успехом, так как теперь почти не видно евреев».

Зверское уничтожение еврейского населения происходило на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии. В городе Риге до немецкой оккупации проживало около 80 000 евреев. К моменту освобождения Риги Красной Армией там осталось 140 евреев.

Невозможно перечислить во вступительном заявлении преступления, совершенные подсудимыми против человечности. Советское обвинение располагает значительным документальным материалом, который будет представлен Трибуналу.

Если угодно Вашей чести, я выступаю здесь как представитель Союза Советских Социалистических Республик, который принял на себя основной удар фашистских захватчиков и внес огромный вклад в разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов. От имени Советского Союза я обвиняю подсудимых по всем пунктам, перечисленным в статье 6 Устава Международного военного трибунала.

Вместе с главными обвинителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции я обвиняю подсудимых в том, что они подготовили и осуществили вероломное нападение на народы моей страны и на все свободолюбивые нации.

Я обвиняю их в том, что, развязав мировую войну, они в нарушение основных норм международного права и договоров, подписантами которых они являлись, превратили войну в инструмент истребления мирных граждан — инструмент грабежа, насилия и мародерства.

Я обвиняю подсудимых в том, что, провозгласив себя представителями «господствующей расы», которую они сами выдумали, они установили везде, куда распространялось их господство, произвол тирании; режим, основанный на пренебрежении элементарными принципами человечности.

Теперь, когда в результате героической борьбы Красной Армии и союзных войск гитлеровская Германия сломлена и повержена, мы не имеем права забывать о пострадавших жертвах. Мы не имеем права оставить безнаказанными тех, кто организовал чудовищные преступления и был виновен в них.

В священную память о миллионах невинных жертв фашистского террора, ради укрепления мира во всем мире, ради будущей безопасности наций мы предъявляем подсудимым справедливый и полный счет, который должен быть оплачен. Это счет от имени всего человечества, счет, подкрепленный волей и совестью всех свободолюбивых наций.

Да свершится правосудие!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сейчас сделаем перерыв. Генерал Руденко, ваша делегация будет готова продолжить после перерыва, не так ли?

ГЕН. РУДЕНКО: Да. Я бы также предпочел, чтобы сейчас был сделан перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду перерыв на весь день или то, что предложил Трибунал: сделать перерыв сейчас на 10 или 15 минут, а затем продолжить до 5 часов? Не будет ли это для вас удобно?

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо; да, сэр.

[Был объявлен перерыв.]

ГЕН. РУДЕНКО: Если угодно Вашей чести, полковник Карев доложит о порядке представления документов Трибуналу.

ПОЛКОВНИК Д. С. КАРЕВ (помощник прокурора от СССР): Советское обвинение начинает представление доказательств по всем пунктам обвинительного заключения. Трибунал уже знаком с большим количеством важных документов, представленных от имени обвинения нашими уважаемыми коллегами. Со своей стороны, советское обвинение располагает многочисленными документами, относящимися к преступной деятельности фашистских заговорщиков.

В связи с пунктом первым, касающимся преступлений против мира, мы представим следующие виды документов: административные распоряжения немецких властей, приказы и планы немецкого военного командования, дневники и личные архивы некоторых руководителей фашистской партии и германского правительства, а также другие документы. Эти документы были частично найдены частями Красной Армии у немецких солдат и офицеров или обнаружены в концентрационных лагерях и в канцеляриях немецких властей.

В связи с пунктами вторым и третьим, то есть военными преступлениями и преступлениями против человечности, мы представим в качестве доказательств, в первую очередь, отчеты и материалы Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками и их сообщниками. Эта комиссия была создана указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 года. Для работы на местах были созданы государственные, областные, районные и городские комиссии в помощь работе Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками. Как центральный аппарат, так и местные органы Чрезвычайной государственной комиссии состояли из видных государственных деятелей и представителей различных общественных, научных и культурных организаций, а также религиозных конфессий. Чрезвычайная государственная комиссия через своих представителей и при содействии представителей местных групп и местных государственных органов собрала и проверила данные и составила протоколы о зверствах немецких захватчиков и об ущербе, причиненном Советскому Союзу и его гражданам. Только по преступлениям, совершенным немецко-фашистскими извергами против мирных граждан Советского Союза, было составлено 54 784 дела. В соответствии со статьей 21 Устава Международного военного трибунала эти дела представляют собой неоспоримые доказательства. Из всех этих дел Чрезвычайной государственной комиссии лишь незначительное количество будет в настоящее время представлено Трибуналу советским обвинением. В распоряжении советского обвинения также имеются фотографии, показывающие зверства и разрушения, совершенные немецкими захватчиками на временно оккупированных территориях СССР. Часть этих фотографий будет представлена Трибуналу. Несколько документальных фильмов будут предложены Трибуналу в качестве доказательств советским обвинением. Представляя доказательства, относящиеся к военным преступлениям, совершенным заговорщиками, советское обвинение также использует несколько немецких документов, фотографий и фильмов, которые были захвачены у немцев.

Советское обвинение также представит доказательства, касающиеся преступлений, совершенных подсудимыми и их сообщниками против Чехословакии, Польши и Югославии. Из этих доказательств особо следует отметить официальный отчет чехословацкого правительства под названием «Немецкие преступления против Чехословакии». Этот отчет был подготовлен по указанию чехословацкого правительства Чрезвычайным и Полномочным Послом доктором Богуславом Эцером, представителем Чехословакии в Комиссии Организации Объединенных Наций по расследованию военных преступлений. К официальному отчету о немецких преступлениях против Чехословакии приложены документы. Среди этих документов — законы, декреты, приказы и т. д., изданные и официально опубликованные немецко-фашистскими властями; документы из архивов чехословацкого правительства; а также аффидевиты лиц, занимавших видные посты в Чехословакии во время оккупации. Будет показан специальный фильм, касающийся уничтожения Лидице. Он был в свое время подготовлен официальными немецкими органами. Фильм был найден сотрудниками чехословацкого Министерства внутренних дел. Официальный отчет о немецких преступлениях против Чехословакии, а также приложенные к нему документы, на основании статьи 21 Устава Международного военного трибунала, представляют собой неоспоримые доказательства и будут представлены Трибуналу в качестве экспоната СССР-60 (документ № СССР-60).

Советское обвинение также представит доказательства относительно преступлений, совершенных заговорщиками в Польше. Основным документом, который будет представлен по этому вопросу советским обвинением, будет отчет польского правительства от 22 января 1946 года. Официальные документы польского правительства послужили основным источником для отчета польского правительства о немецких преступлениях, совершенных в Польше. Как официальный отчет польского правительства, так и приложенные к нему документы, на основании статьи 21 Устава Международного военного трибунала, представляют собой неоспоримые доказательства.

И, наконец, советская делегация представит Трибуналу документы, касающиеся преступлений немецких захватчиков, совершенных на югославской территории. Расследование преступной деятельности немецкого командования и немецких оккупационных властей в Югославии проводилось Югославской государственной комиссией по расследованию преступлений, совершенных немецкими оккупантами. Комиссия была создана 29 ноября 1943 года решением Антифашистского веча народного освобождения Югославии. Эта комиссия, которую с самого начала всегда возглавлял доктор Душан Неделькович, профессор Белградского университета, начала свою работу, когда часть Югославии все еще находилась под господством немецких, итальянских, венгерских и других оккупантов. Помимо Югославской государственной комиссии, расследование преступлений, совершенных немецко-фашистскими захватчиками, проводилось восемью специально созданными федеральными комиссиями, а также районными и областными комиссиями. На основании собранных материалов Югославская государственная комиссия выпустила 53 коммюнике, описывающих зверства, совершенные немецкими оккупантами, и представляет свой отчет от 26 декабря 1945 года. Этот отчет представляет собой неоспоримое доказательство и представляется нами в качестве экспоната СССР-36 (документ № СССР-36).

Мой долг — упомянуть, что документальные доказательства, которые уже были представлены нашими уважаемыми американскими, британскими и французскими коллегами, будут в некоторой степени использованы представителями советского обвинения.

Если угодно Вашей чести, в заключение я хотел бы довести до сведения Трибунала порядок, в котором прокуроры от СССР будут представлять свое дело.

Пункт, касающийся преступлений против мира (агрессия против Чехословакии, Польши и Югославии), будет представлен полковником Покровским, заместителем главного прокурора СССР.

Пункт, касающийся агрессии против СССР, будет представлен государственным советником юстиции 3-го класса Зорей.

Затем полковник Покровский представит Трибуналу преступления, совершенные в нарушение законов и обычаев войны, касающиеся обращения с военнопленными.

Пункт о преступлениях против мирного населения СССР, Чехословакии, Польши и Югославии будет представлен главным советником юстиции Смирновым.

Доклад на тему разграбления частного, общественного и государственного имущества будет сделан генералом Шениным, государственным советником юстиции 2-го класса.

Доклад о разграблении и уничтожении культурных ценностей, а также о бессмысленном разрушении и уничтожении городов и деревень будет представлен Рагинским, государственным советником юстиции 2-го класса.

Государственный советник юстиции 3-го класса Зоря выступит на тему принудительного труда и депортации на немецкую каторгу.

Наконец, главный советник юстиции Смирнов представит доклад по последней теме — преступления против человечности.

Я заканчиваю свое заявление.

ПОЛКОВНИК Ю. В. ПОКРОВСКИЙ (заместитель главного прокурора СССР): Ваша честь, господин председатель, вступительные заявления главного прокурора касались вопроса о том, как фашистская Германия осуществляла идеологическую подготовку к агрессивной войне.

Связь между гитлеровской пропагандой и актами агрессии против мира была также раскрыта в заявлении главного прокурора СССР. Поэтому позвольте мне процитировать лишь один короткий отрывок из книги Хорста фон Метцша под названием «Война как семя» («Krieg als Saat»), которая была опубликована в Бреслау в 1934 году. Я цитирую:

«Невозможно представить национал-социалистическое движение без войны. Немецкая солдатская слава — его отец; его лучший мушкетер — его вождь; а суровый дух войны — его душа».

Это не просто фраза, брошенная болтливым фашистским писакой; это программа, которая была выболтана. Война, и только война, рассматривалась гитлеровскими заговорщиками как наиболее эффективное средство достижения целей их внешней политики. Поэтому вполне естественно, что Германия превратилась в вооруженный лагерь и стала постоянной угрозой для своих соседей после того, как фашисты захватили власть в стране.

Восток был первой целью фашистских заговорщиков.

В своей книге «Майн Кампф» — она уже находится в распоряжении Трибунала — Гитлер писал еще в 1930 году — в той книге документов, которая сейчас передается каждому члену Трибунала, вы найдете отрывок, который я цитирую из «Майн Кампф», том I, страница 1 — я считаю целесообразным проинформировать Трибунал, что для его удобства все отрывки, которые я буду цитировать, отмечены красным карандашом.

Я цитирую: «Движение на восток продолжается, даже если Россия должна быть вычеркнута из списка европейских держав» (стр. 732, «Майн Кампф», издание 1930 года).

Лицемерно провозглашая свою любовь к миру и давая всем своим соседям заверения в своем намерении жить с ними в мире, гитлеровская Германия лишь стремилась скрыть свои реальные, свои постоянно присутствующие агрессивные намерения. Заговорщики охотно заключали любые соглашения об арбитраже, ненападении и т. д. Они делали это не потому, что действительно стремились к миру, а с единственной целью — дождаться подходящего момента, чтобы нанести следующий вероломный удар и усыпить бдительность наций. Совершив один из своих запланированных актов агрессии, они с еще большей энергией стремились убедить всех, что отныне у них нет никаких дальнейших агрессивных планов. Сочетание лицемерия и обмана, измены и агрессии управляло всей системой германской внешней политики.

С невероятной наглостью фашистские заговорщики нарушали все свои международные обязательства, все свои международные соглашения, включая те, которые прямо запрещали использование войны как способа решения международных споров. Ни одна из войн, подготовленных гитлеровцами, не может быть классифицирована как оборонительная война. В каждом случае германские фашисты выступали как агрессоры. Они сами признавали, что не стеснялись прибегать к провокациям, чтобы иметь предлог для нападения на свою следующую жертву в наиболее благоприятный момент.

Пункт второй обвинительного заключения содержит полный список войн, которые были спровоцированы, подготовлены, начаты и велись фашистскими заговорщиками.

Безумное воображение гитлеровцев рисовало Восток как рай для фашистских захватчиков, рай, построенный на костях и крови миллионов людей, населявших эти земли.

Сэр Дэвид Максвелл-Файф проинформировал Трибунал о том, что советская делегация представит некоторые новые доказательства относительно преступного заговора против мира, а также предупредил вас, что некоторых повторений избежать не удастся. Стремясь свести эти повторения к минимуму, я хочу обратить внимание Трибунала на некоторые документы, относящиеся к преступной агрессии фашистских заговорщиков.

В качестве документального доказательства я представляю Трибуналу экспонат СССР-60 (документ № СССР-60), официальный чехословацкий отчет. Он начинается со следующей знаменательной фразы — и эту фразу вы найдете на странице 10 книги документов, том I, часть 1, и она отмечена красным карандашом: «Чехословакия была препятствием для немецкого «Drang nach Osten» (натиска на Восток) или для господства в Европе». За этим следует анализ стратегических и политических аспектов агрессии против Чехословакии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, когда вы хотите представить документ в качестве доказательства, вы будете предъявлять оригинал документа, не так ли, и передавать его секретарю Трибунала?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Как я уже заявил, за этим (документ № СССР-60) следует анализ стратегических и политических аспектов агрессии против Чехословакии. Я цитирую, начиная со второго предложения подпункта (а), который для удобства отмечен красным карандашом. Я цитирую:

«Чехословакия действительно имела первостепенное стратегическое значение как естественное препятствие и крепость против военного натиска в сторону Дунайского бассейна, а оттуда на восток, через восточные Карпаты и вдоль долины Дуная, в сторону Балкан».

Суть подпункта (b) заключается в том, что Чехословакия была демократической страной; и, наконец, подпункт (c) дает анализ Чехословакии с национальной точки зрения. Я процитирую этот подпункт в том виде, в котором он сформулирован в отчете. Вы найдете это в томе I, часть 1, в конце страницы 11 и начале страницы 12:

«с. С национальной точки зрения Чехословакия, насколько это касается подавляющего большинства ее населения, была славянской страной, остро осознающей единство всех славян».

Трибунал помнит, что уничтожение славянства и разрушение демократических принципов было одной из основных целей фашистского заговора.

Трибунал, возможно, заметил, что методы осуществления агрессии гитлеровскими заговорщиками почти всегда следовали одному и тому же шаблону. Во всех случаях молниеносность и внезапность военного нападения считались обязательными. Они стремились достичь элемента внезапности, давая потенциальному противнику вероломные и лицемерные заверения в своих искренне мирных намерениях. Одновременно широко использовалась гнусная система подкупа, шантажа, провокаций, финансирования различного рода профашистских организаций и использования в качестве платных агентов беспринципных политиков и откровенных предателей своих стран.

Г-н Олдермен начал свое представление документов с приведения нескольких примеров такого рода. Он подробно рассказал Трибуналу и доказал документальными свидетельствами, что представители так называемого словацкого автономного движения были куплены на немецкие деньги — а именно некий Ганс Кармазин, то же самое относится к заместителю премьер-министра Дурчанскому, печально известному Туке и многим другим лидерам Глинковой партии.

Вам было представлено, что в начале марта 1939 года, то есть непосредственно перед днем, запланированным для окончательного вступления нацистов в Чехословакию, деятельность «пятой колонны» достигла своего апогея.

Я полагаю, что мне следует представить Трибуналу определенные факты о гитлеровских организациях, созданных с целью подрывной деятельности, а также о роли, которую сыграл чиновник СС Лоренц, чье имя я упомяну позже в связи с акцией против Чехословакии.

Гиммлер, занимавший несколько должностей, совмещал в своем лице пост рейхсляйтера охранных отрядов (СС) и рейхскомиссара по вопросам консолидации германского народа (Reichskommissar für die Festigung des deutschen Volkstums). В этом качестве он был наделен руководством всеми государственными и партийными органами внутри Германии, которые, в свою очередь, контролировали немецкие поселения, работу среди германо-фашистских меньшинств в других странах и реэмиграцию немцев в Германию. В этой области его исполнительным аппаратом был так называемый Фольксдойче Миттельштелле. Руководителем этой организации, а следовательно, фактическим заместителем Гиммлера в этой специальной сфере, был обергруппенфюрер СС Лоренц, о котором речь пойдет позже.

Существовала также другая преступная организация. Я имею в виду зарубежную организацию НСДАП (Auslands-Organisation der NSDAP), сокращенно АО. Она сыграла важную роль в создании «пятой колонны» в странах, которые впоследствии подверглись гитлеровской агрессии.

АО объединяла тех немцев, которые были членами нацистской партии и проживали за пределами Германии. Помимо широкой пропаганды фашизма, АО занималась политическим и другими видами шпионажа. Немцы, проживающие в других странах, получали материальную помощь через АО и поддерживали контакт с различными прогерманскими и шпионскими группами страны, в которой они жили.

Филиалы гитлеровской партии за рубежом находились под руководством германских дипломатических представительств. С этой целью руководитель АО гауляйтер Эрнст Вильгельм Болен был назначен в Министерство иностранных дел в ранге статс-секретаря.

К официальному чехословацкому отчету имеется несколько приложений. Одно из них зарегистрировано под номером 3061-PS. Оно содержит выдержки из показаний Карла Германа Франка, бывшего заместителя имперского протектора. Я представляю этот документ Трибуналу и, не зачитывая его целиком, хочу кратко сослаться на те части документа, которые касаются вопроса о «пятой колонне».

На допросе 9 октября 1945 года — Трибунал найдет этот отрывок в томе I, часть 1, на странице 185 книги документов — Франк заявил, что, по его мнению, партия Генлейна получала деньги из Германии начиная с 1936 года. В 1938 году она получала средства от так называемого Фольксдойче Миттельштелле в Берлине через германского посланника в Праге. Франк подтвердил, что вместе с Генлейном он несколько раз посещал германского посланника в Праге, который передавал ему и Генлейну деньги для партии. Франк признает, что принятие этих денег было несовместимо с обязанностями чехословацкого гражданина. Далее Франк признал, что несколько раз посещал германскую миссию в Праге в одиночку, информировал германского посланника о внутренней политической ситуации в Чехословакии и тем самым, учитывая характер сообщаемой информации, совершил государственную измену.

Франк свидетельствует — то, что я сейчас цитирую, находится в томе I, часть 1, на странице 187:

«Все переговоры летом 1938 года между Генлейном и мной, с одной стороны, и властями рейха, в частности Адольфом Гитлером, Гессом и Риббентропом, с другой стороны, велись с целью предоставления властям рейха информации о развитии политической ситуации в Чехословакии. Эти дискуссии проходили по инициативе властей рейха».

Я процитировал этот отрывок со страницы 5 русского перевода, документ номер 3061-PS.

На странице 188 вашей книги документов вы найдете еще одну выдержку, которую я сейчас представлю вам. Франк признается, что он знал об «измене, совершенной партией и ее центральным руководящим корпусом путем получения денег из-за границы для осуществления мер, враждебных государству».

Так называемый Генлейновский свободный корпус (Sudeten Freikorps) был создан в Богемии и Моравии. Во время допроса 15 августа 1945 года Карл Герман Франк показал, что Генлейн и его штаб находились в замке Тандорф близ Эгера. Сам Генлейн был начальником штаба корпуса, который носил название «Freikorps Führers». По словам Франка, Свободный корпус был создан по приказу Гитлера. Часть этого корпуса, которая находилась на территории Германского рейха, была оснащена стрелковым оружием в небольших количествах, как заявил Франк. По его словам, Свободный корпус состоял примерно из пятнадцати тысяч человек, главным образом судетских немцев. Эту информацию мы находим на странице 3 русского перевода документа номер 3061-PS. В вашей книге это страница 185 тома I, часть 1.

Среди трофеев, собранных нашей героической Красной Армией, находятся архивы Министерства иностранных дел Германии. Советская делегация располагает новыми документами, которые я считаю целесообразным частично зачитать, чтобы дополнить данные, ранее представленные Трибуналу. Они особенно интересны, если принять во внимание, что одним из излюбленных предлогов для агрессии гитлеровских заговорщиков было их намерение защитить интересы немецких меньшинств.

Я зачитаю выдержку из совершенно секретного протокола совещания, состоявшегося в Министерстве иностранных дел в полдень 29 марта 1938 года в Берлине, специально по вопросу о судетских немцах. Я сошлюсь на наш документ номер СССР-271. Вы найдете этот отрывок на странице 196, том I, часть 1. Цитирую:

«На конференции присутствовали господа, упомянутые в прилагаемом списке: В своей вступительной речи рейхсминистр подчеркнул важность сохранения строжайшей секретности этой конференции, а затем, ссылаясь на указание фюрера, которое он лично дал Конраду Генлейну вчера днем, заявил, что для политического руководства Судето-немецкой партии важны прежде всего два вопроса.

1) Судетские немцы должны знать, что за ними стоит немецкая нация численностью 75 миллионов человек, которая не потерпит дальнейшего угнетения судетских немцев правительством Чехословакии.

2) В обязанности Судето-немецкой партии входит представление чехословацкому правительству тех требований, выполнение которых она считает необходимым для достижения желаемых свобод».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, прошу прощения, что прерываю вас, но из полученного перевода не совсем ясно, сдали ли вы оригинал этого документа и присвоили ли ему номер доказательства, то есть был ли он уже приобщен к делу.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Все документы, представленные советской делегацией, передаются нами Трибуналу на русском языке, а затем они передаются для перевода в международную группу переводчиков, которой поручено обеспечивать Трибунал переводом на все другие языки. На этот документ я ссылаюсь в точном соответствии с его регистрационным номером — наш номер СССР-271.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если оригинал документа не на русском языке, он должен быть сдан в Трибунал в своем первоначальном виде. Я не знаю, что это за документ. По-видимому, речь идет о конференции, и я полагаю, что оригинал на немецком языке.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Оригинал документа на немецком языке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если это так, мы хотели бы видеть оригинал на немецком языке.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Фотостатическая копия оригинала документа на немецком языке в настоящее время находится в распоряжении Трибунала. Могу ли я продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Это оригинал?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это фотостат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, что мы должны настаивать на получении оригинала.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Оригинал документа находится в распоряжении советского правительства, и, если Трибунал пожелает, его можно будет затребовать и представить Трибуналу немного позже. Фотостат заверен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, что мы должны иметь оригиналы документов. После того как оригиналы документов будут представлены и им будут присвоены номера доказательств, они останутся в руках Трибунала. Конечно, вопрос о переводах — это совсем другое дело, но для обеспечения того, чтобы мы получили действительно подлинные доказательства, мы должны иметь оригиналы, сданные генеральному секретарю.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я принимаю к сведению пожелание Трибунала, и мы дадим указание представить оригиналы документов Трибуналу, хотя в данном случае мы следовали установленному прецеденту, когда Трибунал считает достаточным принять заверенные фотостаты. Мы можем представить оригинал, но нам придется сделать это несколько позже, так как не весь необходимый материал находится в настоящее время в Нюрнберге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, при условии, что вы обязуетесь это сделать. Но я не думаю, что вы правы, говоря, что это уже установившаяся практика, потому что мы требовали представления оригиналов документов от французских обвинителей, и они были представлены.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Мы примем необходимые меры, чтобы Трибунал получил, хотя, конечно, несколько позже, все оригиналы документов, с которых были сделаны нынешние фотостаты. Могу ли я теперь продолжить? Я продолжаю цитирование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, я полагаю, что завтра вы сможете представить оригиналы документов, на которые ссылались сегодня.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не могу этого обещать, потому что не все оригиналы здесь. Значительная часть этих документов уникальна и, следовательно, не хранится в Нюрнберге. Здесь мы храним только определенную часть оригиналов. Все, что я могу сделать, — это представить в будущем оригиналы, имеющиеся в нашем распоряжении. Те, которых у нас здесь нет, мы попросим советское правительство прислать взамен фотостатов. Это мы можем сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, Трибуналу лучше объявить перерыв для рассмотрения этого вопроса.

[Объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел вопрос о сдаче оригиналов документов и желает, чтобы была принята следующая процедура:

Во-первых, они хотят, чтобы оригиналы документов, где это возможно, сдавались генеральному секретарю Трибунала. Во-вторых, там, где сдача оригиналов документов невозможна или крайне неудобна, они примут фотостатические копии оригиналов документов при условии, что к фотостату документа будет приложено свидетельство о том, что это верная копия оригинала документа и что оригинал является подлинным документом, с указанием происхождения оригинала документа и места его нынешнего хранения. В-третьих, они примут фотостатические копии на данный момент при условии обязательства адвокатов, что свидетельства, о которых я упомянул, будут предоставлены как можно скорее.

Это ясно, полковник Покровский?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я просил бы Трибунал разъяснить мне один момент. Правильно ли я понимаю, что Трибунал лишь подтверждает свое прежнее решение и практику, которые были установлены в связи с представлением документов в качестве доказательств моими американскими и британскими коллегами, или это что-то новое, что вводит Трибунал? Я спрашиваю об этом потому, что аналогичный документ тому, который вызвал прерывание моего выступления сегодня, уже был принят в качестве фотостата на этом же процессе под номером доказательства США-95 или документом 2788-PS. Поэтому мне не совсем ясно, имею ли я дело с новым решением или с подтверждением старой практики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, то, что вы сказали, верно, что этот конкретный документ, по-видимому, не имеет никакого свидетельства о том, что это верная копия. Но Трибунал ожидает, что Соединенные Штаты представят такое свидетельство о том, что это верная копия подлинного документа, и укажут происхождение и место хранения оригинала документа.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Прошу прощения, но я считаю, что вопрос, который я хочу прояснить, представляет равный интерес для всех обвинителей. Должен ли я, а вместе со мной и все представители обвинения, понимать решение Трибунала так, что мы должны представить дополнительную документацию в поддержку всех фотостатов, включая фотостаты, ранее принятые Трибуналом, или это относится только к документам, которые советская делегация представит в будущем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если документ был принят в фотостатической форме и не было свидетельства о том, что это верная копия подлинного документа, то такое свидетельство должно быть предоставлено. И мы желаем, чтобы свидетельство также показывало, что документ был подлинным, и место его нынешнего хранения. И это в равной степени относится ко всем главным обвинителям.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Теперь я понимаю, что Трибунал подтверждает свою прежнюю практику, что означает, что мы можем представлять фотостат, но они должны быть заверены и что оригиналы должны быть представлены, когда это возможно. Правильно ли я вас понял?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, мы желаем оригиналы, если это возможно. Если это невозможно или если это крайне неудобно, то мы примем фотостаты. А пока, для вашего удобства — поскольку эта практика, возможно, не была достаточно четко изложена ранее — мы примем фотостатические копии без свидетельства, при условии вашего обязательства, что вы предоставите свидетельство позже. Это ясно?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я понимаю. Прежняя практика продолжит действовать.

Если Трибунал позволит, я обращу ваше внимание на параграф, недопонимание которого привело к прерыванию моего выступления. Я имею в виду три последние строки страницы 196 книги документов перед вами:

«Конечная цель предстоящих переговоров между Судето-немецкой партией и чехословацким правительством состоит в том, чтобы избежать вхождения в правительство путем расширения круга своих требований и формулирования их со все возрастающей точностью. В ходе переговоров необходимо очень четко указать, что единственным партнером в этих переговорах с чехословацким правительством является Судето-немецкая партия, а не правительство рейха...»

Теперь я могу пропустить несколько строк и перейти к странице 199:

«...для целей дальнейшего сотрудничества Конраду Генлейну было рекомендовано поддерживать как можно более тесный контакт с рейхсминистром и с руководителем Фольксдойче Миттельштелле, а также с германским посланником в Праге, который представлял там министра иностранных дел рейха. Задачей германского посланника в Праге было неофициально поддерживать требования Судето-немецкой партии, особенно в частных дискуссиях с чехословацкими государственными деятелями, ссылаясь на них как на разумные, но не оказывая прямого влияния на объем требований партии.

Наконец, обсуждался вопрос о целесообразности сотрудничества Судето-немецкой партии с другими национальными меньшинствами в Чехословакии, особенно со словаками. Рейхсминистр решил, что «партии следует предоставить свободу действий для установления контактов с другими национальными группами с параллельной деятельностью, которая может быть сочтена полезной. Берлин, 29 марта 1938 г.»»

Г-н председатель, господа судьи, вы найдете на странице 200, том I, часть 1 книги документов, список присутствовавших на конференции 29 марта 1938 года в Берлине. Часть, которую я процитирую, отмечена красным карандашом:

«Рейхсминистр фон Риббентроп, статс-секретарь фон Макензен, министерский директор Вайцзеккер, полномочный посланник в Праге Айзенлор, министр Штибе, легационный советник фон Твардовский, легационный советник Альтенбург, легационный советник Кордт (Министерство иностранных дел). Другими участниками группы были обергруппенфюрер СС Лоренц, профессор Хаусхофер (Фольксдойче Миттельштелле), Конрад Генлейн, Карл Герман Франк, д-р Кунзель, д-р Крайзель (Судето-немецкая партия)».

Нетрудно сделать правильные выводы об истинных намерениях фашистских заговорщиков в отношении Чехословакии, хотя бы из того единственного факта, что среди присутствовавших на конференции были такие люди, как подсудимый Риббентроп, два министра, два представителя так называемого Фольксдойче Миттельштелле, включая одного обергруппенфюрера СС, будущий статс-секретарь Чехо-Моравского протектората Карл Герман Франк и лидер так называемой Судето-немецкой партии Конрад Генлейн, платный фактотум и агент-провокатор Гитлера.

Германские дипломатические представительства направляли деятельность филиалов нацистской партии за рубежом. С этой целью руководитель АО гауляйтер Эрнст Вильгельм Болен был назначен статс-секретарем в Министерстве иностранных дел.

3 июня 1938 года два документа были подготовлены эсэсовцем Лоренцем, участником конференции, на которую я только что обратил внимание Трибунала. Я зачитаю оба из них. Первый, относящийся к интервью с Уордом Прайсом, указывает на то, что Генлейн находился под прямым контролем СС, и именно перед СС он был ответственен за свою деятельность. Этот документ также содержит прямую угрозу прибегнуть к «радикальной операции» для того, чтобы добиться решения так называемой судето-немецкой проблемы.

Я зачитаю этот короткий документ в протокол под номером СССР-270 полностью; он находится на странице 202, том I, часть 1 книги документов:

«Относительно интервью с Уордом Прайсом, которое появилось в иностранной прессе, обергруппенфюрер СС Лоренц потребовал объяснений от Генлейна. Генлейн заявил примерно следующее:

Уорд Прайс присутствовал на похоронах казненных в городе Эгер. Он попросил сотрудника Генлейна, Себековски, организовать для него встречу с Генлейном. Генлейн знал об интервью, данном фюрером Уорду Прайсу. Он побеседовал с Уордом Прайсом за чашкой чая. Настоящего интервью не было. Разговор о судето-немецкой и чешской проблемах принял форму разговора об аппендиците. В этой связи Генлейн сказал, что можно страдать хроническими приступами аппендицита, но лучше всего — радикальная операция. Позже, когда Уорд Прайс опубликовал отчет об этом разговоре, Генлейн намеревался дезавуировать его. Но в этот момент через миссию в Праге пришел приказ от министра иностранных дел, чтобы Генлейн уладил дело с Уордом Прайсом полюбовно, так как последний пользуется доверием фюрера и его ни в коем случае нельзя оскорблять судетским немцам. Когда Генлейн снова встретился с У. П., он пошел на попятную, возложив вину на членов Судето-немецкой партии. По этой причине он написал письмо У. П., тем самым уладив дело. Лоренц».

Второй документ, который находится на странице 203, наш документ номер СССР-268, показывает, что по прямому приказу СС и лидеров гитлеровского заговора Генлейн вел переговоры с чешским правительством об урегулировании судето-немецкого вопроса исключительно для создания провокации, и что за этими переговорами внимательно следили лидеры фашистского заговора, которые направляли дальнейшие шаги Генлейна.

Я хотел бы теперь процитировать этот документ:

«В своем разговоре с обергруппенфюрером СС Лоренцем Генлейн задал следующий вопрос: «Что мне делать, если Чехословакия под иностранным давлением внезапно выполнит все мои требования и в качестве контртребования попросит меня войти в правительство?»

Было совершенно ясно, что этот вопрос в тот момент не будет острым и что предстоят дальнейшие длительные и мучительные переговоры. Тем не менее он попросил инструкций о своей возможной линии поведения в отношении этой проблемы на случай, если он не сможет связаться с Германией.

Он сам предложил следующее: Если Чехословакия согласится на все мои просьбы, я отвечу «да», но буду настаивать на изменении ее внешней политики. Этого чехи никогда не примут. Генлейну пообещали, что этот вопрос будет разъяснен министром иностранных дел. Лоренц».

Очень краткая выдержка из совершенно секретного государственного документа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не пора ли сделать перерыв? Сейчас четверть шестого.

[Трибунал прервал заседание до 9 февраля 1946 года, 10:00.]

FIFTY-FIFTH DAY
Saturday, 9 February 1946

Утреннее заседание

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Могу ли я продолжить свое заявление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, пожалуйста.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Окончание заседания помешало мне вчера процитировать краткую выдержку из очень секретного, очень важного государственного документа от 22 сентября 1938 года. Я предлагаю начать сегодняшнюю работу с этого момента и зачитать в протокол первые шесть строк документа, представленного в качестве доказательства номер СССР-267 (документ номер СССР-267), который вы найдете, господа судьи, в томе I, часть 1, на странице 202 вашей книги документов. Эта краткая выдержка с абсолютной ясностью показывает вопросы о значении так называемого Судето-немецкого свободного корпуса, о существовании которого кратко упоминалось на прошлых заседаниях.

Я цитирую первые шесть строк из записей, сделанных после телефонного разговора, который состоялся в Берлине между одним из руководителей так называемого Фольксдойче Миттельштелле и правительством в Берлине в 19:00 22 сентября 1938 года. Позвольте мне зачитать эти шесть строк в протокол:

«Герр Шмидт из Фольксдойче Миттельштелле позвонил в 19:00 и сообщил следующее:

Командование Судето-немецкого свободного корпуса только что сообщило следующее:

Первый лейтенант Кёхлинг передал следующий приказ фюрера: «Свободный корпус должен осуществить оккупацию регионов, эвакуированных чехами. Однако крупномасштабные операции могут проводиться только с личного одобрения фюрера»».

Остальная часть этого документа, подписанного фон Штеховым, не представляет интереса, и я не буду зачитывать ее в протокол.

Насколько я могу судить, протокол приема Гитлером чешского министра иностранных дел Хвалковского 21 января 1939 года — то есть незадолго до полной оккупации Чехословакии — представляет большой интерес. Лживые и напыщенные заявления Гитлера в отношении независимости малых наций, заявления, записанные в документе, который я собираюсь процитировать, характерны для его вероломной тактики.

Документ, который я собираюсь зачитать в протокол в качестве доказательства номер СССР-266 (документ номер СССР-266), вы найдете, господа судьи, на странице 203, часть 1 тома I нашей книги документов:

«Хвалковский начал с того, что поблагодарил фюрера за то, что тот оказал его стране честь, приняв министра иностранных дел дважды в течение 3 месяцев. Он приехал сюда, чтобы сообщить фюреру, что он строго выполнил обещание, данное ему 14 октября, хотя это стоило ему очень больших хлопот...»

«Фюрер поблагодарил его за заявления. Внешняя политика народа определяется его внутренней политикой. Совершенно невозможно проводить внешнюю политику типа «А» и в то же время внутреннюю политику типа «Б». Это могло бы удаться лишь на короткое время. С самого начала развитие событий в Чехословакии должно было привести к катастрофе. Эта катастрофа была предотвращена благодаря умеренному поведению Германии.

Если бы Германия не следовала национал-социалистическим принципам, которые не допускают территориальных аннексий, судьба Чехословакии сложилась бы иначе. Все, что сегодня осталось от Чехословакии, было спасено не Бенешем, а национал-социалистическими тенденциями».

Я пропускаю несколько предложений и продолжаю:

«Например, сила голландской и датской армий покоится не только на них самих, но и на осознании того факта, что весь мир был убежден в абсолютном нейтралитете этих государств. Когда разразилась война, было хорошо известно, что проблема нейтралитета является одной из чрезвычайно важных для этих стран. Случай с Бельгией был несколько иным, так как эта страна имела соглашение с французским генеральным штабом. В этом конкретном случае Германия была вынуждена предупредить возможные случайности. Эти малые страны защищались не своими армиями, а доверием, проявленным к их нейтралитету».

Вы найдете дальнейшую часть этой цитаты на странице 207:

«Хвалковский, поддержанный Мастным, снова говорил о ситуации в Чехословакии и о здоровых фермерах там. До кризиса народ не знал, чего ожидать от Германии. Но когда они увидели, что их не будут истреблять и что немцы хотят лишь вернуть свой народ домой, они вздохнули с облегчением.

Мировая пропаганда, с которой фюрер боролся так долго, была теперь сосредоточена на крошечной Чехословакии. Хвалковский умолял фюрера время от времени обращаться с несколькими добрыми словами к чешскому народу. Это могло бы сотворить чудеса. Фюрер не осознает, какое большое значение придается его словам чешским народом. Если бы он только открыто заявил, что намерен сотрудничать с чешским народом — и именно с самим народом, а не с министром иностранных дел, — вся иностранная пропаганда была бы полностью повержена».

«Фюрер завершил разговор выражением своей веры в многообещающее будущее».

Эти записи подписаны Хевелем.

Было бы уместно еще раз сослаться на документ, который уже упоминался в Трибунале. Я имею в виду так называемый совершенно секретный документ, только для офицеров, от 30 мая 1938 года. Он носит номер OKW 42/38 и под документом номер 388-PS уже был представлен Трибуналу моими уважаемыми коллегами из делегации Соединенных Штатов. Главный обвинитель от СССР также ссылался на этот документ в своем вступительном заявлении.

Формулируя суть фашистского заговора против Чехословакии, Гитлер объявил, что это его бесповоротное решение — разгромить Чехословакию в ближайшем будущем и одной единственной военной операцией. Он разделил свою задачу на две части: политическую и военную. Затем, с присущим ему безграничным цинизмом, он заявляет — его цитата находится на странице 209 тома I, часть 1 книги документов:

«Наиболее благоприятным, как с политической, так и с военной точки зрения, был бы молниеносный удар, который должен быть нанесен под предлогом какого-либо инцидента, который спровоцирует Германию на резкие действия...»

Документ носит подпись Гитлера. Такова была подлинная программа Гитлера и его сообщников в отношении Чехословакии, составленная задолго до того дня, когда Хвалковский попросил этого преступника «время от времени обращаться с несколькими добрыми словами к чешскому народу».

Даже если в своих публичных выступлениях Гитлер иногда использовал то, что Хвалковский называл «добрыми словами», линия фактических отношений развивалась в совершенно ином направлении. Но и это еще не все. Мы отложим вопрос о провокационном инциденте до конца.

Заметки к отчету по плану «Грюн» от 24 августа 1938 года уже были зачитаны в протокол в самой важной части как документ номер 388-PS. Вот два дополнительных параграфа, которые следует зачитать. Господа судьи найдут их на странице 214 тома I книги документов:

«План «Грюн» начнется с создания инцидента в Чехословакии, который даст Германии предлог для военного вмешательства.

Имеет величайшее значение установить точный день и час для инсценировки инцидента.

Этот инцидент должен быть спровоцирован при погодных условиях, благоприятных для наших превосходящих военно-воздушных сил при выполнении операции, и он должен быть рассчитан таким образом, чтобы соответствующее уведомление достоверно достигло нас к полудню дня X-1. Это позволит нам немедленно последовать за ним, отдав приказ X в день X-1 в 14:00».

Документ завершался следующим образом — см. страницу 215 вашей книги документов:

«Цель этих заявлений — показать, насколько сильно вооруженные силы заинтересованы в инциденте и что они должны хорошо заранее знать намерения фюрера, поскольку организация инцидента будет в любом случае поручена абверу».

Документ подписан Йодлем. Это не просто слова. Это план гнусной провокации; план, который, как мы уже знаем, был приведен в исполнение.

Документ номер 388-PS уже был принят вами в качестве доказательства, представленного делегацией Соединенных Штатов. Я хотел бы лишь подчеркнуть один момент: убийцы и захватчики не только хладнокровно разрабатывают планы своих преступлений, но и стремятся привести их в исполнение при наиболее выгодных для себя условиях. Им нужна хорошая погода и по крайней мере 24 часа для окончательной подготовки. Более того, им нужен инцидент, спровоцированный ими самими, чтобы оправдать свои гнусные преступления в «глазах хотя бы некоторой части мирового сообщества». Этот последний факт демонстрирует, что сами гитлеровцы прекрасно осознавали преступность своих действий.

Попутно я хочу обратить ваше внимание на один момент: ОКВ несет прямую ответственность за преступный характер этих действий. Они не могут оправдываться: «Мы не знали, что делали». Агенты-провокаторы и агрессоры в мундирах высших чинов германской армии были первыми, кто сами назвали себя агентами-провокаторами и агрессорами.

Наконец, я должен сообщить Трибуналу, что одной из конечных целей фашистского вторжения в Чехословакию была ликвидация этого исторически сложившегося славянского государства.

На странице 36 официального отчета чехословацкого правительства, оригинал которого был представлен вам вчера, мы можем прочитать следующую цитату из заявления, сделанного Гитлером летом 1932 года в присутствии Дарре, Раушнинга и других высокопоставленных фашистских чиновников. Я процитирую этот отрывок, который находится на странице 38 тома I, часть 1 вашей книги документов:

«Богемско-Моравский бассейн... будет колонизирован немецкими крестьянами. Мы переселим чехов в Сибирь или в Волынский округ. Они должны убраться из Центральной Европы...»

Это заявление Гитлера процитировано в чехословацком отчете из книги Раушнинга «Гитлер говорит», страница 46.

Я считаю необходимым зачитать в протокол отрывок из чехословацкого отчета, который непосредственно следует за вышеупомянутой цитатой — страница 36 русского перевода, последний параграф в конце страницы. Вы найдете эту цитату на странице 39, том I, часть 1 книги документов, в последнем параграфе этой страницы:

«Этот преступный план был одобрен Карлом Германом Франком, статс-секретарем имперского протектора в Праге с 17 марта 1939 года и государственным министром в Праге с 1943 года, известным миру как «мясник из Лидице». Допрошенный по этому пункту полковником Эцером в Висбадене 29 мая 1945 года, Франк заявил:

«План эвакуации чешского народа на Восток, как упоминалось выше и как было решено в партийных кругах, в общих чертах совпадает с процитированным отрывком»».

Подсудимый Нейрат был имперским протектором Богемии и Моравии с 17 марта 1938 года по 28 сентября 1941 года. Он сделал многое для уничтожения Чехословакии как государственного образования.

Приложение 1 к отчету чехословацкого правительства гласит следующее — вы найдете эту выдержку на странице 167 тома I, часть 2 книги документов: «Имперский протектор был высшим из органов, ведомств и должностных лиц рейха в протекторате». Подсудимый Нейрат не должен избежать ответственности за эти преступления.

Мои коллеги из советской делегации представят доказательства, чтобы показать Трибуналу потрясения в жизни трудолюбивого чешского народа с того момента, как гитлеровские агрессоры начали претворять в жизнь свой план уничтожения Чехословакии как государственного образования.

Когда мы обращаемся к материалам, касающимся агрессии против Польши, мы находим там много общих черт с преступлениями заговорщиков, направленными против Чехословакии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, я думаю, это лишь ошибка в переводе на английский язык, но в нашей копии сказано, что подсудимый Нейрат был имперским протектором Чехословакии и Моравии с 17 марта 1938 года. Без сомнения, вы сказали 1939 года. Не так ли?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Боюсь, что то, что я сказал, было не совсем правильно услышано. Я сказал с 17 марта 1938 года по 28 сентября 1941 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это должно было быть 1939 года, не так ли?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Да, если я не ошибаюсь, это было бы правильно.

Я беру на себя смелость повторить, что при изучении документов в отношении агрессии против Польши мы находим там много общих черт с преступлениями, которые заговорщики совершили против Чехословакии. Я имею в виду систематическое нарушение договоров и торжественных деклараций, ложные заверения, создание платной «пятой колонны», организованной на военный лад, и внезапное нанесение вероломного удара. Это может быть доказано целым рядом документов.

Официальный отчет польского правительства содержит подробный список договоров, нарушенных заговорщиками. Мы представляем документ Трибуналу под номером доказательства СССР-93 (документ номер СССР-93). Поскольку мы имеем дело с фактами, являющимися общеизвестными и уже прокомментированными во вступительных заявлениях обвинителя, я прошу Трибунал принять к сведению эту часть польского отчета без дальнейших доказательств, а именно первые две статьи пункта «Преступления против мира».

Я хочу зачитать в протокол четыре строки из параграфа 3 этого пункта, который начинается на странице 219 вашей книги документов. Это касается польско-германской декларации от 26 января 1934 года:

«Оба правительства убеждены, что отношения между их соответствующими странами будут таким образом плодотворно развиваться и приведут к установлению добрососедских отношений, которые будут способствовать благополучию не только обеих их стран, но и других народов Европы».

Подсудимый фон Нейрат подписал эту декларацию от имени Германии.

Я теперь считаю необходимым зачитать в протокол выдержку из декларации, сделанной подсудимым Герингом во время его визита в Варшаву 16 февраля 1937 года, которая содержится в отчете польского правительства. Вы найдете эту выдержку, которую я хочу процитировать, на странице 220, том II, часть 1 книги документов. Геринг сделал эту декларацию представителям польского правительства. Цитирую:

«С германской стороны нет никакого желания лишать Польшу какой-либо части ее территории. Германия полностью примирилась со своим нынешним территориальным статусом. Германия не нападет на Польшу и не имеет намерения захватывать Польский коридор. Мы не хотим коридора. Я говорю искренне и категорически, что нам не нужен коридор. Точно так же, как Германия доверяет и верит, что Польша не имеет намерения захватывать Восточную Пруссию и оставшуюся часть Силезии, так и Польша может верить, что Германия не имеет намерения лишать ее каких-либо прав и владений».

Я думаю, что параграф 6 официального польского отчета также заслуживает того, чтобы быть зачитанным полностью. Этот параграф находится на странице 220 вашей книги документов — пункт 6:

«5 ноября 1937 года польское и германское правительства выпустили идентичные декларации относительно обращения с меньшинствами. Декларация завершается следующим отрывком:

«Вышеуказанные принципы никоим образом не должны затрагивать обязанности меньшинств по полной лояльности государству, к которому они принадлежат. Они были вдохновлены желанием обеспечить для меньшинств справедливые условия жизни и гармоничное сотрудничество с гражданами государства, в котором они живут, — положение дел, которое будет способствовать прогрессивному укреплению дружественных и добрососедских отношений между Польшей и Германией»».

2 сентября 1939 года польские зенитные части сбили германский самолет под Познанью. У пилотов был найден секретный приказ, изданный вермахтом. Он содержал, среди прочих, следующее предложение — эту цитату вы найдете на странице 224, том I, часть 2 книги документов: «Резервисты немецкой расы должны попытаться избежать мобилизации в польскую армию и должны вступить в германскую армию».

Затем следует подробное перечисление знаков различия, по которым будут узнавать всех людей, «которые помогают германской армии». В приказе говорится, что они будут снабжены — я цитирую один параграф, как он изложен в оригинальном польском отчете на той же странице, то есть 224: «2. Для оружия — пистолеты типа номеров 14 и 34, а также, в некоторых случаях, гранаты чешского типа». Совершенно очевидно, что последнее было сделано с целью провокации. Приказ носил подпись «майор Рейсс».

Поскольку этот факт установлен в порядке, предусмотренном статьей 21 Устава, я прошу вас принять изложенный мною факт в качестве доказательства.

Я хочу представить Трибуналу еще одну выдержку из доказательства номер СССР-93. Цитируемая часть находится на странице 7, параграф 23, и она имеет обычную отметку красным карандашом, используемую в нашей работе для удобства. Вы найдете эту цитату на странице 223, том I, часть 2 книги документов:

«Свидетельства, собранные польской армией в ходе кампании сентября 1939 года, указывают на следующее:

а) Что касается диверсионной деятельности в юго-западной Польше, эта деятельность была организована заранее и осуществлялась только агентами, сброшенными на парашютах. Германский шпионаж был организован специальными эмиссарами, выдававшими себя за учителей-путешественников, которые готовили шпионов и диверсантов. Каждый год некоторое количество молодых немцев покидало каждую немецкую колонию, чтобы направиться в рейх. Там они получали специальную подготовку и по возвращении в Польшу каялись. Они связывались с местными властями, рассказывали им о жестокостях нацистов и выражали свою радость по поводу возвращения на «дорогую родину». Но эти же немцы поддерживали постоянный контакт со своими агентами в Германии и снабжали их информацией либо по почте, либо через учителей-путешественников.

б) Помимо агентов, которые вербовались среди молодежи и назначались для сотрудничества с немецкой частью населения, существовала также группа руководителей и инструкторов, состоящая из офицеров, которые были снабжены регулярными паспортами и которые прибыли в Польшу задолго до начала военных действий».

Благодаря доказательствам, обнаруженным в ходе расследования, польское правительство установило, что основным диверсионным ядром состояли группы Гитлерюгенда. Подсудимый Ширах был, как мы знаем, лидером этой фашистской организации.

В параграфе 21 нашего доказательства СССР-93 мы находим информацию по этому вопросу, которая заслуживает того, чтобы быть зачитанной в протокол. Том I, часть 2, страница 223.

Вот детали, относящиеся к организации системы диверсионной деятельности:

«а) Агенты вербовались главным образом из групп молодежи, известных как Гитлерюгенд, а также среди мужчин и женщин, преимущественно немецкой национальности, которые вербовались в Польше.

б) Для этих агентов на территории рейха были организованы специальные курсы продолжительностью от 2 недель до 3 месяцев.

в) Члены этих курсов были разделены на две категории. Первая состояла из лиц, обладающих глубоким знанием польского языка, которым были поручены специальные миссии, выполняемые в тылу польской армии. Вторая категория состояла из лиц, которые должны были смешаться с толпами поляков, бегущих от войны и воздушных налетов».

«d) Незадолго до войны студенты проходили дополнительный курс обучения в специальных лагерях, где их распределяли по «районам для диверсионной деятельности»».

А теперь я перейду к документам, демонстрирующим ложь и лицемерие других заявлений, сделанных гитлеровскими заговорщиками по международным вопросам, касающимся Польши. С этой целью я процитирую пункты 7, 8 и 9 раздела под названием «Преступления против мира», опять же наш экспонат № СССР-93. Это будут последние абзацы на странице 4 и начало страницы 5 русского текста: в вашей книге документов эти цитаты отмечены на странице 220 тома I, части 2, и на странице 221. Я объявлю, когда перейду к странице 221.

«Пункт 7: 5 ноября 1937 года тогдашний польский посол был принят Гитлером в присутствии подсудимого фон Нейрата. По этому случаю Гитлер заявил:

«„Никаких изменений в правовом и политическом статусе Данцига не будет. Права польского населения в Данциге будут уважаться. Права Польши в Данциге не будут нарушены“».

«Дважды по этому случаю Гитлер с пафосом повторил: „Danzig ist mit Polen verbunden (Данциг связан с Польшей)“».

«Пункт 8: Первые намеки на изменения в статусе Данцига были сделаны подсудимым Риббентропом 25 октября 1938 года. Он намекнул на включение Данцига в состав рейха в обмен на продление германо-польского пакта на 25 лет и гарантию германо-польских границ. Польша должна была сохранить за собой данцигские железные дороги и экономические объекты в обмен на свое согласие на строительство экстерриториального автобана и железной дороги через Померанию».

«Это предложение было отклонено».

«Пункт 9» — это страница 221, том I, часть 2 книги документов — «Позднее, во время своего визита в Варшаву, подсудимый Риббентроп заверил польское правительство, что на территории Вольного города не будет никаких свершившихся фактов — 25–27 января 1939 года».

Известно, что в последние месяцы, предшествовавшие 1 сентября 1939 года, проводилось сосредоточение мобилизованных германских вооруженных сил. Затем произошли пограничные столкновения. Я думаю, что причина этих столкновений станет совершенно очевидной после того, как я зачитаю в протокол записи по плану «Грюн» (Fall Grün), документ № 388-PS, подписанный Йодлем.

15 апреля 1939 года покойный президент Соединенных Штатов Америки Франклин Делано Рузвельт обратился к миру и к лидерам Германии и Польши с целью предотвращения дальнейших осложнений в Европе.

28 апреля и 5 мая 1939 года польское правительство предложило правительству гитлеровской Германии практическое решение проблемы Вольного города Данцига.

23 августа 1939 года король Бельгии обратился к миру с радиообращением в защиту мира.

24 августа 1939 года президент Соединенных Штатов Америки вновь обратился к лидерам рейха и Польши.

Польский посол в Берлине, действуя по совету британского посла в Варшаве, провел 31 августа совещание с Риббентропом.

Я хотел бы процитировать два пункта, 18 и 19, из экспоната № СССР-93, отмеченные красным карандашом на странице 6 русского оригинала; в вашей книге документов они находятся на странице 222, том I, часть 2:

«18. Германская нота, излагающая условия урегулирования конфликта с Польшей, была передана по германскому радио 31 августа 1939 года в 21:00. Однако эта нота не была вручена польскому послу до вечера 1 сентября 1939 года. Это произошло через несколько часов после того, как германские вооруженные силы, как с воздуха, так и с суши, уже начали захват польской территории в ранние часы 1 сентября 1939 года».

«19. Таким образом, Германия напала на Польшу в нарушение своих международных заверений, без предварительного объявления войны и в то время, когда ее действия убедили польское правительство в том, что дальнейшие переговоры между двумя странами находятся в стадии подготовки с целью достижения мирного урегулирования этого спора».

В моем распоряжении имеется подлинный документ, касающийся данцигского вопроса, найденный Красной Армией в архивах Министерства иностранных дел Германии. Я представляю его Трибуналу в качестве экспоната № СССР-185 (документ № СССР-185), и я должен сообщить вам, что, действуя по запросу, сформулированному вчера, мы добавили к имеющейся в наших материалах фотокопии подлинник этого чрезвычайно важного исторического документа. Теперь он передан в распоряжение Трибунала.

На первой странице вы увидите бланк телеграммы, который доказывает, что 1 сентября 1939 года в 5 часов утра в телеграфное отделение в Данциге была подана телеграмма; эта телеграмма, зарегистрированная под номером 0166, состояла из 202 слов и была адресована фюреру и рейхсканцлеру в Берлин. На второй странице вы увидите текст этой телеграммы из 202 слов, на которой стоит печать гауляйтера нацистской партии в Данциге. Я позволю себе зачитать вам эти 202 слова, которые являются частью истории преступлений против мира, совершенных фашистскими заговорщиками:

«Телеграмма фюреру.

Мой фюрер:

Я только что подписал и этим актом ввел в действие следующий основной государственный закон, предусматривающий воссоединение Данцига с Германским рейхом:

«Основной государственный закон Вольного города Данцига от 1 сентября 1939 года о воссоединении Данцига с Германским рейхом.

В целях облегчения тяжелого положения народа и государства Вольного города Данцига я провозглашаю следующий основной государственный закон:

«Статья I:

Настоящим Конституция Вольного города Данцига немедленно отменяется.

«Статья II:

Законодательная и исполнительная власть в будущем будет осуществляться исключительно главой государства.

«Статья III:

Вольный город Данциг вместе со своей территорией и населением немедленно становится неотъемлемой частью Германского рейха.

«Статья IV:

До окончательного решения фюрера о введении законов Германского рейха все законы, за исключением Конституции, действующие в момент провозглашения настоящего основного закона, остаются в силе.

“Danzig, 1 September 1939. Signed: Albert Forster, Gauleiter.

«Я прошу вас, мой фюрер, от имени Данцига и его населения одобрить этот основной государственный закон и подтвердить законом рейха воссоединение с Германским рейхом.

«Данциг с воодушевлением выражает вам, мой фюрер, чувство бесконечной благодарности и вечной преданности.

«Хайль вам, мой фюрер. Альберт Форстер, гауляйтер».

А теперь, когда документы, устанавливающие фактическую линию поведения фашистских заговорщиков в отношении Польши, представлены Трибуналу, мне кажется уместным сослаться, пусть даже кратко, на выдержки из плана «Вайс» (Fall Weiss), а также на заявления и выступления Гитлера и Риббентропа, после чего я зачитаю в протокол новый документ, который является экспонатом № СССР-172 (документ № СССР-172). Этот документ представляет собой секретные записи Бормана, касающиеся беседы о Польше, которая состоялась в квартире Гитлера 2 октября 1940 года.

30 января 1934 года Гитлер выступил с речью в качестве рейхсканцлера. Она касалась ряда проблем, включая отношения с Польшей. Нет необходимости цитировать ее подробно. В настоящее время для нас могут представлять интерес только два или три предложения. Я цитирую выдержки из документа № TC-70:

«...Мне кажется, что мы должны на конкретном примере показать, что разногласия, какими бы бесспорными они ни были, не должны препятствовать нахождению modus vivendi, который полезно послужил бы делу мира, а также благополучию обеих наций».

Сейчас я пропущу несколько абзацев и процитирую одно из заключительных предложений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, мне указывают, и я вмешиваюсь с целью уточнения протокола, что документ датирован не 30 января 1934 года, а 30 января 1943 года. Вы согласны с этим?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В моем отчете я вижу дату 30 января 1934 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Правильно, да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я продолжу цитату, которой завершается заявление Гитлера:

«Германское правительство полно решимости и готово развивать свои политические и экономические отношения с Польшей в соответствии с настоящим соглашением таким образом, чтобы обеспечить период полезного сотрудничества, который может последовать за периодом бесплодной сдержанности».

«Канцлер выразил здесь свое особое удовлетворение по поводу прояснения отношений между Данцигом и Польшей».

26 сентября 1938 года Гитлер снова говорил о Польше в одной из своих обычных речей. Я считаю необходимым процитировать короткую выдержку из этой речи — документ № TC-29:

«Самой трудной проблемой, с которой я столкнулся, были наши отношения с Польшей. Существовала опасность, что поляки и немцы будут рассматривать друг друга как наследственных врагов. Я хотел это предотвратить».

Я не считаю необходимым зачитывать весь документ, и поэтому я пропущу несколько предложений.

«Ровно год спустя удалось достичь соглашения, которое, во-первых, окончательно устранило опасность конфликта на период 10 лет».

«Мы все убеждены, что это соглашение приведет к длительному умиротворению. Мы осознаем, что здесь существуют два народа, которые должны существовать бок о бок, и ни один из них не может устранить другой».

«Государство с 33-миллионным населением всегда будет стремиться к выходу к морю».

«Поэтому нужно было найти путь к взаимопониманию. Он был найден и будет все более и более укрепляться».

В полном соответствии с этой официальной и от начала до конца лживой речью Гитлера подсудимый Риббентроп, выступая в Варшаве 25 января 1939 года, заявил — эта цитата будет найдена в документе № 2530-PS:

«Фундаментальной частью германской внешней политики в соответствии с твердой волей фюрера германского народа является то, чтобы дружественные отношения между Германией и Польшей, основанные на существующем договоре, прогрессивно укреплялись и углублялись».

Пропуская один абзац этого документа, который уже был зачитан в суде и представлен Трибуналу как документ № 2530-PS, я хочу повторить только одно предложение из него:

«Таким образом, Польша и Германия могут смотреть в будущее с полной уверенностью на прочной основе своих взаимных отношений».

Нужно ли мне напоминать Трибуналу, что в уже представленном документе L-79, который является протоколом совещания 23 мая 1939 года в новой рейхсканцелярии Гитлера, среди многих других открыто агрессивных деклараций и заявлений о политике Гитлера, этот человек произнес следующее предложение:

«Таким образом, о пощаде Польши не может быть и речи, и решение остается неизменным: напасть на Польшу при первой же возможности. Невозможно ожидать повторения операции против Чехословакии. На этот раз это будет означать войну».

Справедливости ради следует сказать, что эта война стала неожиданностью только для Польши. Фашистские заговорщики долго и тщательно к ней готовились. Я перехожу к документу C-120, значительная часть которого уже была зачитана в протокол. Я хотел бы представить несколько выдержек из этого документа, касающихся заговора гитлеровцев, направленного против Польши, выдержек, которые еще не были зачитаны в протокол. Я хотел бы обратить ваше внимание на отдельные предложения, которые, естественно, не привлекли внимания адвокатов, представивших этот документ в качестве доказательства, поскольку они касаются относительно мелких деталей. Но сейчас эти предложения являются решающими и имеют первостепенное значение. Они в высшей степени характерны и существенны для правильной оценки материала, который я собираюсь представить.

В документе № C-120 (экспонат № GB-41), помеченном «только для командующих; совершенно секретно; вопрос для начальника штаба; только через офицера; Генеральный штаб вооруженных сил WFA 37/39 Chefs (L-Ia)», непосредственно перед текстом документа предмет указан следующим образом:

«Предмет: Инструкции для вооруженных сил на 1939–1940 годы. Директива относительно единообразной подготовки вооруженных сил на 1939–1940 годы настоящим подтверждается».

Это предложение ясно и определенно указывает на то, что уже ранее, то есть до 3 апреля 1939 года, существовали какие-то другие директивы по этому самому вопросу.

В пункте 3 цитируемого документа сказано следующее:

«Мнения трех видов вооруженных сил, а также данные для календарного графика будут представлены в ОКВ 1 мая 1939 года».

Уже к 1 мая 1939 года у Германии был пересмотренный, модернизированный и детальный план агрессии против Польши. И Гитлер, играя роль оскорбленного Польшей, ждал только подходящего момента, чтобы заявить, что у него нет иного выбора, кроме как уничтожить польское государство.

В одном из приложений к цитируемому документу — он также числится как документ № C-120 (экспонат № GB-41), но не был зачитан в протокол — есть одна деталь большого значения. Документ подписан Гитлером и датирован 11 апреля 1939 года. Он был подготовлен всего в пяти экземплярах. Я представляю в качестве доказательства копию второго экземпляра.

«Директива относительно единообразной подготовки вооруженных сил на 1939–1940 годы.

Я изложу позднее будущие задачи вооруженных сил, а также вытекающую из них подготовку к войне.

До вступления директивы в силу вооруженные силы должны быть готовы к выполнению следующих задач:

I) Обеспечение границ Германского рейха и защита от внезапных воздушных налетов; II) План «Вайс» (Fall Weiss); III) Оккупация Данцига.

«Подписал: Гитлер».

Сейчас я зачитаю в протокол первый абзац Приложения 3, озаглавленного «Оккупация Данцига».

«Внезапная оккупация Вольного города Данцига может рассматриваться — независимо от плана «Вайс» — при использовании благоприятной политической обстановки».

Я думаю, что мы можем обойтись без зачитывания остального текста документа.

Если угодно Трибуналу, стоит отметить, что согласно германским планам оккупация Данцига рассматривалась либо как неотъемлемая часть агрессии против Польши, либо, в случае иной политической ситуации, как совершенно самостоятельная операция, но в обоих случаях она планировалась заблаговременно.

Тот же комплект документов, числящийся под № C-120, включает совершенно секретную директиву, предназначенную исключительно для командующих и подлежащую передаче только через офицеров. Важно отметить, что предмет этого документа, который я представляю Трибуналу, указан следующим образом: Инструкции относительно единообразной подготовки вооруженных сил к войне на 1939–1940 годы. Как и предыдущие, этот документ не предназначался для широкого круга читателей. Он был напечатан всего в семи экземплярах. Фашистские заговорщики не очень стремились популяризировать свою запланированную подготовку к войне.

И снова в приложении к директиве ОКВ 37/39, которую я уже представил Трибуналу и которая озаглавлена «Специальные приказы для плана «Вайс»», есть одно очень значимое предложение. Я зачитаю в протокол предпоследний подпункт пункта 2:

«В случае публичного объявления всеобщей мобилизации (Mobplan) для вооруженных сил мобилизация автоматически охватит всю гражданскую сеть, включая военное производство. Однако на публичное объявление мобилизации не следует рассчитывать, если военные события ограничатся планом «Вайс»».

Мне кажется весьма значимым, что фашистские заговорщики, будучи полностью осведомленными о том, что война должна начаться, планировали осуществление своего преступного замысла без объявления какой-либо мобилизации.

И наконец, я хотел бы отметить, что в приказе Кейтеля вооруженным силам № 37/39 от 3 апреля 1939 года, изданном в связи с планом «Вайс», были обнародованы следующие директивы Гитлера:

«I. Оперативный план «Вайс» должен быть разработан с учетом того, что его выполнение должно быть возможным в любое время, начиная с 1 сентября 1939 года».

Мы знаем, что вторжение в Польшу фактически началось 1 сентября 1939 года — короче говоря, в самый первый день, когда германские вооруженные силы должны были быть полностью готовы к действиям.

Оперативный приказ № 1, 25039, от 21 августа 1939 года, выданный командованию военно-морской группы «Ост» на борту линкора «Шлезвиг-Гольштейн», гласил следующее — этот документ уже был представлен Трибуналу в виде германской фотокопии:

«I. Общая ситуация. а) Политическая: Все вооруженные силы должны быть разбиты молниеносным ударом, чтобы позволить создать на Востоке ситуацию, благоприятную для обороны рейха. Вольный город Данциг будет объявлен городом рейха».

Стоит помнить об этом предложении, когда говорят о «свободном волеизъявлении данцигского населения», которое якобы стремилось стать частью рейха. Не следует забывать, что это свободное волеизъявление было предусмотрено вышеупомянутым оперативным приказом № 1 с точностью до дня.

В заключение я считаю необходимым зачитать в протокол, почти полностью, довольно длинный, но исключительно важный документ. Я имею в виду запись подсудимого Бормана от 2 октября 1940 года, относящуюся к беседе о Польше. Эта беседа состоялась после обеда, который проходил в квартире Гитлера. Вы найдете эту запись на странице 311, том I, часть 2 книги документов:

“Secret; Berlin, 2 October 1940; note.

«2 октября 1940 года, после обеда в квартире фюрера, возник разговор о характере Генерал-губернаторства, обращении с поляками и включении, уже одобренном фюрером, районов Петркув и Томашув в состав Вартегау.

Разговор начался, когда рейхсминистр д-р Франк проинформировал фюрера, что деятельность в Генерал-губернаторстве можно назвать весьма успешной. Евреи в Варшаве и других городах были заперты в гетто; Краков в самое ближайшее время будет очищен от них».

Теперь я считаю возможным пропустить несколько абзацев.

«Фюрер далее подчеркнул, что поляки, в прямом контрасте с нашими немецкими рабочими, специально рождены для низкого труда; мы должны дать всякую возможность продвижения нашим немецким рабочим; что касается поляков — о каком-либо улучшении для них не может быть и речи. Напротив, необходимо поддерживать уровень жизни в Польше низким, и нельзя позволить ему подняться.

Генерал-губернаторство ни при каких обстоятельствах не должно быть изолированным и единым экономическим регионом; оно не должно производить самостоятельно, даже частично, какие-либо промышленные товары, необходимые для его существования; Генерал-губернаторство должно использоваться нами лишь как источник неквалифицированной рабочей силы (в таких отраслях, как производство кирпича, дорожное строительство и т. д.). Нельзя изменить природу славянина, как уже подчеркивал фюрер. В то время как, как правило, наши немецкие рабочие по своей природе усердны и прилежны, поляки ленивы, и необходимо применять принуждение, чтобы заставить их работать.

«Однако нет оснований ожидать, что Генерал-губернаторство станет независимым экономическим регионом, так как там нет минеральных ресурсов, а даже если бы они были доступны, поляки не способны их использовать.

Фюрер объяснил, что рейху нужны крупные поместья, чтобы обеспечить продовольствием наши большие города; эти крупные поместья, как и другие сельскохозяйственные предприятия, нуждаются в рабочей силе, и в частности в дешевой рабочей силе, для обработки почвы и для сбора урожая. Как только время сбора урожая заканчивается, рабочие могут возвращаться в Польшу, потому что если бы они были заняты в сельском хозяйстве круглый год, они сами потребляли бы значительную часть урожая. Таким образом, лучшим решением было бы ввозить из Польши временных рабочих на время посева и сбора урожая. Наши промышленные районы перенаселены, в то время как в сельском хозяйстве не хватает рабочей силы. Вот где мы можем использовать польских рабочих. По этой причине было бы вполне правильно иметь избыток рабочей силы в Генерал-губернаторстве, чтобы каждый год оттуда можно было получать рабочую силу, необходимую рейху. Необходимо помнить, что польское дворянство должно перестать существовать; как бы жестоко это ни звучало, где бы они ни находились, они должны быть уничтожены.

«Конечно, не должно быть никаких половых сношений с поляками. Следовательно, было бы правильной процедурой, если бы польские сборщики урожая, как мужчины, так и женщины, приезжали в рейх вместе. Какими бы ни были взаимные отношения в их лагерях, это не должно быть предметом нашей заботы — никакой ревностный протестант не должен совать свой нос в эти дела.

Фюрер еще раз подчеркнул, что для поляков должен быть только один хозяин — немец; два хозяина, стоящие бок о бок, не могут и не должны существовать; поэтому все представители польской интеллигенции подлежат уничтожению. Это звучит жестоко, но таков закон жизни.

Генерал-губернаторство представляет собой польский резерв рабочей силы — огромный польский трудовой лагерь. Поляки также выиграют от этого, так как мы заботимся об их здоровье и следим за тем, чтобы они не голодали и т. д., но они никогда не должны быть подняты на более высокий уровень, ибо тогда они станут анархистами и коммунистами. Поэтому будет правильным, чтобы поляки оставались католиками; польские священники будут получать от нас продовольствие и именно по этой причине будут направлять своих овечек по пути, который мы одобряем. Священники будут оплачиваться нами и будут в ответ проповедовать то, что мы хотим, чтобы они проповедовали. Если какой-либо священник поступит иначе, мы быстро с ним расправимся. Задача священника — держать поляков тихими, глупыми и тупоумными. Это полностью в наших интересах. Если поляки поднимутся на более высокий уровень развития, они перестанут быть той рабочей силой, в которой мы нуждаемся. В остальном поляку будет достаточно владеть небольшим участком в Генерал-губернаторстве — крупное хозяйство совсем не обязательно; деньги, которые ему нужны, он должен будет заработать, работая в Германии. Именно эта дешевая рабочая сила нам нужна; каждый немец и каждый немецкий рабочий выиграет от этой дешевой рабочей силы.

«В Генерал-губернаторстве должна существовать строгая германская администрация, чтобы поддерживать порядок в трудовых резервациях. Эти резервации означают для нас сохранение сельского хозяйства, особенно наших крупных поместий, и они, кроме того, являются источником снабжения рабочей силой».

Я не вижу необходимости зачитывать в протокол обмен мнениями между присутствующими, хотя он и упоминается в документе, и я перейду непосредственно к заключительным заявлениям Гитлера:

«Подводя итог, фюрер хочет еще раз заявить:

1. Самый низший немецкий рабочий и самый низший немецкий крестьянин всегда должны стоять экономически на 10 процентов выше любого поляка».

Я опускаю второй абзац и перехожу к третьему, который представляет большой интерес:

«3. Я не желаю» — подчеркнул фюрер — «чтобы немецкий рабочий, как правило, работал более 8 часов, когда мы вернемся к нормальным условиям; если поляк, однако, работает 14 часов, он все равно, несмотря на это, должен зарабатывать меньше, чем немецкий рабочий.

4. Идеальная картина такова: поляк должен владеть небольшим участком в Генерал-губернаторстве, который будет в определенной степени обеспечивать его и его семью продовольствием. Деньги, необходимые ему на одежду, дополнительные продукты питания и т. д., и т. д., он должен зарабатывать, работая в Германии. Генерал-губернаторство должно стать центром снабжения сезонной неквалифицированной рабочей силой, особенно сельскохозяйственными рабочими. Существование этих рабочих будет полностью гарантировано, потому что они всегда будут использоваться как дешевая рабочая сила».

Этот документ рассматривает вопрос об отношении Гитлера к Польше и польскому народу с такой исчерпывающей ясностью, что он не требует дальнейших комментариев.

Я хочу лишь обратить внимание Ваших Честей на три момента.

Во-первых, Гитлер определенно заявляет и подробно развивает идею о том, что в новом фашистском порядке в Европе польский народ и польское государство должны быть не чем иным, как польским трудовым лагерем для фашистской Германии.

Во-вторых, Гитлер убежден, что поляки выиграют от такого положения дел, поскольку фашистские заговорщики намерены заботиться о здоровье и адекватном питании поляков, которых они превратили в рабов. Я прошу Ваших Честей учесть тот факт, что под «адекватным питанием» Гитлер понимает положение дел, при котором каждый поляк должен содержаться на экономическом уровне значительно ниже уровня самого жалкого немца. Под «заботой» он подразумевает, что уровень жизни в Польше должен быть низким и не должен улучшаться, чтобы ни один поляк не был занят ничем, кроме тяжелого неквалифицированного труда по 14 часов в день.

Наконец, Гитлер ставит задачу уничтожения всей интеллигенции, высокомерно заявляя, что для поляков должен существовать только один хозяин — немец.

В ходе дальнейшего представления документов Трибуналу мы докажем, что Гитлер и его последователи, в лице участников фашистского заговора, стремились уничтожить польский народ и снизить уровень жизни поляков до самого жалкого и нищенского уровня. Само их существование зависело исключительно от того, что оно обеспечивало дешевую рабочую силу для фашистских хозяев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным временем для перерыва?

[Трибунал прервал заседание до 11 февраля 1946 года, 10:00.]

FIFTY-SIXTH DAY
Monday, 11 February 1946

Утреннее заседание

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В распоряжении Трибунала имеются дневники подсудимого Франка.

В дневнике, озаглавленном «Дневник за 1943 год, V», мы находим на страницах 1070–1072 важную запись; в русском переводе этот отрывок находится на странице 5 дополнений к «Выдержкам из дневников Франка» и на странице 321 вашей книги документов, отмеченной карандашом. Я цитирую этот отрывок:

“Kraków, 23 October 1943.

«Генерал-губернатор выступает с докладом в Административной академии на тему «Принцип лидерства в управлении». С точки зрения конституционного и международного права Генерал-губернаторство как придаток Великогермании составляет часть территории, на которую распространяется власть Великогермании в Европе. Суверенитет над этой территорией принадлежит фюреру Великогермании, и от его имени он осуществляется генерал-губернатором, который, как заместитель фюрера, обладает всеми его полномочиями».

Я хотел бы сообщить вам, Ваша Честь, о двух других документах строго официального характера.

В «Reichsgesetzblatt» за 1939 год, часть I, страница 2077 — страница 333 вашей книги документов, представленной нами в качестве экспоната № СССР-296 (документ № СССР-296) — опубликован «Указ фюрера и рейхсканцлера об управлении оккупированной польской территорией» от 12 октября 1939 года.

Я зачитаю в протокол пункт 2 этого указа. Он состоит из двух подпунктов:

«Пункт 2:

1. Я назначаю рейхсминистра д-ра Франка генерал-губернатором оккупированных польских территорий.

2. Я назначаю рейхсминистра д-ра Зейсс-Инкварта заместителем генерал-губернатора».

В том же «Reichsgesetzblatt», но на этот раз за 1940 год, часть I, страница 399, опубликован указ относительно права на помилование на оккупированных польских территориях. Он зарегистрирован в Трибунале как документ СССР-289 (экспонат № СССР-289) и находится на странице 336 книги документов. В нем говорится:

«На оккупированных польских территориях я делегирую генерал-губернатору оккупированных польских территорий право утверждать смертные приговоры, а также помилования или отклонять прошения о помиловании, с правом дальнейшего делегирования своих полномочий».

Власть жизни и смерти, суверенная прерогатива, была доверена в оккупированной гитлеровцами Польше подсудимому Франку.

Не будет неуместным напомнить, что именно этот Гитлер говорил, что он покажет на конкретном примере взаимных отношений между польским и германским народами, что найдена такая форма общения, «которая полезно послужила бы делу мира, а также благополучию обеих наций».

Я говорил о том, какой пример имелся в виду и о каком благополучии шла речь.

6 апреля 1941 года было отмечено новым преступлением, запланированным и тщательно подготовленным заранее гитлеровскими заговорщиками. Без какого-либо предупреждения или объявления войны они напали на Югославию.

Нападение на Югославию было грубым нарушением статьи 3 Гаагской конвенции от 18 октября 1907 года и Пакта Бриана-Келлога от 27 августа 1928 года. Делегации Великобритании и Соединенных Штатов уже представили Трибуналу значительное количество документов, относящихся к теме вероломного нападения на Югославию. Мне остается только представить несколько новых доказательств и установить связь между этими новыми документами и теми, что уже были зачитаны в протокол. Официальные германские документы позволяют нам восстановить события с исключительной яркостью. В данном случае германская педантичность оборачивается против авторов преступного плана.

27 марта 1941 года Адольф Гитлер провел специальное совещание по ситуации в Югославии. В тот же день он подписал совершенно секретную директиву № 025, только для Верховного командования (Oberbefehlshaber). Оба документа, зарегистрированные под № 1746-PS, входят в число доказательств, уже принятых Трибуналом.

Подпункт 2 директивы № 025 уже был полностью процитирован в речи главного обвинителя от СССР. Первый подпункт этого документа также был зачитан в протокол 7 декабря 1945 года. Я хотел бы добавить еще несколько строк и зачитать в протокол пункт 3. Этот отрывок находится на странице 337 книги документов. В нем говорится следующее:

«В деталях я приказываю следующее:

а) Как только сосредоточение достаточных сил будет завершено и метеорологические условия позволят, вся югославская противовоздушная оборона и Белград должны быть уничтожены непрерывными дневными и ночными воздушными налетами.

б) По возможности одновременно, но ни в коем случае не раньше, должна быть начата операция «Марита» (Marita) с первоначальной ограниченной целью захвата гавани Салоники».

Я считаю, что здесь следует подчеркнуть три момента:

1) Намерение осуществить полное уничтожение столицы государства;

2) Взаимосвязь между агрессией против Югославии и агрессией против другой страны, Греции — агрессия против Греции была закодирована, как известно Трибуналу, под названием операция «Марита»;

3) Необходимость завершения сосредоточения германских сил, а также метеорологические условия были факторами, которые определяли сроки нападения.

Как и во всех предыдущих случаях преступной фашистской агрессии, мы видим одно и то же — преступный умысел хищного захватчика, вероломство и холодный расчет.

Подготовка к последующим актам, которая велась в течение очень долгого времени, следовала привычной гитлеровской рутине, уже раскрытой обвинителями: деятельность «пятой колонны», использование защиты немецкого меньшинства в качестве лозунга и лживая практика мирных деклараций в сочетании с непрекращающейся подготовкой к вторжению. Как я уже сказал, подготовка преступления велась в течение очень долгого времени и следовала привычной гитлеровской рутине, уже раскрытой обвинителями.

27 марта 1941 года, в тот самый день, когда Гитлер подписал директиву № 025, он лично провел в Берлине специальное совещание по ситуации в Югославии. Протокол этого совещания был представлен обвинением Соединенных Штатов 4 декабря 1945 года как документ № 1746-PS.

Другие документы, относящиеся к этому совещанию, также были зарегистрированы под тем же номером. На совещании цель была определена с абсолютной точностью и был представлен план действий. Вы, Ваша Честь, найдете процитированный мной отрывок на странице 349.

Гитлер заявил:

«...мы не собираемся ждать никаких заявлений о лояльности со стороны нового правительства, а проведем всю подготовку к уничтожению югославских вооруженных сил и самой Югославии как национального единства.

«...с политической точки зрения особенно важно, чтобы удар по Югославии был нанесен с предельной жестокостью и чтобы ее военное уничтожение было осуществлено с молниеносной быстротой».

А немного ранее в документе сказано:

«Никаких дипломатических запросов не будет сделано и никаких ультиматумов не будет предъявлено... Нападение начнется, как только необходимые припасы и войска будут готовы».

Таким образом, Гитлера нисколько не интересовало фактическое отношение того или иного югославского правительства к Германии, а интересовало фактическое уничтожение Югославии как государства; и он стремился осуществить это уничтожение с жестокостью и молниеносной быстротой.

Оперативный штаб ОКВ, тщательно следуя директиве Гитлера относительно жестокого и быстрого уничтожения Югославии, оперативно разработал детальный план скоординированных операций германской и итальянской армий. Он был издан в виде официальной оперативной директивы от 28 марта 1941 года. Я считаю необходимым перечитать три строки этого документа, уже представленного Трибуналу под тем же документом № 1746-PS. Вы найдете его на странице 352 книги документов. Я зачитываю пункт 4 этого документа в протокол.

«...Задача Германии — напасть на Югославию с максимально возможной концентрацией сил, разгромить ее вооруженные силы и уничтожить ее как государство».

Я не могу не напомнить Трибуналу о терминологии, используемой Гитлером и другими фашистскими заговорщиками. Гитлер сказал: «О пощаде Польши не может быть и речи». Он потребовал: «Югославия должна быть устранена как государство, безжалостно и с молниеносной быстротой». Безжалостность, беспощадность, уничтожение народов и государств: таков был стиль и смысл действий фашистских заговорщиков.

Агрессия против Чехословакии, нападение на Польшу, желание уничтожить Югославию — все это были звенья одной цепи. Но цепь не заканчивается этими звеньями.

Задача следующего представителя обвинения от СССР будет состоять в том, чтобы показать Вашим Честям, что фундаментальной целью этих преступников, главным звеном в центре всех гитлеровских заговоров, было нападение на СССР.

Документы, относящиеся к преступлениям против Югославии, докажут, что, нападая на эту страну, фашистские заговорщики строго следовали своим привычным методам. Даже в деталях они повторяли свои более ранние преступления, совершенные против Польши, Австрии и Чехословакии. Даже если бы мы не знали, кто на самом деле организовал нападение на Югославию, сама природа фактов, последовательность событий, манера, в которой совершались преступления, безошибочно указали бы на виновных.

Я перехожу к документу СССР-36 (экспонат № СССР-36), под которым я представляю в качестве доказательства официальный отчет югославского правительства.

Первый раздел, озаглавленный «Систематическая подготовка заговора для порабощения и уничтожения Югославии», содержит ряд ценных сведений. Я хочу процитировать тот отрывок из этого документа, который вы найдете на странице 355 книги документов, пункт 4 на странице 3 русского текста, 3-й абзац сверху гласит:

«Правительство Третьего рейха и гитлеровская партия тайно организовали немецкое меньшинство. Поселенные в Югославии австрийскими императорами более века назад, немцы пользовались как братья полными правами и культурной автономией. У них были свои школы и свои представители в парламентах, а также в местном самоуправлении. Их насчитывалось полмиллиона (это около трех процентов от общей численности населения). С 1920 года у них была своя массовая организация — Швабско-немецкий культурный союз — сокращенно «Культурбунд». И из этой самой организации и через нее, а также из всех немцев в Югославии, нацистская партия создала политический и военный орган для уничтожения Югославии».

Я полагаю, что могу пропустить несколько строк без потери смысла и процитировать дальше:

«В Югославии тайно формировались нацистские гау и назначались гауляйтеры. Под видом различных физкультурных и спортивных обществ были организованы гитлеровские отряды численностью в полмиллиона человек. Из рейха прибывали многочисленные «туристы», «путешественники», «бизнесмены» и «родственники» — в действительности это были нацистские инструкторы и организаторы».

Я пропускаю ряд деталей, которыми можно пренебречь, и перехожу ко второму абзацу того же раздела на странице 4 — это будет страница 356 в вашей книге документов — где описывается способ, которым «пятая колонна» была дополнительно усилена. Сейчас я зачитаю в протокол пункт 2, начиная со второго подпункта:

«Гитлеровцы вовлекли в свою орбиту все сепаратистские и шовинистические элементы, как, например, усташи Павелича; «Збор», движение, возглавляемое Лётичем; ВМРО (македонское фашистское движение), возглавляемое Ванчо Михайловым; и организовали их как террористические организации со штаб-квартирой в Берлине. С другой стороны, действуя через своих агентов, принца Павла, Стоядиновича, Цветковича и Цинцар-Марковича, они привлекли пансербских централистов и превратили их в террористическую группу, которая с позиций государственной власти должна была «мирно» сдать Югославию в рабство путем присоединения к Тройственному пакту».

Далее в отчете подчеркивается тот факт, что, организуя многочисленные филиалы «пятой колонны», гитлеровцы постоянно давали все новые и более вероломные заверения о своих якобы дружественных намерениях в отношении Югославии. Об этом говорится в пункте 3 на странице 5 русского текста; наш документ № СССР-36. Вы найдете этот отрывок, Ваша Честь, на странице 357 книги документов:

«3. В то время, когда как гитлеровское правительство, так и партия так тщательно и с такой разносторонностью готовили свой заговор с целью вторжения и оккупации Югославии, Гитлер использовал любую возможность, чтобы заявить всему миру от имени того же правительства, той же партии и всей Германии, что Югославия может рассчитывать на них как на преданных друзей».

17 января 1938 года, то есть за несколько недель до оккупации Австрии, Гитлер провел встречу с тогдашним премьер-министром Югославии, на которой присутствовали подсудимые Геринг и фон Нейрат. Подлинный документ, из которого я процитирую определенные отрывки, был представлен Трибуналу как документ № TC-92. Выдержка, которую я процитирую далее в качестве документального доказательства, датирована 4 декабря 1945 года. Вы найдете ее на странице 411 книги документов.

4 декабря 1945 года вам был предложен в качестве доказательства печатный сборник германских документов, касающихся конфликта с Югославией и Грецией. В списке документальных доказательств он упоминается как документ № TC-92.

На странице 68 — и вы найдете ее, как я уже сказал, на странице 411 в вашей книге документов, как документ № 28 этого сборника — у нас есть стенограмма бесед, которые состоялись во время совещания 17 января 1938 года. Я считаю, что нет необходимости зачитывать весь документ в протокол. Я ограничусь следующими тремя замечаниями, сделанными Гитлером по этому случаю: «Что касается Югославии, Германия крайне заинтересована в существовании сильной Югославии». Несколько позднее в ходе той же беседы Гитлер произнес второе предложение: «Что бы там ни случилось, нынешняя граница Югославии останется такой же неприкосновенной, как сегодня граница на Бреннере». Кроме того, Гитлер на этой встрече сделал следующее заявление: «...немецкая национальная группа в Югославии была лояльна к югославскому правительству...».

30 января 1939 года, за несколько недель до оккупации Чехословацкой Республики, Гитлер сделал следующее заявление о Югославии в своей речи перед рейхстагом — эта цитата приведена на странице 412 в вашей книге документов:

«...государство, которое со времен Великой войны все больше и больше привлекает внимание нашего народа, — Югославия. Уважение, которое немецкий солдат испытывал к этому доблестному народу в прошлом, становилось все сильнее и переросло в искреннюю дружбу...»

Фашистские заговорщики сочли полезным включить эту речь в качестве документа № 32 в книгу, из которой я только что процитировал и которую представил Трибуналу как документ № TC-92.

1 июня 1939 года, то есть до фашистского нападения на Польшу, принц Павел Югославский, которого в официальном отчете югославского правительства называют гитлеровским агентом, нанес визит Гитлеру. По этому случаю Гитлер заявил в Берлине — вы найдете этот отрывок на странице 413 в вашей книге документов:

«...дружба Германии с югославской нацией возникла не внезапно. Она углубилась и укрепилась благодаря трагическим осложнениям Мировой войны».

Затем, сделав еще несколько заявлений, не представляющих интереса для Трибунала, он продолжил:

«Я тем более уверен, что теперь, когда в результате исторических событий мы стали соседями с общими границами, установленными навсегда, дружественные отношения между Германией и Югославией, доверительные и прочные, не только обеспечат длительный мир между нашими народами и странами, но, более того, послужат успокаивающим элементом для нашего нервного, возбудимого континента».

Я еще раз повторяю, что цитирую книгу, документ № TC-92.

В своей следующей обычной речи после поражения Польши, перед рейхстагом 6 октября, Гитлер заверил Югославию в своей любви к миру и дружественном отношении следующими словами:

«...после того как аннексия состоялась, я таким же образом заверил Югославию, что ее граница с этой страной отныне будет рассматриваться Германией как нерушимая и что мы хотим жить с ней в мире и дружбе...»

Сейчас я зачитаю в протокол несколько абзацев из подпункта 2 первого раздела отчета Югославской государственной комиссии по расследованию преступлений, совершенных агрессорами. Указанные выдержки начинаются с абзаца 3 на странице 6 вещественного доказательства № СССР-36 (документ № СССР-36). В вашей книге документов это том I, раздел I.

Таким образом, Гитлер регулярно давал заверения о дружественных отношениях с Югославией и о нерушимости ее границ, в то время как его банда заговорщиков и поработителей уже сжимала кольцо войны вокруг Югославии. Когда Югославия была полностью окружена танковыми дивизиями Гитлера и когда правительство централистской «пятой колонны» принца Павла, Цветковича и Мачека было готово присоединиться к Тройственному пакту 25 марта 1941 года, то есть за 10 дней до нападения на Югославию, подсудимый Риббентроп заявил следующее — вы найдете это на странице 413 вашей книги документов в документе № 2450-PS:

«Германия сама — и я торжественно заявляю об этом — не имеет в этом регионе ни территориальных, ни политических интересов».

Трибуналу уже была передана заверенная выписка из документа № 72 вышеупомянутой немецкой книги.

Официальная нота правительства рейха от той же даты гласит следующее — вы найдете это на странице 415 книги документов:

«Господин премьер-министр: от имени и по поручению германского правительства имею честь доложить Вашему Превосходительству следующее:

В связи с сегодняшним присоединением Югославии к Тройственному пакту германское правительство подтверждает свою решимость всегда уважать суверенитет и территориальную целостность Югославии...»

«Подписал: Иоахим фон Риббентроп».

Кульминационным моментом в осуществлении вероломства, так хитро подготовленного фашистами, является следующее заявление, сделанное Гитлером 6 апреля 1941 года, то есть в тот момент, когда коварное и предательское нападение на Югославию уже началось. Оно находится под документом № TC-92 в вашей книге документов, на странице 414:

«Немецкий народ не питает ненависти к сербскому народу. Прежде всего, немецкий народ не видит причин начинать войну против хорватов и словенцев; он ничего не хочет от этих народов».

Трибуналу были переданы заверенные выдержки из документов уже процитированной немецкой книги на страницах 1 и 4.

В то самое время, когда он говорил подобным образом, уже происходили оккупация, аннексия и расчленение Югославского государства. Вскоре после этого начались бомбардировки беззащитных городов, поселков и населенных пунктов; насильственные выселения; депортации в лагеря; карательные экспедиции и сотни других актов, которые были частью запланированного истребления югославского народа, что привело к гибели 1 650 000 югославских мужчин, женщин и детей.

По вопросу о подготовке нападения на Югославию и лицах, непосредственно руководивших этим преступлением, мы располагаем двумя очень ценными доказательствами.

Первое — это подлинный аффидевит немецкого генерала Лёра. До и во время агрессии против Югославии он командовал 4-м воздушным флотом. Именно его авиационные части осуществляли налеты на Белград. Он, несомненно, человек, хорошо знакомый с ходом операций и их руководителями.

24 мая 1945 года генерал Лёр был взят в плен югославскими войсками. Во время допросов, которым он подвергался в период с 24 мая по 6 июня 1945 года, он заявляет — соответствующие выдержки вы найдете на странице 416 как выдержки из нашего документа № СССР-253 (вещественное доказательство № СССР-253). Мы представляем Трибуналу оригиналы этих выдержек:

«Я и мой штаб 26 марта отправились в Софию, так как кампания против Греции должна была начаться.

На следующий день, 27 марта 1941 года, в Югославии произошел государственный переворот. Меня неожиданно вызвали в Берлин, где я получил приказ от рейхсмаршала Геринга готовиться к воздушным операциям против Югославии...»

«После этого началась подготовка против Югославии. На моей первой встрече с Герингом мне не сообщили дату начала войны против Югославии. В Вене я получил письменный приказ, в котором начало операций было назначено на 6 апреля».

Пропуская остальную часть заявления, я перехожу к зачитыванию в протокол выдержек из протокола допроса бывшего фельдмаршала немецкой армии Фридриха Паулюса. В соответствии с пожеланием Трибунала мы представляем оригинал этого допроса.

Фридрих Паулюс был допрошен 12 января 1946 года главными обвинителями от СССР. Его показания зарегистрированы у нас как вещественное доказательство № СССР-182 (документ № СССР-182). Вы найдете процитированный отрывок на странице 419 вашей книги документов. Мои коллеги из советской делегации, вероятно, вернутся к этому документу при рассмотрении последующих вопросов. Поэтому я лишь процитирую ту часть, которая относится к подготовке нападения на Югославию.

«Как немецким, так и венгерским офицерам было ясно, что эта военная подготовка должна была основываться на подготовке военного сотрудничества между Германией и Венгрией».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, Трибунал понимает, что первый допрос, на который вы ссылаетесь — генерала Лёра, — который содержится в документе № СССР-253, является официальным документом?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Официальный документ вашего правительства. Другой допрос, на который вы ссылаетесь, фельдмаршала Паулюса, не является официальным документом, не так ли?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Протокол допроса фельдмаршала Паулюса был составлен в соответствии со всеми правовыми нормами процедуры, применяемыми к таким допросам судебными органами в СССР. Он допрошен как свидетель с предупреждением о том, что он должен говорить правду, в соответствии со статьями 95 и 92 нашего уголовного кодекса. Эти документы в СССР считаются абсолютно официальными документами, имеющими полную доказательственную силу, которые при необходимости представляются Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы сказать нам, где проводился допрос?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Паулюс был допрошен лично в Москве 12 января 1946 года. Это, сэр, должно было быть указано в начале допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Дата на документе есть, а места нет. Продолжайте, полковник.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: С вашего разрешения я продолжу цитирование протокола допроса фельдмаршала Паулюса, представленного вам:

«Венграм было ясно, что помощь Германии была направлена на то, чтобы заблаговременно и заранее подготовить венгерскую армию к будущим совместным военным операциям, тем самым включив союзника в свои ряды.

С последовавшим за этим нападением на Югославию не было необходимости в особых объяснениях относительно цели этой военной подготовки.

Было ясно, что вооруженные силы готовятся к войне с СССР, так как нападение на Югославию было частью оперативного плана нападения на СССР.

С поражением Югославии правый фланг, который должен был быть сформирован в начале военных операций против России, был обеспечен».

Я пропущу один абзац, который касается другой темы, и продолжу цитировать:

«Подготовка совместного германо-венгерского нападения на Югославию была поручена мне. 27 или 28 марта 1941 года я был вызван к Гитлеру в рейхсканцелярию, где, помимо Гитлера, присутствовали Кейтель, Йодль, Гальдер и Браухич. Гальдер встретил меня следующими словами:

«Фюрер решил напасть на Югославию, чтобы устранить угрозу флангу во время наступления на Грецию и захватить главную железнодорожную линию Белград — Ниш, которая идет в южном направлении. Но главная цель нападения на Югославию — обеспечить наш правый фланг, когда позже будет осуществляться план «Барбаросса».

Ваша задача — немедленно отправиться в Вену на моем специальном поезде и передать приказы и объяснить ситуацию фельдмаршалу Листу (12-я группа армий), генералу фон Клейсту (танковая группа) и полковнику фон Вицлебену (начальник штаба 2-й армии), которые были туда вызваны.

Из Вены вы должны направиться в Будапешт и там согласовать с венгерским генеральным штабом стратегическое использование германских сил на венгерской территории и участие венгерских сил во вторжении в Югославию».

Участие гитлеровских генералов самого высокого ранга в предательском нападении на Югославию никак не укладывается в выполнение только чисто военных задач.

Я зачитаю в протокол еще один документ, документ № 1195-PS. Вы найдете его в своей книге документов на странице 423.

9 января 1946 года здесь были зачитаны четыре строки из второго раздела. Пришло время прочитать его полностью:

«Копия. Верховное командование вооруженных сил, штаб оперативного руководства, отдел L, (IV/QU), № 00630/41; совершенно секретно, только для командования; ставка фюрера, 12. 4. 1941.

Ссылка: OKW/L, (IV/QU), № 4434/41; совершенно секретно, только для командования, от 3 апреля 1941 года.

Предварительные директивы по разделу Югославии.

I. Фюрер издал следующие указания по разделу Югославии:

1) Бывшая территория Штирии и Крайны.

Территория бывшей Штирии, расширенная на юг полосой шириной около 90 километров и глубиной от 10 до 15 километров, отойдет к гау Штирия.

Северная часть Крайны, с границей, проходящей на юге только до реки Сава, но к северу от Любляны, согласно прилагаемой карте ОКХ, должна стать частью Каринтии.

Верховное командование сухопутных войск (ОКХ) должно передать территорию, занятую немецкими войсками, соответствующему гауляйтеру, по районам, как только умиротворение страны позволит это сделать.

Передача территории, занятой итальянцами, будет подготовлена письмом фюрера дуче и осуществлена по прямому приказу министерства иностранных дел. До этого момента с немецкой стороны не должно предприниматься никаких мер. (Телетайп ОКХ — генерал-квартирмейстер, отдел военной администрации, А., Верховное командование 2, № 801/41, совершенно секретно, настоящим приводится в исполнение.)

2) Территория за рекой Мура (Übermur-Gebiet).

Территория за рекой Мура граничит с Венгрией, в соответствии с исторической границей. Была принята во внимание последующая колонизация немецкого населения, проживающего в северо-западной части этой территории. Передача этой территории венграм будет регулироваться Верховным командованием сухопутных войск.

3) Банат.

Территория от точки, где река Драва пересекает венгерскую границу, до слияния реки Тиса с Дунаем должна отойти к Венгрии. Территория к востоку от Тисы будет первое время находиться под немецкой защитой, как и территория к югу от Дуная и к востоку от общей линии: слияние реки Морава и Дуная — Пожаревац — Петровац — Болевац — Княжевац — Кална. Эта территория включает медные рудники Бор и прилегающий угольный район на юго-востоке. Вышеуказанная линия считается основой и предварительной демаркационной линией. Первое время должно быть установлено немецкое военное управление под руководством Верховного командования сухопутных войск.

4) Южная Сербия.

Территория, населенная болгарскими македонцами, отходит к Болгарии в соответствии с этнографической границей. Предварительное разграничение границы с военной точки зрения будет осуществлено Верховным командованием сухопутных войск, которое подготовит передачу Болгарии.

5) Старая Сербия.

Территория старой Сербии будет передана под немецкое военное управление под руководством Верховного командования сухопутных войск.

6) Хорватия.

Хорватия становится независимым государством в своих этнографических границах. Со стороны Германии не будет никакого вмешательства в ее внутреннюю политику.

7) Оставшиеся территории, включая Боснию и Черногорию.

Политическая организация этих территорий будет оставлена за Италией. Здесь также можно рассмотреть восстановление независимого государства Черногория.

II. Разграничение границ:

1) Поскольку разграничение границ не было определено в части I, оно будет осуществлено Верховным командованием вооруженных сил по согласованию с министерством иностранных дел, уполномоченным по четырехлетнему плану и министром внутренних дел рейха.

Штаб оперативного руководства Верховного командования вооруженных сил (L IV QU) является исполнительным органом для Верховного командования вооруженных сил.

2) Верховное командование сухопутных войск должно как можно скорее направить в штаб оперативного руководства Верховного командования вооруженных сил свои военные рекомендации относительно проведения границ за пределами территории протектората к югу от Дуная, где это еще не было определено фюрером.

3) Управление военной экономики и вооружений ОКВ должно как можно скорее направить в штаб оперативного руководства (отдел L) свои рекомендации относительно границ территории протектората к югу от Дуная (часть I, абзац 3).

4) Что касается итальянцев, то тактические границы между армиями пока остаются в силе.

Начальник Верховного командования вооруженных сил, подписал Кейтель».

Этот документ, подписанный подсудимым Кейтелем, разбивает вдребезги лживое заявление о неучастии ОКВ в политической стороне фашистского плана или заговора. Немецкие генералы как единое целое были не просто послушным инструментом в руках Гитлера.

ОКВ, министерство иностранных дел и гестапо были переплетены в единое целое. Это подтверждается и следующим документом.

Генерал Недич, бывший премьер-министр квислинговского югославского правительства, в своих показаниях дает некоторую интересную информацию по этому вопросу.

Прежде чем зачитать в протокол несколько выдержек из его показаний, я должен сказать несколько слов о четырех немцах, которых Недич упоминает по именам. Он говорит о Краусе, Тернере, Кизеле и Кронхольце.

Д-р Краус был начальником гестапо Юго-Востока с центральными офисами в Белграде. Д-р Тернер был начальником штаба департамента гражданской администрации при немецком военном командовании в Сербии. Д-р Кизель был заместителем д-ра Тернера. Кронхольц не занимал официальной должности. Он жил в Югославии еще до войны и был директором немецкой транспортной фирмы «Шенкер А.Г.». Впоследствии он оказался важным немецким агентом разведки. Эта информация подтверждена Югославской чрезвычайной комиссией по расследованию немецких злодеяний. После этого разъяснения я зачитаю в протокол короткую выдержку из показаний сербского квислинга, генерала Недича. Верная копия допроса, вернее, выдержки из его протокола, зарегистрированы нами как документ № СССР-288. Я могу представить вам сейчас для ознакомления оригинал этого протокола с подписью Недича. К сожалению, я не в состоянии оставить его у вас целиком, потому что он относится к делу, касающемуся Югославии, которое еще не закончено, но я могу передать его вам для ознакомления Трибуналом, в то время как заверенные выдержки останутся у нас в качестве доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, Трибунал понимает, что вы хотите приобщить этот документ в качестве доказательства, а затем изъять его с целью использования в других делах; это верно?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я хотел бы представить вам в качестве доказательства по этому делу выдержки из протокола, должным образом заверенные Югославской чрезвычайной комиссией, чтобы протокол, который сейчас у вас в руках, то есть оригинал протокола, мог быть возвращен в Белград, где он будет представлен как документ, необходимый по другому делу, которое все еще находится на стадии расследования. Поэтому я просил бы вас оставить копию для Трибунала после того, как вы убедитесь, что эта копия соответствует оригиналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну что ж, если это так, мы должны попросить вас сдать в этот Трибунал фотостатическую копию этого документа, потому что, конечно, все документы или фотостатические копии, которые представляются в качестве доказательств, должны быть сданы генеральному секретарю этого Трибунала. Итак, если вы возьмете на себя обязательство сделать фотостатическую копию этого документа и оставить ее у генерального секретаря, я думаю, Трибунал согласен, что вы можете это сделать, что вы можете использовать этот документ.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Будет ли Трибунал удовлетворен заверенной фотостатической копией в дополнение к заверенным выдержкам и фотостатической копии той части, которую я собираюсь процитировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Спасибо.

«Я познакомился с Кронхольцем в период оккупации, до того как стал премьер-министром. Насколько я помню, его привел ко мне начальник гестапо д-р Краус... Затем Кронхольц настаивал, чтобы я принял предложенную должность.

Тернер принял меня в присутствии д-ра Кизеля и сказал, что уполномочивает меня через генерала Данкельмана, немецкого военного коменданта в Сербии, сформировать авторитарное правительство...»

«Почти одновременно с созданием моего правительства немцы установили контакт с группой четников под командованием Печанаца, которые до тех пор скрывались в лесах. Контакт был также установлен через начальника гестапо д-ра Крауса. Вскоре после этого Печанац прибыл в Белград, вызвал меня к себе и предложил свои услуги. Вот так мое правительство пришло к формированию своих первых вооруженных отрядов».

Чуть дальше, в том же протоколе, мы находим следующую запись показаний Недича:

«Как только в начале сентября 1941 года было провозглашено формирование моего правительства, делегация с полномочиями от Дражи Михайловича обратилась ко мне с предложением начать переговоры».

Недич перечисляет условия, которые не представляют для нас интереса, а затем говорит:

«Я, со своей стороны, принял все эти условия и предложения. Дража Михайлович получил деньги, и немцы разрешили это».

Это конец цитаты.

Еще одна часть этого протокола кажется мне важной; она касается визита Недича к Гитлеру и подсудимому Риббентропу. Недич заявил:

«Я заметил, что на встрече с подсудимым Риббентропом было предъявлено требование, чтобы я предоставил все духовные и материальные ресурсы Сербии в распоряжение Германского рейха для продолжения войны».

Говоря об этой встрече с Гитлером, Недич заявил:

«Он кричал на меня, подчеркивая, что приказ относительно «100 за одного» не только должен быть изменен, но что он должен был быть увеличен до 1000 за одного. Он также добавил, что готов истребить все население, если сербы продолжат действовать как мятежники».

Глава фашистской Германии хотел контролировать славянские страны, как если бы они были его собственной вотчиной. Здесь ему помогали генералы, дипломаты, промышленники и офицеры разведки. Все акты агрессии были подготовлены и реализованы при их непосредственном участии.

Я повторяю: немецкие генералы как единое целое были не просто послушным инструментом в руках Гитлера. Подсудимые Кейтель, Йодль и Геринг лично участвовали в планировании, подготовке и реализации преступлений против народов и государств.

Документ 1195-PS добавил еще одно доказательство в установлении этого факта. Вышеупомянутые подсудимые вместе с Нейратом, Фриком, Ширахом, Франком, Зейсс-Инквартом и Риббентропом несут прямую ответственность за те тяжкие преступления, о которых я доложил Трибуналу.

Национал-социализм нельзя отделить от идеи войны. Это признают сами гитлеровские прислужники.

Другими словами, гитлеризм и агрессивная война — это одно и то же. И если войны не всегда планируются только военными лидерами, то именно они всегда их ведут. Ответственность за агрессию, за агрессивную войну, за смерть миллионов, за зверства, за уничтожение культурных ценностей и материальных богатств должны нести все главные военные преступники, сидящие сейчас на скамье подсудимых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы сделаем перерыв.

[Объявляется перерыв.]

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я хотел бы просить Трибунал о вынесении решения по общему вопросу представления доказательств. Российская делегация представила книги, содержащие заявления генералов и государственных деятелей, без сопровождения этих заявлений официальным примечанием советских властей.

Документы, которые были переданы мне сегодня — СССР-149, 150 и 294, — являются лишь фотостатами рукописных текстов. Они не содержат ни примечания, которое могло бы квалифицировать их как аффидевиты, ни представляют собой показания, данные перед советским должностным лицом или офицером, ни представляют собой правительственные или официальные декларации.

Я был бы признателен Трибуналу, если бы он принял решение по этому вопросу в соответствии со статьей 21 Устава. Мнение защиты заключается в том, что такие заявления имеют лишь ценность личного представления обвинения, но не имеют доказательственной силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можно мне посмотреть документы?

[Документы были представлены Трибуналу.]

Трибунал не имеет возражений против действий д-ра Нельте, обратившего их внимание на эти документы на данной стадии. Но они считают, что для них будет лучше подождать, пока документы не будут фактически предложены в качестве доказательств, прежде чем они рассмотрят, принимать их или нет. Если и когда документы будут предложены в качестве доказательств, они тогда рассмотрят, принимать их или нет.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: С разрешения Трибунала я хочу представить генерал-майора Зорю, государственного советника юстиции 3-го класса, который представит материалы по следующей теме: «Агрессия против Советского Союза».

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я хотел бы отметить, что решение Трибунала о том, что каждый защитник подсудимого должен заблаговременно получать копию всех документов, которые должны быть представлены в качестве доказательств в ходе разбирательства, не было выполнено. Поэтому защите трудно следить за ходом разбирательства, так как представленные документы не были распространены в достаточном количестве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что Трибунал когда-либо возлагал на обвинение обязанность предоставлять копию каждого документа каждому члену защиты подсудимых.

У вас, несомненно, перед глазами копия распоряжения Трибунала по этому вопросу, и я полагаю, что это распоряжение вывешено на доске в Центре информации для подсудимых. Если я правильно помню, оно гласит, что определенное количество оригиналов или фотостатических копий должно быть сдано в Центр информации и что определенное количество копий документов должно быть предоставлено защите подсудимых, а в остальном защита подсудимых должна полагаться на то, что каждый документ или часть документа, которые представляются в качестве доказательства, зачитываются в открытом судебном заседании и, следовательно, доходят через наушники до защиты подсудимых и появятся в стенограммах. Мы предусмотрели, что копии стенограмм должны предоставляться защите подсудимых как можно скорее после дня, в который были представлены доказательства. Помимо этого, мы не сочли правильным возлагать на обвинение обязанность предоставлять документы защите подсудимых.

Разве это не соответствует вашим воспоминаниям?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, американское обвинение, британское обвинение, а также французское обвинение в ходе разбирательства действовали таким образом, что достаточное количество копий всех документов было предоставлено защите, чтобы каждый защитник подсудимого имел перед собой одну копию. Я считаю, что то, что возможно для другого обвинения, должно быть возможно и для советского обвинения, чтобы облегчить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это ваше убеждение, которое не совсем соответствует распоряжениям Трибунала. Трибунал не выносил такого распоряжения, и может быть, что Соединенные Штаты и Великобритания вышли за рамки распоряжений Трибунала и предоставили копию каждому защитнику подсудимого. Но, как я уже сказал, Трибунал пока не счел нужным возлагать эту обязанность на обвинение.

Я полагаю, вы на самом деле не знаете точно, сколько копий этих советских документов было сдано в Центр информации?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я не знаю точного количества. Во всяком случае, их было недостаточно для того, чтобы каждый защитник подсудимого получил копию каждого документа, как это было до сих пор с другими обвинениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, вы, несомненно, понимаете очень большие трудности с выполнением переводов и изготовлением копий. Я уверен, что советские обвинители сделают все, что в их силах, чтобы помочь защите подсудимых, но, как я уже сказал, мы не возлагали на обвинение обязанность предоставлять по одной копии перевода на немецкий язык каждого документа для каждого защитника подсудимого. Я могу лишь выразить надежду, что советские обвинители сделают все, что смогут.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, я помню, когда стало известно, что пресса получила 250 копий документов, вы, господин председатель, выразили мнение, что тогда должно быть возможно распространить и 25 копий для защиты подсудимых. Таково было в то время мнение Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Распоряжения Трибунала по этому вопросу изложены в письменном виде, и вы найдете их в Центре информации для подсудимых. Я изложил свои воспоминания о них; если я неправ, вы можете принести мне копию документа, и я возьму свое заявление обратно.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОР Н. Д. ЗОРЯ (помощник обвинителя от СССР): Да будет угодно суду, моя задача — представить документальные доказательства, касающиеся агрессии против Союза Советских Социалистических Республик, организованной фашистскими военными преступниками, сидящими сейчас на скамье подсудимых.

Это обвинение в преступлении, упомянутом в подпункте «а» статьи VI Устава Международного военного трибунала, было сформулировано в абзаце 6 раздела 4 пункта первого обвинительного заключения по настоящему делу и в разделе IV вступительного заявления главного обвинителя от СССР генерала Руденко.

Среди многих преступных войн, которые германский фашизм с захватническими целями вел против свободолюбивых народов, нападение на Союз Советских Социалистических Республик занимает особое место.

Можно с уверенностью сказать, что захватническая война против Советского Союза была лейтмотивом всего фашистского заговора против мира. Агрессивные действия со стороны германского фашизма, совершенные до нападения на СССР, и отчасти германская агрессия против Чехословакии, Польши и Югославии были, как продемонстрировал мой коллега полковник Покровский, лишь этапами на пути к нападению на Советский Союз.

Украинская пшеница и уголь из Донбасса, никель с Кольского полуострова и нефть с Кавказа, плодородные степи Поволжья и леса Белоруссии — все это играло решающую роль в преступных планах фашистских агрессоров.

Война против Союза Советских Социалистических Республик также велась фашистской Германией с намерением поработить и эксплуатировать советские народы.

В войне фашистской Германии против Советского Союза животная ненависть гитлеровцев к славянским народам нашла свое полное ужасающее выражение.

И наконец, германский империализм, представший в своем фашистском обличье, видел в захвате богатств Советского Союза и его неисчислимых ресурсов продовольствия и сырья базу для реализации своих далеко идущих агрессивных целей по достижению сначала господства над Европой, а затем и господства над всем миром.

Хорошо известная формула германского империализма «Drang nach Osten» («Натиск на Восток»), упомянутая во вступительном заявлении главного обвинителя от СССР, в разное время и по-разному маскировалась фашистскими преступниками, но всегда во всех их агрессивных планах главное место отводилось нападению на Советский Союз.

«Если желательна новая территория, — писал Гитлер в своей книге «Майн Кампф», — то в основном ее можно получить за счет России. Новая империя должна двигаться по путям, проторенным рыцарями древности». (Гитлер, Адольф, «Майн Кампф», мюнхенское издание, 1930 г., стр. 742.)

Тот факт, что, окончательно доведя фашистскую агрессию до предела в 1939 году, Гитлер начал войну на Западе, существенно ничего не изменил в этой основной концепции фашизма.

Под документом № 789-PS обвинение Соединенных Штатов представило Трибуналу стенограмму совещания, состоявшегося 23 ноября 1939 года между Гитлером и членами германского Верховного командования.

На этом совещании Гитлер, по его собственному выражению, дал «обзор мыслей, доминирующих в нем в связи с предстоящими событиями».

В ходе этого обзора он заявил — вы найдете отрывок, который я сейчас читаю, на странице 3 в книге документов, лежащей на столе Трибунала, страница 2 русского текста:

«Долгое время я колебался, не начать ли мне с нападения на Востоке, и только потом — на Западе. Силой событий получилось так, что на ближайшее будущее Восток выпал из поля зрения».

Это заявление Гитлера свидетельствовало о том, что нападение на Советский Союз оставалось в планах фашистской агрессии, и весь вопрос сводился лишь к проблеме выбора наиболее благоприятного момента для этого нападения.

Следует отметить, что этот западный вариант начала фашистской агрессии не считался авторами агрессии наиболее благоприятным вариантом.

Тот же Гитлер, ровно за 5 месяцев до вышеупомянутого совещания, на другом совещании 23 мая 1939 года (документ № L-79), инструктируя своих сообщников о текущей ситуации и политических целях, сказал — отрывок, который я сейчас цитирую, находится на странице 6 книги документов: «Если судьба вынудит нас к конфликту с Западом, было бы желательно, чтобы мы к тому времени обладали большим простором на Востоке».

Обширные просторы на Востоке, согласно стремлениям гитлеровских заговорщиков, должны были сыграть решающую роль во время конфликта на Западе.

Поэтому, когда фашистские орды оказались не в состоянии форсировать Ла-Манш, остановившись у его берегов, и были вынуждены искать новые пути агрессии, заговорщики немедленно начали готовиться к нападению на Советский Союз. Это нападение было основой всех их планов агрессии, без которой они не могли быть реализованы.

Я считаю, что нет необходимости ссылаться на документы более раннего периода и, в частности, цитировать далее книгу Гитлера «Майн Кампф», где вопросы, связанные с захватническим нападением на Советский Союз, были сформулированы задолго до 1939 года.

Эта книга уже была представлена Трибуналу, и соответствующие отрывки из нее были процитированы в качестве доказательств нашими коллегами из Соединенных Штатов и Великобритании.

Советское обвинение желает представить Трибуналу ряд документов, которые свидетельствуют о том, что агрессия фашистской Германии против Союза Советских Социалистических Республик была совершена с заранее обдуманным умыслом.

Среди этих документов есть материалы из различных архивов, захваченные частями наступающей Красной Армии, заявления фашистских лидеров, опубликованные в прессе, включая заявления некоторых подсудимых, и показания лиц, располагавших достоверной информацией о том, как на самом деле осуществлялась подготовка к нападению на Советский Союз.

Документы советского обвинения представлены по следующим разделам:

1. Подготовка к войне в самой Германии. 2. Обеспечение безопасности подготовки к войне разведывательной деятельностью. 3. Обеспечение фашистскими заговорщиками участия стран-сателлитов в агрессии против Советского Союза.

Я начну с раздела 1, который я назову «Подготовка к войне в самой Германии».

Заявления Гитлера и его сообщников демонстрируют, что идея преступного нападения на Союз Советских Социалистических Республик давно созрела в умах фашистских заговорщиков. Но помимо этого факта, нас также интересует вопрос о том, когда это намерение начало принимать конкретную форму прямой военной подготовки к захватнической войне против Советского Союза.

18 декабря 1940 года директива, известная Трибуналу как директива № 21, план «Барбаросса» — документ обвинения Соединенных Штатов № 446-PS — была оформлена официально. Момент, когда подпись Верховного командования появляется на таком документе, — это момент, который венчает долгую и интенсивную работу всех, кто составлял звенья цепи военного управления.

Эта работа, возможно, не регулировалась письменными приказами. Секретность, маскирующая эту работу, часто делала необходимым прибегать к устным приказам. И, с другой стороны, многие приказы рутинного характера, на основе уже существующего стратегического проекта, становились взаимосвязанными, хотя внешне казалось, что они не имеют с ним никакой связи.

Поэтому представляется, что в отношении установления фактического момента, когда начались военные планы нападения на Советский Союз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Зоря, Трибунал отмечает, что вы собираетесь зачитать показания генерала Варлимонта, который, как понимает Трибунал, находится в Нюрнберге, и Трибунал считает, что в соответствии с распоряжением, которое он вынес на днях по другому делу, в случае с другими показаниями, если защита подсудимых пожелает, а вы хотите использовать эти показания, вы должны быть готовы позволить генералу Варлимонту подвергнуться перекрестному допросу со стороны защиты подсудимых.

ГЕНЕРАЛ ЗОРЯ: Я собираюсь зачитать в протокол выдержку из допроса генерала Варлимонта. Этот допрос проводился генералом Александровым из советского обвинения, и если защита пожелает вызвать генерала Варлимонта для перекрестного допроса здесь, перед Трибуналом, советское обвинение сделает все возможное, чтобы удовлетворить эту просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это, конечно, при условии, что я прав, говоря, что генерал Варлимонт находится в Нюрнберге — доступен в Нюрнберге. Продолжайте.

ГЕНЕРАЛ ЗОРЯ: Я определенно придерживаюсь мнения, что было бы полезно при установлении фактического момента начала военных операций для нападения на Советский Союз прибегнуть не только к документам — ибо не все всегда записывается письменно, — но и вернуться к показаниям людей, которые непосредственно участвовали в реализации этой подготовки.

Я хотел бы теперь перейти к тем показаниям Вальтера Варлимонта, которые вы, господин председатель, только что упомянули. Эти показания были даны Варлимонтом 13 ноября 1945 года. Я представляю их в качестве доказательства под документом № СССР-263.

Вальтер Варлимонт, как известно, был начальником отдела национальной обороны в ОКВ, а позже заместителем начальника штаба оперативного руководства.

Я зачитаю в протокол ту часть его показаний, которая касается интересующего нас вопроса. Я прошу вас обратиться к странице 2 русского текста этого документа, которая находится на странице 20 в подборке документов, представленных российским обвинением по этому вопросу, и ответы на вопросы, заданные Варлимонту:

«Лично я впервые услышал об этом плане» — то есть о плане «Барбаросса» — «29 июля 1940 года. В тот день генерал Йодль прибыл в специальном поезде в Бад-Райхенхалль, где был расквартирован отдел «L» штаба оперативного руководства. Гитлер был в Берхтесгадене. Это сразу поразило нас, потому что генерал Йодль до тех пор, я полагаю, почти никогда не приезжал к нам. Помимо меня, было приказано присутствовать трем другим старшим офицерам».

Я теперь пропускаю несколько строк и перехожу к странице 3 протокола допроса Варлимонта; это будет страница 21 в подборке документов:

«Я не могу повторить его заявления дословно. Смысл был следующим: Йодль сказал, что фюрер решил готовиться к войне против России. Фюрер оправдывал это тем, что война должна была прийти так или иначе, поэтому лучше вести эту войну в связи с той, которая уже ведется, и, во всяком случае, начать необходимую подготовку к ней».

Я пропускаю несколько строк, которые не относятся к вопросу, который мы рассматриваем, и продолжаю:

«Тогда или позднее Йодль заявил, что Гитлер намеревался начать войну против Советского Союза еще осенью 1940 года, но позже он отказался от этой идеи. Причина была в том, что развертывание войск в то время еще не могло быть осуществлено. Для этой цели в Польше не существовало необходимых условий; железные дороги, квартиры и мосты не были подготовлены для продвижения танков; линии связи и аэродромы не были организованы... Поэтому был отдан приказ создать все условия для подготовки и осуществления такой кампании».

На вопрос обвинения о том, был ли этот приказ издан 9 августа 1941 года и назывался ли он «Aufbau Ost» («Развертывание Восток»), Варлимонт ответил:

«Да, этот приказ был подготовлен начальниками штабов в соответствии с указаниями генерала Йодля. . . . »

«По мнению генерала Йодля, сосредоточение могло состояться только после того, как были выполнены все приготовления, указанные в этом приказе».

Далее в своих показаниях Варлимонт сообщил, что план «Барбаросса», первоначально называвшийся «Фриц», был представлен Гитлеру 5 декабря 1940 года, после чего он был отредактирован и издан 18 декабря.

Я полагаю, что показания такого человека, как Фридрих Паулюс, бывший фельдмаршал германской армии, который, как известно, имел прямое отношение как к подготовке, так и к выполнению плана «Барбаросса», могут оказать существенную помощь в расследовании подготовки этого плана.

Я представляю показания Фридриха Паулюса от 9 января 1946 года, данные в лагере для военнопленных и зарегистрированные под номером СССР-156, и прошу приобщить их в качестве доказательства.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я лишь хотел заметить, что у меня нет копии документа, касающегося Паулюса. Но, по-видимому, это то же самое заявление, которое еще не удалось передать защитникам подсудимых. Если бы советское обвинение могло предоставить мне это заявление сейчас, я бы решил, смогу ли я представить свой протест для рассмотрения в той форме, в которой я заявил о нем в начале этого заседания.

[Копии документа были переданы д-ру Нельте.]

Согласно оригиналу, который находится передо мной, это аналогичное заявление фельдмаршала Паулюса. Паулюс изложил свое мнение в письме правительству Советского Союза, и советская делегация, как я полагаю, теперь представила вам оригинал. Эта фотокопия не имеет официального заверения советских властей, и данное заявление не является аффидевитом, который мог бы быть принят в качестве доказательства.

Поэтому я прошу Трибунал в данном конкретном случае вынести общее решение по вопросу, который я также поднял в начале этого заседания, чтобы в будущем советское обвинение было осведомлено о том, как Трибунал относится к подобным заявлениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желаете ли вы ответить на то, что сказал д-р Нельте?

ГЕН. ЗОРЯ: Да, желаю.

В соответствии с пожеланием Трибунала, выраженным на предыдущем заседании, советское обвинение приняло необходимые меры для того, чтобы оригиналы всех документов советского обвинения или же документы, удостоверяющие их подлинность, были предоставлены в распоряжение Трибунала через посредничество Генерального секретаря с указанием мест их нахождения.

Более того, принимая во внимание, что некоторые свидетели, чьи показания будут представлены на предстоящем заседании советским обвинением, представляют значительный интерес и что возможно, что защита пожелает подвергнуть их перекрестному допросу, советское обвинение примет все необходимые меры, чтобы доставить некоторых из этих свидетелей в Нюрнберг для заслушивания их устных показаний. Особый интерес представляют показания Паулюса, выдержки из которых я намерен процитировать в своем докладе и которые должны быть проверены не позднее сегодняшнего вечера, после чего Фридрих Паулюс будет доставлен в зал суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда я понял из ваших слов, генерал, что в отношении фотокопии заявления фельдмаршала Паулюса будет предоставлено заверение — как мы и указывали, что того желает Трибунал, — о том, что фотокопия является точной копией оригинала, а что касается вопроса о вызове важных свидетелей, то фельдмаршал Паулюс будет вызван в качестве свидетеля для перекрестного допроса защитниками подсудимых.

Думаю, это снимает ваше возражение, д-р Нельте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Основной принцип этого вопроса, как мне представляется, заключается в том, что должно быть предоставлено официальное доказательство того, что заявления, содержащиеся в представленных документах, действительно отражают то, что хотели сказать лица, их составившие. Письменные заявления — это всегда лишь сомнительная замена личному допросу свидетеля.

Защита полностью осознает трудности, с которыми сталкивается, в частности, советское обвинение при вызове свидетелей, когда, например, приходится искать отчеты. Защита понимает этот факт, но в тех случаях, когда индивидуальность свидетеля и важность определенных вопросов действительно имеют значение, личному допросу свидетелей следует отдавать предпочтение перед любым заявлением. Там, где это невозможно по причинам, которые мы не можем оценить, было бы, во всяком случае, желательно, чтобы те лица, которые сделали эти заявления, оформили их в виде аффидевита или ответов на опросный лист.

Если советская делегация предоставит заверение в том, что эти заявления соответствуют оригиналам, это не будет означать, что документы приобретут в наших глазах большую доказательственную силу. Мы ни на минуту не сомневаемся, что заявления такого рода находятся в распоряжении советской делегации. Защиту интересует не столько формальное подтверждение заявлений, сколько возможность расширения доказательной базы. Если бы советское обвинение могло помочь нам в этом отношении, мы были бы признательны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете продолжать, генерал.

ГЕН. ЗОРЯ: Повторяю, я считаю, что показания Фридриха Паулюса могут оказать нам большую помощь в нашем расследовании. Я представляю показания Фридриха Паулюса, на которые я только что ссылался, и сейчас зачитаю в протокол ту часть его показаний, которая относится к истории подготовки плана «Барбаросса».

Я прошу вас открыть папку документов, представленную Трибуналу, на странице 27, и там, в тексте показаний Паулюса, на странице 2, вы найдете подчеркнутые карандашом отрывки, которые я сейчас намерен зачитать в протокол. С 3 сентября. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, генерал, поскольку сейчас без четверти час, вам лучше не начинать этот документ до перерыва.

ГЕН. ЗОРЯ: Слушаюсь, господин председатель.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

ГЕН. ЗОРЯ: Господин председатель, во исполнение заявления, сделанного советской делегацией, я прошу разрешения вызвать в Трибунал для прямого допроса фельдмаршала бывшей германской армии Фридриха Паулюса, который будет допрошен Главным обвинителем от СССР генералом Руденко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо; свидетель может быть введен.

[Свидетель Паулюс занял место на свидетельской трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите, пожалуйста, ваше имя.

ФРИДРИХ ПАУЛЮС (свидетель): Фридрих Паулюс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: «Я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим — что я скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите ли вы присесть?

ГЕН. РУДЕНКО: Ваше имя Фридрих Паулюс?

ПАУЛЮС: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы родились в 1898 году?

ПАУЛЮС: В 1890-м.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы родились в деревне Брайтенау, в округе Кассель, в Германии?

ПАУЛЮС: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: По национальности вы немец?

ПАУЛЮС: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы фельдмаршал бывшей германской армии?

ПАУЛЮС: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Вашей последней официальной должностью была должность главнокомандующего 6-й армией под Сталинградом?

ПАУЛЮС: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Скажите, пожалуйста, свидетель, давали ли вы 8 января 1946 года показания правительству Союза Советских Социалистических Республик?

ПАУЛЮС: Да, давал.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы подтверждаете эти показания?

ПАУЛЮС: Да, я подтверждаю эти показания.

ГЕН. РУДЕНКО: Расскажите, пожалуйста, свидетель, что вам известно о подготовке гитлеровским правительством и германским верховным командованием вооруженного нападения на Советский Союз.

ПАУЛЮС: Из личного опыта я могу заявить следующее: 3 сентября 1940 года я вступил в должность обер-квартирмейстера I Генерального штаба сухопутных войск. В этом качестве я был заместителем начальника Генерального штаба и, кроме того, должен был выполнять поручения общего оперативного характера, которые он мне делегировал.

Когда я вступил в должность, я обнаружил в своей сфере деятельности, среди прочего, еще не завершенный оперативный план, касающийся нападения на Советский Союз. Этот оперативный план был разработан тогдашним генерал-майором Марксом, начальником штаба 18-й армии, который для этой цели был временно переведен в Верховное командование сухопутных войск.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер передал мне продолжение работы, которая была заказана Верховным командованием вооруженных сил, на следующей основе:

Необходимо было исследовать возможности нападения на Советский Союз с учетом местности, направлений ударов, необходимой численности войск и так далее. Кроме того, было заявлено, что для этой операции будет доступно в общей сложности около 130–140 немецких дивизий. Далее следовало принять во внимание, что с самого начала для развертывания немецкой южной армии должна была использоваться румынская территория. На северном фланге учитывалось участие Финляндии в войне, но в данном оперативном плане сухопутных войск оно не рассматривалось.

Затем, в дополнение, в качестве основы для плана, который предстояло разработать, были даны цели — указания ОКВ: во-первых, уничтожение тех частей русской армии, которые дислоцировались в западной части России, чтобы предотвратить отход боеспособных частей вглубь России; во-вторых, достижение линии, с которой русская авиация была бы не в состоянии эффективно атаковать германскую территорию, а конечной целью было достижение линии Волга — Архангельск.

Оперативный план, который я только что изложил, был завершен в начале ноября, и за ним последовали два военных учения, руководство которыми Генеральный штаб сухопутных войск поручил мне. Также были назначены старшие офицеры Генерального штаба сухопутных войск. Основные требования к численности, принятые в этих военных учениях, были следующими: развертывание одной группы армий к югу от Припятской области, конкретно из южной Польши и с румынской территории, с целью достижения линии Днепр — Киев и южнее ее; к северу от Припятской области — другая группа армий, самая сильная, из района Варшавы и севернее, с общим направлением удара на линию Минск — Смоленск, с намерением направить ее позже на Москву; затем еще одна группа армий, а именно группа армий «Север», из района Восточной Пруссии, с первоначальным направлением удара через прибалтийские государства на Ленинград.

Вывод, который был сделан из этих военных учений, заключался в то время в том, что в случае реальных военных действий следует предусмотреть, во-первых, достижение общей линии Днепр — Смоленск — Ленинград, а затем операцию следовало развивать дальше, если ситуация будет развиваться благоприятно, с соответствующей корректировкой линий снабжения и так далее. В связи с этими военными учениями и для оценки полученного из них теоретического опыта состоялось еще одно совещание начальника Генерального штаба сухопутных войск и начальников генеральных штабов групп армий, которые планировались для Востока. И далее, в связи с этим совещанием, состоялся доклад о России тогдашнего начальника отдела «Иностранные армии — Восток» полковника Кинзеля, описывающий географические и экономические условия России, Красную Армию и так далее. Самым значимым моментом здесь было то, что никаких приготовлений к нападению со стороны Советов до нашего сведения не доходило.

Этими военными учениями и совещаниями, которые я только что описал, теоретические соображения и планы этого наступления были завершены. Сразу после этого, то есть 18 декабря 1940 года, Верховное командование вооруженных сил издало директиву № 21. Это стало основой для всех военных и экономических приготовлений, которые должны были быть проведены. В Верховном командовании сухопутных войск эта директива привела к началу разработки и составления директив по развертыванию войск для этой операции. Эти первые директивы по развертыванию войск были утверждены Гитлером 3 февраля 1941 года после доклада главнокомандующего сухопутными войсками в Оберзальцберге; после этого они были направлены в войска. Позже было издано несколько дополнений. Для начала нападения Верховное командование вооруженных сил рассчитало время, которое сделало бы возможным крупные переброски войск на российской территории. Это ожидалось примерно с середины мая. Приготовления велись в соответствии с этим. Затем в конце марта эта дата претерпела изменения, когда Гитлер, из-за развития ситуации в Югославии, решил напасть на эту страну. Следовательно, в приказах, изданных в начале апреля 1941 года, эта предварительная дата начала операции. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, вы говорите немного слишком быстро. Думаю, вам лучше начать снова с того места, где вы сказали, что в конце марта Гитлер внес изменения в план.

ПАУЛЮС: [Продолжая] Из-за его решения напасть на Югославию дату, предусмотренную для начала нападения, пришлось отложить примерно на пять недель, то есть на вторую половину июня. И, действительно, это нападение состоялось 22 июня 1941 года.

В заключение я подтверждаю тот факт, что подготовка к этому нападению на Советский Союз, которое фактически произошло 22 июня 1941 года, началась еще осенью 1940 года.

ГЕН. РУДЕНКО: Каким образом и при каких обстоятельствах. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Назвал ли свидетель дату? Он сказал, что приготовления к этому нападению были сделаны, и я хочу знать, назвал ли он дату, с которой началась подготовка?

[Свидетелю] Назвали ли вы дату, с которой началась подготовка?

ПАУЛЮС: Я назвал ее в начале: с того времени, как начались мои личные наблюдения, когда я вступил в должность, 3 сентября 1940 года.

ГЕН. РУДЕНКО: Каким образом и при каких обстоятельствах было обеспечено участие государств-сателлитов?

ПАУЛЮС: Из личных наблюдений я могу сказать по этому поводу следующее:

Примерно в сентябре 1940 года, как раз в то время, когда я получил это оперативное исследование по нападению на Советский Союз, с самого начала планировалось использование румынской территории для развертывания германского правого, то есть южного, крыла, и это учитывалось с самого начала. В Румынию была направлена военная миссия во главе с тогдашним генерал-лейтенантом кавалерии Хансеном. В Румынию в качестве учебного подразделения была переброшена целая танковая дивизия, 13-я. Тем, кто знал о планах на будущее, было очевидно, что этот шаг может служить лишь цели подготовки будущего партнера по войне к предназначенной ему задаче.

Далее, что касается Венгрии:

В декабре 1940 года полковник Ласло, начальник оперативной группы венгерского Генерального штаба, прибыл в штаб Верховного командования сухопутных войск в Цоссен. Он просил о совещании по вопросам организации. Венгерская армия в то время была занята вопросом перегруппировки своих частей, которые были организованы в бригады, в дивизии, а также вопросом создания моторизованных войск и танковых частей. Начальник организационного отдела Генерального штаба сухопутных войск, тогдашний генерал-майор Бюле, и я консультировали полковника Ласло. В то же время в Берлине находилось несколько венгерских военных комиссий, и с ними также венгерский военный министр генерал фон Барта, и они обсуждали с германскими властями поставки вооружения в Венгрию.

Всем нам, кто был информирован о будущих планах, было ясно, что все эти меры, включая поставки оружия другим армиям, были в то время мыслимы только в том случае, если это оружие должно было быть использовано в будущих военных проектах.

Что касается Венгрии, есть еще один момент:

Из-за развития событий в Югославии Гитлер в конце марта 1941 года решил напасть на Югославию. 27 или 28 марта я был вызван в Рейхсканцелярию в Берлине, где только что прошло совещание между Гитлером, Кейтелем и Йодлем, в котором участвовали, то есть были вызваны для присутствия, главнокомандующий и начальник штаба сухопутных войск.

Когда я прибыл, начальник штаба сухопутных войск генерал Гальдер сообщил мне, что Гитлер решил напасть на Югославию в первую очередь для того, чтобы устранить угрозу флангу планируемой операции против Греции и захватить железнодорожную линию, идущую от Белграда на юг через Ниш, а затем также с прицелом на будущее — на план «Барбаросса» — чтобы с самого начала держать правый фланг свободным.

Мне было поручено отправиться в Вену, взяв с собой ряд компетентных офицеров Генерального штаба сухопутных войск, чтобы доставить и разъяснить соответствующие приказы германским командирам, а затем обязательно проследовать в венгерский Генеральный штаб в Будапешт и достичь с ним понимания относительно развертывания германских войск на венгерской территории и участия венгерских войск в нападении на Югославию.

30 марта, рано утром, я прибыл в Будапешт и провел совещание с начальником венгерского Генерального штаба генералом пехоты Вертом, а затем с начальником оперативной группы венгерского Генерального штаба полковником Ласло. Эти совещания прошли в хорошем порядке и закончились очень быстро, и желаемый результат был достигнут. Этот результат был затем нанесен на карты. Карта, которую я получил от венгерского Генерального штаба, содержала не только развертывание войск, предназначенных для нападения на Югославию, но и силы на карпато-украинской границе, которые должны были быть размещены там для защиты нашего тыла от Советского Союза.

Факт создания и существования этой группировки является признаком того, что даже со стороны Венгрии существовало осознание того, что нападение Германии на Югославию должно рассматриваться как агрессивное действие со стороны Советского Союза.

Что касается принципа привлечения Венгрии к подготовке и последующему выполнению запланированных операций, то я узнал мнение Гитлера в то время. Он был того мнения, что Венгрия стремится с помощью Германии вернуть и расширить территории, потерянные в 1918 году; и, кроме того, что она боится отстать от Румынии, которая была союзницей Германии. Гитлер рассматривал Венгрию с этой точки зрения также в отношении своей политики. Но он был, как я мог наблюдать во многих случаях сам, очень сдержан по отношению к Венгрии, и по двум причинам. Во-первых, он не верил, что Венгрия может гарантировать секретность в отношении будущих военных планов из-за ее тесных связей с иностранными государствами, враждебными Германии, и, во-вторых, он не хотел давать Венгрии слишком много преждевременных обещаний относительно территорий. Я могу привести один пример: вопрос о Драговичской нефтяной территории. Позже, когда началось нападение на Советскую Россию, 17-я германская армия, которая сражалась на этом участке, имела прямой приказ от Верховного командования захватить Драговичские нефтяные поля любой ценой до прибытия венгров.

Что касается этого будущего партнера, то, согласно моим наблюдениям, процедура Гитлера была такова, что он рассчитывал на ее верное участие и поэтому поставлял ей вооружение и помогал с обучением, но при этом оставлял при себе время, когда он посвятит союзника в свои планы.

В-третьих, финский вопрос. В декабре 1940 года состоялся первый визит начальника финского Генерального штаба генерал-лейтенанта Хейнрикса в штаб Верховного командования сухопутных войск в Цоссен. Генерал-лейтенант Хейнрикс провел совещание с начальником Генерального штаба сухопутных войск, содержание которого я уже не помню; но он выступил с докладом о русско-финской войне 1939–1940 годов перед офицерами Генерального штаба Верховного командования сухопутных войск и офицерами Генерального штаба сухопутных войск, которые случайно присутствовали в то время в связи с обсуждением военных учений.

Это выступление перед офицерами Генерального штаба имело большое значение в то время из-за того факта, что оно было сделано в то же самое время, когда была издана директива № 21 от 18 декабря. Это выступление было значимым, оно касалось опыта, полученного в войне с Красной Армией, и, кроме того, давало представление о ценности финских войск как возможных будущих партнеров по войне.

Я принимал участие во втором совещании с начальником финского Генерального штаба в штабе Верховного командования сухопутных войск в Цоссене во второй половине мая 1941 года. Начальник финского Генерального штаба прибыл из Зальцбурга, где у него были совещания с Верховным командованием сухопутных войск. Предметом последующих совещаний в Цоссене с Генеральным штабом Верховного командования сухопутных войск было сотрудничество финских сил на юге в плане «Барбаросса» — в сотрудничестве с группой армий «Север», — которое должно было осуществляться из района развертывания в Восточной Пруссии в направлении Ленинграда. В то время было достигнуто соглашение о том, что финские войска на юге должны синхронизировать свои действия с продвижением германской группы армий «Север» и, аналогично, что совместное продвижение позже против Ленинграда должно быть предметом консультаций и соглашений в зависимости от развития событий.

Таковы личные наблюдения, которые я сделал относительно первого появления и привлечения союзников к подготовке агрессии.

ГЕН. РУДЕНКО: Как и при каких обстоятельствах было осуществлено вооруженное нападение на СССР — нападение, которое было подготовлено гитлеровским правительством и Верховным командованием германских вооруженных сил?

ПАУЛЮС: Нападение на Советский Союз произошло, как я рассказывал, согласно плану, подготовленному тщательно и заранее. Войска для этого нападения были сначала собраны в тылу района развертывания. По специальным приказам они затем были перемещены группами на исходные позиции, а затем заняли свои позиции вдоль всего длинного фронта от Румынии до Восточной Пруссии для одновременного нападения. Финский театр военных действий был исключен из этой операции.

Точно так же, как крупномасштабный оперативный план, как я описал его в начале, был в определенной степени опробован теоретически, детальное использование войск обсуждалось во время военных учений штабами групп армий, корпусов и дивизий и задолго до начала войны было расписано в приказах вплоть до деталей.

Крупномасштабная диверсия, которая должна была быть организована в Норвегии и вдоль побережья Франции, была призвана имитировать вторжение в Британию в июне 1941 года и таким образом отвлечь внимание России.

Все меры были приняты не только для оперативной, но и для тактической внезапности, как, например, запрет на открытую разведку на границе и через нее до начала войны. Это означало, с одной стороны, что возможные потери, которые могли быть вызваны отсутствием разведки, должны были быть приняты во внимание ради внезапности, но, с другой стороны, это означало, что внезапного нападения через границу со стороны противника не опасались.

Все эти меры показывают, что речь шла о преступном нападении.

ГЕН. РУДЕНКО: Как бы вы определили цели, преследуемые Германией при нападении на Советскую Россию?

ПАУЛЮС: Цель достичь линии Волга — Архангельск, которая была далеко за пределами германских сил, сама по себе характерна для безграничной политики завоеваний Гитлера и национал-социалистического руководства. Со стратегической точки зрения достижение этих целей означало бы уничтожение вооруженных сил Советского Союза. С завоеванием линии, которую я упомянул, основные районы Советской России со столицей Москвой были бы завоеваны и покорены вместе с ведущим политическим и экономическим центром Советского Союза. Экономически достижение этой линии означало бы обладание важными сельскохозяйственными районами, важнейшими природными ресурсами, включая нефтяные скважины Кавказа и основные центры производства в России, а также основной сетью коммуникаций в европейской части России.

Насколько Гитлер был нацелен на захват экономических объектов в этой войне, лучше всего можно показать на примере из моего личного опыта.

1 июня 1942 года, по случаю совещания главнокомандующих в районе группы армий «Юг» в Полтаве, Гитлер заявил: «Если я не получу нефть Майкопа и Грозного, то я должен закончить эту войну».

Для использования и управления территориями, подлежащими завоеванию, экономические и административные организации были сформированы и приведены в готовность задолго до начала войны.

В заключение я хотел бы заявить, что указанные цели свидетельствуют о завоевании российских территорий с целью колонизации, с использованием и разграблением ресурсов, за счет которых война на Западе должна была быть доведена до конца, с целью окончательного установления господства над Европой.

ГЕН. РУДЕНКО: И последний вопрос: кого вы считаете виновными в преступном развязывании войны против Советской России?

ПАУЛЮС: Можно попросить повторить вопрос?

ГЕН. РУДЕНКО: Я повторяю вопрос. . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал намерен сделать замечание генералу Руденко. Трибунал считает, что такой вопрос, как тот, который вы только что задали, о том, кто виновен в агрессии против советской территории, является одним из главных вопросов, которые Трибунал должен решить, и поэтому это не тот вопрос, по которому свидетель должен высказывать свое мнение.

Именно против этого желает возразить защита?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, господин председатель, именно это я и хочу сделать.

ГЕН. РУДЕНКО: Тогда, возможно, Трибунал разрешит мне задать этот вопрос иначе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Кто из подсудимых был активным участником развязывания агрессивной войны против Советского Союза?

ПАУЛЮС: Из подсудимых, насколько я наблюдал за ними, это высшие военные советники Гитлера. Это начальник Верховного командования вооруженных сил Кейтель; начальник оперативного отдела Йодль; и Геринг в его качестве рейхсмаршала, главнокомандующего военно-воздушными силами и уполномоченного по военному хозяйству.

ГЕН. РУДЕНКО: Завершая допрос, я сделаю резюме. Правильно ли я сделал вывод из ваших показаний, что задолго до 22 июня гитлеровское правительство и Верховное командование вооруженных сил планировали агрессивную войну против Советского Союза с целью колонизации территории Советского Союза?

ПАУЛЮС: Это вне всякого сомнения, согласно всем событиям, как я их описал, а также в связи со всеми директивами, изданными в известной «Зеленой папке».

ГЕН. РУДЕНКО: У меня больше нет вопросов, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из французского обвинения задать вопросы?

ФРАНЦУЗСКИЙ ОБВИНИТЕЛЬ: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Британское?

БРИТАНСКИЙ ОБВИНИТЕЛЬ: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Соединенные Штаты?

ОБВИНИТЕЛЬ ОТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто-нибудь из защитников подсудимых?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, как защитник Генерального штаба, я прошу вас предоставить мне возможность допросить свидетеля завтра утром. Представление свидетеля обвинением стало неожиданностью для защитников подсудимых, во всяком случае, и я думаю, что консультация по поводу вопросов, которые следует задать, особенно ввиду важности показаний, абсолютно необходима. Поэтому я прошу разрешить мне провести перекрестный допрос в начале завтрашнего утреннего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Руденко, если у обвинения нет возражений, Трибунал считает, что это ходатайство следует удовлетворить.

ГЕН. РУДЕНКО: Если Трибунал так желает, обвинение возражать не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, очень хорошо. Я не знаю, предпочел бы кто-либо другой из защитников подсудимых провести перекрестный допрос сейчас.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я полагаю, что все защитники подсудимых могут провести свой перекрестный допрос свидетеля, генерала Паулюса, завтра утром?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно. Я лишь спрашивал, предпочел бы кто-либо другой из защитников подсудимых провести перекрестный допрос сейчас.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я лично смог бы задать свои вопросы после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Тогда свидетель может удалиться, и дело будет продолжено. Он будет вызван завтра утром, а тем временем вы будете продолжать рассмотрение вашего дела.

[Свидетель покинул свидетельскую трибуну, и генерал-майор Зоря подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, вы, я полагаю, не считаете необходимым зачитывать еще что-либо из показаний фельдмаршала Паулюса, не так ли?

ГЕН. ЗОРЯ: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, тогда продолжайте.

ГЕН. ЗОРЯ: Возвращаясь к разъяснениям относительно начала преступного нападения фашистской Германии на Советский Союз, я хотел бы напомнить Трибуналу, что на утреннем заседании Трибунала 30 ноября 1945 года свидетель Лахузен был допрошен и дал показания, представляющие достаточный интерес для нашего дела.

Среди прочего, этот свидетель, перечисляя наиболее близких членов внутреннего круга адмирала Канариса, начальника служб разведки и контрразведки германской армии, упомянул по имени Пикенброка.

Я представляю Трибуналу в качестве документа № СССР-228 показания бывшего начальника I отдела германских служб военной разведки и контрразведки, генерал-лейтенанта бывшей германской армии Ганса Пикенброка, бывшего начальника и коллеги Лахузена. Пикенброк дал эти показания в порядке, предписанном законами Советского Союза, в Москве, 12 декабря 1945 года.

На данный момент я хотел бы зачитать в протокол лишь несколько строк из показаний Пикенброка, относящихся к делу, которое мы сейчас расследуем. Эти строки находятся на странице 1 русского текста его показаний и отмечены красным карандашом. Эта страница 1 соответствует странице 34 тома документов.

«Я должен сказать, — заявил Пикенброк, — что уже с августа и сентября 1940 года отдел «Иностранные армии — Восток» Генерального штаба сухопутных войск начал значительно увеличивать свои разведывательные задания для Абвера в отношении СССР. Эти задания были, несомненно, связаны с подготовкой войны против России.

«Более точные даты нападения Германии на Советский Союз я узнал в январе 1941 года от Канариса. Я не знаю, какие источники использовал Канарис, но он сказал мне, что нападение на Советский Союз назначено на 15 мая».

В распоряжении советского обвинения также имеются показания бывшего начальника III отдела германских служб военной разведки и контрразведки, генерал-лейтенанта Франца фон Бентивени бывшей германской армии, которые были даны им 28 декабря 1945 года. Я представляю эти документы под номером СССР-230.

Я также зачитаю в протокол только те части показаний Бентивени, подчеркнутые красным карандашом, которые имеют прямое отношение к началу военных приготовлений против Советского Союза. Эти первые два отрывка показаний находятся на странице 37 в томе документов, представленном Военному трибуналу:

«Я впервые узнал о подготовке Германии к военному нападению на Советский Союз в августе 1940 года от главы германской службы разведки и контрразведки адмирала Канариса. В неофициальном разговоре, который состоялся в кабинете Канариса, он сказал мне, что Гитлер начал принимать меры для восточного похода, о котором он говорил еще в 1938 году в своей речи на собрании гауляйтеров в Берлине.

«Канарис сказал мне, что эти планы Гитлера теперь начали принимать конкретную форму. Это было очевидно из того факта, что дивизии германской армии в больших количествах перебрасывались с Запада к восточным границам и, в соответствии со специальным приказом Гитлера, занимали позиции, с которых должно было начаться грядущее вторжение в Россию».

Это первые два абзаца показаний Бентивени.

И, наконец, чтобы закончить с вопросом о фактическом времени военных приготовлений фашистской Германии к вероломному нападению на Советский Союз, я хотел бы остановиться на мгновение на показаниях генерала Мюллера. Эти показания, датированные 8 января 1946 года, были написаны в лагере для военнопленных. Я представляю их Трибуналу в качестве документа № СССР-149.

Весь материал, на который я до сих пор ссылался, исходил из кругов высшего командного состава германской армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, в этом документе генерала Мюллера указано ли, где этот документ был составлен и где сейчас находится генерал Мюллер?

ГЕН. ЗОРЯ: На фотокопии стоит дата, написанная рукой генерала Мюллера. Эта дата — 8 января 1946 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где?

ГЕН. ЗОРЯ: Если бы я мог взглянуть на фотокопию, которую я только что представил Трибуналу, я смог бы сказать вам, где написана дата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но существует много лагерей для военнопленных. Мы хотим знать, какой именно и где он находится.

ГЕН. ЗОРЯ: В лагере, расположенном недалеко от Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли на этом документе хоть какая-нибудь удостоверяющая подпись? Насколько мы понимаем, не является ли это просто фотокопией записи, сделанной кем-то?

ГЕН. ЗОРЯ: Господин председатель, этот документ, как и все другие документы, представленные до сих пор советской делегацией, является незаверенной фотокопией.

Принимая во внимание пожелание Трибунала и во исполнение этого пожелания, советское обвинение приняло меры к тому, чтобы только оригиналы этих документов или документы, подлинность которых заверена, были представлены в полном порядке Генеральному секретарю. Это будет сделано в течение нескольких дней, и весь материал будет передан в лучшем виде Генеральному секретарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сказать нам, где сейчас находится автор документа?

ГЕН. ЗОРЯ: Я вряд ли в состоянии сказать больше, чем уже сказал. Если Трибунал позволит, я могу проконсультироваться со своими коллегами, навести справки и сообщить Трибуналу как можно скорее о местонахождении генерала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, сейчас мы сделаем перерыв. Это позволит вам проконсультироваться с коллегами.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, к моему сожалению, я должен представить те же возражения против этого документа, представленного обвинителем Советского Союза под номером СССР-149, и должен подать то же ходатайство, которое я сделал сегодня утром. Насколько мне известно, Высокий Трибунал еще не принял решения по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прошу прощения, д-р Нельте. Трибунал уже принял решение.

Думаю, было бы лучше, если бы защитники подсудимых, направляясь к месту, откуда они хотят говорить, настраивали эти наушники до того, как начнут говорить.

Я говорю, что Трибунал уже принял решение, которое регулирует этот случай. Они указали на днях обвинителю от Советского Союза, что документы, которые не были идентифицированы как подлинные документы, должны быть идентифицированы как подлинные, и советский обвинитель в то время обязался заверить, что все документы, которые он использовал, заверены как подлинные документы. И если они не будут так заверены, они будут исключены из протокола. Это постановление относится и к данному документу.

Этот документ является документом, который выглядит как документ, письмо или отчет правительству Советского Союза, но он не содержит на своей лицевой стороне никакого заверения, показывающего, что это подлинный документ. Обвинитель от Советского Союза сказал перед тем, как мы объявили перерыв, что он обязуется — как он уже обязался — представить заверение, что документ является подлинным документом; то есть, что он был написан лицом, которое, как предполагается, его написало, и в этих обстоятельствах Трибунал принимает документ предварительно.

Если такое заверение не будет представлено, то документ будет исключен из протокола.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Если я правильно вас понимаю, Трибунал примет письмо, написанное советскому правительству, или заявление в качестве документального доказательства содержания этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Безусловно. Я уже сказал: при условии, что он заверен как подлинный документ. Я говорил это не один раз.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Таким образом, каждое письмо, отправленное обвинению или правительству Советского Союза, или любому другому обвинению, стало бы документальным доказательством благодаря заверению, что оно действительно было написано лицом, которое его подписало, что сделало бы невозможным для защиты перекрестный допрос свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это зависит от того, где находится свидетель. Мы имеем дело со свидетелями, которые разбросаны по всему земному шару, и, поскольку нас информировали, что в Советском Союзе не принято составлять аффидевиты в таких случаях, Трибунал считает, что такой документ подпадает под действие статьи 19 — при условии, что это подлинный документ.

Мы оказываем защитникам подсудимых величайшее содействие в доставке свидетелей в этот суд, но мы не можем взять на себя обязательство доставлять свидетелей со всего мира по вопросам, которые очень часто имеют очень малое значение.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я вполне понимаю трудности и благодарен Трибуналу за их готовность помочь нам. Поэтому я лишь прошу устанавливать в каждом случае, где проживает лицо, сделавшее это заявление, чтобы защита могла попытаться связаться с ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Если свидетель находится в Нюрнберге или в непосредственной близости от него, Трибунал счел бы справедливым, если бы такой документ, как этот, был представлен в качестве доказательства, чтобы он был вызван для допроса или перекрестного допроса защитниками подсудимых, но мы понимаем, что человек, написавший это письмо, не находится в окрестностях Нюрнберга. У нас нет оснований думать, что он там, и я напоминаю защитникам подсудимых, что они всегда могут подать ходатайство, если сочтут нужным, о выдаче опросных листов, которые будут предложены любому такому лицу, как это, которое написало такой документ, как этот.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Благодарю вас.

ГЕН. ЗОРЯ: Я воспользовался перерывом, чтобы навести справки о генерале Мюллере. Генерал Мюллер находится в лагере для военнопленных № 27 в Красногорске, в Московской области.

Могу ли я продолжить свое заявление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Безусловно.

ГЕН. ЗОРЯ: Весь материал, Ваша честь, который я упомянул на сегодняшний день, исходил из кругов Верховного командования германских вооруженных сил. Если я могу так выразиться, генерал Мюллер принадлежал к средней категории германских генералов. Он был начальником штаба армии; он командовал группой армий. Его показания отражают ряд событий, которые могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку они объясняют обстоятельства, сопровождавшие приготовления Германии против Советского Союза.

Я хочу сослаться на страницу 40 тома документов. Там вы найдете первую страницу заявления генерала Мюллера. Первый абзац, страница 1, заявления отмечен красным карандашом. Я теперь приступаю к цитированию из него:

«Подготовка к нападению на Советский Союз началась еще в июле 1940 года. В то время я был первым офицером генерального штаба в штабе группы армий «Ц» в Дижоне во Франции. Главнокомандующим был генерал-фельдмаршал фон Лееб. Эта группа армий состояла из 1-й, 2-й и 7-й армий, которые были оккупационными армиями во Франции. Кроме того, во Франции находилась группа армий «А» (Рундштедт), задачей которой была подготовка «плана Зеелёве» (вторжение в Англию группой армий «Б» — фон Бока). Штаб группы армий «Б» был переброшен на Восток (Позен) в течение июля, и ему были переданы следующие силы, переведенные из Франции — часть оккупационных армий: командование 12-й армии (Лист), командование 4-й армии (фон Клюге) и командование 18-й армии (фон Кюхлер), плюс несколько генеральных командований и около тридцати дивизий. Большая часть этого числа была взята из группы армий «Ц» (фон Лееб».

«Сразу после кампании на Западе ОКХ отдало приказ о демобилизации 20 дивизий. Этот приказ был отменен, и 20 дивизий не были демобилизованы. Вместо этого после их возвращения в Германию они были отправлены в отпуск и, таким образом, оставались готовыми к быстрой мобилизации».

«Обе меры — переброска около пятисот тысяч человек к русской границе и отмена приказа о расформировании около трехсот тысяч человек — показывают, что уже в июле 1940 года существовали планы военных операций на Востоке».

«Следующий приказ, свидетельствующий о подготовке Германии к нападению на Советский Союз, — это письменный приказ ОКХ, изданный в сентябре 1940 года относительно формирования в Лейпциге нового армейского командования (А.О.К. 11) из нескольких генеральных командований и около сорока дивизий и танковых дивизий. Формирование этих частей осуществлялось с сентября 1940 года командующим резервной армией (генерал-полковником Фроммом), частично во Франции, но главным образом в Германии. В конце сентября 1940 года ОКХ вызвало меня в Фонтенбло. Обер-квартирмейстер I Генерального штаба сухопутных войск, тогда генерал-лейтенант (впоследствии фельдмаршал) Паулюс, сообщил мне, сначала устно, о приказе, согласно которому мой штаб (группа армий «Ц») должен быть переведен в Дрезден к 1 ноября, а командование 2-й армии (генерал-полковник Вейхс), которое находилось в подчинении штаба, должно быть переведено в то же время в Мюнхен. Задачей было руководство подготовкой вышеупомянутых 40 дивизий, которые должны были быть вновь созданы».

«В соответствии с этим приказом, подтвержденным позднее подписью начальника Генерального штаба Гальдера, передислокация этих частей была осуществлена вовремя. Эти 40 дивизий были введены в действие при вторжении в Советский Союз».

Таким образом, начатая подготовка к военному нападению на Советский Союз проводилась в ускоренном темпе и с присущей немцам педантичностью.

Я хотел бы, Ваша честь, напомнить Трибуналу, что свидетель Паулюс заявил на этом заседании, что в августе 1940 года разработка предыдущего плана нападения на Советский Союз, известного как план «Барбаросса», зашла уже настолько далеко, что позволила провести два военных учения под руководством Паулюса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, я не думаю, что необходимо зачитывать заявление фельдмаршала Паулюса, так как он уже дал показания на свидетельской трибуне.

ГЕН. ЗОРЯ: Я не зачитываю его в протокол. Я лишь ссылаюсь на обстоятельство, которое позволит мне перейти к заявлению генерала Мюллера о том, что эта система военных учений, зародившаяся в Генеральном штабе германской армии, в конечном итоге распространилась на всю армию и что все вооруженные силы участвовали в проведении этих игр, которые сами по себе уже были подготовкой к нападению на Советский Союз. Я зачитываю в протокол тот отрывок заявления, который подчеркнут синим карандашом, страница 41 папки документов:

«Поскольку, — заявляет генерал Мюллер, — в будущем армия должна была напасть на Советский Союз, первым планом было обучение солдат и офицеров генерального штаба».

«В конце января 1941 года я получил телеграфные приказы от начальника Генерального штаба Гальдера присутствовать на военных учениях группы армий Рундштедта в Сен-Жермене, недалеко от Парижа. Целью этих военных учений было нападение и наступление из Румынии и Южной Польши в направлении Киева и далее на юг. План также предусматривал участие румынских войск. В основном эти военные учения предвосхищали условия будущего приказа о стратегическом развертывании сил, о котором я упомяну позже».

«Руководителем военных учений был начальник Генерального штаба группы армий Рундштедта. Присутствовали: Рундштедт, Гальдер, начальники Генерального штаба 6-й армии полковник Хейм, 11-й армии полковник Вёлер и танковой группы Клейста полковник Цвиклер, а также несколько генералов танковых войск. Военные учения проводились в месте дислокации группы армий Рундштедта, примерно между 31 января и 2 февраля 1941 года. Учения продемонстрировали необходимость сильной концентрации танковых сил».

Представленные мною на сегодняшний день документы характеризуют меры военного командования германских вооруженных сил по подготовке стратегического развертывания германских армий для начала нападения на Союз Советских Социалистических Республик.

Что касается времени, то эти меры охватывали значительный период 1940 года и были введены в действие по меньшей мере за 6 месяцев до появления директивы № 21, касающейся плана «Барбаросса».

Я перехожу ко второй группе документов, представленных советским обвинением, которые характеризуют разведывательные меры, предпринятые фашистскими заговорщиками при подготовке к войне против Советского Союза.

Направление и задачи разведывательной работы в связи с планом «Барбаросса» были, как мы знаем, определены директивой Верховного командования германских вооруженных сил, адресованной контрразведке 6 сентября 1940 года и подписанной подсудимым Йодлем.

Этот документ был представлен американским обвинением под номером 1229-PS; он находится на страницах 46 и 47 нашей папки документов. Я не намерен снова цитировать этот документ, но считаю необходимым напомнить вам, что в нем разведывательные организации требуют, чтобы перегруппировка армий на Восточном фронте Германии была всячески замаскирована и чтобы у Советского Союза сложилось впечатление, что готовится какое-то действие против Балкан.

Деятельность разведывательных организаций была строго регламентирована. Эта деятельность включала меры по сокрытию, насколько это возможно, численности германских войск на Востоке и созданию впечатления о незначительных концентрациях на севере Восточных провинций, в то же время создавая впечатление о весьма значительных концентрациях сил в южной части, в Протекторате и в Австрии.

Было указано на необходимость создания преувеличенного впечатления о количестве зенитных частей и о незначительном объеме дорожно-строительных работ.

Я позволю себе сделать здесь два уместных замечания. Согласно показаниям Пикенброка, интенсификация работы этой разведывательной организации против Советского Союза началась до появления этой директивы, в августе 1940 года. И эта работа, конечно, не ограничивалась распространением ложной информации о перегруппировке сил с Запада на Восток.

Я прошу вас, Ваша честь, вернуться к уже представленным мною показаниям бывшего начальника отдела III разведывательной и контрразведывательной службы германских вооруженных сил фон Бентивени.

На страницах 1, 2 и 3 русского текста показаний Бентивени сказано — я цитирую отрывок, подчеркнутый синим карандашом, начиная с последнего абзаца страницы 1 документа, что соответствует странице 37 книги документов:

«В связи с этим еще в ноябре 1940 года я получил от Канариса приказ усилить работу контрразведки в местах сосредоточения германских армий на советско-германской границе».

На странице 2 заявления, страница 38 книги документов, абзац 1, Бентивени продолжает:

«В соответствии с этим приказом я немедленно отдал соответствующий приказ германским органам абвера в Данциге, Кёнигсберге, Позене, Кракове, Бреслау и Вене».

И, наконец, на странице 3 заявления, что соответствует странице 39 книги документов, я читаю:

«В марте 1941 года я получил от Канариса следующие директивы по подготовке к выполнению плана «Барбаросса».

«а) Подготовка всех звеньев абвера III для ведения активной контрразведывательной работы против Советского Союза, как, например, создание необходимых контрразведывательных групп, их распределение между различными боевыми частями, предназначенными для участия в операциях на Восточном фронте, и парализация деятельности советских органов разведки и контрразведки».

«б) Распространение ложной информации через свои органы внешней разведки, частично путем создания видимости улучшения отношений с Советским Союзом и подготовки удара по Великобритании».

«в) Контрразведывательные меры по сохранению в тайне подготовки к войне с Советским Союзом и обеспечению того, чтобы переброска войск на Восток держалась в секрете».

Тот же вопрос затрагивается в протоколе допроса начальника разведывательного и контрразведывательного отдела I германской армии Пикенброка, который я уже представил в качестве доказательства. Это заявление содержит следующий отрывок относительно деятельности разведывательной службы германской армии в связи с подготовкой к реализации плана «Барбаросса». Я отсылаю вас к странице 35 книги документов и ко второму абзацу сверху. Это соответствует странице 2 показаний Пикенброка. Пикенброк заявляет:

«В марте 1941 года я присутствовал при разговоре между Канарисом и начальником разведывательного отдела (абвер II) полковником Лахузеном о мерах, связанных с планом «Барбаросса». Во время этого разговора они постоянно ссылались на письменный приказ по этому вопросу, который был у Лахузена. Я лично, как начальник абвера I, начиная с февраля 1941 года и до 22 июня 1941 года, не раз имел официальные беседы с обер-квартирмейстером IV генерал-лейтенантом Типпельскирхом и с начальником отдела «Иностранные армии Востока» полковником Кинцелем. Эти беседы касались уточнения различных задач, возложенных на абвер в отношении Советского Союза, и, в частности, проверки старых разведывательных данных о Красной Армии, а также деталей о дислокации советских армий в период подготовки нападения на Советский Союз».

Я пропускаю один абзац заявления Пикенброка и читаю дальше:

«Всем органам абвера, работавшим по шпионажу против России, была поставлена задача активизировать засылку агентов в СССР. Аналогичная задача — активизация разведывательной работы против России — была поставлена перед всеми разведывательными органами, существовавшими в армиях и группах армий. Для более успешного руководства всеми этими полевыми органами абвера в мае 1941 года был создан специальный разведывательный штаб под кодовым названием «Валли I». Этот штаб находился в окрестностях Варшавы в деревне Сулаевек. Начальником штаба «Валли I» был назначен майор Баун как лучший специалист по работе против России. Позже, когда по нашему примеру абвер II и абвер III также создали штабы «Валли II» и «Валли III», этот орган стал известен как единый штаб «Валли» и руководил всей разведывательной, контрразведывательной и диверсионной работой против СССР, как штаб, который должен был действовать на передовой. Во главе штаба «Валли» стоял подполковник Шмальшлегер».

Я перехожу к последнему абзацу заявления Пикенброка на странице 36 книги документов:

«Из многочисленных докладов полковника Лахузена и Канариса, на которых я также присутствовал, я знаю, что значительный объем подготовительной работы к войне с Советским Союзом был выполнен этим отделом. В период с февраля по май 1941 года состоялось много совещаний руководителей абвера II в штаб-квартире заместителя Йодля генерала Варлимонта. Они проводились в кавалерийской школе в Крампнице. Одним из конкретных вопросов, решенных на этих совещаниях в соответствии с потребностями войны с Россией, был вопрос об увеличении частей специального назначения «Бранденбург 800» и о распределении контингентов этих частей между отдельными группами армий».

В показаниях Пикенброка, которые только что были зачитаны в протокол, особое внимание обращается на его ссылки на специальные задачи, возложенные на отдел Лахузена, и на части специального назначения, известные под кодовым названием «Бранденбург 800».

Здесь эти моменты проясняются показаниями бывшего полковника германской армии Эрвина Штольце, который был заместителем Лахузена в отделе II, «Абвер за границей», при Верховном командовании германских вооруженных сил. Штольце был взят в плен Красной Армией. Я хочу представить Трибуналу в качестве доказательства показания Штольце от 25 декабря 1945 года, которые были даны подполковнику Бурашникову из контрразведывательной службы Красной Армии и которые я представляю Трибуналу как документ № СССР-231 (вещественное доказательство № СССР-231), который я прошу вас принять в качестве доказательства. Я зачитаю в протокол отдельные выдержки из этих показаний, подчеркнутые красным карандашом. Я начинаю цитирование со страницы 48 книги документов. Штольце показал следующее:

«Я получил указания от Лахузена организовать и возглавить специальную группу под кодовым названием «А», которая должна была заниматься подготовкой диверсионных актов и работой по разложению советского тыла в связи с планируемым нападением на СССР».

«В то же время, чтобы я ознакомился с ним и для моего руководства, Лахузен дал мне приказ, который исходил из Оперативного штаба вооруженных сил и который содержал основные директивы по ведению подрывной деятельности на территории СССР после нападения Германии на Советский Союз. Этот приказ был подписан фельдмаршалом Кейтелем и парафирован генералом Йодлем (или генералом Варлимонтом по указанию Кейтеля — я не совсем помню, кем именно)».

Я опускаю две строки, которые не имеют отношения к нашему делу, и читаю дальше:

«В приказе указывалось, что для нанесения молниеносного удара по Советскому Союзу абвер II при ведении подрывной работы против России с помощью сети агентов должен использовать своих агентов для разжигания национальной вражды среди народов Советского Союза».

Я прошу вас перевернуть страницу, и на странице 49 в книге документов, на странице 2 протокола допроса, обратить внимание на следующие отрывки в его показаниях:

«Выполняя вышеуказанные инструкции Кейтеля и Йодля, я связался с украинскими национал-социалистами, которые находились в германской разведывательной службе, и другими членами националистических фашистских групп, которых я привлек к выполнению задач, изложенных выше».

«В частности, мною лично были даны инструкции лидерам украинских националистов Мельнику (кодовое имя «Консул I») и Бандере организовать немедленно после нападения Германии на Советский Союз провокационные демонстрации на Украине с целью дезорганизации непосредственного тыла советских армий, а также убедить международное общественное мнение в якобы имеющем место разложении советского тыла».

«Мы также подготовили специальные диверсионные группы абвера II для подрывной деятельности в прибалтийских республиках Советского Союза».

Я должен снова попросить вас перевернуть страницу. На странице 50 в книге документов, начиная с третьей строки сверху, вы найдете показания Штольце:

«Помимо этого, для подрывной деятельности на советской территории была подготовлена специальная воинская часть — полк специального назначения «Бранденбург 800» под непосредственным командованием начальника абвера II Лахузена. Среди объектов этой специальной части, созданной в 1940 году, был захват оперативно важных пунктов, таких как мосты, туннели и важные военные объекты, и удержание их до прибытия передовых частей германской армии».

«Вопреки международным правилам ведения войны, личный состав этого полка, в основном состоявший из немцев, проживавших за границей, широко использовал вражескую форму и снаряжение для маскировки своих операций».

«В ходе подготовки к нападению Германии на СССР командование полка «Бранденбург» также собрало запасы формы, снаряжения и оружия Красной Армии и организовало отдельные отряды немцев, владеющих русским языком».

Ваша честь, показания Штольце, Бентивени и Пикенброка, которые я представил в качестве доказательств, раскрывают методы работы германской разведывательной службы при подготовке и осуществлении плана «Барбаросса».

Я не буду больше задерживать внимание Трибунала этими вопросами. Но прежде чем перейти к дальнейшему представлению, я хотел бы отметить, что отдел подсудимого Кальтенбруннера также интересовался разведывательной работой. Я ограничусь представлением одного документа, который типичен для того, как гитлеровцы, используя свои связи, создавали трудности в Иране, через которую, как было известно, проходили пути снабжения для доставки в СССР автомобилей и военных материалов самого разнообразного характера.

Документ, который я намерен представить Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-178 (документ № СССР-178), был изъят нами из архивов министерства иностранных дел Германии, которые попали в руки передовых частей Красной Армии. Этот документ — письмо подсудимого Кальтенбруннера подсудимому фон Риббентропу. Письмо напечатано на бланке с заголовком «Начальник полиции безопасности и СД». В находящейся перед вами книге документов вы найдете этот документ на странице 52. Я зачитываю в протокол подчеркнутые выдержки из этого письма:

«28 июня 1943 года; совершенно секретно».

«Министру иностранных дел господину фон Риббентропу; Берлин; Предмет: Выборы в иранский парламент».

«Глубокоуважаемый господин рейхсминистр: Мы установили прямой контакт с Ираном и получили информацию о возможностях оказания германского влияния на ход предстоящих иранских парламентских выборов».

И несколькими строками ниже сказано:

«Для оказания решающего влияния на результаты выборов необходим подкуп. Для Тегерана необходимо 400 000 туманов, а для остальной части Ирана — не менее 600 000 туманов... Следует также отметить, что национально ориентированные иранские круги ожидают вмешательства Германии».

«Прошу вас сообщить мне, возможно ли получить один миллион туманов из министерства иностранных дел. Эти деньги могут быть отправлены людьми, которых мы посылаем туда самолетом».

«Хайль Гитлер. Преданный вам Кальтенбруннер, обергруппенфюрер СС».

Этот документ поможет вам составить представление о круге вопросов, которые интересовали рейхсминистра иностранных дел. Такая своеобразная деятельность министерства иностранных дел не была случайным эпизодом.

С течением времени сотрудничество министерства иностранных дел Германии и рейхсфюрера СС крепло и развивалось все больше. В результате появился весьма любопытный документ, который можно рассматривать как соглашение между Гиммлером и Риббентропом об организации разведывательной работы.

Я представляю этот документ в качестве вещественного доказательства № СССР-120 (документ СССР-120) и прошу Трибунал принять его в качестве документального доказательства. Этот документ находится на страницах 53 и 55 находящейся перед вами книги документов. Текст этого соглашения будет зачитан в протокол с несколькими замечаниями. Текст соглашения гласит:

«Приказом от 12 февраля 1944 года фюрер поручил рейхсфюреру СС создание единой германской секретной разведывательной службы. Секретная разведывательная служба имеет своей целью, в том, что касается зарубежных стран, получение информации в политической, военной, экономической и технической сферах для рейха. Кроме того, фюрер установил, что руководство разведывательной службой, в том, что касается зарубежных стран, должно осуществляться по согласованию с министром иностранных дел. В связи с этим было достигнуто следующее соглашение между рейхсминистром иностранных дел и рейхсфюрером СС:

«1. Секретная разведывательная служба рейхсфюрера СС представляет собой важный инструмент для получения информации в сфере внешней политики, и этот инструмент предоставляется в распоряжение министра иностранных дел. Первым условием для этого является тесное, товарищеское и лояльное сотрудничество между министерством иностранных дел и главным управлением службы безопасности рейха. Сбор информации по внешней политике дипломатической службой этим не затрагивается».

«2. Министерство иностранных дел предоставляет в распоряжение главного управления службы безопасности рейха информацию о ситуации в области внешней политики, необходимую для ведения разведывательной службы, и директиву относительно германской внешней политики. Оно передает главному управлению службы безопасности рейха свои разведывательные и другие задачи в сфере внешней политики, которые должны выполняться органами секретной разведывательной службы».

«3. Разведывательный материал в области внешней политики, полученный секретной разведывательной службой, предоставляется...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не было бы достаточным резюме этого документа, с которым вы имеете дело, сказать, что это документ, подписанный Гиммлером и Риббентропом, и что он показывает, что произошло объединение германской секретной разведывательной службы? Детали этого объединения на самом деле не являются вопросом, который очень сильно касается этого Трибунала, и поэтому, поскольку нам предписано Уставом быть как можно более оперативными, нет необходимости зачитывать все детали этого объединения.

ГЕН. ЗОРЯ: Я резюмирую этот документ и добавлю, что это соглашение, подписанное Гиммлером и Риббентропом, создало такое положение дел, что стало чрезвычайно трудно дифференцировать преобладающие условия в фашистской Германии или различить, где заканчивалась служба гестапо Гиммлера и начиналась деятельность министерства иностранных дел подсудимого Риббентропа.

Теперь я, с разрешения Трибунала, перейду к представлению следующего документа. Документ, который я только что зачитал — я имею в виду соглашение Гиммлера-Риббентропа о ведении разведывательной работы за рубежом — также оправдывает предположение, что под видом германского дипломатического представительства в таких странах, которые поддерживали нормальные дипломатические отношения с Германией, активно функционировала целая разведывательная сеть гестапо.

Если это резюме, по мнению Трибунала, соответствует содержанию документа, я перейду к следующему разделу доклада, «Сателлиты Германии».

Когда план «Барбаросса» зачитывался в протокол в суде, была одна часть всего дела, которая, на мой взгляд, получила сравнительно мало внимания. Я имею в виду часть II плана «Барбаросса», документ № 446-PS. Эта часть носит название «Предполагаемые союзники и их задачи». Я хотел бы здесь и сейчас привлечь внимание Трибунала к вопросам, затронутым в этой части. В первую очередь я считаю необходимым напомнить вам содержание этой части, повторив ее. Документ № 446-PS, план «Барбаросса», находится на странице 14 папки документов, представленных Трибуналу. Я считаю необходимым зачитать часть II этого дела:

«1. На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России».

«Верховное командование германских вооруженных сил в соответствующее время урегулирует и установит, каким образом вооруженные силы двух стран будут подчинены германскому командованию при их вступлении в войну».

«2. Задачей Румынии будет сковывание, в сотрудничестве с группой вооруженных сил, наступающей там, вражеских сил, противостоящих ей, и, в остальном, поддержание вспомогательных служб в тыловом районе».

«3. Финляндия должна будет прикрывать наступление германской северной десантной группы (части группы XXI), которая должна прибыть из Норвегии, а затем действовать вместе с ней. Кроме того, на Финляндию будет возложена задача по ликвидации Ханко».

«4. Можно рассчитывать на то, что шведские железные дороги и уголь будут доступны для передвижений германской северной группы не позднее начала операции».

В речи главного обвинителя от СССР генерала Руденко было обращено внимание на первое предложение этого раздела:

«На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России».

Это дало основание главному обвинителю от СССР указать в своей речи, что 18 декабря 1940 года, в день документа «Барбаросса», Румыния и Финляндия уже следовали в фарватере захватнической политики гитлеровских заговорщиков.

Есть только еще один документ, который был представлен обвинением Соединенных Штатов и в котором упоминались предполагаемые союзники Германии в ее агрессии против СССР.

Этот документ под номером C-39 озаглавлен «Предварительный план «Барбаросса». Это, как отметил подсудимый Кейтель в своем сопроводительном письме, график подготовки плана «Барбаросса» после июня 1941 года. Этот график был подтвержден Гитлером. Текст этого плана находится на странице 57 книги документов. В части II этого документа, озаглавленной «Переговоры с дружественными державами», мы читаем:

«а) В Болгарию направлен запрос не сокращать в значительной степени части, размещенные по соображениям безопасности на турецкой границе».

«б) Румыны начали, по подстрекательству главнокомандующего германскими войсками в Румынии, частичную, замаскированную мобилизацию, чтобы иметь возможность закрыть свои границы от предполагаемого нападения русских».

«в) Венгерская территория будет использоваться для развертывания группы армий «Юг» только в той мере, в какой это было бы целесообразно для ввода германских частей для соединения венгерских и румынских сил. Однако до середины июня никаких представлений по этому вопросу Венгрии сделано не будет».

«г) Две германские дивизии были развернуты в восточной части Словакии; следующие будут выгружены в районе Прошова».

«д) Предварительные переговоры с финским генеральным штабом проходят с 25 мая».

Господин председатель, чтобы соотнести следующие документы с показаниями, данными Паулюсом, я лишь сошлюсь на тот факт, что этот свидетель показал о предварительной подготовке к военной агрессии в той крепости, которой была Румыния, тем самым доказав, что соответствующие меры по реорганизации румынской армии, созданной по образу и подобию германской армии, были приняты в сентябре 1940 года, когда в Румынию была направлена специальная военная миссия. Начальником этой миссии был генерал кавалерии Хансен. Его начальником штаба был генерал-майор Хауффе, его обер-квартирмейстером — майор Мерк. Генерал-майор фон Роткирх командовал 13-й танковой дивизией.

Задачей этой военной миссии была реорганизация румынской армии и ее подготовка к последующему нападению на Советский Союз в духе плана «Барбаросса». Предварительное направление этой задачи, как показал Паулюс, было дано Хансену и его начальнику штаба Паулюсом, а последние директивы они получили от главнокомандующего, фельдмаршала фон Браухича.

Генерал Хансен получал директивы из двух источников: от ОКВ, когда речь шла о его военной миссии, и от ОКХ по всем вопросам, касающимся армии. Директивы военного и политического характера получались только от ОКВ.

Военная миссия действовала как связующее звено между германским и румынским генеральными штабами.

Форма, которую приняло соглашение, и, тем более, публикация истинных целей высокопоставленных фашистских лидеров в стране не всегда устраивали сателлитов.

Я представляю сейчас в качестве вещественного доказательства № СССР-233 (документ № СССР-233) протокол беседы между Ионом Антонеску и подсудимым Риббентропом, которая состоялась 12 февраля 1942 года. Этот документ был изъят из личных архивов маршала Антонеску, которые были захвачены передовыми частями Красной Армии. Этот документ, Ваша честь, фигурирует на страницах 59-62 вашей книги документов.

В связи с речью Риббентропа в Будапеште на тему Трансильвании Антонеску делает следующую запись в ходе этой речи — последний абзац, страница 2 русского текста документа, страница 60 книги документов:

«Без колебаний я подчеркнул тот факт, что еще 6 сентября, когда я взял на себя правительство страны, поддерживаемый только господином Михаем Антонеску, я заявил, не спрашивая мнения своего народа, что мы должны следовать политике присоединения к державам Оси. Я сказал, что это единственный пример в истории наций, когда два человека осмеливаются сделать открытое заявление и призвать свой народ следовать политике, которая, несомненно, могла казаться только гнусной...»

Делая эту циничную запись, Ион Антонеску вряд ли мог ожидать, что она получит такую широкую огласку.

Господин председатель, я намерен зачитать в протокол длинный документ, который займет значительное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сейчас сделаем перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 12 февраля 1946 года в 10:00.]

FIFTY-SEVENTH DAY
Tuesday, 12 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Руденко, вы собирались вызвать свидетеля, которого вызывали вчера, фельдмаршала Паулюса, не так ли, чтобы у адвокатов защиты была возможность допросить его? Вы сделаете это сейчас?

ГЕН. РУДЕНКО: Да, согласно желанию Трибунала, свидетель находится во Дворце юстиции.

[Свидетель Паулюс занял место на трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Фельдмаршал Паулюс, я хочу напомнить вам, что вы должны сделать паузу после заданного вам вопроса, прежде чем отвечать на него, чтобы перевод успел пройти. Вы понимаете, что я имею в виду?

ПАУЛЮС: Я понял.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель, я хотел бы задать несколько вопросов. 3 сентября 1940 года вы пришли на должность обер-квартирмейстера I в Верховное командование сухопутных войск; это верно?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Кто был главнокомандующим сухопутных войск в то время?

ПАУЛЮС: Вам будет очень хорошо известно, что в то время главнокомандующим сухопутных войск был фельдмаршал фон Браухич.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я считаю, что фразеология, которую вы использовали, не является правильной, потому что я задал этот вопрос не по какой-либо другой причине, а просто чтобы прояснить ситуацию людям, которые здесь собрались. Нам это известно, но, возможно, неизвестно Трибуналу. Кто был в то время начальником Генерального штаба сухопутных войск?

ПАУЛЮС: Это был генерал-полковник Гальдер.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Были ли вы, как обер-квартирмейстер I, постоянным представителем начальника Генерального штаба?

ПАУЛЮС: Я был заместителем начальника Генерального штаба в тех случаях, которые он поручал мне курировать, а в остальном я должен был выполнять задачи, которые он на меня возлагал.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В этом случае были ли вы специально поручены для адаптации плана, который мы позже узнали как план «Барбаросса»?

ПАУЛЮС: Да, в той мере, о которой я рассказал вам вчера.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Фельдмаршал Браухич, ваш бывший главнокомандующий и начальник, в аффидевите, представленном обвинением, сделал заявление об обращении с военными планами. С разрешения Трибунала я хотел бы попросить вас сказать мне, является ли это заявление фельдмаршала фон Браухича также вашим мнением. Я цитирую:

«Когда Гитлер решал использовать военное давление или силу для достижения своих политических целей, главнокомандующий сухопутных войск, если он был вовлечен, сначала получал устно своего рода ориентацию или соответствующий приказ».

Это также ваше мнение?

ПАУЛЮС: У меня нет знаний об этом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Генерал-полковник Гальдер, ваш непосредственный начальник, в аффидевите, который также был представлен обвинением, сказал следующее об обращении с такими военными оперативными вещами:

«Специальные военные дела были ответственностью тех частей вермахта, то есть армии, флота и авиации, которые находились непосредственно под Верховным командованием вермахта, то есть под командованием Гитлера, который был в то же время главой рейха».

Это также ваше мнение?

ПАУЛЮС: Я прошу вас повторить это еще раз, потому что я не мог понять точно, что вы имели в виду.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Речь идет о вопросе: кто были военные лица, ответственные перед Гитлером при формировании важных планов? В отношении этого фон Браухич сказал то, что вы только что слышали, а Гальдер сказал следующее:

«Специальные военные дела были ответственностью тех частей вермахта, то есть армии, флота и авиации, которые находились непосредственно под Верховным командованием вермахта, то есть под командованием Гитлера, который был в то же время главой рейха».

Это так?

ПАУЛЮС: Мы получали приказы о военных мерах от Верховного командования вермахта. Такой была директива № 21. Я думал, что те люди несли ответственность, которые были первыми военными советниками Гитлера в Верховном командовании вермахта.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Если вы видели директиву № 21, то вы должны также знать, кто ее подписал. Кто это был?

ПАУЛЮС: Насколько я помню, она была подписана Гитлером; а Кейтель и Йодль парафировали ее.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но, во всяком случае, подписана Гитлером, как и все директивы — это верно?

ПАУЛЮС: Во всяком случае, большинство директив, если они не были подписаны другими людьми от его имени.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Другими словами, я могу сделать вывод, что человеком, который отдавал приказы, был Верховный главнокомандующий вермахта, то есть Гитлер?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Из заявлений фон Браухича и Гальдера мы можем видеть, на мой взгляд, что Генеральный штаб сухопутных войск со своим большим аппаратом должен был прорабатывать идеи, которые задумывал Гитлер, прорабатывать их в деталях. Вы так не считаете?

ПАУЛЮС: Это верно. Он должен был передавать приказы, которые были даны ему Верховным командованием, в соответствующие отделы.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Ясно, что эти приказы были даны Верховному командованию, то есть главнокомандующему вермахта. Во всем планировании, как я вижу из вашего заявления также, при выполнении таких агрессивных планов было тесное сотрудничество между Гитлером как Верховным главнокомандующим вермахта и Генеральным штабом сухопутных войск. Это верно?

ПАУЛЮС: Это сотрудничество существует между Верховным командованием и всеми лицами, которым поручено выполнять приказы Верховного главнокомандующего.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Из вашего объяснения я полагаю, что могу сделать вывод, что неполный план, который вы нашли 3 сентября 1940 года — что вы разработали его, и что затем, после того как вы достигли определенной степени полноты, вы представили его Верховному главнокомандующему, Гитлеру, лично или через генерала Гальдера?

ПАУЛЮС: Детальное завершение плана представлялось начальником Генерального штаба или главнокомандующим сухопутных войск; затем он либо принимался, либо отвергался.

Д-Р НЕЛЬТЕ: То есть он должен был быть принят Гитлером или отклонен?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли я понял вас вчера, что вы уже осенью 1940 года поняли, что Гитлер хочет напасть на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Я сказал вчера, что подготовка этого плана операций была теоретической подготовкой к нападению.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но уже в то время вы думали, что это намерение Гитлера, не так ли?

ПАУЛЮС: Из того, как эта задача была начата, можно было видеть, что после теоретической подготовки последует практическое применение.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Далее, вы сказали вчера, что не было получено никаких известий от абвера, которые доказывали бы, что у Советского Союза были какие-либо намерения напасть.

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Кто-нибудь в кругу Генерального штаба сухопутных войск когда-либо говорил об этих делах?

ПАУЛЮС: Да, эти дела обсуждались. У них были серьезные опасения по этому поводу, но никакие сообщения о каких-либо видимых приготовлениях к войне со стороны Советского Союза мне никогда не были известны.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Так вы были твердо убеждены, что это прямое нападение на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Во всяком случае, признаки этого не исключали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель должен говорить медленнее.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель сказал, если я правильно понял, что были признаки, которые не исключали этих выводов.

ПАУЛЮС: Приказ о выполнении этого теоретического изучения условий для нападения рассматривался не только мной, но и другими информированными экспертами как первый шаг к подготовке к нападению, то есть агрессивному нападению на Советский Союз.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Осознавая эти факты, вы или Генеральный штаб сухопутных войск или главнокомандующий сухопутных войск делали какие-либо протесты Гитлеру по этому поводу?

ПАУЛЮС: Лично я не знаю, в какой форме или делал ли главнокомандующий сухопутных войск какие-либо протесты.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Говорили ли вы сами о том, что у вас есть сомнения, генерал-полковнику Гальдеру или главнокомандующему фон Браухичу?

ПАУЛЮС: Если я сужу правильно, то я полагаю, что я должен быть здесь как свидетель событий, в которых обвиняются подсудимые. Поэтому я прошу Трибунал освободить меня от ответственности отвечать на эти вопросы, которые направлены против меня самого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Фельдмаршал Паулюс, вы, кажется, не знаете, что вы также принадлежите к кругу подсудимых, потому что вы принадлежали к организации Верховного командования, которая здесь обвиняется как преступная.

ПАУЛЮС: И поэтому, поскольку я полагаю, что я здесь как свидетель событий, которые привели к обвинению этих подсудимых здесь, я просил освободить меня от ответа на этот вопрос, который касается меня самого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я прошу Трибунал решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что вы должны отвечать на вопросы, которые были поставлены до настоящего времени.

ПАУЛЮС: Тогда могу ли я попросить о повторении вопроса, пожалуйста?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я спросил вас, поскольку вы осознавали, что есть серьезные сомнения, говорили ли вы со своим начальником Гальдером или с главнокомандующим фон Браухичем об этих вещах?

ПАУЛЮС: Я не припоминаю, чтобы говорил об этом с главнокомандующим сухопутными войсками, но я обсуждал это с начальником Генерального штаба генерал-полковником Гальдером, который был моим непосредственным начальником.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Был ли он того же мнения?

ПАУЛЮС: Да, он был того же мнения, то есть разделял мнение о том, что такой план вызывает серьезную тревогу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: По военным или моральным соображениям?

ПАУЛЮС: По многим причинам, как военным, так и моральным.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, можно считать установленным, что вы и начальник штаба фон Гальдер осознавали те факты, которые квалифицировали бы войну против России как преступное нападение, и что, тем не менее, вы ничего не предприняли против этого? В своем заявлении вы сказали, что позже стали главнокомандующим 6-й армией; это верно?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Зная все эти только что упомянутые факты, вы приняли командование армией, которая должна была наступать на Сталинград. Испытывали ли вы какие-либо угрызения совести из-за того, что стали орудием этого нападения, которое, по вашему мнению, было преступным?

ПАУЛЮС: Поскольку ситуация в то время представлялась солдату именно так, в связи с той чрезвычайной пропагандой, которая была пущена в ход, я тогда, как и многие другие, считал, что должен выполнить свой долг перед отечеством.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но ведь вы знали о фактах, которые противоречили этому мнению?

ПАУЛЮС: Факты, которые стали ясны мне впоследствии благодаря моему опыту в качестве командующего 6-й армией, кульминацией которого стал Сталинград, — этих фактов я тогда не знал. Также и о том, что это было преступное нападение, — это знание пришло позже, когда я обдумал все обстоятельства, поскольку до этого я мог видеть лишь часть целого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, я должен рассматривать ваше выражение «преступное нападение» или любые другие выражения в адрес поджигателей войны — я должен рассматривать это как то, что вы осознали позже?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И тогда я могу сказать, что, несмотря на то, что у вас были серьезные сомнения и знание фактов, которые отмечали войну против России как преступный акт агрессии, несмотря на ваше знание, вы сочли своим долгом принять командование 6-й армией и удерживать Сталинград до последнего момента?

ПАУЛЮС: Я только что объяснил, что в то время, когда я принял командование, я не видел масштабов преступления, которое подразумевалось в начале и при осуществлении этой захватнической войны; что я не видел всей его полноты и не мог видеть, как показали мне позже мои переживания в качестве командующего 6-й армией, которые я смог накопить под Сталинградом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы говорите о масштабах, но факт в том, что вы знали причины. Возможно, вы были одним из немногих, кто их знал. Вы об этом не упомянули.

ПАУЛЮС: Я тогда этого не знал. Я знал, что развязывание этой войны было агрессией, исходя из настроений большей части офицерского корпуса. В соответствии с господствующей концепцией я не видел ничего необычного в том, чтобы основывать судьбу народа и нации на политике силы.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, вы были согласны с этими идеологиями?

ПАУЛЮС: Не с той тенденцией, которая проявилась позже, но я не сделал из этого вывода, что судьбу страны можно строить на политике силы. Это была ошибка, что в то время, в XX веке, только демократии и концепция национального принципа были решающими факторами.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Признали бы вы и за другими, кто был не так близок к источникам, добросовестность в том, что они хотели только лучшего для своего отечества?

ПАУЛЮС: Да, конечно, признаю.

Д-Р ФРИЦ ЗАУТЕР (адвокат подсудимых фон Шираха и Функа): Свидетель, вчера вы упомянули, что считаете правительство Гитлера виновным. Это верно?

ПАУЛЮС: Да, я так и сделал...

Д-Р ЗАУТЕР: В вашем письменном показании, которое вы дали 9 января 1946 года — как говорят, в лагере для военнопленных, — об этом ничего нет; по крайней мере, я пока ничего об этом не нашел.

ПАУЛЮС: Это письмо не имеет к этому отношения. Это письмо советскому правительству, в котором я разъяснил несколько вопросов, возникших в 6-й армии в России, и некоторые из моих собственных переживаний.

Д-Р ЗАУТЕР: В этом письме от 9 января 1946 года вы прямо сказали — и я цитирую:

«Сегодня, когда преступления Гитлера и его пособников предаются суду, я считаю себя обязанным рассказать советскому правительству все, что мне известно и что может послужить доказательством вины военных преступников на Нюрнбергском процессе».

Несмотря на это, в этой письменной декларации, которая очень подробна, об этом ничего нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Заутер, если вы перекрестно допрашиваете свидетеля по этому письму, вы должны представить письмо в качестве доказательства, все письмо целиком.

Д-Р ЗАУТЕР: Это заявление, которое свидетель сделал на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не сомневаюсь, что это так; я лишь говорю, что если вы перекрестно допрашиваете его по письму и предъявляете ему письмо, вы должны представить письмо в качестве доказательства. У вас есть копия письма?

Д-Р ЗАУТЕР: Да. Оно содержится в заявлении, которое советский обвинитель вчера предъявил свидетелю и в отношении которого свидетель сделал заявление, что считает его правильным и повторит его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я слежу. Я не был уверен, было ли оно фактически представлено или нет, или было ли оно отозвано под обещание вызвать свидетеля. Письмо действительно представлено?

Д-Р ЗАУТЕР: Но свидетель сказал после того, как обвинитель спросил его, что он повторит это заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Уиллей, письмо было представлено?

М-Р ГАРОЛЬД Б. УИЛЛЕЙ (американский секретарь): Нет, оно не было представлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, вы можете продолжать перекрестный допрос по этому поводу, но документ должен быть представлен, вот и все.

Д-Р ЗАУТЕР: [Поворачиваясь к свидетелю.] Теперь я хотел бы знать, свидетель, что вы подразумеваете под «правительством Гитлера»? Вы имеете в виду руководителей партии или вы имеете в виду имперский кабинет, или что именно вы имеете в виду?

ПАУЛЮС: Я имею в виду всех, кто несет ответственность.

Д-Р ЗАУТЕР: Я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос более точно.

ПАУЛЮС: В своем вчерашнем заявлении я лишь объяснил то, что видел сам, что испытал сам. Я не намеревался делать никаких заявлений об отдельных личностях в правительстве, потому что это не входит в мою компетенцию.

Д-Р ЗАУТЕР: Да, но вы говорили о правительстве Гитлера, не так ли?

ПАУЛЮС: Я просто имел в виду концепцию гитлеровского руководства государством.

Д-Р ЗАУТЕР: Гитлеровского руководства государством? Это означает, во-первых, имперский кабинет, не так ли?

ПАУЛЮС: Да, в той мере, в какой он несет ответственность за директивы, данные правительством.

Д-Р ЗАУТЕР: По этой причине я хотел бы знать следующее:

Подсудимый Функ, который сидит там, также был членом имперского кабинета, и подсудимый фон Ширах также считается обвинением членом имперского кабинета. Знаете ли вы что-нибудь о том, знали ли подсудимый Функ и подсудимый фон Ширах, как, например, вы, что-нибудь об этих планах Гитлера?

ПАУЛЮС: Я не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Знаете ли вы, проводились ли во время войны, поскольку вы были в ОКВ, вообще какие-либо заседания кабинета?

ПАУЛЮС: Этого я тоже не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Знаете ли вы, что Гитлер в интересах секретности своих военных планов даже приказал, чтобы на совещаниях между ним и его военными советниками члены имперского кабинета, как, например, Функ, не могли присутствовать?

ПАУЛЮС: Я об этом не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Не доходило ли до вашего сведения, возможно, через г-на Йодля или через г-на Кейтеля, что Гитлер даже запретил гражданским членам имперского кабинета присутствовать на таких военных совещаниях?

ПАУЛЮС: Я вообще ничего об этом не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Еще один вопрос. После того как Сталинград был окружен и ситуация стала безнадежной, изнутри крепости было отправлено несколько телеграмм преданности Гитлеру. Вы что-нибудь знаете об этом?

ПАУЛЮС: Если вы говорите о телеграммах преданности, я знаю только о последней, когда предпринимались попытки найти смысл в катастрофе, которая там произошла, найти смысл во всех страданиях и гибели стольких солдат. Поэтому в телеграмме эти вещи были изображены как героизм, который навсегда останется в памяти. Прошу прощения, но в то время, из-за сложившейся ситуации, я позволил этому пройти и не остановил это.

Д-Р ЗАУТЕР: Эти телеграммы были вашими, не так ли?

ПАУЛЮС: Я не знаю, о каких телеграммах вы говорите, за исключением последней.

Д-Р ЗАУТЕР: Несколько телеграмм преданности, в которых было обещание держаться до последнего человека; те телеграммы, от которых немецкий народ был в ужасе. Говорят, что они имеют вашу подпись.

ПАУЛЮС: Я прошу представить их мне, потому что мне о них ничего не известно.

Д-Р ЗАУТЕР: Имеете ли вы представление о том, что было в последней телеграмме?

ПАУЛЮС: В последней телеграмме было краткое описание того, что сделала армия, достижений армии, и было указано, что она не намерена капитулировать, и что это должно стать примером для будущего.

Д-Р ЗАУТЕР: Ответом было, я думаю, ваше повышение до генерал-фельдмаршала?

ПАУЛЮС: Я не знаю, что это было ответом.

Д-Р ЗАУТЕР: Но вы были повышены до генерал-фельдмаршала, и вы до сих пор носите этот титул, потому что заявление, которое я представил суду, подписано «Паулюс, генерал-фельдмаршал».

ПАУЛЮС: Ну, я должен сказать... Вы имеете в виду это заявление?

Д-Р ЗАУТЕР: Да, это заявление.

ПАУЛЮС: Да, я должен был принять этот титул, который был мне присвоен.

Д-Р ЗАУТЕР: В этом заявлении, которое я представил суду в качестве доказательства, есть последнее предложение:

«Я несу ответственность за то, что не уделил должного внимания выполнению приказа от 14 января 1943 года о сдаче пленных» — а именно, всех русских пленных...

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: «...русским, и, кроме того, что я...»

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: «...не посвятил себя в достаточной мере заботе о пленных». — То есть, о русских пленных.

Я хотел бы услышать ваше заявление по поводу следующего: Почему в том подробном письме вы забыли о нескольких сотнях тысяч немецких солдат, которые находились под вашим командованием и которые под вашим командованием потеряли свою свободу, свое здоровье и свои жизни? Об этом нет ни слова.

ПАУЛЮС: Нет.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет?

ПАУЛЮС: Это не является вопросом в этом письме. Это письмо советскому правительству касалось того, что произошло с русским гражданским населением в районе Сталинграда и с русскими военнопленными. В то время я, конечно, не мог сказать ничего о своих солдатах.

Д-Р ЗАУТЕР: Ни одного слова?

ПАУЛЮС: Нет, я не мог говорить здесь, потому что это должно было быть сделано в другое время. Конечно, это так, что все оперативные приказы, которые привели к ужасным условиям в Сталинграде, несмотря на мои возражения... Примерно 20 января, как я сказал, я доложил, что условия достигли такой степени нищеты и страданий от холода, голода и эпидемий, что стали невыносимыми, и что продолжение борьбы будет выше человеческих сил. Ответ, данный мне Верховным командованием, был:

«Капитуляция невозможна. 6-я армия выполнит свой исторический долг, сражаясь до последнего, чтобы сделать возможным восстановление Восточного фронта».

Д-Р ЗАУТЕР: И поэтому вы продолжали свои усилия в преступлении, которое вы описали, до самого конца?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р ЗАУТЕР: Потому что, согласно вашим собственным заявлениям, все с самого начала было преступлением, которое ясно и давно пришло вам на ум?

ПАУЛЮС: Я не говорил, что это было ясно мне как преступление с самого начала, но что позже у меня сложилось такое впечатление в результате ретроспективных соображений. Мое знание на самом деле исходит из моего опыта в Сталинграде.

Д-Р ЗАУТЕР: Тогда я хотел бы знать, в заключение: не было ли вам ясно с самого начала, когда вам было поручено разработать планы нападения на Россию, как специалисту по такой задаче — не было ли вам ясно с самого начала, что это нападение на Россию может быть совершено только при нарушении международных договоров, которыми была связана Германия?

ПАУЛЮС: Да, при нарушении международного права, но не при тех условиях, которые сложились позже.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет, я спросил, было ли вам ясно, что этот план может быть выполнен только путем нарушения международных договоров?

ПАУЛЮС: Мне было ясно, что нападение такого рода может быть совершено только при нарушении договора, который существовал с Россией с осени 39-го года.

Д-Р ЗАУТЕР: У меня больше нет вопросов. Спасибо.

[Д-р Экнер подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Экнер, я уже сказал свидетелю, и адвокатам подсудимых неоднократно говорили, что чрезвычайно важно, чтобы они задавали свои вопросы медленно, чтобы они задавали по одному вопросу за раз, и чтобы они делали паузу между вопросом и ответом и между ответом и следующим вопросом. Постарайтесь, пожалуйста, соблюдать это правило.

ПРОФЕССОР Д-Р ФРАНЦ ЭКНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Свидетель, в сентябре 1940 года в ОКВ вам было поручено выполнение оперативного исследования против России, то есть продолжение работы над планом, который уже существовал. Знаете ли вы, насколько сильны были немецкие войска на Востоке в то время?

ПАУЛЮС: Я могу только уточнить, в ОКХ у меня...

Д-Р ЭКНЕР: Да, мы имеем в виду ОКХ.

ПАУЛЮС: Я больше не знаю, насколько сильны были войска на Востоке в то время. Это было время вскоре после окончания кампании против Франции.

Д-Р ЭКНЕР: Вы не знаете, сколько дивизий было на Востоке в то время для защиты немецкой границы?

ПАУЛЮС: Нет, я не могу этого вспомнить.

Д-Р ЭКНЕР: В феврале 1941 года начались наши перевозки на Восток. Можете ли вы сказать, насколько сильны были в то время русские войска вдоль немецко-русской демаркационной линии и румынско-русской границы?

ПАУЛЮС: Нет, я не могу этого сказать. Информация, которая доходила до нас о Советском Союзе и их войсках, была настолько чрезвычайно скудной и неполной, что долгое время у нас вообще не было ясной картины.

Д-Р ЭКНЕР: Но разве Гальдер в то время не часто говорил с фюрером о силе и развертывании русских войск?

ПАУЛЮС: Это возможно, но я не могу этого вспомнить, потому что после того времени я не имел ничего общего с этими вопросами — с теоретической разработкой наших идей. В декабре оперативный отдел сухопутных войск взял работу на себя.

Д-Р ЭКНЕР: В это время у вас были теоретические военные учения?

ПАУЛЮС: Это было в начале декабря.

Д-Р ЭКНЕР: Тогда вы, вероятно, использовали в качестве основы этих учений информацию, которую имели о фактической силе противника?

ПАУЛЮС: Это было как раз то, что мы предполагали относительно силы противника.

Д-Р ЭКНЕР: Что ж, вы интенсивно сотрудничали с этим оперативным планом. Вы опробовали его теоретическими военными учениями. Скажите мне, в чем была разница между вашей работой и работой Йодля в то время?

ПАУЛЮС: Я не думаю, что могу судить об этом.

Д-Р ЭКНЕР: Я не понимаю. Это была работа Генерального штаба, не так ли?

ПАУЛЮС: Да, это была работа Генерального штаба, которую мне поручил начальник штаба.

Д-Р ЭКНЕР: Да, и деятельность Йодля как начальника штаба оперативного руководства вермахта...

ПАУЛЮС: Разница в том, что он имел представление о всей ситуации с того места, где он находился, в то время как я мог видеть только небольшой участок, только то, что мне было нужно для моей работы, и это вся информация, которую я получал.

Д-Р ЭКНЕР: Но деятельность в обоих случаях была деятельностью Генерального штаба по подготовке к войне?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЭКНЕР: Мне также было бы интересно узнать что-то о Сталинграде. В своем письменном заявлении или письменной декларации вы сказали, что Кейтель и Йодль были виновны в отношении запрета на капитуляцию, который имел такие трагические последствия. Откуда вы это знаете?

ПАУЛЮС: Я просто хотел сказать, что именно Верховное командование вермахта несло ответственность за этот приказ. Оно несло ответственность, и не имеет значения, был ли это один человек или другой. Во всяком случае, ответственность лежала на ведомстве как таковом.

Д-Р ЭКНЕР: Во всяком случае, вы ничего не знаете о личном участии кого-либо из этих двух господ? Вы только думали о...

ПАУЛЮС: ОКВ, которое представлено этими лицами.

Д-Р ЭКНЕР: Почему, когда ситуация в Сталинграде была такой безнадежной и ужасной — как вы сегодня указали — вы, несмотря на приказ фюрера об обратном, не попытались прорваться?

ПАУЛЮС: Потому что в то время мне внушали, что удержанием армии, которой я командовал, будет решена судьба немецкого народа.

Д-Р ЭКНЕР: Знаете ли вы, что вы пользовались доверием Гитлера в особой мере?

ПАУЛЮС: Я об этом не знаю.

Д-Р ЭКНЕР: Знаете ли вы, что он уже решил, что вы станете преемником Йодля, если сталинградская операция будет успешной, потому что ему больше не нравилось работать с Йодлем?

ПАУЛЮС: Я не знаю об этом в такой форме, но ходил слух, что поздно летом или рано осенью 1942 года планировалась смена в руководстве. Это был слух, который мне тогда сообщил начальник штаба люфтваффе, но я не получал никакой официальной информации об этом. Была другая информация, что я должен быть освобожден от командования этой армией и должен быть использован для руководства новой группой армий, которая должна была быть сформирована.

Д-Р ЭКНЕР: Помните ли вы телеграмму, которую вы отправили фюреру, когда были повышены до звания фельдмаршала в Сталинграде?

ПАУЛЮС: Я не отправлял тогда телеграмму. После моего повышения я не отправлял телеграмму.

Д-Р ЭКНЕР: Вы не поблагодарили фюрера каким-либо образом?

ПАУЛЮС: Нет.

Д-Р ЭКНЕР: Это совершенно противоречит заявлениям, которые делали другие люди. Свидетель, говорят, что вы являетесь или являлись преподавателем в Военной академии в Москве. Это верно?

ПАУЛЮС: Это тоже неверно.

Д-Р ЭКНЕР: Занимали ли вы другую должность в Москве?

ПАУЛЮС: Я никогда не был в России до войны.

Д-Р ЭКНЕР: Но сейчас, с тех пор как вы стали военнопленным?

ПАУЛЮС: Я был в лагере для военнопленных, как и мои другие товарищи.

Д-Р ЭКНЕР: Были ли вы членом Комитета «Свободная Германия»?

ПАУЛЮС: Я был членом движения немецких людей, солдат всех званий и людей всех классов, которые поставили своей целью предупредить немецкий народ в последний момент от пропасти и побудить их свергнуть этот гитлеровский режим, который принес столько страданий многим народам и особенно нашему немецкому народу. Я сделал это с прокламацией от 8 августа 1944 года.

Д-Р ЭКНЕР: Делали ли вы что-нибудь по этому поводу раньше?

ПАУЛЮС: Нет, не делал.

Д-Р ЭКНЕР: Спасибо.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня есть только несколько вопросов к свидетелю.

[Поворачиваясь к свидетелю] Свидетель, разве вы не знали, когда принимали свою должность обер-квартирмейстера I, что эти приготовления, которые генерал-майор Маркс уже начал и которые вы затем продолжили, предназначались только для возможного случая?

ПАУЛЮС: Можно было так думать, конечно, но очень скоро в ходе работы появились вещи, которые сделали очень вероятным, что эти теоретические приготовления должны быть применены на практике. В связи с формулировкой этого плана операций для нападения, в котором мы с самого начала думали об использовании румынской территории — именно в то время мы видели отправку первой военной миссии с учебными группами и целой танковой дивизией, как раз в ту область, для которой делались первые теоретические приготовления к нападению. Таким образом, постепенно усиливалось впечатление, что это план, который в конечном итоге будет выполнен.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, причина моего вопроса в следующем: я считаю, что дата, которую вы упомянули, с которой план должен был уже существовать, осень 1940 года, немного ранняя, не так ли?

ПАУЛЮС: Документы, которые мне дали для этого плана наступления, я подробно объяснил вчера. Они были представлены 3 сентября, ибо на основе этих документов все было разработано, и все было фактически выполнено так позже.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я имею в виду следующее: что сначала этот план рассматривался или задумывался для возможного случая, а затем в более позднюю дату, после того как было принято решение, он был использован.

ПАУЛЮС: В ретроспективе они идеально сочетаются в последовательности, сначала теоретическая подготовка, а затем практическая подготовка и выполнение.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знаете ли вы Директиву номер 18 от 12 ноября 1940 года, изданную бывшим Верховным главнокомандующим вермахта?

ПАУЛЮС: Я не могу ее вспомнить.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Г-н председатель, я ссылаюсь сейчас на документ, который уже был представлен обвинением Соединенных Штатов, номер 444-PS. [Передавая документ свидетелю] Я представляю его вам, свидетель. Страница 8 — это та, на которую я ссылаюсь.

ПАУЛЮС: Я не могу вспомнить, что когда-либо видел это.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Чтобы проинформировать суд, я процитирую отрывок — он очень короткий — который я только что показал свидетелю. Это страница 8 документа 444-PS, этот абзац я цитирую: «5. Россия: Начаты политические переговоры с целью прояснения позиции России на ближайшее будущее».

Свидетель, после того как вы увидели этот отрывок, вы должны будете признать, что я прав, говоря, что время, когда было принято решение напасть на Советский Союз, должно было быть позже, чем время, которое вы назвали нам вчера.

ПАУЛЮС: Я могу только сказать из своего личного опыта и своего собственного мнения, глядя назад сейчас, прослеживая все развитие, что с самого начала существовал четкий план, концепция этого плана 3 сентября 1940 года, затем директива от 21 декабря, а затем его выполнение. В какой именно точно измеримой дате было принято решение, я, конечно, не знаю.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знали ли вы, что в 1939 году Советский Союз вступил в Польшу с очень сильными войсками, которые не имели никакого отношения — согласно мнениям немецких военных экспертов — к военной проблеме, которую нужно было решить в то время?

ПАУЛЮС: Я знаю только о факте, что советские войска вступили в Польшу, но я никогда не слышал ничего о размере войск, и я никогда не слышал, чтобы кто-то удивлялся силе войск, которые принимали участие во вторжении.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знаете ли вы, что перед немецким развертыванием на восточной границе вдоль этой границы было развернуто много сильных советских войск, особенно очень сильные танковые войска в районе Белостока?

ПАУЛЮС: Нет, в такой форме я никогда об этом не знал.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве первые дивизии не были переброшены с Запада на Восток только после того, как очень сильные советские войска уже стояли вдоль восточной границы?

ПАУЛЮС: О соотношении перемещений войск с Запада на Восток — практическом выполнении плана — я ничего не знаю, потому что я не имел ничего общего с практическим выполнением. Прежде всего, в апреле и мае, из-за других обязанностей, я присутствовал в Верховном командовании сухопутных войск только очень короткое время.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы сказали вчера, что в конце марта 1940 года в имперской канцелярии состоялось совещание, и там генерал-полковник Гальдер дал вам несколько пунктов в качестве причины для намеченного нападения на Югославию. Вы упомянули сначала устранение опасности для фланга; во-вторых, овладение железнодорожной линией на Ниш, и вы подчеркнули тот факт, что в случае нападения на Россию правый фланг будет свободен для движения.

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве причины этого нападения не были другими? Разве не было причин, которые были важнее тех, что вы упомянули?

ПАУЛЮС: Я не знаю никаких других.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Что касается этого нападения на Югославию, разве оно не должно было быть совершено также для того, чтобы облегчить положение итальянцев?

ПАУЛЮС: Да, конечно. Это была первоначальная причина, почему рассматривалась операция против Греции, и почему эта угроза флангу должна была быть устранена, если мы собирались продвигаться в Грецию из Болгарии.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве не было в то время некоторого беспокойства по поводу сотрудничества между Югославией и Грецией, которое поставило бы Англию в положение возможности высадиться на греческом побережье и тем самым получить путь к румынским нефтяным месторождениям?

ПАУЛЮС: Да, но также было бы невозможно выполнить план «Барбаросса», который оказался бы под угрозой на своем правом фланге и беззащитным.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я получил другую информацию. В решении напасть на Югославию план «Барбаросса» не играл той важной роли, которую, как вы сказали вчера, он играл.

ПАУЛЮС: План «Барбаросса» не мог бы быть выполнен, если бы территория Греции и Сербии, после усиления британской высадкой, попала в руки врага.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, мы можем сделать перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне сказали, что переводчики, используя слова «вопрос» и «ответ» перед вопросом и ответом, помогают стенографистам и прессе, и поэтому переводчики могут продолжать говорить «вопрос» и «ответ» перед тем, как вопрос и ответ будут даны. Это только делает более очевидным, что реальное средство для трудностей, которые возникают, заключается в том, чтобы адвокаты и свидетели делали паузу после того, как вопрос был задан, и после того, как ответ был дан, и трибуналу кажется, что адвокаты и свидетели должны быть в состоянии слышать, когда был дан перевод вопроса, и свидетель может тогда дать свой ответ. И когда был дан перевод ответа, который адвокат может слышать, он должен тогда задать дальнейший вопрос. Понятно ли, что я имею в виду?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы только что говорили о нападении на Югославию. Если я правильно вас понял, вы сказали, что это нападение должно было быть совершено до того, как можно было предпринять план «Барбаросса», так как в противном случае возникла бы серьезная угроза флангам. Я правильно вас понял?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Вы сказали вчера, что свержение правительства в Югославии было причиной нападения Гитлера на Югославию. Знаете ли вы, существовали ли какие-либо планы такого нападения еще до революции в Югославии?

ПАУЛЮС: Это мне не известно.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Случайно не знаете ли вы, что особенно план нападения на Югославию пришелся на очень неудобное время, и что он вызвал задержку нападения на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Это именно то, что я сказал вчера. Это вызвало перенос нападения на Россию, которое первоначально планировалось на середину мая, если позволит погода.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Но тогда здесь есть своего рода противоречие, если вы говорите, что нападение на Югославию произошло в то время, хотя это было неудобно, так как нападение на Россию должно было быть совершено.

ПАУЛЮС: Я не вижу в этом никакого противоречия. Как я видел ситуацию тогда, югославское правительство заключило с нами соглашение, которое предоставило в наше распоряжение железнодорожную линию от Белграда до Ниша, и что после того, как это соглашение было заключено, в Югославии произошла революция, которая создала другую политику. Поэтому этот план нападения считался необходимым для устранения опасности. Другими словами, я не вижу, что решение напасть на Югославию и отложить «Барбароссу» образуют противоречие. Я просто вижу, что одно является предпосылкой для выполнения другого.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, присутствовали ли вы на совещании Генерального штаба на Оберзальцберге 3 февраля 1941 года?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Известно ли вам о том, что в то время сила советского русского развертывания оценивалась в 100 пехотных дивизий, 25 кавалерийских дивизий и 30 механизированных дивизий, и что об этом докладывал генерал-полковник Гальдер?

ПАУЛЮС: Я не могу этого вспомнить. Также я не уверен, присутствовал ли генерал-полковник Гальдер на самом деле во время того совещания.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Но, свидетель, такое совещание должно было быть необычным?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: И я полагаю, что это совещание должно было по крайней мере создать впечатление, что речь шла об очень сильной концентрации войск на Восточном фронте.

ПАУЛЮС: У меня самого, по крайней мере, нет воспоминаний о каком-либо таком впечатлении.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: В начале того нападения на Советский Союз вы все еще были обер-квартирмейстером I?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Насколько я тем временем был проинформирован, частью задач этого служебного отдела является внесение позитивных предложений относительно военных операций на суше, это верно?

ПАУЛЮС: Это было однажды во время другого разделения задач. В то время, когда я был обер-квартирмейстером I, я не получал эту задачу как часть моей работы. Оперативный отдел не был под моим контролем, а непосредственно под личным контролем начальника Генерального штаба. Отдел Генерального штаба, прежде всего, дал мне задачу руководить отделом обучения, а затем отделом организации, и это было осенью 1941 года. Поэтому не входило в сферу моей деятельности вносить предложения начальнику Генерального штаба относительно операций, которые были в процессе, или любых других операций. Я должен был просто выполнять специальные задачи, которые мне давались.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, можете ли вы дать информацию на тему того, как немецкие военнопленные содержались в Советском Союзе?

ПАУЛЮС: Этот вопрос, о котором было сделано такое невероятное количество пропаганды, которая привела к самоубийству стольких немецких офицеров и рядового состава в котле Сталинграда, я обязался рассмотреть в интересах истины...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Перекрестный допрос — это допрос по вопросам, которые либо имеют отношение к вопросам, которые трибунал должен рассмотреть, либо вопросы, имеющие отношение к достоверности свидетеля. Вопросы, которые касаются обращения с пленными в Советском Союзе, не имеют никакого отношения ни к одному из вопросов, которые мы должны рассмотреть, и они не имеют отношения к достоверности свидетеля. Трибунал, поэтому, не будет их слушать.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Г-н председатель, могу ли я привести причину, почему я задаю этот вопрос? Могу ли я сделать короткое заявление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я хотел бы задать этот вопрос по той причине, что я мог бы выяснить, как, на самом деле, содержались военнопленные, чтобы большое количество немецких семей, которые чрезвычайно обеспокоены по этому поводу, могли таким образом получить информацию по этому вопросу, чтобы их беспокойства прекратились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что это не тот вопрос, которым занимается трибунал.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов к свидетелю.

Д-Р ХАЙНЦ ФРИЦ (адвокат подсудимого Фриче): Свидетель, знаете ли вы подсудимого Фриче?

ПАУЛЮС: Да, знаю.

Д-Р ФРИЦ: Известно ли вам о том, что в течение лета и осени 1942 года он был с вашей армией?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ФРИЦ: Свидетель, в ходе этого процесса была дискуссия о командовании ОКВ, которое, как я слышу, также резко критиковалось вами, согласно которому все захваченные комиссары русской армии должны были быть расстреляны. Известно ли вам об этом приказе?

ПАУЛЮС: Да. Он дошел до моего сведения.

Д-Р ФРИЦ: Помните ли вы, что подсудимый Фриче, после того как он узнал об этом приказе в ходе своих обязанностей на Востоке, сделал предложение вам и вашим офицерам I.C., согласно которому этот приказ должен быть отменен в той мере, в какой это касалось вашей зоны армии?

ПАУЛЮС: Я не могу вспомнить этот инцидент. Я думаю, что вполне возможно, что г-н Фриче обсуждал этот вопрос с моим штабом, но когда я принял эту армию 20 января 1942 года, этот приказ не выполнялся в моей зоне. Насколько я знаю, этот приказ, который на практике не стал действенным, был фактически отменен позже.

Д-Р ФРИЦ: Возможно, чтобы освежить вашу память, я мог бы задать другой вопрос: помните ли вы, возможно, что Фриче предложил вам или вашим офицерам I.C. разбрасывание листовок с соответствующим содержанием над русским фронтом?

ПАУЛЮС: Я лично не могу этого вспомнить, но я считаю вполне возможным, что такая дискуссия с офицером I.C., который отвечал за такого рода вещи, имела место.

Д-Р ФРИЦ: Тогда один последний вопрос: насколько вы знаете характер подсудимого Фриче, считали бы вы вполне возможным и вероятным, что он сделал это предложение?

ПАУЛЮС: Да, действительно считаю.

Д-Р РОБЕРТ СЕРВАТИУС (адвокат руководящего состава нацистской партии): Свидетель, в своей должности вы поддерживали Гитлера до самого конца, несмотря на тот факт, что вы знали, что ведется захватническая война. Насколько политические лидеры могли знать об этом?

ПАУЛЮС: Я не могу ответить на этот вопрос, потому что это вне моих знаний.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы понимаете под политическими лидерами?

ПАУЛЮС: Могу ли я задать другой вопрос в ответ? Что понимает адвокат подсудимого под политическими лидерами, относительно которых он задает вопрос?

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, организация партии, кажется, не ясна вам. Существует организация политических лидеров, которая обвиняется в этом процессе. Они должны быть объявлены преступными в той мере, что от рейхсляйтера до блокляйтера они могут быть наказаны из-за их участия в заговоре с целью совершения всех актов, которые здесь рассматриваются. Эта организация политических лидеров составлена таким образом, что 93 процента — это руководители местных групп со своими штабами и всеми своими подчиненными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что вы можете спрашивать этого свидетеля об этом. Он ничего об этом не знает. Он не имеет отношения к обвинению против политического руководства. Я не думаю, что это вообще надлежащий перекрестный допрос.

Д-Р СЕРВАТИУС: Г-н председатель, я собирался спросить его, в какой мере эти политические лидеры могли иметь знание, а затем я собирался задать второй вопрос, был ли он осведомлен, что он, как свидетель, внес существенный вклад в тот факт, что эти люди, политические лидеры, поддерживали Гитлера, потому что они верили в фасад, который сам свидетель помог воздвигнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я уже ответил вам, что он не знал, в какой мере политические лидеры были проинформированы.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я также выступаю за подсудимого Заукеля, который отвечал за поставку рабочей силы.

[Обращаясь к свидетелю] Известно ли вам что-либо о том, использовались ли немецкие военнопленные в российской военной промышленности?

ПАУЛЮС: У меня нет достоверной или личной информации по этому вопросу. Военнопленные, которых я сам видел в лагерях, где я находился, работали на нужды самого лагеря или в его непосредственной близости. Они занимались сельским или лесным хозяйством, и из газет я знаю, что некоторые немецкие рабочие подразделения, которые добровольно сформировали группы и работали в промышленности, гордились результатами своего труда. Но я не знаю, в каких именно отраслях промышленности работали эти люди.

Д-Р СЕРВАТИУС: У меня больше нет вопросов к этому свидетелю.

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат Имперского кабинета): Сделанное вами вчера заявление сегодня уже обсуждалось, а именно: насколько осведомлены были отдельные члены германского правительства о важных решениях? Из вашего ответа я понял, что вы не считаете правительство рейха, с точки зрения его персонального состава, единым целым. На этом процессе постоянно возникает трудность, связанная с тем, что предполагаются нормальные условия. Склонны особенно полагать, что важнейшие политические и военные решения, как это принято в других случаях, принимаются внутри правительственного органа, состоящего из влиятельных лиц, или в рамках высшего военного командования; иными словами, что вопросы обсуждаются и решаются в группе, к которой принадлежит значительное число лиц. Свидетель, исходя из знаний, полученных вами в вашем высоком военном звании, можно ли считать это верным в отношении правительства Адольфа Гитлера? Не применял ли Адольф Гитлер, в силу своей личности и методов — выражаясь вежливо, как человек необычного типа — совершенно иную процедуру? Не принимал ли он всегда свои решения самостоятельно или, в крайнем случае, в теснейшей консультации с очень немногими помощниками, и не можем ли мы сделать из этого вывод, что ведущие деятели в политической и военной областях не были осведомлены о грядущих событиях?

ПАУЛЮС: Я должен сказать на это, что моя военная служба в Генеральном штабе сухопутных войск не давала мне представления о методах руководства государством и правительством рейха. Мое представление о руководящем органе нации — это представление о единой группе, которая, независимо от методов, которые намерено использовать государство, обладает таким чувством ответственности перед народом за действия правительства, что не позволит делать что угодно даже главе государства — в данном случае Гитлеру с его обычными жестокими и самовластными методами, — а, даже если это не требуется, сама своевременно вмешалась бы с необходимыми мерами, самое позднее тогда, когда всему миру стало ясно, что это правительство возглавляет безумный преступник.

Д-Р КУБУШОК: Свидетель, вы принадлежите ко второму кругу лиц, о котором упомянули. Установленным фактом является то, что вы не вмешались, и, безусловно, у вас были на то веские причины. Я полагаю, что было бы лучше, если бы вы, касаясь других лиц, воздержались от суждений, а отвечали на мои вопросы по существу фактов.

Мой вопрос заключался в том, знали ли вы — согласно знаниям, полученным вами не только на вашей военной должности, но и на вашей особой руководящей позиции (правильны они или нет — для установления факта неважно), — каковы были методы в военных и политических вопросах, а каковы нет. По вашим сведениям, принимались ли решения большой группой военных и политических деятелей, которые собирались и принимали эти решения, или же решения, как правило, принимались и резолюции выносились в гораздо более узком кругу лиц, возможно, иногда только самим Гитлером?

ПАУЛЮС: Мне неизвестно, как принимались решения правительства рейха. Поэтому в своем предыдущем ответе я лишь изложил свое общее представление об этом вопросе, и я полагаю, что тем самым ответил на него. Я не могу себе представить, что один человек мог в одиночку сделать все то, что было сделано. Чтобы оказывать свое влияние в узком кругу, ему в конечном итоге требовалось сотрудничество его ближайших помощников. Иными словами, достичь своих целей иначе он был просто не в состоянии.

Д-Р КУБУШОК: Что касается сотрудничества его ближайших помощников, считаете ли вы, что Гитлер когда-либо советовался с каким-либо квалифицированным министром, министром труда или каким-либо другим специально подготовленным министром по поводу своих планов агрессии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Адвокат, свидетель уже сказал, что не знает, как принимались решения правительства рейха. То, что он может думать по этому поводу, на самом деле не имеет отношения к делу. Он не знает.

Д-Р КУБУШОК: Свидетель, по вашему впечатлению, планы агрессии составлялись Гитлером за много лет вперед, или вы придерживаетесь мнения, что они создавались для удовлетворения определенных обстоятельств, на основе интуиции, которая, как вы говорите, у него всегда была?

ПАУЛЮС: Это полностью выходит за рамки моих знаний. Мои наблюдения начались 3 сентября 1940 года и продолжались с того времени до января 1942 года. То, что я наблюдал в этот период, я объяснил вчера. О времени до этого я не осведомлен.

Д-Р МАРТИН ХОРН (адвокат подсудимого фон Риббентропа): Свидетель, вы только что сказали, что были членом группы, целью которой было спасение Германии от катастрофы. Мой вопрос: какие возможности для осуществления этих намерений были в распоряжении у вас и других членов этой группы?

ПАУЛЮС: У нас была возможность быть услышанными и понятыми немецким народом, и мы считали своим долгом довести до сведения немецкого народа наш взгляд не только на военные события, но и на события 20 июля, и рассказать им о убеждениях, которые мы к тому времени приобрели. В этом отношении инициатива исходила главным образом из рядов армии, которую я привел к Сталинграду. Там мы испытали, как из-за приказов тех военных и политических лидеров, против которых мы теперь выступали, более 100 000 солдат погибли от голода, холода и снега. Там мы в концентрированном виде испытали ужасы и кошмары захватнической войны.

Д-Р ХОРН: Была ли у вас какая-либо иная возможность, помимо пропаганды?

ПАУЛЮС: Помимо возможности вести пропаганду через радио и те газеты, которые мы создали, помимо этой пропаганды для немецкого народа, у нас не было никаких других средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какое отношение это имеет к Трибуналу?

Д-Р ХОРН: Я просто хотел установить, какие выводы я могу сделать относительно достоверности показаний свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не вижу, чтобы это имело какое-либо отношение к его достоверности.

Д-Р ХОРН: Вполне возможно, что мы располагаем сведениями о других имевшихся возможностях, о которых свидетель не упомянул.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что то, что свидетель думал или делал, будучи военнопленным в руках русских, не имеет никакого отношения к его достоверности, по крайней мере, в той части, которая касается заданных вами вопросов, и они не позволят задавать такие вопросы.

Д-Р ХОРН: Могу ли я получить разрешение задать свидетелю еще один вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разумеется.

Д-Р ХОРН: Была ли у вас во время пребывания в плену возможность каким-либо образом предоставить свой военный опыт в распоряжение кого-либо еще?

ПАУЛЮС: Ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда я понимаю, что на этом перекрестный допрос завершен. Желает ли советский обвинитель задать еще вопросы?

ГЕН. РУДЕНКО: Нет, господин председатель. Мы считаем, что вопросы были исчерпывающе разъяснены.

ТРИБУНАЛ: (г-н Фрэнсис Биддл, член от Соединенных Штатов): Генерал, вы сказали, что когда вы стали генерал-квартирмейстером сухопутных войск 3 сентября 1940 года, вы обнаружили незавершенный план нападения на Советский Союз. Знаете ли вы, как долго этот план находился в стадии подготовки до того, как вы его увидели?

ПАУЛЮС: Я не могу точно сказать, как долго длился период подготовки, но я бы оценил его в 2–3 недели.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Знаете ли вы, кто отдал приказы о подготовке этого плана?

ПАУЛЮС: Я полагаю, что они исходили из того же источника, а именно из ОКВ через Верховное командование сухопутных войск. Начальник Генерального штаба сухопутных войск передал генерал-майору Марксу те же документы, что и мне.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Сколько членов Генерального штаба и Верховного командования германских вооруженных сил обычно присутствовало на совещаниях по плану «Барбаросса»?

ПАУЛЮС: Заинтересованные отделы: Оперативный отдел, отдел иностранных армий, генерал-квартирмейстер по снабжению и начальник транспортной службы. Это были, как правило, основные отделы, которые были задействованы.

ТРИБУНАЛ: (г-н Биддл): Сколько членов Генерального штаба и Верховного командования германских вооруженных сил были знакомы с приказами и директивами по мере их подписания?

ПАУЛЮС: С течением времени, то есть до декабря, пока готовились фактические приказы о выступлении, более или менее все офицеры Генерального штаба были осведомлены о плане. Сколько именно было проинформировано ранее, в отдельные периоды, я уже не могу сказать точно.

ТРИБУНАЛ (генерал-майор И. Т. Никитченко, член от СССР): Что именно представлял собой Генеральный штаб германской армии? Занимался ли он исключительно разработкой технических вопросов, был ли он аппаратом, разрабатывающим технические проблемы согласно инструкциям Верховного командования, или же Генеральный штаб был организацией, которая самостоятельно подготавливала, разрабатывала и представляла свои выводы Верховному командованию?

ПАУЛЮС: Это был технический исполнительный орган, в задачу которого входило выполнение существующих инструкций.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Значит, Генеральный штаб был лишь техническим аппаратом?

ПАУЛЮС: На практике это было именно так. Генеральный штаб как таковой был совещательным органом при Верховном главнокомандующем сухопутными войсками, а не исполнительным органом.

ТРИБУНАЛ: (ген. Никитченко): В какой степени Генеральный штаб добросовестно выполнял инструкции, полученные от Верховного командования?

ПАУЛЮС: Они выполняли эти инструкции абсолютно.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Существовал ли какой-либо конфликт между Генеральным штабом и Верховным командованием?

ПАУЛЮС: Известный факт, что определенные разногласия во мнениях действительно существовали, хотя я не могу объяснить это в деталях. Во всяком случае, я знаю от своего непосредственного начальника, что у него часто возникали разногласия с Верховным командованием германских вооруженных сил.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Могли ли такие офицеры оставаться? Оставались ли они, по сути, на службе в Генеральном штабе, если они были не согласны с политикой Верховного командования?

ПАУЛЮС: Политические вопросы в этой связи не возникали. В общем и целом, политические вопросы в кругу Верховного командования сухопутных войск не обсуждались.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Я говорю не о политических вопросах в узком смысле этого слова. Я говорю о политике планирования войны, о политике подготовки и агрессии. Вот что я имел в виду. Планировалось ли, если вам об этом известно, преобразование той части Советского Союза, которая была оккупирована германскими войсками?

ПАУЛЮС: Я никогда не знал, каковы были постатейные планы. Мои знания ограничены знанием таких планов, которые содержались в так называемой «Зеленой папке» по эксплуатации страны.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Что вы подразумеваете под эксплуатацией?

ПАУЛЮС: Экономическую эксплуатацию страны, чтобы, используя ее ресурсы, можно было завершить войну на Западе, а также гарантировать будущее господство в Европе.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Отличался ли характер эксплуатации от экономической эксплуатации, применяемой внутри Германии?

ПАУЛЮС: В этом отношении у меня нет личных впечатлений, так как я командовал армией в России только три четверти года; и я был взят в плен рано, в январе 1943 года.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Что вам было известно о директивах, изданных правительственными организациями Германии и Верховным командованием, касающихся обращения армии с советским населением?

ПАУЛЮС: Я помню, что инструкции действительно появлялись, но я не могу вспомнить дату в данный момент. В этих инструкциях были даны определенные правила ведения войны на Востоке. Я полагаю, что этот основной указ был включен в так называемую «Зеленую папку», но могли быть отдельные и специальные приказы о том, что к населению не следует проявлять особого внимания.

ТРИБУНАЛ (ген. Никитченко): Что вы подразумеваете под «не проявлять особого внимания» — или, возможно, перевод не совсем точен?

ПАУЛЮС: Это означало, что только военная необходимость должна считаться основой для всех принимаемых мер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Были ли под вашим командованием дивизии, состоящие полностью из войск СС?

ПАУЛЮС: За то время, пока я командовал армией, у меня, насколько я помню, вообще не было войск СС под командованием. Даже в котле под Сталинградом, где у меня было 20 немецких пехотных, танковых и моторизованных дивизий и две румынские дивизии, не было частей СС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понимаю, что СА не формировали частей, не так ли? СА?

ПАУЛЮС: Я никогда не слышал о частях СА, но существование частей СС — это известный факт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А были ли у вас прикомандированы к армии какие-либо подразделения гестапо?

ПАУЛЮС: Нет, их у меня тоже не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Руденко, я спрашивал вас, есть ли у вас вопросы, и вы сказали «нет», как я понимаю.

ГЕН. РУДЕНКО: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда свидетель может удалиться.

[Свидетель покинул трибуну, и генерал Зоря подошел к кафедре.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста, продолжайте, генерал.

ГЕН. ЗОРЯ: Вчера я остановился на вопросах, связанных с отношениями между фашистскими заговорщиками и румынскими агрессорами. Мне кажется, что сейчас самый подходящий момент для того, чтобы зачитать в протокол показания Иона Антонеску, которыми располагает советское обвинение.

Допрос Иона Антонеску проводился в соответствии с законами Советского Союза, и я представляю Трибуналу в качестве доказательства № СССР-153 (документ № СССР-153) протокол его показаний, который имеет исключительное значение для прояснения характера отношений между Германией и ее сателлитами. Я считаю необходимым зачитать большую часть этих показаний, начиная со второго абзаца на странице 1 протокола. Это соответствует страницам 63 и 64 документальной книги. Цитирую:

«В течение всего периода, когда я занимал пост в Румынии, — свидетельствует Ион Антонеску, — я проводил политику укрепления союза с Германией и прибегал к ее помощи для переподготовки и перевооружения румынской армии. С этой целью у меня было несколько встреч с Гитлером. Первая встреча с Гитлером состоялась в ноябре 1940 года, вскоре после того, как я стал главой румынского государства. Эта встреча состоялась по моей инициативе, в Берлине, в официальной резиденции Гитлера, в присутствии министра иностранных дел Германии Риббентропа и личного переводчика Гитлера Шмидта. Разговор с Гитлером длился более 4 часов.

«Я заверил Гитлера, что Румыния остается верной ранее заключенному соглашению относительно присоединения Румынии к Тройственному пакту.

«В ответ на мои заверения в верности пакту с Германией Гитлер заявил, что немецкие солдаты будут гарантировать границы Румынии.

«В то же время Гитлер сказал мне, что Венский арбитраж не следует считать окончательным, и тем самым дал мне понять, что Румыния может рассчитывать на пересмотр решения, ранее принятого в Вене, по вопросу о Трансильвании.

«Гитлер и я договорились, что германская военная миссия в Румынии должна продолжить свою работу по перестройке румынской армии по немецкому образцу.

«Таким же образом я заключил и экономическое соглашение, в соответствии с которым немцы в более поздний срок будут поставлять Румынии «Мессершмитты-109», танки, тракторы, зенитные и противотанковые орудия, автоматические винтовки и другие вооружения, в то время как они, в свою очередь, будут получать из Румынии пшеницу и нефть для нужд германских армий.

«На вопрос, заданный мне о том, можно ли рассматривать этот мой первый разговор с Гитлером как начало моего соглашения с немцами относительно подготовки к войне против Советского Союза, я ответил утвердительно. Нет сомнений, что Гитлер имел в виду этот факт, когда разрабатывал свои планы нападения на Советский Союз.

«В январе 1941 года через посредство германского посланника в Румынии Фабрициуса я был приглашен в Германию и имел свою вторую встречу с Гитлером в Берхтесгадене. Присутствовали следующие лица: Риббентроп, Фабрициус и вновь назначенный германский посланник в Бухаресте Киллингер. Помимо них, присутствовали также фельдмаршал Кейтель и генерал Йодль как представители германских вооруженных сил.

«В начале разговора Гитлер представил мне Киллингера, подчеркнув, что последний является одним из его ближайших друзей. После этого Гитлер описал военную ситуацию на Балканах и заявил, что Муссолини обратился к нему за помощью в связи с итальянскими неудачами в войне против Греции, и что он, Гитлер, намерен оказать эту помощь Италии.

«Говоря об этом, Гитлер попросил меня разрешить немецким войскам, сосредоточенным на венгерской территории, пройти через Румынию, чтобы они могли оказать быструю помощь итальянцам.

«Зная, что проход немецких войск через Румынию на Балканы будет представлять собой недружественный акт по отношению к Советскому Союзу, я спросил Гитлера, какова, по его мнению, будет последующая реакция советского правительства.

«Гитлер напомнил мне, что на нашей первой встрече в ноябре 1940 года он уже дал соответствующие гарантии Румынии и взял на себя обязательство защищать Румынию вооруженной силой.

«Я выразил свои опасения, что проход немецких войск через Румынию может послужить предлогом для военных действий со стороны Советского Союза, и что Румыния тогда окажется в трудном положении, поскольку румынская армия не была мобилизована.

«Гитлер объявил, что отдаст приказ о том, чтобы часть немецких войск, предназначенных для участия в операциях против Греции, была оставлена в Румынии. Гитлер также подчеркнул, что, согласно имеющейся у него информации, Советский Союз не намерен воевать ни с Германией, ни с Румынией.

«Удовлетворенный заявлением Гитлера, я согласился на проход немецких войск через румынскую территорию.

«Генерал Йодль, присутствовавший на этом совещании, описал мне стратегическую ситуацию германской армии и подчеркнул необходимость нападения на Грецию, начатого из Болгарии.

«Моя третья встреча с Гитлером состоялась в Мюнхене в мае 1941 года.

«На этой встрече, на которой, помимо нас, присутствовали Риббентроп и личный переводчик Гитлера Шмидт, мы достигли окончательного соглашения относительно совместного нападения на Советский Союз.

«Гитлер сообщил мне, что он принял решение о вооруженном нападении на Советский Союз. «Как только мы подготовим это нападение, — сказал Гитлер, — мы должны осуществить его без предупреждения, вдоль всей протяженности советской границы, от Черного до Балтийского морей».

«Неожиданность военного нападения, — продолжал Гитлер, — за короткое время даст Германии и Румынии шанс ликвидировать одного из наших самых опасных противников.

«В результате своих военных планов Гитлер предложил использовать румынскую территорию для сосредоточения немецких войск и в то же время попросил меня принять непосредственное участие в нападении на Советский Союз.

«Гитлер подчеркнул тот момент, что Румыния не должна оставаться вне этой войны, ибо, если она желает возвращения ей Бессарабии и Северной Буковины, у нее нет иной альтернативы, кроме как воевать на стороне Германии. В то же время он указал, что в обмен на нашу помощь в войне Румынии будет позволено оккупировать и управлять другими советскими территориями, вплоть до реки Днепр.

«Поскольку предложение Гитлера начать совместную кампанию против СССР соответствовало моим собственным агрессивным намерениям, я объявил о своем согласии участвовать в нападении на Советский Союз и обязался подготовить необходимое количество румынских войск и в то же время увеличить поставки нефти и продовольствия, необходимых германским армиям.

«Прежде чем Гитлер и я приняли решение напасть на Россию, я спросил Гитлера, есть ли у него какая-либо договоренность с Венгрией относительно ее участия в войне.

«Гитлер ответил, что венгры уже дали свое согласие на участие в войне против СССР в союзе с Германией. Когда именно немцы договорились об этом совместном нападении с венграми, Гитлер не уточнил.

«По возвращении из Мюнхена в Бухарест я начал активную подготовку к предстоящей кампании».

Антонеску завершает свои показания следующим образом — я ссылаюсь на страницу 67 в документальной книге, последний абзац показаний.

«После того как румынские войска под моим верховным командованием вторглись на советскую территорию, Гитлер прислал мне письмо, в котором выразил свою благодарность мне и румынской армии за оказанную помощь.

«Подписал, маршал Антонеску».

Дату начала румынской подготовки к войне против СССР можно установить из показаний, предоставленных бывшим вице-премьером Михаем Антонеску, который также был допрошен советскими властями по просьбе советского обвинения: я сейчас представляю его показания в качестве доказательства № СССР-152 (документ № СССР-152). Я не буду цитировать эти показания подробно, поскольку их большая часть является повторением некоторых фактов, уже описанных в показаниях Иона Антонеску. Я сошлюсь лишь на несколько абзацев. Я хотел бы сослаться на страницу 1 показаний, которые переведены на русский язык, абзацы 1, 2 и 5. Это соответствует странице 68 документальной книги:

«В ноябре 1940 года маршал Антонеску в сопровождении тогдашнего министра иностранных дел принца Стурдзы выехал в Германию, где у него состоялась встреча с Гитлером.

«Во время переговоров с Гитлером маршал Антонеску подписал соглашение о присоединении Румынии к Тройственному пакту и получил обещание Гитлера о более позднем пересмотре, в пользу Румынии, решений Венского арбитражного договора.

«Первая поездка маршала Антонеску была начальным шагом политики, которая впоследствии привела к совместному германо-румынскому нападению на Советский Союз».

Ваши чести, показания свидетеля Паулюса, а также показания Иона Антонеску и Михая Антонеску, которые только что были представлены Трибуналу, дают советскому обвинению основания сделать следующее заявление:

1. Решение о направлении в Румынию военной миссии германского Генерального штаба для реорганизации румынской армии с целью подготовки и последующего нападения на СССР было принято не позднее сентября 1940 года, то есть не менее чем за 9 месяцев до нападения на СССР. 2. В ноябре того же года румынские военные приготовления были полностью развернуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, это было бы подходящее время для перерыва.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

ГЕН. ЗОРЯ: Господин председатель, на следующем этапе своего заявления я намеревался представить Трибуналу показания генерала Бушенхагена, генерала бывшей германской армии. Однако я не намерен делать это сейчас, поскольку советское обвинение имеет возможность допросить этого свидетеля в суде во время заседания. Я, со своей стороны, прошу вашего разрешения вызвать этого свидетеля в суд для допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите вызвать его сейчас?

ГЕН. ЗОРЯ: Да, это было бы удобно ввиду ряда технических причин и облегчило бы задачу обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно.

[Свидетель Бушенхаген занял место на трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как ваше имя?

ЭРИХ БУШЕНХАГЕН (свидетель): Эрих Бушенхаген.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: «Я клянусь Богом — Всемогущим и Всеведущим — что я скажу чистую правду — и ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу на немецком языке.]

ГЕН. ЗОРЯ: Свидетель, скажите Трибуналу, когда и где вы родились?

БУШЕНХАГЕН: Я родился 8 декабря 1895 года в Страсбурге, в Эльзасе.

ГЕН. ЗОРЯ: Назовите, пожалуйста, ваше последнее воинское звание.

БУШЕНХАГЕН: Я был генералом пехоты в германской армии. Моей последней должностью была должность командующего 52-м армейским корпусом.

ГЕН. ЗОРЯ: Скажите, пожалуйста, обращались ли вы к нам 26 декабря 1945 года с заявлением в связи с Хельсинкскими процессами?

БУШЕНХАГЕН: Да.

ГЕН. ЗОРЯ: Подтверждаете ли вы это заявление сейчас?

БУШЕНХАГЕН: Да, подтверждаю.

ГЕН. ЗОРЯ: Расскажите, пожалуйста, что вам известно о подготовке, которую вела фашистская Германия к нападению на Советский Союз?

БУШЕНХАГЕН: В конце декабря 1940 года, в должности начальника Генерального штаба германских войск в Норвегии, я был вызван в ОКХ, где тогдашний начальник Генерального штаба генерал-полковник Гальдер проводил совещание с начальниками генеральных штабов групп армий и отдельных армий, одной из которых была моя. На этом совещании мы были проинформированы о директиве ОКВ № 21, плане «Барбаросса», которая была издана 18 декабря 1940 года. Нам в лекциях были изложены основные причины планируемых операций против Советской России.

Из этой директивы я узнал, что войска моей армии также примут участие в этой операции. Поэтому я особенно заинтересовался выступлением начальника штаба финской армии генерал-лейтенанта Хейнрикса, который тогда также находился в ОКХ. Он говорил в то время о военных действиях в зимней войне между Финляндией и Советским Союзом. Он нарисовал картину методов ведения войны и боевых качеств советской армии, а также финских войск.

Генерал Хейнрикс также проводил в то время совещания с генерал-полковником Гальдером, в которых я сам не участвовал, но я полагаю, что они касались возможного сотрудничества между финскими и немецкими войсками в случае конфликта между Германией и Советским Союзом. С осени 1940 года существовало военное сотрудничество между Германией и Финляндией, и германские ВВС договорились с финским Генеральным штабом о транзите из северной Норвегии в финские порты для перевозки людей и материалов. В результате совещаний, которые германский военный атташе проводил в Хельсинки по приказу ОКВ, этот транзит был расширен зимой 1940 года до общего транзита германского вермахта из северной Норвегии в финские порты Балтийского моря. Для осуществления этого транзита в главном городе Лапландии Рованиеми был создан центр управления германской армии, а германская армейская транспортная часть была переброшена в арктический пролив Рованиеми и Петсамо-Рованиеми. Кроме того, вдоль этого маршрута Северного Ледовитого океана и вдоль железной дороги, ведущей из Рованиеми в порты на южном побережье Финляндии, были установлены офисы снабжения.

В декабре — январе 1940–41 годов у меня были дискуссии с ОКВ о деталях участия войск из Норвегии вместе с финскими войсками в нападениях на Советский Союз.

ГЕН. ЗОРЯ: Разве у вас не было также совещаний с финским Генеральным штабом о совместных операциях против Советского Союза?

БУШЕНХАГЕН: Да, были.

ГЕН. ЗОРЯ: Скажите, кто поручил вам вести переговоры с финским правительством и как проходили эти переговоры?

БУШЕНХАГЕН: У меня были приказы и полномочия от ОКВ, которое было непосредственным начальником меня и моей армии. В феврале 1941 года я получил — после того как были прояснены основные факты относительно участия войск из Норвегии, базирующихся в Финляндии, — приказ отправиться в Хельсинки и установить там личный контакт с финским Генеральным штабом и обсудить с ними эти операции из средней и северной Финляндии.

18 февраля 1941 года я прибыл в Хельсинки и в течение 2 последующих дней проводил совещания с финским начальником Генерального штаба генералом Хейнриксом, его заместителем генералом Айро и начальником оперативного отдела финского Генерального штаба полковником Таполой. На этих совещаниях мы обсуждали возможности операций из средней и северной Финляндии, особенно из района Куусамо и Рованиеми; также из района Петсамо. Эти совещания привели к согласованию различных мнений.

После этих совещаний я отправился вместе с начальником оперативного отдела финского Генерального штаба полковником Таполой в среднюю и северную Финляндию, чтобы изучить район Уринсалмо-Куусамо, район к востоку от Рованиеми-Петсамо, местность, возможности развертывания и размещения, а также операций из этого сектора. На этих разведывательных поездках присутствовали местные финские командиры. Поездка закончилась 28 февраля в Торнио, на финско-шведской границе. На заключительном совещании было определено, что операция из района Куусамо и Хельсинки и операция из района к востоку от Рованиеми в направлении Басикамо окажутся успешными; что, с другой стороны, операции из Петсамо в сторону Рованиеми столкнутся со значительными трудностями из-за местности. На этом закончилась моя первая серия совещаний с финским Генеральным штабом.

В результате этих дискуссий германским Верховным командованием Норвегии был разработан план операций для действий с финских территорий. Оперативное исследование было представлено в ОКВ и получило одобрение. Затем оно получило через Верховное командование Норвегии название «Блауфукс».

В мае, то есть 24 мая, я встретился с финским начальником штаба Хейнриксом, который был приглашен в ставку фюрера в Бранденбурге, и полетел с ним в Мюнхен, где у меня с ним и его начальником оперативного отдела финского Генерального штаба полковником Таполой состоялась дискуссия в рамках подготовки к другому совещанию в Зальцбурге.

25-го числа в Зальцбурге состоялось совещание между ОКВ, фельдмаршалом Кейтелем, генерал-полковником Йодлем с одной стороны, и с другой — генерал-лейтенантом Хейнриксом и полковником Таполой, на котором были заложены основные планы сотрудничества между немецкими и финскими войсками.

После этого совещания я отправился вместе с генералом Хейнриксом в Берлин. Там у нас были дальнейшие совещания в Управлении военной экономики ОКВ относительно поставок материалов финской армии. Были также совещания с Генеральным штабом ВВС относительно совместных вопросов воздушной войны и усиления финских ВВС материальной частью. Генерал Хейнрикс после этих дискуссий также имел встречу с генерал-полковником Гальдером, в которой я не участвовал.

В третий раз я встретился с финским Генеральным штабом 2 июня. В своем заявлении от 26 декабря я сказал, что это совещание состоялось в конце апреля или начале мая; это была ошибка. На самом деле оно состоялось 2 июня.

На этих совещаниях, которые снова проходили между генералом Хейнриксом, генералом Гальдером и полковником Таполой, были проработаны детали этого сотрудничества, такие как график, расписание, меры секретности относительно финской мобилизации; там было решено, что финская мобилизация должна сначала принять форму усиления пограничных патрулей, а затем форму дальнейших призывов для военной подготовки резервистов и офицеров запаса; также было принято решение о развертывании и формировании германо-финских сил таким образом, чтобы основные финские силы под командованием фельдмаршала Маннергейма на юге действовали совместно с германской группой армий «Север», наступающей из Восточной Пруссии, в направлении Ленинграда, а также к востоку от Ладожского озера.

Другие финские силы должны были находиться под командованием генерал-полковника фон Фалькенхорста к северу от рек Уло и Улойоки. Для этой армии генерал-полковника фон Фалькенхорста было три направления атаки: южная группа из района Куусамо через Керскиенски против Мурманской железной дороги; средняя группа к востоку от Рованиеми через Салла-Кандалакшу и, наконец, северная группа, начинающаяся из района Петсамо против Мурманска. По всем этим вопросам было достигнуто полное согласие, а также обсуждались детали обмена информацией, использования финских транспортных средств и представителями ВВС — совместные вопросы воздушной войны и использования финских аэродромов германскими ВВС.

После этих дискуссий я вернулся в Германию, чтобы проработать их результаты и претворить их в жизнь от имени Германии. Затем снова, 12 или 13 июля, я полетел в Хельсинки с целью проведения совещания с генерал-лейтенантом Эрфуртом, который был немецким офицером связи при финских вооруженных силах. Мы встретились с генералом Хейнриксом в Хельсинки и передали ему меморандум по пунктам, которые мы согласовали на предыдущих совещаниях. Он согласился с этими пунктами, за исключением незначительной детали. Затем я передал свои обязанности офицера связи при финском Генеральном штабе генерал-лейтенанту Эрфурту, чтобы приступить к своей деятельности в качестве начальника Генерального штаба германской армии в Лапландии.

ГЕН. ЗОРЯ: Я хотел бы задать вам последний вопрос. Если это не слишком трудно для вас, укажите, пожалуйста, каков был точный характер этой подготовки ОКВ и финского Генерального штаба? В частности, при планировании этих операций принималась ли во внимание необходимость обороны?

БУШЕНХАГЕН: Все соглашения между ОКВ и финским Генеральным штабом с самого начала имели своей единственной целью участие финской армии и немецких войск на финской территории в агрессивной войне против Советского Союза. В этом не было никаких сомнений. Если финский Генеральный штаб для внешнего мира всегда указывал, что все эти меры носят лишь характер оборонительных мер, то это была просто маскировка. С самого начала у финского Генерального штаба не было сомнений в том, что вся эта подготовка послужит только нападению на Советский Союз, ибо вся подготовка, которую мы вели, указывала в том же направлении, а именно: планы мобилизации; прежде всего, цели для атаки. Никто никогда не рассчитывал на возможность русского нападения на Финляндию.

Поскольку по веским военным причинам операции по нападению с финской территории могли начаться только через 8–10 дней после начала нападения на Россию, во время и после атаки были приняты определенные меры безопасности, но все формирование и выстраивание войск было для наступательных, а не оборонительных целей. Я полагаю, вы можете достаточно ясно видеть из этого агрессивный характер всей этой подготовки.

ГЕН. ЗОРЯ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли французский обвинитель задать какие-либо вопросы?

ФРАНЦУЗСКИЙ ОБВИНИТЕЛЬ: Вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли обвинение Соединенных Штатов задать какие-либо вопросы?

ОБВИНИТЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ: Вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желают ли адвокаты подсудимых провести перекрестный допрос?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, на этом процессе группа лиц находится под обвинением с целью объявления их преступниками. В эту группу, говоря кратко, входят все главнокомандующие различными видами вооруженных сил.

Было ли вам когда-либо известно до начала нападения на Советский Союз о том, что вышел приказ, согласно которому захваченные комиссары должны быть казнены?

БУШЕНХАГЕН: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разговаривали ли вы когда-нибудь со своим командующим генералом, генерал-полковником фон Фалькенхорстом, по поводу этого приказа?

БУШЕНХАГЕН: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Какого мнения придерживались генерал-полковник фон Фалькенхорст и вы сами относительно этого приказа?

БУШЕНХАГЕН: Что это был преступный приказ.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Поскольку вы придерживались такого мнения, я хотел бы спросить вас, выполнялся ли этот приказ в вашей армии?

БУШЕНХАГЕН: Фактически он не выполнялся.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: По каким причинам он не выполнялся? Возможно, потому что командующий, его начальник штаба и вы, свидетель, были того мнения, что этот приказ не следует выполнять, или потому, что он был бы невыполним, ибо, как известно, советские комиссары сражались до последнего и погибали, а в тех случаях, когда они попадали в плен, их документы, которые показывали, что они комиссары, были уже уничтожены?

По какой причине этот приказ фактически не выполнялся?

БУШЕНХАГЕН: Во-первых, ввиду позиции, занятой генерал-полковником фон Фалькенхорстом и мной, к нему были добавлены комментарии, прежде чем он был передан дальше, иными словами, мы дали понять войскам, что внутренне мы с ним не согласны — и мы встретили полное понимание со стороны наших командующих генералов. Во-вторых, по причине, названной вами, ибо, по сути, ни один комиссар не попал к нам в руки, насколько я помню.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, знаете ли вы других командующих, которые имели такое же отношение, как и вы, к этому приказу?

БУШЕНХАГЕН: Нет.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Вы отвечаете «нет», потому что не разговаривали с другими?

БУШЕНХАГЕН: Я не разговаривал с другими, потому что в Норвегии я был настолько изолирован от других армий, что у меня не было возможности разговаривать с другими.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, не придерживаетесь ли вы мнения, что подавляющее большинство командующих генералов имели такое же отношение к этому приказу, как и вы и ваш командующий генерал?

БУШЕНХАГЕН: Я не могу ответить на это, потому что не могу знать мысли других.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-либо еще из адвокатов подсудимых задать вопросы? Генерал, желаете ли вы задать какие-либо вопросы в ходе повторного допроса?

ГЕН. ЗОРЯ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда свидетель может удалиться.

[Свидетель покинул трибуну.]

ГЕН. ЗОРЯ: Сегодня утром я был вынужден остановиться перед чтением показаний Пантази, бывшего военного министра Румынии, которые я намерен представить Трибуналу в качестве доказательства № СССР-154 (документ № СССР-154). Пантази подробно описывает подготовку Румынии к войне. Я просил бы вас принять эти показания в качестве доказательства. Вы найдете их на странице 71 документальной книги. Я сейчас зачитаю те выдержки из этого документа, которые представляют для нас интерес:

Подготовка Румынии к войне против Советского Союза началась в ноябре 1940 года, когда в соответствии с соглашением, подписанным маршалом Антонеску в Бухаресте относительно присоединения Румынии к Тройственному пакту, в Бухарест прибыли германские военные миссии, состоявшие из групп германских офицеров-инструкторов; группы для армии возглавлял генерал Хансен, а для военно-воздушных сил — генерал-майор Шпейдель.

С прибытием германских военных миссий в Румынию начальник Генерального штаба румынской армии генерал Ионициу, действуя по приказу Антонеску, издал приказ по армии относительно допуска германских офицеров-инструкторов в части и соединения с целью реорганизации и переобучения румынских войск в соответствии с уставами германской армии.

В то же время, также действуя по приказу маршала Антонеску, все офицеры запаса румынской армии были призваны на двухмесячные курсы переподготовки и прошли обучение под германским руководством.

В период переподготовки офицеров Генеральный штаб румынской армии разработал план призыва в армию 12 возрастов, подлежащих мобилизации в случае войны, причем обучение всех этих контингентов должно было проводиться в соответствии с требованиями уставов германской армии и быть завершено к 1 июля 1941 года.

Высший офицерский состав румынской армии прошел аналогичную переподготовку в соответствующих родах войск.

Таким образом, под германским руководством и до начала войны Германии и Румынии против Советского Союза вся румынская армия и военно-воздушные силы были реорганизованы и переобучены по германскому образцу.

Я опущу два абзаца, которые не имеют значения, и перейду ко второму абзацу, который вы найдете на странице 72 в книге документов. Это также показания Пантази.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, учитывая доказательства, которые вы уже представили Трибуналу, Трибунал склонен полагать, что вы могли бы опустить эти детали подготовки, проводившейся в Румынии, и перейти к тому месту, где вы рассматриваете вопрос о количестве германских дивизий, развернутых на румынской границе.

ГЕН. ЗОРЯ: Да, этот вопрос имеет значение. Я затрудняюсь в данный момент указать точный отрывок, в котором он рассматривается — он должен быть на странице 74 в книге документов:

«В этой связи следующие соединения, которые уже были мобилизованы и готовы к действиям против Советского Союза, в феврале 1941 года по приказу маршала Антонеску были направлены к границам Северной Буковины и Бессарабии: 4-я горнострелковая дивизия, 7-я, 8-я и 21-я пехотные дивизии, пехотная дивизия гвардии, кавалерийский корпус и еще одна пехотная дивизия, название которой я сейчас не припомню. Кроме того, 3 германские дивизии, отобранные из 21 германской дивизии, перебрасываемой в Грецию через Румынию, были направлены к границе СССР».

Я опускаю несколько абзацев. На странице 73 вашей книги документов мы находим следующий отрывок из показаний Пантази, отмеченный карандашом:

«В соответствии с указаниями маршала Антонеску в мае 1941 года к границе были также направлены следующие дивизии: Пограничная дивизия, 3-я и 1-я горнострелковые дивизии, 13-я пехотная дивизия и танковая дивизия. Одновременно с этими дивизиями немцы перебросили к границе СССР семь германских дивизий».

«Следовательно, до начала румыно-германского нападения на Советский Союз на границе между Румынией и СССР было сосредоточено 12 румынских и 10 германских дивизий общей численностью до 600 000 человек».

Таким образом, документы, которые только что были представлены Трибуналу, подтверждают утверждение о том, что подготовка Румынии к агрессии против Советского Союза по указаниям, полученным от штаба фашистских заговорщиков, началась задолго до того, как она нашла выражение на бумаге в плане «Барбаросса». Напав на Советский Союз, гитлеровские лакеи ожидали благодарности от своих хозяев за оказанные услуги. 27 июля 1941 года Гитлер направил письмо на имя Антонеску, выражая благодарность ему и его армии.

Я представляю Трибуналу это письмо Гитлера, адресованное Антонеску, в качестве вещественного доказательства № СССР-237 (документ № СССР-237). Гитлер пишет в этом письме — страница 1 русского перевода письма, абзац 3, страница 74 в книге документов, представленной Трибуналу:

«От всего сердца поздравить Вас с этим великим успехом для меня лично — такое же большое счастье, как и легко объяснимое удовлетворение. Возвращение Бессарабии будет самой естественной наградой за Ваши усилия и усилия Ваших доблестных войск».

Обещания фашистских боссов не ограничивались одной лишь Бессарабией.

Прошу разрешения вернуться к беседе от 12 февраля 1942 года между Антонеску и подсудимым Риббентропом. Эта беседа изложена в документе, который я представил в качестве вещественного доказательства № СССР-233 (документ СССР-233). Я сейчас ссылаюсь на абзац 3 русского перевода этого документа — 3-й абзац сверху на этой странице, — который вы найдете на странице 61 книги документов. Он состоит из следующей записи, сделанной Антонеску:

«Я напомнил господину фон Риббентропу, что на банкете, устроенном им, он поднял бокал за счастье великой Румынии, на что я ответил, что мы вступили в союз с Осью для того, чтобы создать “Великую Румынию”».

Что же должна была представлять собой эта «Великая Румыния», за которую поднял бокал подсудимый Риббентроп?

Это видно из документа, который я сейчас представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-242 (документ СССР-242). Этот документ является одним из писем Антонеску — копией письма — Гитлеру от 17 августа 1941 года. Я прошу вас приобщить этот документ к протоколу, и я считаю необходимым зачитать из него абзацы 2 и 4, которые соответствуют странице 2 русского перевода в имеющейся у вас книге документов. Соответствующий текст находится на странице 78. Цитирую абзац 2. Антонеску пишет:

«В соответствии с пожеланием Вашего Превосходительства я беру на себя ответственность за охрану территории между реками Днестр и Днепр, за поддержание там порядка и за ее безопасность, в связи с чем потребуется лишь провести границу этой территории на севере».

Абзац 4 этого письма:

«Для поддержания порядка и контроля за экономической эксплуатацией оккупированной территории, а также предвидя продолжение войны, я считаю абсолютно необходимым установить единство командования».

«Поэтому я прошу Ваше Превосходительство дать точные указания, определяющие мои права и обязанности по управлению и экономической эксплуатации территории между реками Днестр и Буг, а также по охране, поддержанию порядка и обеспечению безопасности всей территории между реками Днестр и Днепр».

«Прошу Вас, Ваше Превосходительство, принять уверения в моем глубоком уважении от Вашего преданного маршала Антонеску».

Через два дня после написания этого письма Антонеску назначил губернатора оккупированных областей Советского Союза, которым он дал название «Транснистрия».

Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-295 (документ № СССР-295) показания этого «губернатора» Георге Алексиану, взятого в плен Красной Армией, и прошу принять их в качестве доказательства.

Алексиану, приводя детали своего назначения, свидетельствует следующее — страница 2, абзац 2 русского текста, страница 79 в книге документов, которая находится у вас. Цитирую:

«Антонеску сказал, что в связи с успешным продвижением германской армии Гитлер написал ему личное письмо, в котором предложил присоединить к Румынии советские территории, простирающиеся от Днестра до Днепра, захваченные германскими войсками, и установить там свои собственные оккупационные власти».

На странице 80 книги документов, в верхней части страницы 3 русского текста показаний, Алексиану заявляет, что летом 1942 года он присутствовал на Совете румынских министров, на котором маршал Антонеску, ссылаясь на успехи германской и румынской армий на Восточном фронте, заявил:

«Теперь для всех нас очевидно, что я поступил правильно, когда еще в ноябре 1940 года договорился с Гитлером о совместном нападении на Советский Союз».

Однако щедрость фашистского фюрера, который раздавал советские территории направо и налево своим вассалам, заметно уменьшилась в ходе войны по мере роста успехов Красной Армии.

У меня здесь одно из писем Гитлера Иону Антонеску от 25 октября 1943 года. Я прошу Трибунал принять его в качестве доказательства как вещественное доказательство № СССР-240 (документ № СССР-240). Прошло около 2 лет и 3 месяцев с того момента, когда Гитлер сделал комплимент своему румынскому сатрапу по поводу захвата Бессарабии. Совсем недавно Антонеску еще беспокоился о вопросе организации «единого» управления в Транснистрии. Обстоятельства и условия изменились. Гитлер теперь пишет — цитирую второй абзац сверху на странице 1, который вы найдете на страницах 82-83 вашей книги документов:

«Моя дальнейшая просьба касается существенной эксплуатации Транснистрии, чтобы она, как тыловой театр военных действий для групп армий “А” и “Юг”, не была стеснена никакими формальными юридическими или экономическими соображениями и трудностями. Я должен далее просить Вас предоставить в распоряжение германских властей всю сеть железных дорог Транснистрии...»

В качестве слабого утешения Гитлер добавляет — страница 82 книги документов:

«Все военные меры... имеют своей конечной целью сохранение Транснистрии за Румынией».

Тогда даже Антонеску, который столько раз подобострастно заверял Гитлера в своей покорности, исчерпал свое терпение. 15 ноября 1943 года он написал пространный ответ Гитлеру. В этом письме Антонеску без обиняков писал о том, как он исполнял волю своего хозяина за счет своего народа.

Я представляю письмо Антонеску Гитлеру в качестве вещественного доказательства № СССР-239 (документ № СССР-239). Его письмо датировано Бухарестом, 15 ноября 1943 года. Цитирую, начиная со 2-го абзаца этого письма, ближе к концу страницы 5 русского текста. Это на странице 88 книги документов:

«Что касается режима в Транснистрии, мы согласны с Вашим Превосходительством, что нецелесообразно и несвоевременно рассматривать в духе банкира проблему этой территории как военной зоны, зоны снабжения и т. д.»

«Я хотел бы начать с объяснения причин моего беспокойства.

«Не знаю, всегда ли Вам говорили правду об участии Румынии в войне с 1941 года по настоящий момент: что эта война стоила Румынии 300 000 миллионов лей; что за этот период мы дали Германии более 8 миллионов тонн нефти, тем самым поставив под угрозу наши собственные национальные запасы, а также сами месторождения; что мы несем тяжелые расходы, связанные с содержанием семей 250 000 человек, погибших в бою».

Здесь я опускаю четыре абзаца, которые не имеют отношения к сути дела, и продолжаю читать на странице 89 книги документов.

«Конечно, прибытие войск на территорию Транснистрии является, как Вы говорите, щитом на воротах Румынии. Наше единственное желание — чтобы все было в порядке и использовалось наиболее выгодным образом...»

«Что касается передачи железных дорог Транснистрии в германские руки с целью увеличения перевозок, я прошу Ваше Превосходительство пересмотреть этот вопрос. По нашему мнению, эта передача не является необходимой.

«Железные дороги Транснистрии с 1941 года по сегодняшний день хорошо функционировали под румынским управлением. Они всегда удовлетворяли германские требования, и их руководство всегда получало высокую оценку».

Прошу вас перевернуть страницу книги документов. Я сейчас читаю отрывок со страницы 90 книги:

«Если пропускная способность железных дорог Транснистрии не может быть далее увеличена в соответствии с общеустановленным совместным планом, мы не можем нести никакой ответственности за этот факт. Здесь мы также выполнили свои обязательства».

И двумя абзацами ниже, на той же странице, сделано следующее заявление:

«Я уверен, что наша железнодорожная администрация могла бы осуществить меры, необходимые для увеличения пропускной способности и улучшения организации.

«Поскольку я лично руководил организацией управления и экономики этого региона, для меня было бы большим унижением, если бы управление железными дорогами перешло в германские руки, так как справедливо сказали бы, что причиной такой меры была наша неспособность в этом отношении».

Наступил момент в отношениях между двумя агрессорами, когда прежняя гармония, основанная на захвате чужих земель и богатств, уступила место спорам о том, кто должен нести большую финансовую ответственность за убытки, понесенные в результате преступной авантюры, предпринятой обоими партнерами.

Это раскрывается следующим документом, захваченным из личного архива Антонеску, который я намерен представить достопочтенному Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-245 (документ № СССР-245). Я хотел бы зачитать цитату из этого документа, которая является длинной, но очень важной для того, чтобы мы осознали отношения между фашистской Германией и ее сателлитами. Этот документ озаглавлен «Встреча генерала Хансена с маршалом Антонеску 7 июля 1943 года».

Как, несомненно, помнят Ваши Чести, генерал Хансен был главой германской военной миссии германского Генерального штаба в Румынии. Я зачитаю в протокол выдержки из этого документа, подчеркнутые красным карандашом, на страницах 92 и 93 книги документов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы резюмировать эти документы применительно к Румынии? Потому что вы уже обратили наше внимание на значительное количество доказательств, касающихся участия Румынии, заявлений генерала Антонеску и других подобных доказательств. Возможно, вы смогли бы тогда перейти к вопросу об участии Венгрии — в документе № СССР-294. То, что вы нам сейчас читаете, действительно показывает масштаб, несомненно, румынского участия, но все это после агрессии. Я подумал, глядя на это, что вы могли бы, возможно, перейти к СССР-294.

ГЕН. ЗОРЯ: Если Трибунал желает, я, конечно, сделаю это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, это сэкономило бы время и нисколько не повредило бы делу.

ГЕН. ЗОРЯ: Я резюмирую этот документ в нескольких предложениях, а затем перейду к следующему документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ГЕН. ЗОРЯ: Смысл этой беседы интересен постольку, поскольку он раскрывает бесстыдный торг, который велся между Хансеном и Антонеску. Объектами этого торга были деньги, военные поставки и человеческие жизни. Антонеску, который начинал чувствовать невыгодность отсутствия какого-либо надлежащего соглашения с Германией, настаивал на том, чтобы все последующие сделки, будь то материального или иного характера, были подчинены соответствующим официальным соглашениям. Он требовал от Германии поставок различных военных материалов, либо технического, либо, в конечном счете, денежного характера. И когда генерал Хансен сказал, что у Германии нет лей, Антонеску ответил: «Если у вас нет лей, дайте нам хотя бы оружие и снаряжение». Вот как документ описывает политику, проводимую фашистской Германией для извлечения самых разнообразных ресурсов из своих вассалов.

Теперь я хотел бы вкратце коснуться некоторых методов внешней политики, которые гитлеровцы использовали в отношениях со своими вассалами. Я хотел бы остановиться на политике, проводимой гитлеровскими заговорщиками в отношении вопроса о Трансильвании. Используя вопрос о Трансильвании в качестве приманки, гитлеровские заговорщики заставляли своих венгерских и румынских вассалов работать на собственное продвижение.

Я представляю в качестве документа № СССР-294 показания Рускичай-Рюдигера, бывшего генерал-полковника венгерской армии.

До мая 1941 года Рускичай-Рюдигер занимал важные посты в венгерском Министерстве иностранных дел. Впоследствии, до сентября 1942 года, он командовал армейским корпусом, после чего стал заместителем военного министра Венгрии.

Теперь я хотел бы зачитать показания Рускичай-Рюдигера, касающиеся трансильванского вопроса. Отрывки, которые я хотел бы зачитать в протокол, находятся на странице 3 и в верхней части страницы 4 русского текста, что соответствует страницам 102 и 103 книги документов:

«Второй Венский арбитражный договор принял форму решения, которое принесло мало пользы Венгрии. Район Медьеш-Кишармеш, где можно было добывать природную нефть, был зарезервирован за Румынией. В венгерских политических и военных кругах это интерпретировалось таким образом, что во Втором Венском арбитражном договоре Гитлер считал себя в союзе с Румынией в войне против Советской России. Тот факт, что Гитлер считал Румынию более важным союзником, чем Венгрию, объяснялся тем, что в возможной войне с Советским Союзом Германии, несомненно, понадобится южный фланг Румынии, который простирается до Черного моря».

«В официальной беседе, которая состоялась около ноября 1940 года, начальник оперативной группы венгерского Генерального штаба полковник Ласло сказал мне следующее:

“Второй Венский арбитражный договор вызвал в Венгрии горькую зависть к Румынии, и нам предстоит извлечь выгоду из Гитлера”».

Я напомню вам, что Антонеску в своих показаниях, представленных Трибуналу ранее в тот же день, сказал, говоря о своих переговорах с Гитлером:

«В ноябре 1941 года Гитлер сказал мне, что последнее слово не было сказано в Венском арбитражном договоре, тем самым давая мне понять, что Румыния все еще может рассчитывать на пересмотр решения, ранее принятого по вопросу о Трансильвании».

Однако вскоре после этого, во время визита в Будапешт, подсудимый Риббентроп выразил совершенно противоположную точку зрения.

Я представлю Трибуналу три документа, которые иллюстрируют отношение Гитлера, Риббентропа и Геринга при этих обстоятельствах. Я представляю в качестве доказательства вещественное доказательство № СССР-235 (документ № СССР-235), содержащее протоколы одной из последующих бесед между Антонеску и Гитлером, которая состоялась 3 апреля 1942 года. Этот документ будет найден на страницах 113-116 книги документов. Я зачитаю некоторые выдержки из этого документа на странице 3 русского перевода, что соответствует странице 113 в книге документов. Цитирую:

«Я» — Антонеску — «напомнил ему» — Гитлеру — «что венгерские государственные деятели не стеснялись открыто заявлять в парламенте и в прессе после визита Риббентропа в Будапешт, что если они вмешаются» — то есть, если они пошлют свои войска — «Трансильвания должна остаться венгерской; такие слухи циркулируют, и они сильно деморализуют румын. Гитлер дал мне честное слово, что таких обещаний не было дано и не могло быть дано, и что это не соответствует фактическому положению дел».

Таким образом Гитлер жонглировал обещаниями, чтобы поощрять своих сателлитов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не прерваться ли нам сейчас на 10 минут?

Объявляется перерыв.

ГЕН. ЗОРЯ: Следующий документ, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-183 (документ № СССР-183), касается трансильванского вопроса и подсудимого Риббентропа. Это запись совещания между Антонеску и фон Дёрнбергом, начальником протокола германского Министерства иностранных дел, которое состоялось на границе 10 февраля 1942 года. Я прошу Трибунал принять эту запись в качестве доказательства. Этот документ, взятый из личного архива маршала Антонеску, был захвачен наступающей Красной Армией. Я не считаю необходимым зачитывать весь документ в протокол, и я ограничусь лишь несколькими выдержками. Пожалуйста, откройте вашу книгу документов на странице 116, где находится запись совещания между Антонеску и фон Дёрнбергом от 10 февраля 1942 года. Цитирую:

«Он открыто затронул тему ордена Карла Первого, на который господин фон Риббентроп претендовал через различные германские официальные каналы в нашей стране, а также через румынских чиновников, аккредитованных при германском правительстве».

Я перехожу к следующей странице, странице 117 книги документов. Цитирую:

«Я сказал господину фон Дёрнбергу, что не смогу вручить эту награду до тех пор, пока господин фон Риббентроп при первой же возможности не сделает публичное заявление также и Румынии, заявление, которое укрепило бы веру румынского народа в свою борьбу за дело справедливости и за свои законные требования в Европе будущего. Поэтому я вручил бы ему эту награду при условии, что она будет обнародована только после того, как он сделает это заявление».

«Господин фон Дёрнберг попросил время на размышление по этому вопросу.

«На следующий день, перед тем как войти в железнодорожный вагон, он попросил меня передать ему награду, сказав мне, что фон Риббентроп хочет ее получить, и попросив меня не разглашать нашу беседу Риббентропу, так как он теперь обещал сделать награждение публичным только после выполнения моих условий. На этом условии я дал ему награду без соответствующего сертификата».

Таким образом, Риббентроп был готов отказаться от своего будапештского заявления при получении румынского ордена.

У меня также имеется в распоряжении запись совещания между Антонеску и Герингом. Пожалуйста, переверните страницу 118 книги документов. К сожалению, этот документ, обнаруженный вместе с другими документами в личных делах Антонеску, ранее упомянутых мной, не датирован. Мы представляем этот документ в том виде, в каком он был найден. Я представляю его в качестве вещественного доказательства № СССР-238 (документ СССР-238), и я зачитываю только одну выдержку. Цитирую:

«Во время беседы в Каринхалле маршал Геринг был очень сдержан по проблеме Трансильвании. По дороге, в машине, он сказал маршалу» — то есть Антонеску:

«“В конце концов, почему вы ссоритесь с Венгрией из-за Трансильвании, которая на самом деле более немецкая, чем румынская или венгерская”».

Мы можем, по-видимому, согласиться с тем, что по этому случаю Геринг выразил точку зрения фашистских заговорщиков на проблему Трансильвании с достаточной степенью правдивости.

С целью завершения прояснения взаимных отношений Германии с ее вассалом, Румынией, я хотел бы подчеркнуть тему сырой нефти. В этой области Румыния была одним из основных поставщиков Германии.

Как до, так и во время войны гитлеровцы выкачивали нефть из Румынии всеми возможными средствами. Антонеску, кстати, ссылается на это в одном из своих писем, которое уже было зачитано в протокол. Я сейчас представлю два документа, которые достаточно доказывают, насколько важным был этот вопрос для Германии и насколько значимым он считался самими гитлеровцами. В качестве вещественного доказательства № СССР-244 (документ № СССР-244) я представляю срочную телеграмму от подсудимого Кейтеля, адресованную маршалу Антонеску и полученную последним 31 октября 1942 года. Я не буду подробно объяснять, как этот документ был взят из личного архива Антонеску, точно так же, как и предыдущий. Я сейчас зачитываю эту телеграмму в протокол и хотел бы попросить вас принять ее в качестве доказательства — она находится на странице 119 книги документов:

«Телеграмма германской миссии для прямой передачи маршалу Антонеску.

«Господин маршал! От имени фюрера я обращаюсь к Вашему Превосходительству с просьбой о Вашем личном вмешательстве в дело ускорения, насколько это возможно, поставки максимально возможного количества топлива для итальянского флота, что абсолютно необходимо последнему для продолжения военных операций в Средиземном море.

«Отсутствие и недостаток всех средств транспорта для дальнейших операций привели к критической ситуации в Северной Африке, и транспортировка снабжения полностью зависит от доставки адекватных количеств топлива.

«Я прошу Ваше Превосходительство увеличить до максимальной степени те поставки топлива в Италию, которые исключительно зарезервированы для снабжения флота, призванного удерживать важные позиции в Средиземном море с целью совместного ведения войны.

«Я выбрал этот метод прямого обращения к Вам, потому что уверен, что Ваше личное вмешательство приведет к необходимой помощи.

«С товарищеским уважением, подписал Кейтель, фельдмаршал».

Позвольте мне теперь представить телеграмму, которую Антонеску отправил в ответ Кейтелю. Пожалуйста, переверните страницу 120 книги документов, вещественное доказательство № СССР-244(а), (документ № СССР-244(а)).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы резюмировать содержание этого документа?

ГЕН. ЗОРЯ: Я могу резюмировать содержание этой телеграммы в двух предложениях. В ответ на слезную просьбу подсудимого Кейтеля увеличить до максимальной степени поставки топлива Антонеску ответил в телеграмме на имя Кейтеля, что он выполнит свои обязательства в полном объеме, но что поставки, ранее запрошенные германскими чиновниками, уже были осуществлены и что невозможно отправить больше. Если что-то можно было бы в конечном итоге сэкономить из количеств, используемых внутри Румынии, то, возможно, так или иначе, Румыния могла бы помочь своим союзникам. В целом Антонеску просил генерала Кейтеля принять его выражения уважения и высокого почтения, но больше нефти он ему не дал.

Позвольте мне напомнить вам, Ваши Чести, что в октябре и ноябре 1942 года судьба Роммеля решалась в Северной Африке и что в то же время Красная Армия преграждала путь германскому наступлению на грозненские и бакинские нефтяные месторождения на границах Моздока. Очевидно, что немцам не хватало достаточного количества сырой нефти.

Я зачитаю один отрывок из протокола беседы, которая состоялась 12 февраля 1942 года между Антонеску и подсудимым Риббентропом, который еще не был зачитан в протокол. Я ранее представил Трибуналу запись этой беседы в качестве вещественного доказательства № СССР-233. Я прошу вас перейти к концу страницы 51 и к странице 52 книги документов, что соответствует странице 4 русского текста. Там вы найдете следующие строки. В ответ на вопрос Риббентропа о сырой нефти Антонеску заявил:

«Что касается сырой нефти, Румыния внесла максимум того, что было в ее силах внести; она не может дать больше. Единственным выходом из ситуации был бы захват территорий, богатых нефтью».

Мы должны отметить здесь, что Антонеску был совсем не оригинален в своей идее захвата чужих территорий, богатых нефтью.

Я прошу Ваши Чести обратиться к страницам 121-129 книги документов. Там есть один документ, взятый из личного кабинета подсудимого Розенберга, который озаглавлен «Об организации Кавказа». Я представляю этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-58 (документ № СССР-58) и прошу вас принять его в качестве доказательства. В июле 1941 года подсудимый Розенберг сформулировал германское мнение по этому вопросу — страница 122 книги документов — следующим образом:

«Германия заинтересована в создании стабильного положения на всем Кавказе для обеспечения безопасности континентальной Европы, то есть для обеспечения для себя связи с Ближним Востоком. Только эта связь с нефтяными месторождениями может сделать Германию и остальную Европу независимыми в будущем от любой коалиции морских держав. Цель германской политики — контролировать Кавказ и прилегающие земли на юге, как политически, так и в военном отношении».

Пожалуйста, переверните страницу 124 книги документов, а также страницу 4 русского текста документа, из которого я цитирую. Та же идея сформулирована там подсудимым Розенбергом с предельной ясностью. Цитирую: «Экономически германский рейх должен взять всю нефть в свои руки».

Ваши Чести, я не буду подробно останавливаться на отношениях между фашистскими заговорщиками и их другим сателлитом, Финляндией, поскольку свидетель Бушенхаген предложил достаточно убедительные доказательства по этому вопросу; и у Трибунала, вероятно, уже сложились определенные представления на этот счет. Я просто хочу напомнить Трибуналу, что согласно абзацу 3 раздела 2 плана «Барбаросса» Финляндия должна была прикрывать наступление германского десанта группы «Север», состоящей из частей 21-й группы, которая должна была прибыть из Норвегии, а затем действовать совместно с этой группой. Согласно плану «Барбаросса», ликвидация русских сил в Ханко также была возложена на Финляндию.

Я также хотел бы напомнить Трибуналу, что раздел 2 временного плана «Барбаросса», который был представлен Трибуналу американским обвинением в качестве документа № C-39, упоминает об участии Финляндии в войне; как я уже докладывал Трибуналу, в этом разделе, который соответствует странице 52 книги документов, можно найти следующее предложение: «Предварительные переговоры с финским Генеральным штабом ведутся с 25 мая».

Я также хотел бы обратить ваше внимание на следующий абзац того же документа, страница 58 книги документов:

«Предусмотрена транспортировка из рейха в Норвегию одной охранной дивизии и 18 артиллерийских батальонов, а также транспортировка в Финляндию одной усиленной пехотной дивизии в полном составе с частями армейского корпуса. Из этих частей одна пехотная дивизия, две горнострелковые дивизии и группа СС “Север” предназначены для операции “Серебряная лиса”».

«Запланировано с началом военных действий перебросить по железной дороге через Швецию еще одну дивизию для атаки на Ханко».

Я считаю, что теперь я вправе заявить, что дата 25 мая 1941 года, указанная во временном плане «Барбаросса» как дата начала переговоров с финским Генеральным штабом, была неверной. Указание этой даты, которая не соответствовала действительности, было попыткой замаскировать подготовку к агрессии, представляя ее внешнему миру как подготовку к так называемой превентивной войне.

В дополнение к показаниям свидетеля Бушенхагена, уже данным Трибуналу, я сейчас представлю в качестве вещественного доказательства № СССР-229 (документ № СССР-229) показания бывшего полковника германской армии Китчмана, которые я прошу вас принять в качестве доказательства.

Китчман занимал должность военного атташе в германском посольстве в Хельсинки с 1 октября 1941 года. Вы найдете эти показания на странице 130 книги документов. Я зачитаю из них очень короткий отрывок в протокол:

«Задолго до 22 июня 1941 года правительство Германии и Верховное командование германских вооруженных сил совместно вели секретные переговоры с правительством Финляндии и Генеральным штабом финской армии и готовили нападение на Советский Союз. Я узнал о подготовке нападения на Советский Союз германской и финской армиями при следующих обстоятельствах: по прибытии в Хельсинки в октябре 1941 года в качестве исполняющего обязанности германского военного атташе я имел многочисленные беседы с майором фон Альбедиллем, адъютантом германского военного атташе, который ранее служил в отделе военного атташе в ОКХ, Генеральном штабе армии».

«Альбедилль ознакомил меня с ситуацией в Финляндии и ее военным и политическим фоном, так как генерал-майор Рёссинг, военный атташе, был серьезно болен и проходил лечение на курорте Мерано в Тироле. В ходе этих бесед Альбедилль сказал мне, что уже в сентябре 1940 года генерал-майор Рёссинг, действуя по приказу Гитлера и германского Генерального штаба, организовал визит генерал-майора Талоэла, полномочного представителя маршала Маннергейма, в ставку фюрера в Берлине. Во время этого визита между германским и финским Генеральными штабами было достигнуто соглашение о совместной подготовке к нападению и ведению войны против Советского Союза».

«В этой связи генерал Талоэла сказал мне во время совещания в штабе его командования в Аунусе в ноябре 1941 года, что он, действуя по личному приказу маршала Маннергейма, еще в сентябре 1940 года был одним из первых, кто установил контакт с германским Верховным командованием с целью совместной подготовки германского и финского нападения на Советский Союз».

Я прошу вашего разрешения завершить на этом представление документов, касающихся отношений между фашистской Германией и ее сателлитом, Финляндией, поскольку — повторяю — показания Бушенхагена избавили меня от этой необходимости.

Я хотел бы сделать одно краткое резюме:

Показания Бушенхагена отметают все попытки утверждать, что война, которую вела Финляндия, была отдельной войной и была отделена от военных целей фашистской Германии. Вступление Финляндии в войну было предусмотрено в военных планах фашистских заговорщиков и соответствовало агрессивным намерениям финских правителей. Финны, как и другие сателлиты Германии, вели войну в надежде захватить целые регионы и республики Советского Союза.

На совещании 16 июля 1941 года Гитлер говорил о финских притязаниях на Восточную Карелию, Ленинградскую область и город Ленинград. В доказательство этого факта я ссылаюсь на документ № L-221, представленный обвинением Соединенных Штатов. Выдержки, приведенные из этого документа, будут найдены на соответствующей странице книги документов, странице 141.

Румыния и Финляндия были двумя германскими сателлитами, подробно обсуждавшимися в плане «Барбаросса». Роль, которую эти страны играли в планах германского фашизма, определялась не только желанием использовать их военный потенциал — который, без сомнения, имел некоторое значение, — но также их географическим положением в качестве оперативных баз на флангах Советского Союза.

Документы, представленные Трибуналу, свидетельствуют о том, что включение этих стран в подготовку к нападению на СССР было тщательно спланировано фашистскими заговорщиками, точно так же, как и все приготовления, связанные с планом «Барбаросса».

Третий сателлит Германии, Венгрия, вообще не упоминается в плане «Барбаросса». Однако это, безусловно, нельзя принимать за то, что участие Венгрии в агрессии против Советского Союза не было спланировано фашистскими заговорщиками.

Я прошу разрешения сослаться на показания Паулюса — хотя он уже давал показания перед Трибуналом, — которые формулируют очень четко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы же не собираетесь снова давать нам аффидевит Паулюса, не так ли? Мы уже получили показания Паулюса в полном объеме.

ГЕН. ЗОРЯ: Да, я уже упоминал, что это на странице 182. Это протокол допроса Паулюса генералом Руденко. Копия этого протокола может быть представлена Трибуналу сейчас, и, кроме того, он находится на странице 143 книги документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У нас есть его фактические устные показания; нам не нужен его допрос.

ГЕН. ЗОРЯ: Но мне действительно нужен один конкретный абзац его показаний, чтобы показать связь между последующими документами, касающимися Венгрии, и содержанием моего заявления. Это всего лишь несколько строк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это, безусловно, кумулятивно, не так ли?

ГЕН. ЗОРЯ: То, что было представлено Трибуналу, я мог бы выразить своими словами, в двух предложениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это хоть чем-то отличается от того, что уже сказал Паулюс?

ГЕН. ЗОРЯ: Да. Простите меня! Мне только что сказали, что полковник Покровский уже зачитал этот отрывок в протокол. Поэтому я лишь дам очень краткое резюме отрывка, а затем перейду к дальнейшей теме и не буду повторяться.

Я имею в виду, с одной стороны, те абзацы аффидевита Паулюса, в которых говорится, что ведущим фактором политики Венгрии было полное признание руководящей роли Германии и что она определялась двумя основными факторами, то есть стремлением к территориальным завоеваниям с помощью Германии и страхом перед растущей мощью Румынии как союзника Германии; и, с другой стороны, я имею в виду тот отрывок, где Паулюс заявляет, что Гитлер был гораздо более осторожен в раскрытии своих планов Венгрии, чем другим сателлитам, потому что он считал венгров болтливыми. Правда, Паулюс сразу добавляет на странице 2 своего аффидевита, что:

«Существенной причиной было нежелание Гитлера дать Венгрии шанс захватить нефтяные месторождения в русском нефтяном районе Драгович».

После начала наступления на Советский Союз Верховное командование армии, ОКХ, отдало приказ 17-й армии захватить Драгович до прибытия венгров.

Далее Паулюс описывает обстоятельства своих переговоров с венграми относительно поставок вооружения. Это — все это — уже было упомянуто полковником Покровским. Я хочу лишь сослаться на тот факт, что эти показания Паулюса, несомненно, приподняли завесу тайны, окутывавшую взаимные отношения между германскими и венгерскими агрессорами.

В этой связи я считаю обязательным вернуться к показаниям Рускичай-Рюдигера, которые уже находятся в распоряжении Трибунала. Этот документ был представлен в качестве вещественного доказательства № СССР-294.

Затрагивая оккупацию Венгрией Закарпатской Украины в 1939 году, Рускичай-Рюдигер показал — см. страницу 2, абзац 3 русского текста показаний, который можно найти на странице 101 книги документов. Я цитирую следующее — цитата подчеркнута:

«Это произошло незадолго до начала германо-польской войны. Тогда казалось, что экономические выгоды и новое освобождение от Трианонского договора были для Венгрии первоочередными целями.

«Но с того времени, когда регион Закарпатской Украины приобрел общую границу с Советской Россией, мы начали придавать совершенно иное значение этому региону в связи с военными приготовлениями, касающимися этой области. Нам, высокопоставленным офицерам, было ясно, что политическое руководство как Германии, так и Венгрии также считало этот регион стратегически важным для будущих военных операций против Советской России».

На странице 9, абзац 2 снизу, Рускичай-Рюдигер рассказывает нам о совещании, которое состоялось в конце марта 1941 года, в ходе которого венгерский военный министр Барта обрисовал цели войны с Югославией. Среди этих целей Барта прямо указал на необходимость устранения Югославии как возможного союзника Советского Союза.

Однако более полная картина германо-венгерских отношений, которые определялись подготовкой нападения на Советский Союз, содержится в заявлении венгерского генерал-майора Эстебана Уйсаси. С 1 мая 1939 года по 1 июля 1942 года Уйсаси был начальником служб разведки и контрразведки венгерского Генерального штаба. В своем официальном качестве в эти годы он обладал инсайдерской информацией о секретах, которые окутывали эту подготовку. Некоторые из вещей, которые он знал, он сообщил нам в документе, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-155 (документ № СССР-155). Я прошу вас принять этот документ в качестве доказательства.

Я зачитаю в протокол ту часть заявления Уйсаси, которая может прояснить рассматриваемый вопрос. Начиная со страницы 2 русского текста — это соответствует странице 149 книги документов — мы находим раздел 2, озаглавленный «Подготовка Германии и Венгрии к войне против Советской России». Абзац 1 этого раздела посвящен «письмам Гальдера». Цитирую:

«В ноябре 1940 года германский военный атташе в Будапеште, полковник Гюнтер Краппе из германского Генерального штаба, был принят на аудиенции начальником Королевского венгерского Генерального штаба Генри Вертом. Краппе привез письмо от начальника Генерального штаба германской армии генерал-полковника Гальдера.

«В этом письме Гальдер информировал Верта, что весной 1941 года “Югославия должна быть принуждена, если необходимо, силой оружия, занять определенную позицию, чтобы исключить в более позднее время угрозу русского нападения с тыла. В этой превентивной войне, возможно против Югославии и определенно против Советской России, Венгрия должна будет участвовать, хотя бы в своих собственных интересах”».

Верт ответил, что он согласен с концепцией Гальдера, но обратил внимание на нехватку снаряжения в венгерской армии, которая в то время не была готова к войне против Советской России. Его просьба в целом заключалась в завершении Германией вооружения Венгрии. Он был проинформирован о письме Гальдера и ответе Верта на него лично генералом Вертом. После этого в Берлин была приглашена венгерская комиссия по вооружениям. Она состояла из офицеров-специалистов из Главного управления снабжения боеприпасами Королевского венгерского Министерства обороны, и в декабре 1940 года комиссия выехала в Берлин. Венгерские запросы были следующими...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, не могли бы вы перейти к декабрю 1940 года, когда фельдмаршал Кейтель приглашает венгерского министра обороны прибыть в Берлин? Это всего лишь несколькими предложениями ниже.

ГЕН. ЗОРЯ: Да, я перехожу к этому абзацу:

«В декабре 1940 года начальник Верховного командования вооруженных сил (ОКВ) фельдмаршал Вильгельм Кейтель пригласил венгерского министра национальной обороны генерала Карла Барту прибыть в Берлин для того, чтобы: а) лично обсудить проблему вооружений; b) разработать план военного и политического сотрудничества между Германией и Венгрией на весну 1941 года».

«Это приглашение было передано в Будапешт через военного атташе Королевства Венгрия в Берлине полковника Генерального штаба Александра Хомлока. В то же время я получил аналогичное приглашение от адмирала Канариса, начальника отделов иностранной разведки и обороны ОКВ».

Я опускаю длинный список лиц, сопровождавших Барту в его поездке, приведенный Уйсаши, и читаю далее со страницы 151 документальной книги:

«Полученная нами информация гласит:

«Весной 1941 года положение Югославии будет прояснено, угроза нападения со стороны Советской России в тылу устранена... Для этой цели венгерская армия «Гонвед», усиленная поставками 10-сантиметровых полевых гаубиц и современными танками для «мобильной бригады», будет готова к действиям. Для войны против России Венгрия должна предоставить 15 оперативных соединений (включая 3 мобилизованных кавалерийских и танковых соединения); она также должна завершить к 1 июня 1941 года возведение укреплений в Закарпатской Руси, содействовать продвижению немецких войск в районе, прилегающем к венгерско-югославской и венгерско-советской границам, и облегчить развертывание и прохождение снабжения для войск через Венгрию. Детали оперативной подготовки будут определены позднее представителями немецкого Генерального штаба, которые будут направлены в Венгрию. В качестве политической компенсации за свое участие Венгрия получит территорию в Югославии и в Советской России (древнее Галицкое княжество) и земли у подножия Карпатских гор вплоть до реки Днестр».

В марте 1941 года Эберхард Кинцль, полковник немецкого Генерального штаба, посетил Будапешт. Целью этого визита было окончательное согласование вопроса о нападении на Югославию.

Вот что говорит по этому поводу Уйсаши — страница 5 русского текста, абзац 3, со дна страницы 152 документальной книги:

«Полковник немецкого Генерального штаба Эберхард Кинцль, отдел иностранных армий Востока в ОКХ (Верховное командование сухопутных войск), прибыл в Будапешт в марте 1941 года, привезя с собой письмо от генерал-полковника Гальдера генерал-полковнику Верту. Это письмо содержало настоятельную просьбу со стороны Германии о том, чтобы Венгрия приняла участие в возможной войне против Югославии путем мобилизации следующих армейских корпусов: I — Будапешт, II — Секешфехервар, III — Сомбатхей, IV — Печ, V — Сегед, а в войне против Советской России — путем мобилизации 15 оперативных соединений, включая 1 кавалерийскую дивизию, 2 механизированные бригады и 1 горнострелковую бригаду».

«В письме сообщалось о скором прибытии в Будапешт немецкой делегации во главе с генерал-лейтенантом Паулюсом для обсуждения совместных операций и развертывания немецких войск против Югославии через венгерскую территорию.

«В ответ на это письмо генерал Верт направил приглашение немецкой комиссии, обрисовал перспективы участия Венгрии в войне против Югославии и предоставления для этой цели 3 армейских корпусов, а именно 1-го, 4-го и 5-го.

«Что касается войны против Советской России, он согласился в принципе, пообещав по меньшей мере мобилизовать 8-й армейский корпус (Кошице), а также механизированные оперативные соединения, затребованные Гальдером.

«Об этом обмене письмами меня лично информировал полковник немецкого Генерального штаба Кинцль».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, лично я не вижу, что для этого Трибунала имеет хоть малейшее значение, собиралась ли Венгрия выставить против русских один армейский корпус, два или три. Из того, что вы уже прочитали, если мы этому верим, совершенно ясно, что фельдмаршал Кейтель в декабре 1940 года требовал, чтобы Венгрия предоставила в распоряжение Германии для войны против России определенные соединения. Какая разница, если последующие переговоры изменили количество соединений?

Мне кажется, что эти доказательства носят сугубо кумулятивный характер. Они ровным счетом ничего не добавляют к тому, что вы нам уже представили, и вы могли бы перейти к следующему документу, который имеет номер СССР-150 (вещественное доказательство № СССР-150). Все, что было до этого, — это просто переговоры между членами немецкого и венгерского генеральных штабов о том, какие именно соединения венгерской армии должны быть использованы.

ГЕН. ЗОРЯ: Я полностью согласен с Председателем в том, что представление документов по этому вопросу следует ограничить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Следующий — 150-й?

ГЕН. ЗОРЯ: Документ Уйсаши содержит определенную информацию, касающуюся не только количества соединений, обещанных Венгрией Германии в случае войны с Советским Союзом; там есть, например, указание на то, какие методы подготовки к войне использовала фашистская клика в Венгрии по согласованию с гитлеровскими заговорщиками. Я считаю необходимым остановиться на этих методах, и именно поэтому прошу вашего разрешения процитировать некоторые отрывки из этого документа.

Я имею в виду, например, фальсификацию информации о количестве советских соединений, сосредоточенных на венгерско-русской границе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста, продолжайте.

ГЕН. ЗОРЯ: На странице 155 документальной книги сказано следующее:

«Мой непосредственный начальник генерал Ласло, как начальник оперативной группы, приказал второму отделу Генерального штаба подготовить отчет о положении, согласно которому на венгерской границе было сосредоточено 14 советских русских оперативных соединений, включая 8 моторизованных. Этот отчет о положении был подготовлен полковником Корнелем Хидаи из разведки.

«Я хотел бы отметить, что, согласно последующим разъяснениям, предоставленным вторым отделом Королевского венгерского Генерального штаба, на венгерской границе было фактически сосредоточено только четыре советских оперативных соединения. Об этом обстоятельстве я правдиво доложил генерал-полковнику Верту и генералу Ласло, но последний изменил мой правдивый, объективный отчет в соответствии со своими желаниями».

Далее Уйсаши говорит о планах провокаций, разработанных милитаристской кликой в Венгрии с целью создания инцидентов за рубежом для оправдания нападения на Советский Союз. Уйсаши заявляет — страница 10, строка 4 сверху документа, страница 157 документальной книги:

«Эти планы исходили от генерал-лейтенанта Фюттерера, его помощника подполковника Фримонда и генерала Ласло. Они предлагали, чтобы в случае необходимости немецкие самолеты, замаскированные под русские, разбомбили восточные приграничные районы Венгрии бомбами советского русского происхождения».

И, наконец, Уйсаши описывает события нескольких дней, предшествовавших нападению на Советский Союз — это страница 11 документа, страница 158 документальной книги:

«24 июня 1941 года (если я правильно помню), в 12:30 дня, я был проинформирован о том, что советские русские самолеты бомбят Рахов в Карпатской Руси и обстреливают поезда в окрестностях из пулеметов. В тот же день после обеда до нас дошли известия, что советские русские самолеты бомбят Кашшу (Кошице). Королевский совет под председательством регента собрался в тот же вечер и, основываясь на провокации Советской России, решил объявить этой стране войну. Я убежден, что бомбардировка была осуществлена немецкими самолетами с русскими опознавательными знаками. Мой вывод основан на следующих фактах:

«а) Генерал-лейтенант Фюттерер и немецкая пропагандистская машина широко разрекламировали эту бомбардировку.

«b) Генерал-лейтенант Ласло немедленно отдал мне приказ через подотдел пропаганды 2-го отдела Королевского венгерского Генерального штаба получить фотографии таких фрагментов «советских русских бомб», которые еще можно было найти, и опубликовать эти фотографии в прессе фашистских стран.

«с) Генерал-лейтенант Фюттерер, генерал Ласло и генерал-лейтенант Фримонд распространили путем шепотной кампании слух о том, что Кашшу (Кошице) бомбили словацкие пилоты, находящиеся на русской службе. Точность попаданий объяснялась тем, что эти пилоты были хорошо знакомы с местностью».

Это произошло, по словам Уйсаши, 24 июня 1941 года в 12:30 дня. У нас есть документ, который устанавливает тот факт, что задолго до этой даты участие Венгрии в войне против Советского Союза было решено. Документ, представленный Трибуналу и содержащий показания Рускицай-Рюдигера, объясняет причины венгерского нападения на Советский Союз. Может быть, точка зрения Рускицай-Рюдигера разделяется не всеми, но все же, поскольку это показания венгерского заместителя военного министра, это заявление, конечно, не может не представлять интереса.

На странице 10 русского текста своих показаний Рускицай-Рюдигер заявляет, что к концу мая 1941 года он получил приказ снабдить прежде всего войска, сосредоточенные в Закарпатской Украине; 2 дня спустя в штабе начальника Генерального штаба генерала Верта состоялось секретное совещание командиров армейских корпусов, на котором было объявлено о предстоящем нападении на Советский Союз.

Я цитирую показания Рускицай-Рюдигера — страница 108 документальной книги и страница 9 самого документа. Чтобы сэкономить время, я цитирую только подчеркнутые отрывки. Цитирую:

«...Генерал пехоты Верт дал нам отчет о военной и политической ситуации.

«По-видимому, готовится нападение Германии на Советский Союз, в котором Румыния и Венгрия примут активное участие на стороне Германии».

Рускицай-Рюдигер далее отмечает, что:

«Решение об объявлении войны было принято Советом министров после докладов премьера Бардоши и министра Барты и было ратифицировано Королевским советом. Вопрос на рассмотрение парламента не выносился. «Эти решения Совета министров и Королевского совета не вызвали никакого удивления и были результатом добровольного военного сотрудничества с Германией, которое фактически существовало уже много лет.

«Венгерский Генеральный штаб и политические лидеры Венгрии с самого начала агрессии против Чехословакии рассматривали Германию как свою опору в планах ревизии. Затем последовала оккупация Закарпатской Украины и стратегическая организация этого региона как военной базы для подготовки нападения на Советскую Россию».

Уйсаши в своем отчете упомянул немецкого военного атташе в Будапеште Краппе. Бывший генерал-лейтенант немецкой армии Гюнтер Краппе был немецким военным атташе в Будапеште с ноября 1939 года по 30 апреля 1941 года. После этого Краппе командовал 10-м корпусом войск СС группы армий «Висла» и был взят в плен частями Красной Армии.

Я прошу Трибунал принять в качестве доказательства заявление, сделанное Краппе в январе этого года и представленное как вещественное доказательство № СССР-150 (документ № СССР-150). Следует отметить, что основные обстоятельства, упомянутые в заявлении Краппе, совпадают с обстоятельствами в отчете Уйсаши. Поэтому я зачитаю лишь несколько выдержек со страницы 4 документа Краппе, соответствующей странице 165 документальной книги:

«В октябре 1940 года я получил приказ от ОКХ доложить о состоянии укреплений в регионе, граничащем с Россией, то есть в Карпатской Украине. Начальник оперативного отдела полковник Ласло сообщил мне, что до сих пор существовали только простые противотанковые препятствия глубиной от 1 до 2 километров и что строительство казарм для размещения войск только началось. Необходимые изыскания для строительства бетонных дотов вдоль границы и шоссе будут проведены зимой, и весной 1941 года можно будет приступить к самому строительству. По-видимому, речь шла о сборе около 6 миллионов пенгё».

«Генерал Верт дал мне разрешение совершить автомобильную поездку через Мункач к Ужокскому перевалу...

«Я сообщил результаты инспекционной поездки и информацию, полученную от полковника Ласло, в Берлин. Некоторое время спустя полковник Ласло сообщил мне, что необходимые суммы на строительство этих укреплений уже выделены».

Чтобы сэкономить время, Ваша честь, я кратко изложу оставшуюся часть показаний Краппе. С военным министром фон Бартой было достигнуто соглашение об организации военных коммуникаций и военных перевозок немецкой армии в Венгрии. В связи с этим прибыла специальная организация, которой были поручены эти перевозки. В то же время, Ваша честь, было получено разрешение на создание совместно с почтовыми службами специальной системы связи для военных нужд, и, кроме того, ряд немецких офицеров были прикомандированы к венгерской армии для обмена опытом и обучения войск. Краппе заявляет, что с декабря 1940 года венгерская промышленность была реорганизована и работала на увеличение немецкого военного потенциала. Руководил этим генерал Лееб, начальник отдела вооружений.

Завершая представление документов, касающихся создания агрессивного блока против Советского Союза фашистскими военными преступниками, я считаю необходимым сделать несколько комментариев общего характера, вытекающих из этих документов.

Фашистские заговорщики начали принимать неотложные меры по обеспечению участия Румынии, Финляндии и Венгрии в подготовке к грабительскому нападению на Советский Союз по крайней мере еще в сентябре 1940 года, когда в Румынию была направлена военная миссия.

Переговоры о военной подготовке к агрессии против Советского Союза в каждой из этих стран были в основном завершены в период сентябрь-декабрь 1940 года. Переговоры велись генеральными штабами немецкой армии и армий стран-сателлитов. Предметом переговоров в каждом случае был сугубо военный характер, такой как переподготовка войск, транспортировка воинских частей, координация стратегических планов, определение количества дивизий, необходимых для нападения на Советский Союз, и так далее.

Такой характер переговоров свидетельствует о том, что между фашистским правительством Германии и правительствами Румынии, Финляндии и Венгрии существовало предварительное соглашение относительно агрессии против Советского Союза еще до начала переговоров.

И, наконец, представленные документы показывают, что каждой из этих стран фашистские заговорщики так или иначе обещали некоторую территорию, принадлежащую Советскому Союзу.

Я хотел бы указать еще на одно обстоятельство.

Чтобы полностью осознать последствия грабительского фашистского нападения на Союз Советских Социалистических Республик, недостаточно ограничиться планом «Барбаросса». Это стратегический план, план военного нападения, план начала агрессии.

А вслед за нападением последовала, как известно, так называемая «ассимиляция» и «организация» оккупированных территорий. Планы «ассимиляции» и «организации», которые были планами истребления мирного гражданского населения и разграбления оккупированных территорий Советского Союза, также были подготовлены заранее, так же как и план «Барбаросса».

Советское обвинение заявляет, что документы, находящиеся в распоряжении Трибунала, и особенно такие документы, как директива от 13 марта 1941 года (документ № 447-PS), подписанная подсудимым Кейтелем; приказ о применении военной юрисдикции от 15 мая 1941 года (документ № C-50), также подписанный Кейтелем; пропагандистская директива для плана «Барбаросса» (документ № C-26) и другие свидетельствуют об уничтожении не только правовых, но и всех моральных норм поведения ордами фашистских узурпаторов на временно оккупированных советских территориях, причем это уничтожение было преднамеренным и спланированным задолго до нападения на Советский Союз.

Еще до нападения на Советский Союз гитлеровцы решили и изложили в соответствующих параграфах этих инструкций, указаний и приказов террористические методы обращения с гражданским населением, а также меры и средства для разграбления земель Советского Союза и превращения их в колонию Третьего рейха. И когда война разразилась и вся тайна была раскрыта, фашисты не постеснялись опубликовать все эти планы в своей прессе.

Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-59 (документ № СССР-59) статью, опубликованную 20 августа 1942 года в «Das Schwarze Korps», газете СС и органе рейхсфюрера СС. В этой статье под названием «Должны ли мы германизировать?» — страница 180 документальной книги — открыто говорится:

«Рейхсфюрер СС выбрал следующий лозунг для одного из выпусков газеты «Deutsche Arbeit», посвященного проблемам переселения на Восток:

«Наш долг на Востоке — это не германизация в прежнем смысле этого слова, то есть навязывание населению немецкого языка и немецких законов, а обеспечение того, чтобы на Востоке жили только люди чистой немецкой крови».

Это отрицание германизации не ново. Однако, слетая с уст рейхсфюрера СС, действующего как рейхскомиссар по вопросам укрепления германской народности, оно становится приказом. Таков точный смысл этих слов.

Отвержение идеи германизации населения оккупированных территорий и утверждение о том, что Восток должен быть населен только людьми чистой немецкой крови, означало на практике массовое истребление советских граждан, их ограбление и депортацию на рабский труд, уничтожение многовековой русской культуры и разрушение наших городов и деревень. Я ограничусь тем, что только что сказал, поскольку эта же тема, или, скорее, темы, уже были разработаны и будут представлены Трибуналу моими коллегами.

22 июня 1941 года, после длительной подготовки, немецко-фашистские орды обрушились на Советский Союз. Сто семьдесят дивизий, сосредоточенных на границах Советского Союза от Северного Ледовитого океана до Черного моря, начали вторжение.

Военные проблемы, связанные с нападением, были сформулированы в плане «Барбаросса»:

«Немецкая армия должна быть готова еще до окончания войны с Англией разгромить Советскую Россию, действуя с молниеносной быстротой.

«Для этой цели армия должна будет использовать все имеющиеся в ее распоряжении соединения, с единственной оговоркой, что оккупированные территории должны быть адекватно защищены от всех неожиданных случайностей».

План «Барбаросса» предусматривал необходимость уничтожения Красной Армии, отсечения возможности отхода вглубь страны всех еще боеспособных частей Красной Армии и предоставления немецко-фашистским захватчикам возможности быстро достичь линии фронта, которая поставила бы территорию Германии вне досягаемости советской авиации.

В качестве конечной цели план «Барбаросса» предусматривал укрепление линии Астрахань-Архангельск, уничтожение бомбардировками уральской промышленности, захват Ленинграда и Кронштадта и, наконец, захват Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не самое ли время сделать перерыв?

[Трибунал прервал заседание до 13 февраля 1946 года, 10:00.]

FIFTY-EIGHTH DAY
Wednesday, 13 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста, продолжайте.

ГЕН. ЗОРЯ: Ваша честь, вчера днем я остановился на том, что план «Барбаросса» предусматривал необходимость уничтожения Красной Армии, исключения возможности отхода вглубь страны таких частей Красной Армии, которые были еще способны сражаться, и получения путем быстрых действий линии фронта для немецко-фашистских захватчиков, которая поставила бы районы Германии вне досягаемости советской авиации. Конечной целью, согласно плану «Барбаросса», было укрепление линии Астрахань-Архангельск, уничтожение с воздуха уральской промышленности, захват Ленинграда и Кронштадта и, в качестве решающего финала, захват Москвы.

Политические цели, которые определяли военные планы, были сформулированы гитлеровцами во многих документах, которые были зачитаны в этом зале суда. Но эти цели были изложены особенно ясно на совещании в ставке Гитлера 16 июля 1941 года. Этот документ был представлен обвинением Соединенных Штатов как документ № L-221. Вы найдете его на странице 141 документальной книги. На этом совещании Гитлер, Геринг, Розенберг, Кейтель и другие фашистские заговорщики решали, как они полагали, дальнейшую судьбу Советского Союза.

Крым вместе с прилегающими районами Украины, прибалтийские регионы, Белостокские леса и Кольский полуостров были объявлены «присоединенными» к Германии. Волжские колонии также должны были стать частью рейха. Район Баку рассматривался как немецкая военная колония. Бессарабия и Одесса должны были быть переданы Румынии, в то время как Финляндия должна была приобрести Восточную Карелию, Ленинград и Ленинградскую область.

Как вам хорошо известно, Ваша честь, гитлеровцы всегда стремились не допустить огласки своих истинных пиратских целей. На том же совещании в главной ставке 16 июля 1941 года Гитлер, например, сказал, что самое важное — не раскрывать свои цели всему миру, не осложнять свой путь ненужными декларациями и, обосновывая свои действия, приписывать их прежде всего тактическим намерениям.

Подсудимый Розенберг заявил 20 июня 1941 года на совещании по восточному вопросу — протокол которого был представлен обвинением Соединенных Штатов как документ № 1058-PS, — что тактика очень важна и что политические цели будут определяться по мере возникновения обстоятельств, когда тот или иной лозунг можно будет сделать достоянием гласности. Этот конкретный отрывок из заявления Розенберга вы найдете на странице 17 русского текста документа, что соответствует странице 201 в документальной книге.

Принимая во внимание это обстоятельство, Ваша честь, представляется ценным для нашего расследования сослаться на некоторые заявления фашистских военных преступников, которые относятся к периоду, когда они считали возможным сделать достоянием гласности некоторые из своих политических целей. В 1941-42 годах фашистские орды прорвались через территории Советского Союза в широком масштабе и приблизились к Москве. Бои велись на берегах Волги. Призрак «Великой Германии», правящей миром, появился как маяк перед глазами гитлеровских заговорщиков. По-видимому, наступила возможность, о которой говорил подсудимый Розенберг, когда, с точки зрения фашистских преступников, было возможно, чтобы «определенные политические лозунги могли быть сделаны достоянием гласности».

Я представил Трибуналу под вещественным доказательством № СССР-58 (документ № СССР-58) документ из архивов ведомства подсудимого Розенберга, касающийся вопросов немецкой политики в оккупированных районах Кавказа. Еще раз я прошу вас обратиться к этому документу. Я перехожу к странице 203 в документальной книге и странице 9 русского текста, который является переводом этого документа.

Розенберг 27 июля 1942 года решил восточную проблему следующим образом, и я цитирую:

«Восточная проблема состоит в том, чтобы поставить прибалтийские народы под влияние немецкой культуры и подготовить широко задуманные военные границы для Германии. Украинская проблема состоит в обеспечении продовольствием Германии и Европы и поставках сырья для континента.

«Проблема Кавказа — это прежде всего политическая задача, и ее решение означает расширение континентальной Европы под немецким руководством от Кавказского перешейка до Ближнего Востока».

27 ноября 1941 года подсудимый Риббентроп выступил с докладом о международной ситуации. Текст этого доклада был опубликован в № 329-А газеты «Hamburger Fremdenblatt». Я представляю этот доклад как вещественное доказательство № СССР-347 (документ № СССР-347).

Риббентроп сказал в этом докладе:

«Я хотел бы резюмировать последствия этого поражения Советской России и оккупации большей части европейской России в 1941 году следующим образом:

«Во-первых, с военной точки зрения, последний союзник Англии на континенте тем самым перестал существовать как значимый фактор. Германия и Италия со своими союзниками, таким образом, становятся неуязвимыми в Европе. И мощные силы будут высвобождены.

«Во-вторых, в экономической области державы Оси вместе со своими друзьями, что означает всю Европу, достигли независимости от стран за морем. Европа раз и навсегда освобождена от угрозы блокады. Зерно и сырье европейской России могут полностью покрыть потребности Европы. Ее военное производство будет служить военной экономике Германии и ее союзников, в результате чего военный потенциал Европы возрастет, и возрастет более мощно. Организация этого гигантского пространства уже идет полным ходом.

«Таким образом, созданы последние две решающие предпосылки для победы Оси и ее союзников над Англией».

Я позволю себе представить еще один документ по этому же вопросу. Это речь Геббельса в Мюнхене, опубликованная 19 октября 1942 года в главном органе нацистской партии «Völkischer Beobachter», южногерманское издание. Текст этой речи представлен Военному трибуналу как вещественное доказательство № СССР-250 (документ № СССР-250). Это на странице 205 в документальной книге. В своем выступлении Геббельс сказал:

«Сверх того, мы захватили важнейшие зерновые, угольные и железорудные районы Советского Союза. То, что потерял враг, теперь принадлежит нам. И поскольку то, чего не хватает врагу, досталось нам, это, согласно Адаму Ризе, имеет двойную ценность. Если в прошлом мы были народом без пространства, то сегодня это уже не так. Сегодня нам остается только придать форму этому пространству, завоеванному нашими солдатами, организовать его и сделать полезным для нас; а это требует определенного времени. Но если англичане будут утверждать, что мы проиграли войну, потому что потеряли время, то это утверждение лишь докажет, как полностью они не поняли всю ситуацию. Время работает только против тех, у кого нет пространства и нет сырья. Если мы используем наше время, чтобы организовать пространство, которое мы завоевали, то время будет работать не против нас, а на нас».

Ваша честь, то, что Геббельс, подсудимые Риббентроп и Розенберг говорили об эксплуатации пространства, захваченного солдатами, приняло в ОКВ форму планов дальнейшей агрессии.

В этом отношении представляет интерес следующий документ, который я сейчас представляю Трибуналу как вещественное доказательство № СССР-336 (документ № СССР-336), и я прошу вас принять его в качестве доказательства. Этот документ представляет собой письмо штаба ВМС Германии командующим генералам групп «Запад», «Север» и «Юг». Этот документ был обнаружен в немецких архивах союзными войсками. Письмо, которое вы найдете на странице 209 в документальной книге, озаглавлено «Цели для дальнейшего ведения войны после завершения кампании на Востоке». Оно имеет номер 1385/41 и датировано 8 августа 1941 года.

В те дни фашистские заговорщики считали, что победа над Советским Союзом — это действительно лишь вопрос времени; и поэтому они планировали дальнейшую агрессию. Это письмо, которое я собираюсь процитировать, начинается со следующих слов:

«Штаб руководства морской войной только что получил проект о дальнейших намерениях по завершении кампании на Востоке.

«Следующие декларации описывают эти намерения в общих чертах и предназначены только для личного сведения командующих генералов и начальников штабов».

Далее следует часть 2, параграф P, восемь подпунктов которого детализируют планы, подлежащие выполнению по завершении кампании на Востоке.

Я опускаю, Ваша честь, первые два подпункта, касающиеся задач так называемой пацификации оккупированных восточных территорий и назначения на другие фронты войск, которые стали свободными.

Подпункт 3 детализирует намерения фашистских заговорщиков в Северной Африке. Цитирую:

«Усиление вооруженных сил в Северной Африке с целью обеспечения возможности захвата Тобрука. Чтобы гарантировать прохождение необходимых транспортов согласно плану, атаки немецких ВВС на Мальту должны быть возобновлены.

«При условии, что погодные условия не вызовут задержки и обслуживание транспортов будет обеспечено, как планировалось, можно предположить, что кампания против Тобрука начнется в середине сентября».

В августе 1941 года гитлеровцы намеревались с помощью фашистской Испании захватить Гибралтар в том же году. Подпункт 4 части 2 только что представленного вам письма предусматривал, что:

«План «Феликс», то есть захват Гибралтара при активном участии Испании, должен быть выполнен в 1941 году».

Гитлеровцы планировали осуществление нападения на Сирию и Палестину в направлении Египта. Подпункт 5 вышеупомянутого письма гласит следующее:

«Если после того, как будет объявлено о завершении кампании на Востоке, нам удастся склонить Турцию на нашу сторону, предусматривается нападение на Сирию и Палестину в направлении Египта после минимального периода в 85 дней для подготовки необходимых сил и предварительного обеспечения Херсонесских проходов и улучшения анатолийских транспортных путей через Турцию с немецкой помощью».

Двумя подпунктами позже мы находим в том же письме, в подпункте 8, возможный вариант этого плана:

«Если даже после поражения Советской России окажется невозможным склонить Турцию на нашу сторону, должен быть осуществлен удар на юг через Анатолию против ее воли».

Ваша честь, в планах фашистской агрессии Египет играл большую роль. Он упоминается в подпунктах 6 и 7 части 2 процитированного письма. Подпункт 6 упоминает — цитирую дословно:

«Нападение на Египет из Киренаики после падения Тобрука, вероятно, не могло быть осуществлено до конца 1941 года или начала 1942 года».

Подпункт 7 гласил:

«Если крах Советской России создаст необходимые условия, предусматривается продвижение моторизованного экспедиционного корпуса через Закавказье в направлении Персидского залива, а также в направлении Ирака, Сирии и Египта.

«Из-за погодных условий эта атака станет возможной только в начале 1942 года».

Этот документ, который я только что представил Трибуналу, показывает поворот событий, задуманный фашистскими заговорщиками, если бы Красная Армия не положила конец их агрессии. Фашистские агрессоры надеялись уничтожить Советский Союз в молниеносной войне, захватить ее богатства, поработить советский народ и этими средствами открыть себе путь к мировому господству.

Теперь, Ваша честь, я подошел к концу своего выступления. Завершая представление документальных доказательств относительно агрессии фашистских заговорщиков против Советского Союза, позвольте мне попросить разрешения Трибунала кратко подытожить следующее:

1. Преступный умысел нападения на СССР с целью разграбления Советского Союза и эксплуатации его богатств для целей дальнейшей немецкой агрессии был задуман фашистскими заговорщиками задолго до фактического начала нападения.

2. Военная подготовка к нападению на Советский Союз велась фашистскими преступниками по меньшей мере в течение года и охватывала не только Германию, но и страны-сателлиты, в частности Румынию, Финляндию и Венгрию.

3. Осуществление преступных замыслов фашистской агрессии, состоящих в истреблении мирного населения, разграблении Советского Союза и отторжении его территорий, было спланировано задолго до нападения на Советский Союз.

К счастью для всех свободолюбивых народов мира, Союз Советских Социалистических Республик, советский народ и их Красная Армия полностью сорвали все дьявольские планы фашистских агрессоров. Красная Армия не только выстояла и остановила фашистскую агрессию, но вместе с армиями своих союзников привела гитлеровскую Германию к полной катастрофе, а фашистских военных преступников — на скамью подсудимых.

На этом я заканчиваю свое выступление, Ваша честь.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Ваша честь, моя задача сегодня — представить вам материал о «Преступном нарушении законов и обычаев войны в отношении военнопленных».

Прежде чем приступить к представлению доказательств, касающихся подавляющей вины подсудимых в отношении лиц, захваченных немецкой армией, я считаю необходимым сделать несколько кратких замечаний.

Еще в конце прошлого века Гаагская конвенция 1899 года установила определенные правила, регулирующие права и обязанности воюющих сторон в отношении военнопленных. Во исполнение положений Конвенции 1899 года ряд государств разработали необходимые инструкции по обращению с военнопленными. Я хотел бы процитировать три или четыре предложения, взятые из таких инструкций:

«Исключительная цель пленения состоит в том, чтобы предотвратить дальнейшее участие пленных в войне.

«Государство может делать все необходимое для содержания пленных, но не более того...

«Военнопленные могут быть использованы для выполнения умеренной работы в соответствии с их социальным положением...

«В любом случае такая работа не должна быть вредной для здоровья и не должна носить унизительный характер. Она не должна непосредственно способствовать военным операциям против родной страны пленных...

«Военнопленные теряют свою свободу, но сохраняют свои права. Другими словами, военное заключение — это не акт милосердия со стороны захватчика, а право обезоруженных лиц».

Вас может удивить, что процитированные инструкции — это инструкции, изданные немецким Генеральным штабом в томе 18 циркуляра, опубликованного в 1902 году. Принцип гуманного обращения с пленными и ранеными военнослужащими получил дальнейшее развитие в Гаагской конвенции 1907 года и Женевской конвенции 1929 года.

Приверженность Германии этим конвенциям была определенно отражена в немецком законе о военных судах военного времени. Я имею в виду, в частности, немецкий закон от 17 августа 1938 года и, в частности, часть «е», статьи 73 и 75, которые содержат прямую ссылку на Конвенцию 1929 года. Это было в то время, когда гитлеровская Германия уже начала выполнение своих агрессивных планов.

Как помнит Трибунал, 23-я статья Гаагской конвенции 1907 года гласит: «...запрещается... убивать или ранить врага, который, сложив оружие и не имея средств защиты, безоговорочно сдался».

Нельзя сказать, что краткий кодекс законов войны, который был фактически составлен в Гааге и Женеве, охватывал весь круг вопросов, касающихся законов войны. Поэтому авторы этих документов вставили следующую оговорку, и я процитирую этот отрывок:

«До тех пор, пока не представится возможность издать более полный кодекс законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны» — и я хотел бы напомнить Трибуналу, что Германия была одной из этих договаривающихся сторон — «считают уместным подтвердить, что в случаях, не предусмотренных установленными ими правилами, население и воюющие стороны остаются под защитой принципов международного права, поскольку эти принципы вытекают из обычаев, законов человечности и требований общественной совести, действующих между цивилизованными народами».

Я хотел бы подчеркнуть, что в приложении к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (Вторая мирная конференция, 1907 г.), статья 4 главы 2, касающаяся военнопленных, гласит следующее — и вы, сэр, найдете эту цитату на странице 4 документальной книги, где она подчеркнута красным карандашом:

«Военнопленные остаются под стражей вражеского правительства, а не отдельных лиц или войск, которые их захватили.

«С ними следует обращаться гуманно.

«Все их личные вещи, за исключением оружия, лошадей и военных документов, остаются в их распоряжении».

Таким образом, можно считать определенно установленным, что правительства ряда государств, включая Германию, безоговорочно признали свои обязательства по обеспечению условий, при которых военнопленные не должны страдать от произвольных действий со стороны членов вооруженных сил любого государства. Напрашивается естественный вывод, что в случаях нарушения этого обязательства ответственность за любое преступление против военнопленного и особенно за определенную систему преступлений против достоинства, личности, здоровья и жизни военнопленных должна ложиться на правительство страны, подписавшей Конвенцию.

В свете фактов, которые я представлю вам на основе неопровержимых документов, торжественные обязательства Германии в отношении военнопленных предстанут не чем иным, как беспримерным и циничным издевательством над самой концепцией договоров, законов, культуры и человечности.

Я представляю Суду в качестве нашего вещественного доказательства № СССР-51 (документ № СССР-51) ноту, представленную Вячеславом Михайловичем Молотовым, народным комиссаром иностранных дел СССР, от 25 ноября 1941 года, касающуюся возмутительных зверств, совершенных немецкими властями против советских военнопленных; и я цитирую несколько выдержек из этой ноты, которые вы найдете на странице 5 представленного вам документа:

«Советское правительство располагает многочисленными фактами, свидетельствующими о систематических бесчинствах и зверствах, совершаемых немецкими властями в отношении солдат Красной Армии и командиров Красной Армии. В последнее время эти факты стали особенно многочисленными и вопиющими, тем самым вновь разоблачая немецкую военную машину и немецкое правительство как банду разбойников, которые полностью игнорировали все кодексы международного права и все законы человеческой этики.

«Советскому военному командованию известно о многочисленных случаях подвергания захваченных красноармейцев, большинство из которых были ранены, диким пыткам, жестокому обращению и убийствам со стороны немецкого военного командования и немецких воинских частей. Захваченных красноармейцев пытают раскаленными железными прутьями; им выкалывают глаза, отрубают ноги, руки, пальцы, уши и носы, вспарывают животы, их привязывают к танкам и разрывают на части. Подобные злодеяния и позорные преступления совершаются немецкими фашистскими офицерами и солдатами по всему фронту, где бы они ни находились и где бы люди и командиры Красной Армии ни попадали к ним в руки.

«Например, в Украинской ССР, на острове Хортица на Днепре, после того как немецкие войска были вынуждены отступить под натиском Красной Армии, были найдены тела захваченных красноармейцев, замученных немцами. У пленных были отрублены руки, выколоты глаза, вспороты животы. В юго-западном направлении, в селе Репки на Украине, после того как немцы отступили с занятых ими позиций, были найдены тела командира батальона Боброва, политрука Пятигорского и двух рядовых. Их руки и ноги были прибиты к столбам, а на телах раскаленными ножами были вырезаны пятиконечные звезды. Лица погибших были изрезаны и обожжены. Рядом с этими телами было найдено тело красноармейца, которого немцы захватили накануне. Его ноги были обожжены, а уши отрезаны. Когда наши части захватили село Холмы на Северо-Западном фронте, были найдены изуродованные тела красноармейцев. Один из них был брошен в костер. Это был рядовой Андрей Осипов из Казахской ССР. На станции Грейгово (Украинская ССР) немецкие части захватили небольшую группу красноармейцев и держали их без еды и питья несколько дней. У ряда пленных были отрезаны уши, выколоты глаза и отрублены руки, после чего они были заколоты штыками. В июле этого года на станции Шумилино немецкие части захватили группу тяжелораненых красноармейцев и предали их смерти на месте. В том же месяце в районе города Борисов (Белорусская ССР) гитлеровцы захватили 70 тяжелораненых красноармейцев и отравили их всех мышьяком. В августе, недалеко от местечка Заболотье, немцы захватили 17 тяжелораненых красноармейцев на поле боя. В течение 3 дней они не давали им еды. Затем 17 человек, чьи раны еще кровоточили, были привязаны к телеграфным столбам, в результате чего трое из них скончались. Оставшиеся 14 были спасены от верной смерти своевременным прибытием советской танковой части под командованием старшего лейтенанта Рыбина. В селе Лагутино в районе Брянска немцы привязали красноармейца к двум танкам и разорвали его на части. В пункте западнее Брянска, недалеко от колхоза «Красный Октябрь», были найдены 11 обгоревших тел бойцов и командиров Красной Армии, захваченных фашистами. На руках и спине одного из этих красноармейцев были следы пыток раскаленным железным прутом».

«Зафиксирован ряд случаев, когда германское командование под угрозой расстрела гнало захваченных красноармейцев впереди своих наступающих колонн во время атаки. Такие случаи, в частности, были зарегистрированы в районе совхоза Выбор Ленинградской области; в районе Ельни Смоленской области; в Гомельской области Белорусской ССР; в Полтавской области Украинской ССР и в ряде других мест.

«Раненые и больные красноармейцы в госпиталях, попавших в руки немецких захватчиков, также систематически подвергались возмутительным издевательствам, пыткам и жестокому обращению. Бесчисленное количество раз беззащитные больные и раненые красноармейцы в госпиталях закалывались штыками или расстреливались фашистскими извергами на месте. Так, в Малой Рудне Смоленской области фашистские немецкие части захватили советский полевой госпиталь и расстреляли раненых красноармейцев, а также медицинский персонал госпиталя — мужчин и женщин. Среди жертв были рядовые Шаламов и Асимов, лейтенант Дилеев, которые были ранены, 17-летняя санитарка Вера Бойко и другие.

«Имелись многочисленные случаи надругательства и попрания женской чести, когда женщины-медсестры и работницы госпиталей попадали в руки гитлеровских захватчиков».

В той же ноте содержится много аналогичных фактов. Затем в ней говорится:

«Мародерство среди солдат и офицеров гитлеровской армии носит повсеместный характер. С наступлением холодной зимней погоды мародерство принимает массовый характер, причем гитлеровские грабители не останавливаются ни перед чем в своем стремлении добыть теплую одежду. Они не только снимают теплую одежду и обувь с трупов советских солдат, но и буквально раздевают раненых, отбирая у них всю теплую одежду — валенки, сапоги, носки, фуфайки, ватные куртки и теплые шапки, — оставляя их совершенно нагими. Они не останавливались даже перед тем, чтобы снимать теплую женскую одежду с убитых или раненых медсестер.

«Красноармейцев-пленных морили голодом; их неделями оставляли без пищи или выдавали ничтожные порции заплесневелого хлеба или гнилого картофеля. Лишая советских военнопленных пищи, гитлеровцы заставляли их рыться в мусорных ящиках в поисках остатков еды, выброшенных немецкими солдатами, или же, как это случалось в ряде лагерей, включая лагерь в деревне Малая Корма (Белорусская ССР), перебрасывали через колючую проволоку советским военнопленным туши павших лошадей. В Витебском лагере в Белоруссии красноармейцы-пленные почти 4 месяца не получали никакой пищи. Когда группа красноармейцев направила германскому командованию письменную просьбу о выдаче пищи для поддержания жизни, немецкий офицер поинтересовался, кто написал это заявление. Пятеро красноармейцев, подтвердивших, что они его написали, были расстреляны на месте.

«Аналогичные случаи разнузданной тирании и жестокости наблюдаются и в других лагерях: Шиткив, Демьян и других.

«Германские власти и германское правительство установили в лагерях для советских военнопленных зверский режим с целью массового истребления советских военнопленных. Германское верховное командование и Министерство продовольствия и сельского хозяйства издали постановление, устанавливающее для советских военнопленных продовольственный паек, значительно уступающий по количеству и качеству пайку для военнопленных других стран. Например, этот паек состоит из 6000 граммов хлеба и 400 граммов мяса в месяц, что обрекает советских военнопленных на мучительную смерть от голода.

«Проводя этот позорный и явно незаконный режим для советских военнопленных с бесчеловечной жестокостью, германское правительство делает все возможное, чтобы скрыть от общественности изданное им по этому вопросу постановление. Так, в ответ на запрос советского правительства шведское правительство заявило, что информация о вышеупомянутом постановлении германского правительства, опубликованная в европейской и американской прессе, соответствует действительности, но текст этого постановления не был опубликован и поэтому недоступен».

Постановление, которое было недоступно для шведского правительства осенью 1941 года, теперь стало доступно Международному военному трибуналу.

Я полагаю, что очень важным обстоятельством является то, что эти постановления распространялись по двум каналам: через Верховное командование и через нацистскую партию. Таким образом, истребление голодом советских военнопленных, захваченных немцами, было спланировано и осуществлялось как германским Верховным командованием, так и нацистской партией.

Я представляю Суду эти документы, которые некоторое время назад были недоступны, в качестве весомого аргумента обвинения. На странице 17, Ваша честь, вы найдете документ, на который я ссылался. Он имеет номер D-225 (вещественное доказательство № СССР-349):

«Верховное командование сухопутных войск, Управление вооружений и главнокомандующий армией резерва.

“Berlin, 6 August 1941.

«Тема: Продовольственный паек советских военнопленных.

«Советский Союз не присоединился к соглашению от 27 июля 1929 года об обращении с военнопленными. Следовательно, мы не обязаны обеспечивать советских военнопленных продовольствием, соответствующим по количеству или качеству требованиям этого положения. Принимая во внимание общую продовольственную ситуацию, были установлены следующие нормы питания для советских военнопленных, которые были признаны достаточными согласно медицинским заключениям:

«Паек в лагерях для военнопленных (не занятых на важных работах) составлял:

“1. Bread, 6 kilograms; meat, 400 grams; fat, 440 grams; sugar, 600 grams, for 28 days.

«2. Для пленных, выполняющих специальные работы: хлеб — 9 килограммов; мясо — 600 граммов; жиры — 520 граммов; сахар — 900 граммов на 28 дней».

Аналогичное постановление под заголовком «Продовольственный паек для советских военнопленных» было разослано в качестве секретной информации канцелярией нацистской партии 17 декабря 1941 года. Я процитирую только одно предложение из этой партийной директивы, которую вы найдете на странице 18 книги документов:

«Открытое обсуждение вопроса о продовольственном снабжении военнопленных, как устно, так и письменно, запрещено из-за возможности использования этого вражеской пропагандой».

Более того, авторы документа подчеркивают, что нет никакой опасности существенного ухудшения продовольственного снабжения «нашего немецкого народа». Я считаю, что намек достаточно ясен. Документ был разослан в Верховное командование сухопутных войск, командованиям военных округов, военным властям в Богемии и Моравии, а также военным комендантам в ряде городов.

Фашистские заговорщики установили особо низкие нормы питания для бойцов Красной Армии. Исходя из их собственных расчетов, месячный паек для советских военнопленных составлял 42 процента по жирам, 66 процентов по сахару и хлебу и 0 процентов по мясу по сравнению с количеством продовольствия, предоставляемого военнопленным из других армий, воюющих против Германии. Более того, в самой директиве было особое примечание. Вы найдете это особое примечание на странице 19 книги документов:

«Если паек для несоветских военнопленных сокращается, паек для советских военнопленных должен быть соответственно снижен».

Но даже эти голодные нормы, которые не могли поддерживать жизнь взрослого человека, чаще всего существовали только на бумаге.

Я представляю Трибуналу еще один документ в качестве вещественного доказательства № СССР-177 (документ № СССР-177). . . .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, я не думаю, что это имеет большое значение, но когда вы сказали «0 процентов» в отношении мяса, когда вы приводили процентное соотношение, было ли это верно? Потому что при установлении количества продовольствия, которое им разрешалось или должно было разрешаться, предусматривалось 400 граммов мяса для обычных пленных и 600 граммов мяса для других пленных, выполняющих специальные работы, и я не вижу, как 400 граммов могут составлять 0 процентов от пайка, разрешенного другим несоветским военнопленным.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы совершенно правы, господин председатель. У меня здесь те же цифры, но никакого противоречия здесь нет. Я сообщаю Трибуналу сейчас, что существовало несколько директив, и первая из них, по-видимому, является наиболее благоприятной для советских военнопленных. В ней указано, что паек составлял 400 граммов мяса. Следующая директива, которая устанавливала процентное соотношение продовольственного снабжения для советских военнопленных и других, показывает 0 процентов. Насколько я понимаю, если мяса не хватало на всех военнопленных, советские военнопленные не получали мяса вовсе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно. Тогда вы говорите, что слова «исходя из их собственных расчетов» относятся к каким-то иным расчетам, нежели те, которые вы приводите. Это не имеет значения, но я понимаю вас так, что существуют другие расчеты, которые показывают, что им вообще ничего не давали. Пожалуйста, продолжайте.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы совершенно правы, господин председатель.

Я представляю Трибуналу еще один документ, касающийся того же вопроса. Это вещественное доказательство № СССР-177. Вы найдете его на странице 21 вашей книги документов. Это протокол совещания Имперского министерства продовольствия (REM) под руководством статс-секретаря Бакке и министерского директора Морица. Документ датирован 24 ноября 1941 года, 16:30. Среди участников совещания были представители различных ведомств, в частности генерал Рейнеке — возможно, Трибунал помнит, что именно Рейнеке возглавлял этот конкретный участок работы, связанный с военнопленными, — и министерский директор Мансфельд. Темой обсуждения было продовольственное снабжение русских военнопленных и гражданских рабочих. Я цитирую — страница 21 вашей книги документов:

«1. Виды продовольствия.

«Попытки произвести специальный русский хлеб показали, что полезная смесь состоит из 50 процентов ржаных отрубей, 20 процентов остатков сахарной свеклы, 20 процентов целлюлозной муки и 10 процентов муки из соломы или листьев.

«Мясо, обычно не употребляемое в пищу человеком, никогда не сможет в достаточной мере удовлетворить спрос на мясо. Поэтому русских следует кормить исключительно кониной и мясом животных, которые не были должным образом забиты и которые в настоящее время выдаются в двойном количестве по продовольственным карточкам.

«При нынешней технике производства жиров некачественных жиров больше не существует; поэтому русский будет получать хорошие пищевые жиры».

Эти издевательские слова вряд ли могут остаться незамеченными. Русские военнопленные, которые получали «мясо, обычно не употребляемое в пищу человеком», теперь получали на своих голодных пайках только «мясо, которое сегодня выдается в двойном количестве по продовольственным карточкам»; а вместо жиров они должны были получать некие субстанции, которые могут быть использованы в пищу только благодаря «нынешней технике производства жиров». И эти продукты называются «хорошими пищевыми жирами».

Вторая часть документа озаглавлена «Нормы питания». Я цитирую; часть, которую я цитирую, находится на страницах 21 и 22 в вашей книге документов:

«Поскольку существует большое расхождение между оценками нынешних экспертов Управления здравоохранения, Имперского ведомства здравоохранения и Инспекции медицинской службы сухопутных войск относительно необходимых калорийных потребностей, окончательное решение относительно пайка будет принято в течение недели узким кругом экспертов. Семь дней мучного супа в качестве переходного рациона и отмена слов «без работы» отныне предписываются для тех русских, которые в настоящее время находятся в немецких лагерях.

«III. Количество русских, которых Имперское министерство снабжения может обеспечить продовольствием».

Я должен здесь отметить, что это предложение означает: «Количество русских, которых Имперское министерство продовольствия (REM) может обеспечить, теперь установлено».

«Статс-секретарь Бакке уклонился от ответа на настойчивые вопросы генерала Рейнеке и министерского директора Мансфельда».

Мне кажется полезным указать на то, что на документе имеется карандашная пометка следующего содержания:

«Просьба проследить за вопросом о пайках, так как статс-секретарь Бакке, по-видимому, начинает терять самообладание».

Подпись неразборчива.

Мне кажется, что эта заметка ярко раскрывает споры, которые велись по поводу установления нормы. Не случайно здесь говорится о большом расхождении в оценках необходимых калорийных потребностей между экспертами Имперского управления здравоохранения и Инспекции медицинской службы армии. Как помнит Трибунал, свидетель Блага в ответ на мои вопросы показал, что почти все военнопленные, умершие от голода в лагере Дахау, были бойцами Красной Армии. Я представлю доказательства того, что лагерь Дахау не был исключением в этом отношении.

27 апреля 1942 года Народный комиссар иностранных дел СССР был вынужден представить новую ноту. Я представляю эту ноту в качестве нашего доказательства под номером СССР-51 (документ номер СССР-51). Вы найдете место, на которое я ссылаюсь, на странице 13 в вашей книге документов, где оно для вашего удобства отмечено красным карандашом. Цитирую:

«Советское правительство располагает теперь многими сотнями новых документов, подтверждающих кровавые преступления, совершенные против советских военнопленных, о которых говорилось в ноте Правительства СССР от 25 ноября 1941 года.

Бесспорно установлено, что германское командование, желая отомстить за поражения, нанесенные его армии в последние несколько месяцев, повсеместно ввело практику физического истребления советских военнопленных.

На всем протяжении фронта, от Арктики до Черного моря, обнаружены тела убитых и замученных советских военнопленных. Почти в каждом случае эти трупы имеют следы ужасных пыток, предшествовавших убийству. В блиндажах, из которых части Красной Армии выбили немцев, в укреплениях, а также в населенных пунктах находят тела советских пленных, убитых после зверских пыток. Факты, подобные следующим, зафиксированные в аффидевитах, подписанных очевидцами, вскрываются со все возрастающей частотой.

«2 и 6 марта 1942 года на Крымском фронте, в районе Лилли, квадрат 66.3, деревня Джантора, были найдены тела девяти красноармейцев, попавших в плен, настолько зверски замученных фашистами, что только два трупа удалось опознать. У замученных военнопленных были вырваны ногти на пальцах, выколоты глаза, а у одного трупа полностью вырезана правая грудь; имелись следы пыток огнем, многочисленные ножевые ранения и переломы челюстей.

В Феодосии были найдены десятки тел замученных азербайджанцев-красноармейцев. Среди них были Исмаил-Заде Джафаров, которому гитлеровцы выкололи глаза и отрезали уши; Кули-Заде Алибеков, которому гитлеровцы вывихнули руки, после чего закололи штыком; ефрейтор Али Оглы Ислом-Махмед, которому гитлеровцы вспороли живот; Мустафа Оглы Ашеров, который был привязан проволокой к столбу и умер от ран в этом положении».

А затем в той же ноте приводится:

«В деревне Красноперово (Смоленская область) наступающие части Красной Армии обнаружили 29 мертвых и два обнаженных тела пленных красноармейцев и командиров, ни у одного из которых не было ни одного пулевого ранения. Все пленные были зарезаны ножами. В том же районе, в деревне Бабаево, гитлеровцы поместили 58 пленных красноармейцев и двух женщин-санинструкторов в стог сена, а затем подожгли его. Когда обреченные на смерть люди пытались выбраться из огня, немцы расстреливали их.

В деревне Кулешовка немцы захватили 16 тяжелораненых бойцов и командиров, раздели пленных, сорвали повязки с их ран, мучили их голодом, кололи штыками, ломали им руки, разрывали раны и подвергали другим пыткам, после чего тех, кто оставался в живых, заперли в доме, который затем подожгли.

«В деревне Стренево Калининской области немцы заперли 50 раненых пленных красноармейцев в здании школы и сожгли их заживо.

В городе Волоколамске захватчики запретили красноармейцам, запертым на пятом этаже дома № 3/6 по Пролетарской улице, покидать дом, когда начался пожар. Тех, кто пытался выйти или выпрыгнуть из окон, расстреливали. Шестьдесят пленных погибли в огне или были убиты пулями.

«В деревне Поповка (Тульская область) немцы загнали 140 пленных красноармейцев в сарай и подожгли его. Девяносто пять человек погибли в огне. В шести километрах от станции Пегостье, в Ленинградской области, немцы в ходе своего отступления под давлением частей Красной Армии использовали разрывные пули, чтобы убить более 150 советских военнопленных после ужасных избиений и зверских пыток. У большинства тел были отрезаны уши, выколоты глаза и отрублены пальцы, а у нескольких были отрублены одна или обе кисти рук и вырваны языки. На спинах трех красноармейцев были вырезаны звезды. Незадолго до освобождения города Кондрово Смоленской области частями Красной Армии в декабре 1941 года немцы казнили более 200 пленных красноармейцев, которых они провели через город голыми и босыми на окраину, расстреливая на месте тех, кто был истощен и не мог идти дальше, а также тех местных жителей, которые давали им хлеб по пути через город».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Объявляется перерыв.]

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В своем стремлении истребить как можно больше советских военнопленных нацистские заговорщики превзошли самих себя, изобретая все новые и новые методы истребления. В ноте говорится:

«В последнее время установлено множество новых случаев, когда германское командование использовало советских военнопленных для разминирования минных полей и других опасных работ. Так, в районе деревень Большая и Малая Влоя немцы в течение 4 дней гнали десятки пленных, выстроенных в плотные ряды, туда и обратно по минному полю. Каждый день несколько пленных разрывало на куски минами. Этот метод убийства пленных предусмотрен приказами германского командования. В приказе № 109 по 203-му пехотному полку говорится:

«Генерал-фельдмаршал Рундштедт, главнокомандующий армией, приказал, чтобы помимо военных операций поиск мин и разминирование минных полей осуществлялись русскими пленными с целью сбережения немецкой крови. Это относится и к немецким минам».

Мародерство, упомянутое в предыдущей ноте, рассматривается не только как нечто возможное, но и провозглашается обязательным для всех солдат германской армии. Народный комиссар ссылается на следующие документы, изданные германским командованием, подчеркивая тот факт, что это мародерство, совершаемое в зимнее время, обрекало красноармейцев на смерть от замерзания:

«Приказ штаба 88-го полка 34-й немецкой пехотной дивизии под заголовком «Положение с обмундированием» предписывал: «Сапоги у русских военнопленных следует снимать без колебаний».

«То, что этот приказ не является случайным, видно из того факта, что еще до вероломного нападения на СССР германское командование предусмотрело прибегнуть к этой системе снабжения своих войск.

«Среди документов 234-го пехотного полка 56-й дивизии был найден циркуляр № 121/4 от 6 июня 1941 года, озаглавленный «О принципах снабжения в восточных районах». В этом циркуляре на странице 8 сказано:

«Вы не должны рассчитывать на получение обмундирования. Поэтому особенно важно снимать пригодные сапоги с военнопленных и немедленно использовать всю подходящую одежду, белье, носки и т. д.».

В ноте указывается:

«Немцы с целью истребления советских военнопленных лишали их пищи, обрекали на медленную голодную смерть, а в некоторых случаях использовали недоброкачественные продукты питания. Советские власти располагают приказом № 202 штаба вышеупомянутого 88-го полка, в котором говорится:

«Туши павших лошадей будут служить пищей для русских военнопленных. Места, куда сбрасываются туши лошадей, обозначаются знаками. Их можно найти вдоль шоссе в Малоярославце и в деревнях Романово и Белоусово».

«Приказ № 166/41 по 60-й моторизованной пехотной дивизии совершенно откровенно требует массового убийства советских военнопленных. В этом приказе говорится:

«Русские солдаты и унтер-офицеры чрезвычайно храбры в бою. Даже небольшие изолированные подразделения всегда готовы к атаке. Поэтому никакое гуманное отношение к пленным недопустимо. Уничтожение врага огнем или холодным оружием должно продолжаться до тех пор, пока он не будет полностью обезврежен...».

«Инструкция, изданная германским командованием по обращению с советскими военнопленными под номером 1/3058, содержит следующие указания:

«При малейшем признаке неподчинения должны быть приняты энергичные и решительные меры. Оружие должно применяться беспощадно. Дубинки, палки и плетки не должны использоваться. Снисходительность, даже по отношению к послушным и трудолюбивым пленным, свидетельствует лишь о слабости и не должна допускаться» — из пункта 2.

«При работе дистанция до пленного всегда должна быть такой, чтобы позволить немедленно применить оружие» — из пункта 3.

«Всего этого оказалось недостаточно. Приказ Верховного командования германской армии от 14 января 1942 года, изданный от имени Гитлера как главнокомандующего, гласит» — параграф 2:

«Всякое милосердие или гуманность по отношению к военнопленным строго осуждаются. Немецкий солдат должен всегда заставлять пленного чувствовать свое превосходство... Каждое промедление в применении оружия против военнопленного таит в себе опасность. Главнокомандующий армией надеется, что эти указания будут полностью выполнены».

«Советское правительство продолжает получать достоверную информацию о положении пленных красноармейцев на оккупированных Германией территориях СССР, а также в немецком тылу и в оккупированных Германией европейских странах. Эта информация свидетельствует о дальнейшем ухудшении режима, установленного для пленных красноармейцев, и о том, что их положение особенно тяжелое по сравнению с военнопленными других стран. Она далее свидетельствует о массовой гибели советских военнопленных от голода и болезней, от гнусных издевательств и кровавой жестокости, систематически применяемых к красноармейцам гитлеровскими властями, которые давно нарушили самые элементарные требования международного права и человеческой этики».

В этой ноте особо подчеркивается тот факт, что бесчеловечные зверства и жестокость, чинимые немецко-фашистскими бандитами в отношении советских военнопленных, превосходят зверства Чингисхана, Батыя и Мамая.

Несмотря на это, в ноте, которую вы найдете на странице 14 сборника документов, говорится:

«...Несмотря на все это, Советское правительство, верное принципам гуманности и уважения к своим международным обязательствам, не имеет намерения даже в данных обстоятельствах применять ответные репрессивные меры к немецким военнопленным и продолжает, как и прежде, соблюдать обязательства, принятые на себя Советским Союзом в отношении режима военнопленных, установленного Гаагской конвенцией 1907 года, которая была также подписана, но столь вероломно нарушена Германией во всех своих пунктах».

Позже я процитирую документ, написанный группой немецких военнопленных. Авторы документа, с одной стороны, рядом новых фактов дополнили число зверств, совершенных заговорщиками против советских военнопленных, а с другой стороны, подтвердили, что Советское командование верно принципу гуманности в своем отношении к немецким пленным.

Военная победа демократических держав открыла сокровенные тайны гитлеровских архивов. Наряду с большим количеством документов, приоткрывающих завесу над преступными планами заговорщиков, мы получили широкую возможность допрашивать живых свидетелей. Целый ряд вопросов становится окончательно ясным по мере того, как показания свидетелей сверяются с документальными архивами. Нами также получено много новых доказательств по вопросу о преступлениях против военнопленных.

Некоторая информация относительно преступной гитлеровской практики истребления советских военнопленных появилась 27 апреля 1942 года в официальном сообщении В. М. Молотова, Народного комиссара иностранных дел СССР.

Я докажу здесь, что это преступление было частью общего заговора и было спланировано до начала агрессивной войны против Советского Союза. Трибунал увидит, что режим содержания военнопленных был, по сути, совокупностью различных методов их истребления. Перейдем к показаниям свидетелей.

Бывший начальник Генерального штаба сухопутных сил (ОКХ) Франц Гальдер, допрошенный 31 октября 1945 года, показал — я представляю Трибуналу выдержку из этого документа, вещественное доказательство № СССР-341 (документ № СССР-341):

«Свидетель: „Перед нападением на Россию фюрер созвал совещание всех командующих и лиц, связанных с Верховным командованием, по вопросу о предстоящем нападении на Россию. Я не могу вспомнить точную дату этого совещания. Я уже не знаю, состоялось ли оно до или после вторжения в Югославию. На этом совещании фюрер заявил, что методы, применяемые в войне против русских, должны отличаться от тех, что применялись в войне против Запада“».

Прошу прощения, я забыл сказать вам, что место, которое я процитировал, находится на странице 24 вашего сборника документов.

«Следователь: „Что еще он сказал?“

Свидетель: „Он сказал, что борьба между Россией и Германией — это русская борьба. Он заявил, что, поскольку русские не подписывали Гаагскую конвенцию, обращение с их военнопленными не должно следовать статьям этой Конвенции“».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Ваша честь, генерал-полковник Гальдер находится здесь, в Нюрнберге, в военной тюрьме, и он является очень важным свидетелем не только для данных показаний, но и в целом. И я считаю, что в соответствии с нашими принципами, сформулированными Высоким Трибуналом в связи со статьей 21 Устава, может быть важно заслушать этого свидетеля лично, а не использовать письменные показания; и я прошу Трибунал решить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, желаете ли вы дать какой-либо ответ на ходатайство д-ра Нельте?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: С разрешения Трибунала я представлю ему свои соображения по данному делу.

Показания Гальдера важны для нас только в одном отношении, а именно в том, что он констатирует факт особого совещания, созванного Гитлером перед войной; совещания, на котором вопрос об обращении с русскими военнопленными привлек особое внимание. Этот факт также находит подтверждение в других показаниях, которые были представлены нами этому Трибуналу; и поэтому я считаю, что нет никаких оснований и необходимости допрашивать этого свидетеля, поскольку этот допрос может вызвать дальнейшую задержку, так как он будет касаться только этого вопроса, и немецкие защитники могут задать ненужные вопросы. В случае, если немецкая защита сочтет целесообразным просить Трибунал вызвать свидетеля Гальдера сюда для перекрестного допроса, защите следует в соответствии с установленной процедурой представить Трибуналу ходатайство и объяснить, по какой причине она хочет подвергнуть свидетеля Гальдера перекрестному допросу. Тогда у Трибунала будет возможность обсудить это ходатайство и удовлетворить его, если он сочтет это уместным.

Это все, что я хотел отметить по данному вопросу.

[В заседании был объявлен перерыв, во время которого судьи совещались.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что если допрос генерала Гальдера должен быть использован, а он уже был использован, то генерал Гальдер должен быть вызван для перекрестного допроса, при условии, что это правда, что он находится в Нюрнберге.

Когда свидетель вызывается, он подлежит перекрестному допросу, и единственная причина, по которой разрешается использовать протоколы допросов, заключается в трудности доставки свидетелей в Нюрнберг. Поэтому, если разрешено использовать протокол допроса, а свидетель находится в Нюрнберге, свидетель должен быть представлен для перекрестного допроса. Я имею в виду, конечно, в то время, которое удобно для адвокатов.

Полковник Покровский, если этот свидетель, генерал Гальдер, находится в Нюрнберге, вы доставите его сюда в удобное для вас время во время представления ваших доказательств.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: С разрешения Суда мы окончательно выясним, где в настоящее время находится Гальдер, и, если он действительно в Нюрнберге, он будет представлен в качестве свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Мы должны здесь отметить обычную фашистскую ложь. Гитлер намеренно искажал факты. То, что Советский Союз обязался соблюдать положения Гаагской конвенции, общеизвестно. Даже уголовный кодекс Советского Союза предусматривает защиту прав военнопленных в соответствии с международным правом, и виновные в нарушениях несут уголовную ответственность. В ноте Народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова от 27 апреля 1942 года еще раз упоминаются обязательства по Гаагской конвенции, которые Советский Союз обязался соблюдать. На эту ноту я уже ссылался.

Продолжая, я снова процитирую показания Гальдера относительно речи Гитлера. Вы найдете их на странице 24:

«Более того, он» — Гитлер — «сказал, что ввиду политического уровня русских войск» — здесь в оригинале следует несколько точек — «короче говоря, он сказал, что так называемые комиссары не должны считаться военнопленными».

Нельзя не заметить здесь, что благодаря высокой политической сознательности солдат Красной Армии гитлеровцы видели комиссара или коммуниста почти в каждом военнопленном. Затем записан следующий вопрос следователя и ответ на него:

«Следователь: „Говорил ли фюрер что-нибудь о приказе, который должен быть издан по этому вопросу?“

Свидетель: „То, что я только что сказал, и было его приказом. Он сказал, что хочет, чтобы это было выполнено, даже если не последует письменного приказа“».

После показаний Гальдера в сборнике документов на вашем столе находится выдержка из показаний бывшего заместителя начальника оперативного отдела штаба ОКВ генерала Варлимонта от 12 ноября 1945 года. Он давал показания под присягой перед подполковником Хинкелем из американской армии. Этот документ является результатом работы, проделанной нашими американскими коллегами. Американское обвинение любезно предоставило этот документ в наше распоряжение, который мы, в свою очередь, представляем Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-263(а) (документ № СССР-263(а)). Я думаю, что защита желает представить еще одно ходатайство Трибуналу. Поэтому я уступаю свое место.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель! Что касается генерала Варлимонта, у нас есть те же причины, которые я только что упомянул в отношении генерал-полковника Гальдера. Генерал Варлимонт также присутствует в Нюрнберге и находится в вашем распоряжении для допроса в суде. Что касается важности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О чем вы хотите ходатайствовать сейчас?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Мое ходатайство состоит в просьбе не допускать использования документа, который советский обвинитель только что хотел зачитать вслух, и распорядиться о вызове свидетеля Варлимонта, ныне присутствующего в Нюрнберге, в качестве свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал только что постановил, что допрос генерала Гальдера может быть использован, но если он используется — а он используется — он должен быть представлен для перекрестного допроса адвокатами подсудимых. Чего еще вы хотите?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я говорю не о генерал-полковнике Гальдере, а о генерале Варлимонте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, что мы уже вынесли решение по генералу Варлимонту; что он должен быть вызван — это было только вчера или позавчера.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я полагаю, что это решение ускользнуло из памяти советского обвинителя, иначе он не зачитывал бы этот документ вслух, а представил бы генерала Варлимонта суду лично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, решение Трибунала заключалось в том, что обвинитель имеет право использовать протокол допроса, но если он это делает, он должен представить свидетеля для перекрестного допроса. Поэтому советский обвинитель имеет право зачитать протокол допроса, а генерал Варлимонт затем будет вызван для целей перекрестного допроса.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обязан ли он это делать или может действовать по своему усмотрению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, он может действовать по своему усмотрению и вызвать свидетеля, если захочет, и не представлять протокол допроса.

Видите ли, д-р Нельте, позиция Трибунала такова. Если сторона обвинения решает вызвать свидетеля, а не использовать протокол допроса, она, конечно, вызывает свидетеля, допрашивает его, и свидетель подлежит перекрестному допросу со стороны защиты. Если, с другой стороны, сторона обвинения желает использовать протокол допроса, который у нее уже есть, она может это сделать; но если свидетель доступен в Нюрнберге или поблизости, он все равно должен быть представлен для перекрестного допроса.

Усмотрение, которое имеет сторона обвинения, заключается в том, использовать ли протокол допроса, который у них уже есть, или вызвать свидетеля. Но в любом случае свидетель, если он здесь, должен быть представлен для перекрестного допроса.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетели, генерал-полковник Гальдер и генерал Варлимонт, оба находятся в Нюрнберге и в нашем распоряжении. Я просто хочу знать, зависит ли дата, когда он должен быть представлен, от усмотрения главного обвинителя. Мы заинтересованы в возможности проведения перекрестного допроса, когда обвинение зачитает письменное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, что это вопрос, который вы могли бы урегулировать с обвинителем: желаете ли вы допросить его сразу после представления протокола допроса или после небольшой задержки. Если бы я сказал, что он должен быть допрошен сразу после представления протокола допроса, вероятно, защита сказала бы, что ей нужно время на ознакомление с протоколом. Но вы, безусловно, можете урегулировать это с полковником Покровским.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Тогда я обсужу этот вопрос с полковником Покровским. Спасибо.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я позволю себе продолжить с того места, на котором прервался. Мы представляем сейчас Трибуналу вещественное доказательство № СССР-263(а), состоящее из протокола допроса под присягой свидетеля Варлимонта, данного подполковнику Хинкелю из американской армии. Я не намерен зачитывать этот документ в протокол полностью. Варлимонт во многих случаях повторяет Гальдера. Важно то, что он полностью подтверждает два факта:

(1) Что именно Гитлер проводил совещание, о котором мы были проинформированы показаниями Гальдера. (2) Что еще до войны Гитлер отдал директиву расстреливать военнопленных; указав, что для этой цели должны быть созданы специальные подразделения и что СД будет следовать за армией.

Варлимонт далее показал — я цитирую, и Ваша честь найдет выдержку, которую я цитирую, на странице 26:

«Он» — то есть Гитлер — «далее сказал, что не ожидает, что офицерский корпус поймет его приказы, но требует, чтобы они выполняли его приказы безоговорочно».

У нас есть еще несколько показаний, а именно генерал-лейтенанта немецкой армии Курта фон Эстеррайха. Он был бывшим командиром отдела военнопленных округа Данциг. Он лично передал свои показания представителям Красной Армии 29 декабря 1945 года. Его показания, зарегистрированные как вещественное доказательство № СССР-151 (документ № СССР-151), содержатся в вашем сборнике документов. Я зачитаю некоторые выдержки в протокол:

«Я начал свою работу в качестве командира отдела военнопленных в штабе военного округа XX (Данциг) 1 февраля 1941 года.

До этого я был командиром 207-й пехотной дивизии, дислоцированной во Франции.

Примерно в марте 1941 года меня вызвали в Берлин на секретное совещание в штаб ОКВ. Это совещание проводил генерал-лейтенант Рейнеке, тогдашний начальник отдела военнопленных штаба.

На этом совещании присутствовало более 20 начальников окружных отделов военнопленных из различных регионов, а также несколько штабных офицеров штаба. Я не могу сейчас вспомнить имена этих офицеров.

Генерал Рейнеке сообщил нам как большой секрет, что на начало лета 1941 года планировалось предварительное вторжение на советскую территорию и что в этой связи ОКВ разработало необходимые меры, включая подготовку лагерей для русских военнопленных, ожидаемых после начала операций на Восточном фронте».

Я пропускаю 3 абзаца и перейду к нескольким деталям, имеющим большее значение:

«По этому случаю он приказал нам строить лагеря под открытым небом, окруженные только колючей проволокой, в тех случаях, когда не будет времени построить крытые бараки для русских пленных.

Более того, Рейнеке дал нам инструкции относительно обращения с русскими военнопленными, приказав нам без предупреждения расстреливать тех пленных, которые могут попытаться бежать».

На мой взгляд, следующие два длинных абзаца можно опустить, чтобы сэкономить время.

«Через некоторое время» — я перехожу на страницу 28 вашего сборника документов — «я получил директиву из штаба ОКВ, подтверждающую инструкции Рейнеке расстреливать без предупреждения всех русских пленных, пытающихся бежать. Я сейчас не помню, кто подписал эту директиву».

Свидетель далее показывает, как его вызвали, либо в конце 1941-го, либо в начале 1942 года, на совещание в Берлине начальников военных округов по делам военнопленных. Совещание проводил генерал-майор фон Гревениц. Обсуждался вопрос о том, что делать с теми русскими военнопленными, которые не могли работать в результате ранений или истощения. Я думаю, было бы полезно процитировать несколько строк. Они находятся на странице 29 в вашем сборнике документов:

«По предложению генерала фон Гревеница этот вопрос обсуждался несколькими присутствующими офицерами, включая врачей, которые заявили, что такие военнопленные, неспособные к работе, должны быть сосредоточены в одном месте — либо в лагере, либо в госпитале — и убиты путем отравления. В результате этого обсуждения генерал фон Гревениц приказал нам убивать военнопленных, неспособных к работе, используя для этой цели лагерный медицинский персонал».

Свидетель утверждает, что когда он прибыл на службу на Украину летом 1942 года, он узнал там, как он говорит — вы найдете эти две строки на странице 29: „Там уже принят метод убийства русских военнопленных путем отравления“.

Свидетель приводит фактические цифры, фактические данные, связанные с этим преступлением. Я считаю важным отметить ссылку на этот факт, приведенную на четвертой странице русского текста, в третьем абзаце сверху, на странице 29 вашего сборника документов:

«Когда я был на Украине, я получил из штаба совершенно секретный приказ, подписанный Гиммлером, предписывающий, чтобы с августа 1942 года русские военнопленные клеймились специальным знаком.

Русские военнопленные содержались в концентрационных лагерях в тяжелых условиях, плохо питались, подвергались моральным издевательствам и умирали от голода и болезней».

Эстеррайх называет факты, которые подтверждают эти показания. Следующий эпизод показательно характерен. Я цитирую второй абзац пятой страницы; он находится на странице 31 в вашем сборнике документов:

«В начале 1942 года, когда эшелон с советскими военнопленными перевозили из Украины в город Торунь, там погибло около 75 человек, трупы которых не убрали, а оставили в железнодорожном вагоне вместе с живыми... Около 100 военнопленных, которые не смогли вынести этих условий и попытались бежать, были расстреляны».

Эти и подобные им случаи известны свидетелю. Он перечисляет их, но я не считаю необходимым приводить их все перед Трибуналом. Все они однотипны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста, продолжайте.

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Благодарю вас. Я подумал, что члены Трибунала совещаются, и поэтому прервал свой доклад. Спасибо.

Эстеррайх также говорит о директивах, предусматривающих расстрел всех политических комиссаров Красной Армии, коммунистов и евреев. Подобное распоряжение фактически открывало путь к истреблению любого советского военнопленного под предлогом того, что он подозревается в принадлежности к Коммунистической партии или если он выглядел как еврей.

Завершая изложение показаний генерала Эстеррайха, необходимо процитировать фразу, упомянутую, как я полагаю, главнокомандующим, генерал-фельдмаршалом фон Рейхенау в документе «Поведение войск на Востоке». Я представляю этот документ Трибуналу в качестве нашего вещественного доказательства № СССР-12 (документ № СССР-12). Эта цитата находится на странице 33 вашего документального сборника: «Снабжение гражданского населения и военнопленных продовольствием является неправильно понятым актом гуманности, а также...». Я представляю Военному трибуналу эту гнусную директиву гитлеровского фельдмаршала и прошу приобщить ее к материалам дела в качестве доказательства. Этот документ зарегистрирован под номером СССР-12.

Трое высокопоставленных офицеров Гитлера подтвердили, что еще в начале войны, на специальном совещании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы сказать нам, был ли этот приказ издан генерал-фельдмаршалом фон Рейхенау? Самим генералом?

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Приказ подписан генерал-фельдмаршалом фон Рейхенау.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он был захвачен или как?

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Этот документ был одним из трофеев, захваченных Русской армией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Русской армией?

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Русской армией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас.

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Трое высокопоставленных офицеров Гитлера подтвердили, что уже в начале войны вопрос об истреблении советских военнопленных был решен в ходе специального совещания. Они — свидетели — немного расходятся в деталях, но сам факт установлен совершенно определенно. Фраза, которую я процитировал из директивы фельдмаршала Рейхенау, также подтверждает, что даже снабжение продовольствием солдат Красной Армии, взятых немцами в плен, рассматривалось как «ненужная гуманность».

Полезно, пожалуй, представить вам документ № 884-PS (вещественное доказательство № СССР-351). Он содержит подпись Варлимонта и приписку подсудимого Йодля. Документ был составлен в ставке фюрера 12 мая 1941 года. В нем говорится: «ОКХ представило проект директивы, касающейся обращения с ответственными политическими работниками и подобными лицами». У вас есть эта цитата на странице 35 документального сборника, а также два следующих отрывка, которые я собираюсь процитировать.

Проект предусматривал «устранение» лиц этой категории. Решение о том, попадает ли военнопленный в группу «подлежащих устранению», остается за офицером. В документе сказано: «Офицером, имеющим право налагать дисциплинарные взыскания». Таким образом, любой младший офицер был наделен властью распоряжаться жизнью и смертью любого захваченного солдата Красной Армии, независимо от его звания или службы. В пункте 3 этого документа говорится:

«Политические комиссары армии не признаются военнопленными и подлежат ликвидации самое позднее в пересыльных лагерях для военнопленных. Эвакуация в тыловые районы не производится».

Подсудимый Йодль добавил характерную для него приписку — вы найдете ее на странице 37 документального сборника:

«Мы должны считаться с возможными репрессиями против немецких летчиков. Поэтому было бы лучше рассматривать все эти меры как репрессалии».

Показания генерала Эстеррайха относительно существования приказа о клеймении советских военнопленных полностью подтверждаются. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-15 (документ № СССР-15) приказ № 14-802/42, изданный начальником жандармерии вице-губернатора в области Штирия. В приказе указано, что речь идет о доведении до сведения приказа начальника полиции. Первый пункт приказа начальника полиции порядка гласит — цитируемый пункт находится на странице 38 документального сборника:

«1. Советские военнопленные должны быть заклеймены особым и долговечным знаком.

«2. Клеймо должно представлять собой острый угол около 45 градусов со стороной длиной 1 сантиметр, направленный вершиной вниз, на левой ягодице, на расстоянии примерно ширины ладони от заднего прохода. Это клеймо должно наноситься ланцетами, имеющимися во всех воинских частях. В качестве красящего вещества следует использовать тушь».

В третьем пункте подчеркивается, что «клеймение не является санитарной мерой».

В пункте 5 указано, что вместе со всеми советскими военнопленными, поступающими в настоящее время в районы прибалтийских государств, Украины и генерал-губернаторства, находящиеся под командованием немецких вооруженных сил, все остальные военнопленные в зоне Верховного командования сухопутных сил (ОКВ) до сентября 1942 года должны быть подвергнуты клеймению.

Та же директива была разослана президентам региональных бюро по труду и имперским инспекторам по распределению рабочей силы. В этом документе № 1191-PS, на странице 40 документального сборника, указано, что приказ ОКВ от 10 июля 1942 года был доведен до сведения президентов региональных бюро по труду и имперских инспекторов по распределению рабочей силы.

Наши документы под номерами СССР-121, 122 и 123 представляют собой выдержки из приказов, изданных немецкими военными властями, такими как командиры полков и дивизий, и подтверждают, что военнопленных, чтобы «сберечь немецкую кровь», заставляли разминировать минные поля и выполнять работы, угрожавшие их жизни. Приказ № 16641 60-й немецкой пехотной дивизии гласит в пояснение к зверскому обращению с советскими воинами:

«Русские солдаты и унтер-офицеры очень храбры в бою. Даже небольшое изолированное подразделение всегда будет атаковать. В связи с этим гуманное отношение к пленным недопустимо».

Эта цитата находится на странице 44 документального сборника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы это уже слышали, не так ли, или почти идентичное?

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Вы правы, господин председатель, я цитировал этот отрывок как часть ноты наркома иностранных дел Молотова; а теперь я цитирую его как часть специального немецкого документа. Я считаю беспрецедентным в истории событие, когда вместо того, чтобы уважать врага за его воинскую доблесть, старшие офицеры гитлеровской армии в ответ на такую воинскую доблесть приказывали своим подчиненным обращаться с этим же врагом безжалостно и бесчеловечно.

В документе, представленном вам под № 3257-PS (вещественное доказательство № СССР-352), есть фраза, непосредственно относящаяся к моей теме. Она была зачитана в протокол. Документ 3257-PS — это секретный отчет инспектора по вооружению на Украине от 2 декабря 1941 года, адресованный начальнику отдела вооружений ОКВ. В нем говорится — цитируемый отрывок находится в конце страницы 45 и в начале страницы 46 вашего документального сборника:

«Условия жизни, питания, одежды и состояние здоровья военнопленных плохие; смертность очень высока. Мы можем рассчитывать на то, что в течение этой зимы люди будут гибнуть десятками и даже сотнями тысяч».

Я представляю документ под № D-339 (вещественное доказательство № СССР-350). Главный врач лагеря и завода Егер, проинспектировав лагерь на улице Неггерат, сообщил в медицинский отдел Центрального управления лагерей в совершенно секретном медицинском отчете от 2 сентября 1944 года — вы найдете цитируемый отрывок на странице 47 вашего документального сборника — следующее:

«Лагерь военнопленных на улице Неггерат находится в ужасающем состоянии. Люди живут в мусорных ящиках, в конурах, в неиспользуемых печах и в хижинах, построенных ими самими. Питание едва достаточное. Крупп несет ответственность за жилье и снабжение продовольствием. Медикаменты и перевязочные материалы были настолько дефицитными, что во многих случаях медицинское лечение было совершенно невозможным. Вина за это ужасающее положение дел лежит на постоянном лагере».

В архивах подсудимого Розенберга был найден, среди прочих документов, документ под № 081-PS (вещественное доказательство № СССР-353). Насколько мы можем понять, это письмо Розенберга Кейтелю от 28 февраля 1942 года по вопросу о военнопленных. Копия, найденная в архивах Розенберга, не подписана, но нет сомнений, что такое письмо было либо адресовано Кейтелю, либо подготовлено для отправки начальнику Вооруженных сил. В письме говорится, что судьба советских военнопленных в Германии — это трагедия огромного масштаба.

Сейчас я зачитаю в протокол второе предложение пятого абзаца русского текста — вы найдете его на странице 48 документального сборника:

«Из 3 600 000...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, Соединенные Штаты читали это письмо, не так ли?

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Документ был зачитан частично, но я просил бы разрешения зачитать часть короткого отрывка еще раз, поскольку это важно для моего дальнейшего доклада. Это буквально займет всего полторы минуты нашего времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, мы не позволяли другим обвинителям зачитывать документы, которые уже были зачитаны, и Устав предписывает нам проводить судебный процесс оперативно; и я действительно не вижу, как он может быть оперативным, если документы зачитываются более одного раза.

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Этот документ, который уже известен Трибуналу, представляет очень ясную картину того, что происходило в лагере. Автор этого письма утверждает, что население пыталось снабжать пленных продовольствием, но в большинстве случаев эти попытки пресекались энергичным противодействием лагерного начальства.

Нет оснований подозревать автора этого письма в нагнетании ужасов или в симпатиях к советским людям. Напротив, есть все основания утверждать, что вопрос еще не полностью выяснен. Этот документ, адресованный одним подсудимым другому, позволяет нам представить себе действия, которые имели место в лагерях для советских военнопленных.

Я начал с представления вам документов немецкого происхождения, и сделал это с определенной целью. После того как вы были проинформированы об отношении самих гитлеровцев к советским военнопленным и как только вы узнали, пусть даже кратко, как выглядели лагеря для советских военнопленных со слов самих гитлеровцев, вам будет легче оценить доказательственную силу документов негерманского происхождения.

Я прерываюсь, потому что мне кажется, что Трибунал хочет сделать перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, это будет удобное время для перерыва.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник, Трибунал предлагает сделать перерыв сегодня в половине пятого, так как у нас есть некоторая административная работа.

ПОЛК. ПОКРОВСКИЙ: Я возвращаюсь к отчету Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков в Смоленске и Смоленской области. Большая часть этого отчета посвящена массовому истреблению военнопленных немцами. Я хотел бы зачитать в протокол отрывки из этого документа, представленного вам в качестве вещественного доказательства № СССР-56 (документ № СССР-56), страница 6, четвертый абзац сверху; вы найдете его на странице 58 нашего документального сборника. Он гласит следующее:

«Немецко-фашистские захватчики систематически истребляли раненых и пленных советских граждан. Врачи А. Н. Смирнов, А. Н. Глазунов, А. М. Демидов, А. С. Погребнов и другие, ранее содержавшиеся в лагере военнопленных, показали, что на дороге из Вязьмы в Смоленск гитлеровцы расстреляли несколько тысяч человек.

«Осенью 1941 года немецкие оккупационные войска гнали партию военнопленных из Вязьмы в Смоленск. Многие из пленных не могли стоять на ногах в результате постоянных избиений и истощения. Всякий раз, когда граждане пытались дать кому-либо из пленных кусок хлеба, немецкие солдаты отгоняли советских граждан, били их палками и прикладами винтовок и расстреливали на месте. На Большой Советской улице, на Рославльском и Киевском шоссе фашистские мерзавцы открывали беспорядочную стрельбу по колонне военнопленных. Пленные пытались бежать, но солдаты догоняли и расстреливали их. Таким образом было расстреляно около 5000 советских людей. Трупы оставались лежать на улицах в течение нескольких дней».

Нетрудно заметить, что эта выдержка полностью совпадает с заявлением в документе № 081-PS, который уже был зачитан в протокол, содержание которого я однажды уже кратко пересказал Трибуналу своими словами.

Мы дополняем документ только фактическими доказательствами. На той же странице 6 — что соответствует странице 58 документального сборника — двумя строками ниже сказано:

«Немецкие военные власти пытали военнопленных. По пути в Смоленск и особенно в лагере пленных убивали десятками и сотнями. В лагере военнопленных № 126 советских людей подвергали пыткам; больных отправляли на тяжелые работы; никакой медицинской помощи не оказывалось. Пленных в лагере пытали, заставляли выполнять непосильную работу, расстреливали. Около 150–200 человек умирали каждый день от пыток, голода, эпидемий тифа и дизентерии, замерзания, изнурительной работы и кровавого террора. Более 60 000 мирных граждан и военнопленных были истреблены в лагере немецко-фашистскими захватчиками. Факты истребления пленных офицеров и солдат Красной Армии и мирных граждан были подтверждены показаниями врачей, содержавшихся в лагере: Смирнова, Шмурова, Погребнова, Ерпулова, Демидова, медсестер Шубиной и Ленковской, а также солдатами Красной Армии и жителями города Смоленска.

«Тысячи военнопленных были расстреляны в лагере по указаниям зондерфюрера Эдуарда Гисса.

«Сержант Гатлин жестоко мстил пленным. Зная об этом, они старались держаться от него подальше. Тогда Гатлин переодевался в форму солдата Красной Армии, смешивался с толпой и, выбрав себе жертву, избивал ее до полусмерти.

«Рядовой Рудольф Радтке, бывший борец немецких цирков, изготовил специальную плеть из алюминиевой проволоки, которой избивал пленных до синяков. По воскресеньям он приходил в лагерь пьяным, набрасывался на первого попавшегося пленного, пытал и убивал его.

«Истощенных и изнуренных советских инвалидов фашисты заставляли работать на Смоленской электростанции. Наблюдалось много случаев, когда пленные, измученные голодом, падали от напряжения непосильной работы и немедленно расстреливались зондерфюрером Шепальским, зондерфюрером Брамом, Гофманом Маузером и зондерфюрером Вагнером.

«В Смоленске была больница для военнопленных; советские врачи, работавшие в этой больнице, показали: до июля 1942 года пациенты лежали без перевязок на полу. Их одежда и постельное белье были покрыты не только грязью, но и гноем. Помещения не отапливались, а полы в коридорах были покрыты льдом».

К заявлению Чрезвычайной государственной комиссии, которое я только что процитировал, прилагается акт судебно-медицинской экспертизы, Ваша честь. Такие эксперты, как академик Бурденко, член Чрезвычайной комиссии, доктор Прозоровский, главный судебно-медицинский эксперт Наркомздрава Союза Советских Социалистических Республик, доктор медицинских наук Смольянинов, профессор судебной медицины 2-го Московского медицинского института, и другие специалисты провели — с 1 по 16 октября 1943 года — многочисленные эксгумации и судебно-медицинские вскрытия трупов в Смоленске и его окрестностях. Было вскрыто множество массовых захоронений, содержавших трупы лиц, убитых во время немецко-фашистской оккупации. Количество трупов, обнаруженных в этих могилах, составляло от 500 до 4500 в каждом месте, где происходили такие массовые казни.

Я зачитаю в протокол только те выдержки из выводов экспертного расследования, которые имеют прямое отношение к моей теме. Вы найдете абзац, который я сейчас цитирую, на странице 61 вашего документального сборника, что соответствует странице 9 нашего вещественного доказательства № СССР-56 (документ № СССР-56).

«Трупы, найденные в ямах, были по большей части либо частично, либо полностью обнажены, либо одеты в изношенное нижнее белье; лишь в меньшинстве случаев эксгумированные тела были одеты в одежду или военную форму».

В пункте 2 на следующей странице документа № СССР-56 — страница 62 документального сборника — сказано:

«Документы, удостоверяющие личность, были найдены только в 16 случаях — 3 паспорта, 1 красноармейская книжка и 12 военных идентификационных «медальонов». Под «медальонами» я имею в виду небольшие трубчатые футляры, внешне напоминающие футляр для игл, выдававшиеся каждому солдату Красной Армии. В эту трубку вкладывается документ с указанием имени, отчества, фамилии и звания солдата, а также его домашнего адреса.

«В некоторых случаях только частично сохранившиеся предметы одежды и татуировки могли помочь в установлении личности умершего».

Это обстоятельство подтверждает тот факт, что немцы стремились сделать опознание своих жертв невозможным, как того требовали специальные немецкие директивы. В первом абзаце на странице 11 документа № 56, соответствующей вашей странице 63 в документальном сборнике, говорится:

«Вскрытия трупов, извлеченных из могил в районе больших и малых концентрационных лагерей на заводе № 35, бывшей немецкой больницы для военнопленных, лесопильного завода и концентрационных лагерей возле деревень Бечерская и Ракитна, показали, что, согласно данным вскрытий, смерть в подавляющем большинстве случаев можно отнести на счет голода, истощения и острых инфекционных заболеваний.

«Объективным доказательством смерти от голода, помимо полного отсутствия всех подкожно-жировых тканей, выявленного при вскрытиях, было обнаружение в ряде случаев травянистых веществ, остатков грубых листьев и стеблей растений в брюшной полости».

На той же странице, но несколько ниже, в пункте 4, мы читаем:

«Значительное количество вскрытых могильных ям (87), заполненных массами трупов, вместе с предполагаемыми различиями во времени захоронения, варьирующимися от второй половины 1941, 1942 и 1943 годов, свидетельствуют о систематическом истреблении советских граждан.

«Жертвами в подавляющем большинстве случаев были мужчины, причем в основном в расцвете сил, то есть в возрасте от 20 до 40 лет».

Несколько ниже, на той же странице:

«Особое внимание привлек тот факт, что на эксгумированных трупах, за редким исключением, постоянно отсутствовала обувь. Одежда также, как правило, отсутствовала или состояла из изношенного нижнего белья или частей верхней одежды. Естественный вывод, сделанный из этих фактов, заключается в том, что снятие одежды и обуви, представляющих хоть какую-то ценность, стало обычной и официально признанной процедурой, предшествующей истреблению советских граждан».

В заключение комиссия рассматривает способы истребления, то есть расстрелы, удушение газом и так далее. Все это для нас не ново, и в настоящее время нет необходимости зачитывать эту часть заключения.

В нашем документе, вещественное доказательство № СССР-6(c) (документ № СССР-6(c)), цитируются протоколы отчета судебно-медицинских экспертов, а также выводы комиссии медицинских экспертов. Мы находим их на страницах 9, 10, 11 и 12 документа. Я кратко изложу содержание протоколов и процитирую несколько слов из выводов. Согласно протоколам, гитлеровцы создали большой лагерь для военнопленных в городе Рава-Русская, в 52 километрах к северо-востоку от города Львова. В этом лагере содержалось большое количество советских и французских военнопленных, и там они погибли; их расстреливали, они умирали от инфекционных заболеваний или умирали от голода. Комиссия судебно-медицинских экспертов вскрыла большое количество могил. Некоторые из этих могил были замаскированы зелеными кустарниками и травой. Значительное количество эксгумированных тел было одето в военную или полувоенную одежду. В некоторых случаях внутри одежды были обнаружены идентификационные медальоны солдат Красной Армии. Возраст пленных, чьи тела были извлечены из могил, варьировался от 20 до 40 лет.

В выводах сказано — цитируемый отрывок находится на странице 70 документального сборника:

«Данные вскрытий, проведенных на эксгумированных телах, оправдывают вывод о том, что в вышеупомянутых могилах были фактически захоронены тела советских военнопленных. Захоронение носило массовый характер. Тела помещались в каждую могилу из расчета 350–400 трупов (могила размером 7 на 4 метра), слоями, один слой на другом. Тела были захоронены в той одежде, которая была на них во время смерти. Отсутствие обуви на всех трупах указывает на то, что советских пленных при жизни держали разутыми или же их обувь снимали после смерти. Пленные содержались в ужасающих антисанитарных условиях, так как вся найденная одежда была заражена паразитами. Судя по одежде, смерть в большинстве случаев должна была наступить в холодное время года. Тем не менее, на телах практически не было найдено никакой теплой одежды. Чтобы спастись от холода, военнопленные одевались в два или три комплекта летнего обмундирования, заворачивались в мешковину, полотенца...»

Я опускаю несколько предложений из этого заявления и хочу зачитать в протокол часть, касающуюся общего количества трупов. Она находится на странице 70 вашего документального сборника:

«Количество могил (36), их размер и количество обнаруженных тел дают нам основания полагать, что в этом районе было захоронено от 10 000 до 12 000 тел советских военнопленных. Степень их разложения указывает на то, что трупы находились под землей около 3 лет, то есть время захоронения должно быть отнесено где-то к поздней осени или зиме 1941–1942 годов».

В специальном разделе отчета Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в городе и области Орел — который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-46 (документ № СССР-46) — зафиксировано массовое истребление военнопленных, осуществлявшееся в течение длительного периода времени.

Лагерь военнопленных был создан в городской тюрьме Орла. После того как гитлеровские захватчики были изгнаны из Орла, Чрезвычайная комиссия смогла получить показания врачей, которые находились в этом лагере и которым случайно удалось остаться в живых. В этот отчет включены личные наблюдения члена Чрезвычайной государственной комиссии, академика Бурденко, который лично осматривал людей, освобожденных Красной Армией из лагеря, из помещений лагеря и из так называемого лагерного госпиталя. Общий вывод заключается в том, что в лагере Орла и в других гитлеровцы физически истребляли советских людей с характерной немецкой тщательностью.

Пленные получали 200 граммов хлеба и литр супа из гнилой сои и заплесневелой муки. Хлеб выпекался с примесью опилок. Лагерная администрация, включая врачей, обращалась с пленными чудовищно. Я хотел бы процитировать несколько отрывков из отчета комиссии, и я начну с 5-го абзаца, страницы 2 документа, который вы найдете на странице 72 документального сборника:

«Комендант лагеря майор Гофман порол пленных и заставлял истощенных голодом людей выполнять тяжелую ручную работу в местных карьерах и на разгрузке боеприпасов.

«Сапоги и ботинки отбирались у пленных и заменялись деревянными колодками.

«Зимой эти колодки становились скользкими, и пленные при ходьбе, особенно при подъеме на 2-й и 3-й этаж, поскальзывались на лестницах и становились калеками».

Доктор Х. И. Цветков, бывший узник лагеря военнопленных, показал следующее. Я цитирую, и вы найдете цитируемый отрывок на странице 72 и в начале страницы 73:

«Я могу описать отношение немецкого командования к военнопленным во время моего пребывания в лагере в Орле только как преднамеренное истребление живой силы в лице пленных. Пищевой рацион, который в лучшем случае содержал максимум всего 700 калорий, при тяжелой и непосильной работе приводил к полному истощению организма (кахексии) и к смерти...

«Несмотря на наши категорические протесты и нашу борьбу против этого массового убийства советских людей, немецкие лагерные врачи Купер и Бекель утверждали, что диета вполне удовлетворительна. Более того, они отрицали, что отеки, от которых страдало так много пленных, были вызваны голодом, и совершенно спокойно приписывали это состояние исключительно болезням сердца или почек. Само упоминание термина «голодный отек» было запрещено в диагнозе. Смертность в лагере приняла массовые масштабы. Из общего числа убитых 3000 человек умерли от голода и осложнений, вызванных недоеданием.

«Пленные жили в невыразимо ужасающих условиях. Переполненность была невероятной. Топлива и воды совершенно не было. Все было заражено паразитами. От 50 до 80 человек были набиты в палату размером 15–20 квадратных метров. Пленные умирали по пять-шесть человек в палате, и живым приходилось спать на мертвых».

Далее говорится, что особенно ужасный режим существовал для тех, кто был включен в категорию непокорных. Их помещали в специальное здание, названное блоком смерти. Узников этого блока расстреливали по расписанию, по пять-шесть человек забирали на казнь каждый вторник и пятницу. Немецкий врач Купер был одним из присутствовавших при расстрелах. Академик Бурденко установил, что в так называемом госпитале людей истребляли таким же образом, как и в остальной части лагеря.

В предпоследнем абзаце на странице 3 мы читаем — члены Трибунала найдут этот отрывок на странице 73 документального сборника:

«Сцены, свидетелем которых мне пришлось стать, не поддаются воображению. Моя радость при виде освобожденных людей была омрачена тем, что их лица выражали полное оцепенение. Это заставило меня подумать: «Что здесь происходит?» Очевидно, страдания, которые они перенесли, стерли из их сознания всякое различие между жизнью и смертью.

«Я наблюдал за этими людьми 3 дня и перевязывал их раны, пока их перевозили из лагеря, но душевное оцепенение оставалось. Нечто подобное можно было увидеть и на лицах врачей в течение первых нескольких дней.

«Люди гибли в лагере от болезней, голода и побоев. В так называемой «больничной» тюрьме они умирали от раневой инфекции, сепсиса и голода».

2 мая 1945 года в Берлине был захвачен член СС Пауль Людвиг Готлиб Вальдман. Сын лавочника Людвига Вальдмана, он родился в Берлине 17 октября 1914 года. По полученным сведениям, его мать до момента его пленения проживала в городе Брауншвейг, Доннербурвег, 60.

Он лично дал показания о известных ему фактах массового истребления советских военнопленных. Он был свидетелем этих истреблений, работая водителем в разных лагерях, и сам участвовал в массовых убийствах. Его показания находятся на странице 9 вещественного доказательства № СССР-52 (документ № СССР-52) под названием «Лагерь Освенцим». Он предоставляет более подробную информацию об убийствах в лагере Заксенхаузен.

К концу лета 1941 года зондеркоманда полиции безопасности в этом лагере ежедневно истребляла русских военнопленных в течение целого месяца. Пауль Людвиг Готлиб Вальдман показал — вы найдете цитируемый мною отрывок на странице 82 — что:

«Русские военнопленные должны были пройти около одного километра от станции до лагеря. В лагере они оставались одну ночь без еды. На следующую ночь их уводили на казнь. Пленных постоянно перевозили из внутреннего лагеря на трех грузовиках, одним из которых управлял я. Внутренний лагерь находился примерно в полутора километрах от места казни. Сама казнь происходила в бараках, которые были недавно построены для этой цели.

«Одна комната была отведена для раздевания, а другая — для ожидания; в одной из них довольно громко играло радио. Это делалось намеренно, чтобы пленные не могли догадаться, что их ждет смерть. Из второй комнаты они по одному проходили через проход в небольшую огороженную комнату с железной решеткой, вделанной в пол. Под решеткой был сток. Как только военнопленный был убит, труп выносили двое немецких заключенных, а кровь смывали с решетки.

«В этой маленькой комнате в стене была щель длиной около 50 сантиметров. Военнопленный стоял затылком к щели, и снайпер стрелял в него сзади через щель, так как снайпер часто промахивался мимо пленного. Через 8 дней было сделано новое приспособление. Пленного, как и раньше, ставили к стене; затем на его голову медленно опускалась железная пластина. У пленного создавалось впечатление, что его измеряют по росту. Железная пластина содержала шомпол, который внезапно выстреливал и оглушал пленного ударом по затылку. Он падал замертво. Железная пластина приводилась в действие ножным рычагом в углу комнаты. Персонал, работавший в комнате, принадлежал к вышеупомянутой зондеркоманде.

«По требованию расстрельной команды я также был вынужден работать на этом аппарате. Я вернусь к этой теме позже. Тела таким образом убитых пленных сжигались в четырех передвижных крематориях, перевозимых в прицепах и прикрепленных к автомобилям. Мне приходилось постоянно ездить от внутреннего лагеря к месту казни. Я должен был совершать 10 рейсов за ночь с 10-минутным интервалом между рейсами. Именно во время этих интервалов я был свидетелем казней...»

Далекий путь от этих индивидуальных убийств до фабрик смерти Треблинки, Дахау и Освенцима, но тенденция, линия действий идентичны. Методы и масштабы убийств варьировались. Гитлеровцы стремились найти способы и средства для быстрого массового истребления людей. Они потратили много времени на решение этой проблемы. Чтобы реализовать свои амбиции, они начали работать над этим решением еще до нападения на Советский Союз, изобретая различные орудия и инструменты убийства, в то время как мирные жители и военнопленные в равной степени становились жертвами гитлеровских палачей.

Я представляю Трибуналу отчет Чрезвычайной комиссии о немецких злодеяниях в Литовской Советской Социалистической Республике. Это вещественное доказательство № СССР-7 (документ № СССР-7). Здесь, как и в других местах, массовое истребление советских военнопленных было частью дикого плана фашистских агрессоров. Я процитирую несколько предложений со страницы 6 этого документа. В вашей копии он помечен карандашом, на странице 86 документального сборника:

«В Каунасе, в форте № 6, находился лагерь № 336 для советских военнопленных. Пленные в лагере подвергались жестоким пыткам и оскорблениям в строгом соответствии с бесчеловечными «указаниями для надзирателей и конвоиров, прикомандированных к рабочим отрядам». Военнопленные в форте № 6 были обречены на истощение и смерть от голода.

«Свидетель Медишевская сообщила Комиссии: «Военнопленные были ужасно голодны; я видела, как они рвали траву и ели ее».

Я опускаю несколько предложений и продолжаю читать:

«У входа в лагерь № 336 до сих пор висит доска со следующей надписью на немецком, литовском и русском языках: «Все, кто поддерживает связь с военнопленными, особенно те, кто пытается дать им еду, сигареты или гражданскую одежду, будут расстреляны!»

«В лагере в форте № 6 была «больница» для военнопленных, которая в действительности служила пунктом перевода из лагеря в могилу. Военнопленные, брошенные в эту «больницу», были обречены на смерть.

«Согласно ежемесячной статистике заболеваемости среди военнопленных в форте № 6, с сентября 1941 по июль 1942 года, то есть всего за период в 11 месяцев, число погибших советских пленных составило 13 936».

Я воздержусь от зачитывания списка вскрытых могил; я лишь процитирую предложение, указывающее общую сумму могил. «Всего в этих могилах было захоронено 35 000 военнопленных, согласно лагерным документам».

Помимо лагеря № 336, в том же городе Каунасе существовал другой, не имевший номера лагерь на юго-западной границе аэродрома. В связи с этим лагерем сказано, что:

«Как и в форте № 6, в этом лагере царили голод, плеть и дубинка. Истощенных военнопленных, уже не способных двигаться, каждый день выносили за пределы лагеря, живыми клали в заранее подготовленные ямы и засыпали землей».

Последние три строки левой колонки на странице 6 документа № СССР-7 — страница 86 вашего документального сборника — гласят следующее:

«Записи, документы и показания свидетелей позволили комиссии установить, что здесь, на территории аэродрома, было замучено до смерти и похоронено около 10 000 советских пленных».

В отчете упоминается еще один лагерь, № 133, возле города Алитус, и еще несколько, которые были созданы в июле 1941 года и существовали до апреля 1943 года. В этих лагерях пленные замерзали насмерть. При выгрузке из железнодорожных вагонов тех военнопленных, которые не могли идти, расстреливали на месте. Оставшихся пленных пытали до потери сознания, подвешивали за ноги на цепях, приводили в чувство, обливая холодной водой; затем весь процесс повторялся снова.

Подводя общий итог убитых пленных, комиссия пишет — несколько строк, которые я собираюсь процитировать, также находятся на той же странице 86 документального сборника:

«Было установлено, что не менее 165 000 советских военнопленных были казнены немцами в вышеупомянутых лагерях Литовской ССР».

Истребление советских военнопленных осуществлялось буквально в каждом лагере. Тысячи советских солдат также погибли в лагере истребления Майданек. Второй абзац страницы 5 совместного польско-советского коммюнике Чрезвычайной комиссии, которое представлено вам в качестве вещественного доказательства № СССР-29 (документ № СССР-29) — соответствующий вашей странице 92 документального сборника — гласит, что:

«Вся кровавая история этого лагеря начинается с массового расстрела советских военнопленных, организованного СС в ноябре и декабре 1941 года. Из группы в 2000 советских военнопленных в живых осталось только 80. Все остальные были расстреляны, за исключением нескольких, которые были замучены и запытаны до смерти.

«В период с января по апрель 1942 года в лагерь доставлялись и расстреливались новые партии советских военнопленных. Недзелек Ян, нанятый для работы в лагере водителем грузовика, показал:

««Около 5000 русских военнопленных были истреблены немцами зимой 1942 года следующим методом: их вывозили из бараков на грузовиках и везли к ямам бывшего каменного карьера, и в этих ямах их расстреливали».

«Военнопленные бывшей польской армии, захваченные еще в 1939 году и содержавшиеся в различных немецких лагерях, уже в 1940 году были сосредоточены в Люблинском лагере на улице Липовая и вскоре после этого были переведены партиями в лагерь истребления Майданек, где их постигла та же участь: систематические пытки, убийства, массовые расстрелы и так далее.

«Свидетель Резник показал следующее:

««В январе 1941 года нас, партию из примерно 4000 еврейских военнопленных, посадили в железнодорожные вагоны и отправили на Восток... Нас привезли в Люблин, выгрузили и передали СС. Примерно в сентябре или октябре 1942 года было решено, что в лагере на улице Липовая, 7 останутся только те, кто квалифицировался как квалифицированные рабочие заводов и фабрик и поэтому был нужен в городе, а остальные, и я в том числе, были переведены в лагерь Майданек. Все мы уже знали — и знали слишком хорошо, — что депортация в Майданек означает смерть. Из этой партии из более чем 4000 военнопленных в живых остались лишь несколько человек, которым удалось бежать во время работы вне лагеря.

««Летом 1943 года в Майданек привезли 300 советских офицеров, включая двух полковников, четырех майоров, остальные — капитаны и старшие лейтенанты. Упомянутые офицеры были расстреляны в лагере»».

Огромные лагеря для истребления советских военнопленных были организованы немецкими фашистами на территории Латвийской Советской Социалистической Республики. Отчет Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний, совершенных немецкими захватчиками на территории этой республики — мы представляем Трибуналу этот отчет в качестве вещественного доказательства № СССР-41 (документ № СССР-41) — содержит следующие данные об истреблении 327 000 советских военнопленных. Я цитирую выдержки со страницы 7, из правой колонки вышеупомянутого отчета. Вы, господин председатель, как и другие члены Трибунала, найдете этот отрывок на странице 97 документального сборника:

«В Риге немцы организовали лагерь, Шталаг 350, для советских военнопленных, на территории бывших казарм на улицах Перновская и Рудольфа, который существовал с июля 1941 по октябрь 1944 года. Там советских военнопленных содержали в бесчеловечных условиях. В здании, где их размещали, не было ни окон, ни отопления. Несмотря на тяжелый принудительный труд от 12 до 14 часов в день, их рацион состоял только из 150–200 граммов хлеба и так называемого супа из травы, гнилого картофеля, листьев деревьев и других отходов».

На мой взгляд, необходимо подчеркнуть однообразие рационов, выдаваемых военнопленным. Показания свидетелей полностью совпадают с официальной директивой о количестве продовольствия, выделяемого военнопленным, которую я уже зачитал в протокол сегодня.

Бывший военнопленный П. Ф. Яковенко, содержавшийся в шталаге 350, показал — это на странице 97 вашего тома документов; прошу прощения, я забыл упомянуть об этом:

«Нам выдавали 180 граммов хлеба, наполовину состоящего из опилок и соломы, и один литр несоленого супа из неочищенного гнилого картофеля. Мы спали на голой земле, и нас заедали вши. В период с декабря 1941 года по май 1942 года в этом лагере от голода, холода, побоев, тифа и расстрелов погибло 30 000 военнопленных. Немцы ежедневно расстреливали военнопленных, которые из-за слабости или болезни не могли выйти на работу; они издевались над ними и били их без всякой причины».

Г. Б. Новицкис, работавшая старшей медсестрой в госпитале для советских военнопленных на Гимнастической улице, дом 1, показала, что неоднократно видела, как пациенты ели траву и древесные листья, чтобы утолить муки голода.

«В отделениях шталага 350, на территории бывшего пивоваренного завода и в танковых казармах, только в период с сентября 1941 года по апрель 1942 года от голода, пыток и эпидемий погибло более 19 000 человек. Немцы также расстреливали раненых военнопленных. Кроме того, советские военнопленные погибали по пути в лагерь, так как немцы оставляли их без еды и воды».

Свидетель А. В. Таукулис показала:

«Осенью 1941 года на станцию Саласпилс прибыл эшелон с советскими военнопленными, состоявший из 50–60 вагонов. Когда вагоны открыли, зловоние от трупов распространилось на большое расстояние. Половина людей была мертва; многие находились при смерти. Те, кто был в состоянии выбраться из вагонов, бросились к воде, но охрана открыла огонь и расстреляла человек двадцать из них».

Я не буду перечислять другие факты, имевшие место в шталаге 350, я лишь зачитаю в протокол заключительную фразу, касающуюся этого лагеря. Боюсь, что в вашем томе документов в этом предложении есть опечатка. Если я не ошибаюсь, в вашем томе документов упоминается расстрел 120 000 советских военнопленных. Эта цифра неточна; в оригинале документа, который я сейчас зачитаю в протокол, приводится другая цифра: «В шталаге 350 и его филиалах немцы замучили и расстреляли более 130 000 советских военнопленных».

На странице 97 вашего тома документов вы можете найти следующую часть этого отчета:

«В Даугавпилсе (Двинске) находился лагерь для советских военнопленных, шталаг 340, известный среди интернированных и жителей города как "лагерь смерти", где за 3 года от голода, пыток и расстрелов погибло более 124 000 советских военнопленных».

Истребление военнопленных немецкими палачами обычно начиналось еще по пути в лагерь. Летом военнопленных перевозили в наглухо закрытых вагонах, зимой — в товарных вагонах и на открытых платформах. Массы пленных погибали от голода и жажды. Летом они задыхались, зимой — замерзали.

Свидетель Т. К. Усенко заявил:

«В ноябре 1941 года я был на дежурстве в качестве сигналиста на станции Мост и видел, как эшелон, состоявший из более чем 30 вагонов, прибыл на разъезд "217-й километр" — так назывался этот участок пути. В вагонах не было обнаружено ни одной живой души. Из этого эшелона выгрузили не менее 1500 трупов. Они были одеты только в нижнее белье. Трупы лежали вдоль железнодорожного полотна почти неделю».

Госпиталь при лагере также был предназначен для истребления военнопленных. Учительница В. А. Ефимова, работавшая в госпитале, сообщила комиссии:

«Редко кто выходил из этого госпиталя живым. Пять смен могильщиков, отобранных из числа пленных, вывозили мертвецов на кладбище на ручных тележках. Часто случалось, что еще живого человека бросали в тележку, а сверху на него наваливали шесть-семь трупов или тел казненных. Живых хоронили вместе с мертвыми. В госпитале больных, метавшихся в бреду, забивали насмерть».

Когда в лагере вспыхивала эпидемия, гитлеровцы сгоняли на аэродром всех пленных из барака, где были обнаружены больные тифом, и расстреливали их. Таким образом было истреблено около 45 000 советских военнопленных.

Чудовищные факты приводятся в документах Чрезвычайной государственной комиссии, которая расследовала преступления немецко-фашистских захватчиков в окрестностях Севастополя, Керчи и на курорте Теберда. Я зачитаю в протокол некоторые данные из нашего вещественного доказательства № СССР-63(5) (документ № СССР-63(5)). В севастопольской тюрьме немецко-фашистское командование организовало госпиталь для больных и раненых военнопленных. Здесь советские воины гибли массами. Я процитирую несколько предложений, которые вы найдете в вашем томе документов на странице 99:

«Во время организации госпиталя больным и раненым в течение 5–6 дней не давали ни воды, ни хлеба, при этом немцы цинично заявляли: "Это наказание за особо упорную оборону Севастополя русскими"».

«Раненым, доставленным с поля боя, не оказывали никакой медицинской помощи. Солдат и офицеров бросали на цементный пол, где они истекали кровью по 7–8 суток подряд».

«Во время обороны Севастополя в подвалах завода шампанских вин в Инкермане были размещены военный госпиталь и медико-санитарный батальон № 47. После отступления Красной Армии большое количество раненых солдат и офицеров осталось в подвалах № 10, 11, 12 и 13, так как не было времени их эвакуировать. Когда немецкие дикари захватили завод, они напились и подожгли подвалы».

Я опускаю целый ряд фактов, большинство из которых, строго говоря, должны были быть специально доложены Трибуналу. Я перехожу к описанию последнего преступления, упомянутого в заявлении комиссии. Я уделяю ему особое внимание, поскольку оно описывает жестокое истребление очень большого числа раненых солдат Красной Армии. Вы также найдете этот отрывок на странице 99 вашего тома документов:

«4 декабря 1943 года на станцию Севастополь из города Керчи прибыли три эшелона с ранеными военнопленными, принадлежавшими к керченским десантным войскам. Погрузив их на баржу грузоподъемностью 2500 тонн, пришвартованную в Южной бухте у пристани, немцы подожгли ее. Душераздирающие крики пленных наполнили воздух. Женщины, находившиеся недалеко от баржи, не могли оказать помощь раненым, так как жандармы отгоняли их от места пожара. Спаслось не более 15 человек. Тысячи погибли в огне».

«На следующий день на ту же баржу погрузили 2000 человек из числа раненых, привезенных из Керчи. Баржа вышла из Севастополя в неизвестном направлении, и все находившиеся на ней раненые были утоплены в море».

Повторяю, что я опускаю значительное количество фактов, установленных комиссией.

Мало чем отличаются по своему характеру уже зачитанные в протокол документальные свидетельства от данных о зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками над советскими военнопленными в районе Сталино. В нашем документе № СССР-2(а) мы находим, среди множества других, два документа об истреблении советских военнопленных. Первый документ датирован 22 сентября 1943 года, город Сталино, и представлен специальной комиссией во главе с председателем Сталинозаводского районного Совета депутатов трудящихся. Я зачитаю в протокол ту часть документа, которая содержит интересующие нас сведения. Официальный отчет начинается в левой колонке страницы 3 документа СССР-2(а), а выдержки, которые я зачитываю в протокол, напечатаны на странице 108 вашего тома документов:

«Обстоятельства дела: В Сталинозаводском районе города Сталино, в клубе имени Ленина, немецко-фашистские захватчики организовали лагерь для советских военнопленных; временами в этом лагере находилось до 20 000 человек; комендант лагеря, немецкий офицер по фамилии Гавбель, установил невыносимый режим питания для советских военнопленных».

«Допрошенные в качестве свидетелей Иван Васильевич Плахов и Константин Семенович Шацкий, бывшие военнопленные, которые содержались в этом лагере и сумели бежать, показали, что военнопленных морили голодом; буханка хлеба весом 1200 граммов, изготовленная из некачественной горелой муки, выдавалась на восьмерых; раз в день выдавался один литр горячей жидкой пищи, состоявшей из небольшого количества горелых отрубей, иногда с примесью опилок. В помещениях, где размещались военнопленные, в окнах не было стекол; как летом, так и зимой, даже в самую холодную погоду, на отопление разрешалось расходовать всего 5 килограммов угля в день. Этого количества, конечно, не хватало для обогрева огромных помещений, где в постоянном сквозняке жили до тысячи пленных. Наблюдались массовые случаи обморожения. Бани отсутствовали. В общем и целом люди не мылись по 6 месяцев и были покрыты огромным количеством паразитов. В жаркие летние месяцы пленные страдали от жары. Их оставляли без питьевой воды на 3–5 суток подряд».

Режим в лагере, организованном в районе Сталинозаводска, был, как видно из зачитанных в протокол выдержек, точно таким же, как и режим в других немецких лагерях для военнопленных. Это было вне всяких сомнений доказано обнаружением общих директив.

Следующий отрывок показывает, что помимо этих директив лагерные коменданты имели возможность совершать зверства самостоятельно, каждый по своему собственному методу, и при этом оставались безнаказанными. На странице 105 вашего тома документов вы найдете следующий отрывок, который я сейчас цитирую:

«Военнопленных били палками и прикладами винтовок по малейшему поводу, а за любую попытку побега налагалось наказание в виде 720 ударов плетью; удары наносились в течение 8 дней — по 30 ударов плетью за раз — утром, в полдень и вечером. При этом виновных лишали хлебного пайка, а жидкий паек сокращали вдвое».

Смертность в лагере при таком режиме была огромной. Зимой ежедневно умирало до 200 человек. В лагере вспыхивали эпидемии. Были зарегистрированы многочисленные случаи отеков — результат голода и смерти от истощения.

Охрана получала большое удовольствие, унижая военнопленных и натравливая их друг на друга. Так, Шацкий показал, что был выпорот немецкими полицейскими, получив 120 ударов плетью и 15 ударов палками за неповиновение приказу выпороть своих товарищей по плену. Экзекуции проводились под наблюдением немецких офицеров.

Продукты, приносимые гражданскими лицами для передачи военнопленным, до них не доходили. Комиссия пришла к выводу, что на территории лагеря и центральной поликлиники было похоронено не менее 25 000 советских военнопленных. Этот вывод основан на замерах и количестве могил, а также на свидетельских показаниях.

Массовые убийства и расправы над военнопленными были организованы немецко-фашистскими захватчиками и в другом городе Донбасса — Артемовске. Специальная комиссия, состоявшая из военного прокурора города Артемовска, священника Покровской церкви Зюмина, представителей интеллигенции, общественных организаций и воинских частей, составила официальный отчет о массовых убийствах советских военнопленных, организованных фашистскими захватчиками. Этот официальный отчет находится на странице 4 вещественного доказательства № СССР-2(а). Он также находится на странице 105 вашего тома документов. В отчете говорится:

«В ноябре 1941 года, вскоре после оккупации города Артемовска немецко-фашистскими захватчиками, на территории небольшого военного городка за северной станцией был создан лагерь для военнопленных, в котором содержалось 1000 пленных красноармейцев».

Я опускаю один абзац и перехожу к вопросу об условиях жизни в лагере:

«Весной 1942 года военнопленные, доведенные до отчаяния голодом, покидали лагерь и, ползая на четвереньках, как животные, щипали и ели траву. Чтобы лишить людей даже этого скудного пропитания, немцы огородили лагерное здание двойным рядом колючей проволоки с расстоянием в 2 метра между рядами и заграждениями из колючей проволоки, размещенными между ними».

Я опускаю один абзац и готовлюсь зачитать в протокол выводы:

«Рядом с лагерем было обнаружено двадцать пять могил — три из них братские. Первая могила размером 20 на 15 метров содержала останки около 1000 трупов. Вторая могила размером 27 на 14 метров содержала останки около 900 трупов. В третьей могиле размером 20 на 1 метр были обнаружены останки до 500 трупов; в остальных могилах — от 25 до 30 в каждой, что в общей сложности составило около 3000 трупов».

В окрестностях хутора Вертячий Городищенского района Сталинградской области гитлеровцы создали лагерь для военнопленных. Здесь, как и в других лагерях, с присущим им садизмом они истребляли военнопленных Красной Армии.

Я представляю вам в качестве доказательства наше вещественное доказательство № СССР-63(3) (документ № СССР-63(3)), содержащее официальный отчет от 21 июня 1943 года. Он надлежащим образом составлен и заверен и содержит следующую информацию — это на странице 110 тома документов:

«В результате зверского режима в лагере под Вертячим за 3½ месяца его существования от голода, пыток, болезней и казней погибло не менее 1500 советских военнопленных».

«Немцы заставляли пленных работать от 14 до 16 часов в сутки и кормили их один раз в день, причем рацион состоял из 3–4 ложек тушеной ржи или половника несоленого ржаного супа вместе с куском конской падали».

«За несколько дней до прибытия Красной Армии немцы вовсе перестали кормить пленных и обрекли их на голодную смерть. Почти все пленные страдали дизентерией. У многих были открытые раны, но никакой медицинской помощи пленные не получали».

Я опускаю один абзац и перехожу к следующему, в котором говорится об унизительном обращении с военнопленными:

«Немцы издевались над патриотизмом советских военнопленных, заставляя их работать на немецких военных объектах, рыть траншеи и блиндажи, строить землянки и укрытия для военной техники. Гитлеровцы систематически унижали советских военнопленных, заставляя их становиться на колени перед немцами».

В официальном отчете отмечено, что комиссия осмотрела вещественные доказательства: орудия пыток советских военнопленных, кожаный ремень и кинжал, подобранные среди обезоруженных тел, с известным гитлеровским лозунгом "Кровь и честь" ("Blut und Ehre"). Обстоятельства, при которых был обнаружен кинжал, дают все основания понять, что подразумевалось под немецкой "честью" и для чьей крови предназначался этот кинжал.

Документы Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, относящиеся к городу Керчи, описывают характерные преступления гитлеровских захватчиков. Я представляю Трибуналу документы Чрезвычайной государственной комиссии в качестве вещественного доказательства № СССР-63(6) (документ № СССР-63(6)) и зачитаю несколько выдержек в протокол. В вашей копии они все отмечены, чтобы Трибунал мог следить за цитируемым текстом — страница 115.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, сейчас мы можем сделать перерыв.

[Объявляется перерыв.]

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: На странице 115 тома документов вы найдете отрывок, который я собираюсь процитировать из показаний гражданки П. Я. Булычевой:

«Гражданка П. Я. Булычева, 1894 года рождения, уроженка города Керчи, показала:

«Я была свидетельницей того, как наших военнопленных красноармейцев, как солдат, так и офицеров, неоднократно гнали по улице и как слабых и раненых немцы расстреливали на месте прямо на улице, когда они от крайнего истощения выпадали из строя. Много раз я была свидетельницей этой ужасной сцены. Однажды в лютый мороз я видела, как гнали группу изможденных, оборванных и босых пленных. Тех, кто пытался схватить куски хлеба, брошенные им горожанами, избивали резиновыми дубинками и прикладами винтовок. Тех, кто падал от ударов, тут же расстреливали»».

Я опускаю несколько предложений, которые, на мой взгляд, не нужно зачитывать в протокол.

«Во время второй оккупации, когда немцы снова ворвались в Керчь, они начали мстить с еще большей яростью совершенно невинным людям».

Свидетельница показывает, что фашистские палачи в первую очередь мстили военнослужащим и что они забивали раненых солдат прикладами винтовок до смерти. На той же странице, 115, вы найдете следующий отрывок:

«Военнопленных загоняли в большие здания, которые затем поджигали. Так, была сожжена школа имени Войкова вместе с клубом инженерно-технических работников, в котором находилось 400 солдат и офицеров Красной Армии.

Ни одному человеку не удалось спастись из горящего здания. Всех, кто пытался спастись, косили пулеметным огнем.

Раненых солдат зверски замучили в небольшом рыбацком поселке Маяк».

Другая свидетельница, жившая в этом поселке, А. П. Буряченко, показала:

«28 мая 1942 года немцы расстреляли всех мирных жителей, которые остались в поселке и не успели спрятаться. Фашистские изверги издевались над ранеными советскими военнопленными, били их прикладами винтовок, а затем расстреливали. В моем доме немцы обнаружили девушку в военной форме, которая оказала сопротивление фашистам, крича: "Стреляйте, гады, я умираю за советский народ и за Сталина, а вы, изверги, умрете собачьей смертью". Эта девушка-патриотка была расстреляна на месте».

В районе Керчи находится Аджимушкайский каменоломный карьер. Солдаты Красной Армии были истреблены и отравлены газом. Н. Н. Дашкова, жительница поселка Аджимушкай, показала:

«Я сама видела, как немцы, захватившие в карьере около 900 солдат Красной Армии, сначала издевались над ними, а потом расстреляли. Фашисты использовали газ».

Я опускаю несколько предложений. На той же странице, 115, вы найдете следующую цитату:

«Во время оккупации в клубе имени Энгельса был создан лагерь для советских военнопленных, в котором содержалось более 1000 пленных. Немцы издевались над ними, кормили их только раз в день, гнали на непосильные тяжелые работы и расстреливали на месте всех тех, кто от истощения падал на дороге».

Я считаю необходимым процитировать еще несколько свидетельских показаний. Н. Я. Шумилова, жительница хутора Горки, показала:

«Я сама видела, как мимо моего двора вели группу военнопленных. Трое из них не могли двигаться и были тут же расстреляны немецким конвоем».

П. И. Герасименко, жительница хутора Самострой, показала:

«Многих солдат и офицеров Красной Армии пригнали в нашу деревню. Территория, которую они занимали, была окружена колючей проволокой. Здесь, голые и босые, они погибали от холода и голода. Их содержали в самых ужасных и бесчеловечных условиях. Рядом с живыми лежали тела мертвых, и эти тела не убирали сутками. Такие условия делали жизнь в лагере еще более невыносимой. Пленных били прикладами винтовок, пороли плетьми и кормили отбросами. Любого жителя, который пытался дать пленным еду и хлеб, избивали, а пленных, пытавшихся принять эти подарки, расстреливали».

В керченской школе № 24 немцы устроили лагерь для военнопленных. А. Н. Наумова, школьная учительница, так показала о режиме в лагере:

«В лагере было много раненых. Эти несчастные люди, несмотря на сильное кровотечение, оставались без какой-либо помощи. Я собирала лекарства и бинты для раненых, и их раны перевязывал санитар из числа пленных. Пленные страдали дизентерией, так как вместо хлеба их кормили помоями. Люди падали от истощения и болезней; они умирали в муках. 20 июня 1942 года троих военнопленных выпороли за попытку побега из лагеря. Раненых расстреливали. В июне один из бежавших пленных был пойман и казнен».

Кошеникова, учительница школы имени Сталина в районе фабричной кухни и завода имени Войкова, была свидетельницей казни группы красноармейцев и офицеров. В 1943 году немецкие преступники гнали пленных красноармейцев через весь Кавказ. Вся дорога от переправы до города, расстояние около 18–20 километров, была усеяна трупами красноармейцев. Среди военнопленных было много больных и раненых. Всех, кто не мог идти из-за истощения или болезни, расстреливали по дороге.

Среди других фактов есть один, заслуживающий особого внимания:

В 1942 году фашисты живыми бросили 100 военнопленных красноармейцев в деревенский колодец в Аджимушкае; их тела впоследствии были извлечены жителями и похоронены в братской могиле в священном братстве смерти. Эта информация содержится в том же отчете, выдержки из которого я только что вам процитировал.

29 января 1946 года свидетель Поль Розер был допрошен здесь, в Трибунале. Он показал, что в течение 4 месяцев из 10 000 русских, которых он видел в качестве военнопленных в немецком лагере в городе Рава-Русская, в живых осталось только 2000.

Мы располагаем показаниями еще одного очевидца многочисленных зверств и бесконечных пыток, которым подвергались военнопленные в Рава-Русской. Свидетель В. С. Кочан, который был надлежащим образом допрошен в соответствии с процедурой, предписанной нашими законами, дал показания капитану юстиции Рышову 27 сентября 1944 года — протокол его допроса представляется вам в качестве вещественного доказательства № СССР-6(с) (документ № СССР-6(с)):

«Я работал у немцев землекопом в лагере для военнопленных красноармейцев с декабря 1941 года по апрель 1942 года».

Это на странице 124 тома документов. Я опускаю несколько строк, не относящихся к делу, и цитирую далее:

«Этот лагерь был создан немцами в казармах возле железной дороги. Вся территория лагеря была окружена колючей проволокой. Согласно личным заявлениям военнопленных, немцы загнали в этот лагерь от 12 000 до 15 000 человек. Пока мы работали, мы видели, как немцы издевались над военнопленными красноармейцами. Их кормили один раз в день неочищенным, замороженным картофелем, запеченным в кожуре и покрытым грязью. Всю зиму они держали военнопленных в холодных бараках».

«Я точно знаю, что когда немцы загоняли военнопленных в этот лагерь, у них отбирали всю одежду, шинели, сапоги и ботинки, которые были хоть сколько-нибудь пригодны, оставляя их босыми и в лохмотьях. Военнопленных ежедневно под конвоем водили на работу с 4–5 часов утра и заставляли работать до 10 часов вечера. Затем, измученных, замерзших и голодных, пленных гнали обратно в бараки, где двери и окна специально оставляли открытыми на весь день, чтобы мороз проникал в эти бараки и замораживал пленных до смерти. По утрам под присмотром немецких солдат сотни трупов вывозились военнопленными на тракторе; их хоронили в заранее подготовленных ямах в Волковском лесу. Когда пленных утром под конвоем гнали на работу, немцы выставляли у выхода из лагеря отряд солдат, вооруженных винтовками и кольями; они забивали их кольями, кололи штыками и преследовали голодных и изможденных пленных, которые не могли нормально передвигаться».

Тот же свидетель описывает и другие немецкие зверства:

«Немецкая лагерная администрация выводила совершенно голых военнопленных, привязывала их веревками к стене, окруженной колючей проволокой, и держала их там, на декабрьском морозе, пока они не замерзали насмерть. Воздух в лагере постоянно оглашался стонами и криками людей, искалеченных прикладами винтовок. Некоторых забивали прикладами винтовок на месте.

Когда голодных и изможденных пленных приводили в лагерь, они бросались на кучу гнилого и мерзлого картофеля. Это, в свою очередь, сопровождалось выстрелом немецкого конвоира».

Я представляю Трибуналу под тем же номером СССР-6(с) — страница 120 тома документов — показания французского военнопленного Эмили Леже, солдата 43-го колониального пехотного полка, серийный номер 29. В его показаниях лагерь в Рава-Русской называется "знаменитым лагерем медленной смерти, шталаг 325".

Мне кажется, что эта фраза служит своего рода дополнением к показаниям свидетелей Розера и Кочана. Советское обвинение располагает значительным количеством материалов, раскрывающих также многочисленные преступления гитлеровских захватчиков, совершенные против военнопленных на территории Львовской области.

Мне кажется достаточным зачитать в протокол выдержки из доказательств, представленных Д. Ш. Манусевичем, и я хочу заявить, что эти доказательства подтверждаются показаниями двух других свидетелей: Ф. Г. Аша и Г. Я. Хамайдеса. Я представляю все три документа как документ № СССР-6(с).

Свидетели Манусевич, Аш и Хамайдес некоторое время работали в отряде, который кремировал трупы людей, расстрелянных немцами в районе Львова и, в частности, в Лисеницких лагерях. Свидетель Манусевич заявляет — я цитирую, начиная с 20-й строки снизу на странице 2 нашего документа № 6(с) и на странице 129 вашего тома документов:

«Когда мы (бригада смерти) завершили кремацию трупов, нас ночью на машинах перевезли в Лисеницкий лес, напротив дрожжевого завода во Львове. В этом лесу было около 45 ям, содержавших тела людей, расстрелянных ранее в 1941–1942 годах. В ямах было от 500 до 3500 тел. Это были не только тела солдат итальянской, французской, бельгийской и русской армий, то есть военнопленных, но и мирных жителей. Все военнопленные были похоронены в своей одежде. Поэтому, выкапывая их из ям, я мог опознать мертвых по их форме, знакам различия, пуговицам, медалям и наградам, а также по их ложкам и котелкам. Все это сжигалось после того, как трупы были эксгумированы. Как и в Яновском лагере, на месте ям была посеяна трава, посажены деревья и мертвые стволы деревьев, чтобы стереть любые следы преступлений, которые, безусловно, беспрецедентны в истории человечества».

Помимо показаний жертв и многих советских граждан, мы располагаем показаниями военнослужащих немецких вооруженных сил. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-62 (документ № СССР-62) документ, подписанный более чем 60 лицами, принадлежащими к различным частям и родам войск немецкой армии. Мы находим их подписи на письменных протестах, адресованных Международному Красному Кресту в январе 1942 года. У нас также есть сообщение Международного Красного Креста о получении этого документа. В этом письме они упоминали факты, касающиеся преступного обращения с советскими военнопленными, о которых они знали лично. Лица, подписавшие этот протест, сами были военнопленными в советском лагере № 78. Их протест является результатом сравнения, проведенного авторами документа между обращением с советскими пленными, которое они видели своими глазами, и обращением, которое они получали в лагере № 78. Я процитирую несколько выдержек из этого документа — текст со следующими словами — страница 135 тома документов:

«Мы, немецкие военнопленные лагеря № 78, прочитали ноту народного комиссара иностранных дел советского правительства г-на Молотова об обращении с военнопленными в Германии. Мы могли бы счесть жестокости, описанные в этой ноте, невозможными, если бы сами не были свидетелями таких зверств. Чтобы восторжествовала правда, мы должны подтвердить, что военнопленные — граждане Советского Союза — часто подвергались ужасному жестокому обращению со стороны представителей немецкой армии и даже расстреливались ими».

Конкретные примеры преступлений, известных авторам, приводятся далее в тексте. Ганс Древс из Регенвальде, солдат 4-й роты 6-го танкового полка, заявил:

«Я знаком с приказом, отданным генерал-лейтенантом Моделем 3-й танковой дивизии, о том, что пленных не брать. Аналогичный приказ был отдан генерал-майором Нерингом, командиром 18-й танковой дивизии. За два дня до нападения на Россию на инструктаже 20 июня нам сказали, что в предстоящей кампании раненым красноармейцам не следует оказывать медицинскую помощь, так как у немецкой армии не будет времени возиться с ранеными».

Факт предварительной отдачи этого приказа также был подтвержден солдатом штаба 18-й танковой дивизии Гарри Мареком, уроженцем окрестностей Бреслау:

«21 июня, за день до начала войны против России, мы получили от нашего командования следующий приказ:

«Комиссаров Красной Армии расстреливать на месте, так как нет необходимости церемониться с ними. Также нет необходимости излишне беспокоиться о русских раненых; их нужно немедленно добивать»».

Вильгельм Метцик, солдат 399-го пехотного полка 170-й дивизии, из Гамбург-Альтоны, приводит следующий случай:

«23 июня, когда мы вошли в Россию, мы подошли к небольшой деревушке недалеко от Бельцы. Там я своими глазами видел, как двое немецких солдат расстреляли из автоматов пять русских пленных в спину».

Вольфганг Шарте, солдат 2-й роты 3-го батальона истребителей танков, уроженец Герхардсхагена, недалеко от Брауншвейга, дал показания по вопросу об истреблении красных комиссаров Красной Армии:

«За день до того, как мы начали кампанию против Советского Союза, офицеры сказали нам:

«Если по пути вам встретятся русские комиссары — их всегда можно узнать по советской звезде на рукаве — и русские женщины в форме, их нужно немедленно расстреливать. Любой, кто не сделает этого и не выполнит этот приказ, будет привлечен к ответственности и наказан».

29 июня я сам видел, как представители немецкой армии расстреливали раненых красноармейцев, лежавших в поле зерна недалеко от города Дубно. После этого их пронзали штыками, чтобы убедиться, что они мертвы. Немецкие офицеры стояли рядом и смеялись».

Йозеф Берндсен из Оберхаузена, солдат 6-й танковой дивизии, заявил: «Еще до вступления в Россию нам на одном из инструктажей сказали: "Комиссаров нужно расстреливать"».

Якоб Корциллиас из Хорфорста, недалеко от Трира, немецкий офицер, лейтенант 112-го саперного батальона 112-й пехотной дивизии, засвидетельствовал:

«В деревне недалеко от Болвы 15 раненых красноармейцев были выброшены из избы, где они лежали, раздеты и заколоты штыками по приказу лейтенанта Кирика, адъютанта 112-го саперного батальона. Это было сделано с ведома командира дивизии генерал-лейтенанта Митта».

Алоис Гетц из Хагенбах-ам-Рейна, солдат 8-й роты 427-го пехотного полка, заявил: «27 июня в лесу под Августово двое красноармейских комиссаров были расстреляны по приказу командира батальона капитана Виттмана».

На странице 3 нашего вещественного доказательства № СССР-62 мы находим следующее заявление Пауля Сендера из Кенигсберга, солдата 4-го взвода 13-й роты полевой артиллерии, прикомандированного ко 2-му пехотному полку — страница 137 тома документов:

«14 июля на дороге между Порховом и Старой Руссой ефрейтор Шнайдер из 1-й роты 2-го пехотного полка расстрелял 12 пленных красноармейцев в кювете. Когда я спросил его об этом, Шнайдер ответил: "Зачем мне с ними возиться? Они даже пули не стоят". Я знаю и о другом случае.

Во время боев под Порховом был захвачен красноармеец. Вскоре после этого он был расстрелян ефрейтором 1-й роты. Как только красноармеец упал, ефрейтор забрал из его вещмешка всю еду, которая там была».

Завершая чтение выдержек из протеста немецких военнопленных, я хотел бы привести еще два показания Фрица Руммлера и Рихарда Гиллига соответственно. Мы находим их показания внизу страницы 4. Фриц Руммлер, уроженец Штрелена в Силезии и ефрейтор 9-й роты 3-го батальона 518-го полка 295-й пехотной дивизии, сообщил о следующих случаях — этот отрывок находится на странице 138 тома документов:

«В августе в городе Златополь я видел, как два офицера СС и два солдата расстреляли двух пленных красноармейцев, предварительно сняв с них шинели. Эти офицеры и солдаты принадлежали к танковым войскам генерала фон Клейста. В сентябре экипаж немецкого танка на дороге в Красноград раздавил танком двух пленных красноармейцев. Этот акт был продиктован исключительно жаждой крови и убийства. Командиром танка был унтер-офицер Шнайдер, принадлежавший к танковым войскам фон Клейста. Я видел, как в нашем батальоне допрашивали четырех пленных красноармейцев. Это произошло в Ворошиловске. Красноармейцы отказались отвечать на вопросы военного характера, заданные командиром батальона майором Варнеке. Он пришел в ярость и собственными руками избил пленных до потери сознания».

Ефрейтор Рихард Гиллиг из 9-го транспортного взвода 34-й дивизии заявил:

«Много раз я был свидетелем бесчеловечного и жестокого обращения с русскими военнопленными. На моих глазах и по приказу своих офицеров немецкие солдаты снимали сапоги с пленных красноармейцев и гнали их босиком. Я был свидетелем многих таких фактов в Тарутино. Я был очевидцем следующего инцидента: один пленный отказался добровольно отдать свои сапоги. Солдаты конвоя били его до тех пор, пока он не перестал двигаться. Я видел, как других пленных раздевали не только до сапог, но и до униформы, вплоть до нижнего белья».

Я опускаю несколько предложений и перехожу к концу заявления.

«Во время отступления нашей колонны под городом Медынь я видел, как немецкие солдаты избивали пленных красноармейцев. Один пленный был очень утомлен и нетвердо держался на ногах. Солдат конвоя подбежал к пленному и начал бить его ногами и прикладом винтовки. Другие солдаты последовали его примеру, и пленный упал замертво, когда мы достигли города».

В заявлении далее говорится:

«Не секрет, что в штабах немецких армейских дивизий на передовой существовали специалисты, в чьи обязанности входило пытать красноармейцев и советских офицеров, чтобы таким образом заставить их раскрыть военные приказы и информацию».

Я представляю Трибуналу фотокопию этого заявления. Вы можете видеть, что под ним стоят 60 подписей военнослужащих немецких вооруженных сил с указанием полков и более мелких подразделений, к которым они принадлежали.

Я представляю Трибуналу четыре фотографии немецкого происхождения. Каждая из этих фотографий была сделана немцами; указаны время и место, когда были сделаны фотографии. На одной фотографии показана раздача еды; третья и четвертая — это снимки лагеря для военнопленных в Умани.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где фотографии?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Если я не ошибаюсь, вам была передана фотокопия заявления, но не фотографии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это не копия фотографий; это подписи 60 немецких пленных.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Фотографии будут представлены немедленно. По недосмотру они, очевидно, не были включены в том документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Из первой фотографии очевидно, что выдаваемая еда недостаточна. Люди практически дерутся за право добраться до нее. Вторая фотография показывает голодных советских военнопленных, бродящих вокруг пустого сарая и поедающих жмых, предназначенный для корма скота, который они обнаружили. Что касается третьей и четвертой фотографий, я могу представить Трибуналу важные показания свидетеля Бингеля. Выдержки из его показаний имеют прямое отношение к вопросу об обращении с советскими военнопленными.

Я сам допрашивал Бингеля и теперь представляю протокол его допроса Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-111 (документ № СССР-111) от 27 декабря 1945 года. Бингель, ранее командовавший ротой в немецкой армии, показал — я цитирую выдержку со страницы 8 протокола его допроса — следующее:

«О: В одном из своих отчетов я сделал заявление относительно режима внутри лагеря для военнопленных в Умани... Этот лагерь охранялся ротой нашего подразделения 783-го батальона, и поэтому я был знаком со всем, что происходило в лагере. В задачу этого батальона входила охрана военнопленных и контроль за шоссейными и железными дорогами.

Этот лагерь был рассчитан на содержание в нормальных условиях от 6000 до 7000 человек; однако в то время в нем находилось 74 000 человек».

«В: Были ли там бараки?»

«О: Нет. Это был бывший кирпичный завод, состоявший исключительно из низких навесов для сушки кирпича».

«В: Размещались ли там военнопленные?»

«О: Едва ли можно сказать, что они были размещены, так как каждый навес в лучшем случае не мог вместить более 200–300 человек; остальным приходилось спать под открытым небом».

«В: Каков был режим в этом лагере?»

«О: Режим в этом лагере был определенно своеобразным. Существующие условия создавали впечатление, что комендант лагеря капитан Беккер был совершенно не в состоянии справиться с таким количеством людей и прокормить их. В лагере было две кухни, хотя их едва ли можно было назвать кухнями. На каменные и бетонные полы были поставлены железные бочки, и в этих бочках готовилась еда для пленных. Но кухни, даже работая круглосуточно, могли приготовить еду только примерно для 2000 человек в день. Обычный рацион пленного был очень недостаточным. Дневной паек на шестерых состоял из одной буханки хлеба, которую, опять же, едва ли можно было назвать хлебом. Во время раздачи горячей пищи часто возникали беспорядки, так как пленные — а их в лагере было 70 000 — боролись за то, чтобы добраться до еды. В таких случаях охрана прибегала к дубинкам — обычная процедура в лагере. У меня сложилось общее впечатление, что во всех лагерях дубинка неизбежно была основой всего»».

Прошу прощения за отступление, но мне сообщили, Ваша честь, что к протоколу приложены две фотографии и их подлинность засвидетельствована. Я представляю их сейчас Трибуналу. Остальные две будут переданы вам в самое ближайшее время. Я продолжаю цитировать протокол:

«В: “Знаете ли вы что-нибудь о смертности в лагере?”»

«О: “В лагере ежедневно умирало от шестидесяти до семидесяти человек.”»

«В: “По каким причинам?”»

«О: “До начала эпидемий в основном говорили об убийствах людей.”»

«В: “Убийствах во время раздачи пищи?”»

«О: “Как во время раздачи пищи, так и в рабочее время; вообще говоря, людей убивали весь день напролет.”»

Бингель был допрошен нами во второй раз, и ему были показаны фотографии лагеря в Умани. Это те же самые фотографии, которые сейчас находятся у вас в руках, Ваша честь. Затем ему был задан следующий вопрос: «Лагерь, изображенный здесь, — это тот, о котором вы говорили, или какой-то другой?» После этого ему были показаны фотографии с негатива 13×18 от 14 августа 1941 года и с негатива 13×22 той же даты. Бингель ответил:

«Да, это лагерь, о котором я говорил. На самом деле это не сам лагерь, а глиняный карьер, принадлежащий лагерю; здесь размещали заключенных, как только они прибывали с фронта. Позже их распределяли по различным секциям лагеря».

«В: “Что вы можете сказать о второй фотографии?”»

«О: “На второй фотографии лагерь снят с другого ракурса, то есть с правой стороны. Здания, показанные здесь, были практически единственными кирпичными зданиями в лагере. Эти кирпичные здания, хотя и совершенно пустые и неповрежденные, с отличными и просторными помещениями, не использовались для размещения военнопленных.”»

Трудно сказать, следует ли считать то, что гитлеровцы сотворили с советскими военнопленными в так называемом «Гросслазарете» в городе Славута Каменец-Подольской области, пределом человеческой низости. Как бы то ни было, истребление советских военнопленных гитлеровцами в «Гросслазарете» является одной из самых мрачных страниц в летописи фашистских преступлений.

Я представляю Трибуналу в качестве доказательства № USSR-5 (документ № USSR-5) отчет Чрезвычайной государственной комиссии и зачитаю в протокол несколько выдержек из самого отчета, а также из приложений к нему.

«После изгнания фашистских орд из города Славута части Красной Армии обнаружили на территории закрытой военной зоны учреждение, которое немцы называли “Гросслазарет” для советских военнопленных. В “лазарете” было найдено более 500 истощенных, тяжелобольных людей. Допрос этих людей и специальное расследование, проведенное судебно-медицинскими экспертами и экспертами Центрального института питания Народного комиссариата здравоохранения СССР, привели к детальной реконструкции истребления огромного числа советских военнопленных в этом ужасающем учреждении».

Фрагмент, который я собираюсь процитировать, вы найдете на странице 153 книги документов:

«Осенью 1941 года немецко-фашистские захватчики оккупировали город Славута, где организовали “лазарет” для раненых и больных офицеров и солдат Красной Армии под названием “Гросслазарет, Славута, Teillager 301”».

«“Лазарет” располагался примерно в 1,5–2 километрах к юго-востоку от Славуты и занимал 10 трехэтажных каменных зданий. Гитлеровцы окружили все эти здания прочным забором из колючей проволоки. Вдоль всей колючей проволоки через каждые 10 метров были построены вышки, на которых размещались орудия, прожекторы и охрана».

«Административный персонал, немецкие врачи и охрана “Гросслазарета”, представленная командиром, капитаном Планком (позже замененным майором Павлиском), заместителем командира Кронсдорфером, капитаном Бойе, доктором Борбе с его заместителем доктором Штурмом, обер-фельдфебелем Ильземаном и техническим фельдфебелем Беккером, осуществляли массовое истребление советских военнопленных путем установления особого режима голода, перенаселенности и антисанитарных условий, пыток и прямых убийств, лишения больных и раненых какой-либо медицинской помощи, а также путем принуждения совершенно истощенных людей к тяжелому труду».

Чрезвычайная государственная комиссия называет «Гросслазарет» «Больницей смерти». Я процитирую короткую выдержку из раздела с тем же названием. Она находится на странице 3 русского оригинала и на странице 153 книги документов:

«Немецкие власти сосредоточили в “Гросслазарете” от 15 000 до 18 000 тяжело- и легкораненых советских военнопленных, а также пленных, страдающих различными заразными и незаразными заболеваниями».

«Чтобы восполнить ряды умерших, постоянно доставлялись новые партии больных и раненых военнопленных. В пути пленных пытали, морили голодом и убивали. Гитлеровцы выбрасывали сотни трупов из каждого вагона прибывающих транспортов, как только они достигали “лазарета”».

Согласно данным, полученным от следственной комиссии, из каждого поезда при разгрузке на подъездном пути выбрасывали от 800 до 900 трупов. В дальнейшем отчете Комиссии говорится:

«Тысячи советских пленных на марше погибли от голода, жажды, отсутствия ухода и жестокого произвола немецкой охраны... как обычная практика, гитлеровцы встречали группу пленных у ворот “лазарета” ударами прикладов винтовок и резиновых дубинок, после чего у новоприбывших отбирали кожаную обувь, теплую одежду и личные вещи».

В следующем разделе, на той же странице, Государственная комиссия сообщает, что инфекционные заболевания преднамеренно распространялись среди военнопленных немецкими врачами в «лазарете»:

«В “Гросслазарете” немецкие врачи искусственно создали невероятное состояние перенаселенности. Пленные были вынуждены стоять вплотную друг к другу; они поддавались истощению, падали и умирали».

Фашисты прибегали к различным методам сокращения жилого пространства в «лазарете». Бывший военнопленный И. Я. Чуажев сообщил, что:

«Немцы сокращали площадь пола в “лазарете”, стреляя из автоматов, так как пленные поневоле прижимались друг к другу плотнее; затем гитлеровцы запихивали еще больше больных и раненых, и дверь закрывалась».

Преднамеренное распространение инфекционных заболеваний в этом лагере смерти, насмешливо названном «лазаретом», осуществлялось крайне примитивными средствами:

«Пациенты, страдающие сыпным тифом, туберкулезом или дизентерией, тяжело- и легкораненые, все без исключения помещались в один и тот же блок и в одну и ту же палату».

В палате, предназначенной в нормальных условиях для размещения не более 400 пациентов, число больных сыпным тифом и туберкулезом только составляло 1800 человек.

«Помещения никогда не убирались. Больные месяцами оставались в том же белье, в котором были захвачены в плен. Они спали на голых досках. Многие были полураздеты, другие совершенно наги. Здания не отапливались, а примитивные печи, построенные самими пленными, разваливались. В этом “лазарете” не было воды для умывания, даже для питья. В результате этих антисанитарных условий “больница” была в чудовищной степени наводнена вшами».

Уничтожение путем преднамеренного распространения болезней шло рука об руку с голодом. Ежедневный рацион питания состоял из 250 граммов эрзац-хлеба и двух литров так называемого «супа-баланды». Мука, использовавшаяся для выпечки хлеба для больных и раненых военнопленных, привозилась из Германии. В одной из кладовых «лазарета» было обнаружено пятнадцать тонн муки. Бумажные мешки заводской упаковки по 40 килограммов каждый имели этикетку со словом «Spelzmehl» (полбяная мука). Образцы этой эрзац-муки были отправлены на анализ в Центральный институт питания Народного комиссариата здравоохранения СССР.

Я представляю документ, касающийся уничтожения советских военнопленных гитлеровцами в «Гросслазарете», в качестве доказательства № USSR-5(a) (документ № USSR-5(a)). На страницах 9, 10 и 11 этого документа Трибунал может увидеть фотостат отчета Центрального института питания.

Этот отчет был составлен, с одной стороны, на основе анализа, проведенного полевой военной лабораторией, а с другой — на основе анализа, проведенного в самом Центральном институте питания. Из эрзац-муки и из эрзац-муки с небольшим добавлением настоящей муки были сделаны пробные выпечки хлеба. По-видимому, испечь буханку только из эрзац-муки было невозможно. В отчете Института говорится:

«Очевидно, что хлеб изготавливался с добавлением определенного количества натуральной муки для связывания теста. Диета из этого так называемого “хлеба” при отсутствии всех других продуктов питания и пищевых продуктов полной диетической ценности неизбежно приводила к голоду и острому истощению».

Анализ показал, что «мука» состояла исключительно из соломы, измельченной равномерно, хотя и довольно грубо. Некоторые частицы были длиной 2, а некоторые 3 миллиметра. Под микроскопом в каждом поле зрения — согласно отчету — мы обнаружили: «Вместе с пищевыми и растительными волокнами — мельчайшие количества зерен крахмала, по структуре напоминающие зерна овса». Институт пришел к выводу, что «употребление этого хлеба из-за раздражающего действия мягкого мякиша приводило к заболеваниям пищеварительного тракта».

Забегая немного вперед, я хотел бы сообщить результаты судебно-медицинских вскрытий 112 трупов, эксгумированных с участка № 1, и внешнего осмотра примерно 500 тел. В первом случае было доказано, что истощение стало причиной смерти 96 жертв. Во втором случае, как указано в выводах — см. страницу 7, — упомянутых в доказательстве № USSR-5(a) (документ № USSR-5(a)):

«Утверждение о том, что истощение было основной причиной смертности в лагере для военнопленных, было также доказано результатами внешних осмотров около 500 трупов, когда было выявлено, что доля жертв, умерших от острого истощения, приближалась к 100 процентам».

Чуть дальше, в том же отчете, в подпункте «d» пункта 5, эксперты, опираясь на многочисленные показания свидетелей, заявляют, что рацион в славутском «Гросслазарете» можно охарактеризовать как совершенно непригодный для потребления человеком. Цитирую: «Хлеб содержал 64 процента опилок; “суп-баланда” готовился из гнилого картофеля с добавлением отходов, крысиного помета и т. д.»

Те военнопленные, которые пережили тиранию гитлеровских палачей и дожили до освобождения Славуты, заявили — цитирую выдержку со страницы 4 доказательства № USSR-5, страница 153 книги документов:

«В “Гросслазарете” мы периодически наблюдали вспышки таинственной болезни неизвестной природы, которую немецкие врачи называли “парахолерой”. Появление “парахолеры” было результатом варварских экспериментов немецких врачей. Эти вспышки исчезали так же внезапно, как и появлялись. Уровень смертности от “парахолеры” достигал 60–80 процентов. Немецкие врачи проводили вскрытия тел некоторых жертв, и ни один из захваченных в плен русских врачей не допускался к этим вскрытиям».

В заключение в подпункте 8 судебно-медицинского экспертного заключения — страница 7 доказательства № USSR-5(a), страница 159 книги документов — говорится, что:

«Никакие объективные обстоятельства не могут оправдать условия, в которых содержались военнопленные в лагере. Тем более, что тщательными расследованиями было установлено, что на немецких военных складах в Славуте имелись огромные запасы продовольствия, а в военных диспансерах было в изобилии как медицинских препаратов, так и хирургических перевязочных материалов».

Персонал «Гросслазарета» включал значительное количество медицинского персонала. Тем не менее, согласно заявлению правительственной комиссии, больные и раненые офицеры и солдаты Красной Армии не получали даже самой элементарной медицинской помощи. Да и о какой медицинской помощи могла идти речь, когда сама цель «Гросслазарета» была прямо противоположна такой помощи? Администрация «Гросслазарета» не только стремилась уничтожить военнопленных физически, но и старалась наполнить последние дни больных и раненых страданиями и муками.

Одна часть заявления комиссии озаглавлена «Пытки и расстрелы советских военнопленных». Я зачитаю в протокол отрывок из этой части. Он находится на странице 4, доказательство № USSR-5, страница 153 книги документов:

«Советские военнопленные в “Гросслазарете” подвергались пыткам и истязаниям, их избивали при раздаче пищи и снова при выходе на работу. Даже умирающих не щадили фашистские убийцы. Судебно-медицинская экспертиза эксгумированных трупов выявила среди ряда других тел военнопленных тело пленного, который в предсмертной агонии был ранен ножом в пах. Его бросили в могилу еще живым, с ножом, торчащим в ране, а затем засыпали землей».

«Одним из методов массовых пыток в “лазарете” было запирание больных и раненых в карцер — помещение без отопления с бетонным полом. Пленные в этой камере оставались без еды целыми днями, и многие там умирали. Чтобы еще больше изнурить больных и слабых пленных, гитлеровцы заставляли больных и немощных пациентов бегать вокруг здания “лазарета”; тех, кто не мог бежать, забивали до смерти. Было много случаев, когда немецкая охрана убивала пленных просто ради забавы».

«Бывший военнопленный Бухтичук сообщил, как немцы бросали кишки дохлых лошадей на колючую проволоку, окружавшую внутреннюю часть лагеря. Когда пленные, обезумевшие от голода, подбегали к колючей проволоке, охрана открывала по ним огонь из автоматов. Свидетель Кирсанов видел, как одного военнопленного закололи штыком за то, что он подобрал клубень картофеля. Бывший военнопленный Шаталов был очевидцем расстрела пленного его конвоиром только за попытку получить вторую порцию “супа-баланды”».

«В феврале 1942 года Шаталов видел, как часовой ранил пленного, который искал на мусорной куче остатки пищи, оставшиеся от кухни немецкого персонала; раненого немедленно принесли к яме, раздели и казнили».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы сделаем перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 14 февраля 1946 года, 10:00.]

FIFTY-NINTH DAY
Thursday, 14 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть объявление, касающееся адвокатов защиты. Трибунал проведет открытое заседание в субботу утром с 10 часов, чтобы заслушать ходатайство адвокатов защиты об отложении дела.

Они заслушают по одному адвокату с каждой стороны, то есть одного адвоката от обвинения и одного адвоката от защиты, по 15 минут каждого, а после этого открытого заседания Трибунал перейдет к закрытому заседанию по процедурным вопросам.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вчера в ходе своего выступления я упомянул о четырех фотографиях, находящихся в нашем распоряжении, две из которых были представлены Трибуналу на месте. Эти фотографии были сделаны немцами, и на них изображен лагерь для военнопленных в Умани. Я должен извиниться за то, что вчера по техническим причинам мы не смогли представить оставшиеся две в надлежащее время. На первой из этих фотографий показана раздача пищи пленным; на второй — голодные советские пленные, ищущие и поедающие жмых, предназначенный на корм скоту. Я представляю сейчас оригиналы этих двух фотографий (документы № USSR-358 и 359) в качестве доказательств № USSR-358 и USSR-359.

Вскрытие эксгумированных тел, проведенное во время расследования фашистских преступлений в так называемом «лагере» в Славуте, подтверждает, что:

«Командование штаба и лагерная охрана неоднократно прибегали к изощренным формам пыток. Среди эксгумированных тел, на которых проводилось вскрытие, судебно-медицинская экспертиза установила, что трупы четырех военнопленных, убитых холодным оружием, имели штыковые ранения, проникающие в полость черепа».

Вы найдете этот отрывок, Ваша честь, на странице 153 книги документов.

«Гитлеровцы заставляли больных и раненых пленных, несмотря на их крайнюю слабость и острое состояние истощения, выполнять работу, которая была совершенно не по силам. Пленные должны были носить тяжелые грузы, их заставляли взваливать на плечи тела убитых советских граждан и выносить их из лагеря. Истощенных пленных, которые падали по дороге, расстреливали на месте. Дорога на работу и обратно, согласно отчету римско-католического священника в Славуте, была отмечена, как верстовыми столбами, небольшими могильными холмиками».

У фашистских фанатиков не всегда хватало терпения дождаться фактической смерти того или иного военнопленного, и они хоронили людей, которые были еще живы. Я цитирую документ, который ранее представил Трибуналу. Вы найдете эту цитату снова на странице 153 вашей книги документов:

«В результате обнаружения значительного количества песчинок в нижних дыхательных путях трупов четырех пленных — песчинок, которые проникли вплоть до самых мелких бронхов и которые не могли проникнуть так глубоко, если бы не были втянуты дыхательными движениями людей, задыхающихся от песка, — судебно-медицинские эксперты установили, что в “Гросслазарете” охрана коменданта хоронила советских граждан живьем. Это делалось с попустительства немецких врачей».

Военнопленный Панкин, бывший узник «Гросслазарета», знал об одном случае, когда в феврале 1943 года в морг принесли пациента без сознания. Там он пришел в сознание, но когда офицеру, отвечавшему за бараки, доложили, что в морг принесли живого человека, он приказал оставить его там. Больного похоронили.

Некоторые пленные, подстегиваемые невыносимым режимом, игнорировали огромные риски, связанные с этим предприятием, и пытались бежать, поодиночке или группами. Такие мученики, которым удавалось выбраться из «больничного» ада, искали убежища у местного населения Славуты и окрестных деревень. Гитлеровские звери безжалостно расстреливали любого, кто оказывал хоть какую-то помощь беглецу.

Город Славута находится в Шепетовском районе. 15 января 1942 года окружной комиссар Шепетовки доктор Ворбс издал специальный приказ о том, что если лица, непосредственно ответственные за помощь бежавшим пленным, не будут найдены, то в каждом случае будут расстреляны 10 заложников. Отец Дынковский сообщил, что 26 мирных граждан были арестованы и расстреляны за помощь в побеге военнопленным.

Медицинское обследование 525 пленных, освобожденных из «Гросслазарета», показало, что 435 страдали от крайнего истощения, 59 — от осложнений после запущенных, инфицированных ран, а 31 — от нервно-психических расстройств.

Комиссия отмечает, и я цитирую — с разрешения Трибунала — последний и предпоследний абзацы левой колонки на странице 5 нашего документа. В вашем деле эта цитата находится на странице 154 книги документов:

«За 2 года оккупации Славуты гитлеровцы с попустительства немецких врачей Борбе, Штурма и другого медицинского персонала в “Гросслазарете” истребили около 150 000 офицеров и солдат Красной Армии».

Немецко-фашистские палачи, прекрасно осознавая безграничную зверскость своих преступлений, пытались всеми возможными средствами скрыть следы совершенных злодеяний. Они особенно старались замаскировать места захоронения советских военнопленных. Так, например, на кресте могилы № 623 было указано только восемь фамилий похороненных, тогда как при раскопках в этой могиле было фактически найдено 32 тела. То же самое было и при вскрытии могилы № 624. В других могилах между несколькими рядами трупов были проложены слои земли. Например, в могиле № 625 было найдено 10 тел. Когда слой земли толщиной 30 сантиметров был удален, в той же могиле были найдены еще два ряда трупов; то же самое произошло при раскопках могил № 627 и 628.

Многочисленные могилы были замаскированы цветочными клумбами, деревьями, растениями, дорожками и т. д., но никакая маскировка никогда не сможет скрыть кровавые преступления, совершенные гитлеровскими злодеями.

Если я не ошибаюсь, был случай, когда один из участников этих процессов, очевидно, забыв, где он находится и при каких обстоятельствах, выразил желание следовать процедуре, установленной немецким законом. Трибунал немедленно произвел необходимые запросы, и намерение действовать в соответствии со стандартами немецкого права было, конечно, немедленно отвергнуто. В настоящее время я полностью могу представить Трибуналу документы, которые, на мой взгляд, имеют значение для нашего дела, хотя они составлены в полном соответствии с правилами, установленными немецким законом.

Среди многочисленных документов, найденных в полицейских архивах города Житомира, войска Красной Армии изъяли определенную переписку. Это полицейский запрос. Авторы этого документа не могли предвидеть, что он будет зачитан в протоколе на заседании Международного трибунала по наказанию главных военных преступников. Документы, составляющие эту переписку, предназначались исключительно для начальников полиции, и они были составлены в соответствии со всеми обычными требованиями немецкого права и полицейских расследований фашистской Германии. С этой точки зрения те, кто хотел бы изучить данную документацию, могут быть вполне удовлетворены.

В то же время эта переписка полезна для нас. Так много было сказано на сравнительно небольшом количестве страниц, что мне пришлось бы анализировать документацию раздел за разделом, чтобы вы могли оценить ее полностью и со всех сторон. Я представляю вам эту переписку как в немецких фотостатах, так и в русском переводе. Повторяю — это полицейский запрос. Документ представляется Трибуналу в качестве доказательства № USSR-311 (документ № USSR-311); и мы, в соответствии с пожеланиями Трибунала, запросили оригинал, который, возможно, получим из Москвы уже сегодня.

24 декабря 1942 года 78 военнопленных из Бердичевского отделения Учебно-трудового лагеря должны были быть подвергнуты «особому обращению». Все 78 пленных были советскими гражданами. В переписке есть отчет, адресованный властям оберштурмфюрером СС Кунце от 27 декабря 1942 года. Вы найдете его на странице 170 вашей книги документов. В конце первого абзаца есть одно предложение, которое для большей ясности было отмечено красным карандашом. В нем говорится:

«Нет никаких доказательств того, что эти военнопленные когда-либо участвовали в какой-либо коммунистической деятельности во время советского режима».

Следующее предложение Кунце полностью проясняет вопрос о том, как и почему эти военнопленные попали в Учебно-трудовой лагерь. Он заявляет:

«По-видимому, вермахт в то время передал этих военнопленных в распоряжение наших местных властей для особого обращения...»

Мы убедились, что они были направлены в этот лагерь военными властями. Специалист — в данном случае, несомненно, оберштурмфюрер Кунце — заявляет, что они были направлены сюда специально для того, чтобы подвергнуться обращению по «особому режиму».

Пытаясь сократить, пусть даже немного, эту весьма обильную документацию, составляющую переписку, я скажу вам своими словами, что 78 человек, о которых идет речь, были всем, что осталось от гораздо большей группы. Штурмшарфюрер СС Фриц Кноп сообщает — страница 163 вашей книги документов:

«...некоторые из пленных в то время были перевезены на грузовике в какое-то место по соседству и выгружены. Позже дальнейшие выгрузки военнопленных были приостановлены после возражений, выдвинутых армией».

Чуть позже я буду более откровенен, когда буду говорить о характере этих перевозок и возражениях, выдвинутых армией. Пожалуйста, позвольте мне сейчас перейти к краткому изложению сути дела. Мне кажется более полезным описать это словами одного из документов. Цитирую:

“Commander of the Security Police and SD in Zhitomir; Berditchev, 24 December 1942.

«При вызове для дачи показаний штурмшарфюрер СС и главный секретарь крипо Фриц Кноп подчинился. Он родился 18 февраля 1897 года в Нойклинце, район Кёслин. Фриц Кноп показал следующее:

“С середины августа я был начальником Бердичевского полевого отделения командира полиции безопасности и СД в городе Житомире. 23 декабря 1942 года заместитель командира, гауптштурмфюрер СС Калльбах, проинспектировал местное отделение, а также Учебно-трудовой лагерь, который находился под надзором моего отделения. В этом Учебно-трудовом лагере с конца октября или начала ноября находилось 78 бывших военнопленных, которые были уволены из постоянного лагеря (шталага) в Житомире как непригодные к работе. Значительное количество военнопленных в прошлом было передано и помещено в распоряжение командира полиции безопасности и СД”».

Я думаю, нет необходимости подробно объяснять, что передача военнопленных и помещение их в распоряжение полиции безопасности были предусмотрены специальными директивами СС и СД, особенно касающимися лиц, приговоренных к физическому истреблению. Цитирую далее, на той же странице вашей книги документов, 163:

«В Житомире несколько из них, которые до определенного момента были пригодны к работе, были отсеяны. Оставшиеся 78 человек были переведены в местный Учебно-трудовой лагерь».

Я пропускаю еще две выдержки.

«78 военнопленных в местном лагере были все до единого тяжелоранеными. У некоторых не было обеих ног; у других — обеих рук; у третьих — той или иной конечности. Только у немногих из них были все руки и ноги, хотя они были настолько изувечены другими видами ран, что были совершенно непригодны к работе. Последние должны были ухаживать за первыми».

«Во время инспекции Учебно-трудового лагеря 23 декабря 1942 года гауптштурмфюрер СС Калльбах отдал приказ о том, чтобы оставшиеся 68 или 70 военнопленных, остальные к тому времени умерли, были в тот же день подвергнуты “особому обращению”. Для этой цели он выделил грузовой автомобиль, управляемый эсэсовцем Шефером из командного дивизиона, который прибыл сегодня в 11:30. Я поручил подготовку к казни рано утром моим коллегам в местной администрации, унтершарфюреру СС Паалю, роттенфюреру СС Хессельбаху и штурману СС Фольпрехту».

Я, с вашего разрешения, опущу дальнейшую часть цитаты, которая в любом случае уже фигурирует в ваших файлах. Думаю, я могу это сделать, чтобы сэкономить время. Это описание технических приготовлений к казни. Один отрывок, однако, кажется мне интересным; и я цитирую:

«Обычно казнь евреев проводилась на территории трудового лагеря, которую не было видно снаружи. Для этой конкретной казни я отдал приказ выбрать место снаружи, на местности за постоянным лагерем. Что касается трех вышеупомянутых лиц, которым я поручил расстрел военнопленных, я знал, что они в Киеве участвовали в массовых казнях многих тысяч людей и что они ранее, то есть во время моей службы, были уполномочены местной администрацией на расстрел многих сотен жертв».

Я хотел бы обратить ваше внимание на еще один пример, который снова показывает значение, которое гитлеровцы обычно придавали словам «казнь» и «обращение по особому режиму». Здесь, в одном предложении, слова «массовая казнь» и «расстрел» определенно используются как синонимы, в то время как чуть выше нам становится совершенно ясно, что означают «перевозка на грузовиках в какое-то место по соседству» и «обращение по особому режиму». Несомненно, эти четыре термина имеют идентичное значение.

После этого отступления я продолжаю свою цитату. Сделав еще несколько пропусков из отрывка, уже напечатанного в вашей книге документов, я перехожу к следующему абзацу, ваша страница 165, хотя бы для того, чтобы сохранить смысл заявления:

«Они были вооружены немецким автоматом, русской автоматической винтовкой, пистолетом 0.8 и карабином. Я хотел бы отметить, что намеревался дать этим трем лицам в качестве помощника гауптшарфюрера СС Венцеля, но штурман СС Фольпрехт отказался, заметив, что три человека вполне способны выполнить этот приказ».

«Что касается обвинения: мне и в голову не приходило, чтобы обеспечить гладкую процедуру обычной казни, посылать более крупный отряд, поскольку место казни было скрыто от глаз общественности, а пленные были...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Эти слова «Что касается обвинения» — они есть в оригинале документа?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это текст объяснения доказательств, которые подписавший документ вручил своему начальнику полиции. Я, с разрешения Трибунала, процитирую оригинальные немецкие документы запроса. Лица, ответственные за проведение казни, обвинялись в том, что спровоцировали своей нескромностью и неосторожностью то, что они назвали «инцидентом», и они представили объяснение причины этого обвинения.

«Что касается обвинения: мне и в голову не приходило, чтобы обеспечить гладкую процедуру обычной казни, посылать более крупный отряд, поскольку место казни было скрыто от глаз общественности, а пленные не могли бежать из-за своих физических недугов».

«Около 15:00 я получил телефонный звонок из лагеря о том, что один из сотрудников моего отдела, отвечавший за это специальное задание, был ранен и что один человек сбежал. Я немедленно отправил гауптшарфюрера СС Венцеля и обершарфюрера СС Фрича на место казни на конной повозке. Некоторое время спустя я получил еще один телефонный звонок из лагеря, сообщающий мне, что сотрудники моего отдела были убиты».

Я считаю бесполезным зачитывать в протокол детали чисто технического характера. Я опущу в этом месте значительную часть тех ссылок, которые ранее намеревался процитировать, и перейду к той части показаний Кнопа, которую он передал своему начальнику полиции. Вы найдете этот отрывок на странице 166:

«Я хочу отметить, что инцидент, который я описал, произошел во время второй казни. Ему предшествовал расстрел примерно двадцати военнопленных, который прошел без каких-либо инцидентов. Как только я вернулся, я соответствующим образом проинформировал командный штаб в Житомире».

«Я не могу дать никаких дальнейших показаний. Я заявляю, что мои показания абсолютно правдивы, и я осознаю, что любые ложные показания с моей стороны повлекут за собой наказание и исключение из СС».

«Подпись: Фриц Кноп, штурмшарфюрер СС; заверено: Кунце, оберштурмфюрер СС».

Следующим должен был быть допрошен палач. У нас в распоряжении есть документ на эту тему. Вы найдете этот отрывок на странице 166 вашей книги документов. Я цитирую протокол допроса:

«Роттенфюрер СС войск СС Хессельбах Фридрих, родившийся 24 января 1909 года во Фройдингене, район Витгенштайн (Вестфалия), был вызван и показал следующее:

“Я был проинформирован о предмете предстоящего допроса. Мне было указано, что любые ложные заявления с моей стороны повлекут за собой наказание и исключение из СС”».

После этой рутинной части расследования — где его предупредили о наказаниях, ожидающих его, — Хессельбах дал следующие показания по этому делу:

«Вчера вечером мне сказал унтершарфюрер СС Пааль, что я должен буду принять участие в казни военнопленных. Позже я получил соответствующий приказ от гауптшарфюрера Венцеля в присутствии штурмшарфюрера СС Кнопа. Сегодня утром, в 08:00, гауптшарфюрер СС Бергер, унтершарфюрер СС Пааль, штурман СС Фольпрехт и я поехали на грузовике, одолженном нам кожевенным заводом и управляемом украинским водителем, в место, расположенное примерно в полутора километрах за лагерем, чтобы вырыть яму с восемью заключенными нашей тюрьмы».

Далее он описывает рытье ямы. Я думаю, мы можем пропустить эту часть. Затем они вернулись.

«У входа в лагерь Фольпрехт, действуя по указанию Пааля, покинул машину. Этим указанием Пааль намеревался не выдать наши намерения пленным присутствием большого количества эсэсовцев. Поэтому только я, Пааль и несколько милиционеров погрузили пленных в грузовик. По приказу Пааля вся первая группа состояла почти исключительно из пленных, которые потеряли ноги».

Я пропускаю несколько выдержек, которые не представляют интереса для Трибунала, и цитирую со страницы 6 русского перевода подчеркнутые отрывки, напечатанные на странице 168 вашей книги документов:

«После того как я казнил первых трех пленных, я внезапно услышал крики за ямой. Поскольку четвертый пленный уже был следующим в очереди, я застрелил его на месте и, подняв глаза, заметил ужасный переполох возле грузовика. За мгновение до этого я уже слышал несколько выстрелов и теперь увидел пленных, разбегающихся во все стороны. Я не могу дать точных подробностей того, что именно произошло возле грузовика, так как я был примерно в 40–50 метрах от этого места, и все было очень запутанно. Я могу только сказать, что видел двух своих товарищей, лежащих на земле, и двух пленных, стреляющих в меня и водителя из захваченного ими оружия. Когда я понял, что происходит, я выпустил четыре оставшихся патрона из своего магазина в пленных, стреляющих в нас, вставил новую обойму и внезапно заметил, что пуля ударила в землю рядом со мной. У меня было чувство, что я был ранен, но позже понял, что ошибся. Сейчас я приписываю это ощущение нервному шоку. В любом случае, я стрелял в беглецов патронами из своей второй обоймы, хотя не могу сказать, попал ли я в кого-нибудь из них».

Я хотел бы сообщить вам, что последняя часть показаний Хессельбаха касается организации поиска разбежавшихся калек, поиска, который не дал никаких результатов.

Наконец, я хотел бы процитировать несколько выдержек из последнего документа в переписке. Это отчет оберштурмфюрера СС Кунце. Он заканчивается заявлением о том, что похороны убитых эсэсовцев состоялись в 14:00 на кладбище героев полиции и СС в Хегевальде. Мне кажется, что эта деталь представляет определенный интерес. Я сейчас процитирую начальную часть вышеупомянутого отчета. Я опущу первый отчет, уже фигурирующий в вашей книге документов, чтобы сократить время, затраченное на мою работу. Он сообщает, что 78 человек должны были быть убиты после инспекции лагеря Калльбахом. Из-за своей неспособности работать эти военнопленные были обузой для лагеря.

«По этой причине гауптштурмфюрер СС Калльбах приказал казнить бывших военнопленных, и это 24 декабря. Ни в местных, ни в региональных отделениях никто не мог выяснить, почему бывший комендант взял на себя ответственность за этих искалеченных пленных и отправил их в Учебно-трудовой лагерь. В данном случае не существовало никаких данных относительно коммунистической деятельности пленных, о которых идет речь, в течение всего периода советского режима. Очевидно, военные власти в свое время передали этих пленных в распоряжение местного отделения, чтобы подвергнуть их “особому режиму”, так как из-за их физического состояния их нельзя было заставить работать».

«Итак, гауптштурмфюрер СС Калльбах приказал казнить их 24 декабря. 24 декабря около 17:00 начальник Бердичевского регионального отделения, штурмшарфюрер СС Кноп, позвонил по телефону, что во время проведения операции “особого режима” двое сотрудников отделения, унтершарфюрер СС Пааль и штурман СС Фольпрехт, были атакованы пленными и убиты из своего собственного оружия».

Я сейчас опущу значительную часть пустой болтовни оберштурмфюрера СС Кунце и процитирую только три абзаца. Вы найдете их на страницах 172 и 173:

“Thus, of the 28 prisoners, 4 were shot in the pit and 2 while trying to escape; the remaining 22 managed to get away.

«Усилия по поимке беглецов, оперативно предпринятые роттенфюрером СС Хессельбахом с помощью охраны из соседнего лагеря, были целесообразными, хотя и безуспешными. Начальник Бердичевского отделения приказал немедленно начать поиск беглецов и проинструктировал все полицейские и военные органы по этому поводу. Однако имена беглецов неизвестны, и один этот факт затруднит поиск. В записях содержались только имена всех пленных, подвергнутых “особому режиму”, и поэтому необходимо было объявить беглецами даже тех, кто уже был расстрелян».

«25 декабря на том же месте под моим руководством была проведена казнь по “особому режиму” 20 выживших военнопленных. Поскольку я опасался, что беглецы могли уже установить контакт с каким-либо партизанским отрядом, я снова приказал лагерю прислать отряд из 20 человек, вооруженных легкими автоматами и карабинами, чтобы охранять прилегающую территорию. Казнь прошла без каких-либо проблем».

Достаточно представить себе этих 20 несчастных людей, без рук, без ног, которых конвоирует на смерть сильный контингент эсэсовцев и солдат, солдат, вооруженных автоматами. Продолжаю:

«В качестве меры репрессии я приказал военной полиции проверить всех освобожденных военнопленных в прилегающих районах, чтобы установить их политическую деятельность в течение всего периода советской власти, с тем чтобы арестовать и подвергнуть “особому режиму” 20 активистов и членов Коммунистической партии».

Завершая представление доказательств, относящихся к этому чудовищному преступлению гитлеровцев, я хотел бы обратить внимание Трибунала на определенные факты.

Я хотел бы, прежде всего, сослаться на «возражения, выдвинутые армией», о которых сообщил член СС Кноп. Кноп сказал — вы найдете этот отрывок на странице 163:

«В будущем все эвакуации военнопленных будут приостановлены из-за возражений, выдвинутых армией. Я не хочу, чтобы мои слова были поняты неправильно. Армия не столько возражала против таких эвакуаций, сколько выражала пожелание, чтобы военнопленным, после того как они были освобождены и отправлены в другое место, было предоставлено какое-то убежище».

Нетрудно догадаться, о каком «убежище» он говорил. Это было то «убежище», которое предоставлялось, когда, по словам Кнопа, их «перевозили на грузовике в какое-то место по соседству».

Второй факт, который мне кажется важным, — это масштаб совершенных злодеяний. Ссылаясь на палачей Пааля, Хессельбаха и Фольпрехта, Кноп пишет:

«Что касается трех вышеупомянутых лиц, которым я поручил расстрел военнопленных, я знал, что они в Киеве участвовали в массовых казнях многих тысяч людей и что они уже ранее, то есть во время моего периода службы, были уполномочены местной администрацией на расстрел многих сотен жертв».

В отношении Хессельбаха я хотел бы отметить две не очень важные, но чрезвычайно характерные черты. Первая — это его терминология. Вот его слова:

«После того как я расстрелял первых трех пленных, я внезапно услышал крики за ямой; так как четвертый пленный уже стоял в очереди, я застрелил его на месте».

Любой бандит, любой закоренелый убийца, естественно, использовал бы такие выражения, говоря об уничтожении человека. Для фашистских палачей при убийстве солдата, который честно сражался за свою страну и стал инвалидом, вполне достаточно краткого выражения «застрелен на месте»; занимаясь убийствами, палачи даже не считают нужным выяснять, кого именно они на самом деле убивают. Благодаря этому позор и замешательство охватывают полицию. Они отдают приказ искать как тех, кто бежал, так и тех, кто был застрелен.

Во-вторых, сам звук пролетающей рядом пули вызывает у него ощущение ранения, и таких людей начальство потом называет «героями».

С моей стороны было бы упущением не подчеркнуть исключительную жестокость, проявленную Кунтце — этим типичным представителем СС. Двадцать человек, схваченных наугад, схваченных как попало, без какой-либо вины с их стороны, должны быть убиты. За что? Только за то, что 22 безруких и безногих инвалида сумели избежать смерти.

Трибунал, конечно, прекрасно осознает тот факт, что по всем законам Божьим и человеческим эти 22 инвалида не должны были погибнуть от руки палача, а должны были быть помещены под защиту германского правительства как военнопленные.

Признание Кунтце относительно мотивов, по которым военные власти направляли инвалидов в лагерь для лечения «особым режимом», представляет особую ценность. Он откровенно заявляет, что причиной этого было их физическое состояние, которое делало их непригодными для какой-либо работы. В этой связи я представляю Трибуналу ряд документов. Они показывают, что представители германского командования и германских властей лишь с точки зрения возможности получения рабов временами интересовались военнопленными. У вас имеется циркуляр Верховного командования вооруженных сил о том, что советские военнопленные должны быть заклеймены и что это клеймение не будет считаться медицинской мерой. Я представляю вам еще один столь же позорный документ. Он имеет следующие опознавательные знаки: Az. 2,24.82h, Командующий лагерями военнопленных, номер 3142/42; Берлин-Шёнеберг; 20.7.1942; Баденше-штрассе, 51. Этот документ является вещественным доказательством № СССР-343 (документ № СССР-343). Я не буду зачитывать его в протокол. Он идентичен тем, которые я уже зачитал в протокол. Но он характерен для той степени, в которой гитлеровские заговорщики отказались от тезиса о том, что «государство может делать все, что необходимо для содержания военнопленных под собственной охраной, но оно не может делать ничего больше».

Режим, основанный на каторжном труде, на бесконечном потоке оскорблений и пыток, доводил советских людей до проявлений крайнего отчаяния, таких как нападения на вооруженную до зубов лагерную охрану. Мы знаем о таких поистине героических поступках. Показания очевидцев находятся у нас в руках. Я представляю вам в качестве вещественного доказательства № СССР-314 (документ № СССР-314) собственноручные показания свидетеля Лампе — вы допрашивали его несколько дней назад в этом суде — вместе с показаниями свидетеля Риболя — наше вещественное доказательство № СССР-315 (документ № СССР-315). Я зачитаю те отрывки из показаний, которые приведены на странице 348 вашего тома документов. Эти свидетели сообщили, что в начале февраля 1945 года в лагере уничтожения Маутхаузен 800 интернированных там военнопленных Красной Армии вырвались из фашистского ада, предварительно обезоружив охрану и перерезав электризованную колючую проволоку. Лампе свидетельствует, как жестоко эсэсовцы обращались с теми, кого им удалось поймать. Я цитирую несколько строк:

«Всех, кто вернулся в лагерь, зверски пытали, а затем расстреляли. Я сам видел сбежавших пленных, которых приводили обратно в блок № 20» — я хочу добавить, что блок 20 был блоком смерти. — «Их избивали, и голова одного из них сильно кровоточила. За ними следовали 10 эсэсовцев, среди которых было три или четыре офицера. Они несли плети и громко смеялись, создавая впечатление, что с удовольствием предвкушают пытки, которым они собирались подвергнуть трех несчастных пленных. Мужество восставших и жестокость репрессий оставили неизгладимое впечатление у всех заключенных Маутхаузена».

Фашистские заговорщики вели себя с одинаковой ненавистью по отношению ко всем советским гражданам. Если между ними когда-либо и возникали разногласия, то только в связи с методами уничтожения, которые следовало применять к их жертвам. Одни стремились немедленно убить пленных; другие считали более разумным эксплуатировать кровь и силы своих пленных на заводах, фабриках, в военных мастерских и на строительстве военных объектов.

Любая затяжная война приводит к нехватке рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве. Фашистская Германия решила эту проблему путем ввоза белых рабов мужского и женского пола. Большую часть из них составляли военнопленные. Их отправляли на тяжелые работы, где массы погибали от истощения, переутомления, голода и жестокого обращения со стороны охраны.

Я представляю Трибуналу документ № 744-PS и цитирую следующие три абзаца:

«Для выполнения расширенной программы черной металлургии фюрер 7 июля приказал гарантировать достаточные поставки угля и использовать для этой цели военнопленных».

Я опускаю несколько предложений из документов, касающихся технических аспектов этого вопроса, и цитирую пункт 2 этой директивы:

«2. Все советские военнопленные, захваченные после 5 июля 1943 года, должны быть направлены в лагеря ОКВ, а оттуда непосредственно или через биржу труда переданы в распоряжение уполномоченного по использованию рабочей силы для работы в угольной промышленности».

Четвертый пункт представляет особый интерес. Он содержит четкую директиву о том, как превратить всех мужчин в возрасте от 16 до 55 лет в военнопленных. Я цитирую пункт 4:

«4. Все пленные мужчины в возрасте от 16 до 55 лет, захваченные в боях с партизанами в оперативной зоне армии, восточных комиссариатов, Генерал-губернаторства и на Балканах, в будущем должны рассматриваться как военнопленные. То же самое относится к мужчинам на вновь завоеванных территориях Востока. Они должны быть направлены в лагеря для военнопленных, а затем на работу в Германию».

Второй документ, № 744-PS, изданный начальником ОКВ 8 июля 1943 года, дублирует эту директиву. Документ подписан Кейтелем. К тексту документа, подписанному Кейтелем, есть приписка. Она адресована всем высшим органам СС и подписана Гиммлером. Текст уже был зачитан в протокол 20 декабря 1945 года; поэтому я сошлюсь только на содержание. Речь идет о перевозке детей, стариков и молодых женщин. Гиммлер указывает, как и какими методами их следует отправлять в Германию через организацию Заукеля. В этом случае Гиммлер, Кейтель и Заукель также действуют в полном согласии, почти как единое целое.

Я считаю вещественное доказательство № СССР-354 (документ № СССР-354) первостепенным по важности. Это отчет о лагере для военнопленных в Минске. Отчет был составлен в ведомстве Розенберга 10 июля 1941 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он уже был представлен?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Этот документ еще не был зачитан в протокол. Позвольте мне, Ваша честь, зачитать несколько выдержек. Я цитирую страницу 183:

«Лагерь для военнопленных в Минске, занимающий площадь размером примерно с Вильгельмплац, вмещает около ста тысяч военнопленных и сорока тысяч гражданских пленных. Пленные, скученные на этом небольшом пространстве, едва могут двигаться и поэтому вынуждены справлять нужду прямо там, где они находятся. Лагерь охраняется отрядом солдат действительной службы численностью в роту. Из-за малочисленности караульного отряда охрана лагеря может осуществляться только путем применения грубой силы».

Я пропускаю абзац и перехожу к странице, которая продолжает первоначальную мысль:

«Единственным возможным языком для малочисленной охраны, которая остается на посту и днем и ночью без смены, является огнестрельное оружие, которое используется беспощадно».

Далее авторы этого документа жалуются на невозможность проведения отбора пленных по физическому и расовому признаку для различных видов каторжных работ:

«На второй день этот отбор гражданских пленных был запрещен Организации Тодта со ссылкой на приказ генерал-фельдмаршала Клюге, согласно которому только он имел право освобождать гражданских пленных».

Я зачитаю в протокол два документа, демонстрирующие, как гитлеровцы в своей ненависти к советскому народу считали режим зверской жестокости и систематических оскорблений, установленный ими для советских военнопленных, слишком мягким и требовали сделать его еще более суровым.

29 января 1943 года был издан приказ о «правах на самооборону против военнопленных» за подписью начальника ОКХ. Этот приказ имеет номер 3868/42 и зарегистрирован делегацией США как документ № 696-PS. Мы представляем его Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-355, так как он не был зачитан в протокол. Я зачитаю несколько коротких выдержек из этого документа. Вы найдете процитированный отрывок на странице 185 вашего тома документов. Он начинается следующим образом:

«Военные организации и организации Национал-социалистической партии неоднократно поднимали вопрос об обращении с военнопленными, и они придерживаются мнения, что наказания, предусмотренные Соглашением 1929 года (H. Dv. 38/2), являются неадекватными».

В этом документе поясняется, что предыдущее соглашение об обращении со всеми военнопленными, за исключением советских граждан, остается в силе. Приказ № 389/42-S, изданный отделом по делам военнопленных ОКВ, определяет обращение с последними. Этот приказ был издан 24 марта 1942 года.

Второй документ — это циркуляр бюро нацистской партии, представленный как приказ № 12/43-S. Этот циркуляр, подписанный Борманом, был издан начальником бюро партии в главной ставке фюрера 12 февраля 1943 года. Циркуляр был разослан рейхсфюрером гауляйтерам и командирам воинских частей. В нем говорится о секретном приказе № 3868/42-S начальника Генерального штаба. Таким образом, еще раз доказано, и доказано вне всякого сомнения, что руководители нацистской партии и военное командование несут равную ответственность за зверства, совершенные в отношении советских военнопленных.

Положения ВМС в отношении военнопленных остаются в силе для всех, кроме советских пленных, а в отношении советских пленных «остаются в силе» «положения ОКВ», о которых я уже упоминал.

Таким образом, абсолютный преступный сговор между партийными лидерами и ОКВ можно считать существующим, как я уже показал Трибуналу. Я подчеркиваю это обстоятельство и хотел бы напомнить вам, что все это происходило в стране, представитель которой еще в 1902 году заявил:

«Единственная цель захвата военнопленных — предотвратить их дальнейшее участие в войне. Хотя военнопленные теряют свободу, они не теряют своих прав. Иными словами, плен не является актом милосердия со стороны завоевателя. Это право обезоруженного солдата».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, этот документ нам зачитывали не один раз.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не перечитываю его. Я лишь напоминаю о его содержании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вы должны отдать должное памяти Трибунала. Как я уже сказал, этот документ зачитывался ранее не один раз.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В нашем распоряжении имеется официальная нота за подписью Ламмерса. Этот документ зарегистрирован под номером 073-PS. Мы представляем его Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-361 — он еще не был зачитан в протокол. В документе говорится — вы найдете этот отрывок на странице 191 вашего тома документов:

«1. Военнопленные — иностранцы. Влияние на них — задача... иностранной пропаганды, а следовательно, задача Министерства иностранных дел».

Я пропускаю несколько предложений.

«Исключение из этого правила составляют советские пленные, которые переданы под контроль рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий, поскольку Женевская конвенция на них не распространяется и они имеют особый политический статус».

В этой связи я хочу представить вам в качестве вещественного доказательства № СССР-356 (документ № СССР-356) еще один германский документ. Он состоит из заметок, составленных в штабе Управления внешней разведки 15 ноября 1941 года для «начальника штаба ОКВ». Я зачитаю в протокол несколько выдержек, начальные строки которых вы найдете на странице 192 вашего тома документов:

«Женевская конвенция о военнопленных не действует между Германией и СССР. Поэтому единственными действующими правилами являются принципы общего международного права в отношении обращения с военнопленными, которые с XVIII века развивались таким образом, что военный плен не представлял собой ни мести, ни наказания, а являлся мерой безопасности, единственной целью которой было предотвращение дальнейшего участия пленных в войне. Этот принцип развивался в связи с преобладающим мнением о том, что с военной точки зрения убийство или ранение пленных недопустимо. Кроме того, в интересах каждого воюющего государства быть уверенным в защите своих солдат от жестокого обращения в случае их пленения. В Приложении I изложены директивы, основанные на иных предпосылках, как видно из начала этого параграфа, касающиеся обращения с советскими военнопленными».

Чтобы сэкономить время, я пропущу несколько предложений и зачитаю в протокол конец параграфа:

«...и, кроме того, устранило многое из того, что по прошлому опыту считалось не только полезным с военной точки зрения, но и необходимым для поддержания дисциплины и высокой боеспособности».

«Приказы составлены в очень общих выражениях. Но если мы будем иметь в виду господствующую основную тенденцию, то «меры», разрешенные этими приказами, неизбежно приведут к произвольным и безнаказанным убийствам, даже если официально закон насилия был отменен».

«Это очевидно из директивы относительно применения оружия против неповиновения. Охрана и их командиры, которые часто не понимают языка военнопленных, не смогут узнать, было ли неповиновение пленных вызвано упрямством или недопониманием приказов. Принцип, согласно которому применение оружия против советских военнопленных, как правило, оправдано, освобождает охрану от какой-либо обязанности размышлять о своих действиях».

Опуская два параграфа, не относящиеся непосредственно к этому вопросу, я цитирую следующее:

«Организация лагерной полиции, оснащенной дубинками, плетьми и подобным оружием, даже в лагерях, где вся работа выполняется пленными, противоречит военным правилам и традициям. Кроме того, военные власти таким образом передают в чужие руки средства для применения наказаний, не обеспечивая надлежащего контроля за тем, как эти средства используются».

Я хочу процитировать еще одно предложение из параграфа 5 этих заметок — вы найдете его на странице 194:

«Приложение 2 содержит перевод русского декрета о военнопленных, который соответствует основным принципам международного права, а также правилам Женевской конвенции».

Я воздержусь от цитирования остальной части документа, так как она представляет мало интереса. Этот документ подписан начальником службы внешней разведки адмиралом Канарисом. Он включает директивы, содержащие инструкции относительно обращения с советскими военнопленными, подробно останавливаясь на тех разделах, которые Канарис считал нарушениями основных принципов международного права и Женевской конвенции.

Я хотел бы дополнить этот документ несколькими выдержками из протокола допроса доктора Венглера, бывшего советника службы внешней разведки ОКВ. Этот документ представляется Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-129 (документ № СССР-129). Венглер был допрошен мной 19 декабря 1945 года, и его показания важны для оценки линии поведения как ОКВ, так и самого Кейтеля.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я прошу, чтобы документ, вещественное доказательство № СССР-129, который намерен зачитать российский прокурор, не зачитывался, а чтобы свидетель, упомянутый в этом документе, доктор Венглер, был вызван лично для дачи показаний в суде, если советское обвинение на это согласно.

Этот документ, СССР-129, является протоколом допроса доктора Венглера, который работал в службе разведки в ОКВ. Речь идет об установлении того, является ли неприменение Женевской конвенции в отношении России виной германского правительства, ОКВ и подсудимого Кейтеля. Мне не нужно говорить, что прояснение этого вопроса имеет величайшее значение при суждении об ответственных лицах не только из-за пунктов обвинительного заключения, но и из-за ужасной вины перед германским народом, если показания, данные этим свидетелем, верны. Свидетель был допрошен в Нюрнберге 19 декабря 1945 года. Находится ли он все еще здесь или в Берлине — он дал свой адрес во время допроса — я сказать не могу. Но я верю, что основные решения Трибунала относительно толкования статьи 21 Устава оправдают мою просьбу в этом отношении, поскольку, во-первых, вызов свидетеля из Берлина не влечет за собой больших трудностей, во-вторых, мы имеем дело с вопросом такой колоссальной значимости, даже в этой обстановке, что личные показания и допрос этим Трибуналом не должны заменяться простым чтением протокола допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли у вас что сказать в ответ на это возражение?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: С вашего разрешения я хотел бы прежде всего, чтобы прояснить дело, спросить, где свидетель находится в данный момент? Его нет в Нюрнберге. Его привезли сюда специально для этого допроса с величайшими техническими трудностями. Допрос проводился по всем правилам нашего судебного разбирательства, так что этот документ мог быть представлен Трибуналу и принят в качестве доказательства, если Трибунал так решит, в соответствии со статьей 19 Устава.

Все проблемы, касающиеся этой темы, которые интересовали советское обвинение, уже достаточно ясны из документа № СССР-129, который мы представляем вам, и я не вижу возможности доставить этого свидетеля сюда в ближайшем будущем. Может быть, представители защиты воображают, что его очень легко доставить, но я не вижу никакой технической возможности привезти его сюда во второй раз. И я повторяю, что если Трибунал не сочтет возможным принять этот документ в надлежащем виде, в котором мы его сформулировали, то мы даже согласимся воздержаться от представления его в качестве доказательства и заменить его другими доказательствами — хотя мы считаем его правильным. Но мы считаем это более легким, чем привозить свидетеля сюда во второй раз. Это все, что я могу сказать в ответ на эту просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали, что не можете привезти свидетеля сюда и что, поскольку вы не можете привезти его сюда, вы не будете настаивать на представлении документа?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, я выразился иначе. Я сказал, что мы настаиваем на том, чтобы этот документ был принят, так как Трибунал имеет право, согласно статье 19 Устава, принять этот документ в качестве доказательства. Но если бы нам пришлось выбирать между двумя возможностями, либо приобщением этого доказательства к протоколу, либо вызовом свидетеля во второй раз, технические препятствия, которые мешают нам это сделать, вынудили бы нас, по предпочтению, согласиться на исключение этого документа из протокола, чтобы избежать повторения уже испытанных трудностей. Мы считаем, что документ составлен совершенно правильно, в соответствии со всеми правилами Устава, и что Трибунал должен принять его в качестве доказательства согласно статье 19 Устава.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, прежде всего, почему трудно или невозможно привезти свидетеля в Нюрнберг так же, как он был доставлен в Нюрнберг в декабре 1945 года; и во-вторых, получили ли доктор Нельте и другие адвокаты подсудимых полные копии документа на немецком языке?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Доктор Венглер был допрошен на своем родном немецком языке. Оригинал протокола его допроса был представлен Трибуналу в достаточном количестве копий, которые находятся в распоряжении защиты.

Что касается технических трудностей, я не могу в настоящее время взять на себя обязательство дать Трибуналу точное описание всех технических трудностей, о которых мне сообщили мои сотрудники, поскольку я уже не могу их вспомнить. Но я знаю, что когда они работали над этим вопросом, устанавливая местонахождение свидетеля, разыскивая его, доставляя его сюда, они — мои сотрудники — заявили, что могут сделать это один раз, но не смогут сделать это во второй раз. Следовательно, доктор Венглер, свободный человек, был здесь, в Нюрнберге, не 1 день, а много дней, именно столько, сколько нужно было, чтобы адекватно прояснить все вопросы, которые нас интересовали, и допросить его, поскольку мы предвидели невозможность вызова его во второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, откуда был доставлен депонент, свидетель, когда его привезли в Нюрнберг.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Из Берлина. В прошлый раз его привезли из Берлина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Значит, он сейчас в Берлине?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не берусь отвечать на этот вопрос сейчас, не наведя дополнительных справок. Он не интернирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь, доктор Нельте, вы хотите что-нибудь сказать?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я хотел бы просто сослаться на последнюю страницу протокола, где указан адрес: доктор Вильгельм Венглер, Берлин-Хермсдорф, Рингштрассе, 32. Нас просто беспокоит вопрос: какие технические трудности связаны с тем, чтобы привезти этого свидетеля из Берлина в Нюрнберг во второй раз? Конечно, я не знаю, находится ли свидетель в Берлине, но я предполагаю, что он там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал разрешит приобщить показания к материалам дела, если советский прокурор решит это сделать. Если документ будет приобщен к материалам дела, Трибунал пожелает, чтобы прокурор обеспечил явку депонента в качестве свидетеля для перекрестного допроса. Если обвинение не сможет обеспечить явку депонента в качестве свидетеля, то Трибунал сам попытается обеспечить явку депонента в качестве свидетеля для перекрестного допроса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я могу сообщить Трибуналу, что пытался использовать время, затраченное Трибуналом на обсуждение этой проблемы, чтобы выяснить, можем ли мы снова привезти этого свидетеля, и что я не получил окончательного ответа от своей организации. Согласно пожеланию Трибунала, я опущу тему его перекрестного допроса и буду ссылаться на нее снова только в том случае, если мои сотрудники сообщат мне, что мы можем еще раз доставить свидетеля в Трибунал. Это, как мне кажется, соответствует пожеланиям Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, я не совсем уверен, что вы правильно поняли то, что я сказал. Я сказал, что вы вольны приобщить документ сейчас, если хотите это сделать. Это одно. Но если вы это сделаете, вы должны попытаться обеспечить явку свидетеля, и если вам это не удастся, Трибунал попытается обеспечить явку свидетеля; но документ все равно останется в материалах дела и не будет исключен, хотя, конечно, он будет открыт для критики, что это всего лишь показания или аффидевит и что свидетель не был представлен для перекрестного допроса, и поэтому вес, который придается показаниям, будет не таким большим, как если бы свидетель был представлен для перекрестного допроса.

Это понятно?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Венглер был допрошен мной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, я неточно использовал слово «аффидевит». Это только допрос. Он сделан не под присягой, и это, конечно, будет принято во внимание. Но суть в том, что вы можете приобщить документ сейчас, если решите это сделать. Это вопрос вашего усмотрения. Если вы это сделаете, вы должны попытаться обеспечить явку свидетеля для перекрестного допроса. Если вы не сможете его доставить, то Трибунал попытается доставить его сюда для перекрестного допроса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Докладывая Трибуналу о принятых нами мерах, я исходил из того, что Трибунал желает, чтобы каждый свидетель, чьи показания были зачитаны в протокол, мог при необходимости быть вызван для явки в Трибунал для дополнительного перекрестного допроса. Вот почему я уже пытался выяснить, можем ли мы вызвать этого свидетеля сейчас, и, поскольку я еще не получил никакого определенного ответа от нашей организации, я хочу обратить внимание Трибунала на возможность того, что мы просто воздержимся от упоминания этого протокола сейчас, так как он нужен нам только для подтверждения одного пункта, уже подтвержденного документом, который только что был представлен Трибуналу. Это отчет, подписанный Канарисом. В чем смысл допроса Венглера? Смысл допроса Венглера в том, что он показывает, что ОКВ знало об обращении с советскими пленными. Канарис сказал то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вы должны решить, полковник Покровский, хотите ли вы приобщить документ или нет. Если вы хотите приобщить документ, вы можете это сделать, но я не думаю, что правильно с вашей стороны излагать содержание документа и в то же время не приобщать его. Если вы хотите его приобщить, то вы должны попытаться обеспечить явку свидетеля, и если вы не сможете обеспечить явку, Трибунал попытается ее обеспечить.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я считаю, что показания Венглера недостаточно важны, чтобы уделять им так много внимания. Если мы сможем найти этого свидетеля, мы допросим его позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В свете документов, зачитанных в протокол, а также ввиду протеста немецких военнопленных в лагере 78, который показывает, насколько гуманно советские власти обращались с немецкими военнопленными германской армии, предложение из Приложения I к Оперативному приказу № 14 начальника полиции безопасности и СД об обращении с советскими военнопленными является не чем иным, как наглым оскорблением. Это предложение можно найти на странице 7 документа, представленного Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-3 (документ № СССР-3). Вы найдете его на странице 204 вашего тома документов:

«Таким образом, большевистский солдат потерял право на обращение как с честным солдатом и в соответствии с правилами Женевской конвенции».

Я прошу Трибунал вспомнить, что следующая директива от 7 ноября 1941 года содержится в Приложении II к приказу № 11 Генерального штаба ОКВ. Я цитирую вещественное доказательство № СССР-3, выдержки из которого приведены на странице 233 вашего тома документов — последний абзац в правой колонке.

«Работа специального отряда с разрешения командующего тылом (офицера, ответственного за дела военнопленных в округе) должна проводиться таким образом, чтобы отбор и сортировка были практически незаметны. Казни должны проводиться без промедления и на достаточном расстоянии от лагеря и населенных пунктов, чтобы сохранить их в тайне от других пленных и населения».

Это те самые переводы пленных «в какое-нибудь место по соседству», которые имел в виду Кунтце, эксперт-палач, когда докладывал своему начальству об инцидентах, произошедших во время казни 28 искалеченных военнопленных.

Среди документов, представленных Трибуналу советской делегацией, имеются данные о расстреле 7 апреля 1945 года на кладбище Зельхорст в Ганновере 150 советских военнопленных и гражданских лиц. Мы представляем эти данные в качестве вещественного доказательства № СССР-112 (документ № СССР-112). Вы найдете соответствующие данные на странице 207 вашего тома документов. Они были предоставлены в наше распоряжение американскими следственными органами. Они состоят из ряда показаний, включая показания Петра Пальникова, офицера Красной Армии, который случайно избежал казни. Вы найдете протоколы, на которые я ссылаюсь, на той же странице 207 вашего тома документов. У нас также есть показания других членов местного населения, которые были допрошены под присягой американскими следственными органами. Их показания подтверждаются медицинскими отчетами о телах, эксгумированных из могил на кладбище Зельхорст. Кроме того, мы представляем должным образом заверенные фотографии.

Я не буду зачитывать все эти документы в протокол, а лишь укажу, что 167 трупов, эксгумированных таким образом, были особо отмечены в заключительном отчете комиссии как позволяющие комиссии судить по их внешнему виду о «явно выраженной степени недостаточного питания».

Это обстоятельство необходимо подчеркнуть, чтобы Трибунал мог иметь совершенно ясную картину продовольственной ситуации, преобладавшей среди советских военнопленных в различных лагерях. Независимо от территории, на которой находился лагерь, все советские военнопленные подвергались режиму голода с одинаковой устойчивой и систематической жестокостью.

Пока я докладываю о гитлеровских зверствах, совершенных над пленными, я обнаружил, что в нашем распоряжении теперь есть несколько судебных приговоров, вынесенных фашистским преступникам, совершившим свои преступления на временно оккупированных территориях. В соответствии со статьей 21 Устава я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-87 (документ № СССР-87) приговор районного военного трибунала. Вы найдете весь приговор на страницах с 214 по 221. Он был вынесен в Смоленске 19 декабря 1945 года. Трибунал назначил наказания от 12 лет каторжных работ до смертной казни через повешение 10 гитлеровцам, непосредственно виновным в многочисленных преступлениях, совершенных в городе и области Смоленска.

Я не буду цитировать документ, а лишь упомяну, что на страницах 4, 5 и 6 приговора, в отрывках, отмеченных в ваших копиях — эти страницы, то есть 4, 5 и 6 приговора, можно найти в вашем томе документов на страницах 218, 219 и 222 — содержится информация о том, как в результате псевдонаучных экспериментов над военнопленными лицами, которые, к вечному позору германской медицины, были известны в Германии как профессора и врачи, пленных пытали и убивали путем заражения крови. Приговор представляет дальнейшие доказательства того, что в результате зверского обращения со стороны германского конвоя, сопровождавшего советских военнопленных, около 10 000 истощенных, полуживых пленных погибли между Вязьмой и Смоленском.

Именно этот отрывок, эту информацию вы найдете в подпункте 3 приговора. Он находится на странице 218 вашего тома документов. Приговор отражает систематические массовые расстрелы военнопленных в лагере 126, в городе Смоленске — «в пересыльном лагере 126 Юг» — во время перевода пленных в лагерь и в госпиталь. В приговоре особо подчеркивается тот факт, что военнопленные, слишком истощенные для работы, были расстреляны.

Я хотел бы теперь перейти к зверствам, совершенным гитлеровцами в отношении военнослужащих чехословацкой, польской и югославской армий. Мы находим в обвинительном заключении, что одним из наиболее важных преступных актов, за которые несут ответственность главные военные преступники, было массовое уничтожение польских военнопленных, расстрелянных в Катынском лесу под Смоленском немецко-фашистскими захватчиками.

Я представляю Трибуналу в качестве доказательства этого преступления официальные документы специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств, при которых произошли расстрелы. Комиссия действовала в соответствии с директивой Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза. Помимо членов Чрезвычайной государственной комиссии — а именно академиков Бурденко, Алексея Толстого и митрополита Николая — в состав этой комиссии входили председатель Всеславянского комитета генерал-лейтенант Гундоров; председатель Исполнительного комитета Союза Красного Креста и Красного Полумесяца Колесников; народный комиссар просвещения РСФСР академик Потемкин; главный начальник медицинского управления Красной Армии генерал Смирнов; и председатель Смоленского облисполкома Мельников. В комиссию также вошли несколько известнейших судебно-медицинских экспертов.

Заняло бы слишком много времени зачитывать в протокол тот точный и подробный документ, который я сейчас представляю вам в качестве вещественного доказательства № СССР-54 (документ № СССР-54), являющийся результатом расследования. Я зачитаю в протокол лишь несколько сравнительно коротких выдержек. На странице 2 документа, которая является страницей 223 в вашем томе документов, мы читаем — этот отрывок отмечен в вашем файле:

«По оценкам судебно-медицинских экспертов, общее количество тел составляет более 11 000. Судебно-медицинские эксперты провели тщательное исследование эксгумированных тел, а также документов и вещественных доказательств, найденных на телах и в могилах. Во время эксгумации и исследования трупов комиссия допросила многих свидетелей из числа местных жителей. Их показания позволили определить точное время и обстоятельства преступлений, совершенных немецкими захватчиками».

Я полагаю, что мне не нужно цитировать все, что Чрезвычайная комиссия установила в ходе своего расследования о преступлениях немцев. Я зачитаю в протокол только общие выводы, которые суммируют работу комиссии. Вы найдете строки, зачитанные в протокол, на странице 43 вещественного доказательства № СССР-54, если обратитесь к оригиналу документа, или на странице 264 вашего тома документов:

«Общие выводы:

«При ознакомлении со всеми материалами, находящимися в распоряжении специальной комиссии, то есть показаниями более 100 допрошенных свидетелей, данными судебно-медицинских экспертов, документами и вещественными доказательствами и вещами, изъятыми из могил в Катынском лесу, мы можем прийти к следующим определенным выводам:

«1. Польские военнопленные, содержавшиеся в трех лагерях к западу от Смоленска и занятые на строительстве железных дорог до войны, оставались там после оккупации Смоленска немцами, вплоть до сентября 1941 года.

«2. Осенью 1941 года в Катынском лесу немецкие оккупационные власти осуществили массовые расстрелы польских военнопленных из вышеупомянутых лагерей.

«3. Массовые расстрелы польских военнопленных в Катынском лесу осуществлялись германскими военными организациями, замаскированными под специфическим названием «Штаб 537, инженерно-строительный батальон», под командованием обер-лейтенанта Аренса и его коллег, обер-лейтенанта Рекса и лейтенанта Хотта.

«4. В связи с ухудшением для Германии общего военного и политического положения в начале 1943 года немецкие оккупационные власти с целью провоцирования инцидентов предприняли целый ряд мер, чтобы приписать свои собственные злодеяния организациям советских властей, дабы посеять вражду между русскими и поляками.

«5. Для этих целей:

«а. Немецко-фашистские захватчики путем убеждения, попыток подкупа, угроз и варварских пыток пытались найти «свидетелей» среди советских граждан, у которых они получили ложные показания, утверждая, что польские военнопленные были расстреляны организациями советских властей весной 1940 года.

«б. Немецкие оккупационные власти весной 1943 года привезли из других мест тела польских военнопленных, которых они расстреляли, и уложили их в разрытые могилы Катынского леса с двойной целью: скрыть следы своих собственных зверств и увеличить число «жертв большевистских зверств» в Катынском лесу,

«в. При подготовке своих провокационных мер немецкие оккупационные власти использовали до 500 русских военнопленных для работы по раскопке могил в Катынском лесу. Как только могилы были вырыты, русские военнопленные были расстреляны немцами, чтобы таким образом уничтожить все доказательства и вещественные доказательства по этому делу.

«6. Дата судебно-медицинской экспертизы определила вне всякого сомнения:

«а. Что временем расстрела была осень 1941 года.

«б. Применение немецкими палачами при расстреле польских военнопленных идентичного метода — выстрела из пистолета в затылок — такого же, как использовался ими при массовых убийствах советских граждан в других городах, особенно в Орле, Воронеже, Краснодаре и в самом Смоленске».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Пункт 7 общих выводов Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, о котором я докладывал на предыдущем заседании, гласит:

«Выводы, сделанные после изучения аффидевитов и судебно-медицинских экспертиз относительно расстрела польских военнопленных немцами осенью 1941 года, полностью подтвердили вещественные доказательства и документы, обнаруженные в Катынских могилах.

«8. Расстреливая польских военнопленных в Катынском лесу, немецко-фашистские захватчики последовательно реализовывали свою политику физического истребления славянских народов».

Здесь следуют подписи всех членов комиссии.

Катынские расстрелы не исчерпывают гитлеровских преступлений против солдат польской армии. В отчете польского правительства, представленном мной Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-93 (документ № СССР-93), мы находим ряд доказательств, подтверждающих нарушение гитлеровскими заговорщиками элементарных норм международного права, регулирующих обычаи и законы войны; на странице 36 этого отчета польского правительства — это страница 285 вашего тома документов — мы находим, как выдающуюся часть собранного материала, жестокое обращение с военнопленными и их истребление. В отчете говорится — и я цитирую:

«По мере того как польские офицеры и рядовые возвращались из немецких лагерей для военнопленных, мы узнавали дальнейшие подробности об условиях, царивших в немецких лагерях. Все эти подробности неоспоримо доказывают существование линии политики, инструкций и приказов в отношении польских военнопленных. Жестокое обращение, лишения и бесчеловечные условия были обычным явлением. Часто встречались убийства и тяжкие телесные повреждения. Несколько примеров, подтвержденных свидетелями под присягой, представлены ниже».

Я беру на себя смелость зачитать в протокол некоторые из примеров, приведенных в польском отчете. В качестве первого примера я процитирую описание инцидента, который произошел во временном лагере для военнопленных в городе Бельск. Этот материал фигурирует на странице 285 вашего тома документов:

«10 октября 1939 года комендант лагеря собрал всех пленных и приказал тем, кто вступил в польскую армию добровольцами, поднять руки. Три пленных подчинились его приказу. Их немедленно вывели из строя и поставили на расстоянии 25 метров от отряда немецких солдат, вооруженных пулеметами. Комендант отдал приказ открыть огонь. Затем он обратился к остальным пленным и сказал им, что три добровольца были расстреляны в назидание остальным».

В данном случае мы имеем дело не с простым убийством трех безоружных солдат польской армии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник, простите, что я вас прерываю, но вы помните, что я прерывал всех других прокуроров, чтобы указать им, что одна вступительная речь была произнесена от имени их делегации и что на самом деле их функция заключалась в представлении документов.

Теперь вы только что представили документ, в котором говорится, что три добровольца были расстреляны. Я думаю, что любые комментарии по этому поводу на самом деле излишни.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я теперь перехожу к цитированию второго отрывка на странице 37, подпункт d — страница 226 вашего тома документов:

«Осенью 1939 года лагерь (шталаг) VIII-S был создан в Кунау, недалеко от Сагана на реке Бобер, притоке Одера. Показания из этого лагеря гласят следующее:

«Лагерь в Кунау представлял собой открытую площадку, окруженную колючей проволокой, с большими палатками, каждая из которых вмещала 180 или 200 человек. Несмотря на очень холодную погоду (температура была ниже 25 градусов Цельсия), в декабре 1939 года в лагере не было никаких отопительных приборов. В результате некоторые интернированные получили обморожения рук, ног и ушей. Поскольку у заключенных не было одеял, а их обмундирование было слишком изношенным, чтобы защитить их от холода, начались эпидемии, а недоедание привело к крайнему истощению. Более того, охрана постоянно жестоко обращалась с заключенными. Их избивали по малейшему поводу. Особой жестокостью отличались двое: лейтенант Шинке и старший сержант Грау. Они били заключенных по лицу, избивали их, ломали им ребра и руки, выкалывали глаза. Такое бесчеловечное обращение привело к нескольким случаям самоубийства и помешательства среди солдат».

Я думаю, что мы можем сейчас сразу перейти к общим выводам и с этой целью зачитать в протокол подпункт «g» на странице 39 — страница 287 документальной книги:

«Вышеупомянутое обращение с польскими военнопленными как со стороны отдельных лиц, так и со стороны германских военных властей грубо нарушало статьи Женевской конвенции 1929 года, а именно статьи 2, 3, 9, 10, 11, 29, 30, 50 и 54. Упомянутая конвенция была ратифицирована Германией 21 февраля 1934 года».

Солдаты югославской армии, захваченные германскими войсками, подвергались необузданному жестокому обращению со стороны фашистских захватчиков. Жестокое обращение, пытки и истязания вместе с массовыми казнями были введены как часть системы. И здесь гитлеровские преступники прекрасно осознавали, что они делают. Чтобы хоть немного обелить себя в глазах мировой общественности, во всех документах, касающихся уничтожения югославских военнопленных, они называли офицеров и солдат югославской армии «бандитами».

Второй абзац снизу на странице 23 официального югославского отчета по вышеуказанному вопросу гласит следующее — я цитирую страницу 23 документа номер СССР-305. Эта цитата начинается на странице 326 вашей документальной книги:

«...везде, где немцы использовали так называемые акции против «банд и бандитов» в качестве предлога для уничтожения гражданского населения (женщин, детей и стариков), на самом деле были задействованы части Народно-освободительной армии Югославии и партизанские отряды...»

«Находясь под военным командованием и нося распознаваемые военные эмблемы и знаки различия, они вели вооруженную борьбу против фашистских оккупационных сил, и, более того, они были полностью признаны всеми союзниками. Кроме того, мы увидим позже, что в некоторых своих документах германское командование само недвусмысленно признавало этот факт; но в своем отношении к югославским воинам оно продолжало беспрепятственно нарушать принципы международного права войны».

В качестве дополнительного подтверждения отчета, форма которого соответствует требованиям статьи 21 Устава относительно допустимости доказательств, я также представляю Трибуналу документ номер СССР-305. Это выдержка из отчета Югославской государственной комиссии по установлению преступлений, совершенных оккупационными силами и их сообщниками. Государственная комиссия сообщает, что в ее распоряжении имеется секретный отчет генерал-лейтенанта Хёсслина, командира 188-й горнострелковой резервной дивизии, за номером 9070/44. Отчет имеет большое значение в силу следующих соображений, которые я разъясню Трибуналу в терминах документа номер СССР-305. Я цитирую:

«Хотя в отчете упоминаются наши дивизии, бригады и артиллерийские батальоны под их собственными названиями и номерами — в случаях военных столкновений, — вся наша армия называется в этом отчете общим именем «бандиты», и по той простой причине, что, делая это, они пытаются лишить нас прав комбатантов, сами присваивая себе право расстреливать военнопленных, убивать раненых и иметь предлог для применения репрессивных мер против мирного некомбатантского населения, якобы из-за их помощи «бандитам». Генерал-лейтенант Хёсслин признает, что боевая группа полковника Кристеля после «ночного боя со слабыми бандитскими силами» — это точные слова отчета — «сожгла Ласковиц, Лазну и Цепован и уничтожила госпиталь».

«В отчете генерала Хёсслина далее говорится, что дивизия вместе с 3-м Бранденбургским полком и другими частями германской армии и полиции участвовала в «беспорядочной охоте на бандитов в окрестностях Кланы» (операция «Эрнст»)...»

Я представляю Трибуналу вещественное доказательство номер СССР-132 (документ номер СССР-132), страница 363 вашей документальной книги. Это выдержка из директив, изданных генерал-майором Кюблером относительно поведения войск в бою, выдержка, которая была заверена Югославской государственной комиссией. Я зачитываю эти выдержки в протокол:

«Секретно; 118-я егерская дивизия; отдел Ic; исх. № 1418/43 секретно; штаб дивизии, 12. 5. 1943 г.

«Директивы по поведению войск в бою.

«2. Военнопленные:

«Любой, кто открыто участвовал в борьбе против германских вооруженных сил и был взят в плен, подлежит расстрелу после допроса».

Далее я представляю Трибуналу вещественное доказательство номер СССР-304 (документ номер СССР-304). Этот номер был присвоен выдержке из меморандума номер 6 Югославской государственной комиссии по установлению преступлений, совершенных оккупационными силами и их сообщниками. В последнем абзаце вещественного доказательства номер СССР-304 — страница 2 русского текста — говорится следующее — ваша страница 365 документальной книги:

«3 мая 1945 года немцы привели из одного из партизанских госпиталей 35 закованных в наручники пациентов и санитаров. Десять пациентов, которые не могли идти, были поставлены к стене и расстреляны. Их тела были свалены в кучу, покрыты дровами и подожжены».

В качестве вещественного доказательства номер СССР-307 (документ номер СССР-307) я представляю еще одну выдержку из заявления номер 6 той же Государственной комиссии. Это заявление находится на страницах 85–115 первой книги под названием «Меморандумы о преступлениях, совершенных оккупационными силами и их сообщниками». Сейчас я перейду к цитированию части этой выдержки:

«5 июня 1944 года гитлеровские преступники захватили двух солдат Югославской освободительной армии и словенских партизанских отрядов. Они привезли их в Разори, где отрезали им носы и уши штыками, выкололи глаза, а затем спросили, могут ли они видеть своего товарища Тито. После этого они собрали крестьян и обезглавили двух жертв в их присутствии... Затем они положили обе головы на стол».

В соответствии со своей обычной практикой фотографирования тел своих жертв, фашисты затем сделали фотографии, и, как далее говорится в процитированной мною выдержке:

«Позже, в ходе боев, фотографии были найдены у убитого немца. Из этого видно, что они подтверждают вышеописанный инцидент в Разори».

Эти снимки будут представлены Трибуналу вместе с другими югославскими фотографическими доказательствами.

Под документом СССР-65(a) я представляю Трибуналу объявление, подписанное командиром отрядов СС и полиции 18-го военного округа, группенфюрером СС и генерал-лейтенантом полиции Рёшенером. Сейчас я перейду к зачитыванию в протокол части этого объявления. Таким образом, вы сможете увидеть, что воины югославских вооруженных сил, взятые в плен, были либо повешены, либо расстреляны. Этот документ находится на странице 367 вашей документальной книги: «В связи с различными столкновениями между полицейскими отрядами и югославскими частями...»

Я пропускаю несколько предложений этого документа, касающихся описания столкновений между отрядами польских и югославских частей.

«Восемнадцать бандитов были недавно убиты в бою, а значительное число взято в плен.

«Следующие бандиты, находившиеся среди пленных, были публично повешены в Стейне 30 июня 1942 года...»

За этим заявлением следуют имена восьми югославских солдат в возрасте от 21 до 40 лет. Я не буду зачитывать этот список в протокол.

На странице 36 нашего вещественного доказательства номер СССР-36 (документ номер СССР-36) — ваша страница 339 — первый абзац снизу гласит: «Мы можем найти идентичные доказательства в сборнике официальных записей совещаний штаба гауляйтера Уйберрайтера». Так, например, в протоколе совещания, состоявшегося 23 марта 1942 года, говорится: «Сегодня в Мариборе было казнено пятнадцать бандитов». Я опускаю несколько предложений из протокола совещания, состоявшегося 27 июля 1942 года: «Многие бандиты были расстреляны в последнее время».

Протокол совещания от 21 декабря 1941 года содержит отрывок:

«С тех пор как бандиты начали свою деятельность в июле 1941 года, 164 бандита были расстреляны полицией порядка и 1 043 — в особом порядке (Sonderverfahren)».

В протоколе от 25 января 1943 года говорится:

«Число партизан, ликвидированных 8 января 1942 года полицией безопасности и полицией порядка, составляет 86 человек, включая раненых и пленных, 77 из которых были убиты».

Такие записи можно найти почти в каждом из протоколов этих совещаний, проводившихся Уйберрайтером.

Определенное количество военнопленных, избежавших немедленного уничтожения, было переведено в специальные лагеря, где их постепенно убивали голодом и изнурительным тяжелым трудом. Сейчас я зачитаю в протокол последний абзац на странице 37 отчета югославского правительства, который ранее упоминался мною и был представлен в качестве доказательства под номером СССР-36. Он находится на странице 340 документальной книги:

«Один из таких лагерей был создан в 1942 году в Ботене, недалеко от Рогнана. В этот лагерь было доставлено около 1 000 югославских военнопленных; и в течение нескольких месяцев все они, до последнего человека, умерли от болезней, голода, физических пыток или расстрелов. Их заставляли каждый день выполнять самую тяжелую работу на строительстве дороги и некоторых плотин. Их рабочий день длился от рассвета до 18:00 часов, в наихудших климатических условиях в этой далекой северной части Норвегии. Во время работы пленных непрерывно избивали, а в самом лагере подвергали ужасному жестокому обращению.

«Так, например, в августе 1942 года германская администрация лагеря приказала пленным удалить все волосы из подмышек и вокруг гениталий, в противном случае они будут расстреляны. Ни один пленный не получил от немцев бритву, хотя немцы прекрасно знали, что их у них нет. Пленные всю ночь выщипывали волосы руками, помогая друг другу. Однако утром охрана убила четырех пленных и ранила троих ружейным огнем.

«26 ноября 1943 года немецкие солдаты среди ночи ворвались в госпиталь и вытащили во двор 80 больных пленных; после того как их заставили раздеться на лютом морозе, все они были расстреляны. 26 января 1943 года еще 50 пленных умерли в мучениях от полученных побоев. Всю зиму многих пленных убивали следующим образом: их закапывали по пояс в снег и поливали водой, так что они превращались в ледяные статуи. Было установлено, что 880 югославских военнопленных были убиты в вышеупомянутом лагере различными способами».

Далее, на странице 38, вещественное доказательство номер СССР-36 (документ номер СССР-36), содержится информация о расстреле югославских военнопленных в лагере в Байсфьорде, Норвегия. После 10 июля 1942 года, когда в лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа и распространилась на шесть других, немцы не нашли иного способа борьбы с этой эпидемией, кроме как расстрелять всех больных. Это было сделано 17 июля 1942 года. На той же странице, 38, есть ссылка на норвежский отчет от 22 января 1942 года, составленный на основе показаний бежавших норвежских охранников этого лагеря. В этом отчете говорится, что из 900 югославских военнопленных 320 были расстреляны, а остальные с целью изоляции были переведены в другой лагерь, Бьерфьель. Я зачитаю в протокол страницу 38 вещественного доказательства номер СССР-36, начиная с пятого абзаца снизу, страница 341 вашей документальной книги:

«Когда в новом лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа, в течение следующих 5–6 недель расстреливали в среднем по 12 человек в день. К концу августа 1942 года только 350 из этих пленных были возвращены в Байсфьорд, где войска СС продолжали их уничтожать. В конце концов в живых осталось только 200 человек, которые были переведены в лагерь Осен».

Сейчас я пропущу два абзаца и перейду к последнему абзацу того же отчета:

«22 июня 1943 года в Норвегию прибыл транспорт с 900 югославскими пленными. Большинство из них были интеллигентами, рабочими и крестьянами, а также пленными из рядов бывшей югославской армии или захваченными партизанами, либо людьми, схваченными как так называемые «политически подозрительные элементы». Некоторые из них — около 400 человек — были размещены в еще не достроенном лагере в Коргене, в то время как другая группа из около 500 человек была отправлена на 10–20 километров дальше, в Осен. Комендантом обоих лагерей с июня 1942 года по конец марта 1943 года был штурмбаннфюрер СС Дольпс...

«Люди постоянно умирали от голода. Сорок пять человек были помещены в барак, который обычно вмещал только шесть человек... Лекарств не было... Они работали в тяжелейших условиях на строительстве дорог, на лютом морозе, без одежды и головных уборов, под ветром и дождем, по 12 часов в день.

«Пленные в лагере Осен спали в рубашках без кальсон, без какого-либо покрытия, на голых досках. Дольпс лично посещал бараки и проводил инспекции. Пленных, которых заставали спящими в кальсонах, Дольпс убивал на месте из своего автомата. Таким же образом он убивал всех тех, кто появлялся на поверке, которую он проводил лично, в грязном белье... К концу 1942 года из первой группы в 400 человек в Коргене в живых осталось только 90. Из около 500 пленных, доставленных в лагерь Осен к концу июня 1942 года, в марте 1943 года осталось в живых только 30 человек».

Я зачитаю в протокол выдержку со страницы 39, вещественное доказательство номер СССР-36, начиная с третьего абзаца снизу, страница 342 вашей документальной книги:

«Помимо этого ужасного обращения с захваченными солдатами Югославской народно-освободительной армии и партизанских отрядов, немцы также обращались с военнопленными из рядов старой югославской армии в полном противоречии с международным правом и вопреки Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1929 года. В апреле 1941 года, сразу после оккупации югославской территории, немцы угнали в плен в Германию около 300 000 унтер-офицеров и рядовых. Югославская государственная комиссия располагает множеством доказательств незаконного жестокого обращения с этими пленными. Мы приведем здесь лишь несколько примеров.

«14 июля 1943 года в офицерском лагере СС в Оснабрюке 740 захваченных югославских офицеров были отделены от остальных и помещены в специальный штрафной лагерь, называемый лагерем D. Здесь они были все скучены в четырех бараках; любые контакты с остальной частью лагеря были запрещены. Обращение с этими офицерами прямо противоречило положениям Женевской конвенции даже в большей степени, чем обращение с другими пленными. В этот штрафной лагерь помещали всех тех, кого немцы считали сторонниками национально-освободительного движения и против кого они очень часто применяли меры массовых наказаний.

«Немцы играли жизнями пленных и часто расстреливали их из чистого каприза. Так, например, в вышеупомянутом лагере в Оснабрюке 11 января 1942 года немецкий охранник выстрелил в группу пленных, тяжело ранив капитана Петра Нозинича. 22 июля 1942 года охранник открыл огонь по группе офицеров. 2 сентября 1942 года охранник выстрелил в югославского лейтенанта Владислава Вайса, который был нетрудоспособен из-за ранения, полученного некоторое время назад. 22 сентября 1942 года охранник с тюремной вышки снова открыл огонь по группе офицеров. 18 декабря 1942 года охранник открыл огонь по группе офицеров, потому что они из своих бараков наблюдали за проходящими мимо английскими пленными. 20 февраля 1943 года охранник выстрелил в офицера только за то, что этот офицер курил. 11 марта 1943 года охранник открыл огонь по дверям барака и убил генерала Димитрия Павловича. 21 июня 1943 года охранник выстрелил в югославского подполковника Бранко Попанича. 26 апреля 1944 года немецкий унтер-офицер Ричардс выстрелил в лейтенанта Владислава Гайдера, который впоследствии скончался от полученных ран.

«26 июня 1944 года немецкий капитан Кунце открыл огонь по двум югославским офицерам, тяжело ранив лейтенанта Джорджевича.

«Все эти расстрелы проводились без каких-либо серьезных причин или предлогов и только в результате жестоких приказов, отданных германскими комендантами лагерей, которые угрожали применением огнестрельного оружия даже в случае самых незначительных проступков.

«Все эти инциденты произошли в одном-единственном лагере. Но такое обращение применялось во всех остальных лагерях для югославских офицеров и солдат — пленников в руках немцев».

В отчете чехословацкого правительства описан определенный инцидент, который я хотел бы здесь упомянуть. Его важность заключается не в том, что он проливает новый свет на методы, применяемые в фашистских преступлениях, а в том, что он произошел в то время, когда гитлеровцы ясно осознавали, что их дни сочтены. Этот инцидент описан в приложении 4 к отчету чехословацкого правительства, и я опишу его кратко и своими словами.

На аэродроме в Гавличкув-Броде располагались различные военные объекты, а бывшая психиатрическая больница использовалась как госпиталь СС. Когда в 1945 году встал вопрос о формальностях сдачи германских воинских частей на аэродроме, капитан штаба Сула вместе с одним из своих сослуживцев в качестве официального представителя чехословацкой армии отправился на аэродром. Ни один из них не вернулся. Позже аэродром и госпиталь были заняты чешскими национальными частями, и было проведено расследование. Оно показало, что переговорщики вместе с шестью другими лицами, ранее пропавшими в Гавличкув-Броде, были доставлены немцами в госпиталь СС, где их подвергли жестоким пыткам. В случае с капитаном Сулой немцы вырезали ему язык, выкололи глаза и вскрыли грудную клетку. Остальные подверглись аналогичному обращению. Большинство из них были кастрированы. Я располагаю фотографическими доказательствами в поддержку этого факта, которые я представляю Трибуналу.

Мое выступление длилось несколько часов. Но, конечно, ни времени, ни слов живой человеческой речи никогда не хватит, чтобы описать даже тысячную долю страданий, перенесенных солдатами моей отчизны и других демократических стран, которым выпало несчастье попасть в руки фашистских палачей.

Я смог лишь показать Трибуналу в очень сжатой форме, каким образом осуществлялись чудовищные фашистские директивы относительно жестокого обращения с военнопленными и их массового истребления — жестокого обращения, перед которым бледнеют ужасы Средневековья.

Мы попытаемся здесь, пусть даже совсем кратко, заполнить пробелы. Десятки тысяч свидетелей пройдут перед вашими глазами. Они были вызваны в Трибунал для дачи показаний по этому делу. Я не могу назвать их по именам, вы никогда не приведете их к присяге, и все же их показания никогда не будут опровергнуты — ибо мертвые не лгут. Большинство фильмов, относящихся к германским зверствам, которые будут представлены советским обвинением, касаются преступлений против военнопленных. Безмолвные свидетельства беспомощных пленных, сожженных заживо в госпиталях, пленных, изуродованных до неузнаваемости, пленных, замученных и заморенных голодом до смерти, будут, я уверен, гораздо красноречивее любых моих слов.

Кровь капает с рук обвиняемых — кровь жертв Ростова и Харькова, мучеников Освенцима и всех лагерей уничтожения, созданных гитлеровцами. Вероломно враг напал на нашу страну. Народ поднялся с оружием в руках, чтобы защитить свою родину, ее свободу и независимость, честь и жизни своих семей. Они вступили в ряды сражающихся. Они попали в руки врага. Теперь посмотрите, как враг обесчестил их, когда они были беспомощны и безоружны.

Так пусть же эти главные преступники, несущие основную ответственность за злодеяния фашистов, будут вынуждены ответить перед мучениками по всей строгости закона международного правосудия за невыразимые зверства, которые вы увидите своими собственными глазами, и за многие другие преступления, которые навсегда останутся неизвестными.

Позвольте мне представить Трибуналу главного советника юстиции Л. Н. Смирнова, помощника прокурора от СССР, который представит Трибуналу документацию, относящуюся к преступлениям, совершенным против гражданского населения СССР, Югославии, Польши и Чехословакии.

ГЛАВНЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ Л. Н. СМИРНОВ (помощник прокурора от СССР): Ваша честь, моя задача сегодня состоит в том, чтобы представить вам письменные документы и другие судебные доказательства, свидетельствующие о тягчайших преступлениях, совершенных гитлеровскими заговорщиками против мирного населения на территориях СССР, Югославии, Польши и Чехословакии во время временной оккупации.

Количество таких показаний в распоряжении советского обвинения необычайно велико. Достаточно сказать, что в отчетах Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников содержится 54 784 сообщения о преступлениях гитлеровских преступников, направленных против мирных граждан Советского Союза.

Но даже эти документы далеко не охватывают всех преступлений, совершенных этими военными преступниками против мирного населения. Советское обвинение утверждает, и я представляю Трибуналу доказательства этого, что на всем протяжении обширного фронта, от Баренцева до Черного моря, и на всю глубину проникновения германских орд в мою отчизну, везде, где ступала нога немецкого солдата или эсэсовца, совершались преступления невыразимой жестокости, и жертвами этих преступлений были женщины, дети и старики.

Преступления немецко-фашистских преступников становились очевидными по мере продвижения частей Красной Армии на запад. Отчеты об этих гитлеровских преступлениях против мирного населения составлялись офицерами передовых частей Красной Армии, местными властями и общественными организациями.

Советский народ не узнал в первый момент о преступлениях немецко-фашистских захватчиков из циркуляров германского командования, из объявлений, расклеенных имперскими руководителями, или из директив, изданных обергруппенфюрерами СС как во входящих, так и в исходящих бюллетенях компетентных германских канцелярий, хотя такие документы были захвачены в очень больших количествах передовыми частями Красной Армии и в настоящее время находятся в распоряжении советского обвинения. Совсем иными были источники их информации. Возвращаясь в родные места, солдаты освободительной армии видели множество деревень, поселков и городов, которые были превращены в пустоши.

У подножия братских могил, где покоятся тела советских людей, убитых «типичными немецкими методами» — я позже представлю Трибуналу доказательства этих методов и регулярности их применения, — у подножия виселиц, где ноги подростков танцевали в воздухе, у печей гигантских крематориев, где сжигали убитых интернированных из лагерей уничтожения, при виде мертвых женщин и девушек, жертв какой-то садистской прихоти фашистских бандитов, при виде детей, разорванных пополам — всеми этими доказательствами советский народ узнал могучую цепь преступлений, простирающуюся, как метко сказал Главный прокурор от СССР, «от министерского кресла до рук палача».

Все эти чудовищные преступления имели свою определенную систему. Существовало единообразие в методах убийства: одна и та же система преобладала в строительстве газовых камер, в массовом производстве круглых банок, содержащих ядовитые вещества «Циклон А» или «Циклон Б», печи крематориев построены по одним и тем же типичным чертежам, и один был план, охватывающий все лагеря уничтожения. Существовало единообразие в конструкции зловонных машин смерти, которые немцы называли «газваген», а наш народ называл «душегубками»; и была та же техническая проработка в конструкции передвижных мельниц для перемалывания человеческих костей. Все это указывает на одну единственную и злую волю, объединяющую всех отдельных убийц и палачей.

Стало очевидно, что немецкие теплотехники и химики, архитекторы, токсикологи, механики и врачи были вовлечены в эту рационализацию массовых убийств по указаниям, полученным от правительства Гитлера и от Верховного командования германских вооруженных сил. Было также очевидно, что «фабрики смерти» породили целую серию вспомогательных отраслей.

Но единство этой воли к злу было очевидно не только там, где была разработана специальная техника для обслуживания целей самого злого убийства. Единство этой воли к злу было также очевидно из сходства методов, применяемых убийцами, из единообразия типа разработанной техники убийства, а также из того факта, что в случаях, когда не применялась специальная техника, использовалось обычное оружие германских вооруженных сил.

Из доказательств, которые я представлю позже, вы увидите, что места, где немцы хоронили своих жертв, были вскрыты советскими судебно-медицинскими экспертами на севере и юге страны. Эти места были отделены друг от друга тысячами километров, и совершенно очевидно, что преступления совершались совершенно разными людьми; но применяемые методы были абсолютно идентичны. Раны неизменно наносились в одни и те же части тела. Идентичными были и приготовления к маскировке гигантских могил под противотанковые рвы и траншеи. Везде безоружным и беззащитным людям по прибытии на место казни приказывали практически в одних и тех же выражениях раздеться и лечь лицом вниз в заранее подготовленные ямы. Как только первая партия была расстреляна, будь то в болотах Белоруссии или в предгорьях Кавказа, ряд засыпали негашеной известью, и вторая партия безоружных и беззащитных людей, людей, готовых умереть, снова получала приказ от убийц раздеться и лечь на ту едкую, пропитанную кровью массу, которая покрывала первую партию жертв.

Об этом свидетельствует не только единообразие инструкций и приказов, полученных от высшего командования. Методы были настолько схожи, что стало ясно: расстрельные команды обучались в специальных школах, которые заранее систематизировали и предусмотрели все случайности, от приказа раздеться перед расстрелом до самого расстрела. Эти предположения, основанные на анализе собранных фактов, были позже подтверждены документами, захваченными Красной Армией, и показаниями военнопленных.

С самых первых месяцев войны советскому правительству стало ясно, что бесчисленные преступления немецко-фашистских агрессоров против мирных граждан моей отчизны представляли собой не эксцессы недисциплинированных воинских частей или отдельные преступления отдельных офицеров и солдат, а представляли собой систему, подготовленную заранее, не просто санкционированную преступным гитлеровским правительством, но сознательно спланированную и поощряемую этим правительством.

Я представляю Трибуналу в качестве доказательства согласно статье 21 Устава одну из официальных нот В. М. Молотова, Народного комиссара иностранных дел СССР, датированную еще 6 января 1942 года. Этот документ зарегистрирован как вещественное доказательство номер СССР-51 (документ номер СССР-51). Он находится на первой странице вашей документальной книги, начиная с третьего абзаца после заголовка:

«По мере того как Красная Армия в ходе своего непрерывного и победоносного контрнаступления освобождала многочисленные города и сельские районы, которые некоторое время находились в руках немецкого захватчика, с каждым днем все яснее вырисовывалась невероятная картина — картина грабежей, происходивших в каждом населенном пункте, всеобщего опустошения, отвратительных актов насилия, жестокого обращения и массовых убийств — все это совершалось против мирных граждан фашистскими немецкими оккупационными силами во время их наступления, во время оккупации и во время их отступления. Огромное количество документального материала, которым располагает советское правительство, свидетельствует о разграблении и разорении населения, сопровождавшемся зверскими актами насилия и массовыми убийствами, совершенными на всех территориях, оказавшихся под пятой немецких захватчиков. Неоспоримые факты доказывают, что режимы грабежа и кровавого террора, навязанные мирному населению оккупированных деревень и городов, не состояли из определенных эксцессов отдельных недисциплинированных воинских частей или отдельных немецких офицеров и солдат. Скорее, это указывает на определенную систему, спланированную заранее и поощряемую германским правительством и германским армейским командованием, систему, которая намеренно развязывала в своей армии самые низменные животные инстинкты среди офицеров и солдат.

«Каждый шаг немецко-фашистской армии и ее союзников на захваченных советских территориях Украины и Молдавии, Белоруссии и Литвы, Латвии и Эстонии, в Карело-Финских землях, в российских зонах и областях вел к уничтожению и разрушению бесценных материальных и культурных сокровищ — достояния нации; для гражданского населения это вело к потере с трудом нажитого имущества, рабскому труду, голоду и кровавой резне, перед ужасом которой побледнели самые дикие преступления в истории.

«Советское правительство и его организации фиксируют все эти позорные преступления гитлеровской армии, за которые возмущенный советский народ справедливо требует и добьется возмездия.

«Советское правительство считает своим долгом довести до сведения всего цивилизованного человечества, честных людей всего мира свою декларацию относительно чудовищных преступлений, совершенных против мирных людей на всех оккупированных территориях Советского Союза гитлеровскими армиями».

Сейчас я перехожу к зачитыванию в протокол пунктов 2, 4 и 5 заключительного заявления этой ноты. Ваша честь найдет соответствующее место на оборотной стороне страницы 4 цитируемого документа, пункт 5, колонка 1 текста:

«Гитлеровское правительство в Германии, которое так вероломно напало на Советский Союз, не считается в ведении войны ни с какими нормами международного права или какими-либо моральными требованиями. Оно ведет войну прежде всего против мирного и безоружного населения, против женщин, детей и стариков, тем самым обнаруживая свою собственную сущностную низость. Это правительство грабителей, которое признает только насилие и грабеж, должно быть сокрушено всемогущей силой свободолюбивых народов, в рядах которых советский народ выполнит свою великую освободительную задачу до конца.

«Доводя до сведения всех правительств, с которыми Советский Союз поддерживает дипломатические отношения, обо всех зверствах, совершенных немецкими захватчиками, советское правительство заявляет, что оно возлагает на преступное гитлеровское правительство Германии ответственность за все бесчеловечные и грабительские акты, совершенные германскими вооруженными силами.

«В то же время правительство Советского Союза заявляет с непоколебимой убежденностью, что освободительная борьба Советского Союза — это борьба за права и свободу не только народов Советского Союза, но также за права и свободу всех свободолюбивых народов мира и что эта война может закончиться только полным уничтожением гитлеровских армий и полной победой над гитлеровской тиранией».

Большое количество материалов и фактов, которые я должен представить Трибуналу, делает необходимым соблюдение очень строгой систематизации соответствующих материалов.

Доказательства будут представляться Трибуналу последовательно.

Во-первых, относительно преднамеренного поощрения главными военными преступниками самых низменных инстинктов немецких офицеров, солдат и чиновников, направленных в восточные районы, где их подстрекали к убийству гражданского населения и к преданию себя любым формам насилия против него. Они также создали ту атмосферу безнаказанности, которая окружала убийц и узаконила режим террора. Во-вторых, относительно специальной подготовки и отбора частей, предназначенных для осуществления как массовых убийств, так и режима террора, навязанного гражданскому населению. В-третьих, относительно масштабов преступления, повсеместности и огромной степени немецко-фашистских зверств. В-четвертых, относительно постепенного развития и совершенствования методов реализации чудовищных преступлений, от первых расстрелов до создания специальных лагерей уничтожения. В-пятых, относительно попыток скрыть все следы преступлений и специальных мер, принятых для этой цели по приказу высших властей.

Сейчас я представлю документы, подтверждающие первые два из только что упомянутых пунктов.

Трибунал уже получил доказательства того, что фактические приказы, циркуляры и так называемые законы, изданные гитлеровскими преступниками для узаконивания террора, направленного против мирного населения, и для оправдания насилия и убийств, напрямую связаны с бесчеловечными теориями фашизма. Главный прокурор от СССР дважды цитировал книгу бывшего президента Данцигского сената, в свое время очень близкого друга Гитлера, Германа Раушнинга, опубликованную в 1940 году в Нью-Йорке под названием «Голос разрушения». Та же книга (документ номер СССР-378) была опубликована в различных других странах под разными названиями, такими как «Что мне сказал Гитлер» или «Разговоры с Гитлером» и так далее.

В речи Главного прокурора от СССР были приведены две цитаты из книги Раушнинга, которую я представил Трибуналу. Первая находится на странице 225 оригинала. Ваша честь найдет ее в последнем абзаце страницы 14. Содержание этой цитаты можно резюмировать следующим образом: Гитлер сказал Раушнингу, что он освобождает человечество от унизительных ограничений, наложенных «химерой совести и морали». Вторая цитата также чрезвычайно важна. Я постараюсь доказать рядом конкретных фактов, казалось бы, абстрактное содержание этой цитаты. Вы найдете ее на страницах 137–138. Она касается разговора между Гитлером и Раушнингом на тему специальной техники депопуляции, необходимой для физического истребления целых наций, и о праве победителя истреблять целые народы.

И действительно, чтобы убить миллионы невинных и беззащитных людей, было необходимо не только разработать техническую формулу «Циклона А», построить газовые камеры и печи крематориев, но и разработать сложную процедуру массовых расстрелов. Было также необходимо воспитать многие тысячи тех, кто будет выполнять эту политику «не по букве, а по духу» — как заявил Гиммлер в одной из своих речей. Было необходимо обучить людей, лишенных и сердца, и совести, извращенных существ, которые сознательно отрезали себя от основных концепций морали и права. Было необходимо узаконить и теоретически обосновать правомерность замены концепции «вины» концепцией «превентивной чистки нежелательных элементов в политических целях», концепции «справедливости» концепцией «права господина», а концепции «права» — апологией произвольного управления и полицейского террора.

Было необходимо приказами, постановлениями и декретами внушить в умы сотен тысяч человеческих существ, обученных так, как обучают ищейку, выполнять преднамеренные зверства главных преступников, что они никоим образом не несут ответственности за совершенные преступления. Вот почему Гитлер освободил их от «химеры, называемой совестью».

Но заложенные для этой цели теоретические основы все еще не составляли официальных инструкций, равно как и не вводили определенных карательных мер против тех, кто был чрезмерно мягким и кто не полностью признавал «радости жестокости». Вот почему еще до начала войны с Советским Союзом немецко-фашистские преступники выпустили ряд так называемых справочников, проповедей и подобных документов для немцев, которых отправляли на Восток. Я представляю один из этих документов Трибуналу. Из всех документов, находящихся в моем распоряжении, я намеренно выбрал этот небольшой документ, и я останавливаюсь на нем, потому что он не предназначен для СС или полиции. Он предназначен для так называемых сельскохозяйственных руководителей. Этот документ озаглавлен «Двенадцать заповедей для поведения немцев на Востоке и для их обращения с русскими».

Я представляю этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер СССР-89 (документ номер СССР-89), и Ваша честь найдет его на странице 17 документальной книги. Из этих «Двенадцати заповедей» я процитирую только одну, шестую, которая имеет прямое отношение к моей нынешней теме...

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, слова «Двенадцать заповедей для поведения немцев на Востоке и для их обращения» были написаны на документе номер СССР-89. Это все, что есть в моей копии. У этого документа нет заголовка и нет подписи. Поскольку речь идет о вопросе ответственности, было бы, безусловно, желательно, чтобы обвинение назвало автора этих «Двенадцати заповедей». Поэтому я почтительно прошу Трибунал решить, является ли этот документ допустимым в качестве доказательства в его нынешнем виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сообщить нам, каков источник этого документа?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Этот документ включен в документацию Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по расследованию и установлению немецко-фашистских зверств. Он был получен из следующих источников — я должен прервать свое дальнейшее выступление.

Адвокат защиты указал, что этот документ не имеет подписи. Если Ваша честь обратится к оригиналу этого документа, который я вам представил, вы найдете подпись некоего Бакке. К сожалению, я не могу сказать, кем был этот Бакке, но я обнаружил эту подпись на целом ряде немецких, или, скорее, немецко-фашистских документов, которые в довольно странном сопоставлении обычно обсуждали две темы — разведение скота и русскую душу. Очевидно, автор этого документа считался одинаково компетентным в обоих вопросах. Но какова была его официальная должность, я действительно не могу сказать.

Я повторяю, этот документ был захвачен полевыми частями нашей армии в районе Россоши, передан Чрезвычайной государственной комиссии, и оригинал этого документа сейчас представляется Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня сейчас перед глазами оригинал. Он датирован Берлином, 1 июня 1941 года, и имеет подпись, которая выглядит как B-a-c-k-e. Возможно, адвокат защиты хотел бы увидеть оригинал документа. Он, как я понимаю из слов обвинителя, является частью отчета советского правительства; и если это так, мы должны принять его к сведению.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это так. У меня есть информация относительно официальной должности Бакке. Он был министром продовольствия и сельского хозяйства. Я не знал этого раньше, потому что на практике мне не приходилось сталкиваться с этой отраслью немецко-фашистской жизни.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я полагаю, что могу идентифицировать подпись как «Бакке». Бакке был в Министерстве продовольствия и сельского хозяйства, был, действительно, статс-секретарем в то время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, сейчас было бы удобное время сделать перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Господин председатель, имею ли я ваше разрешение продолжить?

Сейчас я процитирую шестую заповедь из двенадцати, которые только что были представлены Трибуналу. Эта шестая заповедь, которая находится на странице 17 документальной книги Трибунала, гласит следующее:

«6. Только что открытые территории должны быть навсегда приобретены для Германии и Европы. Все будет зависеть от вашего поведения. Вы должны осознать, что вы являетесь представителями Великогермании и знаменосцами Национал-социалистической революции и Новой Европы на столетия вперед. Поэтому вы должны с достоинством выполнять даже самые тяжелые и самые беспощадные меры, требуемые необходимостями государства. Слабость со стороны отдельного лица будет, в принципе, считаться достаточным основанием для его отзыва. Любой, кто был отозван по этой причине, больше не будет иметь права на ответственную должность в Рейхе».

К каким «самым тяжелым и самым беспощадным» мерам преступное гитлеровское правительство готовило тех, кого оно называло «знаменосцами Национал-социалистической революции», и какие преступления были ими совершены, мы покажем позже.

Таким образом, за теоретическими, абстрактными дискуссиями последовали официальные приказы, вполне определенные и не допускающие никакой двусмысленности. Расстрельные команды обучались в специальных учебных заведениях. Сеть этих учреждений распространялась почти до самых низших звеньев.

Я представлю Трибуналу обвинительное заключение, составленное для прокурора СССР следственным судьей по важнейшим делам по вопросу о немецко-фашистских злодеяниях в городе и области Харькова. Этот документ уже полностью подтвержден приговором военного трибунала, который также был представлен Трибуналу. Трибунал найдет этот приговор на странице 20 вашего тома документов. Обвинительное заключение и приговор представляются Трибуналу в качестве доказательства № СССР-32 (документ № СССР-32).

На первой странице обвинительного заключения имеется выдержка из показаний подсудимого Ретцлава. Она находится на странице 24 тома документов Трибунала, последний абзац. Я цитирую отрывок из показаний:

«Обвиняемый старший ефрейтор германской армии Рейнхард Ретцлав, прошедший обучение в специальном батальоне "Альтенбург", показал в ходе допроса:

«Курс обучения включал даже несколько лекций ведущих сотрудников ГФП» — Тайной полевой полиции — «которые определенно заявляли, что народы Советского Союза, особенно лица русской национальности, являются недочеловеками и должны быть уничтожены в подавляющем большинстве, хотя значительное число их должно было использоваться немецкими землевладельцами в качестве рабов. Эти директивы были результатом политики германского правительства в отношении народов оккупированных территорий; и, надо признаться, они проводились в жизнь каждым военнослужащим, включая меня».

Таковы были курсы, посвященные подготовке и воспитанию младших полицейских чинов.

Но фашистская школа подготовки убийц признавала и другие формы обучения, формы, специально посвященные технике уничтожения всех следов совершенных преступлений. Трибунал уже получил документ, зарегистрированный как доказательство № СССР-6(c)(8) (документ № СССР-6(c)(8)). Этот документ является одним из приложений к отчету Чрезвычайной государственной комиссии о немецких злодеяниях, совершенных на территории Львовской области. Документ представляет собой показания свидетеля Манусевича, допрошенного старшим помощником прокурора Львовской области по специальному запросу Чрезвычайной государственной комиссии. Протокол допроса составлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Украинской Советской Социалистической Республики. Трибунал найдет этот протокол на странице 48 тома документов.

Манусевич был заключен немцами в Яновский лагерь, где работал в команде заключенных по сжиганию трупов убитых советских граждан. После того как 40 000 трупов, убитых в Яновском лагере, были сожжены, команда была переведена для аналогичных целей в лагерь в Лисеницком лесу.

Теперь я процитирую протокол допроса, который Трибунал найдет на странице 52 тома документов, 2-й абзац сверху, строка 26. Начинаю:

«На "фабрике смерти" этого лагеря были организованы специальные 10-дневные курсы по сжиганию трупов, на которых было занято 12 человек. Ученики, посещавшие эти курсы, прибывали из лагерей Люблина, Варшавы и других, названия которых я не помню. Фамилий учеников я не знаю, но это были офицеры от полковников до старших сержантов, а не рядовые солдаты. Инструктором на этих курсах был офицер, командовавший крематориями, полковник Шаллок. На месте, где тела эксгумировались и сжигались, он объяснял практический способ их сжигания и то, как устанавливать оборудование для дробления костей».

Позже фотографии этой машины будут представлены Трибуналу вместе с описанием, или, скорее, я должен сказать, техническими указаниями.

«Шаллок далее объяснил, каким образом яма заравнивалась, земля просеивалась, на ней высаживались деревья, и как пепел человеческих трупов рассеивался и скрывался. Курсы такого рода продолжались значительное время. За время моего пребывания, то есть за 5,5 месяцев, что я работал в лагерях Янов и Лисеницкий, успешно выпустилось 10 групп военных курсантов».

Для воспитания подростков немецкие фашисты создали специальную организацию — так называемый Гитлерюгенд (Hitlerjugend). Подсудимый Бальдур фон Ширах довольно долгое время был главой этой организации.

О том, какие методы использовались для воспитания немецкой молодежи фашистскими преступниками, рассказывает французская подданная Ида Вассо, директор приюта для престарелых французов во Львове. Во время немецкой оккупации Львова у нее была возможность посещать Львовское гетто. В своем заявлении Чрезвычайной государственной комиссии Вассо описала местную систему истребления людей.

Из заявления Вассо очевидно, что немцы воспитывали Гитлерюгенд, обучая этих молодых фашистов стрелять по живым мишеням — по детям, специально передаваемым Гитлерюгенду для использования в качестве мишеней.

Заявление Вассо было проверено Чрезвычайной государственной комиссией Советского Союза и полностью подтверждено. В подтверждение этих доказательств я представлю Суду доказательство № СССР-6 (документ № СССР-6), которое представляет собой отчет Чрезвычайной государственной комиссии под названием "Немецкие злодеяния, совершенные на территории Львовской области".

В этой связи я теперь процитирую заявление Вассо. Оно включено в текст отчета как заверенный документ на странице 6-c тома документов. Трибунал найдет заявление Вассо на обороте страницы 59, абзац 5, начиная с 14-й строки от начала абзаца:

«...маленькие дети были мучениками. Их передавали Гитлерюгенду, который использовал их в качестве живых мишеней, обучаясь стрельбе. Никакой жалости к другим, все только для себя — таков был девиз немцев. Весь мир должен узнать об их методах. Мы, беспомощные свидетели этих отвратительных сцен, должны говорить об этих ужасах, чтобы все знали о них и, что еще важнее, никогда не забывали, поскольку никакая месть никогда не вернет к жизни миллионы погибших».

Ваши Чести могут обратиться к той же странице 59 тома документов, строка 10 от начала второго абзаца. Здесь Трибунал найдет официальное подтверждение заявления Вассо. Чрезвычайная государственная комиссия установила, что во Львове немцы:

«Не щадили ни мужчин, ни женщин, ни детей. Взрослых просто убивали на месте; детей отдавали Гитлерюгенду для упражнений в стрельбе».

Таким образом создавались, воспитывались и обучались аморальные чудовища, призванные воплотить в жизнь программу главных военных преступников по фактическому уничтожению населения в странах Восточной Европы. Фашистскому правительству не нужно было опасаться, что "знаменосцы национал-социалистической революции" на Востоке проявят хоть какие-то следы человечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, надеюсь, вы простите, что я прерываю вас; но, как я только что должен был указать полковнику Покровскому, мы действительно не хотим никаких комментариев к каждому из этих документов. Отрывок, который вы только что нам зачитали, — это не что иное, как комментарий к ужасающему документу, который вы только что прочли. Все это отнимает время. Если бы вы могли найти способ исключить комментарии после этих документов и просто представлять нам документы, это сэкономило бы время.

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я сейчас процитирую отрывок из показаний свидетеля Манусевича, ранее представленных в качестве доказательства № СССР-6(c)(8), — место, где он говорит о деятельности администрации Яновского лагеря. Он был свидетелем этой деятельности, работая в специальной команде заключенных, занятых сжиганием трупов людей, убитых в этом лагере, — страница 3 протокола допроса. Трибунал найдет этот документ на странице 50 тома документов, строка 25 сверху. Я цитирую этот отрывок как иллюстрацию расстрельных команд, созданных гитлеровцами, и некоторых злодеяний, совершенных ими:

«Помимо расстрелов в Яновском лагере практиковались различные виды пыток, а именно: зимой бочку наполняли водой, и человека со связанными руками и ногами бросали в бочку, где он замерзал насмерть. Яновский лагерь был окружен заграждением из колючей проволоки, состоящим из двух рядов проволоки на расстоянии 120 сантиметров друг от друга. Человека бросали туда и оставляли на несколько дней подряд. Он не мог выбраться из проволоки и в конце концов погибал от голода и жажды. Но прежде чем бросить в колючую проволоку, его почти до смерти избивали. Человека подвешивали за шею, руки и ноги. На него натравливали собак, и собаки разрывали его на куски. Людей использовали в качестве мишеней для упражнений в стрельбе. Это в основном делали следующие члены гестапо: Гейне, Мюллер, Блюм, комендант лагеря Вильхаус и другие, чьих имен я не помню. Людей избивали до полусмерти, затем на них натравливали собак, которые разрывали жертв на куски. Человеку давали в руки стакан и ставили его в качестве мишени для стрельбы; если попадали в стакан, человека щадили, но если стреляли в руку, его немедленно убивали, заявив, что он больше не пригоден к работе. Людей брали за ноги и разрывали пополам. Младенцев от 1 месяца до 3 лет бросали в ведра с водой и оставляли тонуть. Человека привязывали к столбу лицом к солнцу и держали там, пока он не умирал от солнечного удара. Кроме того, перед отправкой на работу людей подвергали так называемой проверке на физическую пригодность. Людей заставляли пробежать дистанцию в 50 метров, и если кто-то из них бежал хорошо — то есть быстро и не спотыкаясь — он оставался в живых, а остальных расстреливали. В том же лагере был небольшой участок, покрытый травой. Здесь тоже устраивали забеги, и любого, кто спотыкался в траве и падал, немедленно расстреливали. Трава росла выше колена человека. Женщин подвешивали за волосы, предварительно раздев догола, раскачивали в воздухе и оставляли висеть до смерти».

«Был также следующий случай: гестаповец Гейне заставил молодого парня встать и вырезал куски плоти из его тела. Другого человека 28 раз ранили ножом в плечи. Раны зажили, и он работал в "бригаде смерти". Впоследствии его расстреляли. Возле кухни, во время раздачи кофе, палач Гейне, когда был на дежурстве, подходил к первому человеку в очереди и спрашивал: "Почему ты стоишь впереди других?" — и расстреливал его. Таким образом он расстрелял довольно много людей. Затем он подходил к концу очереди и спрашивал: "Почему ты последний в очереди?" — и расстреливал его тоже. Я лично был свидетелем этих злодеяний во время моего заключения в Яновском лагере...»

Показания свидетеля Манусевича, которые я зачитал в протокол, были полностью подтверждены официальным отчетом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза под названием "Немецкие злодеяния, совершенные во Львовской области". Далее Манусевич говорит в основном о деятельности должностных лиц низшего и среднего звена лагерной администрации. Из официального отчета Чрезвычайной государственной комиссии очевидно, что система гнуснейшего обращения с беспомощными людьми была инициирована и организована высшими чинами лагерной администрации, которые неизменно подавали своим подчиненным личные примеры бесчеловечного поведения.

Я не буду комментировать этот документ, хотя прошу Трибунал принять к сведению некоего оберштурмфюрера Вильхауса, упомянутого в этом документе.

Трибунал найдет отрывок, который я сейчас зачитаю в протокол, на странице 58 тома документов — на обороте страницы, колонка 1 текста. Цитирую:

«СС гауптштурмфюрер Гебауэр установил в Яновском лагере дикую систему убийств, которая после его перевода на другую должность была усовершенствована комендантом лагеря СС оберштурмфюрером Густавом Вильхаусом и СС гауптштурмфюрером Францем Варцоком.

Бывший узник лагеря рассказал комиссии:

«Я своими глазами видел, как СС гауптштурмфюрер Фриц Гебауэр душил женщин и детей и замораживал мужчин до смерти в бочках, наполненных водой. Руки и ноги жертв заковывали в кандалы, прежде чем опустить в воду. Обреченные на смерть оставались в бочках, пока не замерзали насмерть».

«Согласно показаниям многочисленных советских военнопленных, а также французских граждан, содержавшихся в немецких лагерях, было установлено, что немецкие бандиты изобрели самые порочные методы истребления людей, факт, который они считали особенно похвальным и в котором их поощряли как высшее военное командование, так и правительство.

«СС гауптштурмфюрер Франц Варцок, например, любил подвешивать интернированных за обе ноги к столбам и оставлять их в таком положении до смерти; оберштурмфюрер Рокита лично вспарывал животы заключенным. Начальник следственного отдела Яновского лагеря Гейне пронзал тела интернированных палками или куском железа; он вырывал ногти у женщин плоскогубцами, затем раздевал своих жертв, подвешивал их за волосы, раскачивал и стрелял по "движущимся мишеням".

«Комендант Яновского лагеря оберштурмфюрер Вильхаус систематически стрелял из автоматической винтовки с балкона своего кабинета по заключенным, работавшим в мастерских, отчасти из чистого спортивного интереса, а отчасти чтобы развлечь жену и дочерей. Затем он передавал винтовку жене, и она тоже стреляла по заключенным. Иногда, чтобы порадовать свою 9-летнюю дочь, он приказывал подбрасывать детей в возрасте от 2 до 4 лет в воздух, а затем стрелял по ним, в то время как его дочь аплодировала и визжала: "Папа, сделай еще раз; сделай еще раз, папа!" И он делал это снова».

«Интернированные этого лагеря истреблялись без всякой причины, часто в результате пари. Свидетельница Киршнер сообщила Следственной комиссии, что гестаповский комиссар Вепке поспорил с другими лагерными палачами, что сможет разрубить мальчика пополам одним ударом топора. Ему не поверили. Тогда он поймал на дороге 10-летнего мальчика, заставил его встать на колени, велел спрятать лицо в сложенных ладонях, сделал один пробный взмах, поместил голову ребенка в более удобное положение и одним ударом разрубил мальчика пополам. Гитлеровцы сердечно поздравляли Вепке, тепло пожимая ему руку».

«В 1943 году, ко дню рождения Гитлера — его 54-летию — комендант Яновского лагеря оберштурмфюрер Вильхаус отобрал 54 военнопленных и расстрелял их сам.

В лагере была организована специальная больница для заключенных. Немецкие палачи Брамбауэр и Бирман проверяли пациентов 1-го и 15-го числа каждого месяца; и, если обнаруживали, что среди пациентов есть те, кто находится в больнице более 14 дней, они расстреливали их на месте. Во время каждой проверки убивали шесть или семь человек.

Немцы совершали свои пытки, издевательства и расстрелы под аккомпанемент музыки. Для этой цели они создали специальный оркестр, отобранный из числа заключенных. Они заставили профессора Стрикса и знаменитого дирижера Мунда руководить этим оркестром. Они потребовали от композиторов написать специальную мелодию, которую назвали "Танго смерти". Незадолго до расформирования лагеря немцы расстреляли каждого участника оркестра».

Позже я представлю Трибуналу в качестве фотодокумента фотографии этого "оркестра смерти".

То, что происходило в Яновском лагере, отнюдь не было исключением. Точно так же немецкая фашистская администрация вела себя во всех концентрационных лагерях на оккупированной территории Советского Союза, Польши, Югославии и других стран Восточной Европы.

Я представляю Международному военному трибуналу доказательство № СССР-29 (документ № СССР-29). Это коммюнике Польско-советской чрезвычайной государственной комиссии по расследованию преступлений, совершенных немцами в лагере истребления Майданек в городе Люблине. Трибунал найдет это коммюнике на странице 63 тома документов. Я цитирую раздел 3 этого документа, "Пытки и убийства в лагере истребления" — страница 64, оборот тома документов, начиная с последнего абзаца первой колонки текста:

«Формы пыток были чрезвычайно разнообразны. Некоторые из них носили характер так называемых шуток, которые часто заканчивались смертью. К ним относились имитация расстрела, когда жертву приводили в бессознательное состояние ударом тупого предмета по голове, и имитация утопления в лагерном пруду, которая часто заканчивалась реальным утоплением.

Среди немецких палачей были специалисты по особым методам пыток. Заключенных убивали ударом палки по затылку, ударом ноги в живот, в пах и т. д.

Палачи СС топили своих жертв в грязной воде, стекавшей из бани по узкой канаве. Голову жертвы окунали в грязную воду и удерживали под водой сапогом эсэсовца, пока человек не умирал. Любимым методом гитлеровской СС было подвешивание заключенных с руками, связанными за спиной. Француз Де Курантен, подвергшийся этой пытке, заявил, что человек, подвешенный таким образом, очень быстро терял сознание, после чего подвешивание прерывалось. Его вешали снова, как только он приходил в сознание, и процесс повторялся несколько раз.

За малейшую провинность, особенно за любое подозрение в попытке побега, лагерные интернированные вешались немецкими извергами. Посреди каждого поля стоял столб с перекладиной на высоте 2 метров от земли, на которой вешали жертв. "Я видел из своего барака, — сказал свидетель Демашев, бывший лагерный интернированный и советский военнопленный, — как людей вешали на перекладине посреди поля".

Рядом с прачечной, в антресоли между первым и вторым этажом, был специальный сарай с балками под потолком, где заключенных вешали целыми группами».

Женщины, интернированные в лагере, подвергались такому же обращению и пыткам; они страдали от тех же форм контроля, непосильной работы, избиений и жестокого обращения. Наибольшая жестокость проявлялась женским персоналом СС. Худшими были главный женский надзиратель Эрих и надзиратели Браунштейн, Анни Давид, Вебер, Кноблик, Эллерт и Радли.

Комиссия установила множество фактов беспрецедентной жестокости, совершенной немецкими палачами в лагере.

Немец Хайнц Штальбе, начальник лагерной полиции, на пленарном заседании заявил, что своими глазами видел, как директор крематория обершарфюрер Муссфельд связал руки и ноги польской женщины и бросил ее в печь живьем. Свидетели Елинский и Олех — рабочие лагеря — также заявили, что интернированные сжигались заживо в печах крематория:

«Младенца вырвали из материнской груди и разбили о стену барака на ее глазах, — заявил свидетель Атрохов. — Я сам видел, как младенцев отнимали у матерей и убивали на их глазах: одной рукой хватали за маленькую ножку, палач вставал на другую, и младенца разрывали пополам», — заявил свидетель Эдвард Баран.

«Заместитель коменданта лагеря СС оберштурмфюрер Туманн был особенно известен своими садистскими наклонностями. Он заставлял группы интернированных становиться на колени в ряд, а затем убивал их ударами палки по голове. Он натравливал на интернированных овчарок. Он активно и энергично участвовал во всех казнях и убийствах заключенных.

Таким образом, голод, непосильная работа, пытки, мучения, жестокое обращение и убийства, сопровождаемые неслыханным садизмом, использовались для массового истребления пленных в лагере».

Чтобы доказать, что эти изощренные и садистские преступления не были исключительно характерны для СС или специальных полицейских подразделений, а что главные военные преступники преднамеренно погрузили целые слои личного состава германских вооруженных сил в самые глубины моральной деградации, я обращаюсь к содержанию ноты Народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова от 6 января 1942 года, которая была представлена Трибуналу в качестве доказательства № СССР-51. Ваши Чести найдут отрывок, который я собираюсь процитировать, на обороте тома документов, абзац 4, колонка 1 текста. Начинаю цитирование:

«Нет границ гневу и возмущению, вызываемым среди советского населения и в Красной Армии бесчисленными и подлыми актами насилия, гнусными надругательствами над честью женщин и массовыми убийствами советских граждан, как мужчин, так и женщин, осуществляемыми немецкими фашистскими офицерами и солдатами. Везде, где начинает господствовать власть немецкого штыка, вводится невыносимый режим кровавого террора, мучительных пыток и диких убийств. Грабежи, совершаемые повсеместно немецкими офицерами и солдатами, неизменно сопровождаются избиениями и убийствами огромного количества совершенно невинных людей. За невыдачу продовольствия до последней крошки и всей одежды, вплоть до последней рубашки, оккупанты пытают и вешают стариков и молодых, женщин и детей. На принудительных работах они избивают и расстреливают за любое невыполнение установленной нормы работы.

«30 июня гитлеровские бандиты вошли в город Львов, и уже на следующий день они начали резню под лозунгом "Убивайте евреев и поляков". После того как сотни людей были преданы смерти, гитлеровские гангстеры устроили "выставку" убитых граждан, соорудив аркаду. Изуродованные тела, в основном женщин, были разложены вдоль стен домов. Почетное место на этой жуткой "выставке" занимал труп женщины, к которой штыком был приколот ее ребенок.

Таковы были чудовищные злодеяния фашистов с самого начала войны. Купаясь в невинной крови, гитлеровские негодяи продолжают свои подлые преступления.

«В деревне Красная Поляна под Москвой 2 декабря немецкие фашистские негодяи собрали всех местных жителей в возрасте от 15 до 16 лет, заперли их в ледяном помещении здания райисполкома, в котором были выбиты все оконные стекла, и продержали их там 8 дней без еды и воды. Младенцы работниц фабрики Красная Поляна А. Зайцевой, Т. Гудкиной, О. Налеткиной и М. Михайловой умерли на руках у своих матерей во время этого испытания.

Зафиксированы многочисленные случаи использования советских детей гитлеровцами в качестве мишеней для упражнений.

В деревне Белый Раст Краснополянского района банда пьяных немецких солдат поставила 12-летнего Володю Ткачева на крыльцо одного из домов в качестве мишени и открыла по мальчику огонь из автоматической винтовки. Мальчик был изрешечен пулями. После этого бандиты начали беспорядочно стрелять по окнам домов. Они остановили колхозницу И. Мосолову, проходившую по улице с тремя детьми, и тут же расстреляли ее и детей.

«В деревне Воскресенское Дубининского района гитлеровцы использовали 3-летнего мальчика в качестве мишени, стреляя в него из своих пулеметов.

В районном центре Волово Курской области, где немцы пробыли 4 часа, немецкий офицер убил 2-летнего сына женщины по фамилии Бойкова, разбив голову ребенка о стену только за то, что он плакал.

В сельсовете Злобин Орловского района фашисты убили 2-летнего ребенка колхозника Кратова, потому что его плач мешал им спать.

«В деревне Семеновское Калининской области немцы связали бечевкой руки 25-летней Ольги Тихоновой, жены красноармейца и матери троих детей, находившейся на последнем месяце беременности, и изнасиловали ее. После изнасилования немцы перерезали ей горло, пронзили обе груди и садистски вырезали их. В той же деревне оккупанты расстреляли 13-летнего мальчика и вырезали на его лбу пятиконечную звезду.

В ноябре телеграфистка города Калинина Иванова отправилась навестить родственников в деревню Бурашево под Калинином вместе со своим 13-летним сыном Леонидом. Когда они вышли из города, их заметили гитлеровцы, которые начали стрелять по ним с расстояния 60 метров; в результате мальчик был убит. Мать предприняла несколько попыток унести тело ребенка, но всякий раз, когда она пыталась это сделать, немцы открывали огонь, и ей приходилось оставлять тело там. В течение 8 дней немецкие солдаты не позволяли ей убрать тело. Оно было убрано и похоронено матерью только тогда, когда это место было занято нашими войсками».

Далее в ноте упоминается еще одна жертва-ребенок фашистов. Трибунал увидит этого убитого мальчика в наших документальных фильмах. Я прошу Трибунал обратить внимание на дальнейшие слова "ноты", которые я зачитаю в протокол:

«В Ростове-на-Дону ученик коммерческого училища 15-летний Витя Черевичный играл во дворе со своими голубями. Проходившие мимо немецкие солдаты начали красть птиц. Мальчик запротестовал. Немцы забрали его и расстреляли на углу 27-й линии и 2-й Майской улицы за отказ отдать своих голубей. Каблуками сапог гитлеровцы растоптали его лицо до неузнаваемости.

«Деревня Басманова Глинковского района Смоленской области, освобожденная нашими войсками в начале сентября, представляла собой сплошное пепелище после немецкой оккупации. В самый первый день своего прибытия фашистские изверги согнали в поле более 200 школьников и школьниц, пришедших в деревню на помощь в уборке урожая. Там они окружили их и зверски расстреляли всех до одного. Большая группа школьниц была угнана в тыл "для их светлостей офицеров".

«Захват городов или деревень обычно начинается с установки виселицы, на которой немецкие палачи вешают первых попавшихся им под руку гражданских лиц. Более того, они оставляют тела висеть на виселицах днями и даже неделями. То же самое они делают с людьми, которых расстреливают на улицах городов и деревень, оставляя тела без присмотра на долгие дни».

«После захвата Харькова немецкие бандиты повесили несколько человек на окнах большого дома в центре города. Кроме того, в том же городе Харькове 16 ноября 19 человек, включая одну женщину, были повешены на балконах ряда домов».

Зверские акты насилия, совершаемые повсеместно над женщинами, свидетельствуют о глубоком моральном разложении преступников. Я процитирую тот отрывок из ноты, который Ваши Чести найдут на странице 4, абзац 4 тома документов:

«Женщины и молодые девушки гнусно насилуются во всех оккупированных районах.

«В украинской деревне Бородаевка Днепропетровской области фашисты изнасиловали всех женщин и девушек.

«В деревне Березовка Смоленской области пьяные немецкие солдаты нападали и уводили всех женщин и девушек в возрасте от 16 до 30 лет.

«В городе Смоленске немецкое командование открыло в одной из гостиниц бордель для офицеров, куда сгоняли сотни женщин и девушек; их безжалостно волокли по улице за руки и за волосы.

«Везде обезумевшие от похоти немецкие гангстеры врываются в дома, насилуют женщин и девушек на глазах у их родных и детей, издеваются над изнасилованными женщинами, а затем зверски убивают своих жертв».

«В городе Львове 32 женщины, работавшие на швейной фабрике, были сначала изнасилованы, а затем убиты немецкими штурмовиками. Пьяные немецкие солдаты затаскивали девушек и молодых женщин Львова в парк Костюшко, где зверски насиловали их. Старый священник В. И. Помазнев, который с крестом в руках пытался предотвратить эти бесчинства, был избит фашистами. Они сорвали с него рясу, опалили бороду и закололи штыками до смерти.

«Рядом с городом Борисовом в Белоруссии 75 женщин и девушек, пытавшихся бежать при приближении немецких войск, попали к ним в руки. Немцы сначала изнасиловали, а затем зверски убили 36 из них. По приказу немецкого офицера по фамилии Хаммер солдаты погнали 16-летнюю девушку Л. И. Мельчукову в лес, где изнасиловали ее. Чуть позже другие женщины, которых также затащили в лес, увидели доски у деревьев и умирающую Мельчукову, прибитую к этим доскам. Немцы отрезали ей груди в присутствии этих женщин, среди которых были В. И. Альперенко и В. Х. Березникова».

«При отступлении из деревни Боровка Звенигородского района Московской области фашисты насильно угнали несколько женщин, отрывая их от маленьких детей, несмотря на их протесты и мольбы.

В городе Тихвине Ленинградской области 15-летняя девушка по имени Х. Коледецкая, раненная осколками снаряда, была доставлена в больницу (бывший монастырь), где находились раненые немецкие солдаты. Несмотря на ее ранения, девушка была изнасилована группой немецких солдат и скончалась в результате этого нападения».

Я пропускаю один абзац и продолжаю:

«Но гитлеровцы не останавливаются на убийстве отдельных советских граждан. Среди самых ужасающих злодеяний в истории гитлеровского беззакония и террора на оккупированной немцами советской территории — кошмарные массовые убийства советских граждан, которые обычно сопровождают временный захват немцами советских городов, деревень и других населенных пунктов.

«Вот несколько примеров массовых кровавых убийств, совершенных немцами против целых деревень. В Яскино, деревне Смоленской области, гитлеровцы расстреляли всех стариков и подростков, а дома сожгли дотла. В деревне Починок той же области немцы согнали всех стариков, старух и детей в здание колхозной конторы, заперли двери и сожгли всех заживо. В украинской деревне Емельчино Житомирской области немцы заперли 68 человек в небольшой хижине, заколотили двери и окна и удушили всех внутри. В деревне Ершово Звенигородского района Московской области, ныне освобожденной нашими войсками, немцы перед отступлением согнали около 100 мирных граждан и раненых красноармейцев в церковь, заперли их и взорвали здание. В деревне Аграфеновка Ростовской области 16 ноября фашисты арестовали все мужское население в возрасте от 16 до 70 лет и расстреляли каждого третьего».

Последующая часть ноты касается массовых немецких преступлений, известных как "акции", и, в частности, "акций" в Киеве. Я обращаю внимание Трибунала на тот факт, что цифра убитых в Бабьем Яру — как упомянуто в этой ноте — занижена. После освобождения Киева было установлено, что масштаб злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками, значительно превышает немецкие преступления, указанные в первом случае.

Из дальнейшей информации, представленной Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза в связи с городом Киевом, очевидно, что во время чудовищной так называемой немецкой массовой "акции" в Бабьем Яру было расстреляно не 52 000, а 100 000 человек. Теперь я продолжаю цитировать со страницы 4 тома документов, абзац 3:

«Ужасные массовые убийства и погромы были осуществлены немецкими захватчиками в столице Украины Киеве. В течение нескольких дней немецкие бандиты замучили и убили 52 000 мужчин и женщин, стариков и детей, безжалостно уничтожив всех украинцев, русских и евреев, которые хоть как-то проявляли свою лояльность советской власти. Советские граждане, которым удалось бежать из Киева, рисуют потрясающую картину одной из этих массовых казней: большое количество евреев, включая женщин и детей всех возрастов, было собрано на еврейском кладбище. Перед расстрелом немцы раздевали их догола, а затем избивали. Первую группу, предназначенную для казни, заставляли лечь лицом вниз на дно рва, где евреев расстреливали из автоматических винтовок. Затем немцы слегка присыпали трупы землей, заставляли следующую партию ложиться в ряд поверх первой и расстреливали их таким же образом».

Я пропускаю абзац и продолжаю цитирование. У вас будет возможность увидеть гитлеровские преступления, упомянутые в ноте. Немецкие злодеяния в Ростове подробно показаны в документальных фильмах.

«Нацистская кровожадность по отношению к гражданам Ростова стала хорошо известна. За 10 дней своего пребывания в Ростове немцы не только мстили отдельным лицам и семьям, но в своей жажде крови уничтожали десятки и сотни жителей, особенно в рабочих районах города. Возле здания Управления железной дороги немецкие пулеметчики расстреляли 48 человек средь бела дня. Шестьдесят человек были расстреляны гитлеровскими убийцами на тротуарах главной улицы Ростова. Двести человек были убиты на армянском кладбище. Даже после своего изгнания из Ростова нашими войсками немецкие генералы и офицеры публично хвастались, что вернутся в Ростов специально для того, чтобы учинить кровавую расправу над жителями, которые активно помогали изгнать их смертельного врага из родного города».

По непосредственной инициативе командования и офицеров частей и соединений немецко-фашистских армий наступательные и отступательные движения их войск часто прикрывались мирными гражданами, предпочтительно женщинами, стариками и детьми.

Я не делаю никаких комментариев, но считаю необходимым подчеркнуть тот факт, что так поступали только те люди, которые прекрасно поняли директиву Кейтеля — столь хорошо известную Трибуналу, — что человеческая жизнь "в странах, к которым относится директива, не стоит ровным счетом ничего".

Я цитирую далее из ноты Народного комиссара иностранных дел, страница 7 тома документов, последний абзац:

«В дополнение ко всему уже сказанному, Советское правительство располагает документацией, касающейся систематически повторяющихся чудовищных злодеяний немецкого фашистского командования, таких как использование советских мирных жителей для прикрытия немецких войск во время боя с Красной Армией.

«28 августа 1941 года немецкие фашистские войска попытались форсировать реку Ипуть. Не в силах преодолеть упорное сопротивление частей Красной Армии, они собрали население белорусского города Добруш Гомельской области и, угрожая расстрелом отказавшимся, погнали перед собой женщин, детей и стариков, используя их в качестве щита при атаке в боевом порядке.

«То же подлое преступление против гражданского населения было повторено немецким командованием в секторе колхоза "Выборы" Ленинградской области, а также в районе Ельни Смоленской области. Фашистские бандиты продолжают прибегать к этому жестокому и трусливому методу вплоть до сегодняшнего дня. 8 декабря гитлеровцы использовали местное гражданское население для прикрытия своего отступления из деревни Ямное Тульской области. 12 декабря в той же области они собрали 120 человек — стариков и детей — и заставили их идти в авангарде своих войск во время боев с наступающими частями Красной Армии. В бою наших войск за освобождение города Калинина части немецкого 303-го полка 162-й дивизии, пытаясь предпринять контратаку, собрали женщин одной из пригородных деревень, поставили их в авангард своих войск, а затем пошли в наступление. К счастью, советским войскам удалось при отражении атаки вклиниться между гитлеровцами и их жертвами, тем самым сохранив жизнь женщинам».

Для удовлетворения нужд немецких фашистских армий и в нарушение всех международных конвенций преступники использовали гражданское население для особо опасных работ, особенно для разминирования минных полей. Я процитирую отрывок из второй части этой ноты, который Трибунал найдет на странице 2 тома документов, абзац 4. Цитирую:

«Везде, где немецкие войска и немецкие власти появлялись на советской территории, немедленно устанавливался режим жестокой эксплуатации, тирании и произвола в отношении беззащитного гражданского населения. При полном пренебрежении к возрасту или состоянию здоровья, после того как дома советских граждан были отобраны или разрушены, огромное количество их было согнано гитлеровцами в концентрационные лагеря и принуждено под угрозой пыток, расстрела или голодной смерти выполнять бесплатно различные виды тяжелых работ, включая работы военного характера. В ряде случаев гражданские лица, занятые на той или иной работе военного характера, расстреливались без суда для обеспечения секретности.

«Так, например, в деревне Колпино Смоленской области захватчики согнали всех крестьян на работы по строительству мостов и блиндажей для немецких частей. По завершении строительства этих укреплений все эти крестьяне были расстреляны».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, сейчас самое время сделать перерыв.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, сэр.

[Трибунал отложил заседание до 15 февраля 1946 года, 10:00.]

SIXTIETH DAY
Friday, 15 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть определенные вопросы процедурного характера, которые Трибунал желает рассмотреть, прежде чем рассматривать вопрос об отложении заседания. Соответственно, завтра они не будут заседать в открытом заседании для рассмотрения вопроса об отложении, но завтра утром в 10 часов они соберутся на закрытое заседание для рассмотрения этих вопросов процедурного характера, а в понедельник утром в 10 часов они соберутся на полчаса, чтобы заслушать аргументы в открытом заседании по вопросу об отложении, при этом от каждой стороны будет заслушан один адвокат и только в течение 15 минут.

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я прервал цитирование документа на странице 3 файла документов, второй абзац, первая колонка текста. Я считаю возможным пропустить многие пункты, содержащиеся в этом документе, так как эти факты просто дополнительно подтверждают общие выводы, которые были выражены в начале документа и которые уже были подтверждены многими фактами, зачитанными мной в протокол вчера. Я лишь прошу Трибунал позволить мне обратить их внимание на одно из положений ноты, которое Трибунал найдет на странице 3 книги документов, второй абзац, первая колонка текста. В нем говорится, что гражданские жители насильственно отправлялись в концентрационные лагеря, тем самым искусственно и незаконно увеличивая число военнопленных и подвергая мирное население бесчеловечному режиму, который был установлен немецкими фашистскими властями для военнопленных.

Я представляю Трибуналу далее выписку из протокола военного трибунала 374-й Любанской стрелковой дивизии, состоявшегося 29 октября 1944 года. Этот документ представляется в качестве доказательства № СССР-162 (документ № СССР-162). Трибунал найдет этот документ на странице 67 файла документов.

Д-Р КУРТ КАУФМАН (адвокат подсудимого Кальтенбруннера): Я хотел бы сделать два ходатайства относительно вопросов, касающихся представления доказательств по этому делу, а также общей процедуры. Первое ходатайство состоит в том, что я хотел бы просить, со ссылкой на статью 21, запретить представление документов следственной комиссии, а также любую ссылку на них, поскольку эти документы не содержат определенной информации об источнике обсуждаемой здесь информации; во-вторых, чтобы письменные заявления, содержащие только обобщенную информацию, зачитывались без каких-либо личных наблюдений, и чтобы чтение таких заявлений разрешалось только в том случае, если возможен перекрестный допрос автора в качестве свидетеля.

Я хотел бы привести следующие доводы: Статья 19 Устава допускает все доказательства, имеющие доказательственную силу. Статья 21 дает Суду право запрашивать доказательства относительно документов, представленных так называемым "следственным комитетам". Цель обеих статей, однако, состоит в том, чтобы облегчить представление доказательств. Допуск письменных заявлений различного рода ведет к опасности того, что такие заявления будут дискриминировать целый народ и целую нацию. Тогда требование защиты о том, чтобы допускались только такие доказательства, такие документы, где эта опасность была устранена, насколько это возможно, представляется оправданным.

Многие из письменных заявлений и выдержек из отчетов комитетов, зачитанных российским обвинением, не имели никакой доказательственной силы; но, более того, поскольку их невозможно проверить — их содержание невозможно проверить — они призваны создать ложное впечатление об исторических событиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Почему это не подпадает под действие последних двух строк статьи 21: «Протоколы и выводы военных или других трибуналов любой из Объединенных Наций»?

Д-Р КАУФМАН: Да, защита придерживается мнения, что статья 21 допускает такое толкование. Статья 21 разрешает зачитывание таких документов и таких отчетов, но ничего не говорит о том, в какой степени защитникам подсудимых необходимо было проверять источники, на которых основываются эти отчеты следственных органов. Мы придерживаемся мнения, что свидетели, которых допрашивали, по причинам сострадания, мести и т. д., не были в состоянии описать события объективно. Как юристы, мы знаем, что чрезвычайно трудно правдиво описать даже простые события. Поэтому у нас есть долг и ответственность перед немецким народом попытаться проверить эти источники и тем самым помочь объяснить и прояснить реальный ход событий, который мы видим несколько иначе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У защитников подсудимых будет возможность в надлежащее время подвергнуть критике любые доказательства, представленные обвинением. Они смогут указать, возможно ли, что определенные показания были даны из сочувствия; они смогут критиковать представленные доказательства любым удобным для них способом в надлежащее время. Но сейчас не время для этого.

Статья 21 совершенно ясна, и она предписывает Трибуналу принимать к сведению различные документы, которые там изложены, и прямо ссылается на протоколы и выводы военных или других трибуналов любой из Объединенных Наций. Это протокол и выводы военного трибунала, советского суда. Поэтому Трибуналу в четких выражениях предписано статьей 21 принять их к сведению. Это не мешает защитникам подсудимых, когда они будут выступать со своими защитными речами, критиковать доказательства, на которых основываются эти протоколы и выводы; но заявлять, что они не должны быть приняты, представляется мне, во всяком случае, и, я думаю, другим членам Трибунала, совершенно необоснованным возражением.

Д-Р КАУФМАН: Благодарю вас.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Позвольте мне продолжить, господин председатель. Таким образом, документ, который был представлен Трибуналу, находится на странице 67 имеющегося у них тома документов. Я позволю себе повторить своими словами биографические данные о подсудимом Ле Куре, который предстал перед военным судом.

Он не был эсэсовцем, а был беспартийным ефрейтором немецкой армии, 27 лет. Он родился и жил до войны в городе Старгард; был владельцем кинотеатра, а позже был мобилизован в армию, где служил в 1-й роте 4-й воздушно-десантной дивизии. Я начинаю цитировать показания, данные Ле Куром, содержащиеся в разделе под названием «Судебное следствие», начиная со второго абзаца. Трибунал найдет это место в томе документов на странице 68, пятый абзац. Ле Кур заявил:

«До моего пленения солдатами Красной Армии, то есть до февраля 1944 года, я служил лаборантом в 1-й велосипедной роте 2-го полка пехоты ВВС 4-й пехотной дивизии ВВС при штабе аэродромной службы E 33/XI.

«Помимо фотографического материала, я выполнял другую работу, когда был не при исполнении служебных обязанностей, то есть я проводил свободное время в свое удовольствие, расстреливая военнопленных Красной Армии и мирных граждан и солдат. Я имел обыкновение записывать в специальную книжку количество военнопленных и мирных граждан, которых я расстрелял».

Я пропускаю три абзаца, описывающие расстрелы военнопленных Ле Куром, и продолжаю цитирование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, отрывок, который вы только что прочитали о записи чисел в его книжку, отсутствует в переводе, который находится передо мной. Я не знаю, есть ли он в вашем оригинале. Я полагаю, что есть. Вы уверены, что он есть в оригинале?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Он там есть, господин председатель. Господин председатель, я только что сверил этот отрывок, который я цитирую, с оригиналом книги документов. Он точно соответствует тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Я просто хотел убедиться, что это есть в оригинале, так как этого не было в переводе передо мной. Вы можете продолжать.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я прервал цитирование на странице 68 и пропустил три абзаца. Таким образом, я перешел к странице 69. Возможно, именно по этой причине председатель Трибунала не смог найти предложение, которое я процитировал. Я продолжаю цитирование:

«Помимо расстрелов военнопленных, я также расстреливал партизан, мирных граждан и сжигал дома вместе с их обитателями.

«В ноябре 1942 года я участвовал в расстреле 92 советских граждан.

«С апреля по декабрь 1942 года, будучи членом пехотного полка ВВС, я участвовал в расстреле 55 советских граждан. Я занимался непосредственно расстрелом».

Я пропускаю абзац и продолжаю:

«Кроме того, я участвовал в карательных экспедициях, когда лично поджигал дома.

«Всего мною было сожжено более 30 домов в различных деревнях. Я прибывал в деревню с карательной экспедицией, входил в дома и предупреждал население, что никто не должен выходить из домов, которые будут сожжены. Я поджигал дом, и когда кто-нибудь пытался спастись — никому не разрешалось выходить — я загонял его обратно в дом или расстреливал. Таким образом я сжег более 30 домов и 70 мирных граждан, в основном пожилых мужчин, женщин и детей».

“Altogether I have personally shot 1,200 persons.”

В целях экономии времени я пропускаю шесть абзацев и цитирую дальше. Вы найдете это на странице 70 тома документов:

«Германское верховное командование всячески поощряло расстрелы и убийства советских граждан. В знак признания хорошей работы и службы в германской армии, что выразилось в расстреле мною военнопленных и советских граждан, я был досрочно повышен 1 ноября 1941 года до звания ефрейтора. Это повышение должно было состояться 1 ноября 1942 года; в то же время я был награжден медалью "За зимнюю кампанию на Востоке"».

Ле Кур отнюдь не был исключением, и в подтверждение этого я сейчас кратко сошлюсь на приговор по делу, рассмотренному в городе Смоленске окружным военным трибуналом в отношении группы бывших военнослужащих германской армии, которые были привлечены к ответственности за совершение злодеяний против мирных граждан и военнопленных в городе Смоленске. Этот документ был представлен Трибуналу моим коллегой, полковником Покровским, в качестве вещественного доказательства № СССР-87 (документ № СССР-87) и приобщен к протоколу настоящего процесса. Трибунал найдет этот документ на странице 71 тома документов.

Я пропускаю всю общую часть приговора и прошу позволения обратить внимание Трибунала на ту часть приговора, которая находится в девятом абзаце на странице 71 тома документов, где говорится, что только в 80 могилах, вскрытых и исследованных судебно-медицинскими экспертами в городе Смоленске и Смоленской области, было обнаружено более 135 000 трупов советских граждан — женщин, детей и мужчин разного возраста.

Я пропускаю вторую страницу приговора и перехожу к той части документа, в которой дается описание преступных деяний отдельных подсудимых, преданных суду по этим обвинениям. Я не буду цитировать данные по всем 10 подсудимым, а только по 2 или 3 из них.

Трибунал найдет эту часть на странице 73 тома документов. Это шестой абзац текста. Цитирую:

«Гиршфельд был переводчиком при германском военном командовании в районной комендатуре Смоленска. Он лично избивал и хватал по обвинению в измене совершенно невиновных советских граждан, без различия пола и возраста, и принуждал их давать ложные показания. После получения этих ложных показаний, вырванных у них путем избиений, арестованные расстреливались войсками комендатуры. Гиршфельд лично участвовал в уничтожении советских граждан в Смоленске в мае 1943 года путем удушения окисью углерода в газовых фургонах. В январе и феврале 1943 года он участвовал в карательных экспедициях против партизан и против мирных советских граждан в районе Невель-Усвяты. Командуя германским карательным отрядом, он вместе со своими солдатами совершал акты насилия над мирным населением».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, в переводе Трибунала на английский язык у нас отсутствуют страницы с 34 по 45. Как вы думаете, можно ли найти эти страницы? На наших страницах — я думаю, ваша нумерация страниц отличается — но документ, на который вы сейчас ссылаетесь, СССР-87, начинается на странице 34 нашего перевода, а затем перевод перескакивает на страницу 45.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Господин председатель, я цитирую не номера страниц перевода, а страницы тома документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я слежу за этим, но я просто хотел узнать, не были ли эти страницы переведены по ошибке и, возможно, не попали в нашу копию документов, и можно ли их найти. Видите ли, у нас в переводе отсутствуют все эти страницы.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Господин председатель, я еще не видел перевода. Если председатель позволит, во время перерыва я сверю перевод и приведу файл перевода в полный порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно. Тем временем продолжайте.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вместе со своими солдатами он сжег девять советских деревень и сел. Он грабил крестьян и расстреливал невиновных мирных советских граждан, которые выходили из лесов к грудам пепла, оставшимся от их сожженных домов, чтобы искать пищу. Он участвовал в депортации советских граждан в германское рабство.

Я позволю себе процитировать еще один отрывок, касающийся подсудимого по фамилии Модиш, который был санитаром в германском военном госпитале № 551. Трибунал найдет эту часть на странице 73 тома документов, в последнем абзаце:

2. «Модиш был санитаром в 551-м германском военном госпитале в городе Смоленске с сентября 1941 года по апрель 1943 года. Он был очевидцем и непосредственным участником убийств военнопленных, раненых солдат и офицеров Красной Армии, над которыми германские профессора и врачи Шемм, Гетте, Мюллер, Отт, Штефен, Вагнер и другие проводили под предлогом лечения различные эксперименты с ранее неизвестными биологическими и химическими препаратами. После этого раненые военнопленные заражались сепсисом и убивались».

А что сделал лично Модиш? Я цитирую дальше из того же документа:

«Модиш сам убил путем инъекций больших количеств строфантина и мышьяка не менее 24 военнопленных, как красноармейцев, так и офицеров Красной Армии. Кроме того, он использовал для медицинского лечения германского военного персонала кровь советских детей в возрасте от 6 до 8 лет, забирая у них большое количество крови, после чего дети умирали. Он извлекал из советских военнопленных спинномозговую жидкость, вследствие чего из-за истощения у них наступал паралич нижних конечностей. Он также участвовал в разграблении советских медицинских учреждений в городе Смоленске».

Я пропускаю еще одну страницу в документе. Трибунал может убедиться, что каждый из этих 10 подсудимых, преданных суду, совершил такую длинную серию преступлений, что по законам любой цивилизованной страны они были бы приговорены к смертной казни. Я привожу в качестве примера одно из обвинений, доказанных в ходе этого процесса в отношении подсудимого Курта Гаудиана. Отрывок, относящийся к нему, Трибунал найдет на странице 74 и на странице 75. Я обращаю внимание Трибунала на тот факт, что Гаудиан изнасиловал семь молодых девушек, а затем убил их.

Я завершаю эту часть, процитировав только три строки, в которых говорится:

«В июле 1943 года при его участии в конюшне были сожжены 60 жителей Осиповичского района. Сама деревня также была сожжена».

Я пропускаю часть, касающуюся Хенчке, и цитирую только пять строк на странице 75 тома документов из той части приговора, которая касается Мюллера, ефрейтора 335-го охранного батальона:

«В разное время подсудимый Мюллер убил 96 советских граждан, среди них стариков, женщин и младенцев. Мюллер изнасиловал 32 советские женщины, из которых 6 были убиты после изнасилования. Среди изнасилованных женщин было несколько 14- или 15-летних девушек».

Я не знаю, нужно ли продолжать это цитирование. Я полагаю, что природа этих преступников, 7 из 10 которых уже закончили свою жизнь на виселице, стала ясна Трибуналу. Однако, чтобы охарактеризовать не тех, кто совершал преступления, а тех, кто фактически отвечал за жизнь населения оккупированной территории на Востоке, я прошу Трибунал разрешить мне обратиться к дневнику подсудимого Ганса Франка, который уже был представлен Трибуналу нашими американскими коллегами в качестве документа № 2233-PS. Мы цитируем некоторые выдержки из дневника Франка в качестве вещественного доказательства № СССР-223. Трибунал найдет эти выдержки на странице 78 тома документов. Я цитирую ту часть выдержки, которую Трибунал найдет на странице 86 тома документов, третий абзац, первая колонка текста.

6 февраля 1940 года Франк дал интервью корреспонденту «Фёлькишер Беобахтер» Клейссу. Я цитирую ту часть интервью, на которую уже было указано Трибуналу. Я начинаю цитирование:

«Интервью, данное генерал-губернатором корреспонденту «Фёлькишер Беобахтер» Клейссу 6 февраля 1940 года, стр. 3:

«Клейсс: "Было бы интересно развить тезис, который отличает Протекторат от Генерал-губернаторства"».

«Генерал-губернатор: Я мог бы указать на поразительную разницу: в Праге, например, были развешаны красные плакаты, объявляющие о том, что в тот день были расстреляны семь чехов. Я тогда сказал себе:

«"Если бы я захотел приказать развешивать плакаты о каждых семи расстрелянных поляках, в Польше не хватило бы лесов, чтобы изготовить бумагу для этих плакатов. Действительно, мы должны действовать жестоко"».

Наступление на Западном фронте, начавшееся 10 мая 1940 года, отвлекло внимание мировой общественности от преступлений, совершенных под личным руководством Франка, и позволило Франку приговорить к смертной казни и физически уничтожить несколько тысяч представителей польской интеллигенции по приговору военно-полевых судов.

Я цитирую заявление Франка на полицейском совещании, состоявшемся 30 мая 1940 года, где это преступление было окончательно решено. Я начинаю это цитирование на странице 86 тома документов, шестой абзац, первая колонка текста:

«Наступление на Западе началось 10 мая. В этот день центр интереса сместился с событий, происходящих здесь. Мне было бы совершенно безразлично, беспокоят ли американцев, французов, евреев или, если уж на то пошло, Папу Римского в Риме те деяния, которые приписываются национал-социалистическим властям в этих округах пропагандой злодеяний и лживыми сообщениями по всему миру. Но для меня и для всех них было ужасно слышать все эти месяцы от Министерства пропаганды, Министерства иностранных дел, Министерства внутренних дел и даже от армии, что наш режим — это режим убийств, что эти наши преступления должны прекратиться и так далее. И мы должны были говорить, конечно, что мы больше не будем этого делать. Было также ясно, что до этого момента, под перекрестным огнем всего мира, мы не могли делать ничего подобного в больших масштабах. Но с 10 мая нам совершенно безразлична эта пропаганда злодеяний. Мы должны использовать возможность, которая у нас в руках».

Я пропускаю теперь два абзаца и продолжаю цитирование:

«Я откровенно признаю, что это будет стоить жизни нескольким тысячам поляков, и что они будут взяты в основном из числа ведущих членов польской интеллигенции. В эти времена мы, как национал-социалисты, обязаны обеспечить, чтобы польский народ не оказывал дальнейшего сопротивления» — я обращаю внимание Трибунала на это предложение в особенности:

«Я осознаю ответственность, которую мы тем самым берем на себя».

Я пропускаю один абзац и продолжаю цитирование, которое Трибунал найдет на странице 86 тома документов, пятый абзац.

«Более того, обергруппенфюрер СС Крюгер и я решили, что меры по умиротворению должны быть ускорены. Я прошу вас, господа, принять самые строгие меры, какие только возможны, чтобы помочь нам в этой задаче. Со своей стороны, я сделаю все, что в моих силах, чтобы облегчить ее выполнение. Я взываю к вам как к поборникам национал-социализма, и мне, конечно, не нужно говорить ничего больше. Мы осуществим эту меру, и я могу сказать вам по секрету, что мы будем действовать по приказу фюрера. Фюрер сказал мне: "Ведение германской политики в Генерал-губернаторстве и установление ее на прочной основе — это дело, которое возлагается лично на ответственных лиц в Генерал-губернаторстве"».

«Он выразился так: Способные к руководству люди, которых мы обнаружили в Польше, должны быть ликвидированы. Те, кто идет за ними, должны... в свою очередь быть устранены. Нет необходимости обременять этим Рейх и организацию полиции Рейха. Нет необходимости отправлять эти элементы в концентрационные лагеря Рейха и тем самым ввязываться в споры и ненужную переписку с их родственниками. Мы ликвидируем наши трудности в самой стране, и мы сделаем это самым простым способом».

Я завершаю эту цитату и перехожу к странице 87, второй абзац, первая колонка текста. Я думаю, что эта цитата характерна, ибо именно Франк, как доказывает дневник, первым подумал о создании специальных концентрационных лагерей, позже официально известных как «Vernichtungslager» (лагеря уничтожения).

Я цитирую ту же речь Франка, стр. 9, первый абзац:

«Что касается концентрационных лагерей, мы прекрасно знаем, что концентрационные лагеря в истинном смысле этого слова не будут организованы в Генерал-губернаторстве. Каждое подозрительное лицо должно быть немедленно ликвидировано. Интернированные из Генерал-губернаторства, находящиеся в настоящее время в концентрационных лагерях в Рейхе, должны быть переданы нам для "операции АБ" или ликвидированы там».

Я цитирую далее из той же речи в разделе — дальнейшие выдержки из дневника Ганса Франка, касающиеся 1940 года. Трибунал найдет это место на странице 94 тома документов, пятый абзац, первая колонка текста. Цитирую:

«Мы не можем обременять концентрационные лагеря в Рейхе нашими делами. У нас были ужасные неприятности с краковскими профессорами. Если бы мы сделали это отсюда, все было бы иначе. По этой причине я настоятельно прошу вас не отправлять больше людей в концентрационные лагеря в Рейхе, а ликвидировать их здесь или подвергнуть наказанию в соответствии с правилами. Любой другой метод — это бремя для Рейха и постоянный источник неприятностей. У нас здесь совершенно другой метод обращения, и мы должны его придерживаться. Я должен особо отметить, что даже если будет заключен мир, это обращение не изменится. Мир будет означать лишь то, что как мировая держава мы должны будем более интенсивно продолжать те же общие политические операции...»

Я считаю уместным обратить внимание Трибунала на тот факт, что все основные лагеря уничтожения действительно располагались на территории Генерал-губернаторства.

В фашистских преступлениях и в тех масштабах, которые они принимали, была своя периодичность или циклы, и если в 1940 году Франк произнес длинную речь перед полицейскими, оправдывая так называемые «акции» в отношении нескольких тысяч польских интеллектуалов, то 18 марта 1944 года в своей речи в Рейхсхофе он заявил — я цитирую со страницы 93 тома документов, третий абзац, вторая колонка. Я начинаю цитирование:

«18 марта 1944 года, речь в Рейхсхофе.

«Д-р Франк: "Если бы я пошел к фюреру и сказал: "Мой фюрер, я должен доложить, что я уничтожил еще 150 000 поляков", он бы сказал: "Хорошо, если это было необходимо""».

Этот фашистский специалист по правовым вопросам уничтожил 3 миллиона евреев на территории, находящейся под его юрисдикцией, которая лишь временно попала в руки фашистских захватчиков. По этому случаю Франк сказал — я цитирую его речь на деловом совещании ораторов НСДАП в Кракове 4 марта 1944 года. Трибунал найдет эту выдержку на странице 93 тома документов, второй абзац, вторая колонка текста; я начинаю цитирование д-ра Франка:

«Если сегодня есть какие-то унылые души, которые оплакивают судьбу евреев и говорят со слезами на глазах: "Разве это не ужасно, что делается с евреями?", мы должны спросить их, того же ли они мнения сейчас. Если бы у нас там было 2 миллиона евреев, ведущих свою деятельность, и им противостояли бы те немногие немецкие мужчины, которые находятся в стране сегодня, мы бы больше не контролировали ситуацию... Евреи — это раса, которую необходимо искоренить. Когда мы ловим одного из них, это его конец».

Я перехожу к той части дневника Франка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не прерваться ли нам сейчас?

[Был объявлен перерыв.]

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Господин председатель, я получил информацию от наших сотрудников, что 11 страниц, которые не были включены в английский текст, имеющийся у вас, были вам переданы. Это правда, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Могу я продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я цитирую сейчас дневник Франка в том месте, которое Трибунал найдет на странице 93 тома документов, во второй колонке текста, второй абзац под заголовком «Совещание политических руководителей НСДАП в Кракове, 15 января 1944 года». Он начинается так, д-р Франк: «Я не колебался сказать, что за каждого убитого немца будет расстреляно до ста поляков».

В эти темные дни польский народ считал жертв Франка и его приспешников мучениками. Именно по этой причине, как мне кажется, 16 декабря 1942 года на правительственном совещании в Кракове Франк заявил — я цитирую выдержки из дневника на странице 92 тома документов, третий абзац после заголовка, первая колонка текста. Я начинаю цитирование:

«Мы должны рассмотреть, не следует ли по практическим соображениям проводить казни по возможности на том самом месте, где была предпринята попытка убийства немца. Возможно, также стоит подумать о том, чтобы устроить специальные места для казней, так как было установлено, что польское население стекается к местам казней, которые доступны для всех, с целью наполнения сосудов окровавленной землей и несения их в церковь».

Я привлек ваше внимание к дневнику Франка, Ваша честь, потому что он был одним из ближайших соратников Гитлера и потому что этот весьма известный «ученый» юрист фашизма был фактически позитивным alter ego тех, кто разрезал пополам тела детей в Яновском лагере. В то же время он был одним из создателей той части правового кодекса немецких фашистов, которая полностью отрицала справедливость. В конце концов, вся жалкая юридическая мудрость «Майн Кампф» в основном сводится только к одной порочной формуле, а именно, что «сила есть право». Я изучил эту книгу и не нашел в тексте другого смысла. Я цитирую 64-е издание, стр. 740.

Франк был для Гитлера тем необходимым злым гномом юриспруденции, который был нужен Гитлеру, чтобы облечь в правовую форму бесчеловечные теории фашизма. В подтверждение того, насколько далеко зашла профанация основных идей правосудия, воплощенных в уголовном и гражданском праве всех цивилизованных народов, я представляю Трибуналу оригинал одной из директив Франка, опубликованной в официальном вестнике генерал-губернатора за 1943 год. Она датирована 2 октября 1943 года и представляется советской делегацией Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-335 (документ № СССР-335). Трибунал найдет процитированный документ на странице 95 тома документов. Я цитирую документ полностью:

«Указ: Борьба с нападениями на германские строительные работы в Генерал-губернаторстве, издан 2 октября 1943 года.

«На основании параграфа 5, раздела 1, указа фюрера от 12 октября 1939 года (Reichsgesetzblatt I, стр. 2077) я постановляю до особого распоряжения:

«Параграф 1.

«(1) Не-немцы, которые нарушают законы, указы, официальные постановления или приказы с намерением затруднить или помешать германским строительным работам в Генерал-губернаторстве, будут наказаны смертью.

«(2) Раздел 1 не применяется к гражданам стран, союзных Великогерманскому рейху, или к тем, кто не находится в состоянии войны с Рейхом.

«Параграф 2.

«Подстрекатель и соучастник будут считаться в равной степени виновными с исполнителем; такое же наказание будет применяться в случае попыток совершения нарушений, как и в случае фактически совершенных нарушений.

«Параграф 3.

«Суммарные суды полиции будут компетентны выносить приговоры.

«(2) Суммарный суд полиции безопасности может передать дело германскому государственному обвинителю, если для этого есть особые причины.

«Параграф 4.

«Суммарные суды полиции безопасности будут состоять из фюрера СС, принадлежащего к аппарату командира полиции безопасности и службы безопасности, и двух сотрудников аппарата.

«Параграф 5.

«(1) Следующее должно быть записано в письменном виде: 1. Имена судей; 2. имена тех, кому выносится приговор; 3. доказательства, на которых основывался приговор; 4. правонарушение; 5. дата вынесения приговора; 6. дата приведения приговора в исполнение.

«(2) В вопросах, не охваченных вышеизложенным, суммарный суд полиции безопасности будет решать вопрос о своей процедуре после надлежащего рассмотрения.

«Параграф 6.

«Приговоры, вынесенные суммарным судом полиции безопасности, будут приводиться в исполнение без промедления.

«Параграф 7.

«В случаях, когда правонарушение против параграфов 1 и 2 настоящего указа также составляет другое правонарушение, которое должно рассматриваться суммарным судом, применимы только те параграфы настоящего указа, которые относятся к процедуре.

«Параграф 8.

«Настоящий указ вступает в силу 10 октября 1943 года.

“Kraków, 2 October 1943; The Governor General, Frank.”

Таким образом, пункт 1 первого параграфа устанавливал одно единственное наказание, а именно смерть, практически за любое действие «не-немца», независимо от того, классифицировалось ли такое действие германскими правителями как нарушение закона или нарушение административного порядка. Такое же наказание должно было применяться за любую попытку подобных действий, к которым полицейские чиновники могли отнести практически любые действия или высказывания подозреваемого лица — параграф 2 вышеуказанного документа.

Подсудимый был лишен каких-либо процессуальных прав и гарантий. Документ, который в соответствии с параграфом 5 должен был заменить судебный приговор, был, как видно из ряда вопросов, которые должны были быть записаны в письменном виде, фактически предназначен для регистрации отдельных случаев суммарного правосудия, а не для поиска оправданных оснований для применения наказания. Любая возможность кассации или апелляции в вышестоящие инстанции была исключена. Приговор должен был быть приведен в исполнение немедленно.

И, наконец, даже сама «судебная» процедура, основанная на директивах Франка, была фактически лишь насмешкой над правосудием. Суд — и мне кажется, слово «суд» должно быть в кавычках — состоял из трех чиновников той же СД, которая продолжала арестовывать невиновных людей на улицах польских городов и организовывать беспричинные массовые расстрелы заложников.

Насколько оправданы выводы, сделанные мной на основании вышеупомянутого документа, вы увидите из текста другого документа, представленного Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-332 (документ № СССР-332). В томе документов, который представляется суду, содержится оригинал протокола допроса адвоката Стефана Корбонского. Он также содержит перевод документа на русский язык, который был заверен членами польской делегации. Стефан Корбонский живет в Варшаве, и, согласно информации, полученной от польской делегации, если Трибунал сочтет необходимым вызвать Корбонского для перекрестного допроса, он может быть доставлен на заседание Трибунала.

Я позволю себе изложить своими словами вводную часть документа. После принятия присяги в Варшаве 31 октября 1945 года Стефан Корбонский, который является юристом, был допрошен и показал, что он был одним из лидеров сопротивления польского народа против немецких захватчиков. Это место можно найти в первом абзаце текста протокола. Во второй половине протокола Трибунал найдет место в томе документов на странице 98 — и оно продолжается до страницы 102 — где Стефан Корбонский говорит о тех же самых директивах Франка, которые были только что зачитаны мной в протокол. В параграфе 1 протокола допроса он заявляет, что в начале октября 1943 года немцы расклеили на стенах домов в Варшаве и других городах Генерал-губернаторства текст того самого приказа, который был зачитан мной в протокол.

Я продолжаю цитирование до конца, пропуская первую часть на странице 99 в томе документов, который находится в распоряжении Трибунала, потому что мне кажется, что этот документ очень характерен. Я начинаю цитирование:

«Вскоре после публикации этого указа и совершенно независимо от растущего числа казней, совершаемых немцами тайно в том, что раньше было Варшавским гетто, в Варшавской тюрьме, которая называлась Павяк, немцы начали вводить публичные казни, то есть расстрелы целых групп поляков численностью от 20 до 200 человек в каждой.

«Эти публичные казни совершались в различных районах города, на улицах, открытых для нормального движения, которые окружались охраной гестапо непосредственно перед самими казнями, так что польское население, оказавшееся внутри оцепленного района, должно было наблюдать за казнями либо на улицах, либо из окон домов, расположенных прямо за спинами гестаповцев».

«Во время этих казней немцы расстреливали либо людей из тюрьмы Павяк, где они содержались после ареста во время облав на улицах, либо людей, пойманных непосредственно перед самой казнью. Число этих публичных казней, а также число лиц, казненных каждый раз, постоянно увеличивалось, пока не достигло 200 человек, которые должны были быть расстреляны при каждой казни. Эти казни продолжались до самого начала Варшавского восстания.

«Сначала немцы перевозили поляков к месту казни в крытых грузовиках. Они были одеты в гражданскую одежду, и иногда их руки были связаны за спиной. Однако, поскольку жертвы, таким образом доставленные к месту казни, обычно кричали: "Долой Гитлера", "Да здравствует Польша", "Долой немцев" и тому подобное, немцы принимали меры, чтобы предотвратить возможность таких беспорядков, и начали забивать им рты цементом или заклеивать губы липкой лентой. Жертв привозили из Павяка одетыми в рубашки или в одежду, сделанную из бумаги».

«Я часто получал информацию от нашей подпольной организации через наших агентов, которые работали в тюрьме Павяк, что незадолго до казни немцы обычно проводили операции над осужденными. Они обескровливали их и вводили различные химические вещества, чтобы вызвать физическую слабость, тем самым предотвращая любые попытки побега или сопротивления.

«Это было причиной того, что осужденных привозили к месту казни бледными, слабыми и апатичными, едва способными стоять на ногах. Но даже в этом случае они вели себя как герои и никогда не просили о пощаде».

«Тела расстрелянных грузились в грузовики другими заключенными и отвозились в бывшее гетто, где их обычно сжигали. Заключенными, в чьи обязанности входило перевозить и сжигать трупы, были в основном те, кто содержался в тюрьме Павяк. Это было их постоянным заданием».

«Польское население немедленно покрывало цветами пятна крови, которые оставались на земле. Зажженные свечи ставились там, где ранее лежали трупы, а на окружающих стенах вешались кресты и иконы. В течение ночи члены подпольных организаций делали на стенах надписи лаком, такие как "Слава героям", "Слава тем, кто погиб за отчизну" и так далее.

«Когда немцы замечали эти надписи, они арестовывали всех, кто оказывался на месте, и вели их в тюрьму Павяк. Иногда немцы стреляли по группам людей, стоящих на коленях и молящихся у мест казней. Такой инцидент произошел на Сенаторской улице, где по нескольким людям стреляли и довольно многие были ранены».

«После каждой публичной казни немцы вывешивали на стенах домов списки имен тех, кто был только что казнен; имена заложников, которые будут расстреляны в случае невыполнения немецких предписаний, приводились ниже.

«Только в Варшаве немцы расстреляли несколько тысяч поляков посредством этих публичных казней. Это не включает жертв, которые были расстреляны в других городах. В Краковском округе несколько тысяч человек были расстреляны аналогичным образом».

Так была приведена в действие директива Ганса Франка, которая уже была представлена мной Трибуналу. В свете показаний Корбонского становится ясно, почему 16 декабря 1943 года в дневнике Франка появляется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не должно ли это быть 1942 год?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: 16 декабря 1943 года, господин председатель. Одну минуту — я проверю это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В нашем документе написано «1942».

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ваша честь, очевидно, переводчик внес неверную дату в текст перед вами. Я повторяю, что, согласно тексту, имеющемуся у меня, это заявление было сделано Франком 16 декабря 1943 года на правительственном совещании в Кракове. Если вы позволите, я снова сверю текст цитаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, в нашем изложении самого документа он переведен как 16 декабря 1942 года. Очевидно, это неверно в одном или другом месте.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: В самих показаниях, в параграфе 1, Корбонский упоминает, что в начале декабря 1943 года немцы расклеили эти списки на стенах домов. Если Трибунал обратится к оригиналу документа, он найдет «в начале декабря 1943 года».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно, это 1943 год. Он был ошибочно переведен в первом случае.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, 1943 год. Могу я продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Благодарю вас, сэр. Я буду говорить об изменении процедуры казней. Именно на польской территории уголовный кодекс, вводящий особые права для «господствующей расы» и драконовские законы для других народов, которых фашистские «хозяева» считали полностью побежденными, был применен на практике впервые.

Отчет польского правительства, который уже был представлен Международному военному трибуналу моими коллегами в качестве неопровержимого доказательства в соответствии со статьей 21 Устава, дает краткое описание режима беззакония и деспотизма, который царил в оккупированной Польше под видом специального законодательства.

Чтобы охарактеризовать это законодательство, я позволю себе, если будет угодно Вашей чести, сослаться на две выдержки из отчета правительства Польской Республики, который уже был представлен Трибуналу моими коллегами в качестве вещественного доказательства № СССР-93 (документ № СССР-93). Я сначала зачитаю в протокол абзац, который будет найден на странице 110 в томе документов, имеющемся у Трибунала, в разделе, посвященном «Германизации польского права». Это четвертый абзац после заголовка, и я процитирую только два абзаца этого раздела:

«В Генерал-губернаторстве аппарат правосудия был изменен, в частности, указом от 26 октября 1939 года. Он носит подпись Франка. (Прил. 2)

«Польские суды стали подчиняться надзору германских судов, созданных в Генерал-губернаторстве. Их юрисдикция, сильно урезанная, ограничивалась только теми делами, по которым германские суды не имели компетенции. Были введены новые идеи права. Наказание могло быть назначено по интуиции; обвиняемый был лишен права выбирать защитника и подавать апелляцию.

«Было введено германское право, а польское право германизировано».

Я пропускаю весь раздел отчета, который касается этой темы, и продолжаю цитирование на странице 51 русского текста. Трибунал найдет его на странице 129 в томе документов в третьем абзаце текста под заголовком «Судебные убийства». Это страница 129, третий абзац текста. Я начинаю цитирование:

«а) 4 декабря 1941 года Геринг, Фрик и Ламмерс подписали вышеупомянутый указ, который фактически поставил вне закона всех поляков и евреев на включенных в состав Рейха польских территориях. Указ сделал поляков и евреев другой и второсортной группой граждан. Это означало, что поляки и евреи были обязаны безоговорочно подчиняться Рейху; но, с другой стороны, как граждане второго сорта они не имели права на защиту, предоставляемую законом другим».

Я пропускаю один абзац и продолжаю цитирование той части, которая касается применения смертных приговоров. Она начинается так:

«Смертные приговоры могли быть вынесены в следующих случаях:

«1. За удаление или публичное повреждение плакатов, установленных германскими властями.

«2. За акты насилия против военнослужащих германских вооруженных сил.

«3. За умаление достоинства Рейха или нанесение ущерба его интересам.

«4. За повреждение мебели, предназначенной для использования германскими властями.

«5. За повреждение вещей, предназначенных для работы или общественного порядка.

«6. За неповиновение постановлениям и приказам, изданным германскими властями — и в ряде других случаев, которые на самом деле оправдывали тюремное заключение максимум на короткий срок».

Я пропущу один отрывок и ограничу свое цитирование следующими двумя абзацами:

«б) Ни одному поляку» — гласила официальная нацистская инструкция — «не разрешалось приближаться к немецкой женщине, чтобы не осквернить благородную кровь Herrenvolk. Те, кто осмеливался сделать это, или даже те, кто не продвинулся дальше стадии попытки сделать это, неизбежно сталкивались со смертью. Но не только суд, а германский суд был призван выносить приговор в этих случаях. Было сочтено излишним устраивать судебные процессы — простого приказа полиции оказывалось достаточно, чтобы лишить людей жизни».

Я завершаю это цитирование и перехожу к теме, которая, на мой взгляд, очень правильно названа «Судебный террор немецких фашистов в Чехословакии» в отчете чехословацкого правительства. В этой стране мы можем систематически прослеживать все возрастающее разрушение гитлеровцами всех принятых моральных и правовых норм.

Отчет чехословацкого правительства, уже представленный Трибуналу моими коллегами в качестве вещественного доказательства № СССР-60, описывает этот процесс в деталях, начиная с так называемых «народных судов» и заканчивая организацией так называемых «Standgerichte». Я не знаю, какой перевод этого термина был бы правильным, поэтому я буду использовать термин «Standgerichte» повсюду. Они уже знакомы нам как органы нацистского произвола в Польше.

Этот процесс ухудшения или, скорее, краха всей судебной системы при фашистском режиме подробно описан в отчете; я приведу лишь несколько кратких выдержек. Я начну цитирование с 162-й страницы документальной книги, находящейся в распоряжении Трибунала, с последнего абзаца. Начинаю:

«Полномочия по объявлению чрезвычайного положения были применены не позднее 28 сентября 1941 года. В соответствии с указом, изданным в тот же день и подписанным Гейдрихом, в округе «Оберландрат» в Праге было объявлено чрезвычайное гражданское положение; а несколько дней спустя — и в остальных частях протектората. «Полевые суды» (Standgerichte), которые были созданы немедленно, действовали в течение всего периода и вынесли 778 смертных приговоров. Все они были приведены в исполнение, а 1000 человек были переданы гестапо, то есть отправлены в концентрационные лагеря».

Я пропускаю конец абзаца и цитирую следующий абзац:

«Единственная директива относительно управления, организации и правил судопроизводства в «полевых судах» содержится в указе от 27 сентября 1941 года».

Я пропускаю остальную часть абзаца и продолжаю цитирование на странице 163, в пятом абзаце книги документов.

«В указе не указано, кто может занимать должность судьи в полевых судах, должны ли судьи быть профессионалами или непрофессиональными лицами, и должны ли приговоры выноситься присяжными или единолично судьей. В указе лишь говорится, что полевые суды могут создаваться имперским протектором; он правомочен выбирать лиц, которые будут исполнять обязанности судьи».

Я пропускаю остальное и продолжаю цитирование на странице 163 книги документов, последний абзац:

«На основании имеющейся у нас в настоящее время информации, судьи в полевых судах были профессиональными судьями только в исключительных случаях.

Самым важным качеством была политическая благонадежность. Именно по этой причине судьи были, можно почти сказать без исключения, членами и руководителями НСДАП или других национал-социалистических организаций; то есть людьми, которые за редким исключением не обладали ни малейшими знаниями в области права и не имели опыта участия в уголовных процессах».

Я пропускаю следующие выдержки и продолжаю цитирование на странице 166 книги документов, в начале последнего абзаца; оттуда я перехожу к странице 167:

«Полевые суды никогда не проводились публично. Поскольку общественность была исключена из предварительного расследования полевых судов, само существование этого трибунала усиливало чувство незащищенности при господствующем праве. Апелляции против приговоров, вынесенных полевыми судами, не существовало. Протоколы расследований полевых судов содержат только списки имен судей, обвиняемых и свидетелей, а также описания преступлений и даты вынесения приговоров (раздел 4, параграф 2 указа). Директивы, разрешающие и даже поощряющие столь скудные записи, могут иметь только одну цель — предотвратить любой контроль и сохранить в тайне все, что происходило во время расследования, тем самым скрывая все следы содеянного».

«Согласно разделу 4, параграфу 1 директивы, полевые суды могли выносить только смертные приговоры или передавать обвиняемых в гестапо».

Я пропускаю следующие абзацы, содержащие некоторые общие комментарии по этому же вопросу, и продолжаю цитирование на странице 168, первый абзац:

«Приговоры, вынесенные полевыми судами, должны приводиться в исполнение немедленно (раздел 4, параграф 3 указа). Многочисленные примеры показывают, что это жестокое национал-социалистическое законодательство никогда не смягчалось. В конце так называемого судебного процесса судьям предоставлялось право решать, должны ли осужденные быть расстреляны или повешены (раздел 4, параграф 3 указа). Осужденному не предоставлялась даже короткая отсрочка для подготовки к смерти. В указе даже не ставился вопрос о помиловании. В любом случае, жестокая поспешность, с которой приводился в исполнение приговор, делала любое помилование невозможным».

Я завершаю эту выдержку, а также весь раздел, посвященный террористическому законодательству гитлеровцев в Чехословакии, цитатой со страницы 169, с четвертой строки сверху и далее. Там сказано:

«Совершенно очевидно, что полевые суды не обладали характеристиками, которые, согласно общему мнению, присущи трибуналу, и что процессы в полевых судах в действительности нарушали все принципы, которые должны соблюдаться в законодательстве всех цивилизованных народов. Полевые суды нельзя назвать трибуналами, а их судебное разбирательство нельзя назвать процессом и решением. Я думаю, что правильным термином был бы «вердикт».

«Казни, ставшие результатом вердиктов полевых судов, ничем не отличаются от казней, совершенных без суда. Их следует классифицировать как убийства.

В правилах, определяющих методы судопроизводства полевых судов, невозможно найти даже следа гуманности. Например, правило, которое предписывало немедленную казнь и практически не давало осужденному времени на подготовку к смерти, является формой жестокости, которая, как и весь институт полевых судов, имела своей целью запугивание населения».

Я завершу цитирование этой выдержкой и позволю себе заметить, что институт полевых судов не отменял и не исключал простые полицейские приговоры, выносимые посредством процедуры, аналогичной той, что была установлена Франком в Польше.

Мне кажется, что все законы, которые я процитировал выше, свидетельствуют о том, что гитлеровцы пытались превратить законодательство, предназначенное для наказания за преступления, в законодательство, совершающее преступления. Это единственная цель, ради которой были созданы их «законы».

Ваша честь, теперь я перейду к террористическим законам и директивам гитлеровских преступников, которые были изданы для гражданского населения Советского Союза.

Начав преступную войну против СССР, немецкая фашистская банда бандитов сочла даже эти законы и «правовые» принципы, специально созданные для оправдания их преступлений, недостаточными.

Большинство этих документов уже были представлены Трибуналу, и я ограничусь лишь несколькими очень краткими цитатами. С разрешения Трибунала я зачитаю только три строки из ранее представленного документа. Я имею в виду документ номер L-221, представленный Трибуналу обвинением Соединенных Штатов. Он содержит резкий ответ Гитлера Герингу на совещании 16 июля 1941 года. Трибунал найдет это место на странице 189 в файле документов, в первом абзаце, первой строке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот документ уже был зачитан.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, Ваша честь. Я позволю себе процитировать только три строки этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, продолжайте; но я думаю, что остальная часть страницы, которую вы читаете, — это сплошные комментарии, и вы могли бы сразу перейти к следующему документу. Прочитайте эти три строки, и тогда, я думаю, вы найдете...

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это не совсем так, но я сейчас процитирую эти три строки. Гитлер сказал: «Гигантская территория должна быть усмирена как можно скорее». Я цитирую следующее предложение, где Гитлер сказал: «Лучший способ достичь этой цели — расстреливать каждого, кто бросит хотя бы косой взгляд». Я цитирую эти строки, потому что они являются «лейтмотивом», который проходит через все директивы и приказы гитлеровцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь я предлагаю вам следующее: остальную часть страницы, которую вы сейчас пропускаете в нашем переводе, читать совершенно не нужно, и вы можете сразу перейти, во всяком случае, к директиве Кейтеля от 16 сентября 1941 года.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Хорошо, господин председатель. Могу я продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я цитирую директиву Кейтеля. Эта директива была представлена Трибуналу обвинением Соединенных Штатов под номером C-148 (вещественное доказательство номер USA-555). Я цитирую со страницы 190 вашего документального сборника, параграф 3, строка 4.

«Следует иметь в виду, что человеческая жизнь в соответствующих странах зачастую не имеет никакой ценности, и что устрашающая реакция возможна только в форме применения чрезвычайной жесткости».

Далее я представляю Трибуналу фотокопию документа, который уже был представлен как документ номер 459-PS. Я не буду цитировать из него ни одной выдержки, но позволю себе напомнить Трибуналу, что в пункте 6 этого документа говорится, что любое сопротивление будет сломлено не посредством судебного наказания, а если оккупационным властям удастся внушить населению страх, который является единственным средством, способным, как сказано в директиве, «лишить население всякой воли к сопротивлению».

Я позволю себе подтвердить это, процитировав очень кратко всего две строки из директивы командующего 6-й армией генерал-фельдмаршала фон Рейхенау, которая уже была представлена Трибуналу моим коллегой в качестве вещественного доказательства номер USSR-12 (документ номер USSR-12). Трибунал найдет это на странице 194 документального сборника, строка 19 сверху. Там сказано: «Страх перед немецкими контрмерами должен быть сильнее, чем угрозы со стороны большевистских остатков, все еще бродящих вокруг».

Я хотел зачитать в протокол один документ, который носит печать псевдоюридической аргументации Ганса Франка и который так характерен для его постановлений и директив. Было отмечено, что этот документ уже был представлен Трибуналу, и я не хочу задерживать внимание Трибунала на документе, который уже был зачитан во время заседания Трибунала. Я имею в виду циркулярный приказ Главного управления имперской безопасности номер 567-42-176 от 5 ноября 1942 года. Выясняется, что этот документ уже был представлен американскими коллегами как документ номер L-316. Я просто хочу напомнить Трибуналу, что в этом документе говорится, что даже принципы, используемые для определения деятельности негерманцев, должны быть иными и что любые действия негерманца должны рассматриваться не с точки зрения правосудия, а исключительно с точки зрения превенции. Я думаю, что этот документ хорошо известен Трибуналу, и я воздержусь от его цитирования.

Таким образом, на тех территориях оккупированных стран, где СС следовали по пятам за войсками агрессоров, мирное население было отдано на произвол специально обученных и свирепых представителей полицейских сил немецкого фашизма.

Я позволю себе, представляя фотокопию документа, ранее представленного Трибуналу как документ номер 447-PS, процитировать только одну строку этого документа, которую Трибунал найдет на странице 197 документального сборника, пятый абзац, после заголовка «Район операций». В нем говорится об особых полномочиях рейхсфюрера СС и указывается, что «в рамках этих заданий рейхсфюрер СС действует независимо и под свою собственную ответственность».

Хорошо известно, кем на самом деле был рейхсфюрер СС. Из многих заявлений Гиммлера я ограничусь лишь одной цитатой, которая, однако, довольно характерна как руководящая директива для ответственных чиновников СС, подчиненных Гиммлеру. 4 октября 1943 года на совещании группенфюреров СС в Позене Гиммлер сказал — этот документ был представлен Трибуналу обвинением Соединенных Штатов как документ номер 1919-PS и был зачитан в протокол 19 декабря 1945 года. Я процитирую шесть строк со страницы 23 фотокопии этого документа. Трибунал найдет документ на странице 201 в документальном сборнике. Там приводится краткая цитата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что если документ уже был зачитан, его не следует читать снова.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Мне кажется, что эта конкретная выдержка не была зачитана в протокол. Документ был представлен 19 декабря 1945 года как документ номер 1919-PS. Но эта конкретная выдержка, которую я хочу процитировать сейчас, не была зачитана в протокол Трибунала. Она содержит всего шесть строк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, конечно, если вы это проверили и можете заявить об этом с уверенностью, то вы, безусловно, можете ее прочитать.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я изучил стенограмму и не смог найти эту выдержку. Поэтому мне кажется, что она не была зачитана в протокол. Я ограничусь буквально шестью строками. Вопрос в настоящее время касается только шести строк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, тогда лучше продолжайте и цитируйте, потому что эти прерывания занимают очень много времени.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я начинаю цитирование:

«Живут ли другие народы в достатке или умирают с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам как рабы для нашей культуры. В остальном меня это не интересует. Меня не интересует, умрут ли 10 000 русских женщин от истощения при рытье противотанкового рва, лишь бы противотанковый ров для Германии был готов».

Трибуналу уже был представлен документ, который устанавливает, что легализация массовых убийств и истребления мирного населения Советского Союза, осуществляемых армией с целью запугивания населения, была начата Гитлером и его кликой еще 13 мая 1941 года, то есть более чем за месяц до начала войны. В данном случае я ссылаюсь на директиву, уже хорошо известную Трибуналу. Эта директива исходит от Кейтеля и озаглавлена «Применение военной подсудности в районе Барбаросса и особые меры войск». Этот документ уже был зачитан в протокол как вещественное доказательство номер C-50 обвинением Соединенных Штатов 7 января 1946 года. Я не буду цитировать этот документ, потому что считаю, что он хорошо известен Трибуналу. Я лишь хочу напомнить Трибуналу, что этот документ категорически отрицает необходимость установления вины; одного подозрения было достаточно для применения смертной казни. Была создана официальная система групповой ответственности и массовых репрессий. Более того, было заявлено, что «подозреваемый» должен быть уничтожен в любом случае. Об этом прямо говорится в параграфе 5 первого раздела директивы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нам лучше сейчас сделать перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

СОВЕТНИК СМИРНОВ: В соответствии с вашими указаниями, господин председатель, я пропускаю следующие документы, на которые хотел сослаться и которые уже были представлены Трибуналу — например, документ 654-PS.

Теперь я перехожу к следующему документу, который был представлен Трибуналу вчера моим коллегой, полковником Покровским, в качестве вещественного доказательства номер USSR-3. Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, озаглавленный «Директивы и приказы гитлеровского правительства и немецкого военного командования об истреблении советских людей».

Мой коллега вчера зачитал в протокол короткую выдержку из четвертой части этого документа, касающуюся осуществления массовых казней, так называемых казней в лагерях, где были интернированы как мирные граждане, так и военнопленные. Поскольку этот раздел уже был зачитан в протокол, я пропускаю его и перехожу к другим разделам этого отчета, касающимся организации немецкими фашистскими преступниками, с самых первых дней войны с Советским Союзом, так называемых зондеркоманд (специальных оперативных групп).

Документ, который я цитирую, относится к организации зондеркоманд в лагерях, где были интернированы военнопленные и мирные граждане. Я цитирую эту выдержку потому, что термин «зондеркоманда» приобрел в первые дни войны ужасное значение среди гражданского населения временно оккупированных территорий Советского Союза. Это была одна из самых жестоких и беспощадных организаций, когда-либо созданных немецкими фашистами для массового истребления людей.

Я прошу Трибунал вернуться к странице 207 документального сборника, колонка 1 текста. Я начинаю цитирование:

«Из обнаруженных документов очевидно, что еще до нападения на СССР гитлеровские палачи составили списки и картотеки и собрали необходимую информацию о таких ведущих советских работниках, которых их кровожадные планы обрекли на истребление. Таким образом они подготовили следующие: «Специальные картотеки по СССР», «Немецкая картотека», «Списки для установления местожительства» и другие картотеки и списки того же рода, которые облегчили бы работу гитлеровских убийц по истреблению прогрессивных кругов среди населения СССР».

Однако документ, озаглавленный «Приложение номер 2 к оперативному приказу номер 8 начальника полиции безопасности и СД, Берлин» от 17 июля 1941 года, подписанный Гейдрихом, который в то время исполнял обязанности заместителя Гиммлера, подчеркивает отсутствие таких списков и картотек и подчеркивает важность того, чтобы не ограничивать инициативу тех, кто совершал убийства. В документе говорится:

«Нет никакой возможности оказать какую-либо помощь командам для реализации ваших планов. «Немецкая картотека», «Списки для установления местожительства» и «Специальные картотеки по СССР» окажутся полезными лишь в немногих случаях. «Специальные картотеки по СССР» поэтому недостаточны, так как лишь незначительное число советских российских граждан, считающихся опасными, было внесено в эти картотеки».

Я пропускаю один абзац и продолжаю:

«Для реализации своих преступных планов немецкие захватчики создали зондеркоманды как в пересыльных, так и в постоянных лагерях для военнопленных, на территории Германии, в так называемом польском Генерал-губернаторстве и на временно оккупированной территории Советского Союза».

Далее я пропускаю семь абзацев и продолжаю цитирование на странице 207 документального сборника, параграф 6, колонка 2 текста:

«Процедура формирования зондеркоманд описана в приложении номер 1 к оперативному приказу номер 14 начальника полиции безопасности и СД, с грифом «совершенно секретно», копия номер 15, от Берлина, 29 октября 1941 года.

Формирование зондеркоманд полиции безопасности и СД осуществляется в соответствии с соглашением от 7 октября 1941 года, достигнутым между начальником полиции безопасности и СД, с одной стороны, и ОКВ — с другой.

В силу особых полномочий команды будут действовать независимо в соответствии с общими директивами, в рамках лагерного распорядка. Команды, конечно, поддерживают тесный контакт с комендантами лагерей и офицерами разведывательной службы».

Я пропускаю следующий текст и продолжаю цитирование со страницы 208 документального сборника, параграф 1. Трибунал заметит, насколько широко имперское руководство расширило создание этих крайне опасных полицейских организаций. Зондеркоманды были организованы на всем пути от города Красногвардейска — пригорода Ленинграда — до города Николаева на Черном море. Теперь я продолжаю свое цитирование:

«Приказ начальника полиции безопасности и СД от 29 октября 1941 года об организации зондеркоманд был направлен оперативным группам в Красногвардейске, Смоленске, Киеве и Николаеве, а для сведения — в Ригу, Могилев и Кривой Рог».

Я также хотел бы отметить, что во время своего наступления на Москву гитлеровцы организовали в Смоленске специальную зондеркоманду «Москва», которой была поручена задача массового убийства московских граждан.

Ранее уже упоминался широкий круг властных полномочий, предоставленных зондеркоманде. В документе, который я цитирую, сказано:

«Задачи зондеркоманд изложены в оперативных директивах, прилагаемых к указу номер 8 начальника полиции безопасности и СД от Берлина, 17 июля 1941 года, которые под предлогом проверки гражданского населения и подозрительных военнопленных, захваченных в ходе Восточной кампании, указывают, что:

«Особый характер Восточной кампании требует особых мер, которые должны осуществляться под личную ответственность вне рамок какого-либо бюрократического влияния».

Я пропускаю следующую выдержку из этого документа, так как она является лишь повторением основных правил, которые я уже зачитал в протокол.

Начав свою преступную войну, гитлеровцы направили ее на массовое истребление мирных граждан Советского Союза и стран Восточной Европы. Я уже зачитал в протокол несколько документов, изображающих характер гитлеровских убийц и природу их преступлений. Последние заключались в формировании крупных преступных подразделений, специально обученных лидерами гитлеровской банды. Однако любому криминологу будет ясно, что недостаточно создать эти гнусные и преступные банды — необходимо, чтобы после совершения преступления преступник чувствовал, что он действовал с полной безнаказанностью. Для того чтобы преступления, задуманные главными преступниками, были осуществлены в их чудовищной полноте, стало необходимым создать для мелких преступников атмосферу полной безнаказанности. В соответствии с вашими пожеланиями, господин председатель, я не буду цитировать документ, ранее зачитанный в протокол как номер C-50 обвинением Соединенных Штатов, озаглавленный «Инструкции по применению военного положения и особые меры, которые должны быть приняты армией в районе Барбаросса». Но мне кажется, что содержание этого документа следует твердо помнить, ибо без ясного понимания смысла этого документа совершенно невозможно представить себе серию массовых преступлений, совершенных гитлеровскими преступниками на территории Советского Союза.

Этот приказ, подписанный Кейтелем, хотя и изданный от имени Гитлера, был принят всеми солдатами и всеми офицерами фашистской армии как личный приказ Гитлера. Какие выводы немецкое воинство сделало из этого приказа Кейтеля, подтверждается сообщением Чрезвычайной государственной комиссии, на которое я сейчас сошлюсь. Оно касается зверств, совершенных в городе Минске немецкими фашистскими захватчиками.

Я представляю этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер USSR-38 (документ номер USSR-38). Он содержит выдержку из показаний председателя военного трибунала 267-й немецкой стрелковой дивизии капитана Юлиуса Райххофа. Я попросил бы Трибунал обратиться к странице 215 документального сборника, к колонке 1 текста. Я цитирую из сообщения Чрезвычайной государственной комиссии по поводу показаний Юлиуса Райххофа:

«Согласно приказу, изданному Гитлером, немецкие солдаты не могли быть преданы суду военного трибунала за действия, совершенные против советских граждан. Солдат мог быть наказан только командиром своего собственного подразделения, если последний сочтет наказание необходимым. Этим же приказом Гитлер предоставил еще более широкие права всем офицерам немецкой армии. Они могли уничтожать русское население по своему собственному усмотрению.

Командир имел полное право применять карательные меры к мирному населению: ему было разрешено сжигать деревни и города целиком, грабить население, отбирая продовольствие и скот, и под свою ответственность депортировать советских граждан в Германию на рабский труд. Приказ Гитлера был доведен до сведения каждого солдата немецкой армии накануне нападения на Советский Союз. В соответствии с приказом Гитлера немецкие солдаты под руководством своих офицеров совершали всевозможные зверства».

Но даже это показалось гитлеровским лидерам недостаточным. В 1942 году они сочли необходимым подтвердить резкой директивой, не допускающей исключений, что любое преступление, совершенное немецким фашистским воинством против мирных граждан Советского Союза, должно оставаться полностью безнаказанным. Рейхс- и военные лидеры особо подчеркивали тот факт, что совершенные зверства должны оставаться безнаказанными, даже если жертвами этих зверств оказывались женщины и дети.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какова была ссылка на то, что вы назвали «резкой директивой»?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я немедленно представлю Трибуналу эту директиву в качестве вещественного доказательства номер USSR-16 (документ номер USSR-16). Это фотокопия документа, заверенная Чрезвычайной государственной комиссией. Трибунал найдет текст этой директивы на странице 219 документального сборника. Эта директива подписана Кейтелем и озаглавлена «Борьба с партизанами». Документ датирован 16 декабря 1942 года. Я процитирую этот документ практически полностью, начиная с заголовка.

«Тема: Борьба с партизанами; совершенно секретно.

Фюреру было доложено, что некоторые военнослужащие вермахта, принимавшие участие в борьбе против партизанских банд, впоследствии привлекались к ответственности за свое поведение во время боя».

Мой коллега, полковник Покровский, господин председатель, объяснил вчера Трибуналу, что любое движение сопротивления со стороны мирного населения называлось «бандитизмом». Поэтому я не буду больше задерживать внимание Трибунала попытками расшифровать этот немецкий фашистский термин.

«В связи с этим фюрер приказал...»

Я пропускаю один абзац и продолжаю цитирование, страница 219 документального сборника:

«Если подавление партизан на Востоке, так же как и на Балканах, не будет проводиться самыми жестокими средствами, пройдет немного времени, и имеющихся в нашем распоряжении сил окажется недостаточно для истребления этой чумы.

Поэтому войска имеют право и обязанность использовать в этой борьбе любые и неограниченные средства, даже против женщин и детей, если только это способствует успеху».

Я подчеркиваю, что в директиве упоминаются все возможные средства возмездия против женщин и детей. Продолжаю цитировать:

«Любые сомнения — это преступление против немецкого народа и против фронтового солдата, который несет последствия нападений партизан и который не имеет понимания для какого-либо снисхождения, проявленного к партизанам или их пособникам.

Эти принципы должны служить основой для использования «Директивы по борьбе с партизанами на Востоке».

2. Ни один немец, участвующий в боевых действиях против партизан или их пособников, не должен нести ответственность за акты насилия ни с дисциплинарной, ни с судебной точки зрения.

Командиры войск, участвующих в боевых действиях против банд, обязаны следить за тем, чтобы все офицеры подчиненных им подразделений были немедленно и тщательно уведомлены об этом приказе, чтобы их юридические советники были немедленно ознакомлены с ним и чтобы не выносились никакие судебные решения, противоречащие этому приказу.

«Подписал Кейтель».

На этом я завершаю представление документов, относящихся к первым двум разделам списка, зачитанного в протокол при открытии отчета. Материалы, которые я до сих пор представлял Трибуналу, должны были доказать три факта:

1. Прямое подстрекательство со стороны главных преступников к совершению ужасающих преступлений против широких кругов мирного населения со стороны немецких вооруженных сил.

2. Специальное воспитание гитлеровским руководством массовых преступных подразделений для практической реализации своих планов по истреблению народов.

3. Общее развязывание самых низменных инстинктов преступников в атмосфере полной безнаказанности для совершивших преступления.

Эти цели были полностью достигнуты главными военными преступниками. Гитлеровцы совершили преступления против мирного населения на оккупированных территориях Советского Союза и в восточных оккупированных странах, которые по своему размаху, по жестокости применяемых методов, а также по цинизму и жестокости целей организаторов и исполнителей преступлений не имеют прецедентов в мировой истории.

Я хотел бы представить доказательства, характеризующие масштаб и методы этих преступлений немецких фашистов. Я хотел бы показать, что именно означал приказ Кейтеля о «пацификации» оккупированных территорий в жизни мирного населения.

Введение этого режима террора было первым признаком прибытия фашистских властей, будь то военных или гражданских, на территорию СССР или других восточноевропейских стран. Более того, этот режим террора не ограничивался исключительно более дикими формами жестокости. Он также принимал форму бесстыдных надругательств над честью и достоинством жертв немецких фашистов. В то же время террористы в первую очередь вымещали свои злодеяния на головах тех граждан, которых они считали политически активными и наиболее способными сопротивляться им.

В подтверждение этого факта я ссылаюсь на документ, который я ранее представил Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер USSR-6 (документ номер USSR-6), являющийся отчетом Чрезвычайной государственной комиссии о «Преступлениях, совершенных немцами на территории Львовской области». Трибунал найдет отрывок, на который я ссылаюсь, на странице 58 документального сборника, в первой колонке текста, в последнем абзаце. Я начинаю цитирование:

«Еще до захвата Львова отряды гестапо имели в своем распоряжении, согласно приказу немецкого правительства, списки наиболее видных представителей интеллигенции, обреченных a priori на уничтожение. Массовые аресты и казни начались сразу после захвата Львова. Гестапо арестовало члена Союза советских писателей, автора многочисленных литературных произведений, профессора Тадеуша Бой-Желенского, профессора Медицинского института; Романа Ренцкого, директора университета; Владимира Серадского, профессора судебной медицины; Романа Лонгшамп де Берье, доктора юридических наук, вместе с его тремя сыновьями, профессора Тадеуша Островского, профессора Яна Грека и профессора хирургии Генриха Гиляровича...»

Далее следует длинный список, содержащий 31 имя выдающихся интеллектуалов города Львова. Я пропускаю перечисление их имен и продолжаю цитировать из следующего абзаца:

«Гроер, профессор Медицинского института во Львове, который случайно избежал смерти, рассказал Комиссии следующее:

«Когда я был арестован в полночь 3 июля 1941 года и помещен в грузовик, я встретил профессоров Грека, Бой-Желенского и других. Нас отвезли в общежитие Абрагамовичского богословского колледжа. Пока нас вели по коридору, члены гестапо издевались над нами, ударяя нас прикладами винтовок, дергая за волосы и ударяя по голове... Позже я видел из общежития Абрагамовичского богословского колледжа, как немцы вели под конвоем пять профессоров, четверо из которых несли окровавленное тело сына знаменитого хирурга Руффа, убитого немцами во время допроса. Молодой Руфф тоже был специалистом. Вся группа профессоров была доставлена под конвоем на Кадетскую гору, и через 15–20 минут я услышал винтовочные выстрелы со стороны, в которую увели профессоров».

Чтобы унизить достоинство, немцы прибегали к самым изощренным методам пыток, а затем расстреливали своих жертв. Гольдсман, житель Львова, дал показания перед специальной комиссией, что он лично видел, как в июле 1941 года:

«Двадцать человек, включая четырех профессоров, юристов и врачей, были приведены СС во двор дома номер 8 по Артишевской улице. Одного из них я знаю по имени — доктор юридических наук Кребс. Среди них было пять или шесть женщин. СС заставили их мыть лестницы, ведущие от семи входов в четырехэтажный дом, своими языками и губами. После того как эти лестницы были вымыты, тех же людей заставили собирать мусор во дворе губами. Весь мусор должен был быть перенесен в одно место во дворе...»

Я пропускаю конец этого абзаца и продолжаю со следующего абзаца:

«Фашистские захватчики тщательно скрывали истребление интеллигенции. На неоднократные запросы родственников и друзей о судьбе этих ученых немцы отвечали: «Ничего не известно».

Осенью 1943 года по приказу рейхсминистра Гиммлера гестаповцы сожгли тела убитых профессоров. Мандель и Корн, бывшие узники Яновского лагеря, которые занимались эксгумацией тел, рассказали Комиссии следующее:

«В ночь на 5 октября 1943 года, действуя по приказу гестапо, мы открыли яму между Кадетской и Булецкой улицами при свете прожекторов и извлекли из нее 35 тел. Мы сожгли все эти трупы.

При извлечении трупов из ямы мы нашли документы профессора Островского, Отошека, доктора естественных наук, и Казимира Бартеля, профессора Политехнического института».

Следствие установило, что за первые несколько месяцев оккупации немцы арестовали или убили более 70 наиболее видных ученых, технологов и деятелей искусства в городе Львове».

То, что я только что сказал, никоим образом не означает, что жертвами фашистского террора были только руководители местных организаций и представители интеллигенции. Я лишь хотел прояснить, что фашистский террор был направлен в первую очередь против этих людей.

Но одной из характерных черт гитлеровского терроризма был тот факт, что он был предписан немецкими фашистскими лидерами и реализован палачами как всеобщий режим террора.

В подтверждение этого я ссылаюсь на документ, ранее представленный Трибуналу, но не зачитанный в протокол. Это документ номер USSR-63, который является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецких зверств в городе Керчи.

Керчь — сравнительно небольшой город. Он отделен от Львова многими сотнями километров. Хотя немецкие захватчики прибыли во Львов в начале июля 1941 года, до Керчи они добрались только в ноябре. В январе 1942 года они уже были изгнаны частями Красной Армии.

Таким образом, весь период первой оккупации города Керчи — город Керчь был оккупирован дважды — немцами был недолгим и длился не более 2 месяцев. Но вот преступления, совершенные немецкими фашистами в этом городе. Я начинаю цитирование. Трибунал найдет соответствующий отрывок на странице 227 документального сборника, колонка 2, параграф 5:

«После захвата города в ноябре 1941 года гитлеровцы немедленно издали приказ следующего содержания:

«Жителям Керчи приказано сдать все семейные запасы продовольствия немецким командам. Владельцы несданных и обнаруженных запасов будут расстреляны».

Следующим приказом, номер 2, городская управа приказала жителям немедленно зарегистрировать всех кур, петухов, уток, цыплят, индеек, гусей, овец, коров, телят и крупный рогатый скот. Владельцам птицы было строго запрещено использовать птицу и скот для собственных нужд без специального разрешения немецкого коменданта. После публикации этих приказов начался массовый обыск всех квартир и домов.

Члены гестапо вели себя возмутительно. За каждый килограмм обнаруженных излишков фасоли или муки глава семьи расстреливался.

Немцы начали свои чудовищные зверства с отравления 245 детей школьного возраста».

Позже вы увидите маленькие тела этих детей в нашем документальном фильме. Тела младенцев были брошены в городской ров.

«Согласно инструкциям, изданным немецким комендантом, всем школьникам было приказано явиться в школу в назначенное время. По прибытии 245 детей с учебниками в руках были отправлены в фабрично-заводское училище за городом, якобы на прогулку. Там холодным и голодным детям предложили кофе и отравленные пирожки. Поскольку кофе на всех не хватило, тех, кто его не получил, отправили в лазарет, где немецкий санитар смазал им губы быстродействующим ядом. Через несколько минут все дети были мертвы. Школьников старших классов увезли на грузовиках и расстреляли из пулеметов в 8 километрах за городом. Тела первой партии убитых детей были доставлены на то же место — очень большой, очень длинный противотанковый ров».

Я продолжаю цитирование:

«Вечером 28 ноября 1941 года в городе был расклеен приказ номер 4 гестапо. В соответствии с этим приказом жители, ранее зарегистрированные в гестапо, должны были явиться 29 ноября с 08:00 до 12:00 на Сенную площадь с 3-дневным запасом продовольствия. Все мужчины и женщины должны были явиться независимо от возраста или состояния здоровья. Тем, кто не явился, угрожали публичной казнью. Тех, кто прибыл на площадь 29 ноября, убедили, что их вызвали для отправки на работу. К полудню на площади собралось более 7000 человек. Там были маленькие мальчики, молодые девушки, дети всех возрастов, очень старые люди и беременные женщины. Все они были переведены в городскую тюрьму людьми из гестапо. Это чудовищное истребление мирного населения в тюрьме было осуществлено немцами согласно заранее сформулированному плану гестапо. Прежде всего, заключенных попросили сдать ключи от своих квартир и дать точные адреса коменданту тюрьмы. Затем у арестованных были отобраны все ценности, включая часы, кольца и украшения. Несмотря на холод, у всех заключенных были сняты сапоги, валенки, обувь, костюмы и пальто. Многие женщины и девушки-подростки были отделены фашистскими негодяями от остальных интернированных и заперты в отдельных камерах, где несчастные существа подвергались особенно возмутительным формам пыток. Их насиловали, отрезали им груди, вспарывали животы, отрезали ноги и руки, выкалывали глаза.

«После того как немцы были изгнаны из Керчи, 30 декабря 1941 года солдаты Красной Армии обнаружили во дворе тюрьмы бесформенную массу тел молодых девушек, обнаженных, изуродованных и неузнаваемых, которые были зверски и цинично замучены фашистами до смерти.

В качестве места для массовой казни гитлеровцы выбрали противотанковый ров возле деревни Багерово, куда в течение 3 дней подряд автобусы привозили целые семьи, приговоренные к смерти.

Когда Красная Армия вошла в Керчь в январе 1942 года, Багеровский ров был исследован. Было обнаружено, что этот ров — 1 километр в длину, 4 метра в ширину и 2 метра в глубину — был заполнен до краев телами женщин, детей, стариков, мальчиков и девочек-подростков. Рядом со рвом были замерзшие лужи крови. Детские шапочки, игрушки, ленты, оторванные пуговицы, перчатки, бутылочки из-под молока и резиновые соски, маленькие ботинки, галоши вместе с оторванными руками, ногами и другими частями человеческих тел лежали рядом. Все было забрызгано кровью и мозгами.

«Фашистские дикари расстреливали беззащитное население пулями дум-дум. У края рва лежало изуродованное тело молодой женщины. В ее руках был младенец, тщательно завернутый в белое кружевное покрывало. Рядом с этой женщиной лежала 8-летняя девочка и мальчик 5 лет, убитые пулями дум-дум. Их руки все еще сжимали платье матери».

Обстоятельства казней подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, которым посчастливилось невредимыми выбраться из открытой могилы. Я процитирую два заявления. Двадцатилетний Анатолий Игнатьевич Бондаренко, ныне солдат Красной Армии, заявляет:

«Когда нас подвели к противотанковому рву и выстроили вдоль этой страшной могилы, мы все еще верили, что нас привели для того, чтобы засыпать ров землей или вырыть новые. Мы не думали, что нас привели, чтобы расстрелять, но когда мы услышали первые выстрелы из направленных на нас автоматов, я понял, что нас собираются убить. Я немедленно бросился в ров и спрятался между двумя трупами. Так, невредимый и полуобморочный, я пролежал почти до вечера. Лежа в рву, я слышал, как некоторые из раненых кричали стрелявшим в них жандармам: «Добей меня, негодяй!», «Ты промахнулся, мерзавец! Стреляй еще!». Затем, когда немцы ушли обедать, житель моей деревни позвал из рва: «Вставайте, кто еще жив». Я встал, и мы вдвоем начали вытаскивать живых из-под трупов. Я был весь в крови. Над рвом висел легкий туман — пар, поднимающийся от быстро застывающей массы мертвых тел, от луж крови и от последнего дыхания умирающих. Мы вытащили Теодора Науменко и моего отца, но мой отец был убит наповал пулей дум-дум в сердце. Поздно ночью я добрался до дома друзей в деревне Багерово и оставался с ними до прибытия Красной Армии».

Свидетель А. Каменев показал:

«Шофер остановил машину за аэродромом, и мы увидели, как немцы расстреливают людей у рва. Нас вытащили из машины и погнали ко рву партиями по 10 человек. Мой сын и я были в числе первых десяти. Мы подошли ко рву. Нас выстроили лицом к нему, и немцы начали готовиться к расстрелу в затылок. Мой сын повернулся к ним и закричал: “За что вы расстреливаете мирное население?” Но раздались выстрелы, и мой сын мгновенно прыгнул во рв. Я бросился вслед за ним. В ров на меня начали падать трупы. Около 15 часов 11-летний мальчик поднялся из груды трупов и начал звать: “Папаши, кто еще живой, вставайте. Немцы ушли”. Я побоялся это сделать, так как подумал, что мальчик кричит по приказу полицейского. Мальчик позвал во второй раз, и тогда мой сын ответил ему. Он встал и спросил: “Папа, ты жив?” Я не мог ничего сказать и только кивнул. Мой сын и другой мальчик вытащили меня из-под тел. Мы увидели еще нескольких живых, которые кричали: “Помогите нам”. Некоторые были ранены. Все то время, пока я лежал во рву под телами убитых, я слышал крики и стоны женщин и детей. Немцы начали расстреливать стариков, женщин и детей уже после того, как расстреляли нас».

Я прерываю цитату на этом месте. Хотя последующий текст касается многих других ужасающих злодеяний, совершенных немцами, по своей сути он аналогичен отрывкам, которые я уже зачитал в протокол относительно преступлений, совершенных немцами в городе Керчь. Однако я хотел бы обратить внимание Трибунала на часть, касающуюся жестокого обращения с детьми. В целом эти преступления в высшей степени характерны для немецко-фашистского террора. Цитирую:

«Немецкие варвары в своем чудовищном жестоком обращении с советскими людьми не щадили даже детей. Учительница М. Н. Колесникова показала, что немцы убили 13-летнего мальчика за то, что он взял старую автомобильную покрышку и пытался плавать на ней во время купания в море».

«Следующий случай произошел, согласно показаниям Е. Н. Сапелниковой:

“Мария Бондаренко, проживавшая в деревне Аджимушкай, пытаясь спасти своих троих детей от голода, попросила у немцев, работавших на кухне, немного еды. Они налили в небольшую миску немного жидкой каши. Семья Бондаренко жадно съела ее. Через несколько часов мать и все трое детей были мертвы. Фашистские прихвостни отравили их”.

“Из показаний Н. Х. Шумиловой установлено, что в июле немецкий офицер застрелил 6-летнего мальчика только за то, что тот пел советскую песню на улицах города”.

“Практически все лето труп 9-летнего мальчика висел в саду имени Сакко и Ванцетти; ребенка повесили за то, что он сорвал несколько абрикосов с дерева”.

На этом я заканчиваю цитирование отчета о городе Керчь.

В своем заявлении я остановился на примере Керчи не потому, что злодеяния, совершенные гитлеровцами в этом городе, были особенно масштабными или выделялись своей жестокостью среди других преступлений, совершенных немцами — документы, относящиеся к этим последним преступлениям, находятся в нашем распоряжении. Отнюдь нет. Напротив, я процитировал отчет Чрезвычайной государственной комиссии только потому, что он дает подробную и объективную запись военных преступлений гитлеровцев, совершенных против мирных граждан одного из многих городов, которые в результате чудовищной войны, развязанной немецко-фашистскими преступниками, были обречены стать жертвами террористического режима. Подобные злодеяния совершались гитлеровцами во всех временно оккупированных городах Советского Союза.

В подтверждение этого заявления я перехожу к документу общего характера, который уже был представлен Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-51 (документ № СССР-51), но части которого еще не были зачитаны в протокол. Я имею в виду ноту Народного комиссара иностранных дел В. М. Молотова от 27 апреля 1942 года. В предисловии к этой ноте Советское Правительство сделало следующее заявление — я начинаю цитирование со 2-го абзаца на обороте русского текста, 3-го абзаца после заголовка книги документов. Там вы найдете следующие замечания:

«В Советское Правительство поступают новые сведения и документы о том, что гитлеровские захватчики осуществляют массовое разграбление советского населения и не останавливаются ни перед какими преступлениями, актами жестокости или насилия на территориях, которые они временно оккупировали или которые продолжают оккупировать. Советское Правительство уже заявляло, что эти злодеяния не являются случайными эксцессами, совершаемыми отдельными недисциплинированными воинскими частями или отдельными немецкими офицерами или солдатами. Советское Правительство располагает документами, недавно захваченными в штабах разгромленных немецких соединений, которые доказывают, что резня и злодеяния, совершаемые фашистской немецкой армией, осуществлялись в соответствии с тщательно разработанными планами, изданными Германским Правительством, во исполнение приказов Германского Верховного командования».

Я опускаю последующие части и продолжаю разделом V ноты. Трибунал найдет отрывок, который я собираюсь процитировать, на странице 8 книги документов, в 1-й колонке текста, 5-й абзац.

Я хотел бы добавить несколько вводных слов к цитате. Из текста этой ноты совершенно очевидно, как приказы имперского руководства об установлении режима террора исполнялись на оккупированных территориях различными уполномоченными по оккупированным территориям, гауляйтерами и командирами немецких воинских частей. Цитирую начало раздела V этой ноты — страница 8 вашей книги документов, 1-я колонка, 5-й абзац:

«Бесчеловечная жестокость, которую гитлеровская клика, порожденная насилием и вопреки воле немецкого народа, проявляла по отношению к жителям европейских стран, временно оккупированных немецкой армией, была стократно умножена вражескими силами после их вторжения в Советский Союз.

Резня, которой гитлеровцы подвергли мирное население Советского Союза, далеко затмила самые кровавые страницы летописи человечества, а также текущей мировой войны, и полностью раскрывает кровожадные и преступные планы фашистов, направленные на истребление русских, украинцев, белорусов и других национальностей Советского Союза».

«Эти чудовищные фашистские планы вдохновляли приказы и инструкции Германского Верховного командования об истреблении мирных советских граждан.

Так, например, инструкции Германского Верховного командования под названием “Обращение с гражданским населением и военнопленными противника” гласят, что офицеры несут ответственность за то, чтобы обращение с гражданским населением было абсолютно беспощадным, и предписывают “применять силу против всей массы населения”. Инструкции, изданные Германским Верховным командованием в качестве директивы для оккупационных властей на территории Белоруссии, гласят следующее:

“Всякое враждебное поведение населения по отношению к немецким Вооруженным силам и их организациям будет караться смертью. Всякий, кто укрывает красноармейцев или партизан, будет наказан смертью. Если партизана найти не удается, необходимо брать заложников из числа населения”».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой номер вещественного доказательства того, что вы сейчас читаете? Какой номер СССР того, что вы сейчас читаете?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Этот документ был представлен как вещественное доказательство № СССР-51. Это одна из нот Народного комиссара иностранных дел Молотова от 27 апреля 1942 года. Всего под этим номером Трибуналу было представлено четыре ноты. Начало ноты, которую я сейчас цитирую, находится на странице 4 вашей книги документов. Цитата, которую я сейчас зачитываю в протокол, находится на странице 8 вашей книги документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Считается, что это часть документа, который вы читали вчера. Вы уверены, что это не так?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Нет, господин Председатель. Вчера я зачитал в протокол ноту от 6 января 1942 года, а нота, которую я цитирую сейчас, датирована 27 апреля.

Могу ли я продолжать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: «“Эти заложники должны быть повешены, если виновные или их сообщники не будут найдены в течение 24 часов. В течение следующих 24 часов на том же месте будет повешено вдвое большее число заложников”.

«Пункт 7 приказа № 431/41 немецкого коменданта города Феодосии капитана Эберхарда гласит:

“Во время тревоги каждый гражданин, появившийся на улице, должен быть расстрелян. Группы граждан, которые появляются, должны быть окружены и беспощадно расстреляны. Зачинщики и подстрекатели подлежат публичному повешению”.

“В директиве, адресованной 260-й немецкой пехотной дивизии относительно обращения с гражданским населением, отдельным офицерам указывается, что “достаточная суровость применяется не везде”.

“Приказы, расклеенные оккупантами в советских городах и селах, объявляют смертную казнь по самым разным причинам: за нахождение на улицах после 17:00; за предоставление ночлега незнакомым людям; за невыдачу властям красноармейцев; за невыдачу имущества; за попытку тушить пожар в населенном пункте, предназначенном к сожжению; за передвижение из одного населенного пункта в другой; за отказ от принудительных работ и так далее”».

Я продолжаю эту цитату на странице 8, на обороте второй колонки текста, 2-й абзац:

«Немецкое фашистское Верховное командование не только допускает, но и фактически приказывает убивать женщин и детей. Организованное детоубийство в некоторых приказах преподносится как средство борьбы с партизанским движением. Так, в приказе командира 254-й немецкой дивизии генерал-лейтенанта фон Бешница от 2 декабря 1941 года тот факт, что “старики, женщины и дети всех возрастов” передвигаются в немецком тылу, рассматривается как доказательство “беспечного добродушия”, и приказывается расстреливать без предупреждения “каждое гражданское лицо, независимо от возраста и пола, приближающееся к нашим передовым позициям”. Также приказывается, чтобы “бургомистры несли ответственность за немедленное сообщение о появлении любых неизвестных лиц, и особенно детей, в местную комендатуру” и “немедленно расстреливать любое лицо, подозреваемое в шпионаже”».

Некоторые данные относительно директив, полученных фашистскими властями на временно оккупированных территориях от властей Рейха, также содержатся в ноте. Цитирую со страницы 9 вашей книги документов, 3-й абзац, 1-я колонка текста:

«Некоторые преступления немецких оккупантов, совершенные ими в самые первые недели их пиратского нападения на СССР, и их зверское истребление гражданского населения Белоруссии, Украины и прибалтийских советских республик только сейчас документально установлены. Так, когда части Красной Армии в районе города Торопец в январе 1942 года разгромили немецкую кавалерийскую бригаду СС, среди захваченных документов был найден отчет 1-го кавалерийского полка этой бригады о “пацификации” (умиротворении) этим подразделением Старобинского района в Белоруссии. Командир полка сообщает, что помимо взятия 239 пленных отряд его полка также расстрелял 6504 мирных жителя. В отчете далее говорится, что отряд действовал во исполнение приказа № 42, изданного по полку 27 июля 1941 года. Командир 2-го полка этой бригады фон Магилл в своем “Отчете о проведении репрессивных операций на реке Припять между 27 июля и 11 августа 1941 года” заявляет следующее:

“Мы загнали женщин и детей в болото, но это не принесло желаемого результата, так как болото было недостаточно глубоким, чтобы они утонули. Обычно можно нащупать дно (возможно, песок) на глубине 1 метра”.

“В том же штабе была найдена телеграмма № 37, отправленная командиром кавалерийской бригады СС”.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сделаем перерыв на 10 минут?

[Был объявлен перерыв.]

МАРШАЛ: С позволения Суда, подсудимый Гесс будет отсутствовать до дальнейшего уведомления по болезни.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я продолжаю цитирование:

«В том же штабе была обнаружена телеграмма № 37 от командира кавалерийской бригады, штандартенфюрера СС, кавалерийскому подразделению вышеупомянутого 2-го кавалерийского полка от 2 августа 1941 года. В ней упоминается, что рейхсфюрер СС и полиции Гиммлер считает число истребленных мирных жителей слишком незначительным; и указывается, что “необходимо принять радикальные меры” и “командиры подразделений проводят операции слишком мягко”. Он также приказывает ежедневно докладывать о количестве расстрелянных людей».

В этой связи мы не можем не упомянуть преступную деятельность подсудимого Розенберга по выполнению общих инструкций руководства Рейха по установлению режима террора на оккупированных восточных территориях, или, если быть точнее, по изданию в качестве главного автора этих инструкций ряда законов в Остланде — так, как мы знаем, назывались оккупированные области прибалтийских государств, — в то время как аналогичные приказы и инструкции террористического характера издавались также высокопоставленными чиновниками фашистской администрации, созданной Розенбергом.

Я представляю Трибуналу вещественное доказательство № СССР-39 (документ № СССР-39), отчет Чрезвычайной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории Эстонской ССР. Я цитирую отрывок, который Ваша честь найдет на странице 232 книги документов в первой колонке текста, 3-й абзац. Он начинается следующим образом:

«17 июля 1941 года Гитлер издал указ о передаче законодательных полномочий на территории Эстонии рейхсминистру Розенбергу, который позднее передал эту законодательную власть немецким окружным властям.

В Эстонии был введен деспотизм, а мирное население подверглось жестокому террору. Рейхсминистр Розенберг, рейхскомиссар прибалтийских областей Лозе и генеральный комиссар Эстонии Литцман полностью лишили эстонский народ всех политических прав. На основании указа Гитлера от 17 июля 1941 года рейхсминистр Розенберг 17 февраля 1942 года обнародовал специальный закон для лиц негерманской национальности, предусматривающий смертную казнь за малейшее сопротивление германизации и за любой акт насилия против лиц германской национальности.

Для рабочих и служащих эстонского происхождения оккупанты ввели телесные наказания. 20 февраля 1942 года чиновник железнодорожной администрации в Риге Валк отправил следующую телеграмму в администрацию эстонских железных дорог:

“Всякое нарушение дисциплины со стороны местного служащего, особенно прогулы, опоздания на работу, появление на работе в нетрезвом виде, неподчинение приказам и так далее, отныне будет наказываться со всей строгостью: (а) за первое нарушение — 15 ударов плетью по обнаженному телу; (б) при повторном нарушении — 20 ударов плетью по обнаженному телу”».

«12 января 1942 года рейхсминистр Розенберг учредил “специальные суды”, состоящие из полицейского чиновника в качестве председателя и двух подчиненных полицейских. Процессуальные правила определялись этим судом по собственному усмотрению. Эти “суды” выносили смертные приговоры с конфискацией имущества. Никакое другое наказание никогда не назначалось. Апелляция против приговоров не допускалась. В дополнение к “судам”, учрежденным Розенбергом, смертные приговоры выносились немецкой политической полицией, и эти приговоры приводились в исполнение в тот же день.

Для рассмотрения уголовных и гражданских дел генеральный комиссар Литцман ввел местные суды. Судьи, прокуроры, следователи, нотариусы и адвокаты — все без исключения назначались лично Литцманом».

Я заканчиваю цитирование.

Далее я представляю Трибуналу в качестве нашего вещественного доказательства № СССР-18 (документ № СССР-18) фотостат откровенного террористического приказа немецких военных властей и прошу Вашу честь принять этот документ как относящуюся к делу часть доказательств. Это приказ немецкого коменданта города Пскова. Трибунал найдет текст этого приказа на странице 235 книги документов. Из этого документа очевидно, что мирному гражданскому населению было даже запрещено появляться на шоссейных дорогах своей собственной местности. Любые мирные граждане, замеченные там немецкими солдатами, подлежали расстрелу. Я цитирую текст документа, начиная с 3-го абзаца:

«Поэтому я приказываю:

1. Все члены гражданского населения, независимо от возраста или пола, замеченные на железнодорожных путях или в их окрестностях, должны рассматриваться как бандиты и расстреливаться как таковые. Исключение, конечно, составляют рабочие отряды под охраной.

2. Все лица, упомянутые в первом пункте, которые пересекают поля, должны быть расстреляны.

3. Все лица, упомянутые в пункте 1, которые обнаружены на дорогах ночью или на рассвете, должны быть расстреляны.

4. Лица, упомянутые в пункте 1, если они обнаружены на дорогах в дневное время, подлежат аресту и самому тщательному допросу».

Таковы были террористические указы и приказы, основанные на так называемом Фюрерпринципе (принципе вождизма), которые издавались высокопоставленными чиновниками и представителями военных властей фашистского Германского Правительства. Но право беспощадных репрессий против мирного населения не ограничивалось только ими; любая местная комендатура, любой командир небольшого подразделения и, наконец, любой солдат гитлеровской армии приобретал право репрессий против мирного населения оккупированных областей.

Сейчас я представлю Трибуналу несколько документов, которые покажут, как гитлеровские преступники неизменно пользовались этим правом в полной мере, привнося в преступления, совершаемые против советских людей, жестокие приемы низких и злых существ, которым было даровано право безнаказанно издеваться и убивать. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-9 (документ № СССР-9) отчет Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях, совершенных немецко-фашистскими оккупантами в городе Киеве. Трибунал найдет соответствующий отрывок на странице 238 файла документов, 5-й абзац 1-й колонки текста. Цитирую:

«Немецкие палачи с самых первых дней оккупации Киева осуществляли массовое истребление населения путем пыток, расстрелов, повешений и отравления газом в “душегубках”. Людей хватали на улицах и расстреливали либо большими партиями, либо поодиночке. Объявления о расстрелах расклеивались для устрашения населения».

Я прерву свою цитату на этом месте и прошу Трибунал принять в качестве доказательств фотостаты нескольких таких плакатов. Частичное упоминание о них уже было сделано в отчете Чрезвычайной государственной комиссии. Из их числа я просил бы Трибунал принять в качестве доказательства фотостат одного такого плаката, который я представляю как вещественное доказательство № СССР-290 (документ № СССР-290). Текст гласит следующее — я прошу Трибунал извинить меня, если перевод, возможно, немного неточен, так как оригинальный текст на украинском языке. Я русский, я понимаю смысл украинского текста, но перевод, возможно, не совсем точен во всех деталях. Будет сделан перевод. Вот текст:

“As a reprisal for an act of sabotage, 100 inhabitants of the city of Kiev were shot this day. Let this be a warning.

«Каждый житель Киева несет солидарную ответственность за каждый акт саботажа.

“Kiev, 22 October 1941; The Town Commandant.”

Под вещественным доказательством № СССР-291 (документ № СССР-291) — Трибунал найдет текст на странице 243 книги документов — я представляю фотостат следующего плаката, подписанного комендантом города Киева. Цитирую текст:

«Средства связи — телефонные и телеграфные провода — были повреждены в Киеве. Поскольку саботажников найти не удалось, в городе было расстреляно 400 человек.

Это должно послужить предупреждением для населения, и я еще раз требую, чтобы обо всех подозрительных лицах немедленно сообщалось немецким войскам или немецкой полиции, чтобы преступники могли быть надлежащим образом наказаны.

Подпись: Эберхард, генерал-майор и комендант города, Киев; 29 ноября 1941 года».

В качестве вещественного доказательства № СССР-333 (документ № СССР-333) я представляю фотостат третьего и последнего плаката в Киеве. Трибунал найдет текст этого плаката на странице 242 книги документов, находящейся в распоряжении Трибунала. Цитирую:

«Повторяющиеся случаи поджогов и саботажа в Киеве вынуждают меня прибегнуть к крайним мерам. Вследствие этого сегодня будет расстреляно 300 жителей Киева. За каждый новый случай поджога или саботажа будет расстреляно в несколько раз большее число людей. Каждый житель Киева обязан сообщать о любых подозрительных лицах немецкой полиции. Я буду поддерживать порядок и спокойствие в Киеве всеми мерами, находящимися в моем распоряжении, и при любых обстоятельствах».

“Kiev, 2 November 1941; Eberhard, Major General and City Commandant.”

Я ссылаюсь на другой документ, который даже частично не был зачитан в протокол. Я имею в виду вещественное доказательство № СССР-63 (документ № СССР-63) комиссара Дзержинского районного совета города Сталинграда. Я обращаю внимание Трибунала на тот факт, что этот официальный акт, составленный членами местных советских властей и общественностью Дзержинского района Сталинграда, был утвержден Чрезвычайной государственной комиссией за подписью члена комиссии академика Трайнина и других лиц. Члены Трибунала найдут соответствующий акт на странице 222 книги документов, 1-я колонка текста.

Я начну цитирование отчета комиссии, которая исследовала территорию Дзержинского района Сталинграда после разгрома немцев под Сталинградом. Этот отчет содержит информацию об объявлениях, расклеенных на улицах Сталинграда немецкой комендатурой, и о результатах этих плакатов. Я начинаю свое цитирование на странице 222 книги документов, находящейся у членов Трибунала, в 1-й колонке текста, последний абзац:

«...военная комендатура сеяла смерть повсюду. Она расклеивала объявления на улицах, угрожая смертью через расстрел на каждом шагу. Например, следующее объявление было расклеено на Аральской улице: “Смерть тому, кто здесь пройдет”. На углу Невской и Медведицкой улиц: “Проход русским запрещен; за нарушение этого приказа — смерть”.

«На самом деле немцы расстреливали граждан на каждом шагу: сотни могил вдоль улиц Дзержинского района города Сталинграда свидетельствуют о расстрелах. Тела тех, кого пытали, расстреливали или вешали в самой комендатуре, сначала бросали в яму возле здания комендатуры. После того как захватчики были изгнаны, в этой яме было найдено 31 тело. Когда яма была заполнена, трупы привозили на кладбище в 2 километрах от комендатуры. На кладбище была еще одна яма, глубиной 6 метров, длиной 40 метров и шириной 12 метров.

«После того как захватчики были изгнаны, в этой могиле было найдено 516 трупов советских граждан, включая тела 50 детей, которые были замучены до смерти, расстреляны или повешены в здании комендатуры и в других местах. Экспертиза тел 25 марта 1943 года установила, что гитлеровцы зверски пытали советских людей перед тем, как убить их. Помимо тел детей, были обнаружены трупы 323 женщин, 69 стариков и 74 молодых мужчин. Сто сорок один труп имел следы ран, нанесенных огнестрельным оружием в голову и грудь; 92 трупа имели на шеях следы, которые показывали, что они были повешены. Все остальные тела были изуродованы и имели следы пыток. У 130 жертв, женщин и девушек, руки были вывернуты за спину и связаны проволокой, а у 18 трупов были отрезаны груди, у некоторых были отрублены уши, пальцы рук и ног, и большинство имело следы ожогов на телах.

«Экспертиза этих трупов показала, что 21 женщина умерла от пыток и ран, а остальные были сначала замучены, а затем расстреляны.

Даже трупы детей были изуродованы. У некоторых были отрублены маленькие пальцы, изрезаны ягодицы, выколоты глаза».

Я прекращаю цитировать этот документ и, в соответствии с пожеланием Трибунала о том, чтобы сообщались не детали, а примеры, свидетельствующие о некоторых новых данных в системе гитлеровского террора, я опускаю три страницы отчета и перехожу к следующему разделу о представлении доказательств: “О пытках, применяемых гитлеровцами в ходе допросов”.

В целом пытки официально предусматривались и санкционировались гитлеровцами. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-11 (документ № СССР-11) один из документов, свидетельствующих о том, что пытки санкционировались официально. Этот документ является официальным руководством для концентрационных лагерей, “Устав концентрационного лагеря”, опубликованный в Берлине в 1941 году. Вы найдете отрывок, который я цитирую, на странице 244 книги документов, находящейся в вашем распоряжении. Раздел 3 инструкций, например, под названием “Телесные наказания”, гласит:

«Разрешается от 5 до 25 ударов по пояснице и ягодицам. Количество ударов определяется комендантом лагеря и должно быть вписано в соответствующую графу в директивах, регулирующих наказания».

Я хотел бы сослаться еще на один документ, но, поскольку он уже был представлен Трибуналу, в соответствии с инструкциями Трибунала я опущу этот документ — он был представлен как документ L-89 — и продолжу.

Официальные формуляры, которые должны были использоваться при “особенно суровых допросах”, или, вернее, допросах с применением пыток, издавались соответствующими немецкими полицейскими ведомствами. Я представляю его Трибуналу и просил бы их принять в качестве доказательства оригинальный формуляр такого “особенно сурового допроса”. Я представляю его как вещественное доказательство № СССР-254 (документ № СССР-254). Он представляет собой приложение к отчету Югославского Правительства. Этот бланк, как видно из приложенного к нему сертификата, был захвачен в немецких архивах частями Югославской Армии. Я не буду описывать этот бланк своими словами, а процитирую отчет Югославского Правительства на странице 21 документа, из последнего абзаца внизу страницы. Трибунал найдет этот отрывок на странице 256 книги документов, в последнем абзаце. Я начинаю цитирование:

«Чтобы дать более ясное описание зверской жестокости при осуществлении этого плана истребления, мы представляем Трибуналу еще один оригинальный документ, который был захвачен в немецких архивах в Югославии. Это бланк для так называемых “особенно суровых допросов” жертв нацистских преступников. Такие допросы проводились в Словении полицией безопасности и СД.

На первой странице бланка полицейское управление предлагает подвергнуть одно конкретное лицо “особенно суровому допросу”. На второй странице компетентный офицер СС соглашается на такой допрос. Ответ на вопрос — из чего состоял этот специальный “суровый допрос” — находится в следующих инструкциях этого бланка:

“Особенно суровый допрос должен состоять из.... Должен вестись протокол допроса. Врача можно (или нельзя) попросить присутствовать”.

“Упоминание врача и его присутствие на допросе не оставляет никаких сомнений в том, что допрашиваемый должен был подвергаться физическим пыткам. Тот факт, что существовали печатные инструкции для этих допросов, очевидно, предполагает массовое прибегание к таким преступным методам”».

Рейхсфюрер СС ясно предвидел случаи попыток самоубийства лицами, находящимися под подозрением. Поэтому лидер СС не только разрешил, но даже приказал связывать заключенным руки и ноги или заковывать их в цепи. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-298 (документ № СССР-298) фотостат директивы начальника немецкой полиции № 202/43 от 1 июня 1943 года. Документ заверен Чрезвычайной государственной комиссией, и я цитирую текст документа. Документ датирован 1 июня 1943 года. Я цитирую только текст:

«Тема: Предотвращение побега во время допросов.

В целях предотвращения побега во время допросов во всех случаях, когда в силу обстоятельств или важности заключенного существует повышенная возможность побега или попытки совершить самоубийство, я приказываю связывать руки и ноги арестованного таким образом, чтобы побег был невозможен. Если имеются в наличии, следует использовать кольца и цепи».

Я представил официальные директивы немецких центральных полицейских властей Трибуналу не просто для того, чтобы доказать, что немецкие чиновники предусматривали применение пыток и истязаний во время допросов. Этот факт хорошо известен и не требует специальных доказательств. Но я представляю документ, находящийся в распоряжении советского обвинения, который покажет, насколько пытки, которым подвергались арестованные лица в полицейских камерах, превышали даже инструкции, изданные преступниками, и официально санкционированные формы пыток.

Я представляю Трибуналу вещественное доказательство № СССР-1 (документ № СССР-1), который является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских агрессоров в Ставропольском крае. Расследование этих преступлений проводилось под руководством выдающегося академика и русского писателя, покойного Алексея Николаевича Толстого. Трибунал найдет этот документ на странице 272 книги документов. Я начинаю свое цитирование с первого абзаца. Академик А. Н. Толстой, как Трибунал, несомненно, помнит, был членом Чрезвычайной государственной комиссии. Я начинаю цитирование:

«Пытки и истязания, исключительные по своей жестокости, применялись к советским гражданам в помещениях гестапо. Так, например, гражданин Филипп Акимович Ковальчук, 1891 года рождения, житель города Пятигорска, был арестован 27 октября 1942 года в собственной квартире, избит до потери сознания, доставлен в гестапо и брошен в одну из камер. Через двадцать четыре часа гестапо начало пытать его; его допрашивали и избивали только по ночам. Для допроса его помещали в отдельную камеру пыток, оборудованную специальными приспособлениями для пыток, такими как цепи с наручниками для сковывания обеих рук и ног. Эти цепи были прикреплены к цементному полу камеры. Прежде всего, заключенных раздевали догола и клали на пол. Затем их руки и ноги заковывали. Гражданин Ковальчук был подвергнут этой форме пытки. Будучи в цепях, он был совершенно неспособен двигаться. Он лежал на животе и в этом положении его хлестали резиновыми дубинками в течение 16 дней.

«Помимо этих бесчеловечных форм пыток, гестапо также прибегало к следующему: широкая доска клалась на спину закованного заключенного, и по этой доске наносились удары тяжелыми гантелями. В результате этих ударов у заключенного шла кровь из носа, рта и ушей, и он терял сознание.

«Камера пыток гестапо была сконструирована так, что пока одного заключенного пытали, заключенные, ожидающие своей очереди в соседней камере, могли наблюдать за пытками и жестоким обращением.

«После пытки заключенного, потерявшего сознание, отбрасывали в сторону, в то время как следующую жертву гестапо насильно втаскивали из соседней камеры, заковывали и пытали таким же образом.

«Камеры пыток были всегда залиты кровью. Доска, положенная на спину заключенных, также была пропитана ею. Резиновые дубинки, использовавшиеся для избиения заключенных, были красными от крови.

«Арестованных советских людей, обреченных на расстрел после невыразимых пыток и избиений, затаскивали в грузовики, вывозили за город и там расстреливали».

Я опускаю два абзаца и продолжаю свое цитирование:

«Свидетель Барбара Ивановна Чайка, 1912 года рождения, проживающая по адресу: улица Дзержинская, дом 31 (квартира 3), показывает, что во время своего заключения в тюрьме гестапо она подвергалась невероятным пыткам со стороны начальника гестапо капитана Винца. Свидетель Б. И. Чайка сказала по этому поводу:

“Я подвергалась жестокому обращению и пыткам со стороны начальника гестапо, немца, капитана Винца. Он вызвал меня в камеру пыток однажды для допроса. В камере было четыре стола, деревянные решетки на полу и два таза с водой, в которых лежали кожаные ремни. К потолку были прикреплены два кольца с продетыми через них веревками, на которых заключенных подвешивали во время их истязаний. По приказу капитана Винца меня положили на стол гестаповцы, раздели и жестоко избили кожаными ремнями. Меня избивали дважды. Всего я получила 75 ударов плетью; мои почки были почти выбиты, и я потеряла восемь зубов”».

То, что происходило в камерах пыток Ставрополя, вовсе не было исключением. Те же злодеяния совершались повсюду. В подтверждение я сошлюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии относительно грабежей и злодеяний, совершенных немецко-фашистскими агрессорами в городе Киеве. Это вещественное доказательство СССР-9 (документ № СССР-9). Трибунал найдет этот документ на странице 238 книги документов, 2-й абзац сверху, 2-я колонка.

«Убийствам часто предшествовали садистские пытки. Архимандрит Валериан показал, что фашисты избивали больных и немощных людей до полусмерти, обливали их водой при температуре ниже нуля и, наконец, расстреливали их в камере пыток немецкой полиции, созданной в Киево-Печерской лавре».

Я обращаю внимание Трибунала на тот факт, что Киево-Печерская лавра является одним из древнейших архитектурных памятников в Советском Союзе. Это особо почитаемое культурное сокровище, очень дорогое сердцу советских граждан как осязаемая память о далеком прошлом. Камера пыток полиции была намеренно создана в Лавре. О ее дальнейшей судьбе Трибунал узнает из последующих отчетов моих коллег.

Когда город Одесса находился под властью фашистских захватчиков, допросы сопровождались пытками исключительно жестокого характера. Я ссылаюсь на показания, содержащиеся в отчете Чрезвычайной государственной комиссии под названием “О злодеяниях, совершенных немецкими и румынскими захватчиками в городе Одессе и на территории Одесской области”.

Я представляю этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-47 (документ № СССР-47) и прошу принять его в качестве неопровержимого доказательства в соответствии со статьей 21 Устава. Я процитирую этот документ, который находится на странице 282 вашей книги документов, 4-й абзац, 10-я строка. Он содержит показания Павла Крапивного, режиссера кинохроники. Я цитирую этот отрывок из отчета Чрезвычайной государственной комиссии, страница 282:

«У следователя на столе был переключатель напряжения, и всякий раз, когда допрашиваемый не отвечал на вопрос так, как хотел следователь, шкала регулятора напряжения беспощадно поворачивалась для увеличения напряжения; тело допрашиваемого начинало дрожать, а глаза вылезать из орбит.

«Допрашиваемого с руками, связанными за спиной, поднимали к потолку... где его начинали вращать вокруг своей оси. После того как жертву вращали 200 раз в одном направлении, она, все еще подвешенная на веревке, начинала вращаться с бешеной скоростью в противоположном направлении. В этот самый момент палачи били его с обеих сторон резиновыми дубинками. Человек терял сознание как от бешеной скорости вращения, так и от избиения».

Я ссылаюсь на документ, уже представленный моим коллегой, полковником Покровским, вещественное доказательство № СССР-41 (документ № СССР-41), который является сообщением Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях, совершенных немецко-фашистскими захватчиками на территории Латвийской Советской Социалистической Республики. Я процитирую этот документ, начиная со страницы 286 на обороте книги документов, 2-й абзац, 2-я колонка текста. Я начинаю цитирование:

«В лагерях и тюрьмах немецкие палачи подвергали заключенных жестокому обращению, пыткам и расстрелам. В центральной тюрьме интернированных избивали и пытали. День и ночь в камерах пыток были слышны крики и стоны. Каждый день от 30 до 35 человек умирали в результате пыток. Тот, кто выживал после жестокого обращения и пыток, возвращался в свою камеру совершенно неузнаваемым, обожженным до костей, с частями тела, разорванными на куски. Никакой медицинской помощи замученным не оказывалось».

Гитлеровцы подвергали советских граждан жестокому обращению и пыткам в каждом городе Латвийской Советской Социалистической Республики.

Ваша честь найдет аналогичные заявления в тексте каждого сообщения Чрезвычайной государственной комиссии. Я не буду задерживать Трибунал цитированием каких-либо дальнейших отрывков, я считаю уже представленные доказательства достаточными.

Сейчас я перейду к следующему разделу моего отчета: убийство заложников.

Я сделаю несколько вводных замечаний.

Одним из самых позорных преступлений, совершенных гитлеровцами в Польше, Чехословакии и Югославии, было повсеместное использование немецкими фашистами зверской системы взятия заложников. Эта система была внедрена гитлеровцами во всех странах, которые стали жертвами их агрессии. Немецкие преступники прибегали к особенно безжалостным методам при убийстве заложников в Восточной Европе. Внедряя систему захвата заложников, гитлеровцы нарушали все законы и обычаи войны.

Однако трудно говорить об убийстве заложников, когда речь идет о Советском Союзе, поскольку преступления, совершенные гитлеровцами повсюду на временно оккупированных территориях СССР, выходят за рамки даже этой преступной практики взятия заложников. В значительной степени те же замечания применимы к Польше и особенно к Югославии. Здесь гитлеровцы под предлогом системы захвата заложников на самом деле совершали неизмеримо большие военные преступления, конечной целью которых было истребление целых народов.

Сейчас я представлю некоторые краткие данные из документов, касающихся различных стран Восточной Европы.

Я представляю выдержку из отчета Правительства Польской Республики. Трибунал найдет процитированный отрывок на странице 128 книги документов, 6-й абзац. Я начинаю цитирование:

«а) Одной из самых позорных черт гитлеровской оккупации Польши было введение системы захвата заложников. Коллективная ответственность, выплата коллективных штрафов и торговля человеческой жизнью считались лучшими методами порабощения польского народа.

б) Вот несколько типичных случаев массовых репрессий; они иллюстрируют методы, применяемые немецкими оккупантами.

в) В ноябре 1939 года неизвестный поджег амбар, наполненный зерном, на окраине Нове-Място-Любавске. Амбар был собственностью немца. В результате этого действия некий штандартенфюрер СС Шперлинг получил приказ от вышестоящих властей прибегнуть к репрессиям. Был арестован ряд поляков из числа наиболее видных граждан. Из них 15 человек были отобраны и публично расстреляны солдатами СС. Среди жертв были два брата Янковские, один — адвокат, другой — священник, портной Малковский, кузнец Земный, майор запаса армии Вона, сын трактирщика, издатель газеты и священник Бронислав Дембеновский.

г) В октябре 1939 года немецкие власти захватили определенное число поляков в городе Иновроцлав и заключили их в тюрьму в качестве заложников. Их привели во двор тюрьмы, где их нещадно выпороли и расстреляли одного за другим. Всего было убито 70 человек, включая мэра города и его заместителя. Среди жертв были самые видные граждане города».

Я опускаю следующее предложение. Цитирую далее:

«д) 7 марта 1941 года кинозвезда Иго Сим, который считал себя немцем по национальности и который руководил немецкими театрами в Варшаве, был убит в своей собственной квартире. Хотя убийцы так и не были найдены, губернатор Варшавы Фишер заявил, что Сим был убит поляками, и приказал арестовать большое число заложников. Он также закрыл театры и ввел комендантский час для польского населения. Заложники были взяты для того, чтобы обеспечить арест убийц. Было арестовано около 200 человек, включая учителей, священников, врачей, адвокатов и актеров. Населению Варшавы было дано 3 дня на то, чтобы найти убийц Сима. После истечения 3 дней, когда убийцы все еще оставались неизвестными, 17 заложников были казнены, среди них профессор Копец, его сын и профессор Закржевский».

Я завершаю эту цитату из отчета польского правительства и прошу разрешения Трибунала сослаться на короткую выдержку из отчета чехословацкого правительства. Есть одна часть, которую я хотел бы зачитать в протокол. Ваша честь найдет ее на странице 141 сборника документов. Я начинаю цитату:

«Еще до начала войны были арестованы тысячи чешских патриотов и особенно католических и протестантских священнослужителей, юристов, врачей, учителей и так далее. Кроме того, в каждом районе были составлены списки лиц, подлежащих аресту в качестве заложников при первых признаках любого нарушения „общественного порядка и безопасности“. Поначалу это были только угрозы. В 1940 году Карл Франк объявил в речи перед лидерами Движения национального единства, что 2000 чешских заложников, интернированных в концентрационных лагерях, будут расстреляны, если видные чешские государственные деятели откажутся подписать декларацию о лояльности. Через некоторое время после покушения на жизнь Гейдриха многие из этих заложников были казнены.

Угрозы репрессий против директоров заводов в случае каких-либо заминок в работе на заводе были типичным методом нацистского терроризма. Так, в 1939 году гестапо вызвало всех директоров, а также управляющих складами, принадлежащими различным промышленным фирмам, и проинформировало их, что они будут расстреляны в случае забастовки. Уходя, они должны были подписать следующую декларацию: „Я осознаю тот факт, что буду немедленно расстрелян, если мой завод прекратит работу без уважительной причины“.

Точно так же школьные учителя несли ответственность за лояльное поведение своих учеников. Многие учителя были арестованы только потому, что ученики в их школах были пойманы за написанием антигерманских лозунгов или чтением запрещенных книг».

Я прерываю цитату из отчета правительства Чехословацкой Республики и начинаю читать раздел, фиксирующий убийства заложников в Югославии.

Я скажу лишь несколько слов в качестве введения. Эти преступные убийства мирного населения развивались в Югославии по своим особым линиям. На самом деле, в данном случае невозможно говорить о казни заложников, хотя гитлеровцы постоянно используют этот термин в своих официальных документах, которые будут представлены Трибуналу позднее.

По правде говоря, под предлогом убийства заложников гитлеровские преступники осуществляли в огромных масштабах режим террористического истребления мирных граждан не только за преступления, которые кто-то совершил, но и за преступления, которые, по мнению Гитлера, могли быть совершены.

Я представляю документ, который подтверждает этот факт. Он содержит выдержки из отчета югославского правительства, которые Ваша честь найдет на странице 259 в находящемся у вас сборнике документов, абзац 1. Я начинаю цитату:

«Убийство заложников было одним из тех методов, которые использовались военными властями и правительством Рейха в невероятных масштабах для массового истребления югославского населения.

Югославская государственная комиссия по расследованию военных преступлений располагает бесчисленным количеством конкретных деталей и подлинных доказательств, взятых из немецких архивов. Мы представляем лишь очень ограниченное число таких деталей и доказательств, которые, однако, являются достаточным доказательством того, что убийство заложников было лишь пунктом в общем плане систематического нацистского преступления».

Далее в отчете югославского правительства цитируется приказ командующего так называемой Группой «Запад» генерала Браунера. Я цитирую следующую выдержку:

«В регионах, захваченных партизанами, захват заложников из всех слоев населения остается в силе как единственное действительно успешное средство устрашения».

Чтобы подтвердить огромный масштаб преступлений гитлеровцев в связи с убийством заложников, югославское правительство представляет Трибуналу шесть документов, которые я сейчас представляю Вашей чести, и прошу приобщить их к протоколу в качестве доказательств. Я представляю Трибуналу следующие документы:

Во-первых, под вещественным доказательством № СССР-261 (документ № СССР-261) — заверенная фотокопия плаката командующего генерала и главнокомандующего в Сербии от 25 декабря 1942 года, в котором он объявляет о расстреле 50 заложников. Во-вторых, как вещественное доказательство № СССР-319 (документ № СССР-319) — заверенная фотокопия плаката того же командующего генерала от 19 февраля 1943 года, в котором он объявляет о расстреле 400 заложников, что было осуществлено в Белграде в ту же дату. В-третьих, как вещественное доказательство № СССР-320 (документ № СССР-320) — заверенная фотокопия плаката региональной комендатуры в Пожареваце от 3 апреля 1943 года, объявляющая о расстреле 75 заложников. В-четвертых, как вещественное доказательство № СССР-321 (документ № СССР-321) — заверенная фотокопия плаката той же региональной комендатуры Пожареваца от 16 апреля 1943 года, объявляющая о расстреле 30 заложников. В-пятых, заверенная копия плаката военного коменданта Белграда от 14 октября 1943 года, в котором он объявляет о расстреле 100 заложников. Я представляю этот документ как вещественное доказательство № СССР-322 (документ № СССР-322).

Я продолжаю свою цитату из отчета югославского правительства:

«Планомерное и систематическое убийство заложников раскрывается следующими показаниями, собранными Югославской государственной комиссией по расследованию военных преступлений на основе конфискованных немецких архивов и данных, найденных в архивах. Показания относятся только к Сербии:

Четыреста пятьдесят заложников были расстреляны 3 октября 1941 года в Белграде; 200 заложников были расстреляны 17 октября 1941 года в Белграде; 50 заложников были расстреляны 27 октября 1941 года в Белграде; 100 заложников были расстреляны 3 ноября 1941 года в Белграде.

«Дальнейшие показания показывают ужасающее растущее число этих преступлений в то время:

Десять заложников расстреляны 12 декабря 1942 года в Крагуеваце; 10 заложников расстреляны 12 декабря 1942 года в Крушеваце; 30 заложников расстреляны 15 декабря 1942 года в Бруше; 50 заложников расстреляны 17 декабря 1942 года в Петроваце; 10 заложников расстреляны 20 декабря 1942 года в Бруше; 50 заложников расстреляны 25 декабря 1942 года в Петроваце; 10 заложников расстреляны 26 декабря 1942 года в Бруше; 250 заложников расстреляны 26 декабря 1942 года в Петроваце; 25 заложников расстреляны 27 декабря 1942 года в Крушеваце».

Действительно можно, я думаю, согласиться с заявлением югославского правительства, что такие цифры можно приводить до бесконечности. Я продолжаю свою цитату:

«Расстрел заложников, как правило, проводился самым варварским образом. Жертв в большинстве случаев заставляли стоять друг за другом группами, ожидая своей очереди и становясь свидетелями казни предыдущей группы. Таким образом, группы одна за другой истреблялись».

Я представлю далее Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-205 (документ № СССР-205) отчет полицейского управления квислинговской администрации Милана Недича. В нем упоминается расстрел 11 декабря 1941 года в Лесковаце 310 заложников, из которых 293 были цыганами. Я продолжаю цитировать отчет югославского правительства:

«Путем осмотра места и допроса цыган региональной администрацией по расследованию военных преступлений в Лесковаце были установлены методы, которыми осуществлялся этот расстрел».

Перед тем как зачитать выдержку, я представляю Трибуналу документ, на который ссылалось правительство Югославской Республики, как вещественное доказательство № СССР-226 (документ № СССР-226) и прошу приобщить его в качестве доказательства. В отчете югославского правительства цитируются следующие строки этого документа:

«11 декабря 1941 года, с 06:00 до 16:00, немцы перевозили арестованных заложников на своих грузовиках группами примерно по 20 человек. У всех них были связаны руки. Их везли к подножию горы Хисар. Оттуда их гнали пешком через гору... а затем заставляли стоять в шеренгах возле недавно вырытых могил, расстреливали, а затем сбрасывали в могилы».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, сейчас самое время сделать перерыв.

Полковник Смирнов, Трибунал ценит усилия, которые вы предприняли, чтобы опустить ненужные детали и сократить продолжительность вашего выступления, и надеется, что во время перерыва вы продолжите свои усилия в этом направлении.

СОВЕТНИК Смирнов: Безусловно, господин председатель.

[Трибунал отложил заседание до 18 февраля 1946 года в 10:00.]

SIXTY-FIRST DAY
Monday, 18 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть объявление, и я делаю его в таком порядке, в форме параграфов.

Параграф 1: Трибунал не может принять параграф 1 ходатайства обвинения относительно доказательств подсудимых от 11 февраля 1946 года, но постановляет, что, соблюдая статью 24(d) Устава, адвокаты подсудимых должны ограничить свои доказательства тем, что требуется для ответа на обвинения в Обвинительном заключении.

Трибунал объявит позднее свое решение в отношении параграфов со 2 по 5 ходатайства обвинения.

Параграф 2: В отношении именования свидетелей и т. д. защитой согласно статье 24(d) Устава, на что ссылается параграф 1 меморандума д-ра Штамера Трибуналу от 4 февраля 1946 года, Трибунал выносит следующее постановление:

Чтобы избежать задержек в обеспечении явки свидетелей и получении документов, без ущерба для права подсудимого подать дальнейшее ходатайство по завершении дела обвинением, адвокаты подсудимых Геринга, Гесса, Риббентропа и Кейтеля должны до 17:00 четверга, 21 февраля, подать Генеральному секретарю письменные заявления с указанием имен свидетелей и подробностей документов, которые они соответственно желают вызвать или представить в качестве доказательств, с кратким изложением фактов, подлежащих доказыванию этим путем, и изложением их относимости.

Трибунал настоящим назначает субботу, 23 февраля, на 10:00 — то есть на 10 часов — для слушания аргументов по таким заявлениям в открытом заседании.

Параграф 3: Трибунал в должное время издаст указания относительно подачи аналогичных заявлений от имени других подсудимых.

Параграф 4: Трибунал объявит позднее свое решение по другим вопросам, поднятым в меморандуме д-ра Штамера.

Трибунал сейчас заслушает ходатайство адвокатов подсудимых о перерыве.

ПРОФЕССОР Д-Р ГЕРБЕРТ КРАУС (адвокат подсудимого Шахта): Профессор Краус, представляющий адвокатов подсудимых.

Адвокаты подсудимых благодарны за возможность, предоставленную Трибуналом, подробно изложить причину их ходатайства от 4 февраля об отложении судебного разбирательства после завершения дела обвинением. Это ходатайство является результатом ряда предложений, с помощью которых защита стремилась достичь простого, ясного и как можно более быстрого представления своего дела.

Лишь несколько пунктов этого ходатайства требуют дальнейших пояснений.

Все подсудимые обвиняются в участии в заговоре. По-видимому, это означает, что каждое деяние, упомянутое в ходе данного процесса, независимо от того, кем оно было совершено и против кого направлено, вменяется в вину каждому из этих подсудимых, и что каждый из них может быть признан виновным по каждому из этих деяний. Хотя каждый отдельный адвокат защиты находит определенные области, которыми он должен заниматься в первую очередь, тем не менее, не существует областей, которые он мог бы полностью игнорировать.

Поскольку большинство адвокатов защиты работают лишь с одним помощником, а иногда и в одиночку, можно понять, насколько огромен объем работы, связанной с изучением и обсуждением материалов, ежедневно представляемых обвинением. Необходимые обсуждения с подсудимыми занимают вечерние часы и дни, когда нет судебных заседаний. Более того, из-за принятых мер безопасности эти обсуждения весьма утомительны.

Поэтому для отдельного адвоката защиты просто не под силу, наряду с посещением процесса и постоянной проработкой материалов, представленных на процессе, провести ту интеллектуальную и техническую подготовку, которой можно было бы справедливо ожидать в процессе такой значимости, как этот.

Представленные материалы еще не являются исчерпывающими. Советское обвинение ежедневно представляет новые доказательства. По мнению адвокатов защиты, было бы неправильно оценивать объем и важность обвинений, выдвигаемых советской делегацией, если бы от адвокатов защиты требовали завершить подготовку к защите до того, как они даже выслушали доводы обвинения.

Трибунал уже был проинформирован в письменном ходатайстве о трудностях, связанных с получением доказательств. В этой связи можно привести несколько примеров, примеров, которые мог бы привести каждый член коллегии адвокатов защиты.

Один из адвокатов защиты в ноябре прошлого года подал ходатайство о вызове определенного свидетеля, который имел решающее значение для представления его дела. Ходатайство было удовлетворено Трибуналом. Хотя этот свидетель был весьма высокопоставленным немецким чиновником, только в январе этого года удалось установить лагерь, в котором он содержался. Свидетель до сих пор не явился в Нюрнберг. Поэтому адвокат защиты до сих пор не имеет представления о том, по каким вопросам этот свидетель может дать показания и что именно он может показать.

Во многих случаях местонахождение свидетелей, чей вызов на процесс был запрошен Трибуналом в ноябре или декабре прошлого года, установить не удалось. Следовательно, адвокаты защиты совершенно не в состоянии помочь в их поиске в тех случаях, когда свидетели, интернированные в лагерях для военнопленных союзников, не имели возможности сообщить о своем местонахождении. Некоторым адвокатам защиты было предложено допросить свидетелей за пределами Германии путем направления им опросных листов, что позволило бы допросить их по месту жительства. Ни в одном случае ответы на эти опросные листы не дошли до соответствующих адвокатов защиты.

В отношении свидетелей, проживающих на территории Германии, адвокатов защиты неоднократно просили либо провести допрос самостоятельно, либо представить письменный аффидевит. Поскольку во время заседаний адвокаты защиты прикованы к Нюрнбергу, они могли выполнить эту задачу только во время длительного перерыва.

Наконец, один из адвокатов защиты в начале ноября подал ходатайство о разрешении представить ряд документов, необходимых для его дела. Эти документы находятся в распоряжении одной из стран, подписавших Устав. Они были изучены обвинением и представлены обвинением в качестве доказательств в той мере, в какой они служат для изобличения соответствующего подсудимого. Адвокат защиты до сих пор не располагает этими оправдательными документами.

Мы хотели бы еще раз подчеркнуть чисто технические трудности, возникающие из-за размножения документов на мимеографе и многочисленных переводов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент, профессор Краус. Вы упомянули документ, который, по вашим словам, является необходимым, который находится в распоряжении одной из держав-подписантов, был изучен обвинением и представлен в качестве доказательства по этому делу, а подсудимые до сих пор не имеют его в своем распоряжении.

Какова ссылка на этот документ?

Д-Р КРАУС: Нет, господин председатель; это сборник документов, в котором обвинительные части были представлены обвинением; но мы, адвокаты защиты, еще не располагаем оправдательными частями этой документации. Д-р Кранцбюлер, которого также касается это дело, может предоставить вам более подробную информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я знаю, что есть ходатайство д-ра Кранцбюлера; но если это действительно часть документа, Трибунал неоднократно постановлял, что если обвинение представляет определенную часть документа, то весь этот документ должен быть доступен адвокату подсудимого, чтобы они могли критиковать и комментировать любую другую его часть, которая может пролить свет на ту часть документа, которая представлена в качестве доказательства.

Д-Р КРАУС: Да, господин председатель; мы имеем дело здесь не с одним отдельным документом, а с целым сборником документов, и д-р Кранцбюлер лишь хочет извлечь из этого сборника документы, которые помогли бы ему оправдать его подзащитного, после того как обвинительные документы были представлены обвинением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете продолжать.

Д-Р КРАУС: Защита благодарна обвинению за готовность, которую они выразили в оказании помощи защите по техническим вопросам. Большие трудности, с которыми само обвинение столкнулось в этой связи и которые неоднократно приводили к обсуждениям в Трибунале, тем не менее показывают, что эффективное решение этой проблемы требует соответствующего времени. Защита считает важным заверить Трибунал в своей готовности и решимости не затягивать процесс без необходимости. Однако они придерживаются мнения, что неадекватная предварительная подготовка приведет к соответствующему увеличению продолжительности защиты, и что последующие результаты могут оказаться вовсе недостаточными для того, чтобы позволить Трибуналу вынести справедливый приговор.

Адвокаты защиты полагают, что они солидарны с Трибуналом в том, что этот процесс, столь важный в истории человечества, должен проводиться на всем своем протяжении с тем спокойствием и вдумчивостью, которые до сих пор характеризовали его ход. Напротив, не следует придавать чрезмерного значения понятному нетерпению тех, кто настаивает на быстром завершении процесса. В этом смысле защита просит обвинение поддержать их ходатайство. Запрашиваемый срок, то есть 3 недели, нельзя считать необоснованным, учитывая общую продолжительность времени, которую обвинение предусмотрело для завершения своего дела. Предоставление этого времени, с другой стороны, позволило бы учесть тот факт, что защита при ведении своего дела находится как в духовном, так и в материальном отношении в очень трудном положении. Следует отметить, что некоторые из нас подписались под сегодняшним ходатайством вопреки мнению подсудимых, которых мы представляем и которые желают быстрого завершения этого разбирательства. Мы чувствуем, что подотчетны только своей совести и своим профессиональным обязанностям в качестве адвокатов защиты.

Поэтому я прошу Трибунал принять к сведению, что после серьезного и тщательного рассмотрения мои коллеги и я, без исключения, убеждены, что запрашиваемый срок, то есть 3 недели, является минимальным временем, которое они считают необходимым для надлежащей подготовки защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Краус, Трибунал хотел бы знать, если вы можете ответить на этот вопрос, выяснили ли адвокаты подсудимых к настоящему времени всех или почти всех свидетелей, которых они желают вызвать для дачи показаний; определились ли они к этому этапу с тем, каких свидетелей они желают вызвать.

Д-Р КРАУС: Я не могу ответить на этот вопрос, так как это потребовало бы общего опроса. Мне пришлось бы спросить моих коллег. Дела, насколько мне известно, различаются у разных адвокатов. Некоторые адвокаты защиты более или менее готовы в этом отношении; другие — нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если будет угодно Трибуналу, я думаю, было бы удобно, если бы я последовал за удивительно ясным изложением профессора Крауса, попросив Трибунал обратить внимание на два аспекта этого вопроса: во-первых, на то, что профессор Краус назвал интеллектуальной подготовкой, и, во-вторых, на механические потребности представления защиты.

По первому пункту я обращаю внимание Трибунала на то, как это изложено в письменном ходатайстве, подписанном д-ром Штамером, которому в основном последовал сегодня профессор Краус. Утверждается, что отсрочка необходима для построения защиты после завершения обвинительного акта, то есть обвинения; во-вторых, что адвокаты защиты до сих пор не имели времени подготовить свою защиту таким образом, чтобы гарантировать бесперебойное функционирование; и в-третьих, строкой или двумя ниже, что по справедливости от адвокатов защиты нельзя ожидать, что они смогут ответить на месте.

Я почтительно прошу внимания Трибунала к некоторым вопросам дат.

Обвинительный акт по этому делу был подан 18 октября, что ровно 4 месяца назад сегодня. Подсудимые были немедленно ознакомлены с содержанием обвинительного акта, и это документ, имеющий достаточное общественное значение, чтобы дать основания полагать, что адвокаты защиты должны были, во всяком случае, очень быстро ознакомиться с его общим содержанием.

В тот день генерал Никитченко, председательствующий в этом Трибунале, заявил в Берлине: «Необходимо понимать, что Трибунал, который руководствуется Уставом в обеспечении скорейшего рассмотрения вопросов, поднятых обвинениями, не допустит никакой задержки ни в подготовке защиты, ни в самом процессе».

Я напоминаю Трибуналу, что обвинительный акт содержит более полные подробности, чем, вероятно, любой обвинительный акт в истории юриспруденции.

Третий момент заключается в том, что предварительные списки документов были размещены в Информационном центре подсудимых 1 ноября. Подача предварительных документов, не полных, но насчитывающих многие сотни, была произведена 15 ноября. За исключением одного, д-ра Бергольда, представляющего интересы подсудимого Бормана, все адвокаты, представляющие отдельных подсудимых, были назначены к 10 ноября.

Далее, было четыре подробных выступления обвинения, объясняющих объем и акценты дела обвинения. Каждый опытный адвокат знает, что вступительная речь, расставляющая акценты, является одним из самых важных вопросов для защиты.

Как сказал профессор Краус, с начала ноября поступали ходатайства о вызове свидетелей. Я позже остановлюсь на некоторых отдельных пунктах, но я хочу сказать в целом, что любой, кто читал эти ходатайства, должен осознавать, что защита с раннего этапа понимала не только дело, с которым ей предстоит столкнуться, но и линию, которую она желает проводить.

Мой восьмой пункт заключается в том, что, выслушав практически все дело по пунктам один и два, общий план и агрессивная война, подсудимые получили 12-дневный перерыв на Рождество, и председателем было указано, что это было, по крайней мере частично, для их помощи.

Справедливо будет заметить, что большинство из нас участвовали в довольно значительных процессах, где на кону стояли жизни людей, когда вопрос о каком-либо переносе вообще не возникал. Но это дело не ограничивается этим.

Мой следующий пункт заключается в том, что по пунктам один и два, общий план и агрессивная война, дела против отдельных подсудимых были скоординированы, а соответствующие документы собраны в индивидуальных представлениях. В каждом случае адвокаты подсудимых имели эти документы и судебные записки самое позднее к середине января. Все представления были завершены к 17 января, за исключением четырех. Вопрос был доведен до настоящего времени изложениями м. Дюбоста, м. Катра и моих советских коллег по мере их продвижения. Кроме того, стенограммы, копию которых каждый подсудимый получает на немецком языке, показывают вес и акцент, которые обвинение придает различным индивидуальным делам.

Мы все знаем из собственного опыта, что нельзя подготовить никакую защиту ни в каком процессе без работы по ночам; но я внушаю Трибуналу, что помощь, которая была оказана, и время, которое было предоставлено, являются замечательными в этом деле.

Я хочу гораздо короче остановиться на механической стороне дела, потому что профессор Краус был достаточно справедлив и любезен, чтобы сказать, что обвинение оказало помощь. И я хочу сказать, что мы вполне готовы, когда возникает вопрос о фотокопировании немецкого документа, или о размножении на мимеографе, или воспроизведении документа любым другим способом, или предоставлении дополнительной канцелярской помощи, выйти за рамки того, что мы сделали, и удовлетворить любой запрос, сделанный к нам, в меру наших способностей.

Теперь я хочу остановиться на основном пункте, который сделал профессор Краус, о том, что у обвинения было много времени для подготовки и развития своего дела, и защита имеет соответствующие права.

По моему почтительному представлению, существует это существенное различие между делом обвинения и делом защиты. Обвинение должно охватить всю область; защита выбирает вопросы, по которым она будет вести свою борьбу.

Я почтительно не согласен с утверждением профессора Крауса, что это меняется тем фактом, что мы здесь имеем дело с обвинением в заговоре. Является ли обвинение заговором или нет, существуют определенные факты, которые не оспариваются. Существуют определенные факты, которые будут, как указано в меморандуме д-ра Штамера, предметом юридического спора или обсуждения относительно истинного вывода, который следует из них сделать; и тот факт, что дело основано на заговоре, не меняет того факта, что определенные вопросы либо будут опровергнуты доказательствами, либо оставлены неопровергнутыми.

Я сам не видел ничего, что предполагало бы, что, например, восстановление вооруженных сил в Германии, оккупация Рейнской области, аншлюс в Австрии, существование и обстоятельства концентрационных лагерей, многие действия определенных дивизий СС и органов под руководством Гиммлера вообще будут оспариваться, потому что адвокаты подсудимых имели возможность перекрестного допроса свидетелей по многим из этих вопросов, и не было никакого вызова путем перекрестного допроса.

Я не ставлю под сомнение на данный момент и не пытаюсь иметь дело с решением Трибунала сегодня утром, которое, конечно, я принимаю с величайшей лояльностью, но я надеюсь, что Трибунал не сочтет неправильным с моей стороны упомянуть в объяснение, что обвинение было обеспокоено тем, чтобы защита устранила спорные вопросы, и было бы готово, насколько это зависит от них, согласиться на предоставление определенного времени для этой цели. Но все же подсудимые сказали — и опять же я не жалуюсь — что они не готовы это сделать. Поэтому эта причина для отсрочки исчезает.

Я не хочу, чтобы Трибунал думал, что мы либо лишены воображения, либо неразумны. Мы знаем, потому что мы видели другую сторону щита, что существуют определенные механические вопросы и вопросы завершения подготовки, которые должны быть сделаны до того, как дело будет выдвинуто. Мы вполне понимаем, что защитникам Геринга, Гесса и Риббентропа может потребоваться день или два, чтобы привести свои снасти в порядок, но я хочу прояснить, что это, на наш взгляд, совсем другое дело, чем 3-недельная отсрочка.

Я почтительно согласен с каждым словом, которое профессор Краус сказал о поддержании достоинства процесса, но это не является существенным, по моему почтительному представлению, для поддержания достоинства процесса, чтобы процесс проходил в медленном темпе. Это было бы не только неправильно, но и прямо противоречило бы той части Устава, на которую ссылался генерал Никитченко в Берлине.

Что касается свидетелей, то существуют, как известно Трибуналу, определенные сложные вопросы, в том, что, во-первых, подсудимые просили о многих свидетелях, которые были в значительной степени повторяющимися; и они, как я сужу по ходатайству, начали недавно понимать, кто являются существенными свидетелями, и Трибунал вынесет по этому поводу окончательное решение, как он указал.

Я приведу только один другой пример. Профессор Краус упомянул вопрос о некоторых документах, о которых просил д-р Кранцбюлер, которые были, как я понимаю, дневниками подводных лодок. Я договорился, что помощнику д-ра Кранцбюлера будет предоставлена возможность поехать в Лондон и изучить эти документы на досуге в Адмиралтействе. Это есть на бумаге в нашем ответе. Я почтительно заявляю, что такое отношение является лучшим и наиболее полезным отношением для того, чтобы позволить защите получить то, что они желают.

Господин председатель, я почти исчерпал свое время, и я скажу только это в заключение: обвинению пришлось собирать и координировать действия, происходившие в течение длительного периода, безусловно, 12 лет, в некоторых случаях 20 лет. Мы собрали и скоординировали доказательства этих действий. Мы представили дело, которое основано главным образом на письменных заявлениях или письменных записях заявлений, сделанных самими подсудимыми. Задача, стоящая перед защитой, состоит в том, чтобы дать объяснение, что то, что они говорят, является истинным цветом слов, которые, как было доказано — и не оспорено — вышли из их собственных уст.

У них было время, которое я указал и которое я не буду повторять, но, будучи таковым состоянием этого дела, позиция обвинения, с, как я говорю, всяким желанием помочь любым возможным способом в фактической работе, будь то механическая или подготовка документов или иное, заключается в том, что защита не может по праву просить о дополнительном времени для общего размышления и рассмотрения дела, которое имеет такую основу. Поэтому мы почтительно, но твердо возражаем против любой отсрочки, кроме как на несколько отдельных дней, не более недели, безусловно — мы бы сказали меньше этого — для целей завершения подготовки и приведения механических снастей в порядок.

Такова, господин председатель, позиция всех моих коллег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрит свое решение по этому вопросу и отложит заседание сегодня днем в 4 часа, чтобы рассмотреть другие вопросы, поднятые в меморандуме д-ра Штамера.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Очень хорошо.

Прежде чем я сяду, мои коллеги просили меня прояснить это. Я сам не связывал себя в своем аргументе никаким количеством дней, потому что могут вмешаться выходные и могут возникнуть различные соображения, но мои коллеги желают, чтобы Трибунал знал, что их мнение заключается в том, что, принимая во внимание время, которое пройдет до завершения советского дела, и аргументы по организации, для которых должно быть предоставлено время, 2 дня — это цифра, которую они имеют в виду, хотя, как я говорю, могут вмешаться выходные, которые могут добавить к этому. Я хочу совершенно ясно дать понять, что мы вполне определенны.

Я очень благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, продолжайте ваше выступление.

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я продолжаю представление доказательств в отношении Югославии.

В подтверждение преступной системы заложников, которая была полностью развита в Югославии, правительство Югославии представило ряд оригиналов и заверенных фотокопий различных документов. Я не буду представлять свои собственные комментарии к этим документам, которые были включены в отчет югославского правительства. Я просто ограничусь представлением самих документов, поскольку они определенны и не требуют дальнейших комментариев.

Я представляю в качестве документа номер СССР-256(а) оригинал объявления от 12 августа 1941 года, в котором упоминается расстрел 10 заложников. Печатный плакат был подписан немецким комиссаром полиции в Лашко, Градецким.

Далее, в качестве документа номер СССР-148, я представляю заверенную фотокопию объявления о расстреле 57 человек. Этот плакат от 13 ноября 1941 года был подписан Кучерой.

Далее, в качестве документа номер СССР-144, я представляю заверенную копию объявления от 21 января 1942 года, касающегося расстрела 15 заложников. Плакат был подписан Розенер.

Далее, в качестве документа номер СССР-145, я представляю заверенную фотокопию плаката, объявляющего о расстреле 51 заложника, и дата — 1942 год, месяц неизвестен. Плакат подписан Розенер.

Далее, я представляю в качестве документа номер СССР-146 оригинал объявления, напечатанного в виде плаката, подписанного Розенер, в котором объявлялось, что 31 марта 1942 года было расстреляно 29 заложников.

Далее, я представляю в качестве документа номер СССР-147 заверенную фотокопию объявления, напечатанного в виде плаката, в котором говорилось, что 1 июля 1942 года было расстреляно 29 заложников.

Я считаю, что совокупность этих документов достаточна для доказательства того, что система заложников широко использовалась в Югославии.

В завершение моего представления доказательств в этой конкретной области я ссылаюсь на вещественное доказательство номер СССР-304 (документ номер СССР-304), отчет номер 6 Югославской чрезвычайной государственной комиссии по расследованию военных преступлений. Я зачитываю в протокол один абзац этого документа:

«Группа заложников в Целе была задушена на крюках, используемых мясниками для подвешивания мяса. В Мариборе обреченные группами по пять человек должны были класть тела уже казненных заложников в ящики, а затем грузить их в грузовики. После этого их самих расстреливали, в то время как следующая группа из пяти человек в свою очередь продолжала погрузку. Это продолжалось непрерывно. Улица Содна в Мариборе была вся пропитана кровью, стекавшей из грузовиков».

На этом я заканчиваю цитирование.

Мне кажется, что при представлении Трибуналу сводки террористического режима, установленного в странах Западной Европы, эта сводка была бы неполной без упоминания такой страны, как Греция, страны, которая также стала жертвой террористического режима, установленного немецкими фашистами. Поэтому я представляю Международному военному трибуналу отчет правительства Греческой Республики. Этот отчет должным образом заверен подписью и печатью греческого посла в Великобритании, а также члена британского министерства иностранных дел. Этот документ представляется Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер СССР-79 (документ номер УК-82), и я зачитаю в протокол несколько выдержек из этого отчета, который касается установления фашистского террористического режима в Греции, а также касается той же преступной системы заложников.

Война против Греции была объявлена Германией 6 апреля 1941 года, и уже 31 мая немецкий командующий генерал в Афинах опубликовал откровенно террористический приказ, направленный против мирного населения Греции. Прямым предлогом для его публикации послужил тот факт, что 30 мая 1941 года греческие патриоты сорвали свастику с Акрополя.

Я здесь цитирую этот приказ командующего немецкими вооруженными силами в Греции из отчета греческого правительства, на странице 33 русского перевода. Этот приказ грозит суровым наказанием по следующим причинам:

«а. Потому что в ночь с 30 на 31 мая немецкое знамя, развевающееся над Акрополем, было сорвано неизвестными лицами. Виновные в этом акте, а также их сообщники будут наказаны смертью.

«б. Потому что пресса и общественное мнение всех классов по-прежнему выражают явную симпатию к англичанам, ныне изгнанным с континента Европы».

Поэтому даже симпатия к англичанам влекла за собой то же ужасное наказание.

«в. Потому что события на Крите не только не были осуждены, но даже благоприятно комментировались во многих кругах».

Здесь командующий немецкими вооруженными силами, очевидно, имел в виду патриотическое сопротивление жителей острова Крит.

«г. Потому что, хотя это было абсолютно запрещено, неоднократно проявлялись жесты симпатии, такие как подарки, цветы, фрукты, сигареты и т. д., британским военнопленным; и эти демонстрации терпелись греческой полицией, которая не вмешивалась, чтобы остановить их средствами, имеющимися в ее распоряжении.

«д. Потому что поведение большого числа афинян по отношению к немецким вооруженным силам снова стало менее дружелюбным».

С того времени в Греции был установлен тот же режим немецкого фашистского террора, который характеризовал действия гитлеровских преступников на всех оккупированных ими территориях. В подтверждение этого факта я цитирую отчет греческого правительства на странице 34 русского перевода. Я цитирую, начиная со строки 4 сверху страницы:

«В нарушение статьи 50 Гаагской конвенции они систематически наказывали невиновных, придерживаясь принципа, что община в целом должна нести полную ответственность за акты, совершенные отдельными лицами.

«Они использовали голод как инструмент давления и для ослабления духа сопротивления у греческого населения. Очень немногие люди были судимы военно-полевыми судами; и эти суды, когда они проводились, были лишь пародией на правосудие. Они установили политику репрессий, включая захват и убийство заложников, массовые убийства, а также разрушение и опустошение деревень за акты, совершенные в их окрестностях неизвестными лицами.

«Подавляющее большинство казненных были взяты наугад из тюрем и лагерей, без какой-либо возможной связи с актом, в отместку за который они были казнены. Жизнь каждого гражданина зависела от произвольного решения местного коменданта».

Мне кажется вполне правильным считать убийство в Греции тысяч людей голодом одним из самых мощных факторов террористического режима, установленного немецкими фашистами в Греции. В связи с этой темой на странице 36 русского текста сделано следующее заявление:

«Неоспоримым фактом является то, что подавляющее большинство греческого населения жило на грани голода почти 3 года. Многие тысячи страдали от настоящего голода в течение нескольких месяцев, прежде чем помощь могла дойти до них. В результате смертность увеличилась на 500 или 600 процентов в столице и на 800–1000 процентов на греческих островах в период с сентября 1941 по апрель 1942 года. Детская смертность составляла 25 процентов, а здоровье выживших было сильно подорвано».

В отчете греческого правительства приводятся выдержки из отчетов нейтральных миссий. Я цитирую одну из этих выдержек, которая находится на странице 38 русского текста отчета греческого правительства. Я начинаю цитату:

«В течение зимы 1941–42 годов, когда в столице царил голод, условия в провинциях были еще терпимыми. Однако в течение следующей зимы, когда канадская помощь для крупных городов была поглощена неконтролируемым рынком, ситуация была совсем иной. Во время наших первых инспекционных поездок, когда мы исследовали ситуацию в целом, мы встречали в марте 1943 года население, буквально плачущее от голода. Многие деревни жили только на хлеб-заменитель, испеченный из эрзац-муки, диких груш и желудей — пищи, обычно подходящей для свиней. Во многих районах население не видело другого хлеба с декабря. Нас водили внутрь домов и показывали пустые полки и кладовые; мы видели людей, готовящих траву без масла, только чтобы как-то наполнить свои желудки. Жители более бедных деревень были все истощены. Дети, в частности, часто находились в жалком состоянии с худыми конечностями и раздутыми животами. У них не было никакой жизненной силы и счастья, естественных для детей. Было вполне обычным, что половина детей не могла посещать школу». (Отчет шведских делегатов на Пелопоннесские острова, январь 1944 г.)

Чтобы описать режим захвата заложников, установленный гитлеровскими преступниками в Греции, я также процитирую выдержки из отчета греческого правительства. Из текста этого отчета совершенно очевидно, что расстрелы заложников в течение первых недель немецкой оккупации Греции проводились в широком масштабе. Я цитирую по этой причине выдержку из греческого отчета на странице 41. Я начинаю с третьей строки сверху русского текста:

«Заложники брались без разбора и из всех слоев населения. Политики, профессора, ученые, юристы, врачи, офицеры, государственные служащие, священнослужители, рабочие, женщины, все те, кто был помечен как «подозрительный» или «коммунист», бросались в местные тюрьмы или концентрационные лагеря. Заключенные во время допросов подвергались различным изощренным формам пыток. Заложники концентрировались в местах заключения, где арестованные подвергались самому невыносимому режиму».

В отчете греческого правительства — также на странице 41 русского текста — по этому поводу говорится:

«Заключенных морили голодом, избивали и пытали. Их заставляли жить в совершенно нечеловеческих условиях без медицинской помощи или санитарии. Там они подвергались утонченному садизму охранников СС. Многих расстреливали или вешали. Другие умирали от жестокого обращения или голода, и лишь немногие были освобождены и дожили до даты освобождения страны. Заложников также депортировали в концентрационные лагеря в Германии: Бухенвальд, Дахау и т. д.».

В отчете приводится общее число убитых заложников. На той же странице содержится следующее утверждение: «Число расстрелянных заложников составляет около 91 000».

Чтобы полностью понять, в каком колоссальном масштабе гитлеровцы совершали свои преступления в связи с физическим истреблением советских людей на территории СССР, я прошу Трибунал обратиться к странице 299 в их книге документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сейчас отходите от Греции, не так ли, полковник Смирнов?

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда мы сделаем перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: С вашего разрешения, господин председатель, и в соответствии с указанием Трибунала, я опущу ряд пунктов в своем заявлении. Эти пункты, которые я исключу из текста, составляют несколько страниц; и я прошу вашего разрешения сказать переводчикам, сколько страниц я пропускаю. Я обращаю внимание Трибунала на документ, касающийся массового истребления советских граждан во временно оккупированных районах СССР. В подтверждение этого факта я ссылаюсь на документ, который вы, ваша честь, найдете на странице 291 книги документов, в конце последнего абзаца первой колонки и во второй колонке текста. Это касается отчета Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о разрушениях, грабежах и зверствах немецко-фашистских захватчиков в городе Ровно и Ровенской области. Я представляю этот документ в качестве вещественного доказательства номер СССР-45 (документ номер СССР-45).

Я цитирую результаты экспертизы судебно-медицинских экспертов в отношении тел мирных советских граждан, убитых немцами и впоследствии эксгумированных:

«1. Во всех исследованных местах захоронения в городе Ровно и его окрестностях было обнаружено более 102 000 трупов мирных граждан и военнопленных, расстрелянных или убитых другими методами. Из этой цифры:

“a) In the city of Rovno, near the lumber yard on Belaya Street, 49,000 corpses were discovered.

«б) В городе Ровно, на улице Белая, в огородах, 32 500.

«в) В деревне Сосенки, 17 500.

«г) В каменных карьерах возле деревни Выдумка, 3 000.

«д) В районе, окружающем Ровенскую тюрьму, 500».

Я обращаю внимание Трибунала на следующий текст, где мы читаем указания относительно распределения определенных методов убийства, принятых преступниками в различные периоды. Массовые расстрелы, как показано в следующих подпунктах а, б и в, имели место в 1941 году. Истребление мирных граждан в газовых фургонах происходило в 1943 году, как показано в подпункте г. Расстрелы с последующим сжиганием трупов в 1943 году, а расстрелы в тюрьме происходили в 1944 году.

Я пропускаю следующую страницу и обращаю внимание Трибунала на ту часть документа, которая находится на странице 240, вторая колонка текста; описание методического уничтожения заключенных в Ровенской тюрьме. Я останавливаюсь на этом пункте, потому что подобные методы истребления советских людей типичны для террористического режима, установленного гитлеровскими захватчиками на временно оккупированных территориях СССР. Я начинаю цитирование на странице 240 книги документов:

«18 марта 1943 года ровенская газета «Волынь» немецких оккупационных войск опубликовала следующее объявление:

«8 марта 1943 года заключенные Ровенской тюрьмы предприняли попытку побега, при этом они убили одного немецкого тюремного чиновника и одного охранника. Побег был предотвращен энергичными действиями тюремной охраны. По приказу коменданта немецкой полиции безопасности и СД все заключенные тюрьмы были расстреляны в тот же день».

«В ноябре 1943 года немецкий окружной судья был убит неизвестным лицом. В качестве меры возмездия гитлеровцы снова расстреляли более 350 заключенных Ровенской тюрьмы».

Я не буду приводить больше примеров казней в тюрьмах, поскольку в тех документальных фильмах, которые будут представлены Трибуналу, ваша честь найдет серию подобных преступлений, совершенных гитлеровскими захватчиками на территориях СССР. Я перехожу к следующей части своего заявления: «Карательное уничтожение населения деревень».

В бесконечной цепи немецких фашистских преступлений есть некоторые, которые останутся на долгое время, возможно, навсегда, в памяти возмущенного человечества, даже если человечество узнает о еще более тяжких преступлениях, совершенных нацистами. Одним из преступлений, которое таким образом запомнится, является уничтожение небольшой чехословацкой деревни под названием «Лидице» и зверская расправа над населением этой деревни.

Много раз и в еще более жестоких формах судьбу Лидице разделили на территории Советского Союза, Югославии и Польши; но человечество будет помнить Лидице и никогда не забудет его, ибо эта маленькая деревня стала символом нацистской преступности. Уничтожение Лидице было возмездием нацистов за справедливую казнь протектора Богемии и Моравии Гейдриха чехословацкими патриотами.

Главный обвинитель от СССР, говоря о Лидице, процитировал официальный немецкий отчет об этом акте террора, который был опубликован в газете «Der Neue Tag» 11 июня 1942 года.

Я процитирую очень короткую выдержку из отчета чехословацкого правительства, который Трибунал найдет на странице 172 книги документов:

«9 июня 1942 года деревня Лидице была окружена по приказу гестапо солдатами, которые прибыли из местечка Слани на 10 больших грузовиках. Они позволяли любому войти в деревню, но никому не разрешалось выходить. 12-летний мальчик попытался убежать; солдат застрелил его на месте. Женщина попыталась убежать; пуля в спину скосила ее, и ее труп был найден в полях после сбора урожая.

«Гестапо потащило женщин и детей в школу.

«10 июня было последним днем Лидице и его жителей. Мужчины были заперты в подвале, сарае и конюшне фермы семьи Горак. Они предвидели свою судьбу и ожидали ее спокойно. 73-летний священник Штернбек укреплял их дух своими молитвами».

Я опускаю следующие два абзаца и продолжаю свою цитату:

«Мужчин выводили с фермы Горака в сад за сараем, партиями по 10 человек, и расстреливали. Убийства продолжались с раннего утра до 4 часов дня. После этого палачи фотографировались с трупами у своих ног».

Я пропускаю следующие четыре абзаца и перехожу к судьбе населения Лидице:

«Судьба мужчин Лидице была описана. Сто семьдесят два взрослых мужчины и юноши в возрасте от 16 лет и старше были расстреляны 10 июня 1942 года. Девятнадцать мужчин, которые работали 9 и 10 июня на шахтах Кладно, были арестованы позже на угольных шахтах или в близлежащих лесах, доставлены в Прагу и расстреляны.

«Семь женщин из Лидице были также расстреляны в Праге. Оставшиеся 195 женщин были депортированы в концентрационный лагерь Равенсбрюк. Сорок две умерли от жестокого обращения; семь были отравлены газом; три исчезли. Четыре из этих женщин были доставлены из Лидице в родильный дом в Праге, где их новорожденные младенцы были убиты; затем матери были отправлены в Равенсбрюк.

«Дети Лидице были отобраны у своих матерей через несколько дней после уничтожения деревни. Девяносто детей были отправлены в Лодзь, в Польшу, а оттуда в концентрационный лагерь Гнейзенау, в так называемый Вартеланд. До сих пор никаких следов этих детей не найдено. Семь самых маленьких, в возрасте до года, были доставлены в немецкую больницу в Праге. После обследования «расовыми экспертами» их отправили в Германию, чтобы там воспитывать как немцев и под немецкими именами. Каждый след их был потерян.

«Двое или трое младенцев родились в концентрационном лагере Равенсбрюк. Они были убиты при рождении».

Судьба Лидице повторилась во многих советских деревнях. Многие мирные граждане этих деревень погибли в еще больших мучениях: они были сожжены заживо или умерли, став жертвами еще более жестоких форм казни.

Я значительно сократил объем примеров, которые хотел процитировать, и опускаю следующую страницу текста, обращая внимание Трибунала на текст на странице 295, вторая колонка текста. Этот документ, уже представленный Трибуналу моим коллегой, полковником Покровским, является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях гитлеровских захватчиков в Литовской Советской Социалистической Республике. Я цитирую только один абзац:

«3 июня 1944 года в деревне Перчупа Тракайского района гитлеровцы ворвались в деревню, окружили и полностью разграбили ее, после чего, согнав всех мужчин в один дом, а женщин и детей в три других, они подожгли здания. Тех, кто пытался бежать, ловили фашистские монстры и бросали обратно в горящие дома. Таким образом, все население деревни, 119 душ в общей сложности, 21 мужчина, 29 женщин» — и я подчеркиваю — «69 детей, были сожжены заживо».

Я заканчиваю цитирование и прошу Трибунал обратиться к другому документу, который я представляю в качестве вещественного доказательства номер СССР-279 (документ номер СССР-279). Это коммюнике Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков в городах Вязьма, Гжатск и Сычевка Смоленской области, а также в городе Ржев Калининской области.

Я хотел бы более подробно остановиться на этом отчете, но сейчас я резюмирую его, чтобы сократить свое заявление. Я пропускаю две страницы текста и перехожу к странице 145 моего текста. Я цитирую шестой абзац:

«В деревне Зайчики члены гестапо согнали в один дом следующих лиц: Михаила Зайкова, 61 год; Никифора Белякова, 69 лет; Екатерину Бегорову, 70 лет; Екатерину Голубеву, 70 лет; Егора Дадонова, 5 лет; Миру Зернову, 7 лет; и других — всего 23 человека. Гестапо подожгло дом и сожгло всех жертв заживо».

Я опускаю два абзаца и цитирую еще один абзац:

«Отступая из деревни Грачево Гжатского района в марте 1943 года, помощник начальника немецкой полевой полиции лейтенант Босс согнал 200 жителей в дом крестьянки Чистяковой». — Затем называются имена еще большего количества деревень. — «Он запер двери, поджег дом, и все 200 были сожжены заживо».

Я не буду перечислять имена людей, но хочу обратить внимание Трибунала на тот факт, что некоторым из этих людей было 63 и 70 лет, некоторым детям было 3, 4 и 5 лет.

Я опускаю два абзаца и цитирую еще одну выдержку:

«Фашисты сожгли всех жителей, и молодых, и старых, деревень Куликово и Колесники Гжатского района в одном фермерском доме».

Я завершаю чтение этого документа.

Я теперь прошу Трибунал принять в качестве доказательства немецкий документ, представленный в качестве вещественного доказательства номер СССР-119 (документ номер СССР-119). Это заверенная фотокопия оперативного отчета и других документов 15-го полицейского полка. Среди них мы находим один под названием «Сводка карательной экспедиции в деревню Борисовка, 22 и 26 сентября 1942 года». Трибунал найдет этот документ на странице 309 книги документов.

Я кратко процитирую этот документ, который вне всяких сомнений доказывает, что под видом борьбы с партизанами гитлеровские преступники беспощадно уничтожали мирное население советских деревень. Я цитирую первую часть под заголовком:

«1. Задача: 9-я рота должна уничтожить деревню Борисовка, кишащую партизанами».

«2. Силы: два взвода 9-й роты 15-го полицейского полка, один взвод жандармов 16-го моторизованного полка и один танковый взвод из Березы-Картузской».

Я подчеркиваю, Ваша честь, что в состав экспедиции входил танковый взвод из Березы-Картузской. Против кого должны были действовать эти танки и два взвода? Ответ на этот вопрос мы находим в следующем пункте этого отчета:

«3. Выполнение задачи: Рота собралась вечером 22 сентября 1942 года в Дивине. В ночь с 22 на 23 сентября 1942 года они выступили из Дивина в направлении Борисовки. В 4 часа утра деревня была окружена двумя взводами с севера на юг. На рассвете все население деревни было собрано сельским старостой Борисовки. После проверки населения с помощью полиции безопасности и СД из Дивина пять семей были переселены в Дивин. Остальные были расстреляны специально выделенным отрядом и похоронены в 500 метрах к северо-востоку от Борисовки. Всего было расстреляно 169 человек, состоящих из 49 мужчин, 97 женщин и 23 детей».

Я считаю, что эти цифры настолько красноречивы, что я могу закончить чтение этого документа и, пропустив две страницы, перейти к следующей части моего заявления.

Я прошу Трибунал взглянуть на страницу 316 книги документов, в которой содержится отчет Чрезвычайной государственной комиссии об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками в Сталинской области.

До сих пор я представлял доказательства того факта, что в деревнях немецко-фашистские захватчики преступно истребляли советское население, сжигая своих жертв заживо. В этом отчете мы находим подтверждение того факта, что людей сжигали заживо как в городах, так и в поселках. Этот документ представляется Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-2 (документ № СССР-2). Я цитирую со страницы 316 книги документов:

«В городе Сталино немецкие захватчики загнали жителей профессорского дома в сарай, закрыли вход, забаррикадировали его, облили сарай маслом и подожгли. Все находившиеся в сарае погибли, за исключением двух маленьких девочек, которые спаслись по чистой случайности».

«11 ноября 1943 года члены этой комиссии» — я опускаю следующую часть, содержащую состав этой комиссии — «провели раскопки на месте сарая и при его осмотре обнаружили 41 обгоревший человеческий труп».

С самых первых дней войны против СССР немецко-фашистский террор по отношению к мирному населению принял чудовищные масштабы. Это было отмечено в отчетах нескольких немецких офицеров, участвовавших в Первой мировой войне, которые подчеркивали, что даже при всей жестокости Первой мировой войны они никогда не видели ничего подобного.

Я снова ссылаюсь на немецкий документ и представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-293 (документ № СССР-293) заверенную фотокопию отчета бывшего командира 528-го полка майора Реслера и отчета Ширвиндта, который был начальником 9-го военного округа. Поскольку этот документ представляет достаточный интерес, я зачитаю его в протокол полностью. Вы, Ваша честь, найдете выдержку на странице 319 книги документов. Я цитирую:

“Kassel, 3 January ’42; Major Roesler; Report.

«Дело, порученное мне 52-м резервным полком, озаглавленное "Отношение к гражданскому населению на Востоке", побуждает меня доложить следующее:

«В конце июля 1941 года 528-й пехотный полк, находившийся тогда под моим командованием, направлялся с Запада в район отдыха в Житомире. После того как я со своим штабом разместился в штабных помещениях, во второй половине дня в день нашего прибытия мы услышали на небольшом расстоянии от нас регулярные залпы винтовочных выстрелов, за которыми чуть позже последовали пистолетные выстрелы. Я решил выяснить, что происходит, и направился со своим адъютантом и курьером (первым лейтенантом фон Бассевицем и лейтенантом Мюллер-Бродманном) в сторону винтовочных выстрелов. У нас вскоре сложилось впечатление, что что-то происходит, так как через некоторое время мы увидели многочисленных солдат и гражданских лиц, стекавшихся к железнодорожной насыпи, за которой, как нам сказали, происходили казни. Мы не могли сначала долгое время добраться до другой стороны насыпи. Однако через определенный промежуток времени мы услышали звук свистка, за которым последовал залп примерно из 10 винтовок, за которым, в свою очередь, некоторое время спустя последовали пистолетные выстрелы. Когда мы наконец взобрались на насыпь, перед нами предстала картина ужаса. В земле была вырыта яма длиной около семи-восьми метров и, возможно, четырех метров шириной. Вывернутая земля была навалена с одной стороны ямы. Эта куча земли и край ямы были полностью пропитаны кровью. Сама яма была заполнена многочисленными трупами всех возрастов и полов. Трупов было так много, что нельзя было даже определить глубину ямы».

«За кучей земли стоял полицейский отряд под командованием полицейского офицера. На форме полицейских были следы крови. Вокруг стояло много солдат из войск, только что расквартированных в этом районе. Некоторые из них были в шортах и слонялись без дела, как зрители. Было также несколько гражданских лиц; женщины и дети. Я подошел к могиле как можно ближе, чтобы получить представление, которое я никогда не смог забыть».

«В этой могиле лежал, среди прочих, старик с белой бородой, сжимавший в левой руке трость. Поскольку этот человек, судя по его спорадическому дыханию, еще проявлял признаки жизни, я приказал одному из полицейских прикончить его. Он с улыбкой ответил: "Я уже выстрелил в него семь раз в живот. Теперь он может умереть сам"».

«Тела лежали в могиле не рядами, а так, как они падали с края ямы. Все эти люди были убиты винтовочными выстрелами в затылок, а затем в яме им был нанесен контрольный выстрел из пистолета».

«Я никогда не видел ничего подобного ни в Первую мировую войну, ни в русских, ни во французских кампаниях нынешней войны. Я был свидетелем многих неприятных вещей в добровольческих отрядах в 1919 году, но я никогда не был свидетелем подобной сцены».

Я опускаю один абзац и продолжаю:

«Хочу добавить, что, согласно показаниям солдат, которые часто наблюдали за этими казнями, по-видимому, такими методами ежедневно расстреливали несколько сотен человек».

«Подпись: Реслер».

Характерен комментарий в сопроводительной записке от заместителя командира IX армейского корпуса и командующего 9-м военным округом, который переслал отчет Реслера начальнику управления вооружения и снаряжения армии в Берлине. Я цитирую этот документ, который Трибунал найдет на странице 318 книги документов. Я цитирую:

«Тема: Зверства, совершенные над гражданским населением на Востоке».

«Что касается новостей о массовых казнях в России, которые мы получаем, я сначала был убежден, что они были чрезмерно преувеличены. Направляю herewith отчет майора Реслера, который полностью подтверждает эти слухи» — последнее предложение также типично:

«Если эти вещи делаются открыто, они станут известны на родине и вызовут критику».

«Подпись: Ширвиндт».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, знаете ли вы, кто был заместителем командира IX армейского корпуса и командующим 9-м военным округом, и знаете ли вы, кто был начальником управления вооружения и снаряжения в Берлине? Знаете ли вы, был ли дан какой-либо ответ на этот отчет?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я могу дать ответ на этот вопрос только позднее. Эти вопросы мне неизвестны и должны быть прояснены в дополнительном отчете. Я вскоре проясню их и предоставлю Трибуналу дополнительную информацию, а также представлю документы, касающиеся этого дела.

Прошу разрешения при представлении этих доказательств передать Трибуналу фотокопию документа. Я представляю два альбома, заверенные Чрезвычайной государственной комиссией; они будут представлены каждому члену Трибунала. (Вещественные доказательства № СССР-387 и 391).

Прошу разрешения Трибунала показать некоторые фотографии на экране. Должен признать, что эти документы были отобраны не на основании впечатляющего характера показанных зверств — Трибунал найдет в книге документов еще более чудовищные эпизоды массовых зверств, — а скорее, все эти фотографии были отобраны из-за их типичного характера.

Перед представлением этих документальных фотографий я прошу разрешения Трибунала представить еще один немецкий документ в качестве вещественного доказательства № СССР-297 (документ № СССР-297). Это заверенная фотокопия одного из отчетов начальника полиции безопасности и СД, запрещающая фотографирование массовых казней. Очень типично, что во многих из этих случаев фотографии делались самими немцами. Это привлекло внимание начальника полиции, и поэтому фотографирование было запрещено немецким фашистским преступникам.

Я цитирую лишь короткую выдержку из этого отчета — страница 321 книги документов:

«Рейхсфюрер СС запретил фотографирование казней приказом от 12 ноября 1941 года, журнал № 1 1461/41 Ads., и приказал, чтобы, поскольку такие снимки нужны для официальных целей, весь отснятый материал был собран в архивах».

Я опускаю следующий абзац и цитирую третий абзац:

«Руководитель айнзацкоманды или зондеркоманды, или командир роты войск СС, и руководитель секции военных корреспондентов несут ответственность за то, чтобы пластинки, пленки и отпечатки этих фотографий не оставались в руках отдельных членов этих оперативных подразделений».

Я пропускаю следующую часть документа целиком, так как считаю, что представленные цитаты являются достаточным доказательством того, что полицейские власти были обеспокоены тем фактом, что частое фотографирование массовых казней немецкими фашистами служило подтверждением этих казней. Я прошу у Трибунала разрешения начать показ нескольких из этих фотодокументов. Разрешите мне это сделать, господин Председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Чего вы ждете, полковник Смирнов?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Свет должен быть выключен, но, по-видимому, возникли некоторые технические трудности, которые мне неизвестны. Поэтому я не могу начать показ фотодокументов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вы думаете, можете ли вы продолжить свое заявление и показать фотографии после перерыва? Как вы думаете, сколько времени займут фотографии?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я полностью согласен с вами, господин Председатель. Прошу вашего разрешения представить доказательства, касающиеся второй части заявления, а именно, массового уничтожения немецкими фашистами граждан СССР, Польши, Югославии и Чехословакии.

Массовое истребление мирного населения Советского Союза и стран Восточной Европы осуществлялось немецкими фашистскими преступниками повсеместно, как видно как из официальных приказов, так и из отчетов об осуществлении этих казней. В этой связи они преследовали следующие цели:

1. Физическое устранение тех слоев населения, которые были способны к сопротивлению; 2. По расовым причинам, то есть для реализации расовых теорий, внушающих ненависть к человечеству; 3. В целях возмездия; 4. Якобы «для борьбы с партизанами», которых немецкие фашисты не могли ни поймать, ни уничтожить, и по этой причине они вымещали всю силу своих карательных мер на мирном населении.

Казнь детей была особенно жестоким методом гитлеровского терроризма. Использование, в частности, орудий пыток для убийства детей было одной из главных и самых подлых характеристик гитлеровского террористического режима на временно оккупированной территории Советского Союза.

Сразу после захвата власти фашистами Герман Геринг начал издавать законы против вивисекции. Он жалел собак, морских свинок и кроликов, подвергавшихся научным экспериментам на благо человечества. В подтверждение я ссылаюсь на книгу Геринга «Речи и статьи», опубликованную в 1940 году Эрихом Грицбахом в Мюнхене. (Документ № СССР-377). На странице 80 этой книги мы находим речь Геринга «Борьба против вивисекции». Я не буду цитировать длинную выдержку из этой книги и упомяну лишь одно предложение, которое свидетельствует о том, что из побуждений, так сказать, любви к животным, Герман Геринг широко использовал свое право заключать людей в концентрационные лагеря.

На определенном собрании группенфюреров СС в Позене, как известно Трибуналу, Гиммлер заявил, документ № 1919-PS: «Мы, немцы, — единственный народ, который по-доброму относится к животным».

Но эти преступники — от Гиммлера до Кейтеля, — которые сентиментально рассуждали о мучениях животных, настойчиво инструктировали своих подчиненных бессмысленно, бесчеловечно и жестоко истреблять детей. На упомянутом собрании Гиммлер также заявил:

«Если кто-нибудь придет ко мне и скажет: "Вы не можете строить противотанковые рвы руками детей и женщин, это бесчеловечно, так как они умрут", я отвечу: "Вы убийцы своей собственной крови"».

Многочисленные расследования зверств немецких фашистов в Советском Союзе показали вне всякого сомнения, что во время массовых расстрелов многих детей бросали в могилу, когда они были еще живы. В подтверждение этих фактов я ссылаюсь на официальные документы: «Немецкие преступники бросали в могилу детей, которые были еще живы».

Я обращаю внимание Трибунала на документ, который уже был представлен моим коллегой, полковником Покровским, в качестве вещественного доказательства № СССР-46. Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков в городе и области Орел. Трибунал найдет его на странице 334 книги документов, последние три строки страницы, и на странице 335. Я цитирую:

«Расстрелянных в городе собирали и бросали в канавы, предпочтительно в лесных массивах. В тюрьме казни происходили следующим образом: мужчины должны были стоять лицом к стене, пока жандарм стрелял из пистолета им в затылок. Пуля проникала в жизненно важные центры, и смерть наступала мгновенно. В большинстве случаев женщины должны были лежать лицом вниз на земле, и жандарм стрелял им в основание шеи».

«Вторым методом было сгонять людей группами в канаву, повернув их лицами в одну сторону. Затем их убивали таким же образом выстрелами в затылок из пулеметов. В траншеях были обнаружены трупы детей, которые, согласно показаниям свидетелей, были похоронены заживо».

Более того, я ссылаюсь на документ, который уже был представлен Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-1, отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских оккупантов в районе Ставрополя. Я цитирую со страницы 271 книги документов, абзац 3, начинающийся следующим образом:

«Во время осмотра оврага в окрестностях холма Кольцо и на расстоянии 250 метров от шоссе...»

Я опускаю следующее предложение.

«...была обнаружена размытая могила глубиной 10 метров, из которой торчали отдельные части человеческих тел. С 26 по 29 июля 1943 года на этом месте проводились раскопки, в результате которых было эксгумировано 130 трупов. Судебно-медицинская экспертиза доказала, что на трупе 4-месячной девочки не было следов насилия. Ребенок был брошен живым в канаву, где погиб от удушья».

Я пропускаю следующую фразу и цитирую из следующего абзаца:

«Вскрытие тел умерших младенцев, проведенное судебно-медицинской экспертизой, доказало, что они были брошены в канаву живыми вместе со своими матерями, которые были расстреляны. Все остальные трупы имели следы пыток».

Я теперь сошлюсь на приговор Военного трибунала 4-го Украинского фронта, который я уже представил Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-32.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, нам лучше сделать перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеобеденное заседание

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Разрешите мне продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Продолжая представление доказательств о зверствах немецких фашистских преступников в отношении детей, я ссылаюсь на показания свидетеля Беспалова, включенные в документ, ранее представленный Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-32 (документ № СССР-32). Члены Трибунала найдут место, на которое я ссылаюсь, на странице 33, пятый абзац документа, колонка 1 в книге документов. Беспалов показал:

«В конце июня прошлого года я сам видел, как до 300 девушек и женщин привезли на 10-12 грузовиках в лесопарк. Несчастные женщины метались из стороны в сторону, плакали, рвали на себе волосы и одежду. Многие падали в обморок, но немецкие фашисты не обращали на это внимания. Ударами ног и прикладов винтовок и палок они заставляли их вставать; палачи сами раздевали и бросали в ямы тех, кто не вставал. Несколько девушек — среди них дети — пытались убежать, но были убиты».

«Я видел, как после очереди из пулемета некоторые женщины, шатаясь и беспомощно вскидывая руки, брели к стоявшим немцам с душераздирающими криками. В это время немцы стреляли в них из пистолетов. Обезумевшие от ужаса и горя матери прижимали детей к груди, бегая с ужасными воплями по лесной поляне в поисках помощи».

«Гестаповцы вырывали у них детей, хватали их за руки или ноги и бросали живыми в яму; когда матери бежали за ними к яме, их расстреливали».

Я цитирую один абзац из вещественного доказательства № СССР-9 (документ СССР-9), уже представленного Трибуналу. Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях немецко-фашистских захватчиков в городе Киеве. Члены Трибунала найдут этот документ на странице 238, вторая колонка текста, шестой абзац:

«29 сентября 1941 года гитлеровские бандиты согнали тысячи мирных советских граждан к углу улиц Мельникова и Докторовской, а оттуда в Бабий Яр, где расстреляли их, предварительно отобрав у них все ценности».

«Гражданки Н. Ф. Петренко и Н. Т. Горбачева, жившие недалеко от Бабьего Яра, заявили, что видели, как немцы бросали грудных детей в могилы и хоронили их заживо вместе с их мертвыми или ранеными родителями. Можно было видеть, как поверхность земли шевелилась над похороненными людьми, которые были еще живы».

Это были не отдельные случаи, а систематический план. Этот бесчеловечный террор практиковался в отношении детей, поскольку главари немецкого фашизма понимали, что эта форма терроризма будет особенно страшной для выживших. Сострадание к слабым и беззащитным — неотъемлемое человеческое качество. Применяя свои особенно варварские методы к детям, немецкие фашистские преступники показывали остальному населению, что нет такого преступления, нет такой жестокости, перед которыми они остановились бы ради усмирения оккупированных территорий. Дети не просто разделяли судьбу своих родителей. Так называемые "акции" часто были направлены против самих детей. Их насильно отбирали у родителей, концентрировали в одном месте, а затем убивали.

Я ссылаюсь на очень краткий отчет Чрезвычайной государственной комиссии, уже представленный Трибуналу, озаглавленный "О преступлениях немецких заговорщиков в Латвии". Члены Трибунала найдут место, на которое я ссылаюсь, на странице 286, на оборотной стороне, во второй колонке книги документов, абзац 5. Здесь говорится, и я цитирую:

«В главной тюрьме в Риге они убили более 2000 детей, оторванных от родителей, а в Саласпилсском лагере — более 3000».

Из отчета Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях гитлеровцев в Литве Трибунал узнает о жестоких методах, применяемых немцами для отделения детей от родителей, заключенных в тюрьмы, концентрационные лагеря или гетто — эти методы обычно предшествовали убийству детей. Этот документ уже был представлен в качестве вещественного доказательства № СССР-7 (документ СССР-7) Трибуналу. Члены Трибунала найдут место, на которое ссылаются, на странице 295, первая колонка, шестой абзац книги документов. Я опускаю первый абзац, в котором упоминается организация лагеря. Это не имеет прямого отношения к детям, и я начинаю со второго абзаца, который показывает, что с ними делали:

«В начале 1944 года немцы в этом лагере насильно забирали детей от 6 до 12 лет и увозили их. Житель города Каунаса Владислав Блум показал:

«"На моих глазах происходили душераздирающие сцены. Немцы отбирали детей у матерей и отправляли их неизвестно куда. Многих детей расстреливали вместе с матерями"».

«На стенах лагерных построек были обнаружены надписи о преступлениях гитлеровских монстров. Вот некоторые из них:

«"Отомстите за нас! Пусть весь мир узнает и поймет, как зверски были истреблены наши дети! Наши дни сочтены! Прощайте! Пусть весь мир узнает и не забудет отомстить за наших невинных детей! Женщины всего мира, помните и поймите все зверства, которые выпали на долю наших невинных детей в XX веке! Мой ребенок уже мертв, мне безразлично все!"»

Далее я ссылаюсь на документ, который уже был представлен Трибуналу под документом № СССР-63. Это официальный отчет о пытках и расстрелах детей в Домачевском детском доме Брестской области Белорусской ССР. Члены Трибунала найдут этот документ на оборотной стороне страницы 223, пятый абзац, первая колонка. Я процитирую три или четыре абзаца из этого документа, опустив остальное:

«По приказу немецких оккупационных властей района начальник Прокопчукского района приказал директору детского дома А. П. Павлюк отравить больную 12-летнюю девочку Лену Ренклач. После того как Павлюк отказалась выполнить приказ, ребенок был расстрелян полицейскими в окрестностях детского дома, якобы "при попытке к бегству"».

«Чтобы спасти детей от голода и смерти, 11 из них были распределены среди местного населения в 1942 году, а 16 детей были взяты их родственниками».

И такова была дальнейшая судьба этих детей. Я продолжаю свою цитату:

«23 сентября 1942 года, в 7 часов вечера, во двор детского дома въехал 5-тонный грузовик, привезший шестерых вооруженных немцев в военной форме. Руководитель группы по имени Макс объяснил, что детей отвезут в Брест, и приказал посадить их в грузовик. Пятьдесят пять детей и их учительница Грохольская были посажены в грузовик. Одной девочке, 9-летней Тосе Шахматовой, удалось вылезти из грузовика и убежать. Оставшиеся 54 человека и учительница были увезены на грузовике в направлении станции Дубица, в 1,5 километрах от деревни Леплевка. Машина остановилась у пограничного орудийного расчета, в 800 метрах от реки Западный Буг. Детей раздели — что было доказано тем фактом, что детская одежда была найдена в грузовике после его возвращения в Домачево — и расстреляли».

Я опускаю оставшуюся часть этого официального отчета. Документами, касающимися расстрелов, доказано, что при массовых казнях детей их разрывали пополам, пока они были еще живы, и бросали в пламя. В подтверждение этого я ссылаюсь на показания свидетеля Хамайдаса, уроженца деревни Лисбеницкий Львовской области, который был заключен немцами в Яновский лагерь во Львове.

Работа Хамайдаса в лагере заключалась в сжигании трупов расстрелянных. В то же время он был свидетелем массовых расстрелов мирного населения — мужчин, женщин и детей. Показания Хамайдаса вместе с другими документами, касающимися львовских лагерей, уже были представлены Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-6(c) (документ СССР-6(c)); я цитирую две строки из показаний Хамайдаса со страницы 55 книги документов, 11-я строка снизу страницы:

«Я был свидетелем таких фактов. Палач хватал детей за ноги, разрывал их пополам, пока они были еще живы, и бросал в огонь».

Расстреляв родителей, немецкие убийцы считали излишним тратить боеприпасы на детей. Когда они не бросали детей в могильные ямы, они часто убивали их, просто ударяя тяжелым предметом или разбивая им головы о землю. Я ссылаюсь в подтверждение этого на документ, уже представленный Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-6(c), в котором есть другие документы об отчетах судебно-медицинских экспертов, работавших на эксгумации трупов в Яновском лагере. Я процитирую только две строки заключения. Члены Трибунала найдут место, где я ссылаюсь на заключение судебно-медицинских экспертов по Яновскому лагерю, на странице 330 книги документов, второй абзац вверху колонки, оборот страницы 330. Я цитирую эту краткую выдержку:

«Палачи не считали нужным тратить боеприпасы на детей. Они просто убивали их, ударяя по голове тупым предметом».

«Детей часто распиливали пополам ржавыми пилами и подвергали другим видам пыток».

Я прошу разрешения Суда зачитать в протокол только один абзац из ноты Народного комиссара иностранных дел СССР от 27 апреля 1942 года. Члены Трибунала найдут место, на которое я ссылаюсь, на странице 8, оборотная сторона, вторая колонка, третий абзац:

«Захватчики подвергали детей и подростков самым жестоким пыткам. Среди 160 раненых и искалеченных детей, жертв гитлеровского террора в районах ныне освобожденной Московской области, проходящих лечение в Русаковской больнице в Москве, есть, например, случай 14-летнего мальчика Вани Громова из деревни Новинки, которого гитлеровцы привязали к столу, а затем отпилили ему правую руку ржавой пилой. Немцы отрубили обе кисти рук 12-летнему Ване Крюкову из деревни Крюково Курской области и погнали его, истекающего кровью, в сторону советских войск».

Я опускаю остальную часть цитаты — две страницы, — поскольку подобные факты изложены в документе, который подтверждает вышеупомянутые эпизоды.

Дети были первыми жертвами отравления угарным газом в немецких газовых фургонах. В подтверждение я ссылаюсь на материал, уже представленный в качестве вещественного доказательства № СССР-1 (документ СССР-1), который является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях немецко-фашистских оккупантов в Ставропольском крае. Члены Трибунала найдут эту краткую выдержку на странице 269 в книге документов, абзац 4:

«Установлено, что в декабре 1942 года по приказу начальника гестапо города Микоян-Шахар обер-лейтенанта Отто Вебера была осуществлена чрезвычайно жестокая расправа над советскими детьми, проходившими лечение от костного туберкулеза в санатории курорта Теберда. Очевидцы этого преступления, сотрудники санатория, медицинская сестра С. Е. Иванова и медицинский помощник Полыпанова, показали следующее:

«Перед входом в первое отделение санатория 22 декабря 1942 года подъехал немецкий автомобиль. Семь немецких солдат, прибывших на машине, вытащили из санатория 54 тяжелобольных ребенка в возрасте от 3 лет и старше (они были слишком больны, чтобы двигаться, и поэтому их не загоняли в фургон насильно) и уложили их слоями внутри машины. Затем они закрыли дверь, пустили угарный газ и уехали от санатория. Через час машина вернулась в Теберду. Все дети погибли. Они были истреблены немцами, а их тела брошены в Тебердинское ущелье возле Гуначгира».

Детей также топили в открытом море. В подтверждение я ссылаюсь на уже представленный документ, вещественное доказательство № СССР-63 (документ СССР-63), об "Обвинительном заключении о немецких зверствах в Севастополе". Члены Трибунала найдут место, на которое я ссылаюсь, на оборотной стороне страницы 226, абзац 7, вторая колонка текста:

«Помимо массовых расстрелов, гитлеровцы жестоко топили мирных граждан в открытом море».

«Пленный ефрейтор Фридрих Хейле из 2-го батальона 19-го отряда морского транспорта показал следующее:

«"Когда я был в порту Севастополя, я видел, как большие группы мирных граждан, включая женщин и детей, привозили в гавань на грузовиках. Всех русских грузили на баржи. Многие сопротивлялись. Однако их били и насильно загоняли на баржи. Всего было погружено около 3000 человек. Баржи вышли в море. Долгое время в бухте слышался плач. Прошло несколько часов, и баржи снова пришвартовались. От экипажей кораблей я узнал, что всех людей выбросили за борт"».

Тяжелая артиллерия немецких фашистских преступников открыто вела огонь по школам, детским приютам, больницам и другим детским учреждениям в Ленинграде. Я представляю Трибуналу сводный отчет Ленинградской городской комиссии по расследованию немецких преступлений. Этот отчет представляется уважаемому Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-85 (документ № СССР-85). Я не буду цитировать длинный отрывок из этого отчета. Я лишь обращу внимание Трибунала на тот факт, что на странице 347, том II, абзац 4, в книге документов судьи могут сами увидеть список целей, подвергшихся обстрелу немецкой артиллерии, что подтверждается журналами боевых действий. Ниже приведены некоторые из этих целей: "№ 736, школа на Бабуринской улице; № 708, Институт охраны материнства и младенчества; № 192, Дворец пионеров".

Я также позволю себе процитировать лишь короткую выдержку из показаний директора школы № 218, которую члены Трибунала найдут на странице 348, том II, первый абзац. Директор школы № 218, расположенной на улице Рубинштейна, 13, пишет:

«18 мая 1942 года школа № 218 подверглась артиллерийскому обстрелу. 12-летний мальчик Леня Исаров был убит. Маленькая девочка Дона Бинамова побледнела и застонала от боли. "Мамочка, как я буду жить без ноги?" — сказала она. Лева Генделев истекал кровью. Ему оказали помощь, но было слишком поздно. Он умер на руках у матери, выкрикивая: "Проклятый Гитлер!"»

«Женя Кутарева, хотя и была тяжело ранена, умоляла не беспокоить отца, потому что он страдал сердечным заболеванием. Учительница и все ученики помогали пострадавшим».

Я заканчиваю цитирование, касающееся Ленинграда. Я опускаю две страницы текста и обращаю внимание Трибунала на страницу 355, том II, вторая колонка, абзац 6. Ваша честь найдет там документ, представленный в качестве вещественного доказательства № СССР-8 (документ № СССР-8). Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии о "Чудовищных преступлениях немецкого правительства в Освенциме". Я процитирую несколько коротких отрывков из второго отчета, озаглавленного "Убийцы детей". В то же время я хотел бы попросить Вашу честь обратить особое внимание на страницу 47 альбома Освенцима (вещественное доказательство № СССР-30), а также на страницы 48 и 49. Фотографии на этих страницах ясно показывают, насколько истощены были эти дети. Я опускаю первый абзац и цитирую:

«Расследования доказали, что немцы полностью истощали силы детей в возрасте от 8 до 10 лет, заставляя их выполнять ту же тяжелую работу, которую они давали взрослым. Работа сверх сил, побои и пытки вскоре изнуряли детей — затем их убивали».

«Бывший заключенный Яков Гордон, врач из Вильнюса, показал:

«"В начале 1943 года в лагере Биркенау 164 мальчика были отправлены в больницу, где их убили инъекциями карболовой кислоты в сердце"».

«Бывшая заключенная Бакаш Вальтраут из Дюссельдорфа, Германия, показала:

«"В 1943 году, когда мы работали на строительстве изгороди вокруг крематория № 5, я сама видела, как эсэсовцы бросали нескольких живых детей в костры"».

Вот что свидетельствуют сами некоторые из детей, спасенных Красной Армией, о пытках, которым они подвергались. Я опускаю следующий абзац и прошу Трибунал во время моего чтения обратиться к странице 50 фотодокументов Освенцима. Здесь мы находим фотографии 12-летнего мальчика Зимлиха и 13-летнего мальчика Манделя, и Трибунал может увидеть деформацию этих детей от воздействия холода. Я продолжаю:

«9-летний мальчик Андраш Леринциакош, уроженец города Клез, Венгрия, показал:

«"После того как нас загнали в 22-й блок лагеря, нас били, в основном немецкие женщины, которые были поставлены над нами в качестве надзирательниц. Они били нас палками. Во время моего пребывания в лагере доктор Менгеле очень часто брал у меня кровь. В ноябре 1944 года всех детей перевели в лагерь А, известный как Цыганский лагерь. Во время переклички обнаружилось, что одного ребенка не хватает. Тогда руководитель женского лагеря Брандем и ее помощница Мендель выгнали нас всех на улицу в час ночи и оставили стоять там на холоде до полудня"».

Я опускаю следующие три абзаца цитаты и зачитываю в протокол последний абзац этого раздела:

«Среди 180 детей, освобожденных из Освенцима и осмотренных врачами, было 52 ребенка в возрасте до 8 лет и 128 в возрасте от 8 до 15 лет. Все прибыли в лагерь во второй половине 1944 года, то есть провели в лагере от 3 до 6 месяцев. Все 180 детей прошли медицинское обследование, которое установило, что 72 страдали туберкулезом легких и желез, 49 страдали от последствий недоедания и элементарной дистрофии (полного истощения), а 31 — от обморожений».

Я представляю Трибуналу и прошу Вашу честь принять в качестве доказательства вещественное доказательство № СССР-92 (документ № СССР-92). Это директива Управления продовольствия и сельского хозяйства, озаглавленная "Обращение с беременными женщинами негерманского происхождения". Я представляю этот документ Трибуналу, потому что в своей ненависти к славянской расе немецкие фашистские преступники даже пытались убивать младенцев в утробе матери. Члены Трибунала найдут документ на странице 362, в томе II книги документов. Я зачитаю в протокол два коротких абзаца. Я цитирую:

«В последнее время наблюдается значительный рост рождаемости среди женщин негерманского происхождения. Вследствие этого возникли трудности не только в связи с использованием этих людей для труда, но, в большей степени, с опасностью социально-политического характера, которую не следует недооценивать».

Я опускаю один абзац и цитирую далее:

«Самым простым методом преодоления этих трудностей было бы как можно скорее информировать учреждения, использующие их для труда, о беременности женщин негерманского происхождения».

Я обращаю ваше особое внимание на последнее предложение: "Эти учреждения должны попытаться принудить женщин избавиться от своих детей, прибегнув к аборту".

Я заканчиваю свою цитату.

Анализ материала, связанного с гитлеровским террором в странах Восточной Европы, является неопровержимым доказательством того, что зверства, совершенные над детьми, навсегда останутся самой позорной страницей в истории немецкого фашизма.

Я прошу разрешения, Ваша честь, представить сейчас фотодокументацию, которую из-за технической трудности я не смог показать перед обеденным перерывом. С вашего согласия я покажу ее немедленно. По-видимому, презентация теперь будет более успешной, чем ранее в течение дня. Я должен подчеркнуть, что при отборе фотографий я не руководствовался, так сказать, ужасом их содержания, а просто тем фактом, что они демонстрируют типичные процедуры немецких фашистских преступлений.

[Затем на экране были показаны снимки.]

(1) Здесь мы видим расстрел одного человека. Этот снимок был сделан в Московской области во время немецкого наступления на Москву. Человек был казнен в отместку за смерть немца.

(2) Здесь мы видим расстрел четырех человек. Четверо юношей, приговоренных к смерти, стоят на краю ямы, которую они вырыли. Члены Трибунала могут сами видеть, что немецкие преступники, стоящие на окраине леса, смеются над жертвами.

(3) Этот снимок был сделан во время казни. Убийство осуществляется в типичном немецком стиле, то есть выстрелом в затылок. Вы заметите, что жертвы кричат в момент смерти.

(4) Снимки, Ваша честь, которые я сейчас показываю, были сделаны немецким обергруппенфюрером Карлом Строком, начальником гестапо Нипала. Это немецкая массовая казнь. Жертвам было приказано раздеться на месте казни. Здесь вы видите молодую девушку, сидящую, уже раздетую, и рядом с ней ее брата Якоба, которому также приказали раздеться. Я хочу подчеркнуть тот факт, что снимки были сделаны в декабре, когда стоит сильный холод.

(5) Помимо нескольких местных женщин, приговоренных к расстрелу, на этом снимке также видна совсем маленькая девочка, пытающаяся спрятаться за своей матерью слева.

(6) В декабре на этом снимке также были доставлены к месту казни обнаженные женщины. Приговоренные к смерти, эти женщины были вынуждены тем же обергруппенфюрером Строком позировать перед камерой.

(7) Здесь у нас группа мужчин, а с ними маленький ребенок в сопровождении матери. Они идут к месту казни. Ребенок крепко сжимает свою мать.

(8) Это любительская фотография, хотя и очень четкая. Здесь, Ваша честь, вы видите группу людей и несколько мертвых тел, с пулеметами справа от них. Я бы попросил Трибунал обратить внимание на то, как распорядились мертвыми телами. Фотография, вероятно, сделана в первые месяцы немецкой оккупации, потому что тела были брошены в яму небрежно; в последние месяцы отдавались приказы аккуратно укладывать тела рядами.

(9) Это снимок той же группы. Здесь вы видите как женщин, так и молодых девушек, приговоренных к смерти.

(10) В Яновском лагере казни осуществляются под звуки "Танго смерти", исполняемого оркестром под управлением профессора Стрикса, интернированного в лагере, вместе с его капельмейстером Мундтом. Я прошу Вашу честь обратить внимание на два интересных момента на этом снимке. Справа мы видим коменданта лагеря, обергруппенфюрера Гебауэра, в белой форме, а позади него его собаку Рекса, известную нам по многим допросам как обученную травить живых людей и разрывать их на куски. Очевидно, что Гебауэр ведет оркестр к месту казни.

(11) Одна из виселиц, использовавшихся немецкими фашистами в их стремлении установить режим террора на временно оккупированных территориях Советского Союза. Снимок был найден в архивах Яновского гестапо. У подножия виселицы видна смеющаяся женщина.

(12) Вторая виселица, установленная на той же рыночной площади во Львове; снимок также взят из архивов гестапо.

(13) Я демонстрирую Вашим Честям снимок целой улицы, увешанной телами советских граждан. Это улица в городе Львове, и я позволю себе напомнить Трибуналу, что, согласно записям Министерства иностранных дел, такие же казни происходили и в Харькове.

(14) Та же улица во Львове. Снимок был взят из архивов Львовского гестапо.

(15) Виселицы были не единственным средством казни. В широких масштабах использовалась и гильотина. На этом снимке вы видите головы жертв, гильотинированных в тюрьме Данцига. Снимок был сделан в Анатомическом институте в Данциге, куда тела жертв доставлялись после казни.

(16) Я не буду показывать вам слишком много снимков пыток. Я хочу привести лишь несколько типичных примеров. Этот снимок был взят у убитого солдата гестапо. На нем запечатлена молодая девушка, которую подвергают порке. Позже вы увидите, что с ней сделали дальше.

(17) Не совсем ясно, подвешена ли девушка за волосы или повешена за шею. Судя по судорожному движению ее рук, я полагаю, что петля только что была накинута ей на шею. Посмотрите на звериное лицо негодяя, который ее вешает.

(18) Вот снимок, взятый у убитого солдата гестапо. Я хочу подчеркнуть, каким образом немецкие фашисты глумились над целомудрием русских женщин. Они только что заставили этих украинских женщин бежать обнаженными перед немецкими зверями.

(19) Этот снимок поможет вам понять последующие события. На нем изображена машина для перемалывания человеческих костей. Рядом с машиной стоит военнопленный, который загружает ее. Она может перемалывать кости 200 человек за один раз. Как было доказано комиссии, она имеет постоянную производительность 200 кубических метров костной муки.

На этом всё. Фотографии идентифицированы как вещественные доказательства СССР-100, 101, 102, 212, 385, 388, 389, 390, 391.

* Пояснения советника Смирнова к снимкам не были записаны русскими стенографистами. Однако они были записаны на английском и немецком языках, и эти записи используются в английском и немецком изданиях соответственно, хотя в некоторых отношениях эти два текста различаются.

Разрешите мне теперь представить дальнейшие документальные доказательства?

В первой части своего выступления я коснулся немецкого массового терроризма и говорил, в частности, об истреблении детей и позорных методах, применяемых немцами по отношению к ним, поскольку террор, применяемый к детям — террор самый дикий, самый жестокий — является одной из характерных черт фашистского зверства.

Теперь я представляю Трибуналу доказательства массового истребления населения в различных частях Восточной Европы. Я представляю Трибуналу краткие выдержки из отчета польского правительства, которые Ваши Чести найдут на странице 127 книги документов, во втором абзаце текста. В нем описывается так называемая Анинская резня. Цитирую:

«В конце декабря 1939 года в окрестностях Варшавы бандитом был застрелен польский полицейский. Последующее расследование показало, что убийца находился в ресторане в Вавере, недалеко от Варшавы. Двое немецких полицейских попытались его арестовать. Когда полиция вошла в ресторан, бандит открыл огонь, убив одного полицейского и ранив другого, то есть, по-видимому, он убил одного и ранил другого.

«В ответ немецкие власти 26 декабря 1939 года приказали провести массовые репрессии, и в деревне появилась карательная экспедиция.

«Отряд «Landesschützen» под командованием офицера был направлен в Вавер и в дачный поселок Анин. Оба эти населенных пункта были окружены кордоном солдат. Владелец ресторана, где произошло событие, был немедленно повешен, а его тело провисело перед домом 3 дня. В то же время из каждого дома вытаскивали мужчин. Собрав таким образом около 170 человек, немцы заставили их стоять на железнодорожной станции лицом к стене с поднятыми над головой руками в течение нескольких часов. Впоследствии их документы были проверены, и несколько человек были отпущены, но подавляющему большинству сообщили, что они будут казнены. Затем их отвели в поле, разделили на группы по 10–14 человек и расстреляли из пулеметов.

«Число отдельных могил, обнаруженных на месте казни, составило 107. Среди казненных были два врача, 30 юношей моложе 16 лет и 12 стариков старше 60 лет. Один из них был американским гражданином польского происхождения. Он был расстрелян вместе со своим сыном».

Я пропущу следующий абзац отчета польского правительства, касающийся резни в Пястошине, и процитирую только объявление из немецкой газеты Weichsel Zeitung от 23 октября 1939 года. Это объявление было процитировано в польском отчете. Читаю:

«В Тухельском районе ферма гражданина Рейха Фрица в окрестностях Прецина была сожжена польскими бандитами в ночь с 21 на 22 октября. Вследствие этого у гражданина Фрица случился сердечный приступ. По приказу начальника гражданской администрации в этот населенный пункт была направлена карательная экспедиция, чтобы преподать виновным бандитам урок, который показал бы им, что подобные действия будут сурово наказаны. В порядке репрессалий были расстреляны 10 поляков, известных своим враждебным отношением к Германии. Кроме того, был отдан приказ польским жителям этого населенного пункта восстановить сожженные постройки и возместить причиненный ущерб».

Я пропущу половину следующей страницы и кратко процитирую обстоятельства резни в Юзефуве в Польше. Ваши Чести найдут эту цитату на странице 128, абзац 2 книги документов:

«В середине января 1940 года семья немецких колонистов в деревне Юзефув была ограблена и убита бандитами, как позже заявили сами немцы в газетах. В Юзефув отправилась карательная экспедиция».

Я пропускаю следующий абзац и продолжаю:

«Экспедиция начала массовую резню. Все мужчины, пойманные в Юзефуве и окрестностях, даже 11-летние мальчики, были арестованы и расстреляны на месте. Всего было убито 300 человек».

Массовое истребление мирного населения в Югославии носило исключительно жестокий характер. Я цитирую ту часть отчета югославского правительства, которая озаглавлена «Массовое убийство гражданского населения и разрушение деревень». Я прошу Трибунал принять в качестве доказательства фотостат приказа генерал-лейтенанта Найдхольта, который представлен как вещественное доказательство № СССР-188 (документ № СССР-188). Я цитирую этот приказ, который был процитирован в отчете югославского правительства:

«Населенные пункты Загниезде и Удора должны быть уничтожены, мужское население этих населенных пунктов повешено, а женщины и дети доставлены в Столац».

Я пропускаю следующую страницу текста и начинаю цитату, касающуюся зверств немецких фашистских преступников в Крагуеваце. В подтверждение этого отчета югославского правительства мы представляем Трибуналу заверенную фотокопию сообщения коменданта гарнизона в Крагуеваце, в котором он признал расстрел 2300 человек. Этот документ представляется Трибуналу, и я прошу Суд принять его в качестве доказательства под вещественным доказательством № СССР-74 (документ № СССР-74). Я цитирую отчет югославского правительства о массовом убийстве в Крагуеваце:

«Это было массовое убийство, совершенное 21 октября 1941 года в Крагуеваце немецкой карательной экспедицией под командованием майора Кёнига. Помимо Кёнига, в организации и осуществлении этого преступления участвовали региональный комендант Бишофсхаузен и комендант населенного пункта доктор Циммерман.

«Уже за 10–15 дней до совершения преступления в Крагуеваце для усиления немецкого гарнизона прибыл один батальон. Прежде всего, в окрестностях Крагуеваца были уничтожены следующие деревни: Мешковац, Маршич и Грошница. В Мешковаце карательная экспедиция убила 66 человек, в Маршиче — 101, а в Грошнице — 100. Все жертвы были мирными жителями соответствующих деревень.

«Когда после совершения этих преступлений карательная экспедиция прибыла в Крагуевац, они начали с осуществления своего плана по истреблению граждан Крагуеваца, особенно сербской интеллигенции. Еще в начале октября районный комендант доктор Циммерман потребовал от директора школ в Крагуеваце регулярного посещения занятий школьниками; в противном случае они будут считаться саботажниками и расстреляны. После такой угрозы все ученики стали регулярно посещать школу. 18 октября 1941 года в соответствии с заранее подготовленным списком были арестованы все евреи-мужчины, а также все лица, которые считались коммунистами. Их заключили в казармы бывшего югославского штаба автотранспорта в Становленско-Поле. Их держали без какой-либо еды до 20 октября, и все они были расстреляны около 6 часов вечера; было убито около 60 человек.

«В тот же день, то есть 20 октября, они начали собирать все мужское население Крагуеваца. После того как был перекрыт каждый выезд из города, немцы зашли в каждое общественное здание и выгнали всех служащих. После этого из средних школ и семинарий были забраны все профессора и ученики начиная с пятого класса вместе с учителями».

Я пропускаю следующие два предложения и цитирую далее:

«Вместе с остальными в казармы были уведены все заключенные из Крагуевацкой тюрьмы. Затем им был отдан приказ войти во двор казарм. Здесь у них отобрали все личные вещи. Первыми были расстреляны те, кто изначально содержался в тюрьме — около 50 человек. Остальные были заперты в казармах. На следующий день, 21 октября, начиная с 7 часов утра, их партиями увозили в Становленско-Поле и там расстреливали из пулеметов. Тех, кто не умер сразу, немцы добивали из автоматического оружия и винтовок».

Я завершаю эту цитату и продолжаю после следующих трех абзацев.

«Родственникам жертв этой массовой бойни было запрещено посещать место казни до тех пор, пока погребение жертв не было завершено и все следы преступления не были устранены. Им также было запрещено проводить какие-либо панихиды или религиозные службы по жертвам. В некрологах в газетах было запрещено упоминать, что жертвы погибли в результате массовой казни».

Я пропускаю следующие пять абзацев и обращаю внимание Трибунала на небольшую часть отчета югославского правительства, касающуюся так называемого «марша смерти» или «марша крови», того печально известного марша, который имел место в лагере Ярак. Я цитирую ту часть, которая касается этого чудовищного преступления гитлеровцев:

«В начале сентября 1941 года крупная немецкая карательная экспедиция собрала все мужское население в возрасте от 14 до 70 лет и погнала их из Шабаца через реку Саву в населенный пункт Ярак в Сиринии. Это был так называемый марш смерти. Около 5000 человек должны были пробежать расстояние в 23 километра туда и обратно. Тех, кто не выдерживал темпа и падал в пути, безжалостно расстреливали на месте. Поскольку многие были старыми и слабыми, число жертв было велико, особенно при переходе через мост через Саву».

Я завершаю это и продолжаю следующий абзац:

«На обратном пути они встретили другую группу из 800 крестьян, которые должны были преодолеть то же расстояние, но обращение с этой группой было еще более жестоким. Они должны были бежать с поднятыми над головой руками. Их систематически убивали в пути. Только 300 человек из этой группы достигли Ярака живыми».

Я прерываю цитату здесь. Я пропускаю эту страницу и следующую и, завершая свое представление доказательств массовых убийств гражданского населения в Югославии, я хотел бы попросить Трибунал принять в качестве доказательства публичное объявление начальника немецких вооруженных сил в Сербии. Этот документ представлен Трибуналу как вещественное доказательство № СССР-200 (документ № СССР-200). Не делая никаких комментариев, я просто цитирую этот документ, используя оригинальный текст, включенный в отчет югославского правительства. В отчете главнокомандующий в Сербии приводит следующие факты:

«В деревне Скела коммунистический отряд открыл огонь по немецкому военному грузовику. Было установлено, что несколько жителей наблюдали и видели подготовку к этой атаке. Далее было установлено, что эти жители могли предупредить ближайший пост сербской жандармерии. Также было установлено, что они могли тайно предупредить немецкие военные грузовики о готовящемся покушении. Жители не воспользовались этой возможностью и тем самым встали на сторону преступников. Деревня Скела была сожжена дотла. Во время пожара в нескольких домах взорвались запасы боеприпасов, и это было принято как доказательство соучастия со стороны жителей. Все мужское население деревни, чье участие в нападении было доказано, было расстреляно, а 50 коммунистов были повешены на месте».

Теперь я пропускаю пять страниц своего выступления и обращаю внимание Трибунала на краткие выдержки из отчета греческого правительства на страницах 39 и 40 русского текста этого отчета, из которых мы видим, что те же бесчеловечные и преступные методы массовых расстрелов использовались гитлеровскими преступниками на временно оккупированной территории Греции. Я начинаю свою цитату:

«Как только остров Крит был оккупирован немцами... В соответствии с этим объявлением были проведены первые репрессалии, и несколько человек, большинство из которых были абсолютно невиновны, были расстреляны, а деревни Скики, Брасси и Канадес» — возможно, я делаю ударение не на тех слогах, поскольку не знаю, как эти слова должны произноситься по-гречески — «все эти деревни были сожжены в качестве репрессалий за нападение коллаборационистов греческой полиции во время вторжения на Крит. На местах, где раньше существовали эти деревни, были установлены столбы с надписями на греческом и немецком языках: «Уничтожено в качестве репрессалий за жестокое убийство отряда парашютистов и полувзвода саперов вооруженными мужчинами и женщинами в тылу».

«Меры репрессалий, которые поначалу носили временный характер, позже усилились, особенно после сопротивления, оказанного организованными партизанскими отрядами по всей стране в начале 1943 года. Техника была всегда одна и та же. На следующий день после какого-либо акта саботажа или любого другого действия, совершенного партизанами возле деревни, в этой деревне появлялись немецкие войска. Жителей собирали на центральной площади или в другом подходящем для этого месте, чтобы выслушать публичное объявление, но на самом деле для того, чтобы быть убитыми на месте из пулеметного огня. После этого немцы либо сжигали деревни, либо в некоторых случаях они сначала грабили деревню, а затем открывали по ней огонь. Жителей убивали открыто на улицах, в домах и полях, независимо от возраста и пола. Было мало случаев, когда казнили только мужское население в возрасте 16 лет и старше. В других случаях, когда мужчинам удавалось спрятаться в горах, немцы казнили стариков, женщин и детей, оставшихся в деревнях, надеясь, что их возраст и пол защитят их. Деревни Арахово, Калаврита, Гестамон, Клессура, Коммено и Лиссовуни можно считать типичными примерами. Некоторые деревни были уничтожены только по той причине, что они находились в каком-то районе, где действовали партизаны».

Я пропускаю следующее предложение, так как оно имеет прямое отношение к другому тексту отчета. Я продолжаю свою цитату:

«Число убитых людей достигает почти 30 000».

Теперь я перехожу к представлению доказательств массового истребления мирного населения на территории СССР немцами.

Что касается обстоятельств массовых казней, то мы можем судить о них теперь не только по показаниям очевидцев или самих исполнителей зверств; мы можем отчасти судить о них на основании материалов, собранных судебно-медицинской комиссией. Я говорю «отчасти», потому что, начиная с 1943 года, опасаясь возмездия за совершенные преступления, гитлеровцы начали уничтожать следы своих преступлений. Они выкапывали и сжигали трупы, перемалывали кости и разбрасывали пепел по полям; они также использовали шлак, образовавшийся от кремированных трупов, а также костную муку для ремонта дорог и удобрения полей. Но, несмотря на усилия преступников скрыть следы своих преступлений, уничтожить все трупы убитых людей было невозможно.

Первой массовой «акцией» немцев, когда десятки тысяч ни в чем не повинных и мирных людей были убиты за один раз, была «киевская акция». Чтобы осознать масштаб этих зверств, я отсылаю Ваши Чести к сообщению Чрезвычайной государственной комиссии, уже представленному Трибуналу как документ № СССР-9. Я цитирую со страницы 238, на обороте книги документов, в конце третьего абзаца сверху. Цитирую:

“In Kiev, over 195,000 Soviet citizens were tortured to death, shot, and poisoned in the gas vans, as follows:

“(1) In Baybe-yar, over 100,000 men, women, children, and old people.

“(2) In Darnitza, over 68,000 Soviet prisoners of war and peaceful citizens.

«(3) В противотанковом рву в окрестностях Сырецкого лагеря и в самом лагере — более 25 000 мирных советских граждан и военнопленных.

“(4) In the grounds of the Hospital of St. Cyril, 800 insane patients.

«(5) На территории Киево-Печерской лавры — около 500 мирных граждан.

«(6) На Лукьяновском кладбище — около 400 мирных граждан».

Я продолжаю цитировать этот документ, страница 238, вторая колонка текста, абзац 6, и привожу две короткие выдержки с этой страницы. Начинаю:

«В 1943 году, чувствуя неуверенность своего положения в Киеве, оккупационные войска, пытаясь скрыть следы своих преступлений, вскрыли могилы своих жертв и начали сжигать трупы. Немцы поручили сжигание трупов в Бабьем Яру заключенным Сырецкого лагеря. Офицер СС Топхайде был назначен ответственным за эту работу вместе с членами жандармерии Иоганном Меркелем и Фогтом, а также командиром взвода СС Ревером.

«Свидетели Л. К. Островский, С. Б. Берландт, В. Я. Давыдов, Я. А. Стеюк и Я. М. Бродский, спасшиеся от расстрелов в Бабьем Яру 29 сентября 1943 года, показали:

««Как военнопленные, мы были интернированы в Сырецкий концентрационный лагерь на окраине Киева. 18 августа 100 из нас были отправлены в Бабий Яр. Там нас заковали в цепи и приказали выкапывать и сжигать трупы советских граждан, убитых немцами. Сюда немцы привезли гранитные памятники и железные ограды с кладбища. Из этих памятников мы сделали платформы, на которые положили рельсы, а поверх этих рельсов уложили железные решетки, чтобы они служили колосниками. На железные решетки укладывался слой дров, а поверх дров мы укладывали слой трупов. На трупы мы укладывали еще один слой дров и поливали все это керосином. Согласно этому приказу трупы укладывались в несколько слоев, а затем поджигались. В каждой из этих «печей» размещалось около 2500–3000 трупов. Немцы выделили специальные команды для снятия серег, колец, а также золотых зубов из челюстей мертвецов.

««Когда все трупы были сожжены, складывались новые «печи» и так далее. Кости разбивались на мелкие части бульдозерами, а пепел разбрасывался по Яру, чтобы не осталось никаких следов. Люди работали от 12 до 15 часов в день.

««Немцы использовали экскаваторы, чтобы ускорить работу. С 18 августа до дня нашего побега — 29 сентября — было сожжено примерно 70 000 трупов»».

Я прерываю эту цитату и обращаю внимание Трибунала на документ на странице 287, том II, абзац 5 книги документов, вторая колонка. Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков на территории Латвийской ССР. В месте, на которое я обращу внимание Трибунала, показано, что гитлеровцы систематически проводили казни в лесу Биркенек. Я особо подчеркиваю это, потому что далее мы представим документальные фильмы, показывающие все детали этих массовых расстрелов. Я начинаю цитату:

«В лесу Биркенек, на окраине города Риги, гитлеровцы расстреляли 46 500 мирных граждан. Свидетель М. Стабулнек, женщина, жившая в окрестностях леса, заявила, что:

««В пятницу и субботу перед Пасхой 1942 года из города в лес шли переполненные автобусы. Я видела, как с начала утра пятницы до полудня мимо моего дома проехал 41 автобус. В пасхальное воскресенье многие жители — и я в том числе — пошли в лес к месту казней. Там мы увидели одну большую открытую яму, содержащую тела расстрелянных женщин и детей; они были либо голыми, либо в нижнем белье. На трупах женщин и детей были следы пыток и жестокого обращения, у многих из них были синяки на лицах и порезы на головах. У некоторых были отрезаны кисти рук и пальцы, выколоты глаза и вспороты животы»».

Теперь я пропускаю один абзац и продолжаю:

“The commission discovered, on the execution ground, 55 graves covering a total area of 2,885 square meters.”

Я цитирую еще один абзац из этого сообщения:

«В лесу Дрейлини, в 5–7 километрах к востоку от Риги, вдоль шоссе на Лубан, немцы расстреляли более 13 000 мирных граждан и военнопленных. Свидетель В. С. Ганус показал:

««Начиная с августа 1944 года немцы организовали команды по раскопкам, чтобы вскрыть могилы, и всю неделю тела сжигались. Лес был окружен немецкой охраной, вооруженной пулеметами. 20 августа и после этого начали прибывать черные закрытые машины, заполненные гражданами, среди которых были женщины и дети — так называемые «беженцы»; их расстреливали, а тела немедленно сжигали. Я спрятался в кустах и наблюдал эту страшную сцену. Крики жертв были ужасны. Я слышал крики «Убийцы», «Палачи» и плач детей: «Мама, не оставляй меня». Пули убийц прервали крики»».

Я завершаю этот документ, потому что он теперь содержит только аналогичные факты. Я хочу обратить внимание Трибунала на тот факт, что в этом лесу было расстреляно 38 000 человек.

Я далее прошу Трибунал обратиться к документу, уже представленному Трибуналу как документ № СССР-47, который является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях, совершенных немецкими и румынскими захватчиками в Одессе и Одесской области. Я сошлюсь на две очень краткие выдержки из этого отчета. Ваши Чести найдут одну из выдержек, которую я хочу процитировать, на странице 283, том II книги документов, первая колонка текста, абзац 5. Начинаю:

«21 декабря 1941 года румынские жандармы приступили к казни интернированных в лагере. Интернированных под конвоем привели к полуразрушенному зданию на окраине леса. Там их заставили встать на колени у оврага; затем их расстреляли. С края оврага убитые — а часто и те, кто был только ранен — падали на дно оврага, где был разведен гигантский костер из соломы, тростника и дерева. Маленьких детей палачи бросали живыми в этот огонь. Сжигание трупов продолжалось 24 часа подряд».

Здесь я прерываю свою цитату, так как детали этих преступлений последуют позже, и я отсылаю членов Трибунала к странице 283 книги документов, абзац 3, колонка 2, содержащей полное резюме имеющихся данных:

«Согласно предварительным цифрам, установленным комиссией, германо-румынские оккупанты расстреляли, замучили до смерти и сожгли в Одессе и Одесской области до 200 000 человек».

В подтверждение того факта, что во время массовых казней, так называемых «акций», немецкие преступники закапывали людей, которые были еще живы, я представляю Трибуналу под вещественным доказательством № СССР-37 (документ № СССР-37) отчет Чрезвычайной государственной комиссии от 24 июня 1943 года. Я цитирую акт, который члены Трибунала найдут на странице 359, в томе II книги документов. Место, на которое я ссылаюсь, будет найдено на странице 362 книги документов:

«При раскопках ямы у подножия Меловой горы в городе Купянске было обнаружено 71 тело, включая тела 62 мужчин, восьми женщин и одного младенца. Все жертвы были разуты, а некоторые из них были совершенно голыми».

Я перехожу к цитированию абзаца 4, страница 362:

«Комиссия отмечает, что было много тех, чьи ранения не были смертельными; их, очевидно, бросили в яму и закопали живыми. Это также подтверждается гражданами, которые проходили мимо ямы вскоре после расстрела; они видели, как земля шевелилась, и слышали глухие стоны, доносившиеся из могилы».

В подтверждение этого факта я просил бы Трибунал зачитать в протокол оригинальный протокол, взятый из отчета Чрезвычайной государственной комиссии, о допросе свидетеля Васильева Иосифа Ивановича, допрошенного прокурором города Станислава по запросу Чрезвычайной государственной комиссии. Мы представляем этот документ как вещественное доказательство СССР-346 (документ № СССР-346). Я процитирую только два абзаца из протокола этого допроса:

«В начале 1943 года мы сжигали там людей на кладбище, куда для этой цели привозили дрова. Были случаи, когда женщин и детей бросали живыми в ямы и там закапывали.

«Одна женщина — я не знаю ее имени — умоляла офицера не расстреливать ее, и он дал ей слово, что ее не расстреляют. Он даже сказал: «Я даю вам слово офицера, что вы не будете расстреляны». После расстрела группы, к которой принадлежала эта женщина, этот офицер сам взял ее за руку, бросил живой в яму, и она была закопана живой».

Таким образом, в целом ряде случаев жертв намеренно закапывали живыми, чтобы придать дополнительную жестокость злодеяниям преступников. В других случаях это было связано с тем, что немцы даже не считали нужным проверять, мертвы ли люди, подлежащие ликвидации, или нет.

Расследование данных об эксгумации этих тел, когда у немецких фашистов уже не было времени уничтожить следы своего преступления путем их сжигания, показывает, что к концу 1941 года и в 1942 году преступники не особенно пытались замаскировать места казней — и это несмотря на инструкции, уже известные Трибуналу, изданные фашистским штабом по маскировке мест казней и сохранению в тайне так называемых казней. Я придерживаюсь мнения, что это можно объяснить только тем фактом, что немцы, несмотря на некоторые неудачи, были убеждены в своей окончательной победе и что, следовательно, они надеялись, что их деяния не будут наказаны.

Я ссылаюсь на документ, уже представленный с другими документами Трибуналу как документ № СССР-2(а), отчет Чрезвычайной комиссии Советского Союза о зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в Сталинской области. Там мы находим отчет судебно-медицинской экспертной комиссии о зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в алебастровых карьерах возле города Артемовска, в Сталинской области. Я процитирую только краткую выдержку из этого документа. Я пропущу большую часть обвинительных заключений.

В книге документов, страница 366, пятый абзац, первой колонки текста, Ваши Чести найдут следующее:

«В двух километрах к востоку от города Артемовска, в туннеле карьера алебастрового завода, в 400 метрах от входа, есть небольшое отверстие, заложенное кирпичом. Когда кирпичи были удалены, было обнаружено продолжение туннеля. Это был узкий проход, круто поднимающийся вверх, имеющий в конце широкую овальную пещеру, 20 метров в длину, 30 метров в ширину и 3–4 метра в высоту.

«Вся пещера была заполнена трупами, и только небольшая площадь у входа и узкая полоса в центре были свободны от трупов. Тела были плотно прижаты одно к другому, спинами к входу в пещеру.

«Это типично, потому что показывает обычную немецкую рутину расстрела в затылок.

«Трупы были спрессованы так плотно, что на первый взгляд казалось, будто это одна сплошная масса переплетенных тел. Последние слои были навалены на первые, которые затем были плотно прижаты к стенам пещеры».

Я пропускаю две следующие страницы отчета и просто цитирую заключение судебно-медицинской экспертной комиссии. Вы найдете это на странице 366, том II, вторая колонка текста, абзац 15:

«Согласно показаниям жителей Артемовска, 9 февраля 1942 года несколько тысяч человек были загнаны в заброшенные алебастровые карьеры, неся с собой небольшие домашние пожитки и еду.

«По мере заполнения пещеры людей расстреливали либо стоя, либо на коленях; затем загоняли другую партию и расстреливали на трупах первой партии; трупы жертв наваливались один на другой. Некоторые люди пытались бежать от неминуемого убийства, топтали друг друга и умирали в агонии».

Я далее пропускаю три страницы своего выступления и продолжаю на странице 209. В период массовых казней немецкие фашистские преступники разработали определенную технику совершения своих преступлений. Я хотел бы упомянуть некоторые из наиболее типичных методов, потому что Трибунал поймет, услышав отдельные примеры, насколько преступно эта техника зверств была доведена немцами до совершенства и насколько все более циничной была преднамеренность этих чудовищных преступлений. В подтверждение своего заявления я хотел бы представить Трибуналу некоторые документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы должны сейчас прерваться. Сейчас 4 часа.

Трибунал хотел бы знать, сколько еще продлится ваше выступление.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я закончу свое представление доказательств завтра.

[Трибунал отложил заседание до 19 февраля 1946 года в 10:00.]

SIXTY-SECOND DAY
Tuesday, 19 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть объявление.

Ходатайство защиты о перерыве не может быть удовлетворено. Когда было принято решение о перерыве на Рождество, Трибунал сообщил адвокатам защиты, что дальнейшие перерывы предоставляться не будут.

Как отметил советник обвинения, у адвокатов защиты уже было несколько месяцев, чтобы подготовить свою защиту по делу, которое зависит главным образом от документов на немецком языке, написанных самими подсудимыми или их сообщниками. Они также получали постоянную помощь от Трибунала и обвинения в связи с документальными доказательствами и свидетелями.

Трибунал заметил, что многие адвокаты защиты уже сочли возможным, вполне обоснованно, отсутствовать в суде, и Трибунал не видит причин, почему часть времени, которое должно пройти до завершения дела обвинения, не может быть использована для подготовки их защиты вне суда.

Поэтому Трибунал постановляет, что по завершении дела обвинения против отдельных подсудимых должны состояться прения по группам или организациям, которые предположительно являются преступными, и что после этого ходатайства о вызове документов и свидетелей теми подсудимыми, чьи свидетели и документы еще не были определены, будут заслушаны на открытом заседании. Таким образом, будет занято несколько дней, в течение которых многие адвокаты защиты могут отсутствовать в суде и могут готовить свою защиту вне суда.

На этом всё. Вы можете продолжать, полковник.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ваша Честь, вы спрашивали меня вчера, кто в январе 1942 года был начальником отдела военной экономики и вооружения немецкой армии. Я не мог ответить вчера, но сегодня я могу сообщить вам, что эту должность занимал генерал пехоты Томас.

Что касается второго вопроса, который вы мне задали, то есть какие меры были приняты в отношении переписки, связанной с отчетом майора Рёслера, я запросил информацию из Москвы, где хранится эта переписка. В архивах есть только выдержки из этой переписки, остальная часть переписки находится в другом архиве. Мы запросили информацию из этого архива, и как только будет выяснено последнее местонахождение этой переписки, я немедленно сообщу Трибуналу. Это займет около дня или двух.

Прежде чем продолжить свое заявление, я хочу заметить, что сегодня я должен завершить представление всех доказательств, касающихся моего заявления. Мне предстоит представить значительное количество документов, и поэтому мое заявление будет довольно фрагментарным. Я не буду останавливаться на подробностях и постараюсь не повторять то, что уже было сказано прокурорами других стран. Это сделает мое заявление несколько разрозненным, за что я должен просить вашего снисхождения.

Теперь я перейду к своему заявлению.

Судебно-медицинский экспертный отчет, составленный в городе Смоленске, уже был представлен Трибуналу как вещественное доказательство № СССР-48 (документ № СССР-48). Он был подписан членом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза, президентом Медицинской академии и выдающимся советским врачом, академиком Бурденко, главным судебно-медицинским экспертом Министерства здравоохранения доктором Прозоровским и другими экспертами. В дополнение к окончательным выводам, которые уже были представлены моим коллегой, полковником Покровским, я теперь представляю Трибуналу сам протокол расследования этих экспертов. Из него Трибунал сможет судить не только об окончательном выводе, но и о методах, использованных для этого расследования. Трибунал может сам увидеть подробное описание каждого места захоронения, исследованного экспертами, а также подробное исследование трупов, эксгумированных из рвов. Я не буду повторять те части отчета, которые уже были частично процитированы полковником Покровским. Поэтому я пропускаю четыре страницы своего заявления и перехожу к странице 213. Часть, которую я хочу процитировать сейчас, Ваши Чести найдут на странице 377 книги документов, том II, абзац 2 страницы. Эксперты описывают типичную сцену места захоронения немецких жертв в 1941 году и начале 1942 года. Цитирую:

«Рвы, из которых были эксгумированы трупы, не были общими местами захоронения. Трупы были уложены не в ряд, один рядом с другим, а слой за слоем, сплошная масса женских и мужских тел, сваленных вместе в беспорядке. В этой массе трупов некоторые были согнуты или полусогнуты, некоторые лежали на животах, на боках или на спинах, некоторые были на коленях, лицами вниз или вверх, с переплетенными ногами и руками. Было невозможно отделить трупы, прежде чем они были эксгумированы из рва».

Однако этот хаотичный способ захоронения трупов, по-видимому, характеризует только массовые захоронения жертв первых массовых расстрелов, которые проводились к концу 1941 года и в начале 1942 года. Во время последующих эксгумаций судебно-медицинские эксперты обнаружили очень много мест захоронения, где трупы были уложены в упорядоченном виде, слой за слоем.

Типичную сцену такого места захоронения Трибунал может найти в альбоме, касающемся Львовского лагеря. На странице 15 этого альбома есть фотография места захоронения более позднего периода. Тела лежат правильными слоями, и это можно объяснить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой это альбом?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это альбом, который касается Львовского лагеря, Ваша Честь. Он был представлен Трибуналу вчера. Снимок, о котором я говорю, находится на странице 15 альбома. Это фотография, которая была обнаружена в штаб-квартире гестапо во Львове.

Причина, которая побудила это правильное расположение тел, станет ясна Трибуналу из выдержки из отчета Чрезвычайной государственной комиссии о зверствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это фотография тел в том виде, в каком они лежали в траншее, или после того, как их переместили?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Нет, это фотография, сделанная каким-то сотрудником гестапо, Ваша Честь, и была обнаружена в архивах Львовского гестапо. Если вы посмотрите на этот снимок, вы увидите, что трупы лежат почти правильными рядами на месте этого массового расстрела.

Какова была причина этого правильного укладывания трупов? Трибунал найдет ответ на это на странице 290 книги документов, вторая колонка текста, абзац 8. Это отчет Чрезвычайной государственной комиссии о зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в городе и области Ровно. Цитирую:

«Свидетель Карпук, рабочий на немецкой ферме возле Белой улицы, показал:

««Несколько раз я видел, как гитлеровцы истребляли советских граждан, украинцев, русских, поляков и евреев. Это происходило обычно следующим образом: немецкие палачи приводили обреченных людей к месту казни, заставляли их вырыть ров, приказывали им раздеться и лечь в ров лицом вниз. Гитлеровцы стреляли в затылки жертв из автоматических пистолетов. Затем другая группа людей ложилась поверх тел расстрелянных и их добивали таким же образом, а затем третий ряд, и так далее, пока ров не заполнялся. Затем они посыпали трупы негашеной известью и засыпали их землей»».

Можно судить о том, насколько широко был распространен этот позорный и жестокий метод массовой казни, по выдержке, касающейся казней в Майданеке. Я цитирую из советско-польского коммюнике, уже представленного Трибуналу как вещественное доказательство № СССР-29 (документ № СССР-29). Трибунал найдет это на странице 65 книги документов, первая колонка текста, абзац 14. Я начинаю цитату:

«3 ноября 1943 года в лагере было расстреляно 18 400 человек; 8400 прибыли из самого лагеря, а 10 000 были согнаны туда из города и других лагерей».

Я пропускаю следующее предложение.

«Расстрелы начались рано утром и прекратились поздно вечером. СС привозили людей, раздетых догола, к рвам группами по 50 или 100 человек. Их укладывали на дно рва лицом вниз и расстреливали из автоматических винтовок. Затем новая группа людей наваливалась на трупы и расстреливалась таким же образом; и так далее, пока ямы не были полны».

Я специально озаботился тем, чтобы определить точную дату, когда этот метод был использован впервые. Согласно советским документам, это началось во второй половине 1942 года. Но в целом можно сказать, что подобные методы расстрелов уже были приняты немецкими полицейскими отрядами в Польше в 1939 году.

Благодаря любезности наших британских коллег я представляю Трибуналу документ, который был получен нашей делегацией от британского обвинения. Это фотостат документа — оригинал находится в архивах британской делегации, и я думаю, что могу с уверенностью сказать, что если Трибуналу потребуется оригинал, он может быть представлен. Подлинность информации, которая содержится в этой переписке, не может быть поставлена под сомнение. Это немецкий отчет, взятый из архивов адъютанта Гитлера. Я цитирую одно место, которое Трибунал может найти на странице 391 книги документов, второй том, абзац 2 (документ СССР-342). Немецкие штабные врачи сочли необходимым доложить Гитлерову об этих расстрелах, потому что «поскольку эти расстрелы проводились публично, вражеская пропаганда может извлечь много материала...»

Из этой переписки я процитирую краткую выдержку из протокола допроса ефрейтора Пауля Клюге. Пауль Клюге служил в санитарной части, дислоцированной в Швеце. Он слышал, что в воскресенье, 8 октября 1939 года, на еврейском кладбище должен был состояться расстрел поляков. Из любопытства он решил посетить место казни. Я процитирую только ту часть его допроса, которая касается способа расстрела. Трибунал найдет эту цитату на странице 393 документальной книги, второй том, второй абзац (документ № USSR-42). Я начинаю цитирование:

«Мы уже были уверены, что стали жертвами глупых слухов, и вернулись в казарму, когда внезапно на кладбище въехал большой автобус, полный женщин и детей. Мы вернулись на кладбище. Затем мы увидели группу, состоящую из женщины с тремя детьми в возрасте от 3 до 8 лет, которую подвели к открытой могиле шириной около 2 метров и длиной 8 метров. Женщину заставили спуститься в эту могилу, и она взяла с собой на руки младшего ребенка. Двое мужчин, членов карательной экспедиции, передали ей остальных двоих детей. Женщину заставили лечь в могиле лицом вниз, а рядом с ней, таким же образом, слева от нее, легли трое детей. После этого четверо мужчин из отряда также спустились в могилу и прицелились так, чтобы стволы их винтовок находились примерно в 30 сантиметрах от затылков жертв. Таким образом они расстреляли женщину и троих ее детей».

«Затем начальник отряда позвал меня помочь засыпать могилу. Я выполнил этот приказ и, находясь совсем рядом, видел, как следующую группу женщин и детей расстреливали таким же образом, как и первую».

«Всего было девять или десять групп женщин и детей, всех расстреливали одинаково, по четыре человека в одной могиле».

Таким образом, мы видим, что этот метод массового расстрела имеет очень давнее происхождение.

Я опускаю следующую страницу отчета, так как она содержит протокол другого допроса с аналогичной информацией, и представляю Трибуналу доказательства других, еще более жестоких методов массовых расстрелов, которые гитлеровские преступники изобрели, начиная с 1943 года и вплоть до конца войны.

Гитлеровские преступники, начиная с 1943 года, стали применять различные методы для сокрытия следов своих преступлений, в частности, сжигание трупов. Документально доказано, что гитлеровцы заставляли своих жертв сначала заготавливать хворост и бревна, а затем ложиться на эти поленницы. После этого первая группа расстреливалась. Следующая партия осужденных приносила бревна, укладывала их на слой трупов, а затем сама ложилась на эти бревна и подвергалась казни.

Я прошу господ судей обратиться к альбому, касающемуся лагеря Освенцим, куда также включены фотографии другого лагеря — Клога. Вы найдете там типичный пример этого жестокого способа расстрела. Чтобы доказать это, я обращаюсь к документу, который уже был ранее представлен Трибуналу в качестве экспоната № USSR-39. Выдержка, которую я хочу процитировать, находится на странице 233 документальной книги, вторая колонка текста, последний абзац. Я начинаю цитирование:

«19 сентября 1944 года немцы начали ликвидацию лагеря Клога. Унтершарфюрер лагеря Шварце и начальник канцелярии гауптшарфюрер Макс Дальманн отобрали 300 человек из числа интернированных и заставили их носить дрова на лесную поляну. Семьсот других мужчин были принуждены строить костры. Когда эти костры были готовы, немецкие палачи начали массовые расстрелы интернированных».

«В первую очередь расстреливали тех, кто носил дрова и складывал костры, а затем остальных жертв. Расстрел проводился следующим образом: под дулом оружия члены подразделений полиции СД заставляли заключенных ложиться лицом вниз на платформы костров, а затем расстреливали их из автоматов или револьверов. Трупы сжигались на кострах».

Чтобы сэкономить время, я опускаю следующую часть цитаты. Чтобы доказать, что методы в других лагерях были еще более жестокими, но того же типа, что и описанные выше, я прошу Трибунал обратиться к документу, который уже был представлен в качестве экспоната № USSR-38 (документ № USSR-38). Это отчет о зверствах немецких захватчиков в городе Минске. Я ссылаюсь на цитату, которую Трибунал найдет на странице 215 документальной книги во второй колонке текста, последний абзац.

В первой части этой цитаты вы прочтете о том, как для сокрытия следов своих преступлений немецко-гитлеровские захватчики построили возле лагеря в Малом Тростенце примитивные кремационные установки. Я начинаю цитирование с того отрывка отчета, в котором говорится о расстрелах, происходивших в непосредственной близости от этих примитивных кремационных установок. Чтобы облегчить задачу переводчикам, сообщаю, что я опустил три страницы текста и теперь читаю со страницы 223 русского текста речи.

Я начинаю цитирование с показаний свидетеля Савинского, который заявил следующее:

«Доехав до точки в 10 километрах от Минска, возле деревни Малый Тростенец, машина остановилась у одного из сараев. Мы все поняли, что нас привезли сюда на расстрел... По приказу немецких палачей интернированных женщин выводили из машины группами по четыре человека. Увидев, что подошла моя очередь, я вместе с Анной Голубович, Юлией Семашко и еще одной женщиной, имени которой я не знаю, взобралась на груду тел. Раздались выстрелы. Я была легко ранена в голову и упала».

Я опускаю следующую часть цитаты, в которой описывается, как эта женщина спаслась. Я цитирую последний абзац:

«Судебно-медицинские эксперты обнаружили, что на этих телах были пулевые ранения в области шеи. В сарае и на штабелях бревен немцы расстреляли и сожгли 6500 человек».

Я опускаю следующие три страницы текста и далее представляю Трибуналу доказательства организации немецко-фашистских захватчиков...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нам перевели, что было убито 63 человека. В письменном переводе указано 6500.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Письменный перевод абсолютно верен, господин председатель. Для подтверждения этого можно обратиться к оригиналу документа — отчету Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза. Это была грубая ошибка со стороны переводчиков. Они уменьшили число расстрелянных более чем в 10 000 раз.

Итак, я опускаю следующие три страницы заявления и представлю доказательства существования специальных мест массовых казней, где число жертв исчислялось сотнями тысяч человек и куда обреченных привозили не только из окрестных районов, но и из многих стран Европы.

С помощью кратких выдержек я представляю Трибуналу доказательства существования двух таких центров, которые были одними из самых известных. Это центр массовых казней в Панеряй, в 8 километрах от Вильнюса, и Форт № 9, «Форт смерти» в Каунасе, который приобрел особенно мрачную репутацию.

Я цитирую отчет, который был представлен Трибуналу, — отчет Чрезвычайной государственной комиссии о зверствах гитлеровских захватчиков в Литве. Трибунал найдет эту цитату на странице 294, вторая колонка текста, последний абзац. Для удобства переводчиков сообщаю, что я цитирую со страницы 228. Я опускаю первые три абзаца, в которых говорится, что место массовой казни в Панеряй было организовано в июле 1941 года и существовало до июня 1944 года. Я продолжаю цитирование, начиная с четвертого абзаца, где рассказывается, как гитлеровцы пытались скрыть следы своих преступлений в этом месте массовых казней. Я цитирую:

«В декабре 1943 года, — заявил свидетель Сайдаль Матвей Федорович, — нас заставили эксгумировать и сжечь трупы».

Я опускаю следующее предложение и продолжаю цитирование:

«Для этой цели мы укладывали на каждый костер около 3000 трупов, поливали их нефтью, размещали зажигательные бомбы с четырех сторон и поджигали».

«Сжигание трупов продолжалось с конца 1943 года по июнь 1944 года. За этот период из девяти ям общим объемом 21 179 кубических метров было выкопано и сожжено на кострах более 100 000 трупов. В последние дни перед отступлением гитлеровцы не успели сжечь тела расстрелянных...»

Я опускаю следующие несколько абзацев и цитирую выводы судебно-медицинской экспертной комиссии:

«Исследованные трупы принадлежали по большей части гражданскому населению. Небольшое количество трупов было найдено в военной форме. На некоторых трупах были обнаружены предметы религиозного культа католического и православного вероисповеданий. Согласно найденным предметам и документам, установлено, что среди расстрелянных были врачи, инженеры, студенты, шоферы, механики, железнодорожники, портные, часовщики, торговцы и т. д.»

Я опускаю следующие три абзаца и перехожу к заключительному предложению:

«Судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что немецко-фашистские палачи расстреляли и сожгли в Панеряй не менее 100 000 человек».

Я привожу дальнейшие доказательства, касающиеся «Форта смерти» в Каунасе. Я начинаю цитирование:

«Форт № 9 называли жители Каунаса “Фортом смерти”. Этот форт, расположенный в 6 километрах к северо-западу от города, представляет собой старое железобетонное укрепление. Внутри находятся многочисленные казематы, которые использовались немцами в качестве камер для заключенных. Этот форт окружен бетонной стеной и колючей проволокой».

«В самые первые дни после своего прибытия в Каунас гитлеровцы загнали в форт около 1000 советских военнопленных и заставили их рыть рвы на поле площадью более 5 гектаров у западной стены форта. В течение июля и августа 1941 года было вырыто 14 рвов, каждый из них шириной 3 метра, длиной более 200 метров и глубиной более 2 метров. Те, кто попадал в Форт № 9, никогда не выживали. Колоннами по несколько тысяч человек гитлеровцы загоняли туда женщин, детей, подростков, мужчин и стариков с целью их расстрела и сжигания их тел».

Я опускаю следующие три абзаца и продолжаю цитирование:

«В Форте № 9 расстреливали людей разных национальностей: русских, украинцев, белорусов, литовцев, поляков и евреев. В этом форте были расстреляны: депутат Верховного Совета СССР Биджинскене, депутат Верховного Совета Литовской ССР Жибертас и другие. Помимо советских граждан, гитлеровцы уничтожили в Форте № 9 французских, австрийских и чехословацких граждан».

«Бывший надзиратель Форта № 9, свидетель Науджунас, показал:

“Первая группа иностранцев численностью 4000 человек прибыла в форт в декабре 1941 года. Я разговаривал с одной из женщин, которая сказала, что их перевозят в Россию якобы на работу. 10 декабря 1941 года началось уничтожение иностранцев. Им приказали выходить из форта группами по 100 человек якобы для прививок. Те, кто ушел на прививки, не вернулись. Все 4000 иностранцев были расстреляны. 15 декабря 1941 года прибыла еще одна группа численностью около 3000 человек, которая также была уничтожена”».

Я опускаю следующий абзац на этой странице и почти всю следующую страницу, и цитирую только итоговые данные:

«Следственная комиссия установила, что гитлеровцы уничтожили в Форте № 9 более 70 000 мирных жителей».

В многочисленных случаях немецкие фашисты использовали методы, полные жестокого коварства, для массового истребления мирных советских граждан. Чтобы доказать это утверждение, я ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии по Ставропольскому краю, который уже был представлен Трибуналу в качестве экспоната № USSR-1 (документ № USSR-1). Трибунал найдет эту выдержку на странице 268 документальной книги; я цитирую один абзац — второй абзац текста:

«Установлено, что перед отступлением из города Георгиевска 9 и 10 января этого года по приказу главного врача немецких госпиталей в городе барона фон Хеймана немецкие солдаты продавали на городском рынке спирт и газированную воду, которые оказались метиловым спиртом и щавелевой кислотой. Результатом стало массовое отравление жителей этого города».

Среди преступлений, совершенных немецкими фашистами на советской территории, я должен особо отметить обращение, которому они подвергли жителей Ленинграда. Я уже упоминал об этом вчера, говоря о ленинградских детях.

Чтобы сократить цитирование отчета Чрезвычайной комиссии по Ленинграду — хотя, будучи сам ленинградцем, я хотел бы, чтобы Суд получил точное представление о страданиях, перенесенных великим городом в результате немецко-фашистского террора, — я процитирую только общие данные относительно немецких разрушений и преступлений в городе Ленинграде. Трибунал найдет эту цитату на странице 345 документальной книги, второй том. Я начинаю цитирование:

«За 900 дней блокады Ленинграда, когда немецко-фашистские захватчики владели его пригородами, они совершили бесчисленные зверства над мирным населением».

«Немцы сбросили на Ленинград 107 000 фугасных и зажигательных бомб и выпустили 150 000 тяжелых артиллерийских снарядов. Каждую минуту на протяжении всей блокады каждый житель Ленинграда находился в такой же опасности, как если бы он был на поле боя. Каждое мгновение ему грозила смерть или увечье. В результате бомбежек и артиллерийских обстрелов было убито 16 747 и ранено 33 782 человека».

Я прерываю цитирование, опускаю следующую страницу своего заявления и прошу Трибунал обратить внимание на страницу 347 второго тома документальной книги, выдержку из дневника немецких артиллеристов, обстреливавших Ленинград. Эти записи крайне циничны и жестоки.

Теперь я приведу цифры людей, умерших от голода в Ленинграде в страшную зиму 1941–1942 годов. Я цитирую только одну строку: «В результате голодной блокады Ленинграда погибло 632 253 человека».

Я опускаю следующие две страницы и перехожу к доказательствам, касающимся применения гитлеровцами специальных машин для истребления людей с помощью угарного газа — специальных машин (Sondermaschinen), «газвагенов» или «душегубок», как их справедливо называли советские люди. Сам факт использования таких машин для массового убийства людей является очень тяжким обвинением против лидеров германского фашизма. Специальное оборудование для массового истребления людей в герметически закрытых автомобилях, в которых выхлопные трубы соединялись с кузовом машины с помощью специальных подвижных трубок, было впервые использовано немецкими фашистами в СССР в 1942 году. Я хотел бы напомнить Трибуналу, что об этих душегубках впервые упоминалось в отчете, который я уже представил Трибуналу относительно зверств немецко-фашистских агрессоров в городе Керчи. Этот документ был представлен как документ № USSR-63 и относится к весне 1942 года.

Я напоминаю Трибуналу выдержку из показаний свидетеля Дарьи Демченко, которая видела, как из двух душегубок немецкий военный персонал в Керчи вытаскивал тела убитых и сбрасывал их в противотанковый ров.

Однако массовое истребление людей в душегубках было вне всякого разумного сомнения установлено впервые в отчете Чрезвычайной государственной комиссии о зверствах немецких оккупантов в Ставропольском крае. Этот документ был представлен мной Трибуналу ранее в качестве экспоната № USSR-1 (документ № USSR-1). Расследование преступлений, совершенных немецкими фашистами в Ставропольском крае, возглавлял выдающийся советский писатель и член Чрезвычайной государственной комиссии академик Алексей Николаевич Толстой, ныне покойный.

Это очень тщательное расследование было предпринято с помощью самых видных специалистов в области судебной медицины, поскольку человеческое воображение, установив определенные логические пределы любому преступлению, могло лишь с трудом принять существование этих машин. Однако результаты расследования полностью подтверждают показания выживших свидетелей относительно душегубок и массовых убийств мирных граждан, совершенных немецкими фашистами этим способом.

В отчете Чрезвычайной государственной комиссии по Ставропольскому краю дается первое подробное описание механизма этих душегубок; и я зачитываю цитату, которую Трибунал найдет на странице 268 документальной книги, абзац 4. Я цитирую этот отрывок полностью, так как технические подробности, изложенные здесь, совпадают с теми техническими деталями, о которых Американское обвинение так полно доложило Трибуналу. Это подтверждающее доказательство, и поэтому оно важно. Я начинаю цитирование:

«Массовое истребление мирных граждан СССР немцами осуществлялось путем отравления их угарным газом в специально сконструированных машинах, или “душегубках”».

«Военнопленный Э. М. Фенхель показал:

“Работая автомехаником, я имел возможность детально изучить конструкцию фургона, специально приспособленного для удушения и истребления людей выхлопными газами. В городе Ставрополе в распоряжении гестапо было несколько таких фургонов”.

“Их конструкция была следующей: кузов был длиной примерно 5 метров, шириной 2,5 метра и высотой примерно 2,5 метра. Он был похож на железнодорожный вагон без окон. Внутри он был обшит оцинкованным листовым железом; на полу, также покрытом оцинкованным железом, была деревянная решетка. Дверь кузова была обшита резиной и плотно закрывалась автоматическим замком. На полу фургона, под решеткой, находились две металлические трубы”».

Я опускаю конец предложения.

«“Эти трубы были соединены поперечной трубой равного диаметра...”»

Я опускаю следующую часть предложения.

«“В этих трубах были частые отверстия шириной полсантиметра. От поперечной трубы вниз через отверстие в оцинкованном полу шел резиновый шланг с шестигранным винтом на конце, с резьбой, подходящей к резьбе на конце выхлопной трубы двигателя. Этот шланг привинчивается к выхлопной трубе, и когда двигатель работает, весь выхлопной газ идет внутрь кузова этого герметически закрытого фургона. От скопления этих газов человек внутри фургона умирал в течение короткого промежутка времени. Машина могла вместить примерно 70–80 человек. Мотор этой машины обычно имел торговую марку “Зауэр””».

Я опускаю следующую часть цитаты, поскольку содержащиеся в ней данные уже известны Трибуналу, и прошу Трибунал обратить внимание на страницу 270 документальной книги, первый абзац, где говорится, что в Ставропольском крае душегубки использовались для убийства 660 человек, больных в местной больнице. Далее я обращаю внимание Трибунала на отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских преступников в Краснодаре. Я представляю этот документ Трибуналу в качестве экспоната № USSR-42 (документ № USSR-42). Он касается массового убийства людей в душегубках. Я не буду цитировать этот документ. Я перехожу к странице 243. Я представляю Трибуналу в качестве документа № USSR-55 приговор военного трибунала Северо-Кавказского фронта. Я хочу процитировать лишь короткую выдержку из этого приговора, чтобы сэкономить время. Трибунал найдет это на странице 439 документальной книги, том II, абзац 2. Я начинаю цитирование:

«Судебным следствием также установлены факты систематических пыток и сожжения гитлеровскими преступниками в подвалах гестапо многих арестованных советских граждан, а также истребления с помощью угарного газа в специально построенных автомобилях (душегубках), то есть удушения примерно 7000 ни в чем не повинных советских людей, включая более 700 пациентов из больниц города в Краснодарском крае; среди них было 42 ребенка в возрасте от 5 до 16 лет».

Я опускаю страницы текста.

Далее я представляю Трибуналу отчет Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о зверствах немецко-фашистских захватчиков в городе Харькове и Харьковской области. Я представляю этот документ Трибуналу под номером USSR-43. Я не буду цитировать этот документ, а перейду к другому, более полному документу, а именно к приговору военного трибунала 4-го Украинского фронта, который был вынесен по этому делу. Этот документ был представлен Трибуналу в качестве экспоната № USSR-32 (документ № USSR-32). Трибунал найдет этот отрывок, который я хотел бы процитировать, на странице 222 документальной книги, первый абзац. Я начинаю цитирование:

«Для массовых казней советских граждан немецко-фашистские захватчики использовали так называемые газовые вагоны: большие закрытые машины, которые были известны русским как “душегубки”. В эти газовые вагоны немецко-фашистские захватчики загоняли советских граждан и убивали их специальным ядовитым газом — угарным газом. Чтобы скрыть следы совершенных чудовищных преступлений и массового истребления советских людей путем удушения угарным газом в этих газовых вагонах, немецкие фашисты сжигали тела своих жертв».

Я заканчиваю эту цитату, опускаю следующую страницу текста и еще одну страницу, и перехожу к странице 252 своего заявления.

Чтобы доказать, что душегубки использовались не только в местах, которые я упомянул, я теперь ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии, который уже был представлен Трибуналу в качестве экспоната № USSR-9 (документ № USSR-9), о зверствах, совершенных в городе Киеве. Трибунал найдет там доказательство того факта, что душегубки использовались в Киеве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нам только что передали письменный перевод вашего выступления, страницу 234. У нас уже была страница 234. Вы хотите, чтобы это была 234(а)? Это всего одна страница, которую вы сейчас передаете?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: В английском тексте другая нумерация, господин председатель; и мне трудно говорить о тексте, который находится у вас, потому что я просто не знаю нумерации английского перевода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Может быть, это 234(а)?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я на странице 251 русского текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, лучше будет сейчас сделать перерыв, и, возможно, небольшая путаница в этих переводах будет устранена.

[Был объявлен перерыв.]

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я прервал свой отчет о широком применении душегубок во временно оккупированных районах СССР — то есть я прервал отчет Чрезвычайной государственной комиссии относительно преступлений в Ровно и Ровенской области. Члены Трибунала найдут ссылку на это на странице 291, вторая колонка текста, абзац 10 документальной книги. Я ограничусь только одним абзацем. Я начинаю цитирование:

«Истребление мирных граждан и военнопленных в городе Ровно осуществлялось путем массовых расстрелов из автоматов и пулеметов, убийств угарным газом в душегубках, а в отдельных случаях людей бросали в ямы и закапывали живьем. Некоторые из жертв, особенно казненные в карьерах возле деревни Выдумка, сжигались на специально подготовленных местах».

Я заканчиваю цитирование и перехожу к странице 253 текста, абзац 3. Далее, в связи с тем же вопросом, я ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях в Минске. Члены Трибунала найдут эту цитату на странице 215 документальной книги, второй абзац, вторая колонка текста. Я зачитаю одну цитату из этого отчета. Я начинаю цитирование: «Тысячи советских граждан погибли в концентрационных лагерях от рук немецких палачей».

Я опускаю следующие четыре предложения и перехожу к показаниям свидетеля Моисеевича. Он говорит — я начинаю цитирование:

«Я был очевидцем того, как немцы убивали людей в своих душегубках. От 70 до 80 человек загоняли в душегубку, а затем увозили в неизвестном направлении».

Я заканчиваю цитирование и прошу разрешения Трибунала обратить внимание на тот факт, что в Минске принцип душегубки использовался для стационарных газовых камер, которые были установлены преступниками в обычных банях. Об этом также упоминается в данном отчете Чрезвычайной государственной комиссии.

Далее я ссылаюсь на приговор военного трибунала Смоленского военного округа от 15–19 декабря 1945 года, который Трибунал найдет на странице 72 документальной книги. Там рассказывается, что в Смоленске немцы также использовали специальные газовые автомобили, так называемые душегубки, для убийства советских людей угарным газом. Мне кажется, что это не просто совпадение, что душегубки появились на территории СССР в 1942 году. В то время главные преступники были еще вполне уверены в победе и начали осуществлять на практике свои заранее обдуманные планы по истреблению народов Европы. Они тогда не боялись ответственности за эти преступления. Вот почему в 1942 году появились новые звенья в длинной цепи преступлений, совершенных лидерами германского фашизма. Фашистская техника истребления снова была в полном разгаре. Она создала душегубки, газовые камеры в концентрационных лагерях, специальные электрические приспособления для массового убийства обреченных, крематории, а также склады “Циклона”.

Теперь я перехожу к следующему разделу своего выступления: «Концентрационные лагеря для мирного населения».

Поскольку эта тема уже широко освещалась членами обвинения, выступавшими передо мной, я постараюсь быть как можно более кратким; я ограничусь либо только абсолютно новой информацией, либо текстом документов, которые служат пояснением к кинофильмам, которые будут показаны сегодня перед Трибуналом.

Я прошу обратить внимание Трибунала на тот факт, что в конце 1941 года и в 1942 году масштабы немецко-фашистских преступлений, совершенных в концентрационных лагерях, достигли огромных размеров. В частности, я ссылаюсь на отчет польского правительства в подтверждение этого утверждения. На странице 138 документальной книги члены Трибунала найдут показания о том, что в 1942 году один из самых ужасающих лагерей истребления, лагерь Треблинка № 2, находился в процессе быстрого строительства. Немцы называли его «Треблинка Б». Далее я ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии об Освенциме. Члены Трибунала найдут выдержку, которую я собираюсь процитировать, на странице 353 в документальной книге, том II, вторая колонка текста, абзац 2. Я цитирую короткую выдержку со страницы 257:

«В 1941 году в лагере Освенцим был построен первый крематорий для сжигания трупов убитых людей. Этот крематорий имел три печи. К крематорию была пристроена так называемая “баня специального назначения”. Это была газовая камера для удушения людей».

Я обращаю внимание Трибунала на следующее предложение:

«Летом 1942 года рейхсфюрер СС Гиммлер проинспектировал лагерь Освенцим и приказал значительно расширить его и технически усовершенствовать».

Я заканчиваю цитирование здесь и обращаю внимание Трибунала на страницу 136 на обороте документальной книги; это из отчета польского правительства, который показывает, что лагерь Собибор был основан во время первой и второй ликвидации еврейского гетто. Но истребление в больших масштабах в этом лагере действительно началось в начале 1943 года. В этом же отчете, в последнем абзаце на странице 136 документальной книги, мы можем прочитать, что лагерь Бельзен был основан в 1940 году; но именно в 1942 году там были построены специальные электрические приспособления для массового истребления людей. Под предлогом того, что людей ведут в баню, обреченных раздевали, а затем загоняли в здание, где пол был электрифицирован особым образом; там их убивали.

Обычно концентрационные лагеря германского фашизма можно разделить на две группы: трудовые концентрационные лагеря и лагеря истребления. Мне кажется, что такая дифференциация не совсем верна, потому что трудовые лагеря также служили цели истребления.

Я опускаю две страницы текста и перехожу к странице 260. В подтверждение того, что я только что сказал, я ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии относительно Яновского лагеря в городе Львове. Трибунал найдет это на странице 59 в документальной книге, абзац 5 первой колонки текста. Но в то же время я прошу членов Трибунала обратиться к странице 6 альбома документов, касающихся Львовского лагеря. Один из них — фотография «траншеи в долине смерти». Земля пропитана человеческой кровью на глубину 1,5 метра. На следующих страницах показаны вещи, отобранные у казненных лиц. Эта фотография была сделана экспертами судебно-медицинской экспертизы примерно через 2 месяца после массовых расстрелов.

Из отчетов Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях в Яновском лагере видно, что здесь, в том, что официально было обычным трудовым лагерем, было истреблено, согласно выводам судебно-медицинских экспертов, более 200 000 советских граждан. Я цитирую только первый абзац на странице 261 русского текста. Я начинаю цитирование:

«Учитывая общую площадь мест захоронения и площадь в 2 квадратных километра, на которой были разбросаны пепел и кости, экспертная комиссия пришла к выводу, что в Яновском лагере было истреблено более 200 000 советских граждан».

Я опускаю следующую часть своего выступления, которая касается режима голода в концентрационных лагерях. Это уже было очень хорошо представлено представителем британского обвинения сэром Дэвидом Максвелл-Файфом. Это должно быть уже вполне понятно Трибуналу, и я не думаю, что будет необходимо приводить какие-либо дополнительные доказательства. Но я прошу разрешения Трибунала на представление доказательств о лагере, который был создан немецкими фашистами только на последнем этапе войны. Я ссылаюсь на страницу 265 своего выступления.

Лагеря Майданек и Освенцим служили средством истребления только для тех, кто действительно был отправлен в эти лагеря. Эти два лагеря не были прямой угрозой для тех людей, которые находились за стенами лагеря; но в ходе войны, уже потерпев тяжелые поражения, германский фашизм начал практиковать новые зверства для истребления мирных граждан — так, в Белоруссии были созданы лагеря смерти, не только для истребления заключенных самого лагеря, но, прежде всего, для распространения инфекционных заболеваний среди мирного населения и рядов Красной Армии. В этих лагерях не было крематориев и газовых камер, но эти лагеря по всей справедливости следует считать одними из самых жестоких концентрационных лагерей, которые были созданы фашизмом для истребления людей.

Я представляю Трибуналу в качестве экспоната № USSR-4 (документ № USSR-4) отчет Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по расследованию убийств людей путем распространения эпидемий сыпного тифа. Такие доказательства ранее не представлялись, и поэтому я процитирую несколько выдержек из этого отчета. Я начинаю цитирование на странице 454 документальной книги, первая колонка текста, первый абзац; последний абзац на странице 266 русского текста. Я начинаю цитирование:

«19 марта 1944 года наступающие части Красной Армии обнаружили возле поселка Озаричи в Полесском районе Белорусской ССР, в пределах немецких оборонительных рубежей, три концентрационных лагеря, в которых находилось более 33 000 детей, женщин и стариков, неспособных к труду».

Я прерываю цитирование и опускаю один абзац.

«Лагеря представляли собой открытые площадки, окруженные колючей проволокой. Подходы к ним были заминированы. На территории лагеря не было никаких построек, даже самого незначительного типа».

Я обращаю внимание Трибунала на тот факт, что все это происходило в марте, в Белоруссии, когда там действительно очень холодно.

«Заключенные сидели на земле. Многие из них потеряли способность двигаться и лежали без сознания в грязи. Заключенным было запрещено разводить костры, собирать хворост или ветки для подстилки. Гитлеровцы расстреливали советских людей за малейшую попытку нарушить этот приказ».

«Для концентрационных лагерей вблизи линии фронта немцы, во-первых, выбирали места там, где они не надеялись удержать свои позиции. Во-вторых, они концентрировали в лагерях большие массы советских людей, помещая туда прежде всего женщин, детей и стариков, неспособных к труду. В-третьих, они помещали в эти лагеря тысячи больных сыпным тифом, которых привозили из различных временно оккупированных районов Белорусской ССР специально для этой цели. Их содержали вместе с изголодавшимися, слабыми заключенными, которые уже не могли служить рабочей силой и которые жили там в самых антисанитарных условиях».

«Среди освобожденных из этих лагерей было 15 960 детей в возрасте до 13 лет, 13 072 женщины, неспособные к труду, и 4448 стариков».

Я опускаю следующую страницу и читаю страницу 269 русского текста. Я цитирую только один абзац, который раскрывает методы, использовавшиеся преступниками для сгона в лагеря мирных граждан из различных районов Белоруссии. Свидетельница г-жа Л. Пикарская, которая была освобождена из лагеря, показала комиссии:

«12 марта 1944 года поздно вечером нас, жителей города Жлобина, заставили собраться в течение получаса на станции Жлобин-Южный. Здесь немцы отобрали всех молодых и увезли их. Загнав нас в железнодорожные вагоны, немцы плотно закрыли двери. Куда мы едем, мы не знали, но все предчувствовали что-то недоброе...»

«Как мы узнали позже, нас везли по Рудобелковской железной дороге и выгрузили поздно вечером 15 марта. Ночью, по колено в липкой грязи, нас погнали в лагерь. Из этого лагеря погнали в другой. По дороге немцы били нас, а тех, кто отставал, расстреливали. Одна женщина шла с тремя детьми. Один из детей упал. Немцы выстрелили в него. В ужасе мать и двое других детей оглянулись; солдаты-монстры расстреляли их одного за другим. Мать закричала от боли, но ее крик был прерван прямым выстрелом. Другая мать с сыном, Бондаревы, шли рядом. Ребенок не выдержал утомительного пути и упал. Мать склонилась над ним, она хотела подбодрить его словом; но ни сын, ни мать не встали и больше не увидели голубого неба; немцы расстреляли их».

Я опускаю следующую страницу этого документа и перехожу к представлению некоторых доказательств, свидетельствующих о том, что немцы целенаправленно концентрировали в этом лагере больных сыпным тифом людей. Я цитирую три абзаца со страницы 271 этого текста:

«А. С. Митрахович, житель деревни Ново-Белица, освобожденный из лагеря, показал:

“Нас, больных сыпным тифом, погнали в деревню Микул-Городок в лагерь, окруженный колючей проволокой”.

«Житель хутора Новогрудок З. П. Гаврильчик показал:

“В течение 3 дней больных сыпным тифом привозили на автомобилях в лагерь, в результате чего многие, кто был здоров, также заболели”».

Я опускаю следующие две страницы документа и перехожу к тому, что члены Трибунала найдут на странице 254, на обороте, вторая колонка текста, абзац 6. Я цитирую:

«Немецкое армейское командование посылало своих агентов в лагеря вблизи линии фронта, чтобы наблюдать, как распространяется сыпной тиф среди заключенных, а также среди частей Красной Армии».

Далее следуют показания одного из таких агентов, предателя Расторгуева. Я опускаю эту цитату.

В завершение представления доказательств по этому вопросу я процитирую лишь несколько выдержек из выводов медицинских экспертов по эпидемическим заболеваниям. Трибунал найдет это на обороте страницы 454, вторая колонка текста. Это страница 274 русского текста. Я начинаю цитирование:

«(а) Немецкие власти помещали вместе в концентрационных лагерях как здоровых, так и больных сыпным тифом советских граждан».

«(б) Чтобы ускорить распространение сыпного тифа в лагерях, немцы переводили больных сыпным тифом из одного лагеря в другой».

«(в) Во многих случаях, когда больные сыпным тифом отказывались идти в лагерь, немецкие власти применяли силу».

«(г) Немецкие агрессоры переводили больных сыпным тифом из больниц в лагеря и смешивали их со здоровыми заключенными лагеря».

И последний абзац:

«(д) Заражение советского населения сыпным тифом началось во второй половине февраля и практиковалось до середины марта».

Результатом этого стало массовое заражение людей, интернированных в лагере, и члены Трибунала найдут доказательство этого в следующем абзаце, где говорится, что командование Красной Армии отправило 4052 советских гражданина в больницы, среди них 2370 детей в возрасте до 13 лет, всех освобожденных только из одного хутора Озаричи в Полесском районе.

Я опускаю те разделы своего выступления, где я хотел дать конкретную информацию об ужасных условиях, в которых приходилось жить заключенным этих концентрационных лагерей, и перехожу к странице 277 своего заявления, где я рассматриваю концентрационные лагеря «обычного типа».

Я цитирую короткие выдержки только из отчета югославского правительства, касающегося лагеря Баница под Белградом, из которого очевидно, что югославский лагерь, что касается зверских условий, был совершенно идентичен лагерям в других странах Восточной Европы. Члены Трибунала найдут этот отрывок на странице 263 документальной книги, второй абзац. Я цитирую третий абзац этого документа:

«Лагерь Баница под Белградом был основан немецкими оккупационными властями еще в июне 1941 года. Из захваченных документов этого лагеря видно, что там было зарегистрировано 23 637 заключенных. Однако из показаний выживших свидетелей, особенно сотрудников квислинговских властей, работавших в этом лагере, удалось установить, что в действительности через этот лагерь прошло гораздо большее число жертв».

Я опускаю следующий абзац и продолжаю цитирование:

«Свидетель Момчило Демьянович — или Демьянович, я не знаю, куда ставить ударение, — в конце 1943 года участвовал в сжигании трупов жертв из лагеря Баница».

Я опускаю следующую часть абзаца и продолжаю цитирование:

«На допросе 7 февраля 1945 года он показал перед Югославской государственной комиссией, что за период своей работы там он насчитал 68 000 трупов».

Я опускаю следующие пять страниц отчета, так как содержащаяся в них информация хорошо известна Трибуналу. Я перехожу к странице 283 русского текста. Я представляю Трибуналу в качестве экспоната № USSR-193 (документ USSR-193) выдержку из официального реестра больницы в лагере Саймиште под Белградом.

Отчет югославского правительства справедливо утверждает, что эта больница больше напоминает лагерную часовню, куда привозили тела умерших для совершения последних обрядов. В некоторые дни — я прошу Трибунал обратиться к записи № 1070 — доставляли тела десятков и сотен людей, умерших от голода. Например, под записью № 1070 числится 87 трупов, доставленных в больницу. Под номером 1272 отмечено 122 тела, под номером 2041 было доставлено 112 тел. Я не считаю, что эти цифры нуждаются в каких-либо комментариях для иллюстрации лагерного режима, особенно в том, что касается условий жизни заключенных.

В лагерях на временно оккупированной немцами территории СССР условия жизни заключенных во всех лагерях были крайне тяжелыми.

Я процитирую краткую выдержку из отчета Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях в Литовской ССР. Начинаю цитирование:

«На территории Литовской ССР гитлеровцы в массовом порядке истребляли не только местное население, но и людей, угнанных сюда из Орловской, Смоленской, Витебской и Ленинградской областей. С лета 1943 года по июнь 1944 года через лагерь для эвакуированного населения близ города Алитус прошло 200 000 человек».

Вы увидите этот лагерь в документальном фильме, который будет представлен сегодня.

Я пропускаю следующую часть цитаты и зачитываю два абзаца ниже:

«Из-за антисанитарных условий жизни, невероятной скученности, отсутствия воды, голода, болезней и массовых расстрелов за 14 месяцев в этом лагере погибло около 60 000 советских граждан».

Я пропускаю следующие две страницы текста и цитирую со страницы 288 отчета. Здесь упоминается, что для семей красноармейцев на территории Литовской ССР были созданы специальные концентрационные лагеря. В этом лагере был вывешен следующий приказ:

«За выражение недовольства германскими властями и за нарушение лагерного режима советские люди подлежат расстрелу без суда, заключению в тюрьму или отправке на принудительные работы пожизненно в Германию».

Я пропускаю один абзац и продолжаю:

«Немецкая женщина, командовавшая четырьмя такими лагерями, Элизабет Зелинг, часто объявляла заключенным: "Вы мои рабы; я буду наказывать вас так, как захочу"».

Далее я ссылаюсь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии относительно преступлений в городе Киеве. В этом отчете описываются убийства в лагерях, которые также будут показаны сегодня в фильмах. Я приведу лишь одну цитату из этого отчета, которая показывает методы истребления людей в Сырецком лагере. Цитирую страницу 289, абзац 3, русского текста:

«Радомский и Ридер использовали всевозможные приспособления для истребления советских граждан. Например, они изобрели следующий метод убийства: нескольких советских заключенных заставляли залезть на дерево, а других — спилить его. Заключенные падали вместе с деревом и погибали».

Далее я цитирую краткую выдержку из отчета Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях в Эстонской ССР. Эта выдержка описывает крайне суровый режим в эстонских лагерях. Цитирую последний абзац на странице 90:

«Ежедневно в лагере проводились публичные порки заключенных на специально построенной для этой цели скамье. Кроме того, за малейшую провинность людей оставляли без пищи на 2 дня; или же в самую холодную погоду их заставляли стоять привязанными к столбу по 2–3 часа. В истязаниях заключенных принимали участие не только охранники СС, но и администрация лагеря, и немецкие врачи. Немецкий врач Ботман лично избил двух заключенных, доктора Салкинсона и доктора Цецова. Кроме того, доктор Ботман систематически отравлял больных заключенных, вводя им яд (эвипан) под кожу. Санитар унтершарфюрер Гент убил топором 23 пожилых заключенных. Свидетель И. М. Рантер показал: "В феврале 1944 года в лагере в Клооге родились двое детей. Оба они были живыми брошены в топку крематория и сожжены"».

Я прерываю цитирование, так как считаю, что режим в этих концентрационных лагерях уже достаточно описан. Я перехожу к представлению доказательств по лагерям истребления, так называемым «Vernichtungslager». Трибуналу уже было представлено множество доказательств по этому вопросу, и поэтому я ограничусь представлением доказательств, связанных с документальными фильмами, которые должны быть показаны Трибуналу сегодня. Я считаю, что Трибунал получил достаточно доказательств того, что граждане всех европейских стран истреблялись в концентрационных лагерях. В эти лагеря привозили людей как из Западной Европы, так и из стран Восточной Европы. Это видно не только из официальных отчетов об этих лагерях, но и из доски с именами заключенных одного из отделений лагеря, которую Ваши Чести могут найти в альбоме документов по Освенциму. Там можно найти граждан всех европейских стран.

При истреблении людей использовалась особая техника, и в связи с этим я обращаю внимание Ваших Честей на один факт, который я специально исследовал, анализируя материалы, относящиеся к концентрационным лагерям. Я решил установить количество отдельных фирм в немецком фашистском государстве, занимавшихся строительством крематориев для концентрационных лагерей.

Я представлю Трибуналу доказательства того, что в фашистской Германии было по меньшей мере три специальные фирмы, занимавшиеся строительством крематориев и крематориальных установок для концентрационных лагерей. Это свидетельствует о масштабах преступлений, совершенных в этих лагерях. Я пропускаю текст со страницы 295 по 303. Я начинаю представление доказательств, относящихся к этому разделу. Я прошу Трибунал обратиться к отчету Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков в Освенциме. Я цитирую документы, которые находятся на странице 353 в томе документов Трибунала и которые процитированы в тексте отчета. Начинаю цитирование:

«Строительство новых обширных крематориев было поручено немецкой фирме "Топф и сыновья" из Эрфурта, которая немедленно приступила к строительству четырех мощных крематориев и газовых камер в Биркенау. Берлин с нетерпением требовал ускорить строительство и завершить все работы к началу 1943 года».

«В служебной документации лагеря Освенцим была обнаружена обширная переписка между администрацией лагеря и фирмой "Топф и сыновья". Среди них следующие письма:

«"И. А. Топф и сыновья", Эрфурт; 12 февраля 1943 г.

«"В Центральное строительное управление СС и полиции, Освенцим.

«"Тема: Крематории 2 и 3 для лагеря военнопленных.

«"Подтверждаем получение вашей телеграммы от 10 февраля следующего содержания:

«"Мы вновь подтверждаем получение вашего заказа на пять трехкамерных печей, включая два электрических подъемника для поднятия трупов и один аварийный подъемник. Также была заказана практичная установка для загрузки угля и установка для транспортировки золы. Вы должны поставить комплектную установку для крематория № 3. Ожидается, что вы примете меры для обеспечения немедленной отправки всех машин в комплекте с деталями"».

Я пропускаю следующий документ, который касается «бань для специальных целей» (газовых камер), и представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-64 (документ № СССР-64) документ, приложенный к отчету правительства Югославии. Это заверенная фотокопия документа, внешне имеющего весь официальный характер деловой бумаги от «солидной деловой фирмы». Название фирмы — Didier-Werke. Предмет переписки — строительство крематориев, «предназначенных для крупного лагеря в Белграде». Представленный мной документ характеризует фирму Didier как фирму со значительным опытом строительства крематориев для концентрационных лагерей, которая рекламировала себя как фирма, понимающая требования своих клиентов. Для загрузки тел в печь фирма разработала специальный конвейер с двухколесным валом. Фирма утверждала, что может выполнить этот заказ гораздо лучше, чем любые другие фирмы, и просила небольшой аванс для составления эскизных проектов строительства крематория в лагере.

Я процитирую несколько коротких выдержек из этого документа — первые два абзаца:

«Ссылаясь на визит вашего сына и его разговор с нашим экспертом, господином Шторлем, мы отмечаем, что белградское подразделение СС намерено построить крематорий для крупного лагеря и что вы получили инструкции спроектировать и построить здание в сотрудничестве с местными архитекторами».

Я прерываю цитирование и процитирую еще одну выдержку:

«Для загрузки тел в печь мы предлагаем простую металлическую вилку, движущуюся на цилиндрах.

«Каждая печь будет иметь топку шириной всего 600 миллиметров и высотой 450 миллиметров, так как гробы использоваться не будут. Для транспортировки трупов от места хранения к печам мы предлагаем использовать легкие тележки на колесах и прилагаем чертежи этих тележек в масштабе».

Я прерываю цитирование здесь и представляю Трибуналу вещественное доказательство № СССР-225 (документ № СССР-225). Этот документ будет доставлен вам в ближайшее время, господин председатель. Могу я сослаться на него? Он будет представлен вам через несколько минут.

Я представляю новый документ в качестве вещественного доказательства № СССР-225; он также касается строительства тех крематориев для концентрационных лагерей в Белграде и содержит переписку фирмы Kori, G.m.b.H. Это известная фирма, которая считала, что даже каждое деловое письмо должно заканчиваться словами «Хайль Гитлер!». Поскольку ее клиенты были ей хорошо известны, фирма Kori в очередной раз поинтересовалась, «будет ли достаточно двух печей». Фирма, среди прочего, упомянула, что уже построила четыре печи для Дахау и пять для Люблина; она подчеркнула, что ее технически совершенные печи на практике дают полное удовлетворение. Я цитирую очень короткую выдержку из этого документа, которую Трибунал найдет на странице 471 во втором томе документальной книги. Я цитирую первый абзац; это страница 38, первый абзац текста:

«После нашего устного обсуждения относительно поставки крематориальной установки простой конструкции, мы предлагаем наши усовершенствованные угольные печи для крематориев, которые до сих пор давали полное удовлетворение.

«Мы предлагаем две крематориальные печи для запланированного здания, но советуем вам навести дополнительные справки, чтобы убедиться, что двух печей будет достаточно для ваших нужд».

Я пропускаю следующий абзац и продолжаю цитирование:

«Площадь, необходимая для печей, включая место для кочегаров и другого персонала, показана на прилагаемой схеме. Эскиз J. № 8998 показывает установку с двумя печами. Эскиз J. № 9122 показывает расположение четырех печей в конструкции, спроектированной для Дахау. Еще один эскиз, J. № 9080, показывает люблинскую установку с 5 крематориальными печами и двумя встроенными отсеками для загрузки топлива».

Я пропускаю следующую часть документа. Концовка очень типична:

«В ожидании ваших дальнейших новостей, мы к вашим услугам. Хайль Гитлер! C. H. Kori, G.m.b.H.»

Итак, мы установили, что проектирование и строительство крематориальных печей для немецких концентрационных лагерей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, поскольку у них нет этих писем перед глазами, кому они были адресованы.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это письмо, господин председатель, было адресовано подразделениям СС в Белграде. Эти документы были изъяты правительством Югославии. Подразделения СС в Белграде сочли, что методы истребления, практиковавшиеся в Бандице и Саймиште, которые я уже описал Трибуналу, были недостаточными, и они решили их усовершенствовать. С этой целью они начали строительство, вернее, они спроектировали строительство крематориев в концентрационных лагерях. Это было предметом оживленной деловой переписки между полицией СС и подразделениями СС в Белграде и немецкими фирмами, часть которой я только что представил вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Были ли другие письма, на которые вы ссылались, также адресованы подразделениям СС?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, господин председатель, они также были адресованы подразделениям СС. Первое письмо, адресованное администрации лагеря Освенцим, было от фирмы «Топф и сыновья».

Сейчас я представлю Трибуналу доказательства того факта, что помимо стационарных крематориев существовали также передвижные крематории. Трибуналу уже известно о передвижных газовых камерах. Это были «душегубки». Были созданы и транспортабельные крематории. Об их существовании свидетельствует член СС Пауль Вальдман. Он был одним из участников преступления, совершенного немецкими фашистами, когда в Заксенхаузене было единовременно уничтожено 840 000 русских военнопленных. Вещественное доказательство № СССР-52 (документ № СССР-52) по Освенциму уже было представлено суду. Я цитирую ту конкретную выдержку из показаний члена СС Вальдмана, в которой упоминается массовая казнь в Заксенхаузене:

«Военнопленные, убитые таким образом, сжигались в четырех передвижных крематориях, которые перевозились на автомобильных прицепах».

Я пропускаю следующие две страницы моего отчета, которые касаются газовых камер и крематориев. Я думаю, у Трибунала уже есть ясное представление об этом вопросе. Но я прошу Трибунал обратить внимание на отвратительные методы, внедренные немецкими фашистами для промышленного использования трупов. Далее я представлю Трибуналу доказательства, которые свидетельствуют о еще более отталкивающем использовании трупов. Сейчас я процитирую отчет об Освенциме, который Трибунал найдет на странице 353, на обороте, документальной книги. Кроме этого, я прошу Трибунал обратиться к альбому по Освенциму, где на страницах 34, 35 и 36 они увидят фотографии 7 тонн волос, которые были сняты с мертвых женщин и упакованы для отправки в Германию. Начинаю цитирование:

«С 1943 года немцы, чтобы использовать кости, которые не сгорели, начали их перемалывать и продавать фирме Strem для производства суперфосфатов. В лагере были найдены накладные, адресованные фирме Strem, на 112 тонн и 600 килограммов костной муки из человеческих трупов. Немцы также использовали в промышленных целях волосы, состриженные с женщин, обреченных на истребление».

Я пропускаю следующие страницы моего заявления и хочу обратить внимание Трибунала на выводы комиссии технических экспертов, которые Трибунал найдет на странице 65, на обороте, документальной книги, абзац 2.

В газовых камерах проводились специальные исследования. На основании точных химических реакций было установлено, что отравление в газовых камерах производилось с помощью синильной кислоты, «Циклона А» и «Циклона Б», а также окиси углерода.

Я цитирую один абзац из выводов комиссии технических экспертов:

«Технический и медико-химический анализ газовых камер в концентрационных лагерях в Майданеке» — это на странице 319 документа, третий абзац — «подтверждает и доказывает, что все эти камеры, особенно первая, вторая, третья и четвертая, были спроектированы и использовались для систематического и массового истребления людей с помощью ядовитых газов, таких как синильная кислота и окись углерода».

Я пропускаю следующие выдержки из моего заявления, которые описывают режим в лагерях Освенцим и Майданек. Я считаю, что у Трибунала уже есть очень ясное представление об этом. Часть людей немедленно отправлялась на смерть в газовые камеры, в то время как одна пятая или одна шестая часть, оставленная в лагере, подвергалась голоду и убивалась впоследствии. У меня было намерение представить много документов и выдержек из документов, которые подтверждают этот факт; но чтобы сэкономить время, я пропускаю их и перехожу к странице 324 моего заявления. Я упоминаю об этом для удобства переводчиков. Я приведу несколько фактов, которые касаются циничного и отвратительного разграбления заключенных, убитых в Майданеке и Освенциме. Я прошу Трибунал обратиться одновременно с текстом, который я собираюсь представить, к альбому по Освенциму, где на странице 27 вы увидите фотографию чемоданов, которые были собственностью заключенных; на странице 28 — чемоданы с этикетками разных стран, а на странице 39 — колоссальный склад детской одежды; то же самое на странице 33.

Документ, который не был представлен вовремя, Ваша Честь, — это переписка с фирмой Kori, теперь представленная Трибуналу. Прошу извинить за задержку. Я цитирую только ту конкретную часть отчета об Освенциме, которую Трибунал найдет на странице 325, на обороте, документальной книги, где сказано, что было обнаружено комиссией на складах этого лагеря. Я цитирую один абзац; это на странице 325, второй абзац:

«На территории лагеря Освенцим было 35 специальных складов для сортировки и упаковки вещей и одежды. Перед отступлением под давлением Красной Армии 29 из этих складов были сожжены вместе с хранившимися в них вещами. В оставшихся шести были обнаружены:

«1. Мужская одежда и белье, 348 820 комплектов; 2. женская одежда и белье, 836 255 комплектов; 3. женская обувь, 5 525 пар; 4. мужская обувь, 38 000 пар; 5. ковры и ковровые изделия, 13 964 штуки».

Я пропускаю следующие два абзаца и цитирую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пора сделать перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ваши Чести, та же картина организованного разграбления убитых лиц была установлена комиссией в ходе расследования в Майданеке. Я не буду полностью цитировать эту часть коммюнике Польско-советской чрезвычайной комиссии, а процитирую только одну выдержку из общего экономического управления СС, которая содержится в коммюнике Польско-советской чрезвычайной комиссии и которую Трибунал найдет на обороте страницы 66 документальной книги, первая колонка текста, третий абзац. Начинаю цитирование:

«Всем комендантам концентрационных лагерей:

«Согласно заявлению, полученному из Главного управления имперской безопасности, посылки с одеждой отправлялись из концентрационных лагерей главным образом в администрацию гестапо в Брюнне, и в некоторых из них были пулевые отверстия и пятна крови на вещах. Некоторые из посылок были повреждены, так что посторонние могли видеть, что находится внутри них.

«Поскольку Главное управление имперской безопасности в ближайшее время издаст правила относительно использования предметов имущества, принадлежащих умершим заключенным, отправка этих предметов должна быть немедленно прекращена до тех пор, пока не будут изданы окончательные правила относительно распоряжения имуществом, принадлежащим интернированным лицам, которые были преданы смерти.

«Подписал: Глюкс, бригадефюрер СС и генерал-майор СС».

Я перехожу к представлению доказательств, отражающих масштаб совершенных преступлений.

Только в двух лагерях смерти преступники истребили 5,5 миллиона человек. В доказательство этого я цитирую выводы Чрезвычайной государственной комиссии по Освенциму. Я процитирую только короткую выдержку. Ей предшествует подробный расчет. Трибунал найдет эту ссылку на странице 356 документальной книги, вторая колонка текста, четвертый абзац. Начинаю цитирование:

«Однако, применяя скорректированные коэффициенты для частичного использования крематориальных печей и для периодов, когда они стояли пустыми, комиссия технических экспертов установила, что за время существования лагеря Освенцим немецкие палачи истребили в этом лагере не менее 4 миллионов граждан СССР, Польши, Франции, Югославии, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Голландии, Бельгии и других стран».

Я цитирую соответствующие отрывки из отчета Польско-советской чрезвычайной комиссии по Майданеку. Трибунал найдет эту цитату на странице 66, на обороте, документальной книги, вторая колонка текста, абзац 6. Начинаю цитирование:

«Польско-советская чрезвычайная комиссия установила, что за 4 года существования лагеря истребления в Майданеке гитлеровские палачи, следуя прямому приказу своего преступного правительства, истребили путем массовых расстрелов и массовых убийств в газовых камерах приблизительно 1,5 миллиона человек: советских военнопленных, военнопленных бывшей польской армии и граждан различных стран — поляков, французов, итальянцев, бельгийцев, голландцев, чехов, сербов, греков, хорватов и большое количество евреев».

Этим документом я завершаю ту часть моего заявления, которая касается концентрационных лагерей, и перехожу к последнему разделу под названием «Сокрытие следов преступлений».

В период своих временных военных успехов немецкие фашистские преступники не очень-то утруждали себя сокрытием следов своих преступлений. Они даже не считали нужным маскировать места захоронений, в которые они сбрасывали тела убитых после расстрелов.

Но после поражения, понесенного гитлеровской военной машиной под Сталинградом, ситуация изменилась. Опасаясь возмездия, преступники начали принимать срочные меры по сокрытию следов своих преступлений. Где это было возможно, они сжигали трупы. Там, где это сделать было нельзя, места захоронений тщательно маскировались мхом или зеленой листвой. Земля, покрывавшая могилы расстрелянных, разравнивалась специальными машинами и гусеничными тракторами.

Однако основным методом, принятым немецкими фашистскими преступниками для маскировки своих преступлений, было сжигание трупов. Пепел от сожженных тел разбрасывался по полям. Кости, которые не были кальцинированы, измельчались в специальных машинах и смешивались с навозом для приготовления удобрений. В крупных лагерях измельченные кости жертв продавались немецким фирмам для переработки в суперфосфаты.

В качестве доказательства огромного масштаба преступной деятельности гитлеровцев, направленной на сокрытие следов своих преступлений, я представлю Трибуналу ряд документов. Я сошлюсь, прежде всего, на коммюнике Польско-советской чрезвычайной государственной комиссии по Майданеку. Этот документ был представлен Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-29 (документ № СССР-29). Часть коммюнике, на которую я ссылаюсь, Трибунал найдет на странице 65 документальной книги, на другой стороне, колонка 2 текста, последний абзац. Чтобы сэкономить время, я позволю себе резюмировать содержание этого документа:

В начале 1942 года были построены две печи для сжигания трупов:

«Так как трупов было очень много, немцы в 1942 году начали строительство, а к осени 1943 года завершили строительство мощных крематориев, состоящих из пяти печей. Эти печи горели непрерывно. Температура в этих печах могла достигать 1500 градусов Цельсия. Чтобы иметь возможность поместить в печи как можно больше тел, трупы расчленяли и отрубали конечности».

Я пропускаю следующие абзацы и прошу Трибунал обратить внимание на отрывок, который находится тремя абзацами ниже.

Печи в крематориях оказались недостаточными, поэтому немцы были вынуждены прибегнуть к специальным примитивным крематориальным установкам, которые были сделаны следующим образом — я начинаю цитирование с абзаца 1, страница 334 текста:

«На рельсы или на автомобильные рамы, которые служили решетками, укладывались доски. На доски укладывались трупы, затем снова доски и снова трупы. На один костер наваливали от пятисот до тысячи трупов. Все это обливалось бензином и поджигалось».

Я цитирую короткую выдержку, которая устанавливает масштаб преступных действий, предпринятых для сокрытия следов этих преступлений, страница 336, первый абзац:

«Комиссия установила, что только в печах крематориев было сожжено более 600 000 трупов. Более 300 000 трупов было сожжено на гигантских кострах в Кремпецком лесу; более 80 000 трупов было сожжено в двух старых печах; не менее 400 000 трупов было сожжено на кострах в самом лагере, возле крематориев».

В доказательство этих же обстоятельств, то есть масштаба преступной деятельности гитлеровцев по сокрытию следов своих преступлений, я ссылаюсь теперь на отчет Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза по городу Минску. Члены Трибунала найдут эту цитату на обороте страницы 215, вторая колонка текста, абзац 4. Я цитирую короткую выдержку:

«В Благовщинском лесу было обнаружено 34 могильных рва, замаскированных еловыми ветками. Некоторые из могил достигали 50 метров в длину. При частичном вскрытии пяти из этих могил на глубине 3 метров были обнаружены трупы и слой пепла толщиной 50 сантиметров или 1 метр. Рядом с могилами комиссия обнаружила огромное количество мелких человеческих костей, волос, зубных протезов и многочисленные мелкие личные вещи. Следствие установило, что фашисты истребили здесь до 150 000 человек.

«На расстоянии 450 метров от бывшего хутора Петрашкевичи было обнаружено восемь могильных рвов. Их размеры: 21 метр в длину, 4 метра в ширину и 5 метров в глубину. Перед каждым могильным рвом находятся огромные кучи пепла — остатки сожженных трупов».

Я пропускаю следующую страницу и в подтверждение тех же обстоятельств ссылаюсь сейчас на отчет Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков во Львовской области. Этот документ уже был представлен Трибуналу как документ № СССР-6. Я процитирую очень короткий отрывок из этого документа. Часть, которую я процитирую, члены Трибунала найдут на странице 164, на обороте, во втором столбце текста, в абзаце 5:

«По приказу рейхсминистра Гиммлера и генерал-майора полиции Кацмана в июне 1943 года были проведены специальные мероприятия по эксгумации и сжиганию трупов убитых мирных граждан, советских военнопленных и граждан иностранных государств. Во Львове немцы создали специальную зондеркоманду № 1005 в составе 126 человек. Начальником этой команды был гауптштурмфюрер Шерлак, его помощником — гауптштурмфюрер Раух. В обязанности этой зондеркоманды входило эксгумировать и сжигать трупы гражданских лиц и военнопленных, ликвидированных немцами».

Я останавливаюсь на этом отрывке и прошу Трибунал запомнить этот номер: «Зондеркоманда № 1005». Эта команда была прототипом подобных зондеркоманд, созданных немцами. Позже зондеркоманды, созданные для этой задачи, получили номера 1005-А, 1005-Б и так далее.

Я заканчиваю цитирование заключением судебно-медицинских экспертов. Я цитирую последний абзац на странице 340 текста:

«Таким образом, гитлеровские убийцы применили на территории Львовской области те же методы сокрытия своих преступлений, которые они использовали ранее в связи с убийством польских офицеров в Катынском лесу».

«Экспертная комиссия установила полное сходство методов маскировки могил в Лисеничахском лесу с теми, что использовались для маскировки могил польских офицеров, убитых немцами в Катыни».

«Для расширения экспериментов по истреблению людей, кремации трупов и маскировке преступлений немцы создали во Львове, в Яновском лагере, специальную школу для подготовки квалифицированных кадров. Эту школу посещали коменданты лагерей Люблина, Варшавы, Кракова и других городов. Начальник зондеркоманды № 1005 Шерлак на месте обучал комендантов тому, как организовать эксгумацию трупов из могил, как укладывать их в штабеля, сжигать, как рассеивать пепел, дробить кости, засыпать рвы и как сажать деревья и кустарник на могилах для маскировки».

Теперь я ссылаюсь на документ, который уже был представлен Трибуналу как документ № СССР-61, представляющий собой протокол осмотра в городе Львове специальной машины для дробления костей. Члены Трибунала могут найти этот протокол на странице 473 книги документов. Поскольку у меня осталось очень мало времени, я приведу лишь очень короткие выдержки. Я цитирую пункт I на странице 342:

«Машина для дробления костей была установлена на специальной каретке на платформе прицепа. Она легко транспортируется автомобилями или другими транспортными средствами без демонтажа».

Я пропускаю следующий абзац и зачитаю еще один короткий отрывок:

«Машина будет работать в любом месте и не требует дополнительного приспособления. Ее можно перевозить на автомобиле или любом другом транспортном средстве».

«Машина таких размеров может производить 3 кубических метра кальцинированного костного порошка за 1 час».

Я пропускаю следующие четыре страницы отчета и представляю Трибуналу в качестве доказательства подлинный протокол допроса Герхарда Адамеца (вещественное доказательство СССР-80, документ № СССР-80), составленный лейтенантом американской армии Патриком Макмэном. Герхард Адамец был допрошен под присягой. Я особенно останавливаюсь на этом документе, который был любезно предоставлен в наше распоряжение нашими американскими коллегами, потому что показания Адамеца, выражаясь юридическим термином, в некоторых пунктах подтверждают наш собственный доказательный материал. Показания очень длинные, и я ограничусь несколькими короткими цитатами.

Герхард Адамец был членом зондеркоманды 1005-Б. Я снова обращаю внимание Трибунала на тот факт, что первая зондеркоманда была просто 1005; эта — зондеркоманда 1005-Б. Отрывок из показаний Герхарда Адамеца, который я процитирую, члены Трибунала найдут на странице 480 книги документов, начиная со второго абзаца. Герхард Адамец сказал, что вместе с 40 другими членами охранной полиции (Schutzpolizei) он покинул Днепропетровск и был направлен в Киев. Я напоминаю Трибуналу название Бабий Яр, которое Трибунал уже слышал. Я начинаю цитировать показания Адамеца, страница 347:

«Наш лейтенант Винтер доложил о нашей колонне обер-лейтенанту Ханишу, который был командиром взвода (Zugführer) охранной полиции группы 1005-А. На месте пахло трупами. Нам стало дурно, мы зажимали носы и старались не дышать. Обер-лейтенант Ханиш обратился к нам. Я помню следующие отрывки:

«Вы прибыли на место, где вы должны служить и поддерживать своих товарищей. Вы уже чувствуете запах, исходящий от церкви позади нас. Мы все должны привыкнуть к этому, и вы все должны выполнять свои обязанности. Нам придется охранять интернированных, и делать это очень строго. Все, что здесь происходит, является секретным делом Рейха. Каждый из вас отвечает головой, если кому-либо из интернированных под его охраной удастся бежать; кроме того, он будет подвергнут особому режиму. Та же участь ждет любого, кто проболтается или будет неосторожен в своей переписке»».

Я пропускаю следующее предложение и продолжаю цитирование:

«После этой речи обер-лейтенанта Ханиша нас вывели, чтобы мы ознакомились с местом, где нам предстояло служить. Мы покинули кладбище и были приведены на прилегающее поле. Дорога, пересекавшая это поле, охранялась с обеих сторон полицейскими, которые прогоняли всех, кто пытался приблизиться к ней. На поле мы увидели около 100 интернированных, отдыхавших от работы. Ноги каждого интернированного были в цепях длиной около 75 сантиметров. Интернированные были одеты в гражданскую одежду».

Я пропускаю следующую часть абзаца и продолжаю цитирование:

«Работа интернированных заключалась, как мы узнали позже, в эксгумации трупов, которые были похоронены здесь в двух общих могилах, их транспортировке, укладке в две огромные кучи и сжигании. Трудно оценить, однако я полагаю, что на этом месте было похоронено от 40 000 до 45 000 трупов. Один противотанковый ров служил могилой и был частично заполнен трупами. Этот ров был 100 метров в длину, 10 метров в ширину и 4–5 метров в глубину».

Я прерываю цитирование и продолжаю с последнего абзаца текста:

«В день нашего прибытия, около 10 сентября 1943 года, на поле было три или четыре небольшие кучи трупов».

Интересно отметить, что этот фашистский эксперт по сжиганию трупов понимал под словами «небольшие кучи». Я продолжаю цитирование:

“Every such pile consisted of about 700 corpses. It was about 7 meters long, 4 meters wide, and 2 meters high.”

Я прерываю цитирование и продолжаю со следующей страницы:

«Здесь и в других местах я наблюдал следующие методы, которые применялись (сжигание трупов):

«С помощью железных крючьев трупы перетаскивали в определенные места, а затем складывали на деревянную платформу. Затем всю кучу трупов окружали бревнами, поливали бензином и поджигали».

«Нас, полицейских отряда 1005-Б, затем отвели обратно на кладбище к церкви. Однако никто из нас не мог есть из-за ужасного запаха и из-за всего того, что мы видели».

Хотя далее текст очень интересен, я вынужден опустить его, чтобы сэкономить время, и продолжить цитирование со страницы 351, второго абзаца. Я цитирую этот отрывок, так как в отчете Киевской Чрезвычайной государственной комиссии я уже имел честь доложить Трибуналу о заявлениях интернированных, бежавших из этих команд.

Показания Адамеца дают полное подтверждение этого эпизода. Я зачитаю лишь короткую цитату:

«Около 29 сентября 1943 года в 4:15 утра во время густого тумана около 30 интернированных совершили побег. Они сорвали ножные кандалы, с криками выскочили из бараков и разбежались в разные стороны. Шестеро из них были застрелены; из-за густого тумана остальным удалось бежать».

Я прерываю цитирование. Я прошу Трибунал обратить внимание на тот факт, что как только работа по сжиганию трупов была завершена, интернированные были убиты. В подтверждение этого я цитирую следующий отрывок из заявления Адамеца, страница 352, второй абзац текста:

«В других местах, где я также нес службу в охране, интернированные были убиты после того, как их работа (эксгумация и сжигание трупов) была закончена. Для этой цели их приводили группами или поодиночке под конвоем специально отобранных полицейских в место, указанное СД. Полицейских затем отправляли обратно, чтобы они привели еще интернированных. Затем члены СД заставляли интернированных ложиться лицом вниз на деревянную платформу и немедленно стреляли им в затылок. Интернированные во многих случаях подчинялись этому приказу без сопротивления и ложились рядом со своими товарищами, которые уже были расстреляны».

Я обращаю внимание Трибунала на дальнейшую карьеру зондеркоманды. Вы найдете информацию по этому вопросу в том же протоколе. Эта зондеркоманда служила в Кривом Роге, в Николаеве, в Вознесенске и в Риге. То есть она пересекла мою страну почти с крайнего юга до стран Балтии; расстояние в тысячи километров. Везде она выполняла одну и ту же работу. В подтверждение этого я процитирую лишь короткий отрывок, касающийся последнего этапа работы команды в Риге — страница 357 заявления. Я начинаю цитирование: «Мы, члены команды 1005-Б, получили приказ отправиться в несколько недавно построенных бараков, которые располагались примерно в 250 метрах от шести или семи массовых захоронений». Я цитирую этот отрывок, так как Бикерниекский лес будет показан в документальном фильме:

«Последние располагались примерно в 4 километрах от пригородов Риги в Бикерниекском лесу» — в протоколе название Бикерниекского леса было написано с ошибкой — «там было около 10 или 12 тысяч. Туда привезли свежую группу из 50 или 60 интернированных, и в середине июня 1944 года началась работа (эксгумация и сжигание трупов) таким же образом, как я описал в начале. Эта работа была завершена к концу июля 1944 года. Я полагаю, что в тот период фронт находился всего в 300 километрах. Эти 10 000–12 000 трупов принадлежали мужчинам, женщинам и детям всех возрастов и были похоронены около 2 лет назад».

Я напоминаю Вашим Честям, что в отрывке из отчета Чрезвычайной государственной комиссии, который я процитировал, дата расстрела упоминалась как 1942 год, и это доказывает, что эти два показания снова совпадают друг с другом. Я продолжаю цитирование:

«Полицейские полагали, что эти люди были расстреляны СС. Однако это было лишь предположение. Эта свежая группа из 50–60 интернированных была убита в конце июля 1944 года».

Я пропускаю следующую часть документа и процитирую только заключение протокола Герхарда Адамеца, страница 359, абзац 4:

«Впоследствии мы были того мнения, что нацисты действительно боялись, что массовые захоронения будут обнаружены наступающими русскими и что об этих чудовищных массовых убийствах станет известно цивилизованному миру. Я полагаю, что около 100 000 трупов были эксгумированы из массовых захоронений СД, служившей в зондеркомандах 1005-А и 1005-Б. Я полагаю, что подобные команды также были заняты на той же работе, но я не знаю, сколько их было. Если бы я думал или знал, что меня когда-нибудь заставят выполнять эту грязную и унизительную работу, я бы куда-нибудь эмигрировал».

Я пропускаю последнюю часть; протокол завершается текстом присяги и подписью Герхарда Адамеца.

Прежде чем представить Трибуналу другие доказательства еще одного преступления гитлеровцев, я прошу Трибунал позволить мне сделать несколько вводных замечаний. Убийство нескольких миллионов человек осуществлялось немецкими фашистами из побуждений, продиктованных их человеконенавистническими, людоедскими теориями расизма и «права господ» на истребление народов. Все эти убийства планировались хладнокровно. Все эти преступления, беспрецедентные по масштабам, совершались в точные сроки, установленные для этой цели. Более того, как я уже много раз показывал, была изобретена специальная техника для массовых убийств и для сокрытия следов их преступлений.

Но, кроме этого, есть еще одна характеристика многих преступлений, совершенных немецкими фашистами, которая делает их еще более отвратительными. Во многих случаях немцы, убив своих жертв, не останавливались на этом, а делали трупы объектами насмешек и издевательств. Издевательства над телами погибших жертв были обычной практикой во всех лагерях истребления. Я напоминаю Трибуналу, что кости, которые не были кальцинированы, продавались немецкими фашистами фирме «Штрем». Волосы убитых женщин состригали, упаковывали в мешки, прессовали и отправляли в Германию.

К числу таких же преступлений относятся те, по которым я сейчас представлю доказательства. Я уже неоднократно указывал, что основным методом сокрытия следов было сжигание трупов, но те же низкие, рационализированные технические умы СС, которые создали газовые камеры и «душегубки», начали разрабатывать такие методы полного уничтожения человеческих тел, которые не только скрывали бы следы их преступлений, но и служили бы для производства определенных продуктов.

В Данцигском анатомическом институте проводились полупромышленные эксперименты по производству мыла из человеческих тел и дублению человеческой кожи для промышленных целей. Я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-197 (документ № СССР-197) показания одного из непосредственных участников производства мыла из человеческого жира. Это показания Зигмунда Мазура, который был лаборантом в Данцигском анатомическом институте.

Я пропускаю две страницы заявления и перехожу к странице 363. Я начинаю цитирование — оно довольно длинное, но я думаю, что у меня будет необходимое время для представления доказательств, и я прошу обратить внимание Ваших Честей на эту цитату:

«В: “Расскажите нам, как делалось мыло из человеческого жира в Данцигском анатомическом институте”».

«О: “Во дворе Анатомического института летом 1943 года было построено одноэтажное каменное здание из трех комнат. Это здание было возведено для утилизации человеческих тел и для варки костей. Об этом официально объявил профессор Шпаннер. Эта лаборатория называлась лабораторией по изготовлению скелетов, сжиганию мяса и ненужных костей. Но уже зимой 1943–44 годов профессор Шпаннер приказал нам собирать человеческий жир и не выбрасывать его. Этот приказ был отдан Райхерту и Боркману».

«В феврале 1944 года профессор Шпаннер дал мне рецепт приготовления мыла из человеческого жира. Согласно этому рецепту, 5 килограммов человеческого жира смешиваются с 10 литрами воды и 500 или 1000 граммами каустической соды. Все это кипятится 2 или 3 часа, а затем охлаждается. Мыло всплывает на поверхность, а вода и другой осадок остаются на дне. В эту смесь добавляется немного соли и соды. Затем добавляется свежая вода, и смесь снова кипятится 2 или 3 часа. После охлаждения мыло разливается по формам”».

Я представлю Трибуналу эти формы, в которые разливалось мыло. Далее я докажу, что этот полуфабрикат образца человеческого мыла действительно был найден в Данциге.

«Мыло имело неприятный запах. Чтобы уничтожить этот неприятный запах, добавлялся бензальдегид».

Я пропускаю следующую часть цитаты, в которой объясняется, откуда они получали этот препарат. Это не имеет значения на данном этапе, и я продолжаю цитирование на странице 364, абзац 4:

«Жир человеческих тел собирали Боркман и Райхерт. Я варил мыло из тел женщин и мужчин. Процесс варки только одного процесса занимал несколько дней — от 3 до 7. В ходе двух производственных процессов, в которых я непосредственно участвовал, было произведено более 25 килограммов мыла. Количество человеческого жира, необходимое для этих двух процессов, составляло 70–80 килограммов, собранных примерно с 40 тел. Готовое мыло затем поступало к профессору Шпаннеру, который хранил его лично».

«Работа по производству мыла из человеческих тел, насколько мне известно, также интересовала правительство Гитлера. Анатомический институт посещали министр образования Руст, имперский руководитель здравоохранения (Reichsgesundheitsführer) доктор Конти, гауляйтер Данцига Альберт Форстер, а также профессора из других медицинских институтов».

«Я использовал это человеческое мыло для своих личных нужд, для туалета и для стирки. Для себя я взял 4 килограмма этого мыла».

Я пропускаю один абзац и продолжаю цитирование.

«Райхерт, Боркман, фон Барген и наш главный профессор Шпаннер также лично использовали это мыло».

Я пропускаю следующие абзацы и заканчиваю цитирование на странице 365, откуда я зачитаю один абзац, касающийся промышленного использования человеческой кожи:

«Так же, как и в случае с человеческим жиром, профессор Шпаннер приказал нам собирать человеческую кожу, которую после очистки от жира обрабатывали определенными химическими продуктами. Работа с человеческой кожей велась под руководством главного ассистента фон Баргена и самого профессора Шпаннера. “Готовая” кожа упаковывалась в ящики и использовалась для специальных целей, о которых я не знаю».

Теперь я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-196 (документ № СССР-196) копию рецепта мыла, произведенного из трупов казненных. Я не буду останавливаться на этом рецепте, который идентичен тому, что уже был описан в показаниях Мазура. Но доказательство того факта, что этот рецепт верен, Ваша Честь, можно найти в протоколе Мазура, который уже был представлен Трибуналу под документом № СССР-197. Я не буду цитировать этот протокол. Чтобы доказать, что протокол допроса Мазура соответствует действительности, я сейчас представлю Трибуналу два документа, которые были любезно предоставлены в наше распоряжение. Это протоколы показаний под присягой двух британских военнопленных; в частности, Джона Генри Уиттона, солдата Королевского Сассекского полка. Документ представлен Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-264 (документ № СССР-264). Члены Трибунала найдут эту цитату в пункте 5, страница 495, книги документов. Я цитирую очень короткий отрывок из этого протокола, если мне будет предоставлено необходимое время. Это страница 367. Я цитирую:

«Трупы прибывали в среднем по семь-восемь в день. Все они были обезглавлены и были голыми. Они прибывали иногда в фургоне Красного Креста, содержащем пять-шесть трупов в деревянном ящике, а иногда в небольшом грузовике, в котором было три-четыре трупа».

Я пропускаю следующее предложение.

«Трупы разгружали как можно быстрее и сносили в подвал, вход в который был с боковой двери в главном вестибюле института».

Я пропускаю следующее предложение.

«Затем их помещали в большие металлические контейнеры, где они оставались примерно 4 месяца».

Я пропускаю следующие три предложения и продолжаю цитирование:

«Благодаря консервирующей смеси, в которой они хранились, эта ткань очень легко отделялась от костей. Затем ткань помещали в котел размером с небольшой кухонный стол... После кипячения жидкость разливали в белые лотки размером примерно в два раза больше листа писчей бумаги и глубиной около 3 сантиметров» — это были те самые тазы, которые я уже показывал Трибуналу — «Из машины получалось примерно 3–4 лотка в день».

Этот свидетель сам не был свидетелем применения мыла, но я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-272 (документ № СССР-272) письменные показания британского гражданина Уильяма Андерсона Нили, капрала Королевских сигнальных войск. Члены Трибунала найдут этот отрывок на странице 498 книги документов, том 2. Я начинаю цитирование:

«Трупы прибывали в среднем по 2–3 в день. Все они были голыми, и большинство из них были обезглавлены».

Я прерываю цитирование — я пропускаю два абзаца и продолжаю цитирование:

«Машина для производства мыла была закончена где-то в марте или апреле 1944 года. Британские военнопленные построили здание, в котором она размещалась, в июне 1942 года. Сама машина была установлена гражданской фирмой из Данцига под названием AJRD. Она состояла, насколько я помню, из бака с электрическим подогревом, в котором кости трупов смешивались с какой-то кислотой и расплавлялись».

«Этот процесс расплавления занимал около 24 часов. Жировые части трупов, и особенно женских, помещали в грубый эмалированный бак, нагреваемый парой горелок Бунзена. В этом процессе также использовалась какая-то кислота».

«Я думаю, это была каустическая сода. Когда кипячение было завершено, смеси давали остыть, а затем разрезали на бруски для микроскопического исследования».

Я продолжаю цитирование со следующего абзаца:

«Я не могу оценить количество произведенного мыла, но я видел, как данцигцы использовали его для чистки столов в секционных залах. Все они говорили мне, что это отличное мыло для этой цели».

Я представляю полуготовое и немного готового мыла (вещественное доказательство СССР-393). Здесь вы увидите небольшой кусок готового мыла, который внешне, после того как пролежал несколько месяцев, напоминает обычное хозяйственное мыло. Я передаю его Трибуналу. Кроме этого, я сейчас представляю Трибуналу образцы полудубленой человеческой кожи (вещественное доказательство СССР-394). Образцы, которые я сейчас представляю, доказывают, что процесс производства мыла был уже полностью разработан Данцигским институтом; что касается кожи, то она все еще выглядит как полуфабрикат. Кожа, которая больше всего напоминает кожу, используемую в производстве, — это та, которую вы видите сверху слева. Таким образом, можно считать, что эксперименты по промышленному изготовлению мыла из человеческого жира были полностью завершены в Данцигском институте. Эксперименты по дублению человеческой кожи были еще незавершенными, и только победоносное наступление Красной Армии положило конец этому новому преступлению нацистов.

Господа, мне осталось представить вам только одно доказательство, которое является последним среди доказательств, касающихся военных преступлений против мирного населения, представленных обвинением СССР. Кроме того, сюда могут прибыть некоторые свидетели из Советского Союза, которые могут дать показания по пунктам, которые я представил. Я буду просить разрешения Трибунала допросить этих свидетелей после того, как будет закончено представление дальнейших доказательств.

Прежде чем представить мое последнее доказательство, я прошу Трибунал позволить мне сделать несколько заключительных замечаний.

Длинный список преступлений против мирных жителей временно оккупированных территорий СССР, Чехословакии, Польши, Югославии и Греции невозможно исчерпать даже в самом подробном заявлении. Можно лишь указать на несколько очень типичных случаев жестокости, низких и систематических методов, принятых главными преступниками, которые задумали эти преступления, а также теми, кто эти преступления исполнял. Те, кто сейчас находится на скамье подсудимых, освободили от «химеры так называемой совести» сотни тысяч и миллионы преступников. Они воспитали этих преступников, создали для них атмосферу безнаказанности и натравили своих кровожадных псов на мирных граждан. Они издевались над человеческой совестью и чувством собственного достоинства. Но те, кто был отравлен в «душегубках» и газовых камерах, те, кто был разорван на куски, те, чьи тела были сожжены в печах крематориев и чей пепел был развеян по ветру, взывают к совести мира. Сейчас мы еще не можем назвать или даже пересчитать многие места захоронений, где были подло убиты миллионы невинных людей. Но на влажных стенах газовых камер, в местах расстрелов, в фортах смерти, на камнях и в казематах тюрем мы все еще можем прочитать краткие послания обреченных, полные агонии, взывающие к возмездию. Пусть живые помнят эти голоса жертв немецко-фашистского террора, которые перед смертью взывали к совести мира о справедливости и возмездии.

В качестве последнего доказательства я представляю Трибуналу сценарий и заверенные показания лиц, которые собрали и создали этот документальный фильм. Я прошу Трибунал принять в качестве доказательства этот документальный фильм (документ № СССР-81). Я также прошу Трибунал разрешить, если возможно, короткий перерыв — около 10 минут — для технической подготовки демонстрации этих документов.

[Был объявлен перерыв.]

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ваша Честь, могу ли я получить разрешение представить сейчас документальные доказательства?

[Затем был показан документальный фильм под названием «Зверства немецко-фашистских захватчиков в СССР».]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, вы закончили свое выступление?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я закончил представление своих доказательств, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сообщить Трибуналу, сколько еще времени, вероятно, потребуется советской делегации?

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Мне трудно дать ответ на этот вопрос. Я попрошу Главного обвинителя сделать это.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Завтра мы начнем представление доказательств по вопросу о разграблении и расхищении коммунальной и частной собственности, и мы полагаем, что докладчик по этому вопросу завершит представление материалов завтра. Затем Трибуналу будут представлены доказательства разрушения городов, сел, памятников национальной культуры и искусства. Это займет примерно полтора дня. Другими словами, я имею в виду половину заседания в четверг или пятницу и половину заседания следующего дня, принимая во внимание, что по этому вопросу нам также придется представить документальный фильм.

Затем будут представлены доказательства, касающиеся депортации рабской рабочей силы. Это займет примерно 3–4 часа. Заключительное представление касается доказательств преступлений против человечности. Во время представления доказательств по всем разделам мы вызовем нескольких свидетелей с разрешения Трибунала. Я не мог представить Трибуналу сегодня список свидетелей, потому что есть трудности с доставкой их сюда, в Нюрнберг. Этот список будет сформулирован завтра к концу заседания.

Подводя итог, я думаю, что в целом советское обвинение завершит представление доказательств либо во вторник, либо в среду на следующей неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Сейчас мы объявляем перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 20 февраля 1946 года в 10:00.]

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

Пунктуация и орфография были сохранены, за исключением случаев, когда имели место очевидные опечатки, такие как пропущенные точки или запятые вместо точек. На протяжении всего документа встречаются британское и американское написание слов; однако американское написание является правилом, отсюда «Defense» вместо «Defence». В отличие от томов I и II «Синей серии», этот том включает французские, немецкие, польские и русские имена и термины с диакритическими знаками: отсюда Führer, Göring, Kraków, Ljoteč и т. д. повсюду.

Хотя некоторые предложения могут показаться имеющими неправильное написание или глагольные времена, оригинальный текст был сохранен, поскольку он представляет то, что было зачитано Трибуналом в протокол, и отражает фактические переводы между немецкими, английскими, французскими и, особенно в этом томе, русскими документами, представленными на процессе.

Была предпринята попытка создать эту электронную книгу в формате, максимально приближенном к представлению и макету оригинального документа.

[Конец книги «Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом», том VII, автор: Различные.]