Пожалуйста, ознакомьтесь с примечаниями транскрибатора в конце этого текста.

Изображение на обложке было создано для данного текста и является общественным достоянием.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТОЙ-МЛАДШИМ ПО ОБВИНЕНИЮ В РАБОТОРГОВЛЕ.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТОЙ-МЛАДШИМ ПО ОБВИНЕНИЮ В РАБОТОРГОВЛЕ СОГЛАСНО АКТУ 5 GEO. IV, CAP. 113, в пятницу 27-го, субботу 28-го и понедельник 30-го октября 1843 года в Центральном уголовном суде, Олд-Бейли, Лондон.

Полный отчет по стенографическим записям У. Б. Герни, эсквайра.

С ОБРАЩЕНИЕМ К КУПЦАМ, ПРОМЫШЛЕННИКАМ И ТОРГОВЦАМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТЫ-МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА, И ДОКУМЕНТАМИ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИМИ ДАННОЕ ДЕЛО.

ЛОНДОН: C. WOOD & CO., POPPIN’S COURT, FLEET STREET. 1844.

ЛОНДОН: C. WOOD & CO., ПЕЧАТНИКИ, POPPIN’S COURT, FLEET STREET.

СОДЕРЖАНИЕ.

Page

Address to the Merchants, Manufacturers, and Traders of Great Britain
ix

Opinions of Legal Authorities
lxxiii

Documents illustrative of the case:—

Letter from R. R. Gibbons, Esq. to Messrs. Zulueta & Co., and Summary of Dr.
Madden’s Report
1

Copy of a Letter from Messrs. Zulueta & Co. to Lord Viscount Sandon
5

Evidence of H. W. Macaulay, Esq. before the Select Committee on West Coast of Africa,
forwarded to Messrs. Zulueta by order of the Chairman
7

Evidence of Captain Henry Worsley Hill, R.N., ibid
80

Additional Evidence of Captain H. W. Hill, ibid
102

Evidence of Captain the Honourable Joseph Denman, R.N., taken before the Select Committee
on West Coast of Africa
107

Evidence of Pedro de Zulueta, Jun., Esq., taken before the Select Committee on West Coast
of Africa
167

Report from the Select Committee on the West Coast of Africa
187

Proceedings instituted against Pedro de Zulueta, Jun., Esq.—Arrest Aug. 23, 1843
209

Application to take Bail (from the Anti-Slavery Reporter)
210

Indictment for Felony
211

Indictment for Conspiracy
214

Proceedings in the Central Criminal Court,
August 24, 1843 (from the Anti-Slavery Reporter)
219

Affidavit of Defendant and Mr. Edward Lawford in support of Application for Writ of
Certiorari
219

Motion to postpone the Trial of the Indictment
222

Trial of Pedro de Zulueta, Jun., Esq.

First day, Central Criminal Court,
Friday, Oct. 27, 1843
235

Second day,
Saturday, Oct. 28
316

Third day,
Monday, Oct. 30
391

КУПЦАМ, ПРОМЫШЛЕННИКАМ И ТОРГОВЦАМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

Дело, которое будет представлено вашему вниманию на следующих страницах, должно быть признано беспрецедентным.

Купец, во всех практических отношениях британский купец, младший член фирмы с безупречной репутацией, в которой его отец и брат являются активными партнерами наряду с ним самим, фирмы, существующей более семидесяти лет в Испании и двадцати лет в Сити Лондона, в течение которых они сохраняли — как в качестве купцов, так и в частной жизни — ту репутацию, которую, как вы увидите на следующих страницах, им под присягой дали многие из наиболее уважаемых коллег-купцов, — этот человек внезапно оказывается арестованным, способом, описанным ниже, в пределах своего собственного частного офиса, расположенного в самом видном месте лондонского Сити, во время исполнения своих обычных обязанностей, по ордеру на арест, как утверждается (но который ему никогда не предъявляли и который он с тех пор не видел), после того как Большое жюри графства Мидлсекс вынесло обвинительный акт. Обвинение содержится в двух обвинительных актах, приведенных на страницах 211 и 214: первый — за тяжкое преступление согласно Акту 5 Geo. IV, cap. 113, озаглавленному «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли»; второй — за заговор с целью совершения того, что описано в первом обвинительном акте как совершенное, а именно: «укомплектование экипажа» и т. д., «и погрузка определенных товаров на борт судна под названием «Августа» с целью торговли рабами»; при этом наказание, по сути, для человека в ранге и положении обвиняемого и его семьи означает лишение жизни и тех объектов, которые дороже самой жизни. Его доставляют под стражей в полицейский участок на Гарлик-Хилл, где вскоре после этого появляется лондонский адвокат, чьего имени он никогда раньше не слышал, и выдвигает обвинение в работорговле. Заключенного немедленно перевозят в Центральный уголовный суд, заседавший тогда в Олд-Бейли; там ему формально зачитывают два обвинительных акта, ибо они оставляют его в полном неведении относительно того, кто является обвинителем или на основании каких свидетельских показаний Большое жюри вынесло акт, хотя его защита, чтобы быть эффективной, должна быть направлена против них: они до сих пор остаются нераскрытой тайной, и никто не несет ответственности за точность этих утверждений, в то время как имя обвинителя было раскрыто адвокатом обвинения на суде только перед началом допроса свидетелей.

Ходатайство заключенного в Центральный уголовный суд об освобождении под залог было решительно оспорено лично адвокатом обвинения, когда Суд, уступив представлению о вероятном результате отказа для членов уважаемой семьи, столь внезапно и насильственно застигнутой врасплох и приведенной в смятение, удовлетворил ходатайство на условиях, которые сам Суд счел чрезмерными, но которые были единственными, на которые можно было получить согласие адвоката. Из-за позднего часа оказалось невозможным встретиться с одним из двух лиц, одобренных адвокатом; и при таких обстоятельствах Суд согласился принять одно обеспечение в размере 2000 фунтов стерлингов и личное обязательство заключенного в размере 6000 фунтов стерлингов. Так случилось, что тот, кто утром покинул свой дом, жену и детей с такой же спокойной совестью, как любой из вас, вернулся около десяти часов вечера заключенным, с возможностью приговора к ссылке, висящего над ним, столь же не знающим своего обвинителя или фактов, засвидетельствованных против него, как если бы он попал в руки Инквизиции.

Вся сделка, включая покупку и отправку судна «Августа», упомянутого в обвинительном акте, была частью предмета расследования, для которого дом Zulueta & Co. предложил себя в лице Педро де Сулуэты перед Специальным комитетом, назначенным в марте 1842 года Палатой общин для расследования состояния британских владений на западном побережье Африки, который заседал в июле и августе 1842 года и отчет о деятельности которого к тому времени уже почти год был доступен общественности. Перед этим Комитетом, среди нескольких других свидетелей, предстали и были допрошены два офицера военно-морского флота (чьи имена можно увидеть на обороте обвинительных актов), командовавшие британскими крейсерами у африканского побережья, и еще одно лицо, которое, по-видимому, исполняло обязанности судьи в Сьерра-Леоне. Их допросы были опубликованы в Отчете и оттуда включены в следующие страницы; однако следует отметить, что последний из этих трех лиц не участвовал в обвинении, и его показания включены здесь только из стремления представить вам полное дело.

Поскольку каждый читатель может проверить правильность любых замечаний, которые могут быть сделаны по существу показаний, данных этими лицами перед Комитетом, нельзя считать неуместным обратить внимание на настрой, который явно пронизывает их, не с целью инвективы, а потому, что это обстоятельство имеет огромное практическое значение для рассматриваемого дела. Невозможно не поразиться при их прочтении абсолютной безрассудности утверждений, как в отношении фактов, так и в отношении теории. Самые грозные выводы строятся на самых шатких основаниях. Факты и теории настолько перемешаны, что только после тщательного просеивания выясняется, что то, что было заявлено как факт, было не более чем теорией в уме говорящего; и эти теории охватывают все вопросы: торговли, фискальной науки, политики, законодательства, международного права, образования, морали и религии; после чего репутация отдельных лиц или торгового дома, несомненно, является вопросом, в отношении которого нельзя ожидать проявления большой осмотрительности. Судьба Африки, огромные интересы британской торговли, мировой торговли; толкование существующих законов, согласно которым могут быть конфискованы собственность, жизнь, честь; их изменение и корректировка; общественное мнение с его мощным влиянием, столь опасным, когда оно введено в заблуждение, и столь трудным для исправления; все эти ужасно важные вопросы, кажется, зависят от слов этих двух офицеров военно-морского флота — и они, по-видимому, не испытывают никаких колебаний, распоряжаясь столь важными интересами. Можно ли ожидать, что они остановятся и подумают, прежде чем сделать заявление относительно частных лиц, даже если они, по меньшей мере, считаются первыми людьми этого города, а также в других первых городах мира, почетными по рождению, профессии и личным качествам? Преступление, в котором они были бы виновны, если бы простое утверждение принималось как положительное доказательство, по мнению свидетелей, настолько гнусно, что в их оценке оно превосходит почти любое другое, не только в законе человеческом, но и в законе Божьем; и все же оно должно быть вменено на основе их толкования некоторых слухов, в формировании которых они сами, вполне возможно, даже очень вероятно, могли совершенно бессознательно помочь своей готовностью накапливать эти так называемые доказательства. Является ли это представление об общем характере показаний, данных перед Комитетом этими лицами, верным или нет, можно увидеть сразу, обратившись к ним на следующих страницах.

Первой информацией, которую кто-либо из членов дома Zulueta & Co. получил даже о самом существовании Комитета, было получение письма (см. стр. 1), сопровождавшего копию пространного отчета доктора Мэддена о побережье Африки, что вызвало ответ (см. стр. 5), адресованный Zulueta & Co. председателю Комитета — ответ, который, по правде говоря, содержит все их дело и на который они могут с полным правом оглядываться с гордостью, поскольку самый острый аппетит к обнаружению вины не смог выявить ни одного обстоятельства, противоречащего хотя бы крупице его содержания. Ни расследование перед Комитетом в 1842 году, ни судебный процесс в 1843 году, обстоятельства, которые невозможно было предвидеть или предугадать, не выявили ни одного факта, противоречащего утверждениям этого письма, хотя во время его написания невозможно было предположить, что его точность будет подвергнута столь суровому испытанию, как расследование перед Комитетом, которое состоялось двумя месяцами позже, или судебный процесс, который произошел лишь спустя более года.

После того как это письмо было отправлено, дому Zulueta & Co. стало известно, что перед Комитетом были сделаны дальнейшие заявления, неблагоприятные для их репутации как купцов; и вследствие устного представления о несправедливости такого способа обвинения им были отправлены копии допросов двух свидетелей. Лицо, которое сейчас обращается к вам, затем предложило себя по просьбе своих партнеров для допроса, причем выбор его самого был сделан не по какой-либо иной причине, кроме той, что его сочли более способным быть понятым.

Таким образом, я, Педро де Сулуэта-младший, предстал перед Комитетом и, как будет видно из протоколов моих показаний, вступил в рассмотрение каждого заявления, которое было представлено мне как сделанное свидетелями относительно моего дома, опроверг некоторые из них, объяснил другие и добровольно описал характер сделок моей фирмы с двумя другими (чьи имена были брошены нам) со времени основания Zulueta & Co. в Лондоне двадцать лет назад. Я также подвергся перекрестному допросу, одной очень примечательной особенностью которого было то, что капитан Денман, один из свидетелей против меня как на этом допросе, так и на суде, сидел рядом с несколькими членами Комитета, и я видел, как он неоднократно шептал на ухо не одному члену то, что, как нетрудно предположить, могло быть указаниями для более эффективного установления истины.

Я едва могу сдержать выражение своих чувств, когда думаю сейчас о том, как была использована нескрываемая откровенность, непредвзятая, потому что не подозревающая, искренность заявлений, сделанных мною перед этим Комитетом. Мне никогда не приходило в голову, что показания, якобы взятые на благо государственной службы, требуют чего-то большего, чем фактическая правда и общее отношение к рассматриваемым вопросам; и я никогда не мог представить, что они будут изучены с критической суровостью, чтобы воспользоваться к моему ущербу худшим толкованием того или иного словесного промаха, чтобы поставить на карту само мое существование. Я считал, что делаю не что иное, как (пытаясь искоренить из умов Комитета любое неблагоприятное впечатление, которое могло быть произведено на них неверными утверждениями против репутации моего дома) предоставляю информацию для постановки законодательства по вопросам, находящимся на рассмотрении Комитета, на более удовлетворительную основу — не путем потакания утверждениям сырых теорий или расплывчатым декларациям, а путем простого изложения практического случая — стремясь показать на примере моего дома ситуацию, в которой фирма с признанной честью и репутацией, чья частная жизнь и видное политическое положение одного из ее членов в другой стране делают их, по крайней мере, очень маловероятными пособниками работорговли, может все же оказаться, потому что, живя в Англии, они случайно имеют торговые отношения с лицами, проживающими в местах, где эта торговля, к несчастью, является одним из существующих зол, и в которых, следовательно, эти лица могут быть в большей или меньшей степени замешаны, поскольку хорошо известно, что никакая торговля вообще не может вестись со страной, где существует работорговля, без того, чтобы она в некоторой мере не была более или менее прямой помощью этому незаконному трафику. И поскольку утверждение, которое было сделано против некоторых наших корреспондентов, имело тенденцию, если оно верно, представить это положение купцов в Англии в очень ярком свете, я действительно думал, что, хотя сделанные заявления могут быть правдой (и опровергнуть их не в моих силах и не в силах любого человека в моем положении), правильным и честным курсом было не оспаривать дело вообще; но, принимая заявления как должное, практически направить внимание Комитета на положение, в котором британские купцы остаются по самому делу, которое было составлено самыми ярыми противниками репутации британской торговли.

Я взываю к каждому человеку, который читает мои показания перед Комитетом — без предварительного решения найти кого-то, на ком можно испытать силу Акта 5 Geo. IV, и подтверждение теории относительно предполагаемого существования британской работорговли — возможно ли при какой-либо другой гипотезе, кроме гипотезы сознательной невиновности или законченной наглости, примирить мои ответы на вопросы, заданные Комитетом, со здравым смыслом или обычной осторожностью, не говоря уже о том, чтобы они были согласованы с той глубокой искусностью и дальновидным интеллектом, которые так щедро приписывались мне и моим партнерам для целей моего уничтожения.

Ни на мгновение, даже когда те оскорбленные чувства, которые не были пощажены, владели моим разумом в наибольшей степени, мне не приходила мысль, что во время моего допроса целью любого члена Комитета или даже самого капитана Денмана (ибо я упоминал о факте его присутствия) мог быть сбор материалов для тайного обвинения перед Большим жюри; и я хочу очень четко протестовать против того, чтобы из моих замечаний делался какой-либо подобный вывод, не ради членов Комитета, которые выше того, чтобы пострадать от инсинуаций, а ради меня самого, кто один мог пострадать от этого предположения. Я осознаю, что предстал перед несколькими людьми, чьи имена, с тех пор как я помню, как слышал их, ассоциируются в моем сознании только с тем, что является почетным и высокопринципиальным: я получил от некоторых из них комплиментарные выражения по поводу очевидной искренности и открытости, прямолинейного характера данных показаний; и я не могу не верить, что мои заявления считались, кроме того, ценными, как стремящиеся показать нецелесообразность, грубую несправедливость поощрения, с одной стороны, торговли со странами, в которых преобладает работорговля, и в то же время, с другой стороны, попытки сделать естественную и хорошо известную тенденцию всей торговли смешиваться с общим состоянием общества страны, в которую она ввозится, доказательством некоторого особого преступного знания у сторон, обязательно наиболее близко контактирующих с этими странами, и взыскания этого знания с них после того, как общество извлекло прибыль и выгоду из сделки, хотя хорошо известно, что стороны, подлежащие таким образом принесению в жертву, не имеют возможности уберечь никого, кроме самих себя, от того, чтобы быть непосредственно причастными к отклонению торговли в каналы, ставшие незаконными по Акту Парламента. Я осмелюсь утверждать, что главной чертой моих показаний, как чувствовалось Комитетом, была их несвязанность с какой-либо партией или теорией; и эта черта придала им характер истины, которая, если ее излагать честно и добросовестно, должна временами идти вразрез с той или иной теорией.

Это оскорбление для всех, кто процветает на теориях, и в точности пропорционально их притворной или необоснованной вере в них. Инстинктивная тревога овладевает такими умами, и поскольку они сами не могут представить, что у других людей может не быть собственной теории, которой они могли бы служить по этому конкретному предмету, который для них, а следовательно, по их мнению, и для всех, должен быть первостепенным, они склонны воображать одну свою собственную теорию, которую они немедленно навязывают стороне, таким образом согрешающей против предполагаемой ментальной необходимости универсального теоретизирования. Если автор не сильно ошибается, раздражение, которое вызывается этим процессом ума, тем более если в основе лежит личный интерес, существенно поможет раскрыть движущую пружину разбирательств, которые записаны на следующих страницах.

Как бы то ни было, одно совершенно бесспорно (и, действительно, не было никаких попыток скрыть этот факт, и к нему я прошу привлечь внимание каждого человека в Великобритании) — это следующее: Педро де Сулуэта никогда не мог бы оказаться в том положении, в котором он был (обвиненным в тяжком преступлении по решению Большого жюри), с малейшим шансом на осуждение, если бы он добровольно не предложил себя для допроса перед Комитетом британской Палаты общин — путь был таков: лондонский адвокат берет печатный отчет о разбирательстве; каждая часть показаний, данных Педро де Сулуэтой, которая разрушала гипотезу о том, что он является хорошо осведомленным и преднамеренным пособником предполагаемой спекуляции работорговлей в 1840 году, отделяется от тех отрывков, в которых он заявлял, что в 1842 году, когда он говорил (после того, как впервые услышал и прочитал массу показаний, данных перед этим Комитетом), он слышал заявления о том, что его корреспонденты являются участниками работорговли, которые могли быть правдой, которые, как он чувствовал, не были существенны для него самого и которые, поскольку у него не было средств их опровергнуть, он тогда заявил, что должен тогда верить; и затем, используя это понятное признание, сделанное в 1842 году, единственное, которое можно было найти хоть сколько-нибудь доступным, как единственное презумптивное доказательство виновного знания в 1840 году. Ничего нельзя было сделать или предпринять против дома Zulueta & Co., тем более против лица, которое подверглось нападению, без этого управления, этого искажения доказательств — ибо какое-то знание какого-то рода должно было быть доказано в 1840 году, и хотя заблуждение было прозрачным, оно могло и, к сожалению, послужило цели нападения в самое сердце, и могло бы все еще послужить для следующей, но не единственной цели обвинения. Это правда, что все показания, данные мною, были зачитаны на суде, ибо того требует закон; но тот же закон, как было замечено, также позволяет, чтобы те части заявлений человека, которые говорят в его пользу, не считались или не принимались ни за что, в то время как такие признания, которые можно было представить как криминальные для него самого, принимаются как доказательства против него. Только таким процессом искажения можно было составить дело против моего дома или возложить его на меня самого, кто был совершенно неизвестен так называемым свидетелям, как они сами признали, и кто лично не появлялся ни в одной части сделок, за исключением моего собственного допроса перед Комитетом. Если факты не таковы, пусть будет немедленно объяснено, какое другое обстоятельство выделило меня для судебного преследования. Пусть читатель следующих страниц, тщательно изучив судебный процесс, попытается решить проблему для себя, как (помимо факта моего появления и применения, которое делается из моих заявлений перед Комитетом Палаты общин) фирма Zulueta & Co. оказалась привлеченной к суду в моем лице с исключением других. Пусть каждая другая часть показаний, данных до и во время суда, по существу дела, свидетелями по сделке «Августы» будет рассмотрена, и где есть хоть один факт, который может связать Zulueta & Co. с предполагаемыми, и только предполагаемыми, замыслами сторон, по чьим приказам они действовали в этой сделке — действие, само по себе признанное невинным? И если читатель не находит другого решения этой трудности, ясно продемонстрировано, что Педро де Сулуэта был привлечен к суду на основании частичных заявлений из его собственных показаний, данных перед Комитетом Палаты общин, где он появился добровольно, где его поощряли объяснять деловые сделки, и он не отказался и даже не колебался ответить ни на один вопрос, который был ему задан, как способствующий великой общественной цели; но без малейшего намека на дальнейшую цель, которой это было извращено.

С целью, конечно, не прояснения вопроса, а софистики очень простого дела, возможно, будет задан вопрос: если человек должен признаться перед Комитетом Палаты общин в том, что он виновен в преступлении или участвовал в нем, имеется ли в виду утверждение, что его откровенность должна быть гарантией его вины? Один короткий ответ заключается в том, что замечание неприменимо к делу; ибо даже не утверждалось, что такое признание было сделано, а напротив, было сделано четкое и неоднократное общее и обстоятельное отрицание. Были ли мои декларации или не были ли они равносильны такой степени информации в моем уме во время дачи показаний, которая предполагала знание двумя годами ранее, которое было бы подведено под описание виновного знания, описанного в юридической фразеологии, в Акте Парламента, очень неясном, как общепризнано, и никогда ранее не применявшемся на практике, это было пределом того, что изобретательность обвинения могла извлечь из моих показаний — и это нельзя назвать признанием преступления. Вопрос не в том, следует или не следует преследовать преступление, признанное перед Комитетом Палаты общин, используя признание как одно из средств осуждения — вопрос, который, даже будучи так поставлен, обсуждается, я полагаю, с обеих сторон выдающимися юристами — а в том, не имею ли я в своем случае, таком, какой он есть, права жаловаться на грубейшее и беспрецедентное нарушение доброй веры — не является ли использование, сделанное из моих показаний, тем, против чего восстает совесть каждого человека — способствует ли это содействию государственной службе или повышению уважения, должного британскому законодательному органу дома и за рубежом, или их разбирательствам — даже если в других отношениях принятый курс свободен от юридических возражений, что, я полагаю, по крайней мере сомнительно.

Сам факт бесспорен, и я должен неоднократно утверждать его — что материалы для моего обвинения были собраны из моих собственных показаний, представленных общественности в печатном Отчете Комитета, для чьего сведения они были даны — что при сборе этих материалов заявления, хотя и формально зачитанные так, как они были сделаны, были фактически искажены — что, хотя все было зачитано, только та часть, которая считалась восприимчивой к некоторому неблагоприятному толкованию, была признана имеющей какой-либо необходимый вес; и заявления, такие, какими они были, которые были сделаны в 1842 году, после информации, которая в любом случае была предоставлена только в том году, были применены с целью создания презумпции виновного знания в 1840 году.

Я настаивал на этом пункте так сильно, потому что очень важно, чтобы об этом помнили на протяжении всего прочтения следующих страниц. Я не колеблясь верю, что неискушенное чувство народа этой страны восстанет против факта превращения Комитета Палаты общин в ловушку, в которую можно поймать человека — силок для его доброй веры — тем более эффективный, что члены, составляющие Комитет, высоко ценятся за честь и честность в стране, и поэтому сами их имена, казалось, давали гарантию того, что наиболее справедливое толкование будет дано словам уважаемого лица, которое добровольно предстало перед ними, не предполагая с самого начала, что он является самоосужденным преступником, который приходит перед ними не с иной целью, кроме как обмануть, и которого нужно слушать только для того, чтобы увидеть, не выдаст ли он себя каким-либо признанием своих преступлений, преимущество которого должно быть использовано для обеспечения целей правосудия, которые он хитро пытается сорвать. Это может подойти тем, кому нужен такой монстр хитрости и тонкости, чтобы оправдать чудовищные разбирательства, которые были сочтены необходимыми для поддержки вредной и необоснованной теории о том, что британский капитал используется в работорговле — это может подойти им, чтобы выставить меня этим desideratum в их системе; но, не претендуя на какую-либо более широкую или более благоприятную известность, чем та, которая зафиксирована, я осмелюсь сказать, что попытка должна рухнуть под тяжестью своей внутренней абсурдности перед здравым смыслом народа этой страны.

Но что Комитет думал о показаниях, после того как подробно выслушал самих лиц, которые выступили против меня в Олд-Бейли, и после того как выслушал мои собственные показания, которые сформировали главное оружие против меня в этом Суде, будет найдено в их собственном Отчете, напечатанном на следующих страницах. Каждый читатель может судить сам, не является ли это, по сути, предвосхищенным осуждением таких разбирательств, которым я был подвергнут — вердиктом «невиновен», не только по сделкам «Августы», но и по всему агентству Zulueta & Co. для домов, упомянутых в моих показаниях, если представление, данное мною о сделке, по существу верно. На странице 203 будут найдены следующие слова: «Во-первых, справедливо заявить, что у нас нет доказательств или оснований полагать, что какой-либо британский купец, занимающийся торговлей с западным побережьем Африки, владеет или оснащает какое-либо судно, занятое в работорговле, или имеет какую-либо долю в риске или прибыли какого-либо предприятия по работорговле» — декларация, правильность которой должен признать каждый, кто знаком с характерными чертами британской торговли. Были ли выявлены какие-либо факты после этого Отчета и до начала судебного преследования — какие-либо новые доказательства, которых не было перед Комитетом Палаты общин? Это вопрос, который, к счастью, каждый читатель следующих страниц может решить для себя. Пусть он, изучая показания, на каждом этапе задает себе вопрос — было ли это перед Комитетом Палаты общин? Что было, должно быть ответом по каждому пункту. Ни одно заявление не было получено ни от одного свидетеля, которого не было перед Комитетом. Была, правда, недостойная попытка создать ложное впечатление о каких-то бочках и кандалах, оставленных на борту, даже после того, как самый беспощадный из свидетелей обвинения оправдал судно даже от тени подозрения в содержании хоть какого-то инструмента, пригодного для оборудования работорговца. Как попытка была сорвана их собственным свидетелем впоследствии, будет видно; и я не скажу ни слова больше о попытке, от которой, возможно, могла зависеть сама жизнь ближнего, оставив ее на суд чувства отвращения, которое она должна вызвать у каждого читателя. Помимо этого, перед Комитетом было гораздо больше против меня, чем перед Судом, как можно увидеть при сравнении показаний, данных перед одним, с теми, что даны перед другим; потому что характер судебных разбирательств удерживает свидетеля, даже если он иначе настроен, в пределах фактов — пределов, которые перед Судом они пытались преступить, как можно увидеть очень заметно в случае главного из них, но от которых перед Комитетом они могли уклониться, и они, соответственно, так уклонялись в каждый момент. Не справедливо ли сделать вывод, что не для целей правосудия, а в лучшем случае для целей некоторой воображаемой целесообразности, было предпринято это преследование — преследование, которое, как продемонстрировано, было предпринято вопреки зафиксированному смыслу и мнению Специального комитета Палаты общин? Предположим на мгновение, что какой-то юридической уловкой, принудительным толкованием Акта Парламента, признанного достаточно неясным — не говоря уже о попытках извратить доказательства или усилиях одержать победу, которая составляет самую суть любого юридического конфликта между лицами и которая сама по себе делает право частного преследования общественных правонарушений разрушением гражданской свободы и личной безопасности — предположим, что такими средствами то, что по взвешенному суждению Комитета Палаты общин не заслуживало даже порицания, могло быть представлено перед жюри Олд-Бейли как такое доказательство вины, которое привело бы к неблагоприятному вердикту — это ли тот вид правосудия, который одобрил бы народ этой страны? Невозможно! Я не могу в это поверить: идея не может быть принята ни на мгновение.

Но это еще не все. Мы видели, что решил Комитет Палаты общин. Правительство — надлежащие и единственно надлежащие агенты в преследовании такого рода, на которых, если существовали достаточные основания, лежала обязательная обязанность взять его в свои руки — по-видимому, отнеслось к делу так же, как и Комитет. Все документы, которые были приняты в качестве доказательств, и некоторые, которые были предложены и не были приняты Судом — то, короче говоря, что составляет все доказательства против обвиняемого на суде, и более того, были в распоряжении Правительства до того, как ушла последняя Администрация (за исключением разбирательств перед Комитетом) — эта Администрация не взялась за преследование. Юридические советники нынешней Администрации также имели их, и, более того, разбирательства перед Комитетом, одним из членов которого был ведущий член предыдущего Правительства — они не взялись за преследование. Печатное издание, пользующееся благосклонностью и доверием, как кажется, сторон последнего разбирательства, заявило, что фактические юридические советники Правительства были проконсультированы и решили против их проведения; что снова, когда обвинительный акт был вынесен Большим жюри, преследование было предложено им, но что они отказались быть его участниками. За этими заявлениями следуют замечания об апатии и безразличии Правительства, которые могут только послужить тому, чтобы сделать свидетельство, подтверждающее факт, более безупречным, потому что невольным; ибо в противном случае они представляют собой лишь прискорбный образец того, сколько вреда причиняется делу, единственная заслуга которого должна состоять в том, что оно является чисто гуманным, путем его использования для целей политической борьбы. Это, действительно, значит торговать делом раба.

Факт остается непоколебимым, что ни Генеральный прокурор нынешней, ни прошлой Администрации не преследовал ни сам, ни через других, и поэтому имя Королевы было так же узурпировано под прикрытием форм Суда, как и имя общественности, чье имя призывается в поддержку этих разбирательств. Я осмелюсь сказать, что никто, кто действительно изучил их для себя и обладает всеми фактами из допроса перед Комитетом Палаты общин, не может думать с иными чувствами, кроме чувств стыда и негодования, что они могут иметь место в Англии — чувства, тем более сильные, что такие разбирательства притворно предпринимаются для того, чтобы служить делу, с которым, если они отождествляются, они только послужат его позору. Я не могу не верить, что все это чувствуется большинством (я знаю, что это чувствуется очень многими) членов общества, чьим рвением могут иногда злоупотреблять, но большинство из которых должно обладать той реальной добротой сердца и здравием суждения, которые заставят их желать никакого иного принципа действия, кроме того, который содержится в хорошо выраженных чувствах одного благородного лорда: «Что благо, каким бы выдающимся оно ни было, не должно быть достигнуто иначе, как законными средствами [1]»: можно добавить, что никакими иными оно не может быть достигнуто постоянно.

[1] Письмо лорда Абердина Лордам Адмиралтейства, 20 мая 1842 г.

Общество, о котором я упоминаю, было не более жаждущим начать или принять преследование, чем Комитет Палаты общин, склонный найти основание для его проведения, или чем прошлая и нынешняя Администрации; действительно, Общество добровольно предложило отказ от какой-либо связи с разбирательствами в их начале и не выразило даже одобрения им. В этом их орган лишь слабо представлял чувства, более сильно и решительно повторенные мне многими членами этого Общества в тоне недвусмысленного порицания, и рассматривающими разбирательства как рассчитанные только на то, чтобы повредить делу, которое они принимали близко к сердцу. Что это было очень широко распространенным впечатлением, полностью подтверждается жалобными замечаниями органов обвинения и клеветническими стимулами, которые, пока шли разбирательства для суда, они считали необходимым применять. Действительно, слишком верно, что общество, предлагающее себе достижение какой-то великой моральной и благотворительной цели, особенно обязано ограничиваться использованием только таких средств, которые являются столь же безупречными и даже столь же благотворительными по характеру, как и цель. Преступление, действительно, является справедливым объектом отвращения; но общество, подобное Обществу по борьбе с рабством, особенно обязано оберегать себя от опасности поощрения одного вида преступления в своей попытке подавить другое; каждое из средств, которые они используют или санкционируют, должно быть столь же несомненной чистоты, как и цель, к которой они претендуют стремиться: целесообразность, как отличная от справедливости, должна ревностно охраняться, склонная, как она есть, проникать во все человеческие разбирательства, и никогда более тонко, чем под маской рвения в благом деле: малейшая степень зла, которое должно быть совершено, должна стоять как непреодолимый барьер для достижения самого несомненного блага. В силах человека разрушить саму цель, пока он думает, что продвигает ее; но он не может изменить закон Провидения, который обрекает на верное поражение, даже среди признаков кажущегося триумфа, всякого, кто осмеливается изменить для себя моральный кодекс вселенной: в тот момент, когда на него накладываются насильственные руки, чтобы сгладить трудность на пути к действию, сама цель становится загрязненной. Все это достаточно очевидно и одобряется просвещенной совестью. Общество, как орган, взятый в абстракции, может считаться менее склонным к тому, чтобы его увлекли такие кажущиеся «короткие пути», когда они представляются на их пути; но эти общества, на практике, управляются лицами, из которых наименее щепетильные обязательно предстают как наиболее ревностные и наиболее эффективные — они наиболее занятые и наиболее рьяные — и, следовательно, дополнительная необходимость в осторожности со стороны более добросовестных, поскольку имена добрых слишком часто являются прикрытием дел плохих, чья сила состоит исключительно в моральном весе, придаваемом актам, которые добрые, как представляется, санкционировали.

Поэтому для репутации Общества по борьбе с рабством было бы лучше, если бы Лондонский комитет сохранил позицию, в которую они поставили себя своим собственным актом отказа; вместо этого, после того как их дразнили одно или два печатных издания, которые, в ожидании разбирательств, использовали все усилия в своей ограниченной власти, чтобы стимулировать страсти тех, чей здравый смысл было необходимо ввести в заблуждение, Лондонский комитет принял и опубликовал следующую резолюцию:—

«На заседании Комитета Британского и иностранного общества по борьбе с рабством, состоявшемся по адресу: № 27, Нью-Брод-стрит, Лондон, в пятницу, 8 декабря 1843 года, под председательством Джозайи Форстера, — поведение сэра Джорджа Стивена в преследовании Педро де Сулуэты-младшего в октябре прошлого года, будучи принятым во внимание, следующая резолюция была единогласно принята —

«Что этот Комитет считает должным как для самого сэра Джорджа Стивена, так и для общественных интересов правосудия и человечности, выразить свое высокое чувство его филантропического и общественно-ориентированного поведения, в осуществлении, на его собственную ответственность, преследования Педро де Сулуэты-младшего и другого за работорговлю; курс, в котором решение Большого жюри и заявленное мнение Судьи полностью поддержали его, и которым, можно надеяться, будет дан спасительный отпор печально известной причастности британского капитала и торговли к этому гнусному трафику. Джозайя Форстер, Председатель».

 

Здесь, после использования того описания обвинения, которое рассчитано на то, чтобы передать ложное представление о том, что было, и могло только, даже при худшем толковании и извращении, быть вменено, как если бы обвинение было торговлей рабами, они выражают высокое чувство филантропического и общественно-ориентированного поведения обвинителя — обязательно включая инквизиционное разбирательство перед Большим жюри — способ задержания обвиняемого — сопротивление его освобождению под даже большой залог, и тому, чтобы ему дали время подготовить свою защиту — уклонение от появления в качестве свидетеля публично и заявления там того, что он, обвинитель, был готов поклясться перед Большим жюри — привлечение свидетеля для создания видимости существования фактов, прямо противоположных тем, которые были засвидетельствованы перед Комитетом Палаты общин ведущим свидетелем обвинения в Суде — все это формирует то поведение, которое должно было быть принято во внимание комитетом благотворительного общества, и которое при исполнении долга как правосудия, так и человечности этот комитет провозгласил как филантропическое и общественно-ориентированное.

Резолюция далее гласит, что в курсе, принятом обвинителем, он был полностью поддержан решением Большого жюри и заявленным мнением Судьи. Невозможно оценить, какое значение придавать выводу Большого жюри, не зная, на каких доказательствах основывался их вывод. В настоящем случае один факт вне всякого спора, а именно: что сэр Джордж Стивен предстал перед Большим жюри как первый свидетель, его имя стоит как таковое на обороте обвинительного акта, и что он не представил себя на свидетельской трибуне на публичном суде, хотя находился в Суде с начала до конца его — из чего следует, что Большое жюри имело перед собой свидетеля, дающего им в частном порядке доказательства, которые он не счел нужным дать публично. Не должен ли быть допущен вывод, что Большое жюри отклонило бы акт, как Малое жюри отклонило обвинительный акт, если бы какие-либо доказательства, которые не были предложены последнему, не были даны первым свидетелем, и это, к сожалению, свидетелем, который, по-видимому, предпочел тайную инквизиционную форму, которая все еще остается в британском праве, открытому и публичному пути, который был перед ним и который является надлежащей гордостью британского правосудия?

Что касается поддержки, полученной от выражений Судьи Мола, когда к нему обратился сержант Бомпас за приказом об оплате расходов по преследованию, не мне говорить; но что она не распространяется на санкцию, с точки зрения приличия, части, взятой обвинителем, ни на манеру, в которой он ее выполнил, очень очевидно.

Это, однако, не тот пункт, к которому я хочу сейчас обратиться. Цель этой публикации и предыдущих и последующих замечаний не является оправданием меня самого, ни обвинением мотивов кого-либо сверх того, что изложение фактов может нести в себе; мое оправдание я считаю достаточным в демонстрации самих фактов — в вердикте Присяжных, после выслушивания судебного процесса продолжительностью в два дня, после долгого и обстоятельного наставления, произнесенного, когда прошел ясный день после защиты — вердикте, который не был согласован без рассмотрения, который был произнесен старшиной в эмфатической манере, которую видел переполненный Суд, который был принят зрителями, состоящими из некоторых из наиболее уважаемых купцов, банкиров и профессиональных людей Сити Лондона, которые сидели ежедневными и терпеливыми свидетелями разбирательств, в манере, которая была замечена общественной прессой и подхвачена ведущими журналами Лондона, Ливерпуля и других важных торговых городов Европы.

Главная цель, предложенная в этой публикации и в этих наблюдениях, состоит в том, чтобы представить моим братьям-купцам в связной форме все факты, которые составляют мое дело, или, скорее, дело фирмы Zulueta & Co., от первого сообщения, которое предшествовало моему допросу перед Комитетом Палаты общин, до закрытия разбирательств в Олд-Бейли, чтобы купцы Англии могли судить сами и поразмышлять о положении, в котором они находятся, как результат принципа и доктрин, которые разбирательства, содержащиеся на следующих страницах, раскрыли как исходящие от Акта Парламента, который был принят двадцать лет назад, но который был впервые испытан на моем деле. Можно сказать, что купцам в целом он едва ли известен: мы все знаем, что торговля рабами запрещена под суровыми наказаниями законом Англии — мы знаем, что она отвратительна преобладающему тону образования, мнениям и чувствам нашего народа — мы знаем, что, во всяком случае, как она ведется и может вестись только, она находится в противоречии с духом христианства, и поэтому никому не нужно читать Акт Парламента, чтобы воздержаться от того, чтобы иметь какое-либо, малейшее, отношение к такому трафику; но даже если этих соображений было недостаточно — чего Англия, конечно, не позволит предположить о своих собственных купцах — даже если эти соображения не доходили до того, чтобы препятствовать британским купцам вкладывать свой капитал в рабские приключения, будь то для себя или для счета других, здравый смысл, в котором уважаемым купцам в этой стране нельзя отказать в недостатке, сразу предупреждает человека не доверять свои средства исходу спекуляций, которые не дают никакой безопасности, над которыми он не может осуществлять никакого контроля — настолько, что едва ли возможно представить, в какой форме, выглядящей хоть сколько-нибудь как бизнес, британский капитал мог быть одолжен для цели или под обеспечение приключения по работорговле. Все это способствовало поддержанию купцов в полном неведении о положениях этого Акта Парламента или об использовании, которое могло быть сделано из его юридической фразеологии: но теперь, когда купец, вовсе не подозреваемый своими коллегами — ибо это зафиксировано — был, к изумлению каждого, вытащен из своего офиса в полицейский участок и на скамью подсудимых Олд-Бейли (тем более когда это делается вопреки резолюции Комитета Палаты общин, вопреки мнению юридических советников Короны) лондонским адвокатом, пришло время взглянуть на изложение закона и практическое применение его положений, которое вызвало столь необычное разбирательство; тем более, что было заявлено, что «на прицеле более крупная дичь» и что обвинитель все еще занят анализом показаний, данных перед Комитетом; и когда Комитет по борьбе с рабством принимает и публикует резолюцию, в которой говорится, со ссылкой на последнее преследование, что им «можно надеяться, будет дан спасительный отпор печально известной причастности британского капитала и торговли к этому гнусному трафику, работорговле». В любое другое время абсолютная глупость этого утверждения позволила бы ему остаться незамеченным; опыт, однако, показал, что где-то существуют средства и что воля действительно существует для причинения вреда в ужасающей степени.

Как объясняющий практическое действие закона, тогда, я буду смотреть на подведение итогов ученым Судьей, не критическим глазом, чтобы решить, хорошо или плохо был применен закон — это провинция профессионального человека, в которую мне было бы нелепо входить. О правильности или неправильности актов и мнений Судьи, или даже его изложения закона и его требований, я должен быть понят как сохраняющий полную сдержанность. Для настоящей цели и для любой практической цели, которая может повлиять на других, закон должен быть принят так, как он был изложен его светлостью. Что касается его смысла, доказательств, которые требуются по Акту, чтобы предать лицо суду, степени доказательств, которые направят дело к Жюри, тех, на основании которых от обвиняемого потребуется ответ по делу — пока иное не будет объявлено компетентным органом — до тех пор те, кто действительно желает подчиняться закону, должны смотреть на последнее его применение как на то, что следует ожидать, а степень и применимость Акта Парламента — как на то, что продемонстрировано в последних разбирательствах.

Первое соображение, которое представляется, — это природа и определение преступления. В начале своего подведения итогов ученый Судья, излагая характер обвинения, упоминая судно, которое, как утверждается, использовал заключенный, устанавливает, «что не было необходимости доказывать, что судно, о котором идет речь (Августа), предназначалось для использования для перевозки рабов с побережья Африки. Если было рабское приключение — если было приключение, целью которого было то, чтобы рабы были привезены с побережья Африки, чтобы там была работорговля — и если это судно было отправлено и использовано с целью достижения этой цели, хотя предполагалось достичь этой цели иначе, чем путем доставки рабов домой на этом судне — это подпадает под Акт Парламента. Так, если товары были погружены с целью осуществления работорговли ... преступление, вменяемое в этом обвинительном акте, было бы совершено, утверждения в обвинительном акте были бы поддержаны, и запрет Акта Парламента был бы нарушен».

Такова природа данного правонарушения. Если в порту назначения судна и груза, которые вы отправляете, существует работорговое предприятие, для осуществления которого, как можно сказать, они предназначались, то запрет нарушен; но поскольку в случае с упомянутыми судном и грузом не было предпринято даже попытки доказать существование какого-либо подобного предприятия, а лишь общий работорговый характер порта назначения, из этого следует, что для обоснования обвинительного акта по данному Закону не требуется доказывать даже наличие такого конкретного работоргового предприятия, достаточно доказать общий работорговый характер торговли в порту назначения. Пусть этот общий работорговый характер порта в Африке, куда вы могли отправить товары, будет обнаружен кем-либо — и, конечно, если порт не в Африке (что вполне может быть) в значительной степени вовлечен в эту торговлю, дело меняется не сильно — и вы становитесь открыты для обвинения по данному Закону, ибо преступление совершено. Это как если человека находят убитым на улице — преступление совершено, дело лишь в том, чтобы найти преступника. Как это делается согласно Акту парламента о работорговле, предстоит рассмотреть далее.

«Использование, отправка судна, — говорит ученый судья, — не является окончательным доказательством вины, пока не будет доказано далее, что сторона, совершившая это, сделала это с вменяемой незаконной целью». Но затем, для начала расследования, без которого его начало было бы невозможно, основа должна быть заложена в использовании судна обвиняемым лицом. Если предполагается работорговля и судно отправляется с этой целью, то важным соображением является то, осведомлено ли лицо, использующее судно, об этом намерении. Мы видели широкое значение термина «работорговля». Это не похоже на торговлю вином — дело не в торговле вином: это не торговля рабами, а торговля товарами из Манчестера и Бирмингема, адаптированными и специально произведенными для африканских рынков, до тех пор, пока обнаруживается, что работорговцы, то есть, как этот термин понимался ранее, торговцы рабами, прибегают к порту, для которого они отгружены. Конечно, поскольку преступление было совершено кем-то, то есть лицом, которое намеревалось, чтобы работорговцы использовали их в рабовладельческих целях — и никакое другое не будет считаться возможным, — существование закона, карающего за такое намерение, требует проведения расследования. Для этой цели должен быть схвачен комиссионный агент в Англии, который использовал судно, — не потому, что в этом одном действии содержится окончательное доказательство вины, пока не будет далее показано, что он был осведомлен о незаконной цели и намеревался ее достичь, а потому, что расследование является обязательным согласно Закону. На ком лежит право и обязанность его проведения, не имеет значения — любой, кто может быть к этому склонен из филантропических и общественно полезных побуждений. Недостаточно того, что парламентское расследование уже было проведено, недостаточно того, что юридические советники Короны не видят оснований для начала дальнейшего расследования — не имеет значения, если дело со всеми его деталями было представлено общественности, цели общественного правосудия никогда не будут удовлетворены, пока так называемое расследование не примет форму обвинительного акта перед Большим жюри — инквизицией страны. Там тайно даются показания под присягой, которые вы никогда не увидите; и на основании этой мягкой и справедливой процедуры ваша жизнь и жизнь каждого дорогого вам человека будут поставлены под угрозу, ибо я полагаю, что в торговой профессии нет ничего, что могло бы подготовить человека и его семью к тому, что с ним будут обращаться как с преступником. Действительно, в показаниях перед Комитетом Палаты общин некоторые свидетели обращаются с купцами в тоне и манере, подобающих только тем временам, когда купцов терпели ради денег, которые можно было из них вымогать, но в остальном считали кастой, чей инстинкт — делать деньги любыми средствами, правильными или неправильными, и против которой можно было предположить любое преступление; но, что бы ни было в сердце у некоторых и что бы ни срывалось с их уст, против профессии, которую Англия чтит и выделяет, нельзя осмелиться сделать явное признание, которое оправдало бы инсинуацию о том, что нет абсолютно ничего такого в том, чтобы доставить купца, считающегося респектабельным, из его частного офиса в логово преступника, без того, чтобы он знал своего обвинителя или то, в чем его обвиняют, что должно было бы поколебать его душевное состояние или состояние его семьи.

Но тогда, если не будет доказано, что вы были осведомлены о предполагаемой цели, вы будете оправданы. Природа правонарушения была объяснена и определена как охватывающая очень широкий круг. Если в порту назначения судна существовало работорговое предприятие, для осуществления которого это судно перевозило товары, то правонарушение было совершено. Наказание, для кого бы оно ни было совершено, согласно Закону лишь немногим меньше самого сурового, предусмотренного законом. Вы использовали судно — это не является окончательным доказательством вины, пока не будет далее показано, что предполагалась работорговля и что вы были осведомлены об этом намерении. Давайте посмотрим, как обе эти вещи должны быть доказаны и вменены вам. До сих пор путь между вашим офисом и Олд-Бейли — это путь, по которому любой купец, торгующий со странами, где разрешено существование работорговли, может быть протащен без риска или ответственности любым негодяем в Лондоне. Теперь, возможно, хотя и не совсем на той ранней стадии, которая могла бы быть желательной для безопасности невиновных и спокойствия почтенных семейств, — все же теперь, возможно, требования закона в отношении доказательств соразмерны с легкостью, предоставляемой в самом начале, и с ужасным наказанием, которое следует за обвинительным приговором.

Судья переходит к этой части доказательств следующим образом: «Из доказательств следует, что Галлинас — это место, описанное некоторыми свидетелями с большим опытом — двумя капитанами военно-морского флота и полковником Николом, который был губернатором округа по соседству» (около 1500 миль от него, см. его показания), «чья работа заключалась главным образом в наблюдении за рабовладельческим побережьем, частью которого является Галлинас, и содействии пресечению работорговли, — что Галлинас — это место работорговли, и никакой другой торговли вообще». Его светлость продолжает следующим образом: «Говорят, и я думаю, с большой вероятностью, что Галлинас не известен широко как место работорговли, на самом деле, он кажется очень мало известным вообще; это место, куда могут стекаться любые другие виды преступников, чтобы согласовывать свои планы и прятать украденные товары, и что, конечно, они не делают достоянием гласности, и о чем вряд ли знают честные и правдивые люди. За исключением тех, кто работает в полиции или иным образом содействует правосудию, как эти капитаны, конечно, об этом вообще не говорили бы. В Лондоне могли быть работорговцы, которые знали его очень хорошо, но они, вероятно, хранили бы полное молчание и вряд ли упоминали бы его по названию, даже говоря друг с другом. Поэтому весьма вероятно, что это место было не очень хорошо известно; что, когда эти люди говорили о Галлинасе, они могли сказать Галлинас на побережье Африки; и человек мог быть очень хорошо знаком с географией Африки честным образом, не будучи активным в пресечении работорговли, и все же мог не знать, где это, кроме того, что это на побережье Африки».

Невозможно более точно, более сильными словами или более ясно изложить возможность того, что место назначения судна является местом работорговли, причем исключительно, не уменьшая при этом в малейшей степени большую вероятность того, что оно неизвестно стороне в Англии, которая отгружает товары в это место в качестве комиссионного агента по приказу и за счет кого-то другого за границей. Таким образом, большая вероятность моего заявления перед Комитетом Палаты общин о незнании характера торговли, ведущейся в Галлинасе, была полностью подтверждена, и наблюдение о том, что те, кто знал, вряд ли рассказали бы и вряд ли назвали бы это место, было весомым в мою пользу, поскольку фирма зарегистрировала и отправила «Августу» в Галлинас, а не в Африку, как обычно отправляются суда с пунктами назначения на Западном побережье, и как «Августа» могла бы, безусловно, быть отправлена, если бы фирма хотя бы подозревала о ненадлежащей цели, требующей сокрытия. Удивительно, что в объяснениях, подготовленных для инструктажа адвокатов, дело изложено почти в тех же выражениях относительно незнания характера места, что и те, которые использовал судья Моул. Купцы легко понимают это, потому что это так или иначе происходит с каждым. При отгрузке товаров по иностранному заказу и за иностранный счет в отдаленные порты во всех частях мира, с которыми почти нет связи и с которыми сам грузоотправитель не имеет никакой связи и не обязан иметь ее для целей такой сделки, чаще всего случается, что характер торговли, ведущейся в этом конкретном порту, очень несовершенно или, скорее, совсем не известен. В множестве и быстроте операций, которые должны быть выполнены почти без раздумий, запрос (не будучи ни интересным, ни прибыльным, и, конечно, совершенно ненужным) не делается, или, по правде говоря, даже не приходит в голову, особенно когда до сих пор, я полагаю, будет признано, что не считалось, что характер торговли, ведущейся в каком-либо месте, может вовлечь простого грузоотправителя, не имеющего связи или какого-либо интереса в этом месте, в малейшую ответственность.

Но что следует далее? Характер места таким образом определен: «Что это само по себе место работорговли, представляется весьма очевидным из дела со стороны обвинения. Вероятно, те честные лица, те честно торгующие лица, которые знают об этом лучше всего, — это те, кто был призван своим общественным долгом это выяснить. Такие лица были вызваны, и они дают ему такую характеристику и описание, и они заявляют, что оно отличается от других частей побережья Африки; ибо в других частях этого побережья, как говорят, рабы продаются как одна из статей экспорта, но что другие вещи, такие как пальмовое масло — я полагаю, это главное — и слоновая кость, и дерево, и другие вещи, продаются в огромных количествах на побережье Африки; но что это не так в Галлинасе. Они могли везти товары в другие части Африки, намереваясь привезти домой пальмовое масло или рабов, как будет наиболее выгодно; они могли намереваться привезти домой честный товар, а не иметь дело с этим нечестным и опасным товаром; но кажется трудным представить, что человек, везущий груз товаров в Галлинас, мог намереваться делать с ним, если только он не намеревался использовать эти товары в работорговле. Подсудимый мог сказать, что они должны были быть использованы другими в работорговле; это было бы просто и ясно: это неправильно, но это простое и ясное объяснение того, что намеревались сделать. Это место, как представляется, без какой-либо торговли; и если есть очевидный простой интерес у лица, везущего товары в это место, мне кажется, можно считать, что они предназначались для целей работорговли. Если это простой и очевидный вывод, мне кажется, что это мог быть вывод, очень правильно сделанный полковником Николом, что это было рабовладельческое предприятие, если не доказано обратное». Здесь характер места кажется единственным пунктом, на который опираются замечания ученого судьи; и этот характер был изложен как очень вероятно неизвестный никому, кроме торговца рабами и полиции, используемой против них, они, по-видимому, не касаются подсудимого. Но в то же время предлагается ответ, который подсудимый мог бы дать о том, что предполагалось, тем самым подразумевая, что он должен быть обеспечен доказательствами в ответ, способными объяснить, что предполагалось, без чего полный вес вывода одного из свидетелей должен оставаться, в той мере, в какой он приписывает ему знание, которое он обязательно должен был иметь о том, что намеревались сделать другие. Я сказал перед Комитетом, в показаниях, зачитанных в суде, что фирма ничего не знала о том, что должно было быть сделано с товарами. Поэтому, поскольку это не признается, кажется, что закон, как его изложил судья Моул, требует какого-то простого и ясного объяснения того, что намеревались сделать с товарами, от комиссионного агента в Англии, который отгружает их по приказу и за счет купца, проживающего за границей. Ранее было установлено, что отгрузка товаров для целей работорговли является правонарушением по Закону, если грузоотправитель был осведомлен о намерении: теперь говорится, что порт является исключительно работорговым портом, и не предполагается, что это было вероятно неизвестно, как говорилось ранее, никому, кроме торговца рабами и полиции, используемой против них, и не принимается во внимание заявление обвиняемого перед Палатой общин, которое было зачитано в суде, отрицающее саму возможность, как простого агента по отгрузке, какого-либо знания о том, что должно было быть сделано с товарами: единственный предложенный ответ — это тот, который может дать простое и ясное объяснение того, что купец за границей намеревался делать с товарами в таком порту. По-видимому, следует, что простой агент по отгрузке в Англии обязан по Закону быть обеспечен таким объяснением; и если он его не дает, вывод, который должен быть сделан относительно цели отгрузки из характера порта, не только приложится к предприятию, но и ударит глубже, поскольку, если вы обязаны иметь и предоставить знание, а вы его не предоставляете, кажется, что объяснение считается непредставимым.

Представление о том, что Акт парламента должен пониматься не только как карающий за доказанное преступное знание, но и как требующий от обвиняемой стороны доказательства невиновного знания о планах и целях иностранного купца, проживающего за границей, в отношении сделки, в которой первый не имел иного участия, кроме участия простого агента по отгрузке в Англии, по приказу и за счет последнего, пронизывает все разбирательство и проявляется более ясно в замечаниях, которые следуют. «Возможно, — продолжает судья, — что это могло быть предприятие, не связанное с работорговлей; если так, нет ничего проще, чем доказать это: Мартинес и Ко могли бы доказать, что это честное предприятие. Если это было нечестное предприятие, нельзя было ожидать, что Мартинес и Ко вообще будут вызваны для дачи показаний; но если бы это было невиновное предприятие, их было бы очень легко вызвать. Верно, что лица должны быть осуждены не на основании доказательств, которые они не представили, а на основании доказательств, представленных против них — не на основании подозрения, а на основании убеждения; но когда предлагаются такие доказательства того, что торговля является работорговлей, как предлагаются здесь, а именно, что судно было загружено товарами» (само по себе, как ранее заявлял ученый судья, не является окончательным доказательством вины) — «что груз товаров был отправлен» (к чему применяется то же самое предыдущее наблюдение) «в место, где работорговля является единственным известным объектом, ради которого суда когда-либо заходят» (известным работорговцам и полиции, используемой против них, как также метко заметил его светлость; хотя один из них, капитан Денман, по-видимому, знал о 800 тоннах, согласно его показаниям (см. стр. 329); и более 1000 тонн, согласно его официальному донесению губернатору Сьерра-Леоне от 12 декабря 1840 года [2], как о выгруженных в Галлинасе, не имея возможности сказать, что целью была работорговля) — «рабовладельческий рынок и ничего, кроме рабовладельческого рынка — у вас есть дело, хотя это дело, на которое можно ответить; но если ответ, который, если он существует, может быть легко дан, не дается, можно вполне справедливо сделать вывод, что судно направлялось в рабовладельческий рейс, рейс либо с целью привезти домой рабов, либо выгрузить эти товары для покупки рабов».

[2] См. «Отчет. Западное побережье Африки. Часть II, Приложение» и т. д., стр. 460.

Ученый судья все еще находится на пункте о природе предприятия, как это указано характером торговли, которая, как говорят, преобладает в Галлинасе; и, как и в предыдущих замечаниях, поскольку название Галлинас было определено как, вероятно, не передающее никакой информации никому, кроме работорговцев и полиции по борьбе с рабством, подсудимый, по-видимому, остается нетронутым. Но затем устанавливается, что ответ, который, конечно, где-то должен существовать, может быть легко дан обвиняемым. Как так? Но только так, что закон, этот специальный Акт парламента, должен пониматься как требующий от простого агента по отгрузке в Англии подготовиться с полным знанием планов и целей иностранного купца за границей, который заказывает определенные товары для покупки и отгрузки за свой счет. Ученый судья не упустил из виду, что в универсальной практике права обвинительный приговор оправдан только представленными доказательствами — то есть представленными против, а не теми, которые обвиняемая сторона не представляет: но он считает своим долгом, согласно Акту парламента, который он разъяснял, предупредить присяжных, что дело не должно рассматриваться таким образом; ибо действие этого Акта, когда он применяется к комиссионному агенту в этой стране, отгружающему товары в место, о котором предлагаются такие доказательства, что это рабовладельческий рынок, и только рабовладельческий рынок, даже несмотря на то, что знание этого факта ранее было заявлено как наиболее вероятно ограниченное торговцами рабами и полицией, используемой против них, на чьих показаниях только оно и основывалось перед судом — в таком случае, при работе с 5-м актом Георга IV, бремя доказывания (onus probandi) лежит на обвиняемом. В ходе торговых операций комиссионный агент, который покупает и отгружает товары по приказу и за счет иностранного купца, проживающего за границей, и в порт, с которым первый не имеет вообще никаких торговых отношений, не должен был бы предполагаться и от него нельзя было бы ожидать обладания какими-либо знаниями, кроме тех, которые необходимы для завершения в Англии своей собственной части сделки; но не так для целей рассматриваемого Акта. Рассуждение, по-видимому, таково: вот закон, который делает определенное знание преступным, если цель стороны за границей, инициирующей сделку, на самом деле и по факту является преступной. Чтобы придать силу и мощь действию этого закона, он должен быть изложен так, чтобы сделать необходимым некоторое знание, либо невиновного, либо преступного характера, у стороны, проживающей в Англии, о планах и целях стороны за границей, по чьему приказу и за чей счет он отгрузил товары в указанный ему порт. То или иное знание должно существовать у агента: он должен быть призван представить даже самого иностранного купца, над которым суд не может дать обвиняемому никакого контроля, над которым он сам, как показано, не обладает никаким, и чьим показаниям, в конце концов, нельзя было бы доверять; поскольку показания обвиняемого, как они записаны перед Комитетом, таковыми не являются. Если в этом или в каком-то другом отношении он не докажет знание невиновной цели, цель должна считаться преступной; и поскольку закон должен пониматься как требующий знания, а он не показывает никакого невиновного знания, остается вывод о преступном знании: из чего кажется очевидным, что бизнес комиссионного агента не может безопасно осуществляться, как это делалось ранее, по крайней мере для купцов, проживающих в странах, в которых работорговля все еще существует, не только в Африке, но и на Кубе, в Бразилии, Соединенных Штатах и других местах. Но от купцов в Англии требуется освоить всю цель и план своих корреспондентов за границей; и то, что искренность его усилий будет измеряться только результатом, — это то, что здравый смысл научит человека ожидать от механизма, который приводится в действие, чтобы применить к этому Акту парламента то примечательное замечание, что кто желает цели, тот желает и средств.

И таким образом, после того как было установлено, что Акт требует доказательства невиновности обвиняемой стороны, знания о чем-то невиновном, что предполагалось, — что, если не дано, должно оставить вывод о преступном знании, поскольку отсутствие знания, незнание цели, не может быть принято в качестве ответа, — обвиняемый, если он не может представить своего корреспондента или если он не озаботился в момент совершения отгрузки простым и ясным объяснением его планов, остается на милость таких выводов, которые могут быть сделаны; и при таком взгляде на требования Акта парламента он должен рассматриваться как скрывающий что-то, что не может считаться благоприятным для него. Этот вывод не будет уравновешен — он не может быть таковым, как только допущен; он должен быть либо разрушен простым и ясным объяснением того, что намеревался сделать купец за границей, либо его острота не будет притуплена ничем другим. Характер обвиняемого может быть «самым высоким», совершенно безупречным; положение, которое он занимает в торговой профессии, может быть очень высоким, сама профессия в этой стране считается на уровне чести и принципов с высшими; и люди безупречного характера, значительного положения и независимости, добросовестные и честные, вращающиеся в обществе, где преобладают хороший вкус и правильные чувства, вряд ли поставят свое имущество, свой характер, свою совесть под угрозу, особенно участвуя в сделках, которым их привычки и чувства, а также чувства окружающих их людей противостоят, и все это ради очень ничтожной выгоды. Ученым судьей указывается, что, хотя это очень серьезное обвинение и очень сурового характера, все же работорговля — торговля рабами — «это торговля, которая до недавнего времени была законной для лиц в этой стране, и многие лица с очень хорошим характером, безусловно, занимались этой торговлей, и большое количество лиц оправдывали ее. Я полагаю, — продолжает он, — те же самые лица теперь сказали бы, что ею не следует заниматься, потому что это запрещенная вещь — это регулирование торговли, подкрепленное очень суровыми наказаниями, установленными этой страной, — но что торговля рабами сама по себе является законной, правильной, хорошей и надлежащей вещью, которую не следует запрещать. Эти лица теперь считали бы работорговлю вещью, запрещенной только позитивными нормами. Нет никого, кто не сразу бы осознал это практическое различие между ними. Нет ни одного человека, который с точки зрения чувств и мнений не осознавал бы разницу, существующую между вещью, которая запрещена позитивным законом, и тем родом вещей, против которых, если бы не было никакого закона вообще, восстало бы простое естественное чувство и совесть человечества. Эта торговля рабами, по мнению очень многих людей, сама по себе является мерзостью, вещью, которую следует рассматривать с величайшим ужасом, запрещена она или нет; но те, кто думает, что это было правильно, когда это не было запрещено, вероятно, не думают, что это так уж плохо, если это совершается сейчас, поскольку это было запрещено законом, только то, что этого следует избегать из-за наказания, которому это подвергает лиц, занимающихся этим. Это имеет некоторое отношение к вопросу о том, насколько соображения характера имели бы вес в отношении такого правонарушения». Мнение, которого придерживается рассматриваемое лицо против работорговли, может быть таким же сильным, как и самое сильное, насколько это видно, кто заявил, без того, чтобы это было опровергнуто, что ни он сам, ни его семья никогда не подозревались в том, что имеют малейший интерес в торговле рабами или в рабовладельческой собственности, о чем он заявил, как действовали его отцы: лицо, которое, возможно, может иметь очень сильное мнение относительно морального и религиозного долга повиновения позитивным постановлениям компетентной власти, и которое сказало что-то в этом роде в показаниях перед Комитетом Палаты общин, которые были зачитаны в суде.

Это что касается характера стороны. Что касается побуждения, когда утверждается, что незначительность взимаемой агентской комиссии показывает, что сделка считалась обычной в ходе судоходного бизнеса, это соображение подавляется весом коренного дефекта в том, что не было дано простого и ясного объяснения того, что намеревался сделать иностранный купец. «Утверждается, — говорит судья, — что прибыль от этой сделки была бы чрезвычайно мала. Я не думаю, что мелкая выгода от этой одной сделки является предметом, ибо оказывается, что Педро Мартинес и Ко ведут много дел, и возможно, что всякий раз, когда лицам приходится вести большой и ценный бизнес, есть некоторая небольшая часть, от которой корреспондент и агент охотно избавились бы, если бы могли; но им не позволено выбирать, а они должны брать все». Короче говоря, лондонский купец, с характером, который был описан, не считается совсем уж маловероятным совершить тяжкое преступление, если альтернативой является потеря ценной связи.

И таким образом, в то время как самый безупречный характер не является доказательством в какой-либо степени против подозрения в преступном знании и намерении, и в то время как признак невиновности, предоставляемый взиманием обычных ставок, разрешенных в законном бизнесе, не считается весомым — поскольку компенсация каким-то другим способом возможна, и склонность обменивать совесть и долг на деньги — это такая вещь, к которой люди, ведущие большой бизнес, не совсем уж маловероятно могут прибегнуть, если им не позволено выбирать, — так, точно так же, предполагаемый объем связей купца не является препятствием для того, чтобы их считали стремящимися сохранить еще одну на преступных условиях. Ни превосходство его знаний и образования, ни его искусность вряд ли сделают его опасливым или несклонным к совершению преступления, в то время как эти качества делают его подверженным замечанию: «что можно в очень общем смысле считать, что люди знают, что они делают, если они не могут показать, что было какое-то особое сокрытие, какое-то препятствие для их знания»; «если они», так обвиняемые, «не могут показать», что они не знали (не если те, кто их обвиняет, показали, что они знали), тогда все качества характера, положения, объема бизнеса, образования — против обвиняемого; и если обвиняемый не может показать, что он имел знание о чем-то невиновном, что намеревался сделать иностранный купец, любые особые обстоятельства дела, которые могут показаться благоприятными для обвиняемого, должны рассматриваться только в том свете, который может уменьшить невероятность того, что он имел преступное знание. Таким образом, поскольку использование британского флага для целей торговли рабами бросается всем в глаза и было очень сильной чертой в настоящем деле, не только против какого-либо знания со стороны фрахтователя судна и грузоотправителя товаров в Англии, но даже против того, что у купца за границей было какое-либо преступное намерение, у которого был выбор других флагов, столь же безопасных и менее легких для обнаружения и наказания, благоприятный вывод, возникающий отсюда, должен быть нейтрализован. «Если Дженнингс» (капитан судна) «был авантюристом, если он был, как предполагалось, очень умным и интеллигентным человеком, и очень хорошо осведомленным обо всем, что нужно сделать в этом случае, компетентным капитаном судна, предполагая, что предполагается работорговля, вещь, которая требует качеств, которые жаль видеть используемыми так плохо — много мужества, проницательности и присутствия духа, и беспринципная готовность использовать их для совершения этого тяжкого преступления, не встречающаяся у каждого — человек такого описания был бы главной целью работорговца, чьей целью было бы, кем бы ни был владелец, уклониться от всех поисков, так управлять вещью, чтобы крейсеры любой страны не остановили его. Вероятно, если предприятие удается, оно должно удаться такими средствами, так что видишь совершенно вескую причину, почему, последовательно с тем, что это рабовладельческий рейс, он мог быть английским по принадлежности». Ни слова не появляется в материалах дела против характера этого человека, также не кажется, что ученый судья намеревался его оспорить, просто сказать, что если человек действительно обладал качествами ума и мужества, приписываемыми ему, эти качества, будучи очень полезными для злых целей, можно сделать вывод, что они предназначались для применения в рабовладельческом предприятии, поскольку никакого простого и ясного объяснения законного намерения со стороны иностранного купца не было дано фрахтователем в Англии, с которым закон, как предполагается, делает знание обязательным. Обвинитель знал, хотя это и не было перед судом, что этот человек был судим за то же самое правонарушение в этом деле с «Августой» в Сьерра-Леоне и был оправдан; ибо главный свидетель в этом обвинении, в котором, заметьте, Дженнингс связан со мной (см. обвинительный акт, стр. 211), был обвинителем в разбирательстве против него перед уголовным судом той колонии; и он сам заявил перед Комитетом Палаты общин (см. показания лейтенанта Хилла, стр. 84), что Дженнингс был оправдан. И здесь, кстати, заметим, что Дженнингс в данный момент находится под следствием в Лондоне за то же самое преступление, за которое он был судим в Сьерра-Леоне и там оправдан, причем главный и действительно единственный свидетель, на чьих показаниях под присягой перед Большим жюри здесь был найден обвинительный акт против Дженнингса, является тем самым лицом, которое возбудило обвинение в Сьерра-Леоне, которое закончилось оправданием Дженнингса. И таким образом, в то время как лицо, так действующее, в данный момент находится на пути к вступлению в должность губернатора Золотого Берега, несчастный человек, который, как он знает, не может быть судим второй раз, находится в тюрьме.

Далее, поскольку было признано (как неохотно, можно легко увидеть) одним свидетелем, что судно не было оснащено каким-либо оборудованием для целей работорговли, и было спасено от попытки вызвать сомнение по этому пункту показаниями другого свидетеля, это также показано как ни в коем случае не служащее агенту по отгрузке в Англии без предоставления простого и ясного объяснения того, что намеревался сделать иностранный купец, проживающий за границей. «Я думаю, было бы совершенно само собой разумеющимся, даже если бы судно предназначалось для отправки с целью содействия работорговле, чтобы оно не выходило с кандалами или бочками, или чем-то в этом роде на борту; ибо если они на борту, судно было бы во власти любого таможенного чиновника».

Судно, однако, было в Кадисе, куда, согласно представлению, сделанному от имени обвинения, оно действительно должно было идти сначала, чтобы обеспечить себя рабовладельческими инструкциями, которые суд не принял, хотя на этом сильно настаивали, в качестве доказательства против агента, который управлял судном в Англии, насколько это касалось фрахтования и загрузки его; и все же, хотя сержантом Бомпасом было сказано, «что везде, где судно покидает такое место, как Испания, или какое-то место, где оно может уйти безнаказанно, со всем своим оборудованием в полном комплекте», оно делает это; и хотя это судно, которое было обвинено обвинением в том, что оно зашло в Кадис с самой целью содействия вменяемой незаконной цели: обнаруживается, что оно не было там оснащено — и это не из-за какого-то большого внимания к безопасности предприятия, ибо письма, которые, как утверждается, являются столь ясными рабовладельческими инструкциями для рейса, по-видимому, были там погружены на борт — все же наблюдение применяется не менее, что оно не было оснащено для работорговли, потому что оно не могло быть таковым в английском порту, без какой-либо ссылки на тот факт, что обвинение утверждало, что оно могло и было бы таковым в испанском порту. Там оно, однако, заходило; и это тоже, согласно обвинению, с самой прямой целью содействия незаконной цели способом, более осуждающим, чем любой другой. Вещь, требуемая от подсудимого, однако, — это простое и ясное объяснение намерения иностранного купца в этой сделке, и без его способности дать это, каждое другое обстоятельство, которое может быть благоприятным для него, либо исчезает, либо превращается в оружие против него.

Опять же, адвокат защиты представил присяжным следующий случай: — «Вы можете быть производителями ружей или пороха, или комиссионными агентами, живущими в этой стране, которые для целей отгрузки покупают эти товары; в любом случае приходит сторона и говорит — мне нужно 1000 мушкетов и шесть тонн пороха, чтобы быть отгруженными в определенное место на побережье Африки. Я спрашиваю вас, должны ли вы сначала заглянуть в карту, чтобы установить место, и, установив, где оно находится, должны ли вы идти к капитану Хиллу или капитану Денману и спрашивать, были ли они на побережье Африки и могут ли они сказать вам характер торговли, ведущейся там? Должны ли вы затем, если лицо является испанцем или португальцем, спрашивать, имеют ли они когда-либо дело с рабами; и если вы обнаружите, что они имеют, должны ли вы сказать, я не буду выполнять никакой заказ, который вы мне даете?»

На это ученый судья замечает: — «Что Зулуэта и Ко находятся в совершенно ином положении, чем положение лица, которое является просто производителем или торговцем товарами, и у которого эти товары заказаны, и который, спрашивая: Куда мне их отправить?, получает ответ: Отправьте их на борт «Августы», сейчас стоящей в Ливерпуле. Было бы сильным делом из этого обстоятельства сделать вывод, что лицо, отправляющее эти товары на борт, имело какое-то отношение к работорговле; но это, по-видимому, не является природой этой сделки. Что касается наличия работорговли, все, что делается, делается Зулуэтой и Ко. Это не просто то, что у них были товары, отправленные на борт судна, но они выбрали количество товаров, которые должны быть отправлены на борт судна, товары, которые они купили, за которые они вели переговоры; и они составили такой чартер-партию, и эта чартер-партия предусматривает, что судно должно следовать в Галлинас на побережье Африки».

В случае с производителем товаров, описанным как получающий заказ и выполняющий его, и отгружающий товары на борт судна в Галлинас, было бы сильным делом сделать вывод, что он имел какое-то отношение к работорговле. Почему так, но потому, что каждое из этих действий совместимо с незнанием целей, которые есть или могут быть намерены? Теперь, ученый судья ранее установил, что действия по покупке и отгрузке, фрахтованию и отправке не обязательно сами по себе являются окончательным доказательством вины, чем они, конечно, не являются; как тогда может быть поддержана неприменимость сравнения, приведенного адвокатом защиты, кроме как путем установления принципа, что для целей защиты по этому обвинению комиссионный агент должен, во всяком случае, требоваться быть обладающим, и, следовательно, быть способным дать, простое и ясное объяснение того, что намеревался сделать купец за границей; и это однажды установленное, ничто, что не дотягивает до этого, не должно быть позволено говорить в его пользу.

Предыдущие замечания разбросаны по всему резюме и сопровождают рекапитуляцию деталей дела. Они здесь собраны последовательно с целью показать манеру, в которой обстоятельства дела в разбирательстве такого рода рассматриваются. Очень верно, что вводное замечание предшествует, устанавливая, «что необходимо, несомненно, со стороны обвинения, чтобы было сделано дело о знании со стороны подсудимого цели, для которой это предприятие предназначалось». Весь процесс, который следует, имеет природу, которая казалась бы противоречащей этому принципу, если бы не квалификация, что доказательство должно состоять в том, что подсудимый не дает сам себе простого и ясного объяснения чего-то невиновного, что намеревался сделать иностранный купец, проживающий за границей; и как если бы закон не оставлял никакой альтернативы агенту по отгрузке, который покупает и отгружает товары в Англии по его приказу, кроме как сделать это; или, ipso facto, не делая этого, стоять самоосужденным в преступном знании.

Под этим взглядом на требование закона, которому я теперь следовал на протяжении всего этого обвинения, заключительные замечания судьи, по-видимому, продиктованы. «Теперь, поскольку есть два других партнера, и вероятно, что могли быть некоторые другие лица в фирме, возникает это соображение. Верно, предполагая, что было сделано дело, но что подсудимый был невиновен в нем, что он не мог вызвать Мартинеса и Ко в этом предположении, как он мог бы в предположении отсутствия работорговли; ибо Мартинес и Ко не были бы невиновными лицами, и они не были бы готовы приехать в эту страну и сказать: «Мы вели работорговлю, но это было скрыто от нашего корреспондента, Зулуэты и Ко». Если вы думаете, что есть дело, требующее ответа, вопрос тогда в том, было бы ли какое-либо затруднение у подсудимого вызвать своих двух партнеров и других лиц, осведомленных о бизнесе фирмы, и доказать, что Зулуэта и Ко вообще ничего не знали об этом, что у них не было ни малейшего подозрения, что Мартинес и Ко никогда не сообщали им этот факт, и что незаконная цель была совершенно неизвестна им, по некоторым причинам, которые подсудимый не может дать, но которые могли бы дать его партнеры? Было бы чрезвычайно желательно, чтобы они сделали это, если бы защита существовала по факту». И наконец, ученый судья завершает свое обращение к присяжным, направляя их внимание на доказательства характера подсудимого, замечая, что это «характер, я бы сказал, очень сильный, безусловно, и почти окончательный, предполагая, что дело было таким, которое не допускало ответа по факту».

Здесь тот же принцип требования оправдания невиновности осуществляется, который пронизывает все резюме и каждую часть ведения дела судом. Ни в одной части обвинения не говорится, что обвинение сделало дело о работорговле, или о каком-либо знании о том, что такая вещь предполагается, или известно как предполагаемое подсудимым, против которого должно быть открыто и доказано противоположное дело; но только то, что доказательства, которые подсудимый должен дать о невиновности, указываются; и, что самое замечательное, следующее обстоятельство не было сочтено достойным внимания.

Мистер Фиц-Рой Келли (адвокат защиты) в самом начале, когда мистер сержант Бомпас открывал доказательства для обвинения, принес в суд каждую книгу, письмо и бумагу фирмы Зулуэта и Ко, вместе с клерками, на чьем хранении эти документы постоянно находятся: они состояли из журналов, гроссбухов, писем, вексельных книг, памятных книг, оригинальных писем фирмы Мартинес и Ко из Гаваны и Мартинеса из Кадиса, с 1839 года, за один год до того, как эти сделки возникли, до 1841 года, за один год после их завершения; и, как будет найдено на стр. 303, мистер Келли сделал следующее предложение: — «Я должен добавить, поскольку уведомление о представлении было упомянуто и теперь находится на столе, что уведомление призывает подсудимого, мистера Зулуэту, представить все книги, документы и счета его фирмы между определенными датами, имеющие какое-либо отношение к рассматриваемой сделке; и все письма, написанные, и копии писем, написанных этой фирмой, или кем-либо для них в отношении этого дела. Милорд, каждый документ, там упомянутый, находится здесь в суде, и через две минуты готов быть положен на стол.... Большая часть на испанском языке, и подсудимый на скамье подсудимых может различить их; но клерки, которые вели эти книги, корреспондентский клерк и клерк, чьим почерком они написаны, готовы подтвердить все, что мой ученый друг может потребовать от начала до конца». Это не принимается во внимание ученым судьей, когда он указывает, что подсудимый должен был вызвать своего собственного отца и своего собственного брата, единственных партнеров в фирме, чтобы доказать, что Зулуэта и Ко не имели никакого знания о том, что предполагается какая-либо работорговля, хотя подсудимый сам заявил этот факт перед Комитетом Палаты общин, в показаниях, которые были зачитаны в суде; и если заявление было возразительным, как исходящее от стороны, теперь глубоко заинтересованной самой, когда в очень другом положении, не видно, как это возражение не имело бы силы в десять раз большей в тот момент против их показаний. Таким образом, остается в протоколе, что ничто, кроме простого и ясного объяснения того, что намеревается купец за границей, составленного ответчиком, не послужит никакой цели малейшего преимущества для него самого. Достаточно в случае судна, используемого агентом в Англии для перевозки товаров, купленных и отгруженных им самим, по приказу и за счет иностранного купца, проживающего за границей, если обвинитель покажет общую работорговлю в порту назначения.

И таким образом я распорядился последним пунктом, который я предложил проиллюстрировать из резюме судьи Моула, чтобы показать положение купцов, которые имеют деловые отношения со странами, в которых рабство и работорговля все еще разрешены.

Я начал с того, что показал легкость, предоставляемую законом любому лицу, кто бы он ни был, кто может пожелать предпринять обвинение, не только без согласия, но и против записанного суждения Законодательного органа и известного мнения тех должностных лиц Короны, которые специально отвечают за преследование общественных преступников. Я показал, что это может быть сделано любым человеком — будь то из побуждений личной обиды, или личного интереса, или беспричинной злобы — будь то под фанатической галлюцинацией, или из желания тщеславия, или из сочетания всех или некоторых из самых худших страстей сердца с менее непростительными ошибками головы, это не имеет значения: поиск конкретного мотива, действующего в любом данном случае, действительно невыгоден, и хотя он не может сделать многого для исправления виновника вреда, мало улучшил бы моральный тон ума его жертвы, все же сам факт остается неизменным, а именно, что обвинение такого рода, от имени Королевы, которое формы правосудия требуют использовать, и под предлогом общественного духа, может быть принято любым человеком вопреки рекомендации об обратном Палаты общин, по делу, обсужденному и решенному Комитетом этой Палаты, и против мнения юридических советников Короны. Также выяснилось, что к общим и очень мощным возражениям, которые предлагаются здравым смыслом и разумом человечества против этого практического возврата к состоянию дикой жизни, в котором человек может принимать такие средства нападения на своего ближнего, как он считает, лучше всего достигнут его цели, с той единственной разницей, что самоназначенный общественный обвинитель может причинить даже больший вред оружием закона, чем дикарь ножом, и более безопасно, это зло добавляется, а именно, что этот частный мститель за общественные обиды может принять форму тайной информации перед Большим жюри, тем самым избегая необходимости выступать в качестве обвинителя, если он не пожелает так сделать, в свое самое удобное время, и всегда сохраняя секреты своих собственных заявлений, с помощью которых первый удар, во всяком случае, будет успешно, непоправимо и фатально нанесен, и тем самым ставя себя выше какой-либо ответственности по этому поводу. Затем было видно, что на этой стадии разбирательства и при всем незнании относительно обвинителя и относительно показаний, на которых он обвиняется, неотделимых от природы разбирательства, человек, пользующийся репутацией честного, такой же не подозревающий сам, как и не подозреваемый своими согражданами, может быть вытащен из своего офиса и из лона своей семьи, с неминуемым риском для своего бизнеса и с еще более страшным эффектом на своих самых дорогих связях; и под шоком своих собственных чувств, которые столь ужасная ситуация должна естественно вызвать, проводится как обычный преступник под обвинением полиции в полицейский участок, а оттуда в Олд-Бейли, откуда он может быть позволен уйти (конечно, в точно таком же состоянии незнания, в котором он вошел в суд), когда лицо, которое арестовало его, согласится, и на таких условиях, на которые он согласится; и только тогда ему будет позволено вернуться к своей отвлеченной семье и подготовить свою защиту — против чего? против технического определения некоторых фактов, в которых он сыграл некоторую роль, но которые, будучи так определены, чтобы соответствовать применению, которое может быть предназначено для определенного Акта парламента, наверняка не будет иметь никакого сходства с реальной манерой, в которой указанные факты произошли, и, конечно, никакого вообще с впечатлением, которое они оставили в уме обвиняемого, или с формой, в которой только они могут представить себя его уму; и, следовательно, такое определение не может передать никакой информации о природе показаний, тайно сделанных против него, и не может, следовательно, помочь ему в подготовке доказательств против них. Он должен броситься в области воображения для каждой возможной конструкции, которая может быть дана любым человеком тем фактам, которые были действительно сделаны им, и подготовить доказательства по каждому из таких возможных конструкций, за счет и среди недоумения, которое может быть предположено, и в конце концов, скорее всего, без цели, ибо вероятно, конструкция, к которой доказательство будет направлено обвинением, может быть той, против которой не было подготовлено никакого контрдоказательства; и действительно, так оно и будет, ибо с этой самой целью доказательство будет направлено на конструкцию, наименее вероятную для возникновения у обвиняемого, и ту, по которой контрдоказательство будет наиболее трудным — для всего этого природа Акта парламента, как было видно, предоставляет особые преимущества.

В этом состоянии вещей суд начинается. Средства, до сих пор предоставленные неизвестному обвинителю, были увидены, и до такой пугающей степени, что даже если суд не продвинется дальше, количество неисчислимого и непоправимого зла и страданий могло быть совершено. Эти средства, как было далее видно, совсем не сбалансированы строгостью требований закона от обвинения, они все применяются против обвиняемого. Определение преступления Актом парламента само по себе является свободным и способным к неограниченному применению, и оно понимается и излагается в самом широком смысле, тем самым включая действия, которые общеизвестно и прямо признаются сами по себе совершенно невиновными: единственная квалификация — это знание. Это доводится до более низкой точки в шкале, а именно, подозрения. С проявлением искренности, как будто чтобы подавить придирку, которая в суде звучит как рвение к истине, вопрос делается не в том, знали ли вы, а в том, подозревали ли вы; и далее, имели ли вы основание подозревать; тенденция на самом деле направлена к реальному пункту, к которому вас только мягко опускают, а именно, могут ли быть найдены свидетели, которые скажут, что они сами знали очень хорошо много вещей, которые поэтому должны были быть известны вам самим, и что поэтому вы должны были по крайней мере подозревать.

Таким образом, обвинение не ограничивается доказательством одного конкретного пункта: здесь ему позволяют оставаться совершенно неопределенным — им не нужно формулировать деяние, которое они намерены вменить обвиняемому, будь то это, то или что-либо иное. Относительно осознания умысла, в чем, как скажет вам любой юрист в стране, к которому вы можете обратиться перед началом любой операции, до того, как вам предъявят обвинение, заключается вина, если свести ее к более простому знаменателю, как отмечалось ранее, — оно выставляется как: 1) любое знание, а не знание в конкретном случае; 2) знание других лиц, а не ваше собственное знание; и доказательство этого возлагается на обвинение лишь в той мере, чтобы создать прецедент вероятного знания, основанного на свидетельствах о неких общих действиях, совершенных определенными лицами в других случаях, а не в рассматриваемом, в далеких странах — действиях, в которых вы, как не показано, не участвовали и о которых, вероятно, даже не были осведомлены; лицами, в отношении которых все ваши действия в Англии признаются сами по себе, и в том, что касается их, совершенно невинными; такие действия совершались в других случаях такими лицами в далеких, малоизвестных странах, с которыми не существует регулярных средств связи — странах, почти неизвестных никому в Англии и вовсе не доказано, что известных вам: и все эти доказательства представлены лицами, не находящимися в обстоятельствах, аналогичных тем, в которых находится обвиняемый, а лицами, и никем иным, которые при исполнении особых обязанностей иногда посещали упомянутые страны; и поэтому все дело остается открытым для такого замечания: в то время как вовсе не показано, ни из ваших собственных действий, ни из самих фактов, что вы в Англии должны были обязательно знать, существует явная неуместность в том, чтобы подталкивать свидетелей к утверждению, что ничто иное, кроме того, что, по их словам, произошло в других случаях в других местах, не могло быть конечным результатом неосуществленной спекуляции, пресеченной одним из свидетелей к его очевидной выгоде.

Недавно было показано, что такое дело о вероятном знании, так составленное и так обоснованное, будет передано присяжным; и при передаче присяжным, насколько это касается закона, вам не поможет ничего, кроме вашей способности дать «простое и ясное объяснение того, что намеревался сделать иностранный купец, проживающий за границей», которого вы должны даже привезти, чтобы он дал показания о том, что он намеревался сделать с товарами, отправленными вами из Англии вследствие простого заказа в качестве обычного комиссионного агента, или доказать невозможность того, чтобы вы были осведомлены об этом умысле, каков бы он ни был. Без выполнения одного или другого из этих двух требований ваше дело будет передано присяжным в сопровождении всех неблагоприятных выводов; и то, что должно было быть в вашу пользу, обернется против вас. Готовность и открытость обвиняемой стороны в предоставлении любых объяснений при самом первом намеке на подозрение, существующее по данному вопросу — доверие, оказываемое всеми, кто способен правильно оценить эти объяснения, какие бы благоприятные обстоятельства ни лежали на самой поверхности дела — респектабельность обвиняемого, его положение в обществе и высокая репутация, подтвержденная людьми самого высокого ранга, имеющими все возможности знать его и его поступки — его богатство, его образование, его знания — качества, особенно подходящие для этого вида тяжкого преступления, которое, как намекают, является преступлением честных, богатых, образованных, хорошо информированных людей — все это в изложении закона кажется буквально направленным против него. Тем не менее, эти обстоятельства в сочетании с впечатлением, произведенным инквизиционным характером первоначального разбирательства, вместе с непреодолимой силой аксиомы о том, что «виновность человека должна быть доказана, и его не следует призывать доказывать свою невиновность», могут — и, слава Богу, в рассматриваемом нами случае смогли — притупить лезвие смертоносного оружия, занесенного над головой обвиняемого.

В самом поведении такого разбирательства может быть нечто настолько отталкивающее для совести людей, что это встанет на пути вынесения обвинительного приговора английскими присяжными; но было видно, каким образом любое другое унижение может, во всяком случае, быть безопасно причинено; и поскольку это затрагивает людей и семьи определенного образования и чувств — которые, никогда не следует забывать, являются теми самыми лицами, которые, как говорят, наиболее подвержены обвинению — вердикт о виновности не обязательно должен быть вынесен, чтобы вызвать беды, столь же великие или большие, чем любые наказания, которые может наложить любой человеческий закон. И когда принимается во внимание: во-первых, что законный общепринятый смысл слов искажается, чтобы назвать работорговлей то, что ни прямо, ни косвенно не является торговлей рабами; во-вторых, что под видом вопроса факта очень тонкий метафизический аргумент о природе и степени знания в сознании индивида является тем, что на самом деле представляется умам, наименее склонным понять очень тонкое различие, от которого должно зависеть решение — и, наконец, когда все средства усердно используются для того, чтобы создать видимость того, что преступление широко распространено в классе, к которому, вероятно, принадлежит обвиняемый, и представить, что единственная трудность заключается в преодолении формальностей юридических доказательств, но что моральных доказательств предостаточно — когда все это берется вместе, легко обнаружить, насколько даже провал такого обвинения, как это, облегчает следующую попытку: возможно, на практике может оказаться, что это так, больше, чем мог бы сделать его успех.

Резолюция Лондонского комитета Общества по борьбе с рабством от 8 декабря, которая уже была процитирована, широко заявляет о распространенности этого преступления среди британских купцов; а другая, еще более недавняя, помимо повторения того же утверждения в другой форме, ясно дает понять, что препятствие к тому, чтобы это преступление было наказано так, как оно того заслуживает, заключается не в отсутствии доказательств наличия вины, а в «трудности, с которой сталкиваются в ходе судебного преследования в английском суде»: то есть в формальностях правил доказывания, даже после расширения этих правил, которого, судя по опыту недавнего разбирательства, потребовал бы этот конкретный Акт парламента.

Эти резолюции, только что опубликованные, принятые Комитетом 29 декабря, гласят следующее:

«Суд над Сулуэтой. — На заседании Комитета Британского и иностранного общества по борьбе с рабством, состоявшемся 29 декабря 1843 года в доме 27 по Нью-Брод-стрит, под председательством Джорджа Уильяма Александра, эсквайра, были приняты следующие резолюции:—

«I. Что данный Комитет, рассматривая недавний суд над Педро де Сулуэтой-младшим по обвинению в работорговле в Центральном уголовном суде 27 октября прошлого года и в последующие дни как событие высочайшего интереса и важности, считает своим долгом выразить свои чувства по поводу положения дел, которое было им выявлено.

«II. Что, воздерживаясь от каких-либо комментариев по поводу вердикта присяжных, данный Комитет считает, что следующие пункты были с большой силой выдвинуты этим судом, а именно:—

«1. Что товары британского производства в основном используются на побережье Африки в качестве бартера за рабов.

«2. Что британские купцы, которые занимаются поставками таких товаров работорговцам, являются практическими сторонниками африканской работорговли.

«3. Что, хотя британский купец может поставлять товары самым известным работорговцам в мире, доказательства, с помощью которых обвинение в пособничестве и подстрекательстве к работорговле может быть обосновано против него, носят такой характер, что крайне трудно, если не почти невозможно, привлечь такого правонарушителя к ответственности до вынесения обвинительного приговора.

«4. Что практика пособничества и подстрекательства к работорговле путем поставки товаров работорговцам распространена в значительной степени среди британских купцов, и что частью торгового сообщества она не рассматривается с чувствами, подобающими ее позорному характеру.

«III. Что данный Комитет рассматривает, в частности, последний упомянутый факт с глубочайшим и самым мучительным сожалением; и что они настоятельно взывают не столько к страху перед наказанием, сколько к чувству чести, справедливости и благожелательности в британском обществе для исправления столь великого зла.

«IV. Что трудности, с которыми столкнулись в ходе этого судебного преследования в английском суде правосудия, и обширные разветвления интересов работорговли, которые были им выявлены, по мнению данного Комитета, подтвердили принцип, которого придерживается Британское и иностранное общество по борьбе с рабством, что единственным эффективным способом, которым работорговля может быть упразднена, является упразднение самого рабства.

«Джон Скобл, секретарь».

В этих резолюциях Комитет описывает конкретный вопрос, который был у них на рассмотрении, а именно: поставку британских товаров. Это не так в предыдущей резолюции от 9 декабря (см. стр. xxvi). В ней выражается надежда, что в результате судебного преследования Педро де Сулуэты «будет дан спасительный отпор печально известной вовлеченности британского капитала и торговли в этот гнусный промысел». Как происходит эта вовлеченность, не указывается. По существу вопросов, содержащихся в этих резолюциях, я, конечно, не намерен вдаваться; я принимаю их такими, какими они представлены, для единственной цели, которая, возможно, придает им какую-либо ценность или важность, а именно: как выражение чувств и мнений людей, которые проявляют всяческую готовность санкционировать и имеют денежные средства, необходимые для поощрения или помощи другим в использовании того права частного обвинения, которым обладает каждый, даже если они сами не склонны осуществлять его лично.

Теперь, хотя в только что процитированной резолюции не указано четко, как, по их мнению, происходит эта печально известная вовлеченность британского капитала — не говоря уже в настоящее время о совершенно неоправданном использовании слова «печально известная», которое в этих делах постоянно употребляется — способ, которым происходит вовлеченность, должен предполагаться достаточно масштабным, чтобы быть печально известным — достаточно масштабным, когда даже отпор ему делается объектом надежды и предметом резолюции, которая, поскольку она содержит серьезное обвинение против сограждан, ничто, кроме очень подавляющего чувства необходимости отпора, не могло побудить Комитет преодолеть мучительность публикации. Этот термин не мог должным образом применяться к какой-либо прямой причастности к работорговле; это было бы чем-то большим, чем «вовлеченность». Он не может ограничиваться поставкой товаров, поскольку это предмет, рассматриваемый в отдельном наборе резолюций. Его следует понимать как применимый и к другим операциям, таким как те, что происходят в ходе торгового общения с другими странами, в которых разрешено существование рабства или работорговли, и должен применяться ко всем или любым сделкам с этими странами, по крайней мере, если не может быть проведено четкое и ясное разделение, которое сделает совершенно определенным и вполне доказуемым, что ни работорговля, ни рабство не могут быть прямо или косвенно продвинуты сделкой. Это единственный верный способ избежать «вовлеченности». Этот смысл обвинения против британских купцов в целом, возможно, единственный, который может сделать понятным или осуществимым замечание, которое было так решительно высказано ученым сержантом Бомпасом в его вступительной речи на суде, что «если бы купцы в этой стране не принимали векселя, выписанные работорговцами, если бы они не отправляли товары из этой страны для использования в этих целях — на самом деле, торговля не могла бы вестись вовсе».

И является ли это довольно необычное утверждение верным или нет, я имею с ним дело так же, как с резолюциями Комитета по борьбе с рабством — вполне достаточно, по такому вопросу и при таких важных интересах на кону, что такие мнения преобладают в определенных кругах и что существует возможность придать им тот роковой эффект, который выявляет это разбирательство, чтобы заставить нас, как купцов, рассмотреть вопрос о том, могут ли вообще какие-либо торговые сделки осуществляться со странами, где существуют работорговля или рабство, с какой-либо реальной безопасностью для наших лиц и нашей собственности, пока положение вещей остается таким, каким оно было показано в практическом развитии закона.

Это совершенно верно, что до недавнего разъяснения его работы существовали такие высокие юридические авторитеты по этому вопросу, которые можно найти на страницах, непосредственно следующих за этим обращением; и даже сейчас, если дело будет представлено самому высокому адвокату страны, вам скажут, что знание, умышленное знание, виновного умысла может осудить действия, по которым вы ищете совета — что это само по себе осудит самое косвенное — и ничто меньшее, чем это, не может осудить самое прямое действие пособничества работорговле. Но чтобы обосновать обвинение, доказательство вероятного знания составляется из тех самых действий, которые, без предвосхищения знания, вам говорили, являются невинными, совершенно законными и такими, которые вы могли бы совершить. Как только это дело о вероятном знании таким образом составлено, вас призывают встретить его своим собственным делом, в котором вы не можете с каким-либо успехом ссылаться на невинный характер ваших действий; ибо, хотя они уже были объявлены невинными сами по себе, они также принимаются как доказательство того, что вы должны обладать знанием того, чему они предназначались быть подчиненными иностранцем за несколько тысяч миль, в стране, которая для вас может быть terra incognita.

Вопрос, следовательно, сводится к вопросу благоразумия, о котором вам скажет ученый адвокат, и правильно скажет, что вы одни можете быть, и вы одни должны быть судьей, а именно: безопасно ли, при том состоянии закона, которое было развито, вступать в какие-либо сделки, не те, о которых вы знаете или подозреваете (это мошенничество закона), а те, которые могут быть сделаны подчиненными, как бы косвенно другими, цели работорговли. Буква закона, кажется, говорит о «сознательном и умышленном пособничестве и подстрекательстве» к работорговле, и так он истолковывается высшим юридическим авторитетом страны, когда к нему обращаются по любому делу в перспективе; но практика делает это самым вопиющим мошенничеством со стороны самого закона, который предстает под ложными цветами; ибо, хотя в теории он не позволяет давать никакого иного совета для его соблюдения, кроме только что упомянутого, на практике было видно, как доказательство вашего знания устанавливается не доказательствами, представленными против вас, а тем, что вы не представляете, когда дело о вероятном знании, основанном на знании других в совершенно иных обстоятельствах, было составлено.

Эти вещи говорят сами за себя и показывают, какова практическая ситуация купцов, торгующих со странами, в которых торговля рабами и работорговые переговоры являются как законными, так и обычным явлением. Мне не нужно говорить, что Соединенные Штаты, Куба, Бразилия и большая часть Европы, не говоря об Африке, подпадают именно под это описание. Было признано, ибо это действительно невозможно отрицать, что непрактично провести разделительную линию, чтобы отличить незаконную торговлю от законной в странах, где они обе существуют, ибо они переплетены и смешиваются друг с другом, и сливаются одна в другую. Это совершенно ясно и, действительно, единственное понятное объяснение этого дела. При таком взгляде на природу вещей — после того, что было выявлено в ходе недавнего разбирательства относительно того, каким образом человек может быть атакован, с разорением, смотрящим ему в лицо при первом же натиске, каким бы ни был последующий результат, схвачен — задержан в любой, возможно, самый критический момент — после того, что было увидено относительно метода, которым его преследование будет позволено вести, и способа, которым доказательства будут заставлены влиять, чтобы доказать знание, которое составляет вину — после того, как было увидено, что никакая предосторожность не может защитить человека от нападения, и никакое усилие выяснить реальный смысл коварного закона, который говорит одно, а означает совсем другое — после того, как было увидено, что как купец богатства, характера и образования, он несет в этих самых обстоятельствах столько презумпций вины — после того, как было показано, что единственное, что может спасти его, согласно тому, как закон изложен и применяется, — это то, что по природе торговых сделок является, и должно быть почти в каждом случае, невозможным — после всего этого, что недавнее разбирательство так сильно выявило — остается только один безопасный путь, а именно: воздерживаться от всех торговых сношений со странами, в которых существуют рабство или работорговля.

Абсурдность, которая проявляется на лице такого заявления, как это только что сделанное, вовлекающая, как она делает, отсечение общения с половиной мира, по крайней мере, и оставляющая общение с другой половиной во многом на положении несоответствия, делает точность правила, как вывода из предыдущих рассуждений, очень подозрительной. Я апеллирую, однако, к каждому беспристрастному и честному уму, является ли это или не является ли это выводом, который, если бы не его абсурдность (если так его называть), был бы обязательным и таким, которого нельзя было бы избежать без явного отсутствия честности. Если таков реальный факт — если вывод справедлив и законен, и все же он ведет к чему-то абсурдному и неправильному; тогда принципы, на которых он основывается, сами должны быть «правонарушителями». Состояние закона, которое не оставляет иного выбора, кроме как непрактичного абсурда с одной стороны, и с другой стороны — воздействия, неизбежного и угрожающего, обвинительного акта, за которым следуют самые ужасные последствия, даже если обвинительный приговор не выносится — должно быть неправильным. Оно заслуживает более сильного эпитета, чтобы не подумали, что под «неправильным» подразумевается только «неразумное» — оно положительно по самой своей природе является национальным преступлением — это глубокое моральное пятно на людях, которые позволяют этому положению вещей продолжаться во всем его отвратительном уродстве, в то время как жертвы такого состояния закона могли рассматриваться только как варварски принесенные в жертву: люди, терпящие его продолжение, как только осознают, что делается, могли бы рассматриваться только как раса бессердечных, жестоких тиранов. В погоне за похвальной целью очень возможно, и, действительно, это не редкость, для нации, не меньше, чем для индивида, выдать себя в очень ложное положение, которое становится тем более вредным, потому что, в случае нации, не меньше, чем индивида, находятся люди, готовые воспользоваться этим положением. Но как только зло выявляет себя в этой практической форме, нация, точно так же, как и индивид, призывается устранить саму возможность повторения акта угнетения, возникающего из этого ложного положения.

И каково это ложное положение, в котором эта страна предстает перед всем миром в рассматриваемом нами деле? Оно таково. Здесь народ, у которого торговля и мануфактуры составляют очень важные элементы богатства, независимо от справедливо признанной тенденции обоих способствовать цивилизации — очень важное, но не настоящее соображение — эти люди процветают в значительной степени благодаря своим торговым сношениям с Кубой, с Бразилией, с Испанией и с Португалией, с Соединенными Штатами, с Африкой, настолько, что они не могут обойтись без этой торговли. Те из их народа, которые следуют коммерческой карьере во всех ее отраслях, их купцы, мануфактурщики и судовладельцы, и ведут сношения с этими странами, существенно способствуют благосостоянию и процветанию каждого класса сообщества, в котором они живут. Они вносят немалый вклад в поддержку государства, и когда возникает чрезвычайная ситуация, когда кредит страны и честь Короны находятся на кону, они одни из первых, к кому обращаются, и обращаются не напрасно: и все же состояние закона среди этих людей, которые извлекают важные выгоды, которые, конечно, не были преувеличены, из торговых сношений со странами, только что упомянутыми, таково, что ставит тех из их соотечественников, которые ведут эти сношения и поэтому находятся ближе всего в контакте с этими странами, под угрозу быть вытащенными со сцены своих трудов, столь жизненно важных для процветания этого народа, как обычные преступники, по обвинительному акту, тайно полученному и добытому; и сами их действия, печально известные как необходимые для ведения самих операций торговли, без которых страна не может обойтись, должны в первую очередь формировать презумпцию вины, а впоследствии — доказательство ее, если они не могут доказать, что они «не виновны». Это правда, что эти люди предали анафеме отрасль торговли, которая существует в этих странах, и вычеркнули эту торговлю из своего кодекса законных занятий с огромной жертвой для себя, и полны решимости искоренить ее среди народов земли, насколько это может быть сделано законными средствами; но поскольку они не могут обойтись без всех других сношений с другими странами, хотя полностью осознают, что из этих сношений запрещенный промысел должен обязательно извлекать помощь (поскольку он не может быть отделен ни от одного законного занятия в странах, где он преобладает), они обязаны так сконструировать закон, чтобы защитить людей, которые ведут эти сношения, от любых нападок, которые могут быть основаны более или менее на использовании, к которому другие, а не они сами, могут обратить признанные необходимые и законные действия, без которых сношения не могут существовать. И если таков смысл закона, как я не сомневаюсь, что нет ни одного человека в Великобритании, хоть сколько-нибудь знакомого с этими делами, который не был бы до этого момента в понимании, что таково и никакое иное состояние дела — если не имеется в виду, что намерение состоит в том, чтобы закон был сделан с, по-видимому, одним смыслом, а использовался для совсем другой цели — когда извращение, которое он, кажется, санкционирует, будет обнаружено, обостренное применением права частного обвинения, и в форме тайно полученного обвинительного акта, который уничтожает прежде, чем осуждает — остается только один из этих честных путей — либо пусть закон — более ясный закон — будет заменен тем, который существует, либо пусть он будет ясно объяснен; и, во всяком случае, пусть право обвинения будет помещено исключительно в руки и ограничено ходом разбирательства, который предоставит некоторую гарантию его правильного использования. Давайте отбросим от нас худшие черты Инквизиции.

Не может быть намерением оставить дела так — чтобы нация извлекала все выгоды торговых сношений со странами, уже упомянутыми, полагаясь на наше желание прибыли как купцов, чтобы взять верх над нашей осторожностью как разумных людей — что мы будем довольны идти на риск частного обвинения и тайно полученных обвинительных актов, ареста, тюремного заключения, разорения, позора, ссылки, жертвы всем, что дорого человеку на земле; и, следовательно, что нация будет продолжать процветать благодаря нашему труду, в то время как нам самим могут сказать, что нам нужно только быть «немного более» осторожными. И все это, как если бы имелось в виду внушить, что если жертва время от времени делается, то целесообразно, чтобы это было так; что это не чрезвычайно сурово, поскольку купцы должны рассматриваться только как люди, привыкшие к рискам, и поэтому становящиеся ожесточенными против невзгод — как если бы предполагалось, что в отношении жертвы, так сделанной, это обязательно кто-то, кто заслужил свою судьбу более чем обычной степенью дерзости, зайдя «немного» слишком далеко, или актом восстания против попытки поставить клеймо на его лбу, которое действительно, как только мы позволили себе быть так заклейменными, нет сомнений, будет обозначено как степень привередливости, на которую исключительно делающая деньги и любящая деньги раса не может иметь никаких справедливых претензий. Вы можете довериться их алчности (казалось бы, аргументируется этим клеветническим процессом, который, прежде чем он будет открыто признан, должен проложить свой путь, подразумевая столько же в действии, сколько, если бы это не было слишком отталкивающим, было бы заявлено столькими же словами) — вы можете довериться их алчности в отношении любого необходимого количества риска, с которым приходится сталкиваться, и поэтому нет страха, что торговля будет брошена, потому что мы делаем ее «немного» — только просто позаботьтесь, чтобы она не казалась слишком опасной.

Это не та позиция, я уверен, которую намерена занять страна по отношению к профессии, доселе считавшейся почетной, и которая стала переплетенной с высшими рангами нашего общества. Это не, не может быть намерением, чтобы таково было положение вещей дома, как между купцом и страной.

Также не должна быть занята другая позиция (с любой моральной точки зрения одинаково незащищаемая) британскими купцами по отношению к своим корреспондентам за границей, даже если предположить, что она могла бы длиться. Хорошо известно и признано, что торговые сношения налагают молчаливый контракт между двумя сторонами, которые ведут переписку, нарушение которого может быть преследовано законом; что в ходе сношений все действия, взаимно требуемые в рамках торгового обычая и не являющиеся иначе незаконными или непристойными, должны быть выполнены. Если человек ведет переписку с другим и ход бизнеса, он не волен, ни как вопрос принципа, ни как вопрос закона, прервать его, когда и как ему заблагорассудится. Призваны ли мы как купцы в Англии, либо требованиями закона, либо общественным мнением, поощрять наших иностранных корреспондентов присылать их сахара и их кофе, их табак и их хлопок, их медную руду, их минералы и другую продукцию нам в Англию, и когда мы совершенно уверены в наших прибылях, когда они начинают распоряжаться доходами от своей собственности, и мы воображаем (что должно быть очень скоро, после того, что недавнее разбирательство продемонстрировало), что мы можем сделать себя подверженными обвинению — должны ли мы тогда повернуться к нашим корреспондентам и сказать: «Я не могу принять ваш вексель, пока вы не покажете мне, что его доходы не идут на покупку рабов?» «Я не могу оплатить кредит, который вы открыли от имени А, Б или В, потому что я вижу в «Anti-Slavery Reporter», что «он печально известный работорговец».» Должны ли мы, когда наш корреспондент присылает заказ на покупку корабля, который находится в публичной продаже и который может быть использован в любой торговле, и товары, которые вы, читатель, можете случайно производить сами — должны ли мы тогда повернуться к нашему корреспонденту и сказать: «Покажите нам удовлетворительно, что эти вещи не предназначаются вами или кем-либо, связанным с вами, действительно, что они не могут быть использованы в продвижении работорговли?»

И снова, должны ли мы полагаться на обстоятельство того, что он в нашей власти, и на одиозность, которую простое вменение работорговли привяжет к нему, чтобы поддержать нас в нашем оправдании, если он предъявит иск против нас? Должны ли мы, получив заказ от нашего корреспондента, представить его адвокатам для их мнения, которое, как мы видели, продвинет нас очень мало? Должны ли мы раскрыть имя нашего корреспондента с намеком, что он может быть работорговцем, или что мы подозреваем его в том, что он таковой, или что кто-то другой подозревает его, таким образом помогая, насколько мы можем, поставить его собственность под угрозу и сделать всякое общение с ним опасным? Должны ли мы рекламировать наши конторы в Англии не как символ безопасности и доброй веры, как они до сих пор считались, а как гнезда предательства, обмана и подозрения? И должны ли наши сношения с иностранными купцами принять характер тайного шпионажа? Положение вещей, подобное этому, причиняющее грубую несправедливость, жестокий ущерб, невыразимое унижение одному классу людей, и тому классу, которым Англия до сих пор имела веские причины гордиться — такое положение вещей дома и столько скандала и позора за границей не рассматривается, не может рассматриваться без чувств глубочайшего ужаса.

Я осуждаю это положение вещей как вовлекающее национальное преступление — как сопровождаемое национальным позором; я осуждаю его как пятно, которое должно быть стерто без промедления с характера нации, исключительно ревнивой к своей общественной, как и к своей частной морали, как оскорбление религиозного чувства, которое не отсутствует среди нас; я апеллирую к совести каждого человека в Великобритании против этого положения вещей. Могу ли я не взять на себя смелость сказать, что я делаю это обращение от имени класса, который не уступает ни одному другому в сообществе в высоких принципах или правильном чувстве — класса, который вовсе не ниже стандарта морали, религиозных убеждений, вкусов, образования, который может быть установлен самыми выдающимися в этой стране? Я апеллирую к Законодательному органу и к Правительству страны, которые не создают законы и не поддерживают их как силок или ловушку против определенного класса своих подданных. Я апеллирую к достопочтенным членам Комитета Палаты общин по Западному побережью Африки, перед которыми я предстал в 1842 году; я апеллирую к ним как к сенаторам, как к джентльменам, как к людям чести и принципа — я апеллирую ко всем, должно ли положение купцов в торговых сношениях со странами, в которых существуют работорговля и рабство, оставаться таким, каким оно было показано сейчас недавним разбирательством; не должны ли законы быть сделаны такими, чтобы, в то время как мы должны отвечать за наши собственные действия и за наше участие и согласие в неправильных действиях других, мы не могли быть погублены прежде, чем нас даже выслушают в нашей защите; чтобы от нас не требовали доказывать свою невиновность прежде, чем мы будем доказаны виновными; и, прежде всего, чтобы право обвинения было ограничено такими руками и его использование — таким порядком, который предоставит британскому купцу гарантию против частных, злонамеренных, тайно проводимых нападок и сделает его личную безопасность чем-то большим, чем насмешкой. Я делаю это обращение с той же уверенностью в результате, которую чувствовала моя совесть, когда я стоял перед британскими присяжными, в чьи руки было угодно Провидению, таким неожиданным разбирательством, поместить, по сути дела, само мое существование — существование всего, что дорого мне на земле — многого, что мир имел возможности испытать и заклеймил как почетное в характере — многого, не менее ценного, потому что мир никогда не может узнать о нем — присяжных, на чьем вердикте висела честь этой страны — страны, за чью честь и оценку среди народов земли я должен чувствовать сильно — и от которой грубая и жестокая несправедливость чувствовалась бы вдвойне, связанный с ней, как я есть, теми узами, которые пытались варварски разорвать, но которые только в силах Бога растворить.

П. ДЕ СУЛУЭТА.

Лондон, 17 января 1844 г.

МНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АВТОРИТЕТОВ, упомянутые на стр. lxii.

«1 & 2. В рассматриваемом Акте парламента нет ничего, что делало бы незаконной торговую сделку на побережье Африки, в обычных законных товарах, хотя такая сделка может быть с лицом, известным тем, что зарабатывает на жизнь торговлей рабами, и поэтому, конечно, владелец или суперкарго, совершающий продажу описанным образом любому такому лицу, не подвергает себя или корабль никаким штрафам Акта.

«3. Независимо от вышеуказанного Акта, английский владелец, или капитан, или суперкарго, или другое лицо, которое участвует в такой торговой сделке, как описано выше, не виновно в каком-либо преступлении против закона и не подлежит никакому наказанию.

(подписано) «Фред. Поллок».

 

“Temple, 8 June, 1842.

(См. Отчет, Западное побережье Африки, Часть I, стр. 344.)

«1. Если только купец не знал при продаже товаров, что они используются для ведения работорговли, я ясно придерживаюсь мнения, что он не виновен в тяжком преступлении. Вопрос о знании будет для присяжных, если дело рассматривается присяжными, или судьей или судьями без присяжных, и будет зависеть от доказательств, которые представлены либо о прямом знании, либо о том, что обстоятельства были таковы, что он должен был знать назначение и занятие судна и его экипажа.

«2. Из статутов 11-го и 12-го, и 46-го Георга III, гл. 54 и т.д. будет видно, что купец может быть судим в Сьерра-Леоне, и если так, я склонен думать, что установленные власти на Кейп-Косте были бы оправданы в задержании его и отправке на суд в Сьерра-Леоне, так как совершенное преступление является тяжким.

«3. Я едва ли знаю, какие меры предосторожности могут быть приняты Губернатором в случаях, когда неизвестно, предназначены ли суда для работорговли или нет. Те же статьи, которые используются для бартера за рабов, несомненно, также используются при бартере за пальмовое масло, слоновую кость и другие африканские продукты, и запрещение всей торговли такими статьями бартера было бы крайне вредным для невинной торговли, ведущейся с Африкой. Губернатор едва ли может сделать больше, чем предупредить купцов не торговать такими статьями с подозрительными судами под страхом последствий.

(подписано) «У. Уайтман».

«Иннер-Темпл, 8 июля 1840 г.

(См. Отчет, Западное побережье Африки, Часть II, Приложение и т.д., стр. 25.)

«Если лицо снарядило судно для торговли с рабовладельческими фабриками и поселениями и продало товары этим фабрикам, полностью, хотя они были такими, которые могли быть использованы для работорговли, так же как и для невинной торговли побережья; и хотя, по сути дела, они использовались в работорговле, он был того мнения, что это не равносильно работорговле: было ли это похвальным использованием капитала или нет, был другой вопрос. Если отправленные товары были такого описания, что не могло быть сомнений, что они должны были быть использованы только в работорговле, такие как груз оков или других инструментов, которые могли быть использованы только в такой торговле, он заявил, что считает это гораздо более сомнительным, однако он не был готов сказать, что это был акт работорговли, который сделал бы экспортера таких статей подлежащим суду за тяжкое преступление. Но если товары были отправлены, будь то одного или другого вида, будь то двусмысленного описания, или явно приспособленные только для работорговли, и цена товаров должна была зависеть (как заявили петиционеры, что это факт) от работорговли, в которой такие товары должны были быть использованы, он заявил, что его мнение было таково, что это был акт работорговли, будучи по правде партнерством с работорговцами, и лица, экспортирующие такие товары, были бы виновны в тяжком преступлении в пределах значения закона об отмене».

(Выдержка из речи лорда Брума перед Палатой лордов, 5 октября 1841 г. См. Парламентские дебаты Хансарда, том LIX, стр. 1116.)

ДОКУМЕНТЫ и т.д. и т.д.

Р. Р. Гиббонс, эсквайр, господам Сулуэта и Ко. ПАЛАТА ОБЩИН. Специальный комитет по Западному побережью Африки.

Господа, 15 апреля 1842 г.

По желанию лорда Стэнли я посылаю вам копию Отчета доктора Мэддена о Золотом Береге и его зависимых территориях.

Я должен добавить, что это посылается вам как лично заинтересованным в этом, но что вы будете добры считать это полностью конфиденциальным.

Имею честь и т.д. Р. Р. Гиббонс.

Отчет доктора Мэддена составляет часть Приложения к «Отчету Специального комитета по Западному побережью Африки [3]», и хотя это первое официальное сообщение, которое было получено домом господ Сулуэта и Ко, оно не вставлено вследствие его отсутствия связи с главным предметом этой публикации. Он озаглавлен: «Отчет Комиссара по расследованию Ее Величества о состоянии британских поселений на Золотом Береге, в Сьерра-Леоне и Гамбии, с некоторыми наблюдениями о иностранных работорговых фабриках вдоль Западного побережья Африки в 1841 году»; и излагает свою цель следующим образом:—

«В соответствии с инструкциями Государственного секретаря Ее Величества по делам колоний, следующие вопросы были должным образом изучены, и результат наилучшего рассмотрения, которое могло быть дано этим предметам, будет найден в следующем порядке:—

«1-е. Состояние и положение наших фортов и поселений на Западном побережье Африки, их торговля, население, ресурсы и правительство.

«2-е. Средства, предоставляемые в этих поселениях иностранным работорговцам, прибегающим к ним, путем предоставления поставок товаров или запасов, которые необходимы для торговли.

«3-е. Перспективы и практичность эмиграции из Сьерра-Леоне в наши Вест-Индские колонии.

«4-е. Климат, здоровые условия и природа местности наших поселений на Западном побережье Африки: и в дополнение к этим предметам я должен добавить рассмотрение двух очень важных, не указанных в моих инструкциях, но которые в их исполнении стали частью и долей их, и которые, как я полагал, я не выполнил бы свой долг, если бы оставил без внимания или не предпринял никаких шагов для устранения зол, связанных с ними; эти предметы:—

«1. Существование рабства в наших поселениях на Золотом Береге.

«2. Сотрудничество британской торговли с интересами работорговли на фабриках известных работорговцев на Западном побережье Африки».

[3] См. Часть II, стр. 9 и след.

При рассмотрении последнего упомянутого здесь предмета встречаются следующие замечания:—

«Это совершенно верно, что Сводный закон о рабстве, 5-й Георга IV, охватывает каждый случай пособничества и подстрекательства к работорговле, который я предложил еще более формально и конкретно запретить; и не может быть вопроса, что любое нарушение этого закона, будь то страхование рабской собственности, продажа товаров для целей работорговли, предоставление денег или оказание любого вида помощи для продвижения этих целей в любом суде в Англии, где дело рассматривалось бы по его надлежащим достоинствам, а не решалось бы присяжными, замешанными или вовлеченными в интересы рабства, что правонарушитель был бы осужден за тяжкое преступление и наказан. Но немногие из тех, кто занимал судебные должности на Западном побережье Африки, были лицами, принадлежащими к юридическим профессиям, и те, кто принадлежал к ней и были советниками наших губернаторов, не были лицами с очень глубоким опытом в законе, и следствием было то, что, за немногими исключениями, наши власти на Западном побережье Африки придерживаются мнения, которое было принято на Кейп-Косте относительно законности пособничества и подстрекательства работорговцев, снабжения их товарами и запасами, необходимыми для покупки рабов. Сводный закон о работорговле 1824 года четко гласит во второй статье, что незаконно «каким-либо образом участвовать или заключать контракт на участие, прямо или косвенно в ней (работорговле), в качестве партнера, агента или иным образом, или грузить, перегружать, нагружать, получать или помещать на борт и т.д.... зная, что такое судно, корабль или лодка фактически используется и т.д.»....

«В 7-й статье, с обычным многословием, объявлено, что «если какое-либо лицо сознательно и умышленно погрузит или поместит на борт любого судна любые деньги, товары или эффекты, которые должны быть использованы в достижении любых целей, ранее объявленных незаконными, тогда и в каждом другом таком случае лицо, так нарушающее, и их подстрекатели, советники, пособники и соучастники должны конфисковать и выплатить за каждое такое нарушение двойную стоимость всех денег, товаров или эффектов, так погруженных, перегруженных, нагруженных, полученных или помещенных на борт, или законтрактованных так быть, как указано выше».

«И 10-й статьей лица, таким образом пособничающие и подстрекающие к работорговле, далее объявляются тяжкими преступниками и должны быть сосланы на срок, не превышающий четырнадцати лет, или заключены и содержаться на каторжных работах на срок, не превышающий пяти лет, но не менее трех лет, по усмотрению Суда.

«Право и привилегия, доселе осуществляемые подачи исков в Вице-адмиралтейские суды за конфискации или штрафы, понесенные в результате нарушения этого закона, изложены в 12-й статье, несмотря на любые уголовные разбирательства, которые могли быть возбуждены против пособников и соучастников этой торговли. Что купец в случае «Dos Amigos» оставил себя подлежащим обоим видам разбирательств, не может быть сомнений. В случае, несколько аналогичном этому, недавнего происхождения, британское судно, управляемое британским подданным, «Августа», отправленное лондонским домом, было захвачено лейтенантом Хиллом с корабля Ее Величества «Сарацин», имея на борту товары, приспособленные для работорговых фабрик, и имея прямое назначение к одной из них. Судно было осуждено в Сьерра-Леоне, но никаких разбирательств не было предпринято в Вице-адмиралтейском суде в Англии лейтенантом Хиллом для взыскания штрафов, понесенных этим нарушением закона. Печальная известность этого судна на всех фабриках на побережье Африки имела свой вес в трибунале, где она была окончательно осуждена за пособничество и подстрекательство к работорговле. Ни в каком отношении доказательства против этого судна не были сильнее, чем против купца Кейп-Коста, однако то судно было осуждено властями в Сьерра-Леоне, а купец защищен властями на Кейп-Косте. «Августа», печально известный работорговец, была захвачена и отправлена в Англию всего за несколько месяцев до этого под именем «Голлубчик» и под российским флагом, и она была найдена снова на побережье под британским флагом, собственностью лондонских купцов. Испанский работорговец, который был капитаном «Голлубчика», когда он был захвачен «Сарацином» и отправлен в Англию, был впоследствии взят около Уиды коммодором Такером с «Росомахи», пока я был пассажиром на борту этого судна, в другом работорговце под названием «Либерал»; и от этого человека я узнал подробности, полностью подтверждающие документальные доказательства, найденные на борту «Августы». Недавний отказ от работорговли со стороны дона Теодора Кано на его рабовладельческой фабрике в Нью-Сестерсе, одного из главных работорговцев на побережье Кру, привел к передаче его книг и бумаг лейтенанту Сегриму с корабля Ее Величества «Термагант», с которым он заключил договоренности об отказе от своей незаконной торговли; и, изучая эти книги на борту корабля Ее Величества «Росомаха», я обнаружил, что лондонский дом долгое время имел привычку поставлять запасы и товары на его рабовладельческую фабрику со своих судов на побережье. 4 декабря 1839 года есть запись о прибытии на его фабрику, для целей торговли, английского брига «Энтерпрайз».

«1 января 1840 г. Есть запись о прибытии английского брига «Коркира», принадлежащего другому дому в Лондоне, для целей торговли, и о покупке у него 50 ружей, 100 тесаков, 100 больших котлов и 100 прутьев железа.

«13 мая 1840 г. Есть запись о повторном появлении капитана «Энтерпрайза» на его фабрике и покупке у него 83 крусов риса, или около 2000 фунтов веса, за которые он заплатил 63 доллара, и 84 доллара за 21 ружье.

«1 июля 1840 г. Есть запись о прибытии английской шхуны «Жиль Блас» из Лондона и о покупке двух кусков ткани, восьми прутьев табака и одного галлона рома.

«5 декабря 1840 года дон Теодор Кано поместил себя под защиту британского флага, отказался от своей торговли и передал 104 раба лейтенанту Сегриму.

«Лейтенант Хилл с корабля Ее Величества «Сарацин» 14 января 1839 года посетил британское судно «Медора» и был проинформирован капитаном, что он только что реализовал в Галлинасе товаров на сумму 10 000 долларов фабрикам там.

«Лейтенант Сегрим с судна “Термагант” недавно поднялся на борт британского торгового судна “Гвинейский человек”, и капитан признался, что только что продал товаров на 500 фунтов стерлингов на фабрики работорговцев в Галлинасе».

«Британский торговец, цветной человек, имеющий предприятие в Аккре, имеет такое же в Литтл-Попо, где, как известно, он промышляет этой торговлей».

«Этот человек был агентом торгового дома в Лондоне; до меня дошли сведения, что некоторое время назад он погрузил для Попо, в окрестностях Сент-Полс, партию рабов на борт британского судна, которое в то время разгружалось. Посетив эту часть побережья на корабле Её Величества “Росомаха” по пути на остров Принсипи, мы обнаружили в Грейт-Попо британского подданного цветного происхождения, владеющего факторией, из которой, по сведениям капитана Такера, он недавно отправил груз рабов. Стоя на якоре у берега, капитан Такер направил ему письмо по этому поводу, сообщив о дошедшем до него донесении и дав понять, что в случае повторения его незаконных действий он уничтожит его факторию и доставит его самого в Сьерра-Леоне. Он прислал покорный, и, должен добавить, весьма подобающий ответ, не отрицая упомянутой сделки, но верно обещая в будущем воздерживаться от вывоза рабов».

«Я отметил эти обстоятельства, хотя они, по-видимому, не относятся к предмету этой части моего отчета, а именно к ресурсам, торговле и управлению нашими поселениями на Золотом Берегу и влиянию последних на прилегающие районы, чтобы показать необходимость принятия нового закона для предотвращения возможностей, которые сейчас предоставляются нашей торговлей для снабжения фабрик работорговцев товарами, необходимыми работорговцам. Очевидно, что эти фабрики в значительной степени снабжаются товарами британскими торговцами, и особенно лондонскими купцами»...

Лондон, 31 июля 1841 г.

(подпись) Р. Р. Мэдден.

КОПИЯ ПИСЬМА ОТ ФИРМЫ «ЗУЛУЭТА И КО» ЛОРДУ ВИКОНТУ СЕНДОНУ.

My Lord,
London, 25 April, 1842.

Нам было направлено письмо от 15-го числа сего месяца г-ном Р. Р. Гиббонсом, который по Вашему поручению прислал нам копию отчета д-ра Мэддена о Золотом Береге Африки и его зависимых территориях, указав, что это сделано ввиду того, что «мы лично заинтересованы в этом, но мы должны рассматривать его как строго конфиденциальный».

Как и все другие купцы в этом городе, мы, конечно, можем считаться обладающими в той или иной степени профессиональным интересом ко всем вопросам, касающимся торговли.

Поскольку мы время от времени выполняли заказы на перевозку законных товаров для портов на побережье Африки по иностранным счетам, законно и, следовательно, публично оформленных в таможне Её Величества, на законных судах и, насколько мы, как простые транспортные агенты, могли предполагать или ожидать, по нашему лучшему разумению, без каких-либо незаконных целей, не имея никакого иного интереса или вознаграждения в операции до или после отгрузки, кроме простой и обычной комиссии, обычно взимаемой или законно связанной с инвойсом, и не имея никакого контроля, прямого или косвенного, ни над судами, ни над товарами с того момента, как они покинули берега Великобритании, мы, возможно, можем считаться проявляющими более прямой интерес ко всему, что проливает свет на предмет торговли с портами, с которыми в ходе нашей торговой деятельности у нас могли быть общие деловые операции, хотя они не были ни обширными, ни частыми.

Тем более как грузоотправители, в форме и качестве, только что описанных, и ни в каких иных, груза, состоящего не только из законных, но даже не вызывающих подозрений товаров на борту английской шхуны «Августа», капитан Дженнингс, отчет д-ра Мэддена, как документ, в котором упоминается захват этого судна, также может считаться интересным источником информации, каковы бы ни были его достоинства в других отношениях.

Таков характер и степень интереса, который мы признаем за собой в отношении отчета д-ра Мэддена, ни больше, ни меньше; и мы утверждаем, что, описывая его как личный, выдвигается предположение, которое, учитывая характер этого отчета, у нас есть основания считать неблагоприятным для нашей репутации, чего факты не оправдывают и чего, можем сказать, даже внешние обстоятельства не подтверждают.

Отчет объединяет ряд сделок, ни об одной из которых мы не имели даже отдаленного представления до прочтения его, за единственным исключением случая с «Августой». Теперь, когда мы рассматриваем их вместе как единое целое и в сочетании с другими фактами, наиболее вероятно, столь же неизвестными нам, которые в ходе расследования, проводимого сейчас перед Комитетом, могут быть выдвинуты, невозможно сказать, до какой степени может дойти связывание нашего имени с вопросами отчета, поэтому мы сочли правильным объяснить Вашему лордству, какой интерес мы не возражаем считать за собой при ознакомлении с отчетом д-ра Мэддена или при расследовании, проводимом сейчас Комитетом. Помимо случайных отгрузок описанным образом и принятия кредитов, открытых в наших учреждениях иностранными сторонами от имени сторон, проживающих на том побережье, у нас нет даже одного корреспондента, и мы не консигновали, не продавали и, по сути, не совершали никаких деловых операций и не имели никаких контактов с лицами, проживающими в тех краях. Мы не имеем никакого интереса в торговле с ними, и даже агентство по закупкам и отгрузкам, которое у нас время от времени было, настолько незначительно, что мы с самым совершенным безразличием, как легко может поверить любой, кто хоть что-то знает о нашем бизнесе, относимся к любому будущему законодательству, которое может стать результатом нынешнего парламентского расследования, или, действительно, к любому толкованию, которое может быть дано тому, что существует сейчас. Поэтому не с целью хоть в какой-то мере повлиять на обсуждения Комитета или высказать замечания по фактам или мнениям, содержащимся в отчете д-ра Мэддена, мы обращаемся к Вашему лордству. Каков бы ни был результат работы Комитета, каковы бы ни были достоинства или влияние отчета д-ра Мэддена, какое бы законодательство ни исходило из этих разбирательств, как деловой вопрос, для нас это не имеет никакого значения, и поэтому в наши намерения не входит бросать даже перышко на чашу весов. Наша единственная цель — представить наше положение в истинном свете; и простой факт отсутствия у нас какого-либо интереса, личного или иного, к любой отрасли торговли с побережьем Африки, тем более к той прискорбной ее отрасли, которую, задолго до того, как закон был доведен даже до нынешнего состояния, наша фирма избегала во всех ее проявлениях и разветвлениях на протяжении более чем семидесяти лет существования в бизнесе, независимо от соображений ее незаконности, не разделяя многих взглядов, разделяемых другими по этому поводу, а исходя из принципа нежелания извлекать прибыль или выгоду из страданий человечества, будь то предотвратимых или неизбежных.

Мы имеем честь и т. д.

(подпись) Зулуэта и Ко.

ПАЛАТА ОБЩИН. Специальный комитет по Западному побережью Африки. Р. Р. Гиббонс, эсквайр, фирме «Зулуэта и Ко».

Милостивые государи, 13 июля 1842 г.

Лорд Сендон, председатель этого комитета, просил меня переслать вам копии свидетельских показаний, данных перед ними, в которых упоминается ваша фирма; и я должен сообщить вам, что если вы желаете сделать какое-либо заявление по этому поводу, лично или письменно, комитет будет готов его принять.

Я имею честь и т. д.

(подпись) Р. Р. Гиббонс.

ПРОТОКОЛЫ ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ ПЕРЕД СПЕЦИАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ЗАПАДНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ АФРИКИ.

Пятница, 10 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Лорд виконт Кортни. Лорд виконт Эбрингтон. Г-н Эванс. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Г-н Гамильтон. Г-н Меткалф. Г-н Милнс. Г-н У. Паттен. Г-н Стюарт Уортли.

 

Лорд виконт Сендон в кресле председателя.

Генри Уильям Маколей, эсквайр, вызван и дополнительно допрошен.

5003. Председатель.] Не могли бы вы рассказать о вашей связи и знакомстве с побережьем Африки? — Я впервые отправился в Сьерра-Леоне в начале 1830 года в качестве купца, а в конце 1831 года был назначен одним из судей в Смешанный комиссионный суд; затем я оставил бизнес и полностью посвятил себя делам суда; и я перестал исполнять обязанности судьи 31 декабря 1839 года.

5004. С какого времени вы находитесь на родине? — Я оставался на побережье некоторое время, чтобы поправить здоровье. Я был слишком болен, чтобы передвигаться в течение нескольких месяцев, а затем отправился на остров Вознесения, откуда прибыл домой в конце 1840 года.

5005. Не могли бы вы сказать, из кого состоит Смешанный комиссионный суд? — Португальский суд состоит из британского комиссара-судьи и португальского комиссара-судьи, которые должны выносить решения по каждому португальскому делу; в случае возникновения разногласий между двумя главными судьями британский комиссар по арбитражу и португальский комиссар по арбитражу тянут жребий, кому из них дело должно быть передано для окончательного решения. Таким же образом в испанском суде британский комиссар-судья встречается с испанским комиссаром-судьей, и в случае разногласий дело передается либо британскому, либо испанскому комиссару по арбитражу, как определит жребий.

5006. Есть ли судьи для других наций? — Суды в Сьерра-Леоне — это португальский суд, испанский суд, бразильский суд и голландский суд; но ни один суд в мое время не был укомплектован полным числом судей, за исключением бразильского суда.

5007. Вы имеете в виду под «полным числом», что британскому судье приходилось заседать в одиночку? — Договоры требуют, чтобы по истечении определенного времени, в отсутствие какого-либо иностранного судьи, британский комиссар по арбитражу исполнял обязанности иностранного комиссара-судьи.

5008. Кто такой британский комиссар по арбитражу; является ли он отдельным лицом от британского комиссара-судьи? — Да; британский суд всегда укомплектован полностью.

5009. Из кого он состоит? — Он состоит из британского комиссара-судьи и британского комиссара по арбитражу; и договоры указывают, как должна быть восполнена любая вакансия, будь то в результате смерти или отсутствия; губернатор в первую очередь замещает отсутствующего судью, кем бы он ни был, а после него — главный судья, а затем колониальный секретарь. Это оставлено на усмотрение этих трех должностных лиц; но я полагаю, что если бы все трое были больны или их места были вакантны из-за смерти, должность перешла бы к лицу, следующему по старшинству в колониальном правительстве; но мы никогда не опускались ниже колониального секретаря. Бразильский суд был единственным полностью укомплектованным, и британский комиссар по арбитражу всегда в мое время заседал вместо португальского и испанского комиссаров-судей. В голландском суде не было ни одного дела.

5010. В случае, если судно, захваченное под флагом какой-либо другой нации, было доставлено в Сьерра-Леоне, как бы решалось это дело? — Существуют и другие договоры, помимо тех, что я упомянул. Французское дело направляется французским властям в соответствии с французским договором, и в договорах со всеми другими нациями, имеющими договоры по образцу французского, суда передаются их собственным судебным органам.

5011. В пределах Сьерра-Леоне? — Договор указывает, куда они должны быть доставлены; если захвачено французское судно, оно отправляется на Горе.

5012. Значит, в Сьерра-Леоне для судебного разбирательства доставляются только голландские, португальские, испанские и бразильские суда? — Не для разбирательства в Смешанном комиссионном суде; но существует Вице-адмиралтейский суд, который в соответствии с последним актом, касающимся Португалии, о пресечении работорговли, рассматривает дела судов под этим флагом, которые были захвачены; и может рассматривать дела любых судов под любым флагом, захваченных в британских водах, где бы они ни были захвачены, будь то в Сьерра-Леоне, или в Гамбии, или в любом британском поселении на побережье, и это в последнее время случалось довольно часто.

5013. Смешанный комиссионный суд обладает юрисдикцией по всем делам, которые подпадают под действие договора с Португалией, а Вице-адмиралтейский суд — по португальским делам, над которыми мы приняли юрисдикцию Актом Парламента, то есть по всем делам судов, захваченных к югу от Линии? — Да; захватчик по-прежнему имеет право по своему выбору преследовать португальское судно, захваченное в соответствии с Актом Парламента, в адмиралтейском суде, если пожелает, вместо того чтобы доставлять его в Смешанный комиссионный суд, но процесс у нас гораздо более упрощенный, а расходы гораздо меньше, поэтому этот выбор делается редко.

5014. Не могли бы вы объяснить, каков процесс, который проводится, когда работорговое судно доставляется в Сьерра-Леоне для судебного разбирательства? — Всякий раз, когда судно появляется в гавани под любым из флагов, дела которых мы можем рассматривать, маршал суда поднимается на борт и получает от призового офицера, находящегося на борту, отчет о захвате, который он вносит в печатную форму, и немедленно отправляет одну из этих печатных форм каждому из судей и одну губернатору; фактически, как правило, до того, как судно встанет на якорь, и тогда суд узнает о нахождении судна в гавани и готов принять меры для высадки рабов, если таковые имеются, как правило, на следующее утро после прибытия, если оно прибывает вечером, или, если оно прибывает рано утром, в тот же день. Проктор захватчика представляет документы судна суду, и они всегда сопровождаются декларацией захватчика. Все формы суда очень похожи на формы Адмиралтейского суда в Англии. Если есть рабы, проктор подает прошение о допуске судна в суд и обычно сопровождает это прошением о высадке рабов; и с тех пор, как я там был, в каждом случае расследования рабы высаживались и передавались суперинтенданту африканского департамента на время расследования и содержались в статусе рабов в течение того времени, пока судно проходило через суд. Затем проктор представляет своих свидетелей, и они допрашиваются по печатным опросным листам, которые использовались с момента образования суда. Эти вопросы составлены с целью доказать наличие дела, и они всегда доказывают работорговлю везде, где она существовала, если свидетель отвечает правдиво; и в обычном случае, когда рабы находятся на борту, никакой защиты даже не пытаются выстроить, это исключено. Затем, как только показания даны, как правило, капитаном и одним из офицеров захваченного судна, проктор просит об оглашении; и когда возвращается предписание, которое выдается в первую очередь, призывающее любых лиц предъявить претензии, если они имеют таковые против захвата, или показать причины, почему судно не должно быть конфисковано, запрашивается судебное разбирательство, и оно происходит в ближайшие дни после прибытия судна; в случае отсутствия защиты, и когда захват был произведен надлежащим образом военным кораблем, судно конфискуется, рабы одновременно освобождаются; выдается комиссия по оценке и продаже, которая предписывает конкретному должностному лицу суда, в чьи обязанности входит проведение аукционов, выставить как судно, так и товары, и все, что может находиться на борту, на публичный аукцион после надлежащего уведомления. Эти вещи затем продаются, и вырученные средства делятся поровну между британским правительством и иностранным правительством, а вырученные средства затем выплачиваются в комиссариат, который рассчитывается с правительством на родине, и они выплачивают деньги или засчитывают их против любого требования, которое они могут иметь к иностранному правительству; но иностранное правительство имеет право на половину выручки от судов и грузов.

5015. Существует ли большая доля дел, в которых конфискация не следует, и при каких обстоятельствах, главным образом, конфискация не была следствием? — Были суда, возвращенные за то, что они были захвачены, например, португальские суда к югу от Линии, вопреки договору. В двух случаях были суда, возвращенные с ущербом свыше 8000 фунтов стерлингов против захватчиков в каждом случае, что составило 16 000 фунтов стерлингов; и был еще один случай с «Пепитой», который я помню, когда было доказано, что рабы были погружены при обстоятельствах, которые не оправдывали бы конфискацию по договору; она была возвращена с выплатой ущерба. Было несколько случаев по статье об оборудовании с тех пор, как вступил в силу новый договор о рабстве, когда суда были возвращены, потому что оборудование не считалось достаточным для оправдания конфискации. Были также суда, захваченные по подозрению в том, что чернокожие люди на борту были рабами, которые оказались домашними слугами, а не купленными для целей торговли. Было множество конфискаций; но в любом случае, когда договор не оправдывал конфискацию, судно возвращалось; и там, где договор требовал этого, возвращалось с выплатой ущерба.

5016. Было ли значительное количество возвратов; можете ли вы указать по статистике число? — У меня есть статистика за два года; с 1 января по 31 декабря 1838 года было освобождено только одно судно.

5017. Какое число было конфисковано? — Сорок одно; в течение 1839 года было освобождено два и конфисковано 45; и в дополнение к ним было очень большое число американских судов, которые были захвачены, с американскими документами на борту, и которые я вообще отказался принимать в суд; несколько было в 1838 году, и большое число было в 1839 году.

5018. Можете ли вы указать число? — Я думаю, число было 13; но отчеты по всем этим делам есть в Парламентских документах.

5019. Были ли они добросовестно американскими? — Я полагаю, ни в одном случае не были американскими, но плавали под американским флагом и с американскими документами, предоставленными им американскими властями.

5020. Где? — Почти полностью, я думаю, без единого исключения, в Гаване.

5021. Предоставленными американским консулом? — Да; но я считал, что, поскольку они плавали с этими американскими документами, как бы неправомерно они ни были выданы американскими властями, мы не имели права вмешиваться в их дела.

5022. Г-н Форстер.] Не были ли некоторые суда, принадлежащие Штатам, конфискованы? — Да; после моего времени.

5023. Вы не были участником конфискации? — Я не был.

5024. Г-н У. Паттен.] Но в тех случаях, которые вы упоминаете, у вас не было ни малейшего сомнения в мире, что они были бы конфискованы, если бы у них не было американских документов на борту? — Конечно, были бы, за исключением одного случая, который казался своего рода экспериментальным захватом: было известно, что почти каждое судно на побережье под американским флагом в то время было испанским судном в маскировке; и это судно, по-видимому, было захвачено в надежде, что капитан и офицеры смогут доказать, с помощью каких-то доказательств, найденных на борту, что она действительно испанская; но хотя у нас был доступ к документам, мы не нашли ничего, что могло бы конфисковать ее, если бы она преследовалась в суде; на борту был недостаток документов; капитан, возможно, либо уничтожил их, либо скрыл, и мы не могли получить доказательства, которые позволили бы нам конфисковать ее как испанское судно; но ни одно из дел, о которых я говорю, не преследовалось; я не позволил бы возбуждать против них иски в суде.

5025. Так что эти дела не фигурируют в записях суда? — Нет; но я воспользовался возможностью изучить документы и отправить домой все подробности в Министерство иностранных дел, и документы скопированы в Парламентских отчетах.

5026. Г-н Форстер.] Будут ли эти захваты предметом жалобы со стороны владельцев? — Я не знаю, чтобы какие-либо из этих захватов были предметом жалобы; некоторые из захватов, произведенных впоследствии, были.

5027. Захваты судов, принадлежащих Соединенным Штатам? — Да; но ни одно из тех, что проходили передо мной, не стало предметом жалобы.

5028. Известно ли вам, что существует несколько случаев конфискации, которые были предметом протеста Соединенных Штатов перед британским правительством? — Я полагаю, все они.

5029. Председатель.] Вы не слышали, чтобы они жаловались на то, что суда доставляются для конфискации в Сьерра-Леоне, которые вы не разрешили преследовать в суде? — Нет, за исключением того, что касается общего права, которое осуществлялось. Не было никакой жалобы в отношении конкретного судна, насколько мне известно; но были жалобы на право, которое осуществлялось крейсерами на побережье, подниматься на борт любого американского судна и обыскивать его.

5030. Г-н Алдам.] Изменилась ли практика суда после вашего времени? — Да, она изменилась в тот день, когда я уехал; было американское судно, ожидающее в Сьерра-Леоне судебного разбирательства в день моего отъезда, и офицер, подозревая, что если оно будет представлено мне, я откажу ему так же, как делал с другими, задержал его до моего отъезда, и оно было конфисковано моим преемником по приказу лорда Палмерстона.

5031. Значит, приказы лорда Палмерстона изменили практику суда? — Да.

5032. Знаете ли вы характер этих приказов? — Приказы фигурируют в печатной переписке.

5033. Г-н У. Паттен.] Можете ли вы кратко изложить характер приказов? — Его светлость заявил, что адвокат Королевы придерживается мнения, что суд был оправдан в использовании информации, полученной в результате обыска судов под американским флагом. Суд решил, что, не имея права обыскивать суда, плавающие как американские и признанные американскими американскими властями, они не могут использовать любую информацию, которую они получили в результате несанкционированных и незаконных действий, а лорд Палмерстон считал, что они имеют право.

5034. Председатель.] Вы считали, что документы защищают судно? — Я считал.

5035. Г-н Форстер.] Значит, именно эти конфискации в настоящее время обжалуются американским правительством? — Я не видел никакой апелляции американского правительства, кроме как против общего права, осуществляемого британскими крейсерами.

5036. Жалоба заключается в захвате судов как связанных с работорговлей, которые, исходя из их документов, не должны были подлежать такому подозрению? — Мне не известно ни об одной апелляции по делу такого рода.

5037. Г-н Алдам.] Были ли конфискованы какие-либо суда со строго американскими документами? — Трудно назвать их строго американскими документами, когда документы были запрошены и выданы путем мошенничества. Американские власти в Гаване, которые выдали их, очень хорошо знали, что судно не имеет больше прав называться американским судном, чем голландское судно.

5038. Председатель.] Но насколько показывали сами документы, эти суда были американскими? — Да, у них был американский регистр, точно в такой же форме, как у любого судна, выходящего из Нью-Йорка или Балтимора; на самом деле это была копия того же документа.

5039. Какое указание было в других захваченных документах, чтобы привести вас к знанию, что собственность не была добросовестно американской? — Из очень строгого досмотра, которому эти суда подвергались со стороны крейсеров, стало ясно, что во многих из этих случаев на борту были документы, показывающие, что человек, который фигурировал как американский капитан, был только пассажиром, и что 30 испанских пассажиров, которые получили пассажирские лицензии в Гаване, были настоящим экипажем; и были также инструкции, найденные на борту, для мнимого капитана, что он должен отвечать крейсерам, когда они поднимались на борт. Все это было полным мошенничеством без всякого сомнения. Было много таких случаев, где было совершенно ясно, что суда были только испанцами в маскировке; что они держали американский флаг только до тех пор, пока их груз не был готов. В некоторых случаях суда, на которые крейсеры поднимались один день под американским флагом, были посещены два или три дня спустя с поднятым португальским или испанским флагом и полные рабов.

5040. И конфискованы? — Да.

5041. Какова была цель поднятия испанского или португальского флага? — Если бы суда были захвачены британским крейсером с поднятым американским флагом, он доставил бы их в Америку; и если бы он доставил их в Америку, каждый человек на борту был бы повешен как пират.

5042. Имел ли он полномочия делать это? — Это было сделано; американские власти не жаловались на это.

5043. Г-н У. Паттен.] Были ли они повешены в этом случае? — Нет, на борту не было рабов.

5044. Г-н Алдам.] Каждый военный корабль имеет право захватить пирата? — Да.

5045. Закон Соединенных Штатов признает рабство пиратством? — Да, но это не пиратство по закону наций, и, действительно, наши собственные суды решили совершенно определенно по этому пункту, что работорговля не является пиратством по закону наций; что она может быть наказана только муниципальным законом конкретной страны, к которой принадлежит судно.

5046. Г-н Форстер.] Класс конфискаций, о которых вы упомянули, отличается от дел, которые имели место с тех пор, как вы уехали, под руководством лорда Палмерстона? — Никаких конфискаций не происходило до 1 января 1840 года; были суда, конфискованные мной, которые были захвачены под американским флагом и с американскими документами, но они были захвачены в британских водах, где британские корабли имели право посещать и обыскивать судно, и захватчик мог использовать любую информацию, которую он получил при обыске: когда видимые американские суда были посещены в открытом море, мы считали, что захватчик не имел таких полномочий.

5047. Председатель.] Что вы считаете британскими водами на побережье Африки; что бы вы, например, на Золотом Берегу, считали британскими водами? — Воды нации — это те, что находятся в пределах выстрела из пушки от берега; обычно считается три мили; это одинаково во всем мире.

5048. Что касается Золотого Берега, вы знаете, что наши поселения состоят из нескольких фортов; считаете ли вы всю линию побережья, от края до края, вдоль которой расположены наши форты, британскими водами? — Нет, потому что там есть иностранные форты, смешанные с нашими; но в каждом случае мы имеем суверенитет над тремя милями моря от нашего собственного владения, где бы оно ни было, и единственные порты, в которые судно могло бы зайти, имеют прикрепленные к ним форты; судно, стоящее в Аккре или стоящее в Кейп-Косте, находилось бы в пределах трех миль от форта.

5049. Если бы она плыла вдоль побережья, считали бы вы ее находящейся в британских водах? — Где осуществляется неопределенная власть вдоль линии побережья, без какого-либо реального права, я не считаю эти воды британскими.

5050. Вы бы считали британскими водами только те, которые находились на определенном расстоянии от форта? — Да; трудность возникла в случае с «Джек Уайлдинг», одним из самых богатых призов, которые были сделаны в течение 1839 года; она была захвачена, стоя на рейде британской Аккры, и она была под американским флагом; она была доставлена в Сьерра-Леоне и защищалась на том основании, что, хотя судно находилось в британских водах, она была в пределах трех миль от голландского форта, но мы считали, что это не может иметь никакого значения, что мы не можем допустить работорговлю в пределах трех миль от любого признанного британского форта, и мы конфисковали судно.

5051. Видели ли вы практическое зло, возникающее от того, что смешанная комиссия находится в Сьерра-Леоне? — Нет, конечно, нет.

5052. Не в отношении здоровья рабов при длительности рейса от места захвата до места конфискации? — Я полагаю, что существует большое недопонимание по этому вопросу, которое было бы исправлено простым обращением к статистике торговли; кажется, существует впечатление, что подавляющее большинство случаев захвата происходит к востоку от мыса Пальмас и в бухтах, но большое число было захвачено в течение многих лет, и всегда могло быть захвачено, к западу от мыса Пальмас и в окрестностях Сьерра-Леоне.

5053. Есть ли какое-либо заявление о длительности рейса каждого судна с момента его захвата до момента его конфискации? — Я не думаю, что есть какая-либо составленная таблица; но в печатных отчетах указаны время и места захвата, что сводится к тому же самому; потому что, когда суда захвачены в непосредственной близости от Сьерра-Леоне, рейс очень короткий, и при просмотре отчетов можно рассчитать количество дней. В подробных отчетах, которые даются по каждому делу, дата захвата всегда упоминается, и дата прибытия в Сьерра-Леоне. В некоторых случаях суда задерживаются после захвата, и вы не могли бы получить точный отчет; но в большинстве случаев разница между датой захвата и датой прибытия была бы длительностью рейса.

5054. Г-н Форстер.] Не была ли большая часть захватов произведена в бухтах и к востоку от мыса Пальмас? — Не очень большое большинство в течение последнего года, а до этого большая часть была произведена к западу от мыса Пальмас; и если бы эта часть побережья имела то количество крейсеров, которое она должна была иметь, там было бы сделано гораздо большее число захватов.

5055. Председатель.] Вы думаете, что работорговля шла с большей интенсивностью к западу от мыса Пальмас? — С большой интенсивностью в Галлинасе, который оставался незамеченным в течение нескольких лет; и, действительно, эта часть побережья была совершенно заброшена. Адмирал и командующие офицеры, казалось, воображали, что работорговля может осуществляться только в бухтах, но много работорговли осуществлялось к западу.

5056. Где? — В Галлинасе, главным образом, Нью-Сестерс, Шерборо; это основные порты в той части; есть другие поменьше.

5057. Для всех этих портов, конечно, Сьерра-Леоне вы считаете наиболее выгодным положением? — Конечно.

5058. Г-н Форстер.] Но говоря о количестве работорговли, осуществляемой в тех местах, которые вы только что назвали, говорите ли вы о них в сравнении с бухтами, а также с испанскими и португальскими поселениями к югу от Линии? — Я говорю о количестве захватов, которые были там сделаны. Юг был оставлен почти в том же состоянии, в каком был север. Крейсирование эскадры было почти полностью ограничено бухтами.

5059. К югу от Линии они не могли крейсировать, могли ли? — Да, они могли крейсировать возле португальских поселений, ибо суд практически преодолел статью в договоре, по которой захваты были запрещены к югу от Линии, установив, что они сделали в 1838 году, принцип, что национальный характер любого судна должен браться из места жительства владельца, места, где он вел свою торговую деятельность, а также из курса торговли, в котором судно было занято; и так как не могло быть никакой иностранной португальской работорговли, ибо у Португалии нет колоний для снабжения рабами, мы были уверены, что сделаем судно либо бразильским, либо испанским. Она была захвачена под португальскими цветами и с португальскими документами, но договор дал нам право обыскивать ее где угодно, либо на севере, либо на юге; он не дал нам права задерживать ее к югу от Линии, если она была добросовестно португальской; но если захвачена как португальское судно под португальским флагом и с португальскими документами, она была отправлена в Сьерра-Леоне и была почти наверняка конфискована либо как бразильская, либо как испанская.

5060. К этому решению пришли в 1838 году? — Да.

5061. До того времени преобладало впечатление, что работорговля из португальских поселений была защищена? — Не было никакого захвата к югу от Линии, чтобы сделать решение необходимым; суда были захвачены непосредственно близко к Линии, в нескольких случаях, и об этом никогда не думали; это было до того, как португальский флаг так часто использовался, и причиной того, что португальский флаг так часто использовался работорговцами, было то, что испанский договор дал право захвата на основании оборудования; это не происходило до 1836 года. Я был дома в том году, и по моему возвращении в декабре 1837 года я обнаружил, что почти каждое судно на побережье плавало под португальскими цветами, и тогда мы встретили это новое обстоятельство изменением в толковании договора.

5062. Г-н Алдам.] Если бы владелец был добросовестно португальцем, было бы судно все еще конфисковано? — Если бы владелец был португальцем, проживающим в Гаване, мы бы рассматривали судно как испанское судно; а если в Рио-де-Жанейро, мы бы рассматривали его как бразильское судно.

5063. Но в случае португальского купца, проживающего в португальском владении и ведущего свой бизнес там? — Мы бы посмотрели на курс торговли, в котором судно было занято, и португальцам, не имеющим колоний, не потребовались бы рабы.

5064. Г-н Форстер.] Считаете ли вы испанские и португальские поселения к югу от Линии местами, в которых работорговля будет преодолена в последнюю очередь? — Часть побережья, на которой осуществляется работорговля, зависит полностью от крейсеров; вы можете покончить с работорговлей на любой части побережья, какой пожелаете, если крейсирование проводится должным образом. Самая большая работорговля на побережье была работорговлей в Галлинасе; системой блокады, которую капитан Денман принял там, он полностью уничтожил ее.

5065. Эта блокада должна быть продолжена, чтобы сделать ее постоянной в ее результатах? — Да; и он никогда не уходил за водой или провизией, не оставив судно, чтобы занять его место. Он всегда мог регулировать время, которое он должен оставаться, зная, конечно, до дня, как долго его вода и провизия будут длиться.

5066. Но чтобы сделать это средство эффективным и постоянным, военные суда должны продолжать находиться в Галлинасе? — Да; но если вы блокируете реки, где работорговля осуществлялась в течение ряда лет, и полностью закрываете работорговлю на год или два, вы уничтожаете систему работорговли в той части.

5067. Председатель.] Вы думаете, что механизм не может быть восстановлен в той части? — Он может быть восстановлен, но тем временем нет рынка для рабов; они доставляются и помещаются в барраконы, и кормление рабов полностью разоряет рабовладельца.

5068. Г-н Форстер.] Что мешает системе быть возобновленной там, если вы не продолжите блокаду места? — Ничего.

5069. Значит, именно от блокады поселений зависит успех крейсеров, а не от уничтожения барраконов? — Точно; под блокадой я не имею в виду закрытие законной торговли, но предотвращение входа любого судна, оборудованного для работорговли, и предотвращение выхода любого судна с рабами.

5070. Председатель.] Верите ли вы, что если вы блокируете порт, существенно вмешиваясь в работорговлю в течение значительного периода, вы препятствуете ей даже на некоторое время после этого? — Я думаю, вы препятствуете; и я думаю, что люди настолько привыкли к товарам, которые они получают от работорговцев, что они будут получать их, если смогут, другими средствами.

5071. Значит, вы думаете, что если вы можете блокировать в течение определенного времени и положить конец возможности получения того, что желают туземцы, через работорговлю, что их вкус будет удовлетворен законной торговлей, и что это сделает менее необходимым для них впоследствии прибегать к работорговле? — Конечно.

5072. Г-н Форстер.] Таким уничтожением, которое имело место в случае с Галлинасом, не вмешиваетесь ли вы в курс законной торговли, так же как и в курс работорговли? — Я не говорю об уничтожении поселения.

5073. Не имели ли операции капитана Денмана эффекта уничтожения складов и, фактически, всего поселения? — Он уничтожил барраконы; но никто никогда не держал в барраконах ничего, кроме рабов.

5074. Не была ли также уничтожена значительная собственность в товарах? — Да, так кажется по Парламентским документам. В то время там не велось никакой торговли, кроме как рабами; никакой законной торговли вообще, я полагаю.

5075. Вы имеете в виду, что никакой законной торговли не велось в Галлинасе до уничтожения этого места капитаном Денманом? — Я полагаю, никакой вообще; там, конечно, не было никакой с ее ближайшим большим портом, которым был Сьерра-Леоне; единственная торговля, осуществляемая между двумя местами, была весьма сомнительного характера.

5076. Не были ли гамбургские суда и другие иностранные суда постоянно в привычке посещать Галлинас с целью законной торговли до уничтожения поселения? — Я не знаю, чтобы они делали.

5077. Я думал, вы сказали Комитету в недавнем ответе, что никакой законной торговли там не велось? — Из Сьерра-Леоне; но ходили ли гамбургские суда прямо в Галлинас, я не знаю; из Сьерра-Леоне, я не верю, что какая-либо законная торговля велась с Галлинасом.

5078. Какие возможности у вас были в Сьерра-Леоне знать курс торговли в Галлинас? — Я был в Сьерра-Леоне, где было занято большое число небольших каботажных судов, и те, кто привозил обратно продукцию, не ходили в Галлинас за ней.

5079. Но имели ли вы какую-либо возможность знать характер и степень законной торговли там иностранными судами, независимо от Сьерра-Леоне? — Нет; но я всегда понимал (это только по слухам я упоминаю это), от военных кораблей на побережье, что каждое судно, которое они находили стоящим в гавани там, было занято в работорговле тем или иным образом, как американские суда, привозящие товары из Гаваны для снабжения фабрик, или привозящие оборудование, чтобы быть унесенным работорговцами, когда они были полны.

5080. Вы заявили, что до уничтожения Галлинаса капитаном Денманом никакой торговли не велось между Галлинасом и Сьерра-Леоне, кроме такой, которая была весьма сомнительного характера? — Я заявил.

5081. Была ли эта сомнительная торговля в значительной степени? — Нет, не со Сьерра-Леоне; но торговые суда, которые приходили вдоль побережья, заходили в Сьерра-Леоне и шли вниз по побережью впоследствии, и, вероятно, заходили в Галлинас среди других портов; но прямо со Сьерра-Леоне торговля была очень мала, действительно.

5082. До какого периода эта сомнительная торговля между Сьерра-Леоне и Галлинасом продолжалась? — Она продолжалась, пока я был связан с колонией, то есть до 31 декабря 1839 года; но мы всегда смотрели с подозрением на любого купца там, который был связан с тем местом.

5083. Известно ли вам, что до того времени работорговцы сами или их агенты были в привычке посещать Сьерра-Леоне и делать покупки там для снабжения Галлинаса? — Они обычно делали свои покупки, я полагаю, через какого-то купца, проживающего в Сьерра-Леоне; одного в частности; у них обычно был один купец в то время, я полагаю, который был нанят ими.

5084. Председатель.] Делая покупки призовых товаров? — Да, и иногда судов; судно, которое могло быть выставлено на аукцион там, он бы торговался за него и отправил бы его вниз в Галлинас; и я не сомневаюсь, что товары тоже.

5085. Был ли он белым купцом или черным, который был так нанят? — Он был белым купцом, английским купцом.

5086. Кто он был? — Имя упоминается в Парламентских документах как связанное с покупкой рабовладельческого судна, г-н Кидд; и оно упоминается в связи с именем г-на Зулуэты из Лондона.

5087. Можете ли вы сослаться на отрывок? — Он появляется на 38-й странице класса (B.) документов по предмету работорговли, представленных Парламенту 1839-40. Зулуэта, джентльмен в Лондоне, которому судно было отправлено и который продал его снова его бывшему испанскому владельцу, — это имя, хорошо известное на побережье в связи с работорговлей; любой человек должен был быть осторожен в связи с таким лицом, как тот. Я видел одни и те же суда снова и снова в работорговле; вы можете обнаружить их, когда привыкнете к форме и постройке судов.

5088. Г-н Форстер.] Не были ли эти суда проданы лучшему участнику торгов? — Да.

5089. Не думаете ли вы, что вина была на тех, кто продал их изначально, а не на тех, кто купил их? — Нет; вы не обязаны предполагать, что человек сделает плохое использование того, что он покупает.

5090. Г-н У. Паттен.] Покупаются ли эти суда обычно одним и тем же лицом? — Г-н Кидд покупал суда только в течение последней части времени, когда я был там, ибо он не был в колонии, когда я впервые приехал туда; на него смотрели как на лицо, нанятое работорговцами Галлинаса для ведения их дел в Сьерра-Леоне.

5091. Председатель. ] Покупать суда и товары? — Да.

5092. Г-н У. Паттен. ] Является ли г-н Кидд тем лицом, о котором вы только что упомянули, которое обычно покупало суда на аукционе? — Нет, их обычно покупали разные люди; он купил лишь несколько из них.

5093. Г-н Форстер. ] Имел ли бы г-н Сулуэта, если бы он вошел в аукционный зал, право участвовать в торгах на покупку этого судна? — Безусловно; согласно договору требуется, чтобы конфискованные товары выставлялись на публичный аукцион в интересах обоих правительств.

5094. Как вы можете считать преступным то, что г-н Кидд делает то, что было законным для аукциониста со стороны британского правительства? — Аукционист обязан делать это в силу своих служебных обязанностей, он назначен для этой цели согласно Акту парламента; он продает любому, кто готов купить; конечно, ответственность за использование покупки лежит на покупателе.

5095. Значит, это вина правительства, а не аукциониста? — Это не вина аукциониста; и я не считаю это виной британского правительства; покупать товары — не преступление, но использовать их незаконно — это неправильно; именно то, как он использует судно после его покупки, является неправильным.

5096. Как может быть преступным для г-на Кидда продать судно г-ну Сулуэте, когда вы не видите вины в том, что британское правительство делает то же самое? — Британское правительство обязано делать это согласно договору; г-н Кидд не обязан продавать свое судно работорговцу, он может продать его кому угодно.

5097. Согласно этой доктрине, британское правительство обязано действовать преступно? — Нет, конечно, нет; я не думаю, что из этого следует такой вывод. Договор требует, чтобы товары и суда выставлялись на аукцион; ответственность за использование этих товаров или судов, которые проданы, я думаю, лежит на покупателе; он может использовать их законно, и я сам покупал судно на аукционе в былые времена, когда занимался бизнесом; но если бы я взял это судно и продал его работорговцу, я бы посчитал, что поступил неправильно.

5098. Но вы признаете, что публичный аукционист продал бы то же самое судно той же самой стороне, которой продал его г-н Кидд? — Безусловно.

5099. Председатель. ] Вы хотели сказать, что у аукциониста не было выбора, кому продать его, а у г-на Кидда был? — У аукциониста не было выбора; Акт является императивным и требует от него продавать тому, кто предложит самую высокую цену, в интересах обоих правительств.

5100. Г-н Алдам. ] Продал ли г-н Кидд свое судно работорговцу или испанскому торговому дому, который впоследствии продал его работорговцу? — В некоторых записях значится, что в ряде случаев он продавал суда напрямую работорговцам.

5101. Стоят ли эти суда дороже для работорговца, чем если бы они использовались для любых других целей? — Безусловно.

5102. Как тогда возможно предотвратить использование судов для той цели, для которой они стоят дороже, чем для любой другой? — Испанские суда лишаются возможности использоваться для торговли путем их разборки после конфискации.

5103. Г-н Эванс. ] Но у вас нет полномочий делать это с португальскими судами? — Нет.

5104. Г-н Алдам. ] Эти суда из-за их малого размера не представляют большой ценности для других видов торговли? — Есть некоторые виды торговли, для которых они подходят, например, торговля фруктами, и они используются при контрабанде опиума и в подобных видах торговли; они не способны перевозить большие грузы.

5105. Во всех случаях купцу будет выгодно заплатить более высокую цену за эти суда, чтобы использовать их в работорговле, чем для любой другой цели? — Да, вероятно.

5106. Виконт Эбрингтон. ] Вы когда-нибудь задумывались, каков был бы результат, если бы британское правительство выкупало эти суда? — Было бы невозможно выкупить их все.

5107. Все, которые не подлежат разборке? — Нет. В прошлом году, например, количество конфискованных судов было настолько велико, что правительство, если бы оно их выкупило, не нашло бы им применения.

5108. Г-н Форстер. ] Сомневаетесь ли вы в том, что эти суда иногда продавались аукционистом агентам работорговцев на побережье? — Возможно, так оно и было, и я не сомневаюсь, что так и было; сейчас я не припомню конкретного случая, но я бы настоял, как глава суда, чтобы они были проданы тому, кто предложил самую высокую цену.

5109. По вашему мнению, призовые товары также часто продавались подобным образом? — Некоторая их часть, но, безусловно, не основная масса.

5110. Было ли что-то, что могло бы помешать продаже всех их работорговцам или агентам работорговцев? — Абсолютно ничего.

5111. Была ли у вас возможность наблюдать, вплоть до момента вашего отъезда из Сьерра-Леоне, часто ли агенты работорговцев на соседнем побережье появлялись на рынке Сьерра-Леоне в качестве покупателей товаров или судов? — Не часто; если товары попадали к ним в руки, то обычно через третье лицо. Я слышал о том, что испанцы приезжали и торговались за суда, но это не было обычным явлением.

5112. Значит, вы придерживаетесь мнения, что обычно работорговцы в Галлинасе не посещали Сьерра-Леоне с целью покупки товаров или судов? — Не лично, они могли делать это через третью сторону; но, возможно, было бы короче ответить, если сказать, что большая часть товаров, проданных на аукционах, захваченных с судов, занимавшихся работорговлей, была куплена освобожденными африканцами, местными разносчиками, и они нашли им наилучшее применение. То, что определенная часть товаров, купленных таким образом на аукционах, может впоследствии попасть в руки работорговцев, вполне возможно; но я убежден, исходя из описания товаров, которые продаются и могут быть использованы в законной торговле, а также исходя из того, как изменился облик всей колонии с тех пор, как товары стали продаваться так широко, что большая их часть потребляется в колонии и используется в законной торговле освобожденными африканцами в окрестностях. Я считаю, что колония действительно получила огромную выгоду от этих продаж; что положение освобожденных африканцев значительно улучшилось благодаря им, что очень заметно по большому богатству, которое появилось у них; и освобожденные африканцы теперь не только полностью выкупили маронов и поселенцев, которые были первоначальными поселенцами этого места, но и постепенно вытесняют белых купцов; и я считаю это очень большим преимуществом, поскольку они способны жить гораздо дешевле, чем белые люди; они ведут свои дела с сотой долей расходов и оборачивают свои деньги гораздо быстрее.

5113. Принимаются ли властями Сьерра-Леоне какие-либо меры предосторожности, чтобы помешать работорговцам получать товары в Сьерра-Леоне, будь то через публичный аукцион или каким-либо иным образом? — Безусловно, нет.

5114. Г-н У. Паттен. ] Вы заявили, что между Сьерра-Леоне и Галлинасом велась незаконная торговля; можете ли вы привести какие-либо другие обстоятельства, помимо тех, что вы упомянули, в доказательство этого? — Никаких; в торговле, о которой только что упоминалось, когда испанцы и португальцы в Галлинасе посылали за покупкой товаров на аукционах, они делали это, и товары отправлялись им через третью сторону, но они редко появлялись сами.

5115. Вы не знаете по собственному опыту, какова связь между г-ном Киддом и какими-либо лицами в Галлинасе? — Нет.

5116. Или с каким-либо другим купцом в Сьерра-Леоне? — Нет.

5117. Считаете ли вы, что они действуют как комиссионные агенты по закупке товаров? — Да; я полагаю, за комиссионные.

5118. Ведется ли какая-либо торговля кем-либо из купцов за свой собственный счет с Галлинасом? — Я думаю, что это тоже вполне вероятно; но это невозможно узнать, ибо после того, как суда выходят за пределы мыса, они могут везти свои товары куда угодно: вы не знаете, что с ними происходит.

5119. Г-н Форстер. ] Считаете ли вы желательным вводить какие-либо ограничения на законную торговлю с Галлинасом? — Я так не думаю; я считаю, что не следует вводить никаких ограничений на торговлю, даже на сообщение между этими двумя местами.

5120. Г-н У. Паттен. ] Как бы вы отличили законную торговлю от незаконной? — Вы не можете отличить ее; и в этом, я думаю, заключается опасность попыток вмешательства в сообщение.

5121. Г-н Форстер. ] И поэтому, пытаясь ограничить или затруднить одну, вы принесете больше вреда, чем пользы, подавляя и препятствуя другой? — Я считаю это очень вероятным; я думаю, что провести черту было бы совершенно невозможно.

5122. Но если предположить, что это возможно, считаете ли вы, что было бы, по сути, желательно принимать какие-либо меры, которые имели бы эффект сдерживания прогресса законной торговли? — Безусловно, нет.

5123. Были ли в Сьерра-Леоне конфискованы какие-либо гамбургские суда? — Не в мое время.

5124. Г-н Гамильтон. ] Считаете ли вы, что установление такой блокады побережья, о которой вы только что упомянули, имело бы эффект вмешательства в законную торговлю? — Нет, не такая блокада, о которой я говорил; я думаю, туземцы прекрасно осознают цель, ради которой крейсеры находятся на побережье, они сочли бы их присутствие скорее защитой для законной торговли, чем чем-то иным.

5125. Г-н Форстер. ] Не продавались ли в Сьерра-Леоне большие количества табака и рома с призовых судов, доставленных туда подветренно для продажи купцам Сьерра-Леоне? — Да; я полагаю, что несколько грузов бразильского табака и спиртных напитков были отправлены вниз по побережью: я полагаю, главным образом в Бадагри и его окрестности.

5126. Этот табак, конечно, был специально импортирован на побережье для целей работорговли? — Он был изъят с рабовладельческих судов; поэтому, конечно, так оно и было.

5127. Когда он прибывал в Бадагри, был бы он, следовательно, очень востребован тамошними работорговцами? — Да; но им приходилось платить за него.

5128. Г-н У. Паттен. ] Обнаружили ли вы, когда были в Сьерра-Леоне, что цена, уплаченная за товары на аукционах, превышала или была ниже цены товаров, импортированных другими способами? — Неизбежным следствием того, что такие большие количества товаров выбрасывались на рынок и должны были быть проданы по любой цене тому, кто предложит больше, было, конечно, снижение цены; и я считаю, что очень дешевая цена, по которой освобожденные африканцы могли приобретать эти товары, которые в прежние времена они могли получить только по высокой цене, и составляла то преимущество, которое они извлекали из этих продаж.

5129. Как вы объясните то, что купцы в Сьерра-Леоне сами не покупают эти товары? — У них нет денег; на самом деле у них вообще нет денег. В этом месте есть только один или два человека, у которых есть деньги; почти все они люди, получающие товары от фирм в Англии; они, как правило, очень сильно задолжали тем, кто присылает им товары; и единственные стороны, у которых есть деньги в колонии, за исключением двух джентльменов, — это освобожденные африканцы, и у многих из последних есть очень крупные суммы.

5130. Г-н Форстер. ] Не была ли торговля в Сьерра-Леоне, по вашему мнению, успешной в течение нескольких лет? — Это была успешная торговля для освобожденных африканцев.

5131. Вопрос касался британских торговцев? — Я не могу сказать; я сам не занимался торговлей в то время; но я должен думать, что английские торговцы должны были пострадать от товаров, которые выбрасывались на рынок с рабовладельческих судов, в то время как у них были товары, купленные по гораздо более дорогой цене, которые нужно было сбыть, и у них не было денег, чтобы купить дешевые товары там. Но я могу упомянуть один случай, когда белый купец в Сьерра-Леоне имел средства выйти на рынок и конкурировать с освобожденными африканцами; он заработал на этом много денег, и тем более вследствие того, что его средства были намного выше, чем у африканцев; но это было потому, что у него были деньги: убытки других были из-за того, что у них их не было.

5132. Вы говорили о преимуществах для чернокожего населения от продажи этих товаров, которые побудили их стать разносчиками и коробейниками в соседней стране; является ли фактом, что уроженцы Африки очень склонны к этому виду занятости в предпочтение сельскохозяйственному труду? — В Сьерра-Леоне это определенно так.

5133. Тогда преимущества, извлекаемые из поощрения, таким образом, их к тому, чтобы заняться этим видом деятельности в предпочтение к постоянным занятиям сельским хозяйством, могут быть сомнительными на этом основании? — Я так не думаю; я думаю, что если освобожденный африканец может получить деньги и может хорошо обучить свою семью, и приобрести все, что ему нужно, торговлей, это так же хорошо, как если бы он приобрел это сельским хозяйством.

5134. Находили ли вы, что они на практике ведут какую-либо регулярную систему сельского хозяйства добровольно? — Не для экспорта: некоторые продукты выращивались, но не в очень больших масштабах: имбирь, перец и маниок, но культивация не была доведена до больших масштабов для экспорта в Сьерра-Леоне.

5135. Как вы объясните то, что культивация и улучшение достигли такого малого прогресса в Сьерра-Леоне после всех усилий партии в этой стране и всех денег, которые были на это потрачены? — Я сомневаюсь в утверждении, содержащемся в вопросе; я думаю, что они достигли прогресса.

5136. Посадка и культивация ведутся там в больших масштабах? — Нет, это не так; но у людей есть другие средства для получения того, что им требуется.

5137. Были ли приняты какие-либо меры, или если приняты, были ли они успешными, для содействия какой-либо регулярной системе сельского хозяйства или посадок в окрестностях Сьерра-Леоне? — Нет, я так не думаю, и я очень сожалею об этом; я думаю, что можно было бы сделать больше в плане премий за продукцию и выдачи призов за успешную культивацию.

5138. На самом деле, было ли что-то сделано в этом направлении? — Ничего, я полагаю, в последние годы. Существовало сельскохозяйственное общество, которое существовало много лет до того, как я приехал в колонию, которое предлагало премии, но его члены умерли, и схема провалилась.

5139. Попытки этого общества, на самом деле, не были успешными? — Нет; это было до моего времени; я не могу определенно говорить об усилиях, которые были предприняты; это было много лет назад.

5140. Можете ли вы различить количество захватов к югу и северу от Линии? — Да; в 1838 году 15 из 30 судов были либо захвачены, либо приняли на борт своих рабов к западу от мыса Пальмас, или одна треть судов, которые были задержаны с полными грузами рабов на борту, или четыре из семи, если мы смотрим только на суда, задержанные в Вест-Индии. Вся или почти вся работорговля, ведущаяся на севере, или, скорее, к западу от мыса Пальмас, предназначена для снабжения острова Куба и, как правило, в интересах гаванских купцов. В следующем году «из 61 судна, прошедшего через суды в течение 1839 года, три были захвачены в Вест-Индии, остальные на этом побережье, восемь к югу от Линии, но ни одно ниже широты 4 град. 58 мин. южной широты, и из 50 судов, захваченных к северу от Линии, 30 были встречены к востоку и 20 к западу от мыса Пальмас».

5141. Г-н У. Паттен. ] Не различает ли отчет, из какой части побережья пришли эти суда? — Да; он вдается во все подробности мест, из которых они пришли, и мест, в которые они направлялись, и в которые они доставили свои грузы; 18 из общего числа имели рабов на борту, 11 погрузили своих рабов в портах к востоку от мыса Пальмас, и семь к западу от той же точки, и река, где они их погрузили, упомянута.

5142. Г-н Форстер. ] Предполагая, что наступит время, когда наибольшее количество призовых судов будет доставлено с юга, сочли бы вы в этом случае Сьерра-Леоне местом, наиболее подходящим для смешанной комиссии? — Если бы это произошло из-за того, что работорговля окончательно прекратилась на севере, я бы сказал, что комиссия, безусловно, должна следовать за ходом работорговли.

5143. Г-н У. Паттен. ] С той должности, которую вы занимали, имели ли вы какую-либо информацию, официально или иным образом, чтобы знать состояние работорговли к югу от Линии? — Нет, за исключением того, что я получил из бумаг, найденных на борту задержанных судов, и из разговоров с морскими офицерами.

5144. Из информации, полученной таким образом, были ли вы приведены к убеждению, что работорговля на побережье Африки, принимая во внимание как восточное, так и западное побережье, увеличилась или уменьшилась в течение периода, когда вы там находились? — Она уменьшилась в бухтах, так что в одно время была почти полностью уничтожена.

5145. Вопрос относится к побережью к югу от Линии? — Когда она была подавлена в значительной степени в бухтах, она была вытеснена как на север, так и на юг от бухт; старые реки работорговли в бухтах были основными местами, посещаемыми рабовладельческими судами, но все усилия крейсеров были направлены на эту точку, и торговля была почти полностью подавлена в этих реках, Бонни и многих других.

5146. У вас не было информации, которая могла бы позволить вам судить, увеличилась или уменьшилась работорговля в целом во время вашего пребывания в Сьерра-Леоне? — Я бы сказал, что она уменьшилась в течение последних двух лет, когда я был там, из-за огромного количества сделанных захватов.

5147. Свидетелем в Комитете, капитаном Бозанкетом, было заявлено, что, по его убеждению, работорговля к югу от Линии значительно увеличилась за последние 10 лет? — Я думаю, капитан Бозанкет имеет в виду восточное побережье.

5148. Капитан Бозанкет заявил, что он был в двух периодах на побережье, и что в последний период он обнаружил, что работорговля идет с гораздо большей интенсивностью, чем в первый? — Эффект подавления работорговли в бухтах заключался в том, чтобы вытеснить работорговлю как на север, так и на юг, и она увеличилась на севере и юге, но я бы сказал, что общий объем работорговли определенно уменьшился за последние два года.

5149. Считаете ли вы, что это очень существенное уменьшение? — Да.

5150. Знаете ли вы какие-либо конкретные места на побережье, к которым прибегали работорговцы, особенно с тех пор, как она была так сильно ограничена на западном побережье к северу от Линии? — Она увеличилась на юге; в последние годы было сделано гораздо больше бразильских захватов в реках непосредственно к югу от Линии, чем было раньше; но значительное уменьшение в бухтах не было компенсировано увеличением работорговли ни на севере, ни на юге.

5151. Г-н Стюарт Уортли. ] Не объясните ли вы, какой период вы имеете в виду, когда используете выражение «в последние годы»? — В 1835 и 1836 годах она начала уменьшаться, а в 1837 году в бухтах почти не было работорговли.

5152. Тогда я понимаю, что вы говорите, что произошло увеличение захватов к югу от Линии с 1835 и 1836 годов? — Да, произошло.

5153. Могли ли захваты судов под португальскими флагами происходить до 1836 года? — Они могли бы произойти, если бы то же самое правило применялось тогда, как оно применялось в 1838 году.

5154. Но на самом деле были ли сделаны какие-либо захваты? — Нет, правило не применялось до 1838 года.

5155. Тогда, когда вы говорите об увеличении захватов с 1835 года, вы имеете в виду, что практика осуществления захватов к югу от Линии была введена с этого периода? — Да; и я бы заметил в отношении этого, что Акт парламента о подавлении португальской работорговли на самом деле принес очень мало пользы. Я имею в виду Акт, который был принят для того, чтобы ловить суда к югу от Линии, потому что мы уже имели с ними дело тем способом, который я упомянул, и единственная торговля, на которую Акт мог бы повлиять, была торговля, ведущаяся между португальскими островами у побережья и материком.

5156. Сэр Т. Д. Акленд. ] Вы имеете в виду остров Принсипи? — Остров Принсипи и Сан-Томе.

5157. Г-н У. Паттен. ] Видя, что продажа этих товаров на аукционах в некоторой степени способствует продолжению работорговли на этом побережье, можете ли вы указать какие-либо другие средства, с помощью которых эти товары могут быть реализованы, не способствуя поощрению этой торговли? — Я не вижу, как возможно сформировать правила, которые будут следовать за товарами через все руки, в которые они попадают.

5158. Сэр Т. Д. Акленд. ] Могли бы они быть проданы в другом месте? — Да, на побережье есть торговля; но я думаю, что было бы очень вредно вмешиваться в торговлю.

5159. Г-н Паттен. ] Считаете ли вы, что если бы захватчикам рабовладельческого судна было разрешено забирать суда и грузы, после того как они были конфискованы, и продавать их в любой другой стране, они могли бы получить большую прибыль, чем они получают, продавая их на месте? — Возможно, что они могли бы получить большую прибыль, но для суда было бы невозможно позволить товарам, которые однажды были представлены в их юрисдикцию, регулярно переходить в другие руки для реализации. Когда товары конфискованы, они помещаются под власть маршала, чтобы с ними поступили согласно решению суда; он не может позволить, чтобы этот указ был приведен в исполнение кем-либо, кроме его собственных офицеров.

5160. Согласно нынешнему закону, он не может; но не думаете ли вы, что можно было бы принять меры, с помощью которых стороны, осуществляющие захват, могли бы извлечь большую выгоду из захвата, имея возможность после конфискации реализовать товары в другой стране? — Я думаю, что захватчики не выиграли бы от такого регулирования; это отвлекло бы их от их крейсерских станций, где у них есть возможность совершать другие захваты.

5161. Не слышали ли вы жалоб, высказываемых захватчиками на очень малую выгоду, которую они получают от этого? — Да; но я думаю, без веских оснований.

5162. Можете ли вы указать, какова самая большая сумма, которую вы слышали, выплаченную крейсеру за захват работорговца? — Я ничего не знаю о вознаграждении, даваемом в Англии; это никак не доходит до нас; это дело между захватчиком и правительством. Но это не захватчик, строго говоря, который пострадал в этом случае; ибо захватчик, насколько это касается суда, не имеет абсолютно никакого интереса; товары конфискованы не как приз захватчику, а как приз британскому и иностранному правительствам, и британское правительство может выплатить или удержать свою долю, если пожелает. Оно обычно отдает ее захватчику, но в его власти выплатить любую меньшую сумму. Захватчик не имеет никаких претензий, кроме как на щедрость правительства, в отношении товаров, проданных на аукционах.

5163. Но не сводится ли это к тому, что вознаграждение, выплачиваемое захватчику, зависит от стоимости груза, который он захватывает? — Там, где захватчик захватил груз, это так; но случаи сильно различаются; например, многие суда захватываются совершенно пустыми, без какого-либо груза; многие суда приходят без какого-либо груза, я бы сказал, большая часть. Там, где судно полно рабов, интерес захватчика не затрагивается, потому что основная часть его вознаграждения зависит от подушной премии, которую он получает за рабов.

5164. Можете ли вы объяснить это обстоятельство, что в отчете, представленном Парламенту, в списке судов, которые были проданы, значится, что выручка или эффект от одного судна составили 1108 фунтов стерлингов, а расходы на продажу составили 585 фунтов стерлингов из 1108 фунтов стерлингов? — Это кажется очень огромным, но я должен знать обстоятельства дела.

5165. Это отрывок: «В следующих случаях рабовладельческих судов, отправленных на судебное разбирательство в комиссионные суды Сьерра-Леоне капитаном Такером с корабля Ее Величества «Росомаха», были сделаны расходы, подробно описанные здесь: «Сан-Антонио Викториозо», бразильское судно, выручка и эффект от этой продажи составили 1108 фунтов стерлингов, а расходы на продажу составили 585 фунтов стерлингов»? — Я не могу это объяснить; это не произошло в мое время; я бы знал название судна, если бы это было так.

5166. Председатель. ] Можете ли вы, исходя из вашего знания обычного хода разбирательства, объяснить обстоятельства, при которых мог возникнуть такой расход? — Нет; я знаю, какими могут быть расходы, и я мог бы объяснить часть этого таким образом.

5167. Г-н У. Паттен. ] Не укажете ли вы расходы в деталях? — Расходы на бразильские суда были огромными из-за пошлины, которая взималась в Сьерра-Леоне таможней на спиртные напитки и табак. Спиртные напитки и табак, которые присылаются на бразильских рабовладельческих судах, очень низкого качества, а взимаемая пошлина очень высока; во многих случаях превышая стоимость товаров; настолько, что я взял на себя смелость незадолго до того, как оставил свою должность, отказаться от всего нескольких грузов спиртных напитков и табака в пользу таможни, потому что товары не продавались на аукционе за сумму пошлины. Я думал, что у захватчиков были веские причины жаловаться; но впоследствии был принят Акт губернатором в Совете там, который был внесен мной, чтобы удовлетворить эту потребность, и с того времени я не думаю, что у захватчиков есть какие-либо причины жаловаться на пошлину, взимаемую с этих товаров.

5168. Председатель. ] Какова была природа Акта, о котором вы упоминаете? — Он ввел адвалорную пошлину вместо фиксированной пошлины; стоимость упомянутых статей была настолько мала, что когда вы устанавливаете фиксированную пошлину на них, пошлину, которая была разработана для табака и спиртных напитков из Англии, которые были совсем другого качества, они едва ли стоили чего-либо сверх пошлины; и я полагаю, что это была основная причина тяжелых расходов, о которых сейчас идет речь; но я ничего не знаю об этом деле.

5169. Г-н У. Паттен. ] Чтобы взять другой случай: «Пальмира», испанское судно, было захвачено, эффект составил 1824 фунта стерлингов, а 582 фунта стерлингов были расходами? — Это не в мое время.

5170. Председатель. ] Вы объясняете это тем же обстоятельством? — Нет; не зная ничего об обстоятельствах дела, я не могу это объяснить; судно могло быть задержано на несколько месяцев по желанию захватчика; но я совершенно уверен, что, за исключением одного или двух пунктов, и тяжелых пунктов, на которые, я думаю, захватчики имели право жаловаться, и над которыми суд не имел контроля, расходы не были необоснованно тяжелыми.

5171. На какие еще пункты они имели право жаловаться, помимо того, который вы упомянули, о тяжелой пошлине на товар? — Что касается перевода документов. Я очень сильно настаивал на этом зле перед правительством на родине, и они исправили это с тех пор. Было обнаружено, что очень большая польза исходит для суда от перевода всех документов почти, которые были найдены на борту задержанных работорговцев, потому что, вследствие этих переводов, мы были способны конфисковать многие суда, которые избежали бы этого, если бы не перевод бумаг, найденных на борту бывших судов, которые дали полную историю транзакций, в которых эти суда, впоследствии взятые, были вовлечены. Переводы были сделаны с тяжелыми расходами и были включены в расходы захватчика, и этого нельзя было избежать; это легло очень тяжело, действительно, на захватчиков; и я рекомендовал, чтобы переводчик был принят судом и оплачивался так же, как другие офицеры суда, и чтобы его вознаграждение было включено в непредвиденные расходы, которые несут в равной степени британское правительство и иностранное правительство, чтобы облегчить захватчиков полностью. Суд чувствовал деликатность, когда они хотели бы иметь перевод конкретных бумаг, в том, чтобы это было сделано, потому что расходы ложились так очень тяжело на захватчиков.

5172. Г-н У. Паттен. ] Доктор Мэдден рекомендует, чтобы «захватчикам было разрешено предоставлять свою собственную интерпретацию документов, которые требуют перевода, при условии одобрения и пересмотра британскими комиссарами»? — Это невозможно, вы никогда не можете позволить человеку интерпретировать в своем собственном деле. Если бы вы оставили это захватчику решать, какие бумаги он хочет перевести, он бы не переводил никаких, если бы конфискация его судна была обеспечена без этого; но сейчас нет побуждения для захватчиков удерживать бумаги, потому что все расходы по переводу в настоящее время несет правительство.

5173. Председатель. ] Вследствие предложений, сделанных правительству здесь? — Да; вследствие предложений, сделанных в 1839 году.

5174. Г-н У. Паттен. ] Доктор Мэдден также говорит: «во многих случаях более половины призовых денег, которые захватчики имели право ожидать, поглощается расходами, сделанными различными офицерами в Сьерра-Леоне, занятыми заботой и, в конечном счете, реализацией эффектов захваченного судна». Знаете ли вы, какие расходы подпадают под другой расход? — Да.

5175. Можете ли вы отличить их от расходов, которые вы упомянули? — В случае пустого испанского судна совсем не вероятно, что захватчик получит много от продажи судна или эффектов, потому что судно разрезается на ряд различных частей, и они продаются на дрова в стране, где дрова довольно обильны; и, следовательно, расходы, которые понесены до разрезания, поглотят все, что может быть получено от старого судна, разрезанного и проданного как дрова. Насколько товары касаются, единственный расход, помимо пошлины, — это комиссия комиссара по оценке и продаже, которую захватчик должен был бы заплатить, кто бы ни продал судно, не имея той безопасности, которую он обладает сейчас, имея хорошего человека, или самого богатого купца в месте в качестве лица, ответственного за деньги, потому что при назначении комиссара по оценке и продаже Суд берет залог на очень большую сумму, что он будет отчитываться должным образом за выручку от проданных товаров; он взимает обычную комиссию, 5 процентов, и 2 1/2 процента за расходы; и я полагаю, что нет другого расхода, кроме оплаты круменов, занятых как рабочие, и маршала.

5176. Г-н Форстер. ] Считаете ли вы жалобу д-ра Мэддена по этому предмету правильной? — «Вмешательство всего нынешнего штата маршалов, сборщиков, сюрвейеров, переводчиков, гаваньмейстеров, агентов, кладовщиков, нанимателей каноэ и снабженцев экипажей захваченных судов могло бы быть упразднено». Я не знаю, что он имеет в виду под «маршалами»; у нас есть только один маршал для суда. Есть только один сборщик таможенных пошлин, и с ним мы не имеем ничего общего; он офицер Короны, который собирает те же пошлины с этих судов, как он делал бы с любых других судов; мы не имеем контроля над ним; он независим от суда; сюрвейер не нанят судом, но после конфискации судна он нанят захватчиком для осмотра, чтобы позволить ему сделать претензию согласно тоннажу, через своего агента в Англии; это вопрос, с которым мы не имеем ничего общего. Переводчик оплачивается судом; он получает 5 шиллингов за каждый допрос, или что-то в этом роде; он бедный человек; они не могли бы сделать это дешевле, и нет никакой несправедливости в этом. Гаваньмейстер взимает точно такую же плату за призовое судно, как он делает за английское судно; есть регулярная плата, согласно Акту Губернатора и Совета; мы не собираем ее. Я не знаю, кто подразумевается под «агентами», или «кладовщиками», или «нанимателями каноэ»; я не знаю, кого он имеет в виду там.

5177. Г-н У. Паттен. ] Вы не знаете никаких расходов, связанных с этими департаментами, которые вы прочитали? — Я ничего не знаю об «агентах» и «кладовщиках». Может быть расход, когда товары хранятся, но я не припомню, чтобы груз когда-либо хранился, ибо он выгружается и продается немедленно; аукционист обязан продать его согласно правилам в течение определенного времени. Есть каноэ, занятые для выгрузки груза маршалом и «снабженцами экипажей захваченных судов». Я не знаю, кого он имеет в виду.

5178. Есть ли какой-либо расход, возлагаемый на захваченные суда в случае, если рабы доставлены на берег, для содержания рабов после того, как они помещены на берег? — Я упомянул в ранней части моих показаний, что по их высадке они были переданы в департамент освобожденных африканцев, чтобы содержаться как рабы до судебного разбирательства. Они кормятся департаментом освобожденных африканцев по обычной ставке, по которой кормятся другие освобожденные африканцы во дворе; и когда судно конфисковано, департамент освобожденных африканцев приносит маршалу свой счет за их кормление, по той же ставке, которая взимается за других освобожденных африканцев; я думаю, это 1 1/2 пенса на голову в день, или что-то в этом роде; и есть дальнейший расход, я думаю, 4 пенса или 6 пенсов в день в больнице; это расходы, над которыми суд не имеет контроля.

5179. Делается ли какая-либо часть этого расхода на долю, которая идет захватчикам? — Да; это выходит из выручки судна; они платят половину, как бы; это идет в уменьшение доли, которая идет британскому правительству.

5180. Г-н Эванс. ] Захватчик не имеет претензий на это? — Захватчик не имеет претензий на это, кроме как из щедрости правительства.

5181. Председатель. ] Но правительство обычно отдает свою долю захватчику? — Да.

5182. Тогда на любую сумму, на которую эта доля уменьшается, доля захватчика уменьшается? — Да.

5183. Г-н У. Паттен. ] Если бы можно было обнаружить какие-либо средства для устранения этих больших расходов на продажу захваченных судов, не думаете ли вы, что это дало бы большой стимул крейсерам на побережье? — Я не думаю, что им нужен стимул; но я не думаю, что возможно уменьшить расходы существенно в виде пошлин, что является тяжелым пунктом. В переводе бумаг они уже были облегчены, а также в значительной мере от пошлин; и я действительно не думаю, что есть какое-либо изменение, которое может существенно уменьшить расходы, чтобы услуги выполнялись должным образом.

5184. Председатель. ] Это услуги, которые должны быть выполнены кем-то, которые едва ли могут быть выполнены с меньшими расходами, чем они выполняются сейчас, и если расходы должны быть покрыты, они должны быть покрыты правительством или захватчиками? — Да: безусловно.

5185. И правительство получает долю выручки, но из своей щедрости обычно передает эту часть захватчику? — Да.

5186. Вы не считаете несправедливым, что щедрость должна быть уменьшена этими расходами, не будучи экстравагантными расходами, по вашему мнению? — Щедрость, предоставленная Актом парламента, не уменьшается. Случаи действительно происходят иногда, как случай с «Пассос», где расходы превышают выручку, и в этих случаях правительство платит разницу, оставляя щедрость совершенно свободной для захватчика. Никакие из расходов не идут в уменьшение щедрости, данной Актом парламента.

5187. Но это своего рода премия, данная сверх щедрости? — Я полагаю, она была дана, чтобы позволить им оплатить расходы, но они получают что-то сверх расходов, и щедрость приходит к ним целиком, не страдая от уменьшения от общих расходов, и выручка идет в оплату расходов.

5188. Г-н У. Паттен. ] Получают ли они щедрость во всех случаях? — Да, во всех случаях, захваченных согласно договорам.

5189. Если судно не имеет рабов на борту, получают ли они щедрость? — Тогда они получают щедрость на тоннаж захваченного судна.

5190. Г-н Стюарт Уортли. ] Вы говорили о случаях, в которых есть работорговцы, захваченные на борту призов; в случаях, где нет работорговцев, захваченных на борту призов, делается ли какой-либо расход на выручку судна за счет экипажа? — Экипаж работорговца, доставленного в Сьерра-Леоне, никогда не состоит более чем из трех человек, поэтому расход не может быть очень большим; судебное разбирательство обычно происходит на восьмой день после прибытия, и есть регулярная сумма, которая дается день за днем деньгами каждому человеку; насколько я помню, капитан и помощник получают 3 шиллинга в день, а другой человек 2 шиллинга.

5191. Какова бы ни была сумма этого расхода, она делается против выручки судна? — Да.

5192. Сэр Т. Д. Акленд. ] Помните ли вы отправку депеши домой в декабре 1838 года, дающую ваше мнение о состоянии работорговли? — Здесь есть депеша по этому предмету.

5193. Относится ли эта депеша к предмету ухода этой страны из борьбы, которую она так долго вела? — Да, я думаю, она относится, но я могу найти отрывок.

5194. Можете ли вы сказать, каково было мнение? — Мнение, выраженное было, что если не будут приняты более эффективные средства для подавления трафика, что, возможно, больше вреда, чем пользы было сделано усилиями, которые мы предприняли ранее; но с того времени произошло очень большое изменение; я выразил свое мнение в отношении увеличения сил на побережье и оккупации британской территории, которая принадлежала нам, где мы были вытеснены работорговцами, в Буламе особенно, а также относительно наказания экипажей, занятых в работорговле.

5195. Были ли какие-либо из этих мер, которые вы рекомендовали, приведены в исполнение? — Португальцы были вытеснены из Буламы, и был применен гораздо более эффективный метод крейсирования; были использованы очень превосходные суда.

5196. Есть ли у вас теперь какие-либо сомнения в правильности продолжения нашей политики? — Безусловно нет: в отношении крейсирования согласно нынешней системе, я бы предложил увеличить силы еще, и использовать определенное количество паровых судов; действительно, есть несколько мер, которые я мог бы предложить. Оккупация Буламы была упомянута; я думаю, это была бы важная мера; на ней очень сильно настаивали в той депеше, к которой я был отослан, и командир «Бриск», капитан Келлетт, тогда впервые посетил место и вытеснил португальских работорговцев из него, и увез рабов, которые содержались в барраконах там. Другое предложение — отправка домой иностранных экипажей, и, возможно, мне будет позволено прочитать отрывок, содержащий его: «Единственное другое предложение, которое мы в настоящее время предложим, — это принятие средств для обеспечения наказания лиц, замешанных в рабовладельческих приключениях. Как дела сейчас управляются, конфискация рабовладельческого судна затрагивает только владельца или страховщиков; и стороны, которые управляют конфискованным судном, постоянно видны снова отправляющимися в другое незаконное путешествие через несколько дней после окончания первого. Полная личная безнаказанность, которая сопровождает агентов, которыми ведется незаконная работорговля, в сочетании с высокими заработными платами, которыми их услуги обеспечены, делает работорговлю, несмотря на все ее неудобства, самым желательным занятием для испанского и португальского моряка. По этому предмету мы просим позволения отослать Ваше Лордство к Классу А., 1824-1825, страницы 142 и 143; и к Классу А., 1836, страницы 217 и 218. План, который мы теперь предлагаем для принятия в отношении рабовладельческих судов, захваченных на этом побережье и конфискованных в Сьерра-Леоне, применим с некоторыми модификациями к подобным захватам в других частях мира; но его эффект может быть опробован здесь в первую очередь. И португальские, и испанские договоры требуют, чтобы капитан и часть, по крайней мере, экипажа захваченного рабовладельческого судна были оставлены на борту; и этот пункт, в то время как он санкционирует нынешнюю почти неизменную практику отправки только мастера и одного или двух моряков задержанного судна в качестве свидетелей перед смешанными судами и высадки остальной части экипажа как можно скорее в ближайшем или наиболее удобном порту, одинаково позволяет задержание всего экипажа, если это будет сочтено необходимым, и мы теперь просим позволения рекомендовать последний курс с целью дальнейшего разбирательства против всех виновных сторон. Халк, уже закрепленный в Сьерра-Леоне, может быть использован как временный приемник для таких заключенных; и один маленький пароход или военное судно может быть постоянно занят в перевозке заключенных из этого места в Англию, чтобы получить приказы правительства Ее Величества относительно их выдачи в Лиссабоне (если португальцы) или в Кадисе или другом порту (если испанцы). Португалия и Испания обе связаны договором, так же как и своим собственным законом, наказывать своих соответствующих подданных, «которые могут участвовать в незаконном трафике рабами», и «ассимилировать, насколько возможно, свое законодательство в этом отношении к законодательству Великобритании»; и эти державы таким образом получат возможность выполнить свои обязательства. Наказание виновных лиц может быть сильно настояно британскими послами; но наказаны они или нет, мы убеждены, что более сильный удар был бы нанесен этим разбирательством иностранной работорговле, чем она когда-либо еще получала. Не менее 687 испанских и португальских моряков были заняты в управлении 30 судами, которые предстали перед нами в прошлом году. Все эти люди давно вернулись к своему прежнему занятию; но если бы они были отозваны, как мы предлагаем, из своих старых мест и занятий, доставлены в Европу далеко от своих связей по работорговле, оштрафованы, заключены в тюрьму и иначе наказаны, и оставлены находить свой путь обратно как могли в Кубу и Бразилию, тревога, которая была бы этим вызвана среди многих тысяч моряков, занятых таким же образом, сделала бы больше для сдерживания и вреда незаконному трафику, чем любые средства, которые были приняты за последние двадцать лет».

5197. Г-н Форстер.] В документе, который вы только что зачитали, упоминается необходимость принятия более решительных мер для наказания экипажей рабовладельческих судов; вы, вероятно, не осведомлены о том, что перед этим Комитетом были представлены доказательства того, что из тех членов экипажей, которых высаживают на побережье в ближайшей точке от места захвата, не более одного из десяти избегает смерти от нищеты и голода, и в таком случае вы, вероятно, сочли бы наказание достаточным? — Я не был осведомлен об этом факте, но все же я бы отправил этого одного человека на родину.

5198. Председатель.] Вы предпочли бы применять к морякам обычное наказание? — Полное отстранение этих людей от мест, где их работорговая деятельность находит применение, даже если их не наказывают в Португалии и Испании, имело бы положительный эффект; они были бы настолько полностью оторваны от сферы своего обычного бизнеса, что расходы на то, чтобы добраться до Гаваны или Бразилии, удержали бы их от участия в подобных рейсах, если только им не будут платить чрезмерно высокую заработную плату.

5199. Г-н Алдам.] Почему они не могли бы заработать на обратный путь? — Но они все равно теряли бы огромные заработки, которые могли бы получить на борту рабовладельческого судна.

5200. Г-н У. Паттен.] Вам случайно не известно, какая заработная плата выплачивается на борту рабовладельческих судов? — Она немного варьируется, но заработок рядового матроса, как мне известно, составлял 5 фунтов стерлингов в месяц. Я бы сказал, что рядовой матрос на борту одного из таких судов, учитывая стоимость, которую приносят рабы, получал бы 7 или 8 фунтов стерлингов в месяц за успешный рейс.

5201. Разумеется, эти моряки идут на такие рейсы и получают столь огромное вознаграждение из-за опасности для жизни и здоровья, которой они подвергаются, попадая в руки наших крейсеров? — Да; английских моряков до недавнего времени вешали бы, если бы мы поймали их на борту рабовладельческого судна, и поэтому мы не видим английских моряков в этой торговле; но люди всех национальностей добровольно шли бы туда, если бы не опасность, которой они подвергаются.

5202. В самой торговле нет ничего, кроме опасности, которой они подвергаются со стороны наших крейсеров, что приводило бы к таким огромным заработкам? — Ровным счетом ничего; они могут подвергаться очень большим неудобствам, и если вы увеличите эти неудобства тем способом, который я предложил, заработная плата, вероятно, удвоится; уровень заработной платы зависит от опасности и неудобств.

5203. Считаете ли вы, что все стороны, обычно участвующие в работорговле, прекрасно осознают, что рискуют быть высаженными на берег в случае захвата и подвергнуться огромной опасности для жизни, прежде чем смогут вернуться домой? — Это известно во всех портах, где ведется работорговля; это стало повсеместной практикой с тех пор, как крейсеры начали патрулировать станцию; на самом деле, с небольшими судами, которые у нас есть на побережье, иначе быть не может. Рискнуть взять пятьдесят или шестьдесят негодяев, подобных экипажам этих судов, на борт такого корабля было бы безумием.

5204. Обращали ли вы внимание на очень большие лишения, которые некоторые из этих экипажей претерпели, будучи высаженными на берег? — Это не доходило до меня ни в каком виде; я вообще не имею об этом представления; я присутствовал на заседании этого Комитета некоторое время назад и слышал об одном случае, когда упоминалось, что они голодали, но это единственный случай, о котором я слышал.

5205. Можете ли вы предложить какое-либо изменение, благодаря которому их можно было бы высаживать на берег и подвергать очень большим личным неудобствам без ужасных человеческих жертв, о которых мы слышали? — Я думаю, что им было так же плохо, когда их высаживали на Принсипи, который является португальским поселением, как и в любом другом месте.

5206. Увеличило бы это расходы очень существенно или создало бы очень существенные неудобства, если бы были определены определенные пункты на побережье, где экипажи могли бы быть высажены до того, как суда будут отправлены в Сьерра-Леоне для вынесения судебного решения? — Я не думаю, что это можно сделать; это увело бы крейсер с его позиции и доставило бы ему большие неудобства; цель состоит в том, чтобы сохранить судно эффективным для крейсирования и удержать его на позиции; пустое судно могло бы уйти, чтобы быть захваченным, в то время как груженное рабами судно скрылось бы.

5207. Если бы было принято постановление о том, что крейсер, захвативший рабовладельческое судно в определенных районах, которое подлежит задержанию, обязан высадить экипаж в определенных местах; было бы это осуществимо? — Я не думаю, что это возможно.

5208. Г-н Форстер.] Независимо от чувства гуманности по отношению к самим экипажам, не считаете ли вы, что пример такого обращения должен иметь очень плохой эффект в глазах туземцев побережья Африки, показывая им пример бесчеловечности со стороны тех, кто заявляет, что действует исключительно из побуждений гуманности? — Я никогда не знал, чтобы крейсер действовал бесчеловечно; я слышал об одном случае на днях, когда они голодали, но в том случае было заявлено, что это произошло из-за отказа португальских факторий содержать их.

5209. Г-н Стюарт Уортли.] В документе, который вы зачитали, было указано, что 687 моряков были заняты на 30 рабовладельческих судах; недавно вы заявили, что в отношении судов, осужденных в Сьерра-Леоне, редко бывает более трех или четырех человек, связанных с управлением судном; не могли бы вы примирить эти два утверждения? — Они оставляют на борту только тех трех или четырех человек; всех остальных, кроме тех, кто требуется в качестве свидетелей в Сьерра-Леоне, они высаживают.

5210. Никто из членов рабовладельческого экипажа не остается на борту? — Никто, кроме тех, кто требуется в качестве свидетелей.

5211. Значит, те лица, о которых вы говорили как о лицах, числящихся за судном, были лицами, оставленными в качестве свидетелей? — Да.

5212. Председатель.] Считаете ли вы, что цена, выплачиваемая испанскому или португальскому правительствам, в зависимости от обстоятельств, была бы достаточной для содержания экипажей этих судов? — Да, это было бы только обеспечение их пайком на время рейса через океан.

5213. И оплата их проезда? — Сейчас мы постоянно платим за проезд из иностранной доли; по крайней мере, комиссариат это делает.

5214. Это для капитана и помощника; но здесь вы предполагаете несколько сотен вместо 20 или 30? — Рационирование комиссариата начинается с того момента, как мы перестаем иметь какое-либо отношение к судну; в день, когда судно осуждено, комиссару передается список людей, которые будут получать от него паек, и пока они остаются в колонии, они будут получать его ежедневно; когда было захвачено много судов, а одно время у нас в гавани одновременно стояло 37 судов, они вызывали большой расход провизии, которая присылается только для покрытия обычных непредвиденных расходов; в этом случае комиссар шел на расходы по найму судов, чтобы отправить этих людей, и относил эти расходы, так же как он сделал бы это с пайками, на счет доли иностранного правительства.

5215. Если бы вы доставили экипаж в Сьерра-Леоне, вы бы значительно увеличили расходы на содержание? — Да.

5216. Вы по-прежнему считаете, что доля, предоставленная иностранному правительству, покрыла бы такие расходы? — Да, если бы суда продолжали захватываться так, как это было в последние несколько лет, они бы, безусловно, покрыли. Единственный случай, когда я мог бы предположить, что расходы превысят долю, — это когда осуждается очень мало судов и когда вам приходится совершать переход с очень немногими пассажирами.

5217. Это можно было бы сделать в рамках существующего договора, без необходимости каких-либо новых переговоров? — Да.

5218. Капитан Фицрой.] Что происходит с остатком той доли, которая причитается иностранному правительству, той частью, которая не используется для оплаты содержания этих людей? — Я полагаю, что между правительствами на родине всегда ведутся расчеты, и она используется в Англии каким-то образом, о котором я не осведомлен; Казначейство распоряжается ею, либо выплачивая ее агенту иностранного правительства здесь, либо каким-то иным способом.

5219. Выплачивается ли иностранная доля нашему правительству? — Вся она выплачивается комиссару в Сьерра-Леоне; у него есть счета с Казначейством; существуют регулярные счета, которые составляются между британским правительством и иностранным правительством, показывающие точную сумму, причитающуюся английским правительством иностранному правительству за их долю.

5220. Г-н У. Паттен.] Глядя на общий характер судов, которые продаются в Сьерра-Леоне, как вы думаете, принесли бы они на аукционе такую же большую цену, если бы продавались в Вест-Индии, как если бы они продавались в Сьерра-Леоне? — Да, я думаю, что принесли бы.

5221. Как вы думаете, они принесли бы большую цену? — В Вест-Индии продавались суда, но существенной разницы в цене не было; это во многом зависело бы от острова, на который они направлялись; на некоторых островах спрос мог быть невелик.

5222. Председатель.] Существует довольно много мелкой торговли вдоль побережья Вест-Индских островов, не так ли? — Да; я думаю, что шансы на то, что цены, которые суда выручили бы в Вест-Индии, были бы выше, чем в Сьерра-Леоне.

5223. Г-н У. Паттен.] Предположим, что станция была бы установлена в Вест-Индии, не было бы гарантии, что они будут проданы, не будучи использованными снова для работорговли? — Возможно. Я настоятельно рекомендовал, чтобы суда отправлялись в Вест-Индию, когда на борту есть груз; чтобы рабы высаживались в Вест-Индии, а суда, конечно, могли бы быть проданы там, когда их туда отправят.

5224. Председатель.] Вы доставляли бы их в Сьерра-Леоне для судебного разбирательства? — Да; при нынешней системе в Вест-Индии невозможно было бы создать смешанную комиссию, потому что договор требует, чтобы одна смешанная комиссия находилась на побережье Африки, а другая — в Вест-Индии, и у нас там уже есть одна в Гаване.

5225. Считали бы вы очень существенным преимуществом, с точки зрения работорговли, если бы эти продажи могли происходить в Вест-Индии, а не на побережье Африки? — Нет; преимущество, о котором я упоминал, — это преимущество для снабжения рабочей силой в Вест-Индии, но не в отношении снабжения судами, потому что судно может вскоре пересечь Атлантику и попасть в руки работорговцев, как это происходит сейчас.

5226. Если бы кто-то захотел получить эти суда, купленные в Вест-Индии, для поощрения работорговли, он купил бы их в очень невыгодном положении по сравнению с ценой, которую он сейчас платит в Сьерра-Леоне? — Да; но, несмотря на более высокую цену в Вест-Индии, вряд ли она будет такой, что владелец не сможет получить гораздо больше от работорговцев, чем от кого-либо другого.

5227. Если бы продажи призовых судов и призовых товаров производились в Вест-Индии, а не в Сьерра-Леоне, были бы они менее полезны для поощрения работорговли? — Эти конкретные товары — да.

5228. Было бы отсутствие такого способа снабжения каким-либо препятствием для работорговца? — Безусловно, нет.

5229. Получают ли их на этих призовых распродажах по более дешевой цене, чем непосредственно у купцов? — Цена товаров, полученных на публичных аукционах, намного ниже, чем та, за которую вы купили бы их в одном из магазинов.

5230. Тогда, поскольку призовые распродажи в Сьерра-Леоне действительно предоставляют работорговцу более дешевый товар, чем регулярная продажа, постольку они являются подспорьем для его торговли? — Дешевизна товаров, продаваемых в Сьерра-Леоне, полезна для всех видов торговли, а не только для этой.

5231. Но если бы эти продажи не происходили в Сьерра-Леоне, они не поставлялись бы так дешево, как сейчас? — Это очень малая доля помощи, которую они получают; но в той мере, в какой это происходит, это помощь.

5232. Судно, проданное в Сьерра-Леоне, легче приспособить для целей работорговли, чем если бы оно было продано в Вест-Индии? — Легче, но не намного, потому что судно может быть сразу же отправлено в рейс.

5233. Разве в Вест-Индии нет большего спроса на суда, чем в Сьерра-Леоне? — Безусловно, и поэтому цена была бы выше.

5234. Капитан Фицрой.] Нет ли также преимущества в наличии свободных людей, готовых укомплектовать эти корабли после покупки? — Да.

5235. Г-н Форстер.] Разве случаи, когда они сразу же снова укомплектовывают суда, не очень редки? — Я знал такие случаи.

5236. Но разве эти случаи не сравнительно редки? — Да.

5237. Председатель.] Кто обычно является покупателем призовых судов? — Большая часть покупается в спекулятивных целях; количество продаваемых сейчас судов совсем не пропорционально количеству захваченных, как это было до испанского договора, по которому большинство судов осуждаются, требуя, чтобы суда были распилены, но некоторые покупаются в спекулятивных целях и переходят во фруктовую торговлю, а другие идут в средиземноморскую торговлю; другие покупаются работорговцами.

5238. Г-н Эванс.] Знаете ли вы что-нибудь о рабовладельческом корабле «Альмиранте», за который офицер правительства предложил сумму в 600 фунтов стерлингов, чтобы использовать его в качестве тендера, каковое предложение не было принято, и судно было продано за 1500 фунтов стерлингов, после чего немедленно направилось в Бонни и вывезло 600 рабов из этого порта? — «Альмиранте» был захвачен до моего времени в Сьерра-Леоне, но я думаю, что это вполне вероятно, потому что такие вещи происходили постоянно.

5239. Г-н У. Паттен.] Когда вы были в Сьерра-Леоне, вы уже заявили в своих показаниях, что освобожденные африканцы вели торговлю с гораздо большим преимуществом, чем белые купцы, вследствие цены, по которой они получали товары на публичных аукционах? — Не полностью вследствие этого, но это было одним из главных средств, помогавших им. В течение многих лет, до того как эти призовые товары стали продаваться в Сьерра-Леоне, освобожденные африканцы постепенно приобретали известность; большинство из них очень склонны к торговле, а люди, которых они вытеснили, — это ленивая, праздная, никчемная группа, которая вообще не может с ними конкурировать, и, полностью вытеснив с рынка маронов и поселенцев, они теперь постепенно вытесняют белых купцов.

5240. Существует ли тогда это дополнительное неудобство на этих аукционах в Сьерра-Леоне, что они разрушают торговлю белых купцов этого места, поскольку другие купцы могут покупать товары по цене, которая не является прибыльной для британского купца? — Я считаю это большим преимуществом.

5241. Не является ли это большим недостатком в одном отношении, что это препятствует торговле между Англией и побережьем Африки в этом конкретном пункте? — Нет, я думаю, совсем наоборот; предложение товаров будет таким же, кто бы ни был получателем, и объем нашего экспорта в Сьерра-Леоне не уменьшится от изменения цвета кожи купцов там.

5242. Но если бы было желательно наладить общую торговлю с этой частью побережья законным путем, не создает ли продажа товаров на этих публичных аукционах по существенно сниженным ценам большое препятствие для английских купцов, ведущих торговлю в этой части побережья? — Я думаю, что ее первым эффектом могло бы быть это; но ее конечный эффект, я думаю, был бы совсем иным. Я думаю, что главное — поощрять использование таких товаров и увеличивать желание их иметь; и британские товары всегда в конкуренции вытеснят иностранные товары с рынка.

5243. Не имеет ли это там примерно такой же эффект, какой имеет очень большая распродажа при банкротстве в Англии на торговлю в этой стране? — Я думаю, что нет, не в той же степени там; потому что то, что вам нужно там, чтобы создать спрос на товары хорошего качества, — это позволить людям использовать что-то лучшее, чем то, что они имели бы без этих распродаж.

5244. Председатель.] Но товары, продаваемые на этих призовых распродажах, являются товарами низшего сорта, не так ли? — Товары, которые там продаются, очень похожи на те, что используются туземцами в их собственной торговле, и, вероятно, многие из них британского производства.

5245. Вы считаете, что в конечном итоге для торговли выгодно, чтобы эти принудительные продажи по неестественно низким ценам совершались внутри колонии, формируя вкус, который будет удовлетворяться более регулярной торговлей? — Да.

5246. Хотя они могут мешать регулярной торговле в колонии? — Это только на время.

5247. Г-н Алдам.] Являются ли товары английскими? — Основная их часть — да.

5248. Председатель.] Эти принудительные продажи оказали очень вредное влияние на регулярную торговлю в этом месте, не так ли? — Да, на магазины; в то же время они подняли до богатства и выдвинули еще более заметно, чем прежде, освобожденных африканских разносчиков.

5249. Создали ли они класс туземных торговцев, которые расширили торговлю вглубь страны дальше, чем британская торговля сама по себе, своим естественным путем, сделала бы это? — Да, безусловно; торговля между Сьерра-Леоне и Шербро, а также реками в окрестностях Сьерра-Леоне, стала гораздо более оживленной на больших каноэ, которые используются освобожденными африканскими торговцами, с тех пор как товары стали поступать так дешево.

5250. Поэтому вы считаете, что попутно с регулярной торговлей эти принудительные продажи дали преимущество, создав вкусы, которые не существовали бы при других обстоятельствах? — Да.

5251. Г-н Форстер.] Оживленная торговля, о которой вы говорили между Шербро и Сьерра-Леоне, велась бы этими товарами; торговля главным образом с работорговцами в этом районе? — Все они работорговцы, если могут ими быть, за пределами британской юрисдикции; но то, что торговцы Сьерра-Леоне получают в обмен на товары, — это рис и другие продукты, которые потребляются в колонии; ибо хотя рис является основной пищей всех, кто может позволить себе платить за него, в колонии рис не выращивается; и поэтому необходимо вести торговлю какого-либо рода, чтобы добыть средства к существованию.

5252. Председатель.] Колония не имеет средств для самообеспечения? — Нет.

5253. Г-н Форстер.] Хотя эти товары могут продаваться работорговцам в этих районах, вы считаете, что это законная и желательная торговля для английского купца? — Да.

5254. Г-н Эванс.] Не заявляли ли вы, что у черных купцов в Сьерра-Леоне больше капитала, чем у английских? — Английских купцов почти нет; есть агенты английских фирм. У черных купцов вдвое больше капитала, чем у проживающих там английских агентов, но есть один купец, г-н Уильям Коул, который ведет бизнес за свой собственный счет, и он вышел на рынок, он не стал сдерживаться и противодействовать этому, как это делали другие английские торговцы, а вступил в конкуренцию с черными торговцами и заработал на этом много денег.

5255. В Сьерра-Леоне купцы, имевшие капитал для использования, имели бы значительное преимущество перед агентами или купцами, у которых не было денег, чтобы вложить их? — Да.

5256. Г-н Форстер.] Не была ли нехватка денег, о которой вы упоминали со стороны английских купцов, главным образом вызвана тем, что их склады были заполнены английскими товарами, которые стали совершенно неходовыми из-за количества призовых товаров, выброшенных на рынок тем способом, о котором вы упомянули? — Я думаю, нет, потому что г-н Коул находился в точно таких же обстоятельствах; у него был самый большой склад в городе; но у него было больше денег, чем у других; у него были деньги в кармане, вместо того чтобы быть в долгах в Англии, и вместо того чтобы отправлять деньги на родину, как другие были вынуждены делать, чтобы оплатить свои счета в Англии, он приберег свои деньги, чтобы покупать дешевые товары в колонии.

5257. Был ли у него большой запас? — Да, был; но он воспользовался обстоятельствами, которые сложились, и получил на них свою прибыль.

5258. Отвечало ли бы целям торговца в Сьерра-Леоне держать большое количество товаров и денег на руках? — Если бы г-н Коул знал, что эти призовые товары поступают в таких больших количествах, он не стал бы закупать товары из Англии, но так случилось, что у него были эти товары на складе, как и у других купцов, и так случилось, что у него были и деньги, и он воспользовался тем, что призовые товары поступали, но было очень мало купцов в таком положении.

Вторник, 14 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ КОМИТЕТА.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Виконт Кортни. Г-н Денисон. Г-н У. Эванс.

Капитан Фицрой. Г-н Форстер. Г-н Гамильтон. Г-н Милнс. Г-н У. Паттен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ — ЛОРД ВИКОНТ САНДОН.

Генри Уильям Маколей, эсквайр, вызван и допрошен дополнительно.

5261. Председатель.] Желаете ли вы сделать некоторые замечания по отчету д-ра Мэддена, страница 14? — Да. Он заявляет, что освобожденные африканцы на призовых распродажах в Сьерра-Леоне «скупают медные листы, ружья и судовые припасы судов для британских агентов работорговцев из Шербро и Галлинаса, проживающих во Фритауне, и таким образом они приобретают вкус к этой незаконной торговле». Теперь он мог бы знать, если бы навел справки в Сьерра-Леоне, что медные листы никогда не продаются на публичном аукционе, как и любое оборудование для работорговли. Этот вопрос затрагивается полковником Доэрти в его ответе на отчет д-ра Мэддена. Он дает прямое опровержение этому заявлению, и я могу подтвердить это опровержение.

5262. Чем ограничиваются продажи? — Судами и товарами, найденными на борту, а также такелажем, оснащением и имуществом; это термин, используемый при осуждении; но медные листы, кандалы и любые другие предметы, которые могут быть использованы снова в работорговле, всегда доставляются в комиссионный офис или на склады. В интересах Смешанных комиссий получить каждый медный лист, который они могут; ибо после разборки медные листы продаются и обеспечивают средства, из которых оплачивается ремонт лодки, используемой на службе Смешанной комиссии; то есть лодки, используемой для перевозки должностных лиц суда в гавани.

5263. Вы имеете в виду, что удобства, которые получают должностные лица, зависят от этого? — Нет; но они постоянно находятся на воде. В то время, пока судно находится там, маршал обязан посещать его три раза в день.

5264. Но зависят ли удобства от того, что они получены из этого источника? — Нет; всякий раз, когда этого медного фонда недостаточно, ремонт лодки оплачивается из средств, часть которых выплачивают иностранные правительства; но деньги, полученные от продажи медных листов, направляются на эту цель, и ведется регулярный учет продажи тех медных листов, которые были разобраны. Никогда не было случая, чтобы медный лист был продан на публичном аукционе, или какое-либо оборудование.

5265. Есть ли у вас основания полагать, что эта практика действительно ведет к поощрению работорговли? — У меня нет никаких оснований.

5266. Есть ли у вас основания полагать, что кто-либо из сторон, британских или туземных, живущих во Фритауне, каким-либо образом является участником доходов от работорговых сделок? — Они могут продавать товары работорговцам.

5267. Являются ли они участниками доходов от работорговых товаров? — Я полагаю, что нет; я не могу сказать наверняка, потому что у нас есть сменяющееся население испанцев и португальцев, проходящее через колонию; но я бы сказал, что никто из резидентов не участвует в таких доходах. Это вещь, которую нельзя знать, потому что, конечно, такая сделка была бы скрыта, если бы она существовала.

5268. Не знаете ли вы о каких-либо британских агентах работорговцев; знаете ли вы о существовании агентов Шербро и Галлинаса, проживающих во Фритауне? — Да, о лицах, покупающих суда от имени работорговцев, и я не сомневаюсь, что покупающих и товары тоже.

5269. Каков интерес в сделке, который имеют такие лица? — Комиссионные, я полагаю.

5270. Г-н Форстер.] В своих прежних показаниях вы упоминали купца по имени Кидд, действующего в качестве агента по покупке призовых судов от имени работорговцев в Галлинасе; по вашему мнению, был ли г-н Кидд единственным в этом отношении? — Я не припоминаю никого другого, занятого таким образом в мое время.

5271. Известно ли вам, что купцы, которые были членами Правительственного совета в Сьерра-Леоне, были вовлечены в подобные сделки? — Никогда, насколько мне известно; но я бы также упомянул, так как имя г-на Кидда было произнесено, что с момента последнего заседания Комитета я случайно встретил его имя в связи с другой сделкой такого же рода в печатных парламентских документах, и поэтому я могу сослаться на него. Это случай судна, проданного работорговцу, судна под названием «Лихейра», которое было захвачено во второй раз и доставлено в Сьерра-Леоне очень скоро после того, как покинуло порт; оказалось, что тем временем г-н Кидд вывел его из колонии и продал работорговцу, и оно было захвачено почти сразу после этого. Случай описан на странице 101 Класса (А) Документов о работорговле за 1839-40 годы.

5272. Председатель.] Не было бы желательно, если возможно, чтобы все суда, захваченные в работорговле, были разобраны? — Безусловно, это было бы лучшим, что можно было бы сделать; и в тех случаях, когда суду казалось, в течение последней части времени, когда я управлял там смешанными судами, что судно могло быть осуждено либо как португальское, либо как испанское, во всех этих случаях мы осуждали его как испанское, чтобы его можно было распилить после осуждения; ибо работорговцам был нанесен серьезный ущерб лишением средств для ухода с побережья и получения рабов снова.

5273. Г-н У. Паттен.] В случае разборки судна получают ли захватчики какие-либо призовые деньги? — Да, они получают премию за тоннаж этого судна; оно измеряется сюрвейерами перед разборкой, чтобы определить его тоннаж по новому способу измерения, и на основании этого измерения захватчикам выплачивается премия в Англии.

5274. Для захватчиков не имеет значения, разобрано ли судно или продано снова, насколько касаются их личные интересы? — За исключением того, что судно продается целиком за гораздо большую сумму, чем когда оно разобрано на дрова.

5275. Оценивается ли судно только как дрова при разборке? — Они получают только долю от выручки за разобранные части, в другом случае они получают долю от судна, пригодного к плаванию, со всем такелажем в полном порядке.

5276. Вы не согласны с д-ром Мэдденом, который рекомендует, чтобы судно при захвате было передано в распоряжение захватившего офицера для распоряжения им? — Это было бы совершенно невозможно; иностранцы очень справедливо жаловались бы на нас, если бы мы оставили судно под присмотром офицера, как только оно доставлено в суд. Из документа, который я видел только сегодня утром, следует, что они уже жалуются на кандалы и другие вещи, для осуждения судна, которые были помещены на борт после прибытия судна в Сьерра-Леоне. Теперь, если бы в то время, пока судно проходило через суд, и в то время, когда маршал сейчас имеет над ним контроль, чтобы предотвратить что-либо подобное, вы оставили судно офицеру, который заинтересован в том, чтобы положить на борт три или четыре кандала, чего вполне достаточно для осуждения судна, я думаю, у них были бы справедливые причины для жалоб.

5277. То, что рекомендует д-р Мэдден, заключается в том, что когда судно было осуждено, оно должно быть передано в распоряжение командующего офицера на посту для исключительного использования на службе флота? — Небольшое количество осужденных судов, возможно, могло бы быть с пользой использовано, и новый Акт разрешает покупку судов, когда командующий офицер может счесть правильным купить их; но имея такой выбор, он, конечно, покупал только те суда, которые требовались; у нас было 60 с лишним судов в 1839 году перед судом; что бы флот делал со всеми этими судами?

5278. Г-н Форстер.] Были ли у многих из этих судов грузы на борту? — Да.

5279. Председатель.] Считаете ли вы, что было бы целесообразно продавать суда под обязательство, что они не будут использоваться в работорговле в течение определенного периода? — Закон сейчас почти так же строг, как любое обязательство могло бы быть.

5280. Каким образом? — Д-р Мэдден, по-видимому, предполагает, что суда могут быть оснащены в Сьерра-Леоне и могут находиться в британских водах, оборудованные для работорговли; но любой в Сьерра-Леоне сказал бы ему, что ни одно судно не может находиться там, оборудованное для работорговли; власти настолько придирчивы, что даже во многих случаях суда были захвачены и доставлены в суд, если предполагалось, что в них на несколько галлонов воды больше, чем нужно. Существует чрезвычайная ревность по этому вопросу, как, собственно, и следует из некоторых документов, которые были представлены.

5281. Г-н Форстер.] Перед каким судом предстает судно, захваченное в британских водах, оборудованное для работорговли; Адмиралтейский суд или Смешанный комиссионный суд? — Если она преследуется по Акту Парламента, она преследуется, конечно, в Вице-адмиралтейском суде.

5282. Нет ли правила по этому вопросу, и не все ли суда, захваченные в британских водах по подозрению в участии в работорговле, преследуются в Адмиралтейском суде? — Нет; это остается на усмотрение захватчика, если есть договор, который может охватить судно, преследовать его по этому договору перед Смешанным комиссионным судом, если оно испанское или португальское, или перед Адмиралтейским судом за нарушение муниципального права, потому что оно нарушает как договор, так и муниципальное право, и поэтому у него есть выбор того или иного суда.

5283. В своих последних показаниях вы говорили о захваченном судне под названием «Джек Уайлдинг» в Аккре на этом основании; в каком суде оно преследовалось? — Перед Смешанным комиссионным судом, но у захватчика был выбор преследовать его перед Адмиралтейским судом; расходы в нашем суде намного меньше, а разбирательство намного быстрее, поэтому он предпочел доставить его в наш.

5284. Разве доказательства, представленные в Смешанный комиссионный суд, не передаются в Англию? — Да; и они публикуются Министерством иностранных дел.

5285. Но доказательства в процессах перед Вице-адмиралтейским судом никогда не становятся достоянием общественности? — Нет, и это очень большой недостаток по той причине: наша способность осудить многие суда, которые были осуждены в 1839 году, во многом зависела от доказательств, найденных на борту судов, доставленных в суд; эти доказательства убедительно доказывали участие в работорговле других судов, не находившихся тогда перед нами, которые были впоследствии захвачены. Теперь все доказательства такого рода, которые могли бы быть использованы впоследствии при осуждении других судов, полностью закрыты от общественности или от общего знания, поскольку разбирательства перед Вице-адмиралтейским судом никогда не становятся достоянием общественности. В Смешанном комиссионном суде документы могут быть затребованы прокурором, которые были поданы по конкретному делу против другого судна, которое впоследствии преследуется.

5286. Председатель.] Нет ли преимущества в секретности таких документов? — Никакого.

5287. Разбирательства перед Смешанным комиссионным судом публичны сами по себе и публикуются впоследствии? — Допросы не публичны, а строго частные в первом случае, но они зачитываются в открытом суде при рассмотрении дела судна, и они отправляются на родину в Министерство иностранных дел; дается резюме показаний каждого свидетеля.

5288. Доказательства, представленные в Вице-адмиралтейский суд, никак не публикуются? — Нет.

5289. Сообщаются ли они Смешанной комиссии? — Нет.

5290. Г-н Алдам.] Ведутся ли там разбирательства Вице-адмиралтейского суда в той же форме, что и разбирательства Адмиралтейского суда здесь? — Да, очень похожи.

5291. С большей степенью секретности? — Нет, но здесь публичные газеты публикуют их; у нас там нет газет, чтобы публиковать отчеты о разбирательствах.

5292. Председатель.] Было бы преимущество, если бы разбирательства Вице-адмиралтейского суда всегда сообщались Смешанной комиссии? — Да; и я рекомендовал в то время, когда суда начали так часто ходить в Вице-адмиралтейский суд, в 1839 году, чтобы нас информировали о документах, поданных в этот суд.

5293. Были бы какие-либо трудности или возражения против этого? — Там нет штата клерков, связанных с Вице-адмиралтейским судом, чтобы предоставлять копии вообще, и не в обычае судьи Вице-адмиралтейского суда отчитываться о своих разбирательствах на родине.

5294. Г-н Эванс.] Считаете ли вы, что Смешанный комиссионный суд обладает достаточной властью для целей, для которых он учрежден? — Я думаю, что обладают. Они были несколько застенчивы в осуществлении ее иногда, но я верю, что они обладают гораздо большей властью, чем когда-либо использовали.

5295. У вас нет предложений по улучшению суда? — Нет. Казалось, что у маршала некоторое время назад была нехватка полномочий; но это было восполнено местным Актом, который дал ему всю власть, которой обладает маршал Вице-адмиралтейского суда.

5296. Председатель.] Д-ром Мэдденом на странице 14 утверждается, что новые интересы, которые, как он предполагает, создаются в умах британских резидентов, особенно в умах освобожденных негров, «оказывают на них очень неблагоприятное влияние, когда они заняты на государственных должностях или призваны выступать в качестве присяжных в наших судах». Он заявляет: «если дело касается интересов работорговца, независимо от его национальности, склонность присяжных, таким образом сформированных, неизменно заключается в вынесении вердикта в пользу работорговца, если только главный судья не приложит чрезвычайных усилий, чтобы заставить их выполнять свой долг честно и беспристрастно». Знаете ли вы случаи, в которых это действовало? — Нет; я полагаю, что это никогда не действовало ни в одном случае.

5297. Каковы случаи, когда работорговцы предстают перед присяжными в Сьерра-Леоне? — Работорговцы представали перед ними, были осуждены и казнены; я никогда не знал случая, чтобы человек, который должен был быть осужден, избежал наказания.

5298. Он упоминает здесь случай с судном «Голлупчик», которое было захвачено и продано, став собственностью определенных лондонских купцов, и снова отправлено с грузом товаров для работорговых факторий Галлинаса под британским флагом и под командованием британского подданного. «Судно», — говорит он, — «было осуждено Смешанным судом правосудия в Сьерра-Леоне, и английский капитан был предан суду на предстоящих ассизах. Большое жюри нашло обвинительный акт против этого человека на основании самых ясных доказательств, но жюри присяжных, все из которых были цветными людьми, вынесло единогласный вердикт о невиновности, который был встречен цветными людьми в суде и некоторыми другими с подобными настроениями с явными признаками одобрения». Вы знакомы с этим случаем? — Совсем нет; не зная дела, невозможно сказать, были ли присяжные правы или нет; я знал случаи, когда они оправдывали лиц, обвиняемых в работорговле, и где они были правы. В случае, упомянутом г-ном Хартунгом из «Эхо», присяжные сочли, что заключенный не подлежит осуждению; но я никогда не знал в мое время, чтобы какой-либо человек, который должен был быть осужден за работорговлю, избежал наказания.

5299. Вообще говоря, обнаружили ли вы, что цветные присяжные выполняют свой долг во всех случаях? — Безусловно; они выполняют свой долг очень хорошо.

5300. Г-н У. Паттен.] Выбираются ли присяжные из какого-либо определенного класса? — Большое жюри выбирается из самых уважаемых жителей Фритауна, а жюри присяжных — из лавочников и уважаемого класса торговцев.

5301. Виконт Кортни.] Кто выбирает их? — Шериф.

5302. Председатель.] — Часто ли должность главного судьи была вакантной? — Она была вакантной несколько раз с тех пор, как я был в колонии, и был назначен исполняющий обязанности главного судьи.

5303. Кто исполнял обязанности в промежутке? — В один из промежутков г-н Мелвилл, который был адвокатом Королевы в то время, и г-н Карр, который также был адвокатом Королевы и который сейчас является главным судьей, исполняли обязанности в другом случае.

5304. Были ли это джентльмены, получившие юридическое образование? — Оба этих лица имели; но были два других случая, когда должность занимали люди, не имевшие юридического образования; один раз купец, а второй раз — сборщик таможенных пошлин.

5305. Было ли это по необходимости? — Да.

5306. Г-н Форстер.] Как долго сборщик таможенных пошлин занимал эту должность? — Очень долго; он занимал ее со смерти главного судьи Рэнкина до назначения г-на Карра главным судьей, что было, вероятно, через полтора года после этого.

5307. Г-н У. Паттен.] Вы знаете, в каком году это было? — С августа 1839 года до, я думаю, конца 1840 года или начала 1841 года.

5308. Г-н Форстер.] Входит ли в обязанности главного судьи освобождение тюрьмы в Гамбии, не так ли? — Да.

5309. Знаете ли вы, посещал ли исполняющий обязанности главного судьи Гамбию с этой целью в течение 18 месяцев, о которых идет речь? — Безусловно; пока я был там, г-н Хук посещал ее.

5310. Знаете ли вы, как часто в каждом году в обязанности главного судьи входит освобождение тюрьмы Гамбии? — Нет назначенного времени; но я считаю большим недостатком как для Гамбии, так и для Сьерра-Леоне наличие только одного главного судьи для двух мест.

5311. Вы не знаете, не оставалась ли Гамбия в течение 12 месяцев без освобождения тюрьмы? — Нет; я думаю, возможно, что это могло быть в период между началом 1838 и 1839 годов, или между началом 1839 и началом 1840 годов. Существует очень большая трудность в поиске человека в такой колонии, чтобы заполнить должность главного судьи, я имею в виду из числа жителей колонии.

5312. Вы знаете причину, по которой должность была вакантной в течение 18 месяцев? — Нет, совсем нет; я полагаю, что Колониальное правительство не могло найти подходящего человека, чтобы отправить его. Один барристер, который был назначен, утонул, прежде чем добрался до Сьерра-Леоне.

5313. Вы не знаете, что заявления были, как правило, чрезвычайно многочисленны на эту должность всякий раз, когда она становилась вакантной? — Нет.

5314. Г-н Алдам.] Какая система уголовного права действует в колониях? — Закон Англии.

5315. Изменена ли она вообще? — Очень мало; если она изменена, то она изменена местными Актами, принятыми Губернатором и Советом.

5316. Г-н Эванс.] Считаете ли вы хорошим делом назначать цветных людей на такие высокие должности, как должности главного судьи или Губернатора, в любой колонии, где проживает много английских джентльменов? — Безусловно, если они подходят для этих должностей; но в Сьерра-Леоне нет никаких чувств, кроме как у одного или двух человек, по вопросу цвета кожи; на самом деле я верю, что самым популярным человеком в настоящее время, и почти в течение всего времени, когда я был там, был цветной человек, который впоследствии стал вице-губернатором; это был д-р Фергюсон, человек, я полагаю, повсеместно любимый там.

5317. Г-н Форстер.] Считаете ли вы, что туземцы имеют такое же доверие и уважение к человеку такого описания, как к белому офицеру? — Я думаю, да; в Сьерра-Леоне, безусловно.

5318. Г-н Алдам.] Практически, находите ли вы большое количество цветных людей, которые подходят для заполнения высоких должностей в колонии? — Не так много цветных людей, как белых, подходящих для заполнения высоких должностей; но некоторые из самых высоких должностей были заполнены в мое время цветными людьми, и хорошо заполнены.

5319. Г-н У. Паттен.] Есть ли у вас еще какие-либо замечания, которые вы хотите сделать по отчету д-ра Мэддена? — На странице 28, о «Результате усилий, применяемых в настоящее время для подавления работорговли», д-р Мэдден упоминает «Разочарование, которое испытывают захватчики, видя, как все их упорные усилия по воспрепятствованию работорговым факториям получать свои поставки от иностранных судов, занятых в этой торговле, полностью сводятся на нет действиями наших собственных купцов и командиров торговых судов, которые снабжают их теми же самыми товарами и припасами, за перевозку которых они захватывают иностранные суда». Теперь я хочу особенно, в отношении этого заявления, сказать, что иностранные суда никогда не захватываются за наличие товаров какого-либо описания на их борту. По-видимому, возникла некоторая ошибка относительно оснований, на которых судно под названием «Дос Амигос», которое упоминалось ранее, было осуждено. Это судно было осуждено в Сьерра-Леоне, и в отчете, который Комиссары представили Правительству, они заявили, что «Дос Амигос» было позволено стоять на рейде Кейп-Коста полностью оборудованным для работорговли. По-видимому, предполагалось, что наша жалоба заключалась в том, что оно перевозило товары для снабжения работорговли; но ни одно судно, ни британское, ни иностранное, никогда не было осуждено в Сьерра-Леоне из-за описания товаров, которые оно перевозило.

5320. Какова цель, с которой вы привлекаете внимание Комитета к этому заявлению; состоит ли она в том, чтобы опровергнуть это заявление? — В документах, представленных Комитету по делу судна «Дос Амигос», содержится немало доказательств. По-видимому, сложилось впечатление, что жалоба Смешанного комиссионного суда в Сьерра-Леоне на губернатора замка Кейп-Кост заключалась в том, что он позволил судну вести торговлю у Кейп-Коста, которое впоследствии было захвачено там как работорговое. Однако основание для жалобы было совершенно иным, а именно: он безнаказанно позволил судну, имевшему на борту оборудование для работорговли, находиться в британской гавани; это не имело никакого отношения к товарам.

5321. Председатель. Вы не считаете, что было бы законно захватывать и конфисковать иностранное судно за перевозку работорговцу товаров и припасов, которые не включены в статью об оборудовании? — Не считаю.

5322. Следовательно, неверно утверждение о том, что наши командиры британских крейсеров должны «испытывать разочарование, видя, как все их упорные усилия по воспрепятствованию получению факториями работорговцев снабжения от иностранных судов, занятых в этой торговле, полностью сводятся на нет действиями наших собственных купцов и командиров торговых судов, которые поставляют им те самые товары и припасы, за перевозку которых к побережью они захватывают иностранные суда»? — Невозможно, чтобы они испытывали разочарование из-за того, чего никогда не происходило.

5323. Г-н У. Паттен. Считаете ли вы, что закон по этому вопросу можно изменить к лучшему? — Думаю, что нет; любое изменение, на мой взгляд, будет к худшему. В следующем абзаце д-р Мэдден заявляет, что, по его мнению, было бы желательно, чтобы военные корабли на побережье использовались только в течение двух лет. Не думаю, что какой-либо морской офицер согласится с ним в этом отношении; только после двух лет пребывания на побережье они знакомятся с методами работорговцев и становятся по-настоящему эффективными в деле пресечения работорговли.

5324. Короче говоря, требуется значительный опыт, чтобы определить наилучшие способы захвата работорговых судов? — Безусловно; но по всем вопросам, касающимся службы на побережье, я бы рекомендовал заслушивать морского офицера.

5325. Председатель. Д-р Мэдден предлагает, «чтобы вместо подушной премии, или вознаграждения в 5 фунтов стерлингов, выплачиваемого за захват каждого раба, жалованье матросов и офицеров было удвоено, а продвижение по службе первых ускорено пропорционально времени службы, требуемому для этого на любой другой станции, в двойном размере». Считаете ли вы, что нынешняя система подушной премии создает какие-либо неудобства? — Не думаю, что возникали какие-либо неудобства; одно время предполагалось, и довольно уверенно утверждалось в Палате лордов, что такой эффект имел место, но в том же году было дано опровержение этого заявления, поскольку вместо судов, заполненных рабами, не было захвачено ни одного из 20 с рабами на борту.

5326. Вы считаете, что вознаграждение офицеров сейчас установлено на наилучшей и наиболее справедливой основе? — Я бы так не сказал, потому что считаю, что офицеры в настоящее время недостаточно вознаграждаются за пустые суда; сумма, получаемая за захват пустого судна, настолько мала, а сумма, получаемая за захват судна с рабами, настолько больше, что между этими двумя случаями нет никакого сравнения; при этом захват пустого судна приносит больше пользы, а служба при этом столь же трудна.

5327. Вы когда-нибудь задумывались о какой-либо другой системе, которую можно было бы принять? — Я предлагал изменить шкалу вознаграждений. Оказалось, что по договорам об оборудовании судов захватывалось примерно в три раза больше судов, чем раньше, когда разрешалось захватывать только суда, заполненные рабами; и я подумал, что вознаграждение за пустое судно следует рассчитывать так, чтобы оно составляло около одной трети того, что офицер получил бы, если бы захватил судно с полным грузом рабов при среднем их количестве на борту. Не составило бы труда произвести такой расчет, и было бы справедливо по отношению к офицерам предоставить им такое преимущество.

5328. Никаких подобных изменений не было внесено? — Нет.

5329. Г-н У. Паттен. Вы бы не стали уменьшать подушную премию офицерам при захвате ими судна, заполненного рабами? — Нет; за последние 12 лет она была значительно уменьшена, с 10 до 5 фунтов стерлингов за голову.

5330. Каков был бы эффект от постановки всех судов в равные условия, независимо от того, есть ли на борту рабы или судно пустое? — Никаких трудностей не возникло бы.

5331. Председатель. Не было бы справедливее сделать вознаграждение независимым от случайного обстоятельства, заполнено судно или пусто? — Да; это означало бы лишение преимущества, которым офицеры сейчас пользуются при захвате судов с рабами, но я думаю, что это было бы справедливо.

5332. Г-н Форстер. Имеют ли офицеры право на подушную премию за рабов, захваченных на берегу? — Нет; трудность в этом случае заключается в том, что при захвате на берегу они являются британскими подданными, если они захвачены на британской территории, и британский закон не признает, что они могут быть рабами. Трудность обнаружилась некоторое время назад, когда морской офицер отправился в Буламу и захватил несколько сотен рабов, удерживаемых там португальцами; он обратился в Адмиралтейский суд, но судья сказал: «Эти люди не рабы, они захвачены на британской территории». Британский закон не допускает, чтобы кто-либо мог быть рабом на британской земле; поэтому захватчик был лишен своей подушной премии.

5333. Значительное число было захвачено в Галлинасе капитаном Денманом? — Да.

5334. Будет ли капитан Денман иметь право на подушную премию за этих захваченных лиц? — Он ничего за них не получил, но я надеюсь, что получит; если существует какой-либо фонд, из которого может быть предоставлено вознаграждение по обычной шкале, было бы желательно, чтобы такие случаи рассматривались так же, как если бы они подпадали под условия Закона.

5335. Г-н Эванс. Если бы вознаграждение зависело от тоннажа судна, при условии, что оно было бы по той же шкале, что и сейчас, был бы это справедливый способ начисления? — Да; вознаграждение по тоннажу, независимо от того, заполнено судно или пусто, было бы справедливым, но шкалу следовало бы значительно повысить; в настоящее время она прискорбно низка.

5336. Я предполагаю, что она была бы повышена до среднего уровня нынешнего вознаграждения за захват судов с рабами и пустых судов? — Это было бы улучшением.

5337. Г-н У. Паттен. Разве нет больше трудностей при захвате судна с рабами на борту, чем при захвате пустого судна? — При захвате судна с рабами на борту трудностей гораздо меньше.

5338. Разве не требуется больше усилий, когда на борту судна есть рабы? — В обоих случаях они пытаются скрыться; но судно сильно стеснено, пока на борту находится груз рабов, и шансов на захват больше, а погоня вряд ли будет долгой, в отличие от пустого судна.

5339. Председатель. Уверенность в конфискации выше? — Да.

5340. Вы заявили, что существовала трудность с вознаграждением офицеров, когда рабы были захвачены на берегу, на том основании, что они считались британскими подданными; относится ли это к Галлинасу? — Нет; вопрос относился не к нему, а к Буламе, поскольку мы претендовали на суверенитет над этим островом. Ни по какому Акту парламента не предусмотрено вознаграждение за рабов, освобожденных при тех обстоятельствах, которые имели место в Галлинасе.

5341. Не может ли возникнуть вопрос в целом, входило ли освобождение рабов на берегу в надлежащие функции крейсера? — При некоторых обстоятельствах могло бы; но в упомянутом случае это был добровольный акт со стороны вождя страны, освободившего этих рабов; они удерживались там лицами, которых вождь считал своими врагами, под контролем которых он находился, и он был освобожден от их контроля судном «Уондерер». Было сделано прямое обращение со стороны вождя страны.

5342. Значит, это, строго говоря, не было обязанностью, возложенной на командира, находившегося на той станции? — Нет, это было бы обязанностью только при особых обстоятельствах.

5343. Следовательно, такая практика естественно не могла предусматриваться никаким Актом парламента? — Нет.

5344. Г-н Форстер. Считаете ли вы вождей Галлинаса противниками работорговли? — Нет.

5345. Как же случилось, что они обратились за помощью против работорговцев? — Эти вожди совершили незаконный акт в отношении подданных Сьерра-Леоне, и когда было потребовано возмещение ущерба, оправданием, предложенным вождями, было то, что они находились в подчинении у проживающих там испанцев и что они не могли оказать помощь, требуемую британскими подданными, или даже предотвратить обращение британских подданных в рабство из-за контроля, который осуществляли над ними испанские и португальские работорговцы.

5346. Верите ли вы сами, что это оправдание правдиво? — Я верю, что это было заявлено; у меня нет средств судить о его правдивости.

5347. Председатель. Это было оправданием для вмешательства капитана Денмана? — Именно так. Из документов, представленных Парламенту, следовало, что некоторые женщины и дети из Сьерра-Леоне, насколько я помню этот случай, были увезены в Галлинас, и было известно, что они там находятся, и капитан Денман получил указание от губернатора Сьерра-Леоне отправиться туда и потребовать их освобождения, а также выразить протест вождям по поводу совершенного правонарушения; а также выяснить, почему лодкам британских военных кораблей, заходящим в реку, отказывали во всех припасах, не разрешали брать воду и даже препятствовали общению с американскими и другими судами, стоящими в реке. Главный вождь тогда пожаловался на обращение, которое он получал от испанцев и португальцев, и попросил освободить его от их контроля, и капитан Денман выполнил его просьбу.

5348. Г-н Алдам. Были ли среди рабов, захваченных в Галлинасе, найдены британские подданные? — Ни одного, насколько мне известно, за исключением тех конкретных лиц, которых потребовал капитан Денман и которых он вернул.

5349. Председатель. Считаете ли вы, что существуют какие-либо случаи похищения людей за пределами территории Сьерра-Леоне? — Очень немногие.

На странице 34 отчета д-ра Мэддена есть такой отрывок: «Расходы, взимаемые за распоряжение этим имуществом», то есть товарами, проданными с публичного аукциона, «как заявляют захватчики, и я верю, что справедливо, чрезвычайно велики; и во многих случаях более половины призовых денег, на которые захватчики имели основания рассчитывать, поглощаются расходами, взимаемыми различными должностными лицами в Сьерра-Леоне, занятыми заботой о захваченном судне и его окончательной реализацией. По следующим делам о работорговых судах, направленных на рассмотрение в Комиссионные суды в Сьерра-Леоне капитаном Такером с корабля Ее Величества «Вулверин», были произведены подробно описанные здесь расходы». Затем следует опись; пять из девяти судов, упомянутых в этой описи, были проданы, пока я был в суде, и в отношении этих пяти я вчера получил основные статьи расходов из Министерства иностранных дел. «Виджиланте» — первое; расходы составили 99 фунтов 1 шиллинг 4 пенса, и в этом случае сумма, уплаченная сборщику таможенных пошлин, составила 18 фунтов. По «Пампейро» расходы составили 63 фунта, пошлина — 12 фунтов. По «Пассос» расходы составили 22 фунта 8 шиллингов, а выручка была очень мала; но в том случае судно было уничтожено на острове Принсипи, и на борту также были рабы, и все эти расходы, поскольку судно находилось в порту всего несколько дней, состояли из кормления рабов, пошлины на товары, найденные на борту, и расходов маршала. Причиной небольшой суммы выручки было то, что судна не было, а были лишь немногие товары, доставленные на военном корабле; только несколько кусков ткани и тому подобные вещи. В случае с «Фирмезой» расходы составили 1014 фунтов 7 шиллингов 5 пенсов, но из этой суммы пошлина, уплаченная таможне, составила 775 фунтов, а переводы — 18 фунтов; так что около 800 фунтов было выплачено маршалом по этим счетам из 1014 фунтов.

5350. Г-н У. Паттен. Значит, переводы не кажутся столь обременительными для захватчика, как д-р Мэдден в предыдущей части своего заявления утверждает? — В некоторых случаях они очень велики: я знал случаи, когда они доходили до 60 и 70 фунтов. В случае с «Эмпрендадор» расходы составляют 351 фунт 19 шиллингов 1 пенс; из этой суммы 172 фунта было уплачено в виде пошлины и 33 фунта за переводы, что составляет 205 фунтов из 351. Затем другие расходы — это пять процентов аукционисту, расходы маршала за принятие судна под охрану, а также лодки и рабочие для выгрузки груза, а также премия около шести и одной восьмой процента разницы между английскими деньгами и местной валютой.

5351. Виконт Кортни. Установлены ли эти сборы по шкале, утвержденной судом? — Сборы были установлены по регулярной шкале, которая была составлена по образцу описи сборов, выплачиваемых в Вице-адмиралтейских судах, которая была одобрена д-ром Лашингтоном и двумя другими джентльменами, связанными с Адмиралтейским судом в Англии, и эта опись была разослана во все Вице-адмиралтейские суды наших колоний в качестве правила, которым они должны руководствоваться. Во многих случаях наши расходы были меньше; но ни в одном случае, я полагаю, они не были больше, чем предписано в этой описи.

5352. Председатель. С тех пор как были понесены те большие расходы, на которые ссылается д-р Мэдден, пошлины, которые являются одним из основных источников расходов, были изменены в соответствии с вашей рекомендацией? — Были.

5353. Каков был бы результат сокращения в том случае с «Фирмезой», где пошлины, по-видимому, составили 775 фунтов? — Сокращение было бы действительно очень большим. Не зная, на какие товары была наложена пошлина, я не могу сказать; но пошлина была изменена с фиксированной на адвалорную; и в случае с табаком и спиртными напитками на этом судне сокращение было бы очень значительным; вероятно, оно составило бы не менее 500 фунтов из 775.

5354. Это зло, следовательно, в значительной степени устранено? — Зло устранено настолько, насколько это возможно ожидать; на самом деле, я не думаю, что сейчас есть что-либо, на что захватчики могли бы жаловаться.

5355. Нельзя ожидать, что товары будут проданы в пользу захватчика без уплаты пошлины в колонии, где другие ввозимые товары облагаются пошлиной? — Нет, конечно, нет.

5356. Виконт Кортни. Властны ли прокторы взимать дополнительные сборы с этих сторон? — Соглашение между проктором и захватчиком остается на их усмотрение; суд однажды попытался вмешаться в сборы прокторов, но им было указано, что это вопрос, над которым они не имеют контроля.

5357. Устанавливается ли это определенным правилом этикета? — Это устанавливается практикой; сейчас существует определенный сбор, который взимается за каждое судно, независимо от того, доставляет оно хлопоты или нет; но это вопрос, над которым суд не может иметь никакого контроля.

5358. Являются ли прокторы европейцами? — Редко когда практиковало более трех или четырех человек одновременно.

5359. Председатель. Являются ли они людьми с образованием? — Да; адвокат Королевы обычно является одним из них, и тот, кто получает больше всего практики; и есть другие, которые являются практикующими адвокатами в других судах, которые действуют как прокторы в Смешанном комиссионном суде.

5360. Являются ли они повсеместно европейцами, получившими образование в Англии? — Я полагаю, что каждый из них получил образование в Англии и является европейцем; один из них, кажется, родился в Вест-Индии, но получил образование в Англии.

5361. Г-н Форстер. Имеют ли офицеры Смешанной комиссии право патронажа над какими-либо назначениями на месте? — Над всеми.

5362. Председатель. Назначают ли они проктора? — Проктор подает прошение о допуске; и в последнее время, за последние год или два, что я там был, я заставлял их проходить экзамен, потому что обнаружил, что один или два человека подавали заявления о допуске в качестве прокторов суда, чтобы избежать службы в присяжных, и поэтому я заставил их пройти экзамен по договорам и по решениям Смешанных судов, и это остановило такую практику.

5363. В какое время были произведены те расходы, которые указаны в отчете д-ра Мэддена? — Пять случаев из девяти, на которые я ссылался, произошли в 1839 году, остальные — после моего отъезда из колонии.

5364. Когда были внесены те изменения, которые могли бы повлиять на заявление, сделанное д-ром Мэдденом? — Они вступили в силу после того, как произошли пять случаев, по которым были такие высокие расходы; они вступили в силу в декабре 1839 года.

5365. До визита д-ра Мэддена в Сьерра-Леоне? — Да, за некоторое время до этого.

5366. Есть ли у вас еще какие-либо замечания по отчету д-ра Мэддена? — На странице 35 есть отрывок, к которому меня отсылали на прошлом допросе: «Вмешательство всего нынешнего штата маршалов, сборщиков, инспекторов, переводчиков, гаванских мастеров, агентов, кладовщиков, нанимателей каноэ и поставщиков провизии для экипажей захваченных судов можно было бы упразднить без неудобств для общественности и с некоторой выгодой для лиц, заинтересованных в распоряжении имуществом». Очень многих из этих лиц вообще не существует в связи с нашим судом.

5367. Можете ли вы сказать, каков реальный штат, связанный с рассмотрением дел о работорговых судах? — Есть один маршал; он получает оплату по сборам, по принципу описи, которая была составлена в Англии для регулирования Вице-адмиралтейских судов в колониях, и которые очень низки, я думаю, почти слишком низки; со сборщиком мы не имеем ничего общего; он офицер Королевы: что касается инспекторов, у нас есть два инспектора в случаях судов, которые преследуются за оборудование, чтобы осмотреть оборудование судна и составить отчет, и они получают сбор за этот осмотр; в случаях судов, захваченных с полным грузом рабов, инспекторы не требуются; это только в случаях судов, захваченных за оборудование.

5368. Это должностное лицо, абсолютно необходимое для установления фактов? — Да, потому что мы не могли бы позволить человеку давать показания по своему собственному делу по такому вопросу.

5369. Каков размер сбора? — Я думаю, сбор составляет две гинеи в день во время его работы; и чтобы получить услуги уважаемого человека, который выполнит неприятную обязанность, возложенную на него при осмотре судна, оборудованного для работорговли, перебирая его во всех частях, и чьим показаниям можно полностью доверять, я не думаю, что следует платить меньший сбор.

5370. Занимает ли осмотр более одного дня? — Если он занимает более дня, он получает еще две гинеи, но я не припомню ни одного такого случая.

5371. Кто такой переводчик? — Есть один переводчик, который переводит между свидетелем и регистратором, когда свидетель говорит на иностранном языке, и я полагаю, он получает 5 шиллингов за допрос; он бедный человек; это очень незначительная сумма.

5372. Является ли гаванский мастер должностным лицом суда? — Нет. Агентов у нас нет. Кладовщика нет; маршал выгружает товары, и при некоторых особых обстоятельствах, когда их нужно хранить до продажи, они могут быть складированы, но я думаю, что такое едва ли случалось в мое время.

5373. Наниматели каноэ, кто это? — Есть каноэ, нанятые для выгрузки груза.

5374. Это обязанность, которая должна быть выполнена и оплачена по обычной ставке в колонии? — Да.

5375. «Поставщики провизии для экипажей захваченных судов», кто это? — У нас нет таких людей; маршал обеспечивает провизией экипаж судна по установленной ставке: 3 шиллинга для офицеров и 2 шиллинга для матросов; обычно в каждом случае таким образом обеспечиваются только три человека.

5376. Это что-то сверх абсолютных расходов, необходимых для этой цели? — В колонии, где продовольствие такое дорогое, нельзя разместить и накормить европейца, ведущего достойный образ жизни, менее чем за 3 шиллинга в день.

5377. Г-н У. Паттен. Рекомендовали бы вы объединить какие-либо из этих должностей? — Единственные три должностных лица, которые у нас есть, — это маршал, инспектор и комиссар по оценке и продаже, который здесь не упомянут, и их должности не могут быть объединены.

5378. Председатель. Д-р Мэдден рекомендовал, «чтобы имущество захваченного судна до вынесения судебного решения оставалось на нем под охраной захватчиков»? — Оно всегда остается на судне; д-р Мэдден упоминает это как изменение, которое должно произойти, но никто никогда не думал о выгрузке товаров судна до конфискации, потому что если судно возвращается, оно уходит со всеми товарами на борту. Затем он говорит: «После конфискации они должны быть переданы захватчиками сборщику таможенных пошлин, и эта часть его службы должна быть включена в вознаграждение за его общие обязанности». Суд не мог бы иметь контроля над сборщиком таможенных пошлин, и как он выполнял бы эту обязанность дешевле, чем маршал, я не знаю; эти товары должны быть выгружены под контролем суда и храниться под контролем суда до тех пор, пока они не будут проданы.

5379. Какие расходы при продаже имеются в виду? — Таможенные пошлины и аукционный сбор, а также те, что уже упоминались.

5380. Таможенные пошлины — это пошлины, о которых вы упоминали как о впоследствии сниженных? — Да.

5381. Которые давили на товары пропорционально их качеству? — Да; д-р Мэдден говорит в последнем предложении: «Прошу понимать меня так, что я не намерен ни в малейшей степени приписывать этим джентльменам недостатки системы, принятой для распоряжения имуществом конфискованного судна. Эта система выросла до нынешнего размера злоупотреблений, я полагаю, без их санкции, и я должен думать, исходя из того, что я видел у этих джентльменов, что она существует без их одобрения». Это не так; если бы были какие-либо злоупотребления, я, конечно, нес бы за них ответственность в то время, когда я там был; но я полагаю, что не существовало никаких злоупотреблений, которые суд мог бы контролировать. В случае с переводами у нас не было переводчика, пока мы не обратились к Правительству, и, действительно, необходимость не возникала до недавнего времени, потому что, когда можно было захватывать только суда, полные рабов, вам не требовались никакие переводы; я полагаю, что нет никаких злоупотреблений, и это, безусловно, не без санкции суда, если они существуют.

5382. Виконт Кортни. Есть ли какой-либо склад, принадлежащий Вице-адмиралтейскому суду, где хранятся товары, если они подозрительного характера и выгружены? — Есть склад, связанный со смешанными комиссиями, где хранятся медные котлы, кандалы и железные приспособления для открытых люков.

5383. Под чьим присмотром он находится? — Он находится в резиденции регистратора; регистратор должен быть проживающим на месте должностным лицом не только из-за книг и бумаг, которые постоянно находятся под его присмотром, но и из-за оборудования конфискованных судов, которое также хранится у него.

5384. Было бы, следовательно, очень нерегулярно, если бы какое-либо из этого оборудования хранилось в каком-либо месте, кроме как под опекой регистратора? — Безусловно.

5385. Предположим, было заявлено, что ряд ножных кандалов и других вещей, выгруженных с работоргового судна, конфискованного в Вице-адмиралтейском суде, были помещены в общественный сарай на пристани и что ими пренебрег офицер Вице-адмиралтейского суда, в чьи обязанности входило поместить их в безопасное место; если это было так, сказали бы вы, что это нерегулярно и необычно? — В нашем суде такого случиться не может; если бы такое случилось, маршал был бы немедленно уволен; но такого никогда не случается, потому что существует регулярная система обязанностей; но у Вице-адмиралтейского суда нет офиса, нет кладовщика и нет средств для эффективного выполнения своих обязанностей.

5386. Каков был бы регулярный порядок в таком случае, как упомянутый в этой бумаге? — Я не знаю, какой порядок предпринял бы Вице-адмиралтейский суд, но у нас статьи оборудования выгружаются и доставляются регистратору. Когда я уезжал, было несколько комнат, полностью заполненных этими вещами, и время от времени, когда Правительству требуются медные котлы для нужд Департамента освобожденных африканцев, мы передаем их им, и они поставляются на суда, перевозящие новобранцев в Вест-Индию; но ни в коем случае медные котлы с конфискованных судов не попадают к кому-либо, о ком мы не знаем, что он найдет им хорошее применение.

5387. Является ли то же лицо, которое является маршалом Смешанного комиссионного суда, маршалом Вице-адмиралтейского суда? — Нет; это правило, которое установлено очень строго, — не допускать никакой связи между двумя судами, так как это привело бы только к нерегулярности и путанице.

5388. Председатель. Есть ли у вас еще какие-либо замечания по отчету д-ра Мэддена? — В последнем предложении своего отчета он говорит, что сторонам не следует позволять становиться покупателями работорговых судов или оборудования конфискованных работорговцев, если они не «вступят в обязательство, что такие суда или оборудование не будут использоваться в целях работорговли, под страхом штрафа в размере двойной стоимости имущества, таким образом используемого». Акт парламента прямо требует, чтобы, если на борту судна есть какое-либо оборудование, было дано обязательство и чтобы ни одно судно не было выпущено таможней, пока не будет дано обязательство.

5389. Есть ли что-либо в нынешнем состоянии закона, что делает незаконной продажу судна, купленного в Сьерра-Леоне, немедленно в руки лица, которое будет использовать его в работорговле? — Ничего.

5390. Г-н У. Паттен. Разве нет Акта парламента, который действительно предотвращает любую сделку с работорговцем, совершенную сознательно? — Да, есть; но трудность заключалась бы в доказательстве виновного знания факта, что человек, которому продается судно, намеревался использовать это судно в работорговле.

5391. Г-н Форстер. На какой Акт парламента вы ссылаетесь, когда говорите, что есть Акт, который запрещает лицам продавать судно или товары работорговцам? — 5 Георга 4, глава 113.

5392. Г-н У. Паттен. В этом Акте парламента слово «сознательно» относится к знанию факта, что стороны являются работорговцами, или факта, что проданные таким образом товары должны быть использованы в работорговле? — К последнему. Второй пункт этого Акта объявляет, что не будет законным грузить, перегружать и так далее, или заключать контракты на погрузку или перегрузку для использования в достижении любой из целей или контрактов в отношении целей, которые были объявлены выше незаконными; но пунктами 7 и 10 штрафы налагаются только на сторону после того, как будет доказано, что она «сознательно и преднамеренно» грузила товары для использования в работорговле.

5393. Это не относится к его знанию факта, что человек является работорговцем? — Я не знаю, чтобы это было так; многое может подпадать под общий термин «пособничество и подстрекательство» к работорговле; но во всех карательных пунктах этого Акта введены слова «сознательно и преднамеренно».

5394. Как вы объясните, что губернатор британской колонии начинает свою прокламацию со следующих слов: «Поскольку по законам Великобритании, и в частности по положениям Акта парламента, принятого на пятом году правления покойного Его Величества Георга Четвертого, всем британским подданным в самых ясных и положительных выражениях и под самыми суровыми штрафами запрещено пособничать, подстрекать или торговать, прямо или косвенно, с любыми судами или судном, занятыми или собирающимися быть занятыми в работорговле, или оснащенными с этой целью и намерением»? — Запретительные пункты Акта действительно очень сильны; они, по-видимому, охватывают любой вид сделок с работорговцами; но именно карательные пункты предотвратили бы осуждение.

5395. Председатель. Если бы вы могли осудить сторону, продающую судно работорговцу с виновным знанием цели, для которой судно должно было быть использовано, у вас есть в Акте парламента все, что может потребоваться? — Да.

5396. Г-н У. Паттен. Относится ли то же замечание к товарам? — К каждой части Акта. Я полагаю, что в каждом случае, когда в Акте даются запреты, карательные пункты, относящиеся к запрету, содержат слова «сознательно и преднамеренно».

5397. Председатель. Следовательно, все эти действия являются незаконными, но трудность заключается в доказательстве вины? — Да. Вы можете, возможно, доказать виновное знание письмами, найденными на борту судна.

5398. Если бы вы могли установить, что какой-либо купец в Сьерра-Леоне продал суда или товары стороне, зная, что такое судно должно быть использовано в работорговле, он мог бы быть осужден по Акту парламента? — Да; он был бы привлечен к ответственности и осужден по 5-му Георга 4.

5399. Г-н У. Паттен. Подразумевали бы вы, что это было виновное знание, если бы судно было продано печально известному работорговцу на любой части побережья, о котором было прекрасно известно, что у него нет собственной законной торговли? — Это юридический вопрос, который решался бы в судах общего права, может ли виновное знание подразумеваться из конкретных обстоятельств, хотя оно не может быть доказано прямо.

5400. Г-н Форстер. Вы высказали мнение о толковании слов «сознательно и преднамеренно», используемых в Акте парламента; на каком основании вы высказали это мнение? — Акт не может быть понят неправильно; я думаю, никто не может прочитать его, не увидев его смысла, юрист или нет.

5401. Продажа товаров или судов Педро Бланко, например, привела бы, по вашему мнению, сторону к смыслу Акта? — Нет, не если вы не сможете доказать, что он продал их, зная, что они должны быть применены для незаконной цели.

5402. Председатель. Трудность, следовательно, не в понимании цели и объекта Акта, а в доказательстве правонарушения? — Да; трудность в доказательстве виновного знания, и это единственная трудность.

5403. Сэр Т. Д. Акленд. Не был ли главный замысел этого Акта в том, чтобы предотвратить пособничество лиц в оснащении судов для прямой и печально известной цели участия в работорговле и ни для какой другой цели? — Да, это была одна цель.

5404. Следовательно, не был бы привлечен по Акту любой человек, продающий кандалы или что-либо еще, что печально известно как используемое при добыче рабов или в обмен на рабов? — Если бы вы могли доказать, что в то время, когда он их делал, он предполагал, что они будут использованы в работорговле, он был бы привлечен к цели Акта.

5405. Если он продал кандалы судам, занятым в работорговле? — Я бы подумал, что он был бы привлечен тогда, потому что виновное знание было бы правильно выведено в этом случае; но кандалы могут быть сделаны в Англии и храниться на борту торговых судов для использования на экипаже.

5406. Г-н Форстер. Вы не думаете, значит, что намерение этого Акта было предотвратить участие британских подданных и британского капитала в партнерстве или наличие интереса в самой работорговле, и ничего сверх этого? — Да, я думаю, намерение Акта было предотвратить такие обязательства.

5407. Вы думаете, что он идет дальше этого? — Я думаю, это все, что нам требуется, чтобы они не имели никакой связи с этой торговлей.

5408. Как бы вы привлекли по этому Акту сторону, которая продала товары, не имея интереса или партнерства в сделке, к которой они были впоследствии применены? — В этом случае, я думаю, Акт не достиг бы его.

5409. Что становится тогда с виновным знанием, о котором вы так много говорили? — Никакое виновное знание не может быть доказано против стороны в случае, который вы предполагаете.

5410. Председатель. Но оно может существовать? — Да, оно может существовать; но если вы не можете доказать его, штрафы Акта не достигнут его.

5411. Считаете ли вы, что акт продажи судна или товаров, которые могут быть в дальнейшем использованы, или которые будут, к знанию лица, продающего их, использованы в работорговле, подпадает под смысл Акта, если только это лицо не должно иметь долю в прибыли сделки? — Да, я полагаю, он включает это; я думаю, что он запрещает пособничество и содействие во всем, даже в качестве слуг или занятых в лодках.

5412. Г-н Форстер. Тогда вы думаете, что британский подданный, продающий товары Педро Бланко или любому другому работорговцу, с впечатлением в своем уме, или, по сути, убеждением в своем уме, что эти товары будут использованы в работорговле, подпал бы под смысл этого Акта? — Да, безусловно; но трудность была бы в доказательстве виновного знания. Такой акт, как этот, безусловно, предназначен для того, чтобы подпасть под Акт; не то чтобы я рекомендовал, чтобы эти слова «сознательно и преднамеренно» были удалены полностью; я думаю, это могло бы быть опасным делом; но я говорю о том, что, по моему мнению, является смыслом Акта, а именно, что абсолютно необходимо в каждом случае доказать виновное знание, чтобы привлечь обвиняемую сторону к штрафам Акта.

5413. Каким образом вы доказали бы ментальное впечатление в уме человека? — В этом и трудность.

5414. Вы думаете, что какой-либо британский Акт парламента наложил бы штрафы за ментальное впечатление в уме человека? — Я заявил, что не готов сказать, могут ли слова «сознательно и преднамеренно» быть выгодно опущены из Акта, но виновное знание может быть выведено из конкретных обстоятельств.

5415. Тогда вы считаете, что этот Акт парламента является Актом против конструктивной работорговли? — Нет.

5416. Председатель. Вы считаете его Актом против пособничества и подстрекательства к работорговле столькими способами, сколькими Акт парламента может достичь этого? — Да; нет Акта, который я когда-либо читал, который был бы столь общим и всеобъемлющим в своих терминах; но, к сожалению, он ограничен, как он должен быть ограничен, в своем применении.

5417. Г-н Форстер. Можете ли вы процитировать авторитет какого-либо британского юриста для мнений, которые вы выразили в отношении толкования этого Акта? — Да, я слышал мнения, выраженные по этому предмету со скамьи в Сьерра-Леоне неоднократно, и образованными юристами.

5418. В случае британского купца, продающего товары лицу, о котором было известно, что у него нет других средств к существованию, кроме работорговли, сторона, продающая товары, была бы, по вашему мнению, ответственна за штрафы этого Акта? — Это то же самое в этом случае; вы должны доказать виновное знание, прямое или подразумеваемое.

5419. При продаже товаров человеку, у которого нет других средств к существованию, кроме как путем применения этих товаров для целей работорговли, не может быть сомнений в виновном знании? — Я бы подумал, что нет; но если бы я был присяжным, я должен был бы удовлетворить свою собственную совесть, что было виновное знание. Я не юрист; это только мнение частного лица.

5420. Можете ли вы представить более сильное доказательство виновного знания, чем такая сделка, которую это обеспечило бы? — Я думаю, я решил бы, что было виновное знание, принимая предполагаемый случай, что продавец знал, что нет другого способа, которым покупатель использовал бы товары, проданные ему, кроме как в работорговле; если бы я был присяжным, я думаю, я признал бы его виновным в этом случае по Акту парламента; я считал бы виновное знание доказанным.

5421. Председатель. Вы, по-видимому, в пользу предложения о принятии обязательства от лица, продающего судно, что такое судно не будет использовано в течение определенного периода в работорговле? — Что они должны принять обязательство, что судно не будет немедленно продано работорговцу; но трудность была бы в отслеживании судна через последовательные передачи.

5422. Можете ли вы предложить какие-либо средства составления такого обязательства, чтобы избежать трудности, которая пронизывает обеспечение исполнения положений существующего Акта парламента из-за необходимости установления виновного знания? — Я думаю, я мог бы до определенной степени. Случай однажды предстал передо мной в Сьерра-Леоне; со мной консультировался один из офицеров Смешанного комиссионного суда по предмету продажи его судна; он прекрасно знал, что если бы он продал это судно работорговцу, мы немедленно уволили бы его с его должности, и он пришел посоветоваться со мной относительно лица, которое предложило купить судно. Он навел справки о нем, и было некоторое подозрение, и я сказал ему, что не могу позволить ему, как офицеру суда, продать это судно этому лицу, если только он не примет обязательство на достаточную сумму, что судно не будет продано снова работорговцу, так что если судно, находясь во владении лица, которому он продал его, будет захвачено, обязательство должно считаться нарушенным, и он должен быть ответственен за штраф. Но я не думаю, что вы можете распространить ограничение за пределы первого покупателя: но если судно, находясь в руках первого покупателя, будет захвачено за работорговлю, штраф обязательства может быть обеспечен.

5423. Но не нашли бы вы трудным сделать это эффективным из-за легкости, которая существует для передачи судна другим сторонам? — Да; я не думаю, что ограничение могло бы быть распространено за пределы первого покупателя.

5424. Было бы достижение первого покупателя какой-либо большой дополнительной трудностью на пути использования призовых судов в работорговле? — В Сьерра-Леоне это было бы трудностью в некоторой небольшой степени; потому что, где только одно или два лица заняты покупкой судов, чтобы быть впоследствии проданными работорговцам, не вероятно, что было бы какое-либо промежуточное лицо между продавцом и испанским или португальским покупателем в Галлинасе или любой работорговой станции по соседству.

5425. Не было бы очень легко установить систему третьих лиц, действующих как посредник между работорговцем и покупателем, которые защитили бы покупателя на призовой продаже от штрафов такого обязательства? — Это могло бы быть сделано; но трудность была бы в этом случае в том, чтобы заставить двух людей вынести позор такой занятости; трудность была бы удвоена.

5426. Не могло бы судно быть продано подчиненной стороне в Шерборо или Галлинасе, не работорговцу, а агенту работорговца, который мог бы быть принужден немедленно передать судно работорговцу? — Это могло бы быть сделано.

5427. Г-н Форстер. Предложили бы вы, обязательством или иным образом, сделать незаконным, чтобы покупатель призового судна в Сьерра-Леоне продал это судно, по прибытии в Лондон, испанским купцам, господам Зулуэта и Ко? — Нет; я бы, безусловно, не сделал это незаконным.

5428. Тогда, будучи вашим мнением, каким образом вы можете представить, что какое-либо ограничение может быть разработано для цели регулирования продаж судов после того, как они могут быть куплены в Сьерра-Леоне? — Я упомянул, что ограничение могло бы длиться только, по моему мнению, пока судно оставалось в руках второго покупателя; то есть лица, которое покупает его у того, кто предложил наивысшую цену на аукционе; я не думаю, что вы могли бы следовать за ним за пределы этого.

5429. Тогда вы предотвратили бы фактического покупателя в Сьерра-Леоне от продажи судна господам Зулуэта и Ко в Лондоне? — Нет, я бы не стал.

5430. Тогда в чем ценность ограничения, которое вы наложили бы? — Ценность в этом, и она не велика, что если это судно, пока оно идет под именем Зулуэта и Ко, захвачено и конфисковано как занятое в работорговле, вы придете к лицу, которое продало это судно Зулуэта и Ко, за суммой обязательства.

5431. Вы думаете, было бы справедливо сделать первого покупателя судна ответственным за последующее использование этого судна после того, как он продал его господам Зулуэта и Ко? — Да, пока оно оставалось в руках Зулуэта и Ко; и я упомянул бы далее, что преимущество, которое я не заметил раньше, проистекало бы из этого, что человек, который продает судно в предполагаемом случае Зулуэта, не был бы очень счастлив при такой продаже, если бы он не получил обеспечение от Зулуэта на сумму обязательства, и в таком случае, всякий раз, когда сомнительные персонажи выступали бы в качестве покупателей, сумма обязательства была бы дополнением к цене, уплаченной за судно.

5432. Когда призовое судно доставляется на открытый рынок в Лондоне, почему оно должно подлежать иным правилам, нежели любое другое судно на лондонском рынке? — Потому что судно, приобретенное в Сьерра-Леоне на одном из наших аукционов, скорее всего, будет судном, оборудованным для работорговли и ни для чего иного.

5433. Но разве не общеизвестно, что на лондонском рынке есть много судов, столь же хорошо приспособленных для этой цели, как и многие из тех судов? — Думаю, нет.

5434. Сэр Т. Д. Акленд.] Не считаете ли вы, что если бы под угрозой конфискации был предоставлен залог на случай, если в течение определенного времени, скажем, одного, двух или трех лет, судно будет уличено в участии в работорговле, то сторона, предоставившая залог, позаботилась бы о том, чтобы уберечь его от подобных правонарушений? — Да, думаю, позаботилась бы.

5435. Не позаботилась бы она о том, чтобы судно не попало в руки, через которые этот риск мог бы лечь на нее саму? — Она была бы в этом заинтересована.

5436. Председатель.] Другие стороны обеспечивали бы себя при каждой последующей передаче судна путем внесения последовательных залогов на сумму своей собственной ответственности? — Сумма залога могла бы значительно превышать стоимость судна.

5437. Г-н Форстер.] Тогда результатом этого стало бы то, что при всех последующих продажах судна должна была бы существовать целая серия залогов? — Да.

5438. Г-н У. Паттен.] Вы заявили, что, по вашему мнению, разборка всех таких судов была бы гораздо предпочтительнее? — Да, разборка всех судов была бы одной из лучших мер, которые только можно предпринять.

5439. Председатель.] Какая доля судов, которые были захвачены на вашей памяти, была таким образом разобрана? — Только с момента вступления в силу испанского договора в 1836 году их стали разбирать вообще; с того времени более двух третей конфискованных судов были разобраны.

5440. Сэр Т. Д. Акленд.] Было бы возможно наложить залог на само судно? — Нет, я не думаю, что это возможно.

5441. Председатель.] Вы много видели последствий британской торговли на побережье Африки, особенно в связи со Сьерра-Леоне? — Не могу сказать, что видел очень много, но кое-что видел.

5442. Вы видели, что британские промышленные товары, по крайней мере в некоторой степени, используются в качестве средства обмена на рабов? — Да.

5443. Косвенно через Бразилию и Кубу, а также из Англии товары продаются лицам, которые используют их для обмена на рабов? — Да.

5444. Следовательно, в определенной степени британская торговля способствует работорговле? — Да.

5445. Считаете ли вы возможным, с пользой для дела искоренения работорговли, ввести дальнейшие ограничения на британскую торговлю на побережье Африки: считаете ли вы целесообразным полностью запретить торговлю законными товарами с работорговцами или с факториями работорговцев? — Я считаю нежелательным вводить какие-либо ограничения.

5446. Не могли бы вы изложить свои доводы? — Я думаю, что невозможно разработать какие-либо ограничения, применимые к любому виду товаров, которые не могли бы существенно помешать законной торговле.

5447. И вы полагаете, что это нанесло бы серьезный ущерб народам Африки и делу цивилизации в Африке, если бы законная торговля была ограничена и затруднена? — Да, полагаю; я бы не стал вводить никаких ограничений на коммерческие связи наших судов, на которые, разумеется, распространяется только наш закон, с любым портом на побережье, каков бы ни был его статус в отношении работорговли.

5448. Вы считаете, что, хотя законная торговля может создавать некоторые дополнительные возможности для работорговли, в конечном итоге от нее гораздо больше пользы? — Думаю, да. Я считаю, что есть положительные преимущества в обеспечении доступа наших судов в те порты, где ведется работорговля: так получается информация о характере людей и их способах торговли, и предоставляются возможности эскадре, крейсирующей у побережья и посещающей эти реки; а также в любое время, если из-за препятствий, чинимых работорговле более строгим крейсированием в этой части, туземцы пожелают обратить свое внимание на законную торговлю, у них сразу же будут под рукой средства для этого. Может случиться так, что в любом месте законная торговля из-за строгого крейсирования станет желательной для туземцев; но у них не будет средств для ее ведения, если британским судам будет запрещено заходить в эти порты.

5449. Желательно ли, чтобы туземцы видели законную торговлю, предлагаемую им сторонами и нациями, которые сами сейчас связаны с незаконным оборотом? — Думаю, желательно.

5450. Если вы запретите доступ английских судов и английской торговли в подозрительные порты, сможете ли вы по каким-либо существующим договорам, или могли бы вы по каким-либо будущим договорам, запретить доступ в эти порты иностранным судам, занимающимся поставкой законных товаров? — Не думаю, что это возможно.

5451. Если вы не сможете таким образом запретить доступ иностранных судов, вы никак не сможете предотвратить поставку тех товаров, которые необходимы для обмена на рабов? — Нет.

5452. Тогда, в целом, вы ничего не выиграете в плане пресечения работорговли, но потеряете многие преимущества для борьбы с работорговлей, которыми вы сейчас обладаете благодаря свободному доступу английских судов даже в подозрительные порты? — Таково мое мнение.

5453. Сэр Т. Д. Акленд.] Не может ли ведение законной торговли, даже с туземцами, занимающимися работорговлей, использоваться как средство побуждения их путем переговоров отказаться от торговли рабами? — Безусловно, может.

5454. Г-н Форстер.] Как получилось, что этот торговец в Сьерра-Леоне, который торговал с Галлинасом, стал рассматриваться с подозрением и недоверием, если, по вашему мнению, такая торговля полезна для цивилизации Африки и подавления работорговли? — Я не совсем так выразился; я бы не стал налагать никаких законодательных ограничений на вход любого судна, будь то для законных или незаконных целей; но такая свобода не освобождает торговца, который продает свои товары, зная, что они будут использованы для работорговли, от ответственности за это.

5455. Вы бы препятствовали торговцам и судам посещать такие места, как Галлинас, если бы можно было сделать вывод, что они не могут заходить туда и распоряжаться своими товарами, не подвергаясь обвинению в пособничестве работорговле? — Я думаю, что очень желательно разработать некоторые правила для руководства военным кораблям у побережья в отношении судов, занимающихся торговлей; сейчас, по-видимому, существует своего рода впечатление, что их долг — вмешиваться во все дела судов, торгующих с портами, где ведется работорговля, и это полное недопонимание с их стороны.

5456. Г-н Алдам.] Если создано предприятие, где ведется как законная, так и незаконная торговля товарами, считаете ли вы желательным запретить английским судам торговать с этим предприятием? — Я считаю это нежелательным.

5457. Председатель.] В докладе доктора Мэддена предлагается заключить некоторые дополнительные договоры с целью развития ресурсов колонии? — Я полностью согласен с доктором Мэдденом в этом. В 1836 году я выступал перед Комитетом Палаты общин, и мои показания касались именно этого вопроса. Я считал, что политика британского правительства, отказывающегося от территории, когда оно законно и надлежащим образом приобрело ее, и ограничивающегося исключительно полуостровом Сьерра-Леоне, была очень вредной.

5458. Полуостров Сьерра-Леоне не обеспечивает достаточной занятости и ресурсов? — Я думаю, что занятости и ресурсов достаточно для нынешнего населения, но земля не так плодородна, как та, которой мы тогда владели и которую правительство на родине потребовало от местного правительства вернуть туземцам; кроме того, уничтожение нашего суверенитета и собственности в той стране не позволит нам принимать меры в отношении сделок по работорговле, происходящих на той территории.

5459. Г-н Форстер.] Считаете ли вы желательным расширить границы колонии Сьерра-Леоне? — Да.

5460. Считаете ли вы, что возникнут какие-либо трудности в осуществлении этого расширения? — Никаких.

5461. Считаете ли вы, что это наложит на британское правительство какие-либо большие расходы или ответственность? — Не думаю.

5462. Председатель.] Было бы желательно для торговли колонии, если возможно, расширить ее границы, чтобы дать большей части продукции почвы преимущество британского происхождения на английских рынках? — Не думаю, что в этом будет получено преимущество; потому что никакая продукция, которая сейчас доставляется в Сьерра-Леоне и проходит через Сьерра-Леоне в Англию, не считается иностранной продукцией, будь то тиковое дерево, пальмовое масло, рис или что-либо другое.

5463. Тик, например, приобретает свой статус от порта Сьерра-Леоне? — Да.

5464. Его выгружают там? — Тик, который грузится на реке Сьерра-Леоне, помещается на борт судна в британских водах.

5465. Где? — На рейде острова Бани.

5466. Какое расстояние от Фритауна до этого места? — Около пятнадцати миль.

5467. Его сплавляют так далеко, а затем грузят на борт в этом месте? — Да.

5468. Рассматривали ли вы вопрос об эмиграции с побережья Африки в Вест-Индию? — Да.

5469. Не могли бы вы в общих чертах изложить свое мнение по этому поводу? — У меня сложилось очень благоприятное мнение. 15 февраля 1841 года по желанию лорда Джона Рассела я полностью выразил свои взгляды по этому вопросу в сообщении, которое я тогда направил в Колониальное министерство; я указал категории лиц, от которых можно ожидать эмиграции, и хотя это было до того, как какой-либо план эмиграции был осуществлен, с тех пор не произошло ничего, что хоть сколько-нибудь изменило бы мое мнение; и, по правде говоря, произошло именно то, что я тогда ожидал. Предполагалось, что со стороны жителей существует значительное желание эмигрировать; такого желания, как я заявлял, не существовало; что несколько освобожденных африканцев стремились отправиться в страну, из которой они были вывезены в качестве рабов, чтобы присоединиться к своим друзьям, и что многие мароны стремились вернуться в Вест-Индию, откуда они были вывезены и где у них были друзья; но что помимо этого не было общего желания к эмиграции; что если бы такое желание было необходимо, его нужно было бы создать. Что губернатор и Совет колонии никогда не чинили препятствий лицам, желающим покинуть колонию; что, напротив, незадолго до моего отъезда группа освобожденных африканцев обратилась к губернатору с просьбой отправить их обратно в Бадагри, на побережье, и губернатор с Советом ответили, что они могут ехать, если хотят, но что правительство не будет нести никаких расходов по их отправке. Несколько человек уехали и вернулись, и с того времени эмиграция в Бадагри идет в значительных масштабах, и в настоящее время там находится большое количество освобожденных африканцев, которые пробираются к Нигеру; и в письме, которое я получил несколько дней назад от одного джентльмена из Сьерра-Леоне, он упоминает, что освобожденные африканцы все еще едут в Бадагри и что это место, вероятно, станет важным. Было несколько маронов, которые до того, как эмиграция стала поощряться какими-либо агентами из Вест-Индии, купили судно в Сьерра-Леоне и отправились на Ямайку, и об их прибытии упоминал сэр Чарльз Меткалф в одной из депеш, которая была получена до того, как было написано мое письмо. Я рекомендовал выбрать по два человека из каждого из основных племен освобожденных африканцев и отправить их в Вест-Индию, чтобы они доложили о перспективах, которые открываются перед эмигрантами в тамошних колониях, и чтобы их жены и семьи содержались во время их отсутствия, а также им самим выплачивалось определенное ежемесячное пособие до их возвращения; и я не сомневаюсь, что если бы этот план был выполнен, произошла бы очень массовая эмиграция из Сьерра-Леоне, и я очень сожалею, что этого не было сделано.

5470. Есть ли в Сьерра-Леоне вожди, которые имеют значительное влияние на освобожденных африканцев? — У каждого племени освобожденных африканцев есть какой-то главный человек, который представляет его интересы во всех случаях и который в случае каких-либо разногласий с губернатором или другими лицами выступает, чтобы представлять его.

5471. Поселяются ли они обычно в соответствии с племенами, из которых они происходят? — Нет, они перемешаны в деревнях; губернатор не обращает на это внимания; он размещает последовательные партии негров в соответствии с потребностями места и землей, которая должна быть роздана, без учета национальности.

5472. Но впоследствии те, кто принадлежит к одному племени, сотрудничают? — Они очень держатся своего народа.

5473. Таким образом, в колонии Сьерра-Леоне есть лица, которые оказывают влияние на различные части населения в зависимости от племени, из которого они происходят? — Да; я рекомендовал выбрать по два человека из каждого из основных племен и отправить их. И, судя по показаниям, которые я слышал здесь на днях, именно невозвращение таких лиц из Тринидада предотвратило дальнейший ввоз в эту колонию. Мне, возможно, будет позволено зачитать часть письма, которое я написал в Колониальное министерство: «Можно ожидать серьезных бед, если сбор и посадка африканских эмигрантов будут оставлены в руках частных спекулянтов или даже оплачиваемых агентов различных вест-индских колоний, некоторые из которых, по крайней мере, будут более озабочены тем, чтобы проявить свое рвение и успех количеством пассажиров, которых они могут погрузить, нежели осторожны и щепетильны в отношении средств, которыми они добываются. Лица, подобные маронам и освобожденным африканцам, упомянутым выше, которые покупают или нанимают свое собственное судно и оплачивают свой проезд, могут, конечно, ехать куда угодно, без вопросов и препятствий, и они вряд ли поступят неправильно. Но что касается негров с западного побережья Африки, для которых будет найден бесплатный проезд в Вест-Индию, чтобы они могли помочь восполнить нехватку рабочих рук, так остро ощущаемую там в настоящее время, я почтительно рекомендую, чтобы посадка всех таких эмигрантов была строго ограничена британскими поселениями на побережье; чтобы она происходила там только с санкции правительства, под прямым контролем и надзором британского агента по эмиграции и в точном соответствии с правилами, изданными для руководства этого должностного лица, и чтобы она была ограничена неграми, которые прожили не менее 12 месяцев в британской колонии. За пределами британской юрисдикции нет ни одной части этого побережья, кроме Либерии и страны Кру, где вест-индские агенты могли бы получить эмигрантов-рабочих из любой другой категории, кроме домашних рабов или рабов, приготовленных для продажи работорговцам; и если учесть, что по причинам, которые мне сейчас нет нужды объяснять, цена раба в Галлинасе, крупнейшем невольничьем рынке в Африке, расположенном недалеко от Сьерра-Леоне, в последнее время составляла всего 10 долларов за голову, необходимость ограничения посадки эмигрантов британской территорией будет достаточно очевидна. Я не могу понять доводы, изложенные Комиссарами по эмиграции в качестве основания, на котором они рекомендуют, чтобы эмигранты прожили более двенадцати месяцев в колониях до своего отъезда». Тем не менее, эта мера предосторожности весьма важна; она предотвратит возможность того, чтобы рабы с территорий, окружающих наши небольшие колонии, были привезены в наши поселения их хозяевами только для того, чтобы быть предложенными в качестве эмигрантов вест-индским агентам. Вождь или представитель вождя с берега Буллом или из страны Тимани вполне может снабдить вест-индского агента в Сьерра-Леоне 40 или 50 эмигрантами, получив бонус в 10 долларов за каждого. Это, вероятно, рассматривалось бы как премия, хорошо потраченная ради выгоды получения такого количества рабочих рук и как небольшая добавка к расходам, связанным с их сбором и транспортировкой; но предполагаемая премия на самом деле была бы ценой и покупной стоимостью такого количества рабов; рабы были бы представлены правительственному суперинтенданту как свободные эмигранты, а выплата их покупной цены была бы делом, известным только сторонам, участвующим в нем. Что касается освобожденных африканцев (пока они продолжают размещаться в Сьерра-Леоне) и круменов, то, по-видимому, меньше необходимости требовать, чтобы они прожили год до отъезда; но я бы все же применил то же строгое правило ко всем, сделав, однако, год службы на борту британского военного корабля (в случае с круменами) равным году проживания в британской колонии. Такая строгость в данном случае вряд ли может рассматриваться как ненужная щепетильность. При рассмотрении этого деликатного вопроса я полагаю, что будет желательно не только убедиться самим, что мы приняли все меры предосторожности для предотвращения злоупотреблений и для защиты негров-эмигрантов, но и оградить наши действия от возможности возражений или даже подозрений со стороны других держав; и осторожно избегать любой практики, какой бы невинной она ни была сама по себе, которая может быть ловко принята как санкция злоупотреблений, которые мы были готовы осуждать и которым противостоять. Я могу здесь сослаться на долгую переписку, которая имела место между Министерством иностранных дел и правительством Нидерландов по поводу африканских рекрутов, завербованных в Эльмине для службы во владениях голландской Ост-Индии; и на недавний захват британским военным кораблем французского судна, использовавшегося с санкции своего правительства для сбора негров на побережье с целью формирования черных войск в французских колониях на побережье Африки и в Вест-Индии. В первом случае было очевидно, что премия, выплачиваемая голландским правительством за каждого рекрута лицу, которое его представило, была на самом деле покупной ценой раба, и наш старший морской офицер в заливах вполне справедливо уведомил губернатора Эльмины, что любое судно с такими рекрутами на борту, если оно будет встречено нашими крейсерами, будет захвачено и отправлено в Сьерра-Леоне для конфискации; и если бы она была доставлена туда, я бы, безусловно, конфисковал ее; а во втором случае сбор рекрутов для французского правительства, из-за того, что он был доверен частным спекулянтам и подрядчикам, немедленно выродился в открытую и неоспоримую работорговлю. «В документах, которые я получил, мало упоминаний о каких-либо других эмигрантах, кроме сельскохозяйственных рабочих, что, конечно, является категорией, которая нужна главным образом, если не исключительно; я упоминаю это обстоятельство, потому что в Сьерра-Леоне есть некоторые категории, которые не предоставили бы никаких сельскохозяйственных рабочих, а только механиков, школьных учителей, торговцев, лодочников и т. д. Население Сьерра-Леоне, которое в круглых цифрах я принимаю за 60 000 человек, состоит из около 1 200 поселенцев из Новой Шотландии, 1 200 маронов, 50 000 освобожденных африканцев, 7 600 круменов и приезжих: 60 000. Новошотландцы, или поселенцы, как мы их обычно называем, не дали бы никаких полевых рабочих, и я не думаю, что вы получили бы кого-либо из маронов, хотя большое количество последних были бы очень рады быть перевезенными обратно к своим друзьям и родственникам на Ямайку бесплатно; однако из обеих категорий можно было бы получить неплохое количество механиков и т. д. Из освобожденных африканцев никто из более процветающих, по моему мнению, не был бы склонен к эмиграции, и во всяком случае они не увеличили бы число полевых рабочих в колониях. Люди, о которых я говорю, — это разносчики, торговцы и механики, и они обычно собираются и селятся во Фритауне и его окрестностях, где они живут в комфорте и даже роскоши. Именно на оставшуюся часть этого ценного контингента мы должны главным образом рассчитывать в поисках эмигрантов, если мы вообще собираемся получить их в Сьерра-Леоне; и, если проявить благоразумие и осторожность, я не вижу причин сомневаться в том, что большое количество из них (столько, сколько будет уместно потерять колониям, где они сейчас размещены) может со временем быть склонено к переезду в Вест-Индию. Я хотел бы предложить, чтобы четыре или пять основных племен освобожденных африканцев были призваны через влиятельных лиц этих племен, проживающих во Фритауне, выбрать по два человека, которым они доверяют; и эти восемь или десять делегатов должны быть обеспечены бесплатным проездом в Вест-Индию и обратно, чтобы они могли изучить и убедиться сами в перспективах, которые предлагает эмиграция. С ними должны хорошо обращаться во время рейса, они должны получать 2 фунта в месяц во время своего короткого отсутствия, а их жены и семьи должны содержаться (очень незначительные расходы) в течение того же периода. Пусть этот план будет принят и надлежащим образом выполнен, и я не сомневаюсь, что он будет полностью успешным. Крумены, к которым я отношу и фишменов, — это настолько своеобразная раса, что их всегда нужно рассматривать отдельно. Их национальные особенности очень примечательны и отличают их почти так же сильно от любого другого африканского племени, как и от европейцев. Но будет необходимо отметить только те, которые влияют на них как на эмигрантов. Находясь в центре рабовладельческого района, они никогда не становятся рабами, и они плавают и работают на борту испанских и португальских работорговых судов с полной уверенностью и безопасностью. На каждом военном корабле на станции есть определенное количество этих людей в соответствии с его рангом, и в любое время на борту различных судов эскадры находится не менее 400 из них. Все лесовозы, да и почти все другие суда на побережье, нанимают круменов для выполнения тяжелой работы, за которую европейцы не могут взяться безопасно в том климате. Их можно встретить везде, где есть работа или где можно получить заработок; они трудятся с поразительной энергией, жизнерадостностью и настойчивостью; и они отличаются бережливостью и скупостью. В Сьерра-Леоне у нас есть сменное население круменов из нескольких сотен человек, которые нанимаются торговыми судами, на факториях вверх по рекам, а также купцами и другими жителями Фритауна; и превосходная ценность их труда по сравнению с трудом освобожденных африканцев доказывается тем фактом, что в то время как заработная плата крумена составляет от 9 пенсов до 1 шиллинга в день, заработная плата освобожденного африканца составляет всего 4 пенса в день, и все же предпочтение отдается первым. В качестве сельскохозяйственных рабочих крумены еще никогда не пробовались ни в Сьерра-Леоне, ни где-либо еще, о чем я знаю, но нет сомнений, что с их трудолюбием и интеллектом они легко и быстро приобрели бы необходимые практические навыки. Из этого описания можно предположить, что страна Кру, вероятно, предоставит наших самых ценных эмигрантов для Вест-Индии; но колониальные правительства могут выдвинуть два возражения против приема круменов вообще: одно заключается в том, что они не будут постоянно селиться где-либо, кроме своей собственной страны; а другое — в том, что они никогда не увозят своих соотечественниц из дома. Сьерра-Леоне — это большой рынок труда круменов, и этот народ часто посещал его в течение последних 30 лет, и все же женщину-круменку у нас никогда не видели. Крумен, который покидает свою страну в поисках работы, всегда вернется домой через три или четыре года с товарами, продуктами своего труда, которые он накопил за время своего отсутствия; часть имущества, приобретенного таким образом, он преподносит королю или главному человеку города или района, к которому он принадлежит, а на остальное он строит дом, приобретает жену, расчищает ферму и содержит себя около года или 18 месяцев. Его отпуск заканчивается, он оставляет свой дом, ферму и имущество на попечение своей жены и родственников и уезжает из дома на другой срок в три или четыре года, по истечении которого он снова возвращается с плодами своих усилий, чтобы сделать новый подарок своему вождю, получить еще одну жену и увеличить размеры своей фермы. Этот процесс повторяется несколько раз, пока странник не приобретет то, что считается им достаточным богатством, после чего он оседает в своей стране на всю оставшуюся жизнь. Крумены — слишком ценная категория рабочих, чтобы легко выбрасывать их из схемы эмиграции. Если будут предоставлены средства транспортировки, их число в Вест-Индии со временем может поддерживаться на уровне нескольких тысяч. В этом случае требование в отношении женщин должно быть отменено в их пользу, и их нужно заверить, что по крайней мере одна возможность возвращения в свою страну будет предоставляться им в течение каждого года; не возражали бы люди и против оплаты ограниченной суммы (скажем, от восьми до десяти долларов) за свой проезд, обеспечивая себя провизией, как они делают с нами. Если будет сочтено целесообразным обеспечить услуги этих людей, я хотел бы предложить, чтобы в отношении них проводился тот же план, который я рекомендовал в случае с освобожденными африканцами, и чтобы два главных крумена и два главных фишмена были выбраны для сопровождения других африканских делегатов из Сьерра-Леоне, пользуясь всеми преимуществами бесплатного проезда и ежемесячной оплаты, предоставленными их попутчикам. Крумены, однако, в отличие от своих спутников, не оставили бы в колонии жен и семей, которые нужно было бы содержать во время их отсутствия. В Либерии есть несколько тысяч черных американских эмигрантов, некоторые из которых очень бедны и могли бы быть расположены к переезду в Вест-Индию; но было бы вопросом для рассмотрения, целесообразно ли ради небольшого притока, который можно было бы таким образом получить, отступать от правила ограничения посадки негров-эмигрантов британскими поселениями на побережье, тем более что расстояние между Сьерра-Леоне и Либерией настолько мало, что многие разочарованные колонисты из последней недавно обосновались во Фритауне. Но количество эмигрантов, которое можно получить из всех этих источников, фактически количество свободных рабочих на западном побережье Африки по сравнению с огромным спросом на рабочую силу в Тринидаде или Демераре настолько ничтожно, что я бы настоятельно рекомендовал план размещения и поселения в Вест-Индии всех рабов, в дальнейшем высаженных по декретам различных смешанных комиссионных судов и смешанных судов правосудия, учрежденных по договорам между Великобританией и иностранными державами для подавления работорговли. Это, однако, тема, не охваченная документами, которые были представлены для моего ознакомления». Затем следуют правила для агента по эмиграции.

[Заседание отложено до завтра, на час дня.

Среда, 15 июня 1842 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Виконт Кортни. Г-н Денисон. Г-н Эванс. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Сэр Р. Х. Инглис. Г-н У. Паттен. Г-н Г. Вуд. Г-н Уортли.

 

Лорд виконт Сэндон, председатель.

Генри Уильям Маколей, эсквайр, вызван и дополнительно допрошен.

5474. Председатель.] Желаете ли вы исправить какую-либо часть ваших предыдущих показаний? — Да. В ответе на вопрос 5176, касающемся заявления доктора Мэддена о сюрвейерах, я сказал: «Сюрвейер не нанимается судом, но после конфискации судна он нанимается захватчиком для проведения сюрвея, чтобы позволить ему предъявить претензию в соответствии с тоннажем через своего агента в Англии». Существует два класса сюрвейеров; один упомянут в этом ответе: другой, который я также должен был упомянуть, — это сюрвейеры, нанимаемые судом для осмотра оборудования судна, и этот сюрвей происходит до конфискации. Я ссылался на последних сюрвейеров вчера в своих показаниях; но в своем предыдущем допросе я упомянул только сюрвейера, нанятого захватчиком для обмера судна для определения тоннажа, и могло показаться, что я в первый раз преуменьшил число должностных лиц суда. У нас есть два сюрвейера, нанимаемых судом в делах об оборудовании, а не в случае судов, груженных рабами. Есть еще одно исправление, которое я хочу сделать: в ответе на вопрос 5087 я заявил, что «По-видимому, это обычное дело — отправлять ему суда, то есть г-ну Сулуэте: если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они снова выходят в Гавану и снова вступают в торговлю». Мой ответ был призван описать только ход той конкретной сделки, а не применяться к любому другому случаю.

5475. Я замечаю в ответе на вопрос 5087, на который вы ссылаетесь, вы заявляете, что Сулуэта «это имя, хорошо известное на побережье в связи с работорговлей, и любой человек должен был быть осторожен, чтобы не связываться с таким лицом». Не могли бы вы четко заявить, какое именно обвинение вы намеревались выдвинуть против г-на Сулуэты в этих выражениях? — Сулуэта был известен в Сьерра-Леоне как корреспондент крупнейшего работорговца на побережье, Педро Бланко; все векселя, которые Педро Бланко выставлял на Англию, были выставлены на Сулуэту и имели хождение в колонии Сьерра-Леоне с именем Педро Бланко на них и Сулуэты как трассата. Впоследствии также выяснилось, что Сулуэта был связан с работорговым судном под названием «Голлубчик».

5476. Не могли бы вы сказать, кто такой Педро Бланко? — Это торговец, который сейчас удалился в Гавану, но который в течение долгого ряда лет занимался в Галлинасе, будучи главным лицом, ведущим там работорговлю; его имя встречается в течение многих лет подряд в деле почти каждого работоргового судна, захваченного у Галлинаса.

5477. Есть ли у вас основания знать, занимался ли он исключительно работорговлей? — Его единственным занятием была работорговля.

5478. Вы считаете, следовательно, что известная связь Сулуэты с Педро Бланко должна была удержать любого человека, который не желал помогать или потворствовать работорговле, от каких-либо сделок с ним? — Безусловно.

5479. Г-н Форстер.] Знаете ли вы, что фирма «Сулуэта и Ко» является одной из первых испанских фирм в этой стране, а возможно, и в Испании? — Я знаю, что это очень крупная фирма.

5480. Вы, следовательно, знаете, что она имеет коммерческую переписку и сделки с большинством главных фирм в Гаване и на юге Испании? — Думаю, это весьма вероятно; я не знаю об этом, но знаю, что это крупная торговая фирма.

5481. В таком случае, не думаете ли вы, что векселя могут выставляться Педро Бланко на фирму «Сулуэта и Ко» без какой-либо прямой переписки между этой фирмой и самим Педро Бланко, но акцептоваться по приказу и за счет фирм, находящихся в Испании или в Гаване? — Совершенно невозможно, чтобы г-н Сулуэта не знал о единственном виде торговли, которым занимался Педро Бланко.

5482. Но не могли бы эти векселя выставляться без того, чтобы фирма «Сулуэта и Ко» имела какой-либо прямой счет с г-ном Педро Бланко? — Да, это возможно.

5483. Тогда, предположим, работорговое судно было куплено в Сьерра-Леоне и отправлено на этот рынок для публичной продажи, видите ли вы что-то необычное в том, что сторона, которой поручена продажа этого судна в Лондоне, продает его одной из первых испанских фирм в этой стране? — Если бы это был англичанин, который продал судно той стороне, которой его продал г-н Сулуэта, я бы счел это действительно очень необычным, потому что было прекрасно известно, что Педро Мартинес, которому оно было продано, был работорговцем.

5484. Тогда вы думаете, что лондонский торговец, которому поручена продажа судна от имени его корреспондента в Африке и чьим долгом является доставить это судно на лучший рынок, был бы оправдан, отказавшись от предложения на судно от фирмы «Сулуэта и Ко»? — Я думаю, что его долгом было бы сделать это, потому что шансы были бы десять к одному, что очень скоро после этого оно будет использовано в работорговле.

5485. Тогда какое оправдание, по вашему мнению, смог бы представить этот агент в Лондоне своему корреспонденту за отказ продать судно лицу, предложившему самую высокую цену? — Если бы корреспондент был честным человеком, я думаю, он был бы вполне удовлетворен заявлением своего агента о том, что принятие такого предложения неизбежно повлекло бы за собой использование судна вскоре после этого в работорговле.

5486. Но предположим, агент действует таким образом, предотвратило бы это покупку фирмой «Сулуэта и Ко» того же судна окольным путем на этом рынке? — Нет, могло бы и не предотвратить.

5487. Председатель.] Есть ли у вас что-либо еще сказать по поводу связи Сулуэты с работорговлей? — Я бы сослался на его связь с «Голлубчиком», который был недавно захвачен. В том случае выяснилось, что судно отправилось прямо в Галлинас из Лондона.

5488. Но вы не возражали бы против того, чтобы британское судно торговало законно с факторией работорговцев? — Нет.

5489. Что же тогда в этой сделке придает ей преступный характер? — Прежняя связь г-на Сулуэты с работорговцами Галлинаса показывает, что его курс торговли с Галлинасом был тем, что подлежит исключению.

5490. Но что есть такого, чтобы доказать, что он имел дело с работорговцами чем-то иным, кроме законных товаров? — Это были бы законные товары, безусловно.

5491. Считаете ли вы незаконным или неприличным торговать законными товарами с человеком, который занимается работорговлей? — Я не считаю это незаконным, но я считаю это неприличным; я говорю не незаконным, потому что вы не можете доказать преступный умысел, но крайне неприличным продавать товары лицам, которые, как должен знать продавец, будут использовать их в работорговле впоследствии.

5492. Считаете ли вы, что торговать законными товарами с лицами, занимающимися работорговлей, противоречит смыслу Закона? — Торговать с кем-либо не противоречит смыслу Закона для торговца, если только он не знает, что это лицо занимается работорговлей и что товары, которые он продает, будут использованы для целей работорговли.

5493. Тогда то, что противоречит смыслу Закона, по вашему мнению, — это торговать товарами, которые будут использованы для незаконных целей? — Да.

5494. Саму по себе торговлю законными товарами вы бы не сочли незаконной или противоречащей смыслу Закона? — Нет.

5495. Какие у нас есть доказательства того, что Сулуэта знал, что при сделке с Педро Бланко товары, которые он продавал, будут использованы для обмена на рабов? — Любой, кто занимается испанской торговлей, знал бы, что Педро Бланко — крупнейший работорговец в мире.

5496. Как фирма «Сулуэта» получила бы оплату за эти законные товары от Педро Бланко? — Я не знаю, чтобы он когда-либо продавал какие-либо товары Педро Бланко; «Голлубчик» не прибыл к Галлинасу до тех пор, пока Педро Бланко не уехал; он уехал, я думаю, во второй половине 1838 года.

5497. Это была фактория работорговцев в Галлинасе, с которой Сулуэта имел дело? — Это было с Галлинасом.

5498. В случае сделки с лицом, у которого не было иного бизнеса, кроме работорговли, как производилась бы оплата? — Золотом; обычно дублонами.

5499. Оплаты продукцией не было бы? — Нет; и именно так оплачивается вся торговля такого рода; были суда, которые ходили из Сьерра-Леоне и торговали с Галлинасом и другими невольничьими портами, и выручка, которую они привозят за свои товары, — это дублоны.

5500. И вы бы сделали вывод из обстоятельства привоза дублонов, а не продукции страны, что существовало по крайней мере сильное подозрение, что это незаконный оборот? — Сильное подозрение; я бы не сказал большего.

5501. Г-н Форстер.] Предположим, фирма «Сулуэта и Ко» получает заказ от своего корреспондента в Гаване на поставку груза британских товаров Педро Бланко в Галлинас, и эти товары отгружены и регулярно оформлены на таможне в Англии, считаете ли вы это незаконной отгрузкой? — Незаконность зависит от преступного умысла. Я считаю это неприличной сделкой, потому что он должен знать характер лица, которому он отправляет товары.

5502. Считаете ли вы, что фирма «Сулуэта и Ко» была бы оправдана как торговцы, отказавшись подчиниться инструкциям своего иностранного корреспондента в подобном случае? — Я думаю, что человек, который рассматривал работорговлю в надлежащем свете, счел бы неприличным быть так вовлеченным.

5503. Как фирма «Сулуэта» могла считать незаконным то, что публично разрешалось делать таможенным органам в этой стране? — Преступность зависит от преступного умысла, в отношении которого таможня не может вынести решение.

5504. Тогда именно на этих основаниях вы обозначаете фирму «Сулуэта и Ко» как связанную с работорговлей? — На основаниях, которые я изложил в совокупности.

5505. Председатель.] Считаете ли вы торговца, торгующего с королем Пеппелем, печально известным работорговцем в Бонни, и получающего продукцию страны в обмен, действующим против смысла Акта Парламента? — Нет, конечно нет; потому что там наряду с работорговлей ведется законная торговля.

5506. Тогда вы смотрите не только на лицо, с которым ведется сделка, но и на цель, ради которой ведется оборот? — Именно так: я бы обозначил как неприличную любую торговлю, осуществляемую лицом, которое знало, что товары, которые он продал, будут использованы в работорговле.

5507. Г-н Форстер.] Если вы считаете законным для британского торговца продавать товары такому печально известному работорговцу, как король Пеппель, на каком основании вы считаете незаконным для фирмы «Сулуэта и Ко» отгружать груз товаров Педро Бланко или в Галлинас? — В одном случае торговец получает свою выручку продукцией, а в другом случае он продает товары, которые, как он знает, будут использованы в работорговле, и за которые он получает выручку деньгами.

5508. Откуда вы знаете, что ему платят деньгами? — Я не знаю, чтобы Сулуэта когда-либо отгружал товары Педро Бланко.

5509. Считали бы вы это законным, если бы он это сделал? — Думаю, я уже ответил на этот вопрос ранее, что незаконность зависит от преступного умысла заинтересованной стороны, и это вопрос для решения присяжными, если он будет предан суду.

5510. Тогда это зависит от вашего толкования Акта 5-го года Георга Четвертого? — Да; никто не может прочитать Акт, не поняв его смысла.

5511. И вы думаете, что тот же принцип применяется в случае работорговых судов? — Да.

5512. Г-н Уортли.] Вы только что заявили, что не знаете, чтобы фирма «Сулуэта» когда-либо отгружала какие-либо товары Педро Бланко; не заявляли ли вы ранее, что это была одна из ваших причин верить, что фирма «Сулуэта» связана с работорговлей? — Нет; основанием, которое я изложил, были векселя, которые Педро Бланко выставлял на них, которые имели хождение вдоль всего побережья, и я видел некоторые из них в Сьерра-Леоне; они были выставлены Педро Бланко на Сулуэту; сделки, которые породили эти векселя, мне неизвестны.

5513. Г-н Форстер.] Считаете ли вы отгрузку товаров, упомянутую в случае с «Голлубчиком», незаконной отгрузкой? — Это было после моего времени; но я предполагаю, что она была незаконной, потому что судно, по-видимому, было конфисковано.

5514. Председатель.] Законность или незаконность будет зависеть от обстоятельств, которые не перед вами? — Да; все, что я знаю об этом, — из этого отчета. Здесь сегодня есть джентльмен, который захватил судно, капитан Хилл; он объяснит все обстоятельства.

5515. Г-н Форстер.] Считаете ли вы, что любое судно, груженное в этой стране и законно оформленное на таможне для фактории работорговцев на побережье Африки, подлежит захвату как участвующее в незаконной сделке? — Оно подлежит захвату, но если захватчик захватывает его неправомерно, захваченное лицо будет иметь право на возмещение ущерба. Оно, безусловно, подлежит захвату любым военным кораблем, но его конфискация будет зависеть от того, докажет ли захватчик дело или нет.

5516. Председатель.] Сам факт перевозки товаров в факторию работорговцев не был бы основанием для конфискации, не так ли? — Безусловно, нет.

5517. Г-н Форстер.] На каком основании судно, перевозящее груз законных товаров в Галлинас, может быть конфисковано? — На основании преступного умысла, если он может быть доказан.

5518. Г-н У. Паттен.] И этот преступный умысел должен быть оставлен на усмотрение присяжных? — Да.

5519. Председатель.] Вас спрашивали о деле «Альмиранте» в вопросе 5238; можете ли вы каким-либо образом заявить, что это была за сделка, и можете ли вы дать какое-либо объяснение этому? — Все, что я помню относительно той сделки, это то, что торговец в Сьерра-Леоне по имени Бенджамин Кэмпбелл по моему прибытии в Сьерра-Леоне в 1830 году говорил со мной о сумме в 500 фунтов, а не 600 фунтов, которая была должна им г-ну Кеннету Маколею, который к тому времени умер — он умер в 1829 году — за судно, которое г-н Кэмпбелл приобрел у него. Я не знал о том, что это судно ушло в работорговлю, пока об этом не упомянули только что.

5520. Продажа была совершена г-ном Кеннетом Маколеем г-ну Кэмпбеллу? — Да.

5521. Г-н Форстер.] Не был ли г-н Кэмпбелл агентом фирмы «Маколей и Бабингтон»? — Нет, не в то время; он был одним из клерков в фирме, но много лет назад; он давно перестал иметь какую-либо связь с фирмой, я полагаю, около пяти лет. Он занимался бизнесом для себя в то время, и в довольно крупных масштабах.

5522. Г-н У. Паттен.] В Сьерра-Леоне? — Да.

5523. Председатель.] Вы говорили в своей депеше, которую вы зачитали на последнем заседании Комитета, о расширенной схеме содействия эмиграции с побережья Африки в Вест-Индию; не могли бы вы объяснить это более полно? — Я бы предложил, чтобы негры отправлялись в Вест-Индию после эмансипации таким же образом, как они в последние годы отправлялись в различные колонии там из Гаваны. Доктор Мэдден, который составил этот отчет, был лицом, назначенным правительством и специально отправленным с целью надзора за эмиграцией эмансипированных негров из Гаваны на различные вест-индские острова, и он смог бы предоставить Комитету все детали правил, которые были приняты и санкционированы правительством. Я не знаю правил, которые были установлены для его руководства; но в документах по работорговле прошлых лет, в то время, когда герцог Веллингтон был министром иностранных дел, видно, что он требовал соблюдения определенной пропорции между мужчинами и женщинами, а также чтобы негры осматривались медицинским работником, и не отправлялись нездоровые; были и другие правила, которыми он был связан; всех негров, которых он мог получить, он отправлял в Тринидад в первую очередь, и я полагаю, что некоторых он отправлял впоследствии в Гондурас и другие места.

5524. Предлагаете ли вы, чтобы они оставались в колонии определенное время, прежде чем их перевезут в Вест-Индию? — Нет, конечно, нет; я бы хотел, чтобы переселение происходило сразу после освобождения. В Сьерра-Леоне есть агент по эмиграции, так что весь механизм готов к работе немедленно.

5525. Как, по-вашему, должны покрываться расходы на транспортировку через Атлантику? — С расходами не возникло бы никаких трудностей, поскольку колонии, в которые их отправляют, с радостью оплатят любые затраты на переселение. Трудность, с которой столкнулось бы правительство, заключалась бы в распределении негров между различными колониями; но любая вест-индская колония с радостью оплатила бы расходы на перевозку любого их количества к своим берегам.

5526. Каковы обычно расходы на каждого освобожденного африканца при существующей в Сьерра-Леоне системе? — Комиссариат объявляет тендеры; когда новобранцев отправляют из Сьерра-Леоне в Вест-Индию, что они делают постоянно для пополнения вест-индских полков, любой человек, у которого есть свободные суда, может подать заявку на их перевозку; и если бы правительство взялось за перевозку негров, я полагаю, это делалось бы таким же образом.

5527. Каковы сейчас расходы на содержание освобожденного африканца в Сьерра-Леоне? — Его содержат в течение шести месяцев; пособие варьировалось от 1 пенса до 2 пенсов в день; но я полагаю, сейчас оно составляет 1,5 пенса.

5528. Известны ли вам расходы на их транспортировку через Атлантику? — Я не знаю, какая сумма взималась; но какими бы ни были расходы, колония, принимающая негров, была бы очень рада их оплатить.

5529. Вы считаете, что для освобожденных африканцев было бы существенным преимуществом оказаться в вест-индской колонии, а не содержаться шесть месяцев за счет правительства, а затем быть предоставленными самим себе в Сьерра-Леоне? — Это было бы преимуществом во всех отношениях; во-первых, преимуществом для британского правительства в плане экономии на их содержании; во-вторых, это было бы преимуществом для негров, которых перевозят в вест-индскую колонию; и это было бы огромным преимуществом для самой колонии Сьерра-Леоне, потому что, хотя она, возможно, вполне способна прокормить свое нынешнее население, я считаю, что дальнейший ввоз, по крайней мере, если территория колонии не будет расширена, следует прекратить. Развитие людей, которые сейчас там проживают, также значительно замедляется из-за того, что время от времени среди них оказываются новые толпы дикарей, когда работорговые суда подвергаются конфискации.

5530. Возможно ли, чтобы общество масштаба Сьерра-Леоне не подверглось серьезным потрясениям во всех своих моральных и социальных отношениях, когда в него периодически вливается 4000 или 5000 необразованных негров из разных мест? — Я думаю, это наносит ему огромный вред.

5531. Есть ли в Сьерра-Леоне достаточный капитал, чтобы обеспечить работой такой приток населения? — Нет, не немедленную занятость; люди сами в определенной степени нашли бы себе работу, и я не берусь сказать, сколько еще человек можно было бы ввести безопасно, чтобы они нашли работу; но все, кто там находится, могут найти занятие и обеспечить себя всем необходимым и удобствами жизни, если захотят.

5532. Есть ли средства, помимо торговли, для обеспечения чем-то большим, чем просто предметы первой необходимости? — Им доступно сельское хозяйство, если у них будет достаточный стимул.

5533. Предоставляется ли достаточно возможностей, исходя из состояния сельского хозяйства в колонии, для выращивания чего-то большего, чем необходимо для пропитания и обычного содержания рабочего? — Нет, в настоящее время нет; сельское хозяйство там вообще не ведется на экспорт; выращивается несколько культур, не заслуживающих упоминания, но нет такой системы сельского хозяйства для экспорта, чтобы они могли сразу заняться этим делом.

5534. Значит, вы считаете, что как социальное, так и моральное положение негров там улучшилось бы, при их нынешнем устройстве, если бы их поместили в Вест-Индию, а не в Сьерра-Леоне? — Я так думаю; это было бы лучше как для тех, кто остается в Сьерра-Леоне, так и для тех, кого переселяют.

5535. Считаете ли вы желательным предоставить негру право выбора, ехать в Вест-Индию или нет? — Конечно, нет; сейчас это никогда не делается, и закон парламента даже не предполагает предоставления такого выбора; негра доставляют в Сьерра-Леоне и размещают там, не спрашивая его мнения или пожеланий, и точно так же его можно было бы перевезти в Вест-Индию.

5536. [Г-н У. Паттен.] Является ли обязательным по некоторым договорам доставлять их в Сьерра-Леоне? — Новый испанский договор требует, чтобы они были размещены на территории той страны, к которой принадлежит крейсер, совершивший захват.

5537. [Председатель.] Но разве судебное разбирательство не должно проходить на побережье Африки? — Не обязательно; испанские суда могут быть конфискованы в Гаване; и в некоторых случаях, когда португальские суда были захвачены в Вест-Индии, рабов отправляли на Ямайку и на другие острова Вест-Индии; а когда судно отправляют в Сьерра-Леоне, оно прибывает к нам без рабов; рабы были высажены в первом же порту, чтобы избавить их от второго путешествия через Атлантику; но что касается судов, захваченных в Вест-Индии, которые подлежат конфискации по испанскому договору, суд в Гаване конфисковал бы их, а рабов затем отправили бы, как это делал д-р Мэдден, в одну из наших вест-индских колоний.

5538. Считаете ли вы, что иностранные державы стали бы выдвигать или имели бы основания выдвигать какие-либо возражения против такого распределения? — Нет, они не стали бы их выдвигать, и я не думаю, что у них были бы на то основания; напротив, в прежние времена суда, конфискованные судом в Гаване, оставляли своих рабов на острове Куба; но плантаторы очень громко протестовали против этого; и именно по их предложению и просьбе мы отправляли негров в наши собственные вест-индские колонии.

5539. По договорам предусмотрено, что захваченные негры должны быть размещены в колониях захватившей стороны? — Это оговорено в седьмой статье португальского договора и старого испанского договора: «Что касается рабов, они должны получить от смешанной комиссии свидетельство об освобождении и быть переданы правительству, на территории которого учреждена комиссия, вынесшая решение, для использования в качестве слуг или свободных рабочих». Закон никогда не предполагает, что лица, подвергшиеся захвату, могут осуществлять какой-либо выбор, поскольку он допускает их зачисление в армию или на флот без какого-либо учета их собственной воли.

5540. Были бы возможные возражения иностранных государств более сильными, если бы мы занялись системой колониальной эмиграции с побережья Африки из других пунктов, помимо Сьерра-Леоне? — Я упоминал вчера, что мы не можем выходить за пределы британской юрисдикции при вербовке эмигрантов, не создавая видимости одобрения тех практик, за которые мы в последние годы упрекали другие нации, как французов, так и голландцев.

5541. Размещая освобожденных рабов на островах, где они будут заниматься выращиванием сахара, вы, по сути, принуждаете работорговца в значительной степени прекратить работорговлю? — Да; я считаю это большим преимуществом, заставляющим наши усилия по подавлению работорговли способствовать поощрению выращивания сахара в наших собственных колониях.

5542. Насколько это возможно, это удешевило бы саму продукцию, дороговизна которой сейчас является главным стимулом для ведения работорговли? — Да; лучший способ покончить с работорговлей — это выращивать такую продукцию таким образом, чтобы она могла конкурировать с продукцией, произведенной рабским трудом; и все, что мы делаем, создавая трудности для перевозки рабов через Атлантику, увеличивает стоимость рабочей силы и цену сахара в колониях, использующих рабский труд.

5543. Все, что мы делаем для поощрения законного производства и побуждения негров Африки получать то, что им нужно, законным путем, уменьшает искушение заниматься работорговлей и помогает крейсерам в ее подавлении? — Безусловно. Существует отрывок относительно зачисления негров, осужденных судами, без какого-либо учета их собственной воли; он содержится в 22-й статье Закона 5 Geo. 4, c. 112: «Его Величеству, его наследникам и преемникам, а также таким должностным лицам, гражданским или военным, которые будут время от времени назначаться общим или специальным приказом Короля в Совете для приема, защиты и обеспечения таких лиц, которые будут таким образом осуждены, разрешается либо зачислять их, или любого из них, на сухопутную или морскую службу Его Величества в качестве солдат, матросов или морских пехотинцев, либо отдавать их, или любого из них, в ученики, независимо от того, достигли они совершеннолетия или нет, на любой срок, не превышающий семи лет, такому лицу или лицам, в таком месте или местах, на таких условиях и при соблюдении таких правил, которые Его Величеству покажутся уместными и которые будут предписаны и назначены в этом отношении общим или специальным Приказом Его Величества в Совете; и любой договор об ученичестве, должным образом составленный и исполненный любым лицом или лицами, назначенными для этой цели таким Приказом в Совете, на любой срок, не превышающий семи лет, имеет ту же силу и действие, как если бы сторона, связанная этим договором об ученичестве, сама, будучи в совершеннолетнем возрасте, по веским основаниям должным образом исполнила его». Это не оставляет стороне, связанной договором, никакого выбора.

5544. Вы думаете, что всегда можно было бы нанимать суда для встречи прибывающих освобожденных негров? — Фрахтование судов, я думаю, не представило бы трудностей в Сьерра-Леоне. Я полагаю, что сейчас там есть, а в случае принятия такого плана точно были бы агенты от различных колоний, которые стремятся получить негров, и они всегда были бы готовы обеспечить суда для их перевозки через Атлантику.

5545. Не было бы это преимуществом в плане открытия сообщения между вест-индскими островами и побережьем Африки, поощрения взаимодействия между двумя странами и свободного обмена продуктами, что способствовало бы развитию цивилизации в Сьерра-Леоне, а через нее и в Африке? — Почти во всех случаях, когда суда отправлялись в Вест-Индию с новобранцами из Сьерра-Леоне, они следовали из Вест-Индии в Англию, принимая груз из Вест-Индии в Англию.

5546. Тогда это имело бы лишь эффект увеличения выгодного захода судов в Сьерра-Леоне в целом? — Это был бы один из эффектов.

5547. Не повлияло бы это на Сьерра-Леоне, обеспечив выгодный фрахт для судов, посещающих ее? — Да, это имело бы такой эффект.

5548. Если бы это было признано желательным, возникли бы трудности в предоставлении неграм после освобождения в Сьерра-Леоне выбора: остаться в стране или отправиться в Вест-Индию? — Я думаю, было бы нежелательно вводить новую практику там, где сейчас нет никакого выбора и где лица сразу после освобождения не способны составить какое-либо мнение.

5549. [Г-н Форстер.] Считаете ли вы правильной политикой предоставление выходных пособий всем государственным служащим, прослужившим определенное количество лет на побережье Африки? — Я думаю, это было бы правильно.

5550. Должностные лица Смешанного комиссионного суда, я полагаю, единственные, кто пользуется этим преимуществом? — Я думаю, колониальный капеллан тоже, но по милости, а не по праву; нет должностных лиц, служащих в колониальных правительствах, которые имели бы право на пенсии; это правило службы, которое четко изложено в их печатных инструкциях.

5551. Но, учитывая опасность для здоровья в этом климате, вы придерживаетесь мнения, что для пользы службы, а также в соответствии со справедливостью, должностным лицам, служащим там, следует предоставлять какое-то пособие в виде пенсии или иным образом? — Я так думаю. Есть еще один момент, к которому я хотел бы обратиться, и он носит скорее личный характер. Свидетель в своих показаниях 24 мая заявил, что в колонии Сьерра-Леоне была группа лиц, имевшая большое влияние в Колониальном министерстве; что эта группа состояла из одного человека; что подозрение свидетеля, полковника Финдлея, относилось не более чем к одному лицу, и что этим лицом был я; и что он обнаружил, во время своего пребывания на посту губернатора колонии, что содержание депеш, отправляемых из Колониального министерства в Сьерра-Леоне, было известно в колонии этой группе лиц до того, как они попадали к нему в руки, и что он, следовательно, и из-за этого был ограничен в осуществлении своего управления. Теперь я хотел бы только упомянуть, в связи с этим заявлением, что я никогда не получал ни одной строчки за все время моего пребывания в колонии, а это 11 лет, от какого-либо лица, связанного с Колониальным министерством, ни прямо, ни косвенно, по какому-либо вопросу вообще; и что я никогда не писал ни строчки никому в Колониальное министерство в течение этого периода, за исключением одного рекомендательного письма, которое я дал офицеру 31-го полка, желавшему путешествовать по Африке; я дал этому джентльмену своего рода свидетельство о том, что он человек мягких и примирительных манер; это было единственное письмо, которое я написал в Колониальное министерство, и я никогда не получал ни строчки ни по какому вопросу ни от кого в Колониальном министерстве, даже в ответ на упомянутое рекомендательное письмо.

5552. [Г-н Форстер.] У вас не было никакой переписки с Колониальным министерством во время вашего проживания в Африке, ни прямо, ни косвенно? — Никакой вообще, как и с любым лицом, связанным с Колониальным министерством.

5553. [Г-н У. Паттен.] Полковник Финлей в своих показаниях ссылался на группу лиц, существующую в колонии; знаете ли вы о двух различных группах, существующих в колонии? — Я знаю об одной группе, которая существовала в колонии в то время, когда он там был, а это было давно, группе, которая противостояла его правительству, потому что считала его плохим губернатором. Я, безусловно, был одним из этой группы, пока был купцом. Как только я стал государственным служащим, я воздерживался от любых публичных проявлений чувств или мнений, но как купец, и до того, как я приступил к своим государственным обязанностям в Смешанном комиссионном суде, я, безусловно, использовал средства, которые разрешено использовать каждому человеку, чтобы показать, что я не одобряю его действий.

5554. Но была ли эта группа политической партией, или она была связана исключительно с обстоятельствами самой колонии? — Это было связано исключительно с колонией; их там совершенно не волновали виги и тори; у них были свои колониальные политические дела.

5555. [Г-н Г. Вуд.] Недовольство возникло из политических или коммерческих взглядов? — Оно возникло вследствие мер, которые считались притеснительными для частных лиц; это касалось исключительно местных дел.

5556. [Г-н Форстер.] Считаете ли вы, что оно возникло из коммерческих вопросов? — Безусловно, нет.

5557. Были ли вы государственным служащим в то время, когда произошла сделка, приведшая к отзыву полковника Финлея? — Думаю, да; я думаю, заключение г-на Маккормака произошло в 1832 году; я вступил в свою должность в 1832 году; думаю, это было после того, как я стал государственным служащим. После того как я стал судьей, я не принимал никакого публичного участия в оппозиции какому-либо правительству, каким бы плохим оно ни было.

5558. Вы не принимали участия в той сделке, которая привела к отзыву полковника Финлея? — Я не принимал публичного участия; возможно, я давал советы своим друзьям.

5559. Не было ли судебного разбирательства по поводу этих сделок, в котором вы были свидетелем? — Нет; никакого судебного разбирательства не было, и поэтому я не мог быть свидетелем ни в одном из них.

5560. [Председатель.] Вы читали замечания полковника Доэрти к отчету д-ра Мэддена? — Да.

5560*. Разделяете ли вы взгляды, которые он высказал по упомянутым пунктам? — Почти во всех деталях.

5561. Есть ли какой-либо существенный пункт, в котором вы с ним расходитесь? — Думаю, только два: один — относительно круменов, чье проживание в колонии, по мнению полковника Доэрти, было вредным и мешало местным освобожденным африканцам; я не согласен с ним в этом отношении; я считаю, что им вообще не следует запрещать приезжать в Сьерра-Леоне, и их численность не должна быть ограничена.

5562. Вы считаете, что они полезны для колонии? — Да.

5563. И своим примером — для самих освобожденных африканцев? — Да, я думаю, даже для них, как пример трудолюбия, которому им было бы полезно подражать.

5564. Разделяете ли вы мнение полковника Доэрти о характере круменов; он говорит о круменах как о людях, которым никогда нельзя доверять, которые никогда не обращаются в христианство и, вероятно, где бы они ни находились, будут подавать дурной пример в этом отношении; вы согласны с этим? — Я согласен с мнением полковника Доэрти, что они не обратятся в христианство. Я не считаю их нечестными, когда с ними хорошо обращаются. Я никогда не слышал ни об одном случае, чтобы какой-либо освобожденный африканец принял языческие взгляды круменов; я полагаю, о таком никогда не слышали.

5565. Вы считаете, что их труднее обратить в свою веру, чем других африканцев? — Это совершенно невозможно, если можно так сказать о ком-либо; не было известно ни одного случая обращения крумена.

5566. Чем вы объясняете эту особенность? — Их постоянным возвращением, как я упоминал вчера, в свою страну. Они никогда не думают о том, чтобы поселиться где-либо, кроме своей страны. Нет ни одного случая, чтобы крумен поселился где-либо, кроме страны Кру.

5567. Разве они не селятся на Фернандо-По? — Нет; не больше, чем они селятся в Сьерра-Леоне.

5568. [Г-н Г. Вуд.] Все ли они возвращаются в свою страну в старости? — Да. Я знал многих из них; на самом деле я был очень расположен к ним и держал многих у себя на службе. Губернатор Доэрти скорее препятствовал их найму, что я считал неразумным, но это был один незначительный пункт, в котором я был с ним не согласен.

5569. [Председатель.] Вы никогда не слышали об их обращении на мысе Пальмас американскими миссионерами? — Нет.

5570. [Г-н Г. Вуд.] Известно ли вам о каких-либо настойчивых и постоянных усилиях, которые когда-либо предпринимались? — Нет, не могу сказать, что известно; но они попадают в нашу колонию примерно в тех же обстоятельствах, что и освобожденные африканцы, которые становятся христианами почти повсеместно.

5571. [Председатель.] Освобожденные африканцы более оседлые? — Да.

5572. И поэтому более подвержены влиянию окружающих? — Да; но крумен также проживает в Сьерра-Леоне и никогда не уезжает чаще, чем раз в три или четыре года, но периодическое возвращение в свою страну и к своим старым привычкам, я думаю, является главной причиной того, почему так трудно христианизировать его.

5573. [Г-н Уортли.] Есть ли какой-то способ объяснить эти поразительные особенности круменов? — Нет; я думаю, их обособленность поддерживается обычаем страны, который никогда не позволяет женщинам покидать страну, и тем самым побуждает мужчин постоянно возвращаться.

5574. Есть ли какое-то расовое различие, которое можно наблюдать между ними и другими племенами? — Да, самое поразительное различие.

5575. Есть ли основания полагать, что их происхождение отличается от происхождения остальных жителей Африки? — Можно было бы так предположить, исходя из того, что они совершенно отличаются по цвету кожи и привычкам.

5576. [Г-н Г. Вуд.] Анализировался ли их язык с целью выяснить, дает ли это какое-либо указание на то, что они происходят из другого рода? — Нет. Похоже, губернатор Доэрти высказал мнение против того, чтобы позволять магометанам исповедовать свою религию. Я и здесь не согласен с ним; но я думаю, что за этими двумя исключениями, насколько я помню, я согласен с остальной частью отчета.

5577. [Виконт Кортни.] Принимая во внимание замечания, сделанные в этом отчете по поводу школ, согласны ли вы с ним в целом или хотите что-то добавить? — Я полностью согласен с ним, особенно в отношении оплаты труда учителей; я думаю, что оплата в настоящее время, безусловно, слишком низка, чтобы обеспечить услуги хороших учителей.

5578. Каково ваше мнение о практике, которая, по-видимому, существует, разделения детей освобожденных африканцев и детей-креолов? — Я думаю, любое подобное разделение нежелательно.

5579. Оправдано ли это какой-либо разницей в природных способностях между ними как классом? — Нет; но существует очень большая разница между детьми, рожденными в колонии, и теми, кто был привезен в колонию в более позднем возрасте; те, кто родился и вырос в колонии, значительно превосходят их.

5580. Является ли результатом этого разделения то, что дети освобожденных африканцев делают гораздо меньшие успехи в образовании в целом, чем другие дети? — Да; я думаю, что это так.

5581. Обучают ли их английскому языку? — Да, они все говорят по-английски.

5582. [Г-н Г. Вуд.] Порождает ли это какие-либо постоянные чувства вражды между двумя классами детей? — Нет.

5583. [Г-н У. Паттен.] Я заметил в одном из недавних договоров о рабстве, в котором изложены обязанности хозяина, к которому отдаются в ученики негры, что первая обязанность заключается в том, что ученик должен содержаться пропорционально выполненной работе и должен быть обеспечен такой одеждой, которая принята согласно обычаям колонии; во время вашего проживания в Сьерра-Леоне соблюдалось ли это местными властями? — Я думаю, что вся система ученичества там была плохой; это требовалось по договорам, но договоры выполнялись очень несовершенно.

5584. По этому пункту следует обратить внимание на шесть различных классов; во-первых, в отношении питания; во-вторых, в отношении обучения христианской религии; и согласно этой второй статье они должны быть крещены до истечения второго года ученичества; следили ли за этим вообще? — Нет, я не думаю, что следили. Во многих случаях это было невозможно выполнить, потому что человек, который поступал в ученики, приходил туда не ребенком, а взрослым, и священник тогда брал на себя решение, является ли он подходящим объектом для крещения или нет.

5585. Но власти в колонии никоим образом не следили за тем, чтобы это выполнялось? — Нет.

5586. Следующее: «что ученик должен быть привит как можно скорее после того, как он будет передан на попечение хозяина, и что в случае болезни он должен получить надлежащую медицинскую консультацию и с ним должны обращаться с должной заботой и вниманием, а в случае смерти он должен быть достойно похоронен за счет хозяина»? — В Сьерра-Леоне нет такого обязательства в отношении негров; это договор, который не относится к Сьерра-Леоне.

5587. Это в договоре, который был подписан в 1839 году? — Он не вступил в силу в то время, когда я был в Сьерра-Леоне; есть договор, несколько похожий; последний договор с Испанией, который требует, чтобы уделялось внимание освобожденным неграм.

5588. Вы заявили, что считаете систему ученичества очень плохой? — Да, я думаю, что вся система ученичества в Сьерра-Леоне плохая и ее следует упразднить.

5589. [Г-н Г. Вуд.] Какую систему вы бы предложили взамен? — Я бы не возражал против отдачи детей в ученики ремесленникам и мастерам, но я бы точно не отдавал их в ученики другим лицам.

5590. [Председатель.] Ваша система распределения освобожденных африканцев в Вест-Индии, конечно, избавила бы от трудностей, связанных с будущим? — Да.

5591. [Г-н Г. Вуд.] Но если предположить, что эта система не будет реализована, какую систему вы сочли бы предпочтительнее системы ученичества, распространенной сейчас в Сьерра-Леоне? — Нельзя ввести такую систему, которая не повлекла бы за собой значительных расходов для правительства.

5592. [Председатель.] Вы бы предоставили взрослых самим себе раньше, чем сейчас? — Нет; я думаю, что время (шесть месяцев), в течение которого правительство сейчас поддерживает взрослых, настолько короткое, насколько это вообще возможно, и я не думаю, что они могли бы сократить его хотя бы на один день.

5593. [Г-н Г. Вуд.] Вы заявили, что никакую другую систему нельзя заменить, кроме той, которая повлечет за собой значительные расходы; считаете ли вы, что стоит идти на эти расходы? — Я не думаю, что нынешнюю систему следует продолжать, какими бы ни были расходы на замену ее другой системой.

5594. Какую систему вы бы порекомендовали в качестве замены? — Системой, которую необходимо заменить, в случае упразднения ученичества, было бы содержание всех детей, как они сейчас делают со многими из них, высаженными с работорговых судов, в школах до тех пор, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы быть предоставленными самим себе.

5595. [Председатель.] Делая их, по сути, школами-интернатами? — Во многих деревнях есть школа-интернат; в деревнях дети освобожденных африканцев размещаются и кормятся управляющим, но это только те дети, которые не отданы в ученики.

5596. Вы бы поместили всех детей в школы-интернаты? — Я не вижу другого способа в настоящее время распорядиться ими, если они не отданы в ученики.

5597. [Г-н Г. Вуд.] Относилось ли изменение системы, о котором вы упомянули, к измененной системе в отношении взрослых? — Нет; я бы не стал менять систему в отношении взрослых, за исключением, возможно, продления периода на два месяца, в течение которого они должны содержаться правительством.

5598. Это было бы продление с шести до восьми месяцев? — Да; во всяком случае, пока правительство продолжает пользоваться их услугами, как они делают сейчас, когда они заняты в течение трех месяцев после прибытия на государственных работах и им не дают возможности работать на фермах.

5599. [Г-н Форстер.] В ответе на вопрос 5208 в ваших прежних показаниях, касательно системы высадки экипажей захваченных работорговцев, вы сказали: «Я никогда не знал, чтобы крейсер действовал бесчеловечно. Я слышал об одном случае на днях, когда люди голодали, но в том случае было заявлено, что это произошло из-за отказа португальских факторий содержать их». Была ли у вас возможность в Сьерра-Леоне наблюдать систему, которой придерживаются в этом отношении наши крейсеры? — Я упоминал, что единственной частью экипажей работорговцев, которую мы видели в Сьерра-Леоне, были те, кого присылали в качестве свидетелей.

5600. Что это за случай, о котором вы упоминаете, что слышали? — Это был случай, о котором я слышал в этой комнате, упомянутый каким-то джентльменом, связанным с торговлей в Бонни.

5601. Знаете ли вы, есть ли испанские или португальские фактории в Бонни? — Я знаю, что раньше там были некоторые рабовладельческие фактории.

Понедельник, 27 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Г-н У. Гамильтон. Г-н Милнс.

 

ВИКОНТ СЭНДОН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.

Капитан Генри Уорсли Хилл, Королевский флот, вызван и допрошен.

7109. [Председатель.] Какова была ваша связь с побережьем Африки? — Я командовал «Сарацином» на побережье Африки с октября 1837 года по январь 1841 года.

7110. Вдоль какой части побережья вы крейсировали? — Первые восемь месяцев я был в бухте Бенин; после этого я отправился к мысу Доброй Надежды и Мадагаскару, вернувшись в Сьерра-Леоне в декабре 1838 года; и продолжал находиться на побережье между мысом Пальмас и Портендиком до июня 1841 года.

7111. Изменился ли характер системы крейсирования за этот период? — На стороне Сьерра-Леоне, безусловно. В последнее время мы установили очень тесную блокаду.

7112. Участвовали ли вы в высадках на побережье? — Да, в Галлинасе и на Си-Бар.

7113. В Галлинасе вы участвовали вместе с капитаном Денманом? — Да.

7114. На Си-Бар вы были одни? — «Феррет» был там тоже.

7115. Каковы были обстоятельства ваших операций на Си-Бар? — У меня была лодка, блокирующая Си-Бар, где находилась известная рабовладельческая фактория, и экипажу моей лодки требовалась вода, и при высадке на берег для получения воды король Гарри Такер отказал в воде, если я не заплачу за нее по самой непомерной цене, он требовал около доллара за галлон; и я был уполномочен губернатором Сьерра-Леоне попытаться заключить договор, который был прислан из правительства метрополии с вождями той части побережья. Я высадился с целью попытаться заключить этот договор, а также выяснить причину отказа короля дать воду экипажу моей лодки. Рабовладельческая фактория, принадлежащая г-ну Франсуа, находится близко к обычному месту высадки, будучи близко к воде; она находится у самого южного входа в реку Шербро. При высадке я обнаружил, что все покинули факторию; через некоторое время мне удалось найти гонца, чтобы он отправился к королю, который, как было сказано, находился в лесу, и попросил его прийти ко мне, заверив его, что я пришел с дружественной миссией. Он отказался; тогда я написал ему с той же целью; подождав некоторое время, несколько человек появились на опушке леса, вооруженные, и один человек вышел вперед и подошел ко мне, и сказал мне, что г-н Франсуа, работорговец, и король вооружили рабов с целью спуститься и напасть на нас, но что они предпочли сдаться нам и отправиться в Сьерра-Леоне, чтобы стать свободными, и спросил, приму ли я их на борт; я, конечно, сказал им да, столько, сколько придет, и я думаю, около пятидесяти человек спустились, вооруженные мушкетами и тростниковыми ножами. Они раздобыли себе каноэ; у меня не было места в моих собственных лодках для них. Они заявили, что с ними очень плохо обращались работорговцы, г-н Франсуа, их секли и били, держали в кандалах и тесно запирали в барраконах; и когда они были в лодке, они выражали свой восторг, хлопая в ладоши и напевая на свой деревенский манер. Я решил уничтожить барраконы, но подумал, что будет лучше, если я смогу побудить самих рабов сделать это, это будет лучшим примером. Когда об этом упомянули рабу, который мог говорить по-английски (был только один, который мог говорить по-английски), он передал это другим, и двое или трое добровольцев из отряда сразу вызвались пойти и сжечь барраконы и факторию. Они пошли и подожгли ее примерно в двадцати местах, и место было уничтожено. Позже мне сказали, что за этим последовало сожжение другой рабовладельческой фактории на противоположной стороне реки на следующий день самими рабами.

7116. Кто такой этот г-н Франсуа? — Он работорговец, который долгое время проживал на Си-Бар; я полагаю, он когда-то был матросом на французском флоте, но я не уверен.

7117. Жил ли он под защитой местного вождя? — Он жил на территории вождя; поэтому я полагаю, что он был там с его санкции и ведома; я был там раньше и видел вождя в доме г-на Франсуа.

7118. [Г-н Форстер.] Не считаете ли вы, что это был довольно опасный пример — говорить туземцам уничтожать собственность при таких обстоятельствах? — Нет, я думал, что подаю хороший пример, иначе я бы этого не сделал.

7119. Вы думаете, они могли полностью оценить мотивы и взгляды, которыми вы руководствовались? — Несомненно.

7120. Осуждают ли туземцы работорговлю сами? — Они сами ведут работорговлю; если бы они ее не вели, работорговли бы не было.

7121. Тогда на каком основании морального права они могли объяснить, что вы уничтожили эту собственность по той причине, что это было сделано с целью покончить с работорговлей, торговлей, которую они не считают морально неправильной? — Я думаю, они легко могут оценить тот взгляд, с которым рабы были вооружены, чтобы спуститься и напасть на лодки Ее Величества, которые прибыли туда с дружественными намерениями.

7122. [Председатель.] Те, кого вы заставили уничтожить барраконы, были сами рабами? — Они были рабами, которые были вооружены, чтобы прийти и напасть на нас, и они пришли и поместили себя под британскую защиту, и умоляли отвезти их в Сьерра-Леоне.

7123. Вы думаете, они понимали, почему вы послали их уничтожить средства заключения? — Я думаю, конечно, да.

7124. [Г-н Форстер.] Вы отвезли их в Сьерра-Леоне? — Я отвез их в Сьерра-Леоне и вверил их под защиту губернатора.

7125. [Председатель.] Вы знаете что-нибудь об обстоятельствах, при которых те рабы оказались там? — Они были рабами г-на Франсуа, и я полагаю, что они должны были быть куплены так же, как все работорговцы покупают своих рабов; их привозят из внутренних районов.

7126. [Г-н Форстер.] Давали ли вы подобные советы местным вождям или туземцам в какой-либо другой части побережья уничтожать собственность работорговцев? — Я советовал всем вождям, с которыми у меня были какие-либо контакты, прекратить работорговлю, продажу или обмен негров европейцам.

7127. [Председатель.] Была ли собственность в тех барраконах, которые были уничтожены? — Там было очень мало собственности; я думаю, товары, должно быть, были вывезены из рабовладельческой фактории некоторое время назад.

7128. [Сэр Т. Д. Акленд.] Использование тех барраконов было исключительно для целей поддержания торговли рабами? — Рабы содержались там, согласно тому, что я узнал от тех, кого принял на борт, накануне ночью, в количестве от 300 до 400 человек. Там было огромное количество кандалов и цепей, которыми они были скованы, и рабы были вывезены из барраконов при приближении моих лодок.

7129. Следовательно, уничтоженная собственность была только той, которая использовалась для самых преступных целей? — Не было уничтожено никакой собственности, кроме той, что использовалась для работорговли. На самом деле, кроме зданий, было очень мало собственности; все было вывезено.

7130. [Г-н Форстер.] Вы думаете, туземцы могли провести различие между собственностью такого рода и другой собственностью, которую вы сами могли бы чувствовать склонность уважать? — Я думаю, туземцы могли провести различие между собственностью, предназначенной для работорговли, принадлежащей иностранному работорговцу, который поселился в стране с единственной целью ведения работорговли, что, как знают туземцы, противоречит законам его собственной страны и противоречит законам всей Европы.

7131. Но когда они видят, что эти лица селятся в их собственной стране с санкции и под защитой их вождей, вы думаете, что при таких обстоятельствах учить их такому отсутствию уважения к собственности может иметь благотворное влияние в стране в целом, где это, должно быть, видели другие туземцы и знали другие туземцы, помимо тех, которых вы упомянули как участвовавших в этой сделке? — Я думаю, это должно иметь благотворный эффект на туземцев страны, где это происходит.

7132. [Председатель.] Делая это, вы действовали по конкретным инструкциям или на свою собственную ответственность? — На свою собственную ответственность; я получил одобрение Адмиралтейства.

7133. Получали ли вы какие-либо общие инструкции атаковать рабовладельческие фактории везде, где они не были под европейским флагом? — Нет, пока я был на побережье.

7134. [Г-н Форстер.] Вы посещали Рио-Нуньес? — Да.

7135. Вы знаете двух вождей там по именам Саллафу и Сарра? — Саллафу — вождь страны Нарроу, а Сарра — вождь страны Киканди.

7136. Советовали ли вы этим вождям завладеть товарами любого рабовладельческого судна, которое могло оказаться в пределах их досягаемости, и любой собственностью, которая могла быть в них? — Я думаю, весьма вероятно, что я советовал этим вождям, пока был в их стране, прекратить европейскую работорговлю и запретить рабовладельческим судам приходить в их страну.

7137. Но вы не советовали им захватывать рабовладельческие суда или рабовладельческие грузы? — Я советовал им запретить рабовладельческим судам приходить в их страну и не допускать работорговлю.

7138. Но вы не советовали им использовать все средства, находящиеся в их распоряжении, чтобы завладеть любой собственностью, принадлежащей работорговцу, которая могла оказаться в пределах их досягаемости? — Они не могли завладеть никакой собственностью или рабовладельческим судном, если бы последовали моему совету не позволять им приходить в их страну для торговли рабами. В Нуньесе не было ни одного рабовладельческого судна, и я не видел никаких факторий или каких-либо признаков того, что там ведется работорговля.

7139. Но они не могли предотвратить приход рабовладельческих судов в их страну, не вступая с ними в контакт, и, следовательно, не имея средств их захватить? — Их захват рабовладельческих судов и товаров был бы их собственным актом. Я не помню, чтобы я давал им советы, что они должны лежать в засаде или пытаться захватить суда, которые они подозревают в участии в работорговле, или захватывать товары на борту этих судов, или использовать какие-либо мошеннические средства для получения этих товаров в свое владение.

7140. Тогда, если они сделали ваш совет предлогом для захвата собственности на судах, принадлежащих французам в их реках, они сделали это ложно? — Они никогда не получали от меня никакого совета или рекомендации захватывать товары или суда, принадлежащие французам или любой другой нации. Когда я был в Нуньесе, со мной были три английских купца и четыре французских купца. Причиной моего приезда туда была война, существовавшая между королем Сарра и вождем Наллоу, которая остановила торговлю на реке. Также были совершены некоторые бесчинства в отношении английского судна; капитана одного английского судна насильно заставили заплатить от 60 до 70 долларов, а по другому английскому судну туземцы открыли огонь. Я заключил договоры с вождями о том, что французская и английская собственность должна уважаться. Купцы присутствовали на обоих интервью с этими вождями, вождь фула с примерно 100 или 120 фула, которые были присланы из страны фула, также был со мной и помог заставить короля Сарра вернуть 64 доллара, которые он взял у этого английского капитана, каковые деньги я передал губернатору Сьерра-Леоне; и при отъезде с реки как английские, так и французские купцы выразили себя очень довольными тем, что я сделал. Никаких советов мною не давалось ни одному из вождей, кроме как в присутствии этих купцов.

7141. [Председатель.] Обнаружили ли вы в ходе своего крейсирования помощь работорговле со стороны английских купцов? — Я задержал английское судно, направлявшееся в Галлинас, зафрахтованное через агентство Messrs. Zulueta из Лондона от имени Педро Мартинеса из Гаваны, адресованное какому-то печально известному рабовладельческому учреждению в Галлинасе.

7142. Каков был результат? — Я отправил судно в Сьерра-Леоне; оно было судимо в Вице-адмиралтейском суде и конфисковано; капитан также был судим на сессиях в Сьерра-Леоне. Большое жюри нашло обвинительный акт против него обоснованным, и у меня есть все основания полагать, что малое жюри признало бы его виновным, если бы адвокат Королевы, который вел обвинение, представил капитана также и владельцем. Но на суде он судился только как капитан, и жюри оправдало его на том предположении, что капитан судна может не знать о торговле, в которой оно участвует; но так как он был капитаном и владельцем и был в Галлинасе в двух предыдущих рейсах и доставлял грузы, адресованные в одном случае печально известному Педро Бланко, а в другом случае другому работорговцу; если бы это выяснилось, у меня есть все основания полагать, что он был бы осужден. По моему мнению, дом Zulueta помогал и способствовал работорговле в течение ряда лет, действуя в качестве агентов для работорговцев. Есть случай в протоколе, очень похожий на этот, с бригом Arrogante, который был отправлен в Гавану и представлен английскому правительству английским консулом в Гаване.

7143. Вы имеете в виду тот же дом? — Тот же дом.

7144. Какова природа интереса, который дом Zulueta имеет в этих сделках? — Они выступают только как агенты.

7145. Какова природа их агентства? — Я изложу весь случай с судном. У меня есть копии основных документов с собой в Лондоне, если Комитет пожелает их увидеть. «Августа» изначально была «Голуптичиком». «Голуптичик» был задержан мною у Галлинаса под русским флагом, с экипажем, состоящим исключительно из испанцев. Ее курс торговли в течение двух лет был полностью ограничен испанскими портами и побережьем Африки. У меня была информация о том, что она взяла груз рабов с побережья за несколько месяцев до того, как я захватил ее; я отправил ее в Сьерра-Леоне и попытался судить ее в Испанско-британском смешанном комиссионном суде по договору с Испанией. Ей было отказано в допуске в суд, так как она была под русским флагом и с русскими документами. Тогда я решил отправить ее в Англию, будучи убежденным, что это судно не могло торговать законно из России, так как у России нет колоний, в которые она могла бы перевозить рабов. Судно было полностью оборудовано для работорговли.

7146. В каком году это было? — Это было в 1839 году. Капитан судна, не желая, чтобы его отправили в Англию, сказал мне, что докажет, что судно является испанской собственностью, и дал мне соответствующий сертификат. Я попытался во второй раз передать его в Смешанный комиссионный суд, но безуспешно, а затем отправил его в Англию. Судно некоторое время удерживалось в Англии английским правительством, и, насколько я полагаю, было передано российским властям; однако я не получал никакой официальной информации по этому вопросу. Судно было продано в Портсмуте некоему мистеру Дженнингсу, но, судя по найденным на борту документам, эта покупка, по-видимому, была осуществлена компанией «Сулуэта и Ко». Судно направилось в Ливерпуль и приняло груз через посредничество Сулуэты от имени П. Мартинеса из Гаваны, который должен был быть доставлен в Галлинас трем печально известным работорговцам. Я обнаружил его в Галлинас и немедленно захватил, после чего, как я уже рассказывал, оно предстало перед судом в Сьерра-Леоне. Апелляция была подана в Тайный совет и в настоящее время находится на рассмотрении. В ходе судебного разбирательства в Сьерра-Леоне капитан и владелец, мистер Дженнингс, не защищали судно, что является экстраординарным фактом, поскольку капитан и владелец судна, когда оно предстало перед Вице-адмиралтейским судом в Сьерра-Леоне, должны были обеспечить его защиту.

7147. Мистер Гамильтон.] Было ли оно оборудовано для работорговли во второй раз? — Нет, не было.

7148. Капитан Фицрой.] Кто осуществлял его защиту? — Его вообще никто не защищал.

7149. Сэр Т. Д. Акленд.] Это уже второй раз, когда его судят в Сьерра-Леоне? — Это третий раз. Дело «Арроганте» очень похоже; его можно найти в документах, представленных парламенту в 1839 или 1840 году.

[Заседание отложено до следующей среды, на двенадцать часов тридцать минут.]

Среда, 29 июня 1842 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ КОМИТЕТА.

Сэр Т. Д. Акленд. Мистер Алдам. Виконт Кортни. Капитан Фицрой.

Мистер Форстер. Мистер У. Гамильтон. Сэр Р. Х. Инглис. Мистер Милнс.

 

Виконт Сэндон в кресле председателя.

Капитан Генри Уорсли Хилл, Королевский военно-морской флот, вызван и допрошен дополнительно.

7150. Председатель.] Во время вашего последнего допроса вы перечисляли случаи, когда, по вашему мнению, британские купцы оказывали содействие работорговле? — Да; я упомянул случай с судном «Августа», которое было задержано мной.

7151. Известны ли вам другие подобные случаи? — Нет, случаев, когда суда были бы вовлечены в работорговлю, больше нет.

7152. Есть ли другие примеры, когда вы установили, что английские купцы помогали или пособничали работорговле? — Губернатор Либерии в частном порядке сообщил мне, что английское судно снабдило мистера Кано в Нью-Сестосе товарами и оружием. Среди прочего он упомянул два или три латунных артиллерийских орудия, с помощью которых мистер Кано, как предполагалось, укреплял свои работорговые поселения.

7153. Расследовался ли этот случай? — Нет, я не смог получить достаточных доказательств. Я поднялся на борт судна, и капитан судна не отрицал, что выгружал товары в поселении Теодора Кано, но я не смог найти ничего среди его бумаг или таможенных накладных, что убедило бы меня в том, что пушки и прочее были доставлены из Англии и предназначались мистеру Кано. Это ни к чему не привело, это было лишь заявление, сделанное губернатором Либерии в качестве контрдовода на жалобы, которые ежедневно поступали по поводу того, что американский флаг прикрывает работорговлю на побережье; но я не смог найти ничего, что оправдало бы мое предположение о том, что это судно прибыло с грузом, предназначенным для мистера Кано.

7154. Знаете ли вы о каком-либо другом случае? — Нет, я не знаю ни о каком другом случае.

7155. Получали ли вы помощь при исполнении своих обязанностей на побережье от английских торговых судов в виде информации или иным образом? — В одном или двух случаях получал.

7156. Какого рода? — Просто предоставляли информацию о судах, которые они видели на побережье и которые подозревали в участии в работорговле.

7157. Сталкивались ли вы когда-нибудь с препятствиями с их стороны? — Нет, не сталкивался.

7158. Мистер Форстер.] Вы очень резко высказались о компании «Сулуэта и Ко» в связи с их причастностью к работорговле; известно ли вам, что эти господа действуют весьма широко в качестве агентов иностранных торговых домов на Кубе, в Испании и Бразилии как испанские купцы? — У меня нет средств это проверить.

7159. Груз «Августы», который вы захватили, был погружен в Ливерпуле, где у компании «Сулуэта и Ко» есть торговый дом? — Да, это так.

7160. Нашли ли вы в этом грузе какие-либо запрещенные товары, которые были погружены в Ливерпуле? — Никаких.

7161. Поскольку этот груз был погружен в Ливерпуле, состоял из законных товаров и был легально оформлен таможенными чиновниками, в чем, по вашему мнению, заключается преступная причастность «Сулуэта и Ко» к такой сделке? — Таможенные чиновники в Ливерпуле могут быть совершенно не осведомлены о торговле, ведущейся в Галлинас, а также совершенно не осведомлены о торговле, которую ведет «Педро Мартинес и Ко» в Гаване.

7162. Предположим, что «Сулуэта и Ко» получили заказы от своих иностранных корреспондентов на отгрузку этих товаров; в чем, по вашему мнению, они обязаны знать историю и род занятий лица, которому им было поручено адресовать их в Галлинас? — Я определенно считаю, что они обязаны проявлять осторожность, чтобы не делать ничего, что противоречит законам страны, в которой они проживают.

7163. Но если они не знали, что эти товары должны быть использованы для покупки рабов на побережье Африки, в чем, по вашему мнению, они обязаны проявлять какую-либо осторожность и, прежде всего, отказываться выполнять заказы своих корреспондентов? — Я определенно считаю, что они обязаны проявлять всяческую осторожность, чтобы не действовать вопреки закону.

7164. Кто были те лица, которым они предназначались в Галлинас? — Товары предназначались для доставки дону Хосе Альваресу, дону Анхелю Хименесу и дону Хосе Пересу Рола, все они — известные работорговцы.

7165. Председатель.] Имеют ли «Сулуэта» прямые торговые связи с побережьем Африки сами по себе, как купцы, или они только агенты? — Я никогда не встречал судов, принадлежащих «Сулуэта и Ко», на побережье Африки.

7166. Они являются судовыми агентами в Англии, выполняющими заказы своих корреспондентов за рубежом? — Я никогда не знал, чтобы «Сулуэта и Ко» занимались какими-либо торговыми операциями на побережье Африки, за исключением тех, что связаны с испанскими работорговцами. Я никогда не видел их имен на судах, которые я досматривал и которые занимались законной торговлей.

7167. Считаете ли вы, что судовой агент обязан знакомиться с родом занятий лиц, которым он отправляет законные товары? — Я думаю, что в том, что касается работорговли на побережье Африки, долг купца, проживающего в Англии, — проявлять осторожность, чтобы не делать ничего, что хоть как-то противоречило бы Закону парламента об отмене работорговли.

7168. Предположим, он отправил товары в залив Бенин, например, где многие из крупнейших торговцев продукцией до недавнего времени были работорговцами; можете ли вы представить, что он занимался бы незаконной торговлей, выполняя такие заказы своего корреспондента? — Если бы товары предназначались для порта, где ведется законная торговля, и купцам, которые занимались этой торговлей наряду с работорговлей, конечно, возникли бы большие сомнения относительно того, для какой цели будут использованы эти товары; но в данном случае, когда товары предназначались этим трем людям в Галлинас, порту, где в течение значительного числа лет не велось никакой торговли, кроме работорговли, я думаю, что это существенно меняет положение сторон при отгрузке товаров.

7169. Значит, законность или незаконность сделки зависит, по вашему мнению, от осведомленности судового агента в Англии об исключительно работорговом характере торговли, ведущейся из любой точки побережья Африки, куда могут быть направлены товары? — Я думаю, не совсем так.

7170. Предположим, что в Галлинас ежегодно велась торговля в объеме 100 бивней слоновой кости, была бы это законная сделка, которую вы сейчас считаете предосудительной? — Я думаю, можно было бы усомниться в том, существовала ли возможность использования отгруженных товаров в законной торговле; но я думаю, что при отгрузке в такое место, как Галлинас, не может быть никаких сомнений в том, для какой цели будут использованы товары.

7171. Разве характер торговли, ведущейся из разных точек побережья Африки, не меняется и не варьируется время от времени: в одно время исключительно работорговля, в другое время частично работорговля и частично продукция, а в другое время полностью продукция, в зависимости от того, насколько преуспели усилия английских купцов? Не потребовались бы, следовательно, согласно этому взгляду, постоянные отчеты грузоотправителю в Англии о состоянии торговли в течение года в разных пунктах на побережье Африки, чтобы позволить ему знать, может ли он безопасно вести торговлю с тем или иным местом? — Я думаю, что работорговля в том пункте, куда судно, о котором идет речь, было направлено для доставки груза, была настолько прочно утверждена, что не может быть никаких сомнений относительно того, в какой торговле было занято это судно. Но может случиться так, что во многих местах на побережье могут возникнуть сомнения. Например, если бы купец был обоснован на побережье, ведя совместную торговлю обменом продукции страны, а также работорговлю, это, безусловно, допускало бы сомнения. Но я думаю, что дело купца, проживающего в Англии, — ознакомиться с характером лиц на побережье Африки, которым он делает отправки, особенно учитывая попытки, которые предпринимаются и были предприняты для подавления работорговли.

7172. Вы отмечаете, что рассматриваемый случай — это не случай купца, ведущего прямую торговлю с работорговцем, а купца, выполняющего заказы своего корреспондента, делая отправки просто в качестве его судового агента? — Я сам считаю, что это в значительной степени зависит от места, куда должен быть доставлен груз. Я думаю, что в Нью-Сестосе, например, могли бы возникнуть сомнения, для какой торговли будет использован груз; но есть много случаев, которые не допускают сомнений. Теперь, если купец в течение долгого времени действовал в качестве агента иностранного дома, я думаю, он должен каким-то образом приобрести знания о торговле, в которую вовлечен этот иностранный купец. Я думаю, что долг купца — попытаться навести справки, потому что Закон парламента очень решителен; он гласит: «Или каким-либо иным образом участвовать или заключать контракты на участие прямо или косвенно в этом в качестве партнера, агента или иным образом, или отгружать, перегружать, грузить, принимать или помещать на борт, или заключать контракты на отгрузку, перегрузку, погрузку, прием или помещение на борт любого судна, корабля или лодки, денег, товаров или имущества, которые должны быть использованы для достижения любой из целей или контрактов в отношении целей, которые были выше объявлены незаконными». Закон очень решителен.

7173. Мистер Форстер.] Каковы цели и контракты, которые были ранее объявлены незаконными? — «Для любых лиц заниматься или торговать, покупать, продавать, обменивать или передавать, или заключать контракты на ведение торговли, покупку, продажу, обмен или передачу рабов или лиц, предназначенных для обращения с ними как с рабами».

7174. Считаете ли вы законную отгрузку товаров в Ливерпуле торговлей рабами? — Законная отгрузка товаров не может быть незаконной.

7175. Но если бы отгрузка не была законной, разве таможенные чиновники в Ливерпуле не конфисковали бы товары? — Возможно, что таможенные чиновники в Ливерпуле могут не знать, что именно сделало отгрузку товаров незаконной.

7176. Но таможенные чиновники не могут не знать, законно ли отгружены товары, которые они пропускают в Ливерпуле? — Стороны и порт, в который должны быть доставлены товары, конечно, определяют характер торговли, в которой они отправляются.

7177. Председатель.] Было бы удобно, если бы таможенных чиновников время от времени информировали о том, в какие порты суда могут заходить безопасно, а в какие нет? — Я думаю, что в случае с таким портом, как Галлинас, это было бы удобно и, возможно, принесло бы некоторую пользу, если бы таможенные чиновники в наших различных портах в Англии были осведомлены о торговле, которая там велась, чтобы предотвратить отгрузку товаров непосредственно в этот порт; но это опять же обходилось бы отгрузкой товаров, как это часто делается, на побережье Африки без указания какого-либо порта.

7178. Считаете ли вы, что разрушение барраконов очень эффективно для подавления работорговли? — Я думаю, что во многих случаях это принесло бы большую пользу для подавления работорговли, почти в каждом случае; но при этом следует проявлять большую осторожность.

7179. В каком отношении? — Чтобы было точно установлено, что эти учреждения являются работорговыми, чтобы не разрушать какие-либо учреждения, которые могли быть построены там, где велась законная торговля, а только те работорговые учреждения, которые были добросовестно созданы исключительно для целей работорговли.

7180. Обнаружили ли вы какое-либо чувство раздражения у туземцев на побережье из-за такого образа действий? — Нет; я часто бывал в Галлинас после того, как барраконы в Галлинас были разрушены, и мне показалось, что среди вождей зарождается хорошее чувство к установлению торговли и возделыванию их земли. Они, безусловно, выразили желание, чтобы барраконы и работорговые учреждения в соседних государствах были разрушены так же, как и их собственные.

7181. Считаете ли вы, что работорговля популярна среди туземцев всех классов, или что ее прибыль в основном ограничивается вождями? — Я думаю, она популярна среди туземцев всех классов.

7182. Мистер Форстер.] Если она популярна среди всех классов, как вы объясните их желание, чтобы барраконы были разрушены? — Это последовало после того, как их собственные барраконы были разрушены; они хотели, чтобы барраконы их соседей были разрушены тоже; они очень открыто выражали свой восторг, когда я приехал в Галлинас после того, как учреждения в Си-Бар были разрушены.

7183. Предполагая, что они чувствуют какое-либо раздражение по этому поводу, как вы думаете, вероятно ли, что именно офицеру военного корабля они сообщат об этих чувствах? — Возможно, не напрямую; но я думаю, что офицеры, находясь на берегу, очень легко заметили бы, если бы их чувства были неблагоприятными.

7184. Председатель.] Были ли у вас какие-либо контакты с самими работорговцами по поводу этого метода подавления работорговли? — Да; я видел, я думаю, самого умного из работорговцев, которые были обоснованы в Галлинас, я думаю, это был дон Анхель Хименес, который сказал мне, что для него невозможно продолжать работорговлю, если этот план будет продолжен; что он разорен этим; и что он намерен немедленно отправиться в Америку, и что он рекомендовал другим работорговцам сделать то же самое. Двое или трое из них, я знаю, немедленно покинули Африку, а один другой человек покинул территорию Галлинас и поселился в соседних государствах с намерением попытаться снова заняться работорговлей.

7185. Привело ли введение статьи об оборудовании судна, как необходимость, к ведению работорговли путем сбора рабов в барраконах, готовых к приходу любого работорговца, который теперь уже не может маячить в поле зрения и оставаться в ожидании сбора рабов во время своего пребывания там? — Да; работорговые суда теперь приходят из Гаваны, будучи полностью готовыми к погрузке своих рабов по первому требованию; они появляются у побережья, и в одном или двух случаях я слышал, что за два часа их грузы были погружены на борт.

7186. Барраконы теперь стали неотъемлемой частью существующей системы работорговли? — У них всегда были барраконы.

7187. Мистер Милнс.] Считаете ли вы, что работорговля популярна среди низших классов? — Да, я думаю, что это так в тех частях Африки, где они не знали никакой другой торговли; это была та торговля, благодаря которой они получали все основные товары, которые почти стали для них необходимыми.

7188. Председатель.] Видели ли вы случаи, когда после прекращения работорговли ее место занимала законная торговля? — Я слышал различные сообщения о том, что это произошло в Бонни и Бенине; особенно в Бонни. Опять же, мистер Спенс в реке Сент-Джордж обосновался и ввел законную торговлю, и, я полагаю, полностью изгнал работорговцев; это имело очень благотворный эффект в этих трех местах.

7189. Был ли это случай, когда законная торговля имела эффект без помощи крейсеров, или это было в сотрудничестве с ними? — Я думаю, в сотрудничестве с крейсерами. Мистер Спенс приложил много усилий, и если бы он узнал о прибытии работоргового судна в Сент-Джордж, он немедленно сообщил бы крейсерам, и, по сути, он имел такое большое влияние на вождей непосредственно вокруг него, что предотвратил их участие в работорговле. Работорговля не может вестись без санкции вождя, и, по сути, почти в каждом случае это делается самим вождем округа; он является главным работорговцем, получающим определенное вознаграждение от работорговцев, прибывающих в его место для торговли.

7190. Когда вы говорите о сотрудничестве крейсеров с усилиями мистера Спенса, вы имеете в виду, что крейсеры защищали мистера Спенса в его операциях, но не то, что они предотвращали работорговлю в то время путем блокады? — Именно так.

7191. Слышали ли вы после разрушения работорговой фабрики в Галлинас или в Си-Бар, заняла ли законная торговля место работорговли? — Когда я был в последний раз в Галлинас, один из вождей показал мне образец хлопка, который он выращивал, и он пообещал, что соберет столько, сколько сможет, для целей ведения законной торговли: у него тогда, я думаю, в то время, о котором я говорю, было шесть или восемь больших тюков в его доме, и он сказал, что со временем сможет производить любое количество. Он казался честным в своих намерениях.

7192. Виконт Кортни.] Это был дикий или культивируемый хлопок? — Он сказал мне, что культивировал его; и он показался мне особенно хорошим; он был намного тоньше любого, который я видел в других местах.

7193. Мистер Алдам.] Видели ли вы какой-либо культивируемый хлопок? — Нет, я не видел никакого культивируемого; это было в глубине страны, в 10 или 12 милях вверх по реке Галлинас.

7194. Было бы практически возможно собрать значительное количество дикого хлопка? — Нет; я думаю, что дикий хлопок настолько разбросан, что без культивации они не смогли бы собрать сколько-нибудь значительное количество.

7195. Председатель.] Были ли у вас какие-либо разговоры с вождем о преимуществе, с которым люди могли бы быть заняты выращиванием продукции, а не продажей их в качестве рабов? — Часто я пытался внушить им преимущества, которые они получили бы, отказавшись от работорговли и используя своих собственных рабов для обработки земли и сбора кампешевого дерева и всего, что может производить страна. Я думаю, что во многих частях Галлинас страна способна к возделыванию в больших масштабах. Я сейчас говорю о городе короля Сиакки, который находится в 10 или 12 милях вверх по реке.

7196. Считаете ли вы, что было бы преимуществом, либо для подавления работорговли, либо для поощрения законной торговли, иметь фабрики или форты, расположенные в определенных пунктах? — Я думаю, определенно; я думаю, если бы фабрики были созданы вдоль побережья, это существенно привело бы к подавлению работорговли, а также к культивации и улучшению Африки в целом; я думаю, особенно на побережье от Сьерра-Леоне до мыса Маунт, который был главным работорговым районом в той части Африки.

7197. Есть ли у вас основания знать, были бы возможности или иное для покупки участков для поселений такого рода у местных вождей? — Я думаю, что вначале могло бы быть оказано небольшое сопротивление, которое легко можно было бы преодолеть. Я помню, как один из вождей Галлинас сказал мне, что он не возражал бы против того, чтобы англичане поселились там; но другие, опять же, не казались такими желающими этого. Опять же, на мысе Маунт вождь очень хотел, чтобы англичане обосновались там и вели торговлю; и когда я был в последний раз на мысе Маунт, развевался английский флаг. Американский губернатор Либерии приехал и очень хотел, чтобы американский флаг был также поднят, от чего вождь отказался; он проявил явное предпочтение англичанам.

7198. Существует ли каботажная торговля вдоль побережья в какой-либо степени от пункта к пункту, и ведется ли какая-либо ее часть освобожденными африканцами Сьерра-Леоне? — Я думаю, нет; я думаю, каботажная торговля Сьерра-Леоне на юг не распространяется дальше одного или двух городов в реке Шербро, куда они отправляются за кампешевым деревом, которое там особенно хорошее. На север каноэ торгуют до реки Скарсис и иногда, я думаю, до Понгоса. Но те лодки, которые ходят в Понгос, всегда вызывают подозрение, что все они в той или иной степени перевозят товары для работорговцев в Понгосе; но что касается непосредственной каботажной торговли Сьерра-Леоне, она очень ограничена.

7199. Вы были бы рады видеть услуги парохода, обеспеченные для Сьерра-Леоне? — Я думаю, это абсолютно необходимо.

7200. Сэр Т. Д. Акленд.] А также для Гамбии? — И для Гамбии тоже. Я думаю, это абсолютно необходимо для Гамбии, для связи между Сент-Мэри и островом Маккарти. Например, это произошло, когда я был в Гамбии, что пришло сообщение с острова Маккарти о том, что туземцы напали на остров, и прежде чем войска могли быть отправлены вверх, или я мог добраться вверх на парусном судне, прошло много дней, в то время как пароход сделал бы это за полтора дня. Пароходы были бы также особенно полезны для подавления работорговли.

7201. Есть ли какой-либо другой пункт, кроме Сьерра-Леоне и Гамбии, где, по вашему мнению, они особенно нужны? — Я бы сказал, в целом вдоль побережья, для подавления работорговли, я бы сказал, что потребовалось бы полдюжины пароходов для защиты побережья между Гамбией и самыми южными работорговыми портами на западном побережье Африки.

7202. Где? — Вплоть до Бенгелы. Я думаю, около полдюжины пароходов было бы достаточно.

7203. Сэр Р. Х. Инглис.] Каков средний переход на пароходе и средний переход на парусных судах между заливом Бенин и Сьерра-Леоне? — Это во многом зависит от времени года. Я думаю, что от залива Бенин до Сьерра-Леоне средний переход на парусных судах составляет около месяца.

7204. Достаточно ли у вас опыта, чтобы позволить вам заявить Комитету средний переход на пароходах? — Нет, у меня нет.

7205. Какова предельная продолжительность перехода между заливом Бенин и Сьерра-Леоне на парусном судне; вопрос относится особенно к парусным судам, принимающим рабов на борт для судебного разбирательства перед судом в Сьерра-Леоне? — Я слышал о судах, которые были очень долго, три месяца; я думаю, я помню работорговые суда, которые затратили от двух до трех месяцев, чтобы добраться от залива Бенин до Сьерра-Леоне; но я думаю, что это очень редкий случай; обычно переход совершается примерно за месяц.

7206. Во все сезоны? — Во все сезоны; я думаю, месяц — это средний переход.

7207. Сэр Т. Д. Акленд.] Каков самый короткий? — Я думаю, я слышал, что это было сделано за две недели.

7208. Сэр Р. Х. Инглис.] Каков средний переход через Атлантику, от залива Бенин до Гаваны? — От пяти до шести недель; но я думаю, что это делается за меньшее время; я думаю, я помню, как работорговец сказал мне, что он сделал это за время чуть меньше месяца, но я думаю, от пяти до шести недель — это средний переход; большая трудность заключается в том, чтобы немедленно отойти от побережья.

7209. Председатель.] Ветры в основном дуют с берега? — Это во многом зависит от времени года.

7210. Была бы какая-либо трудность в том, чтобы судно находилось у мыса Пальмас, если бы это было сочтено желательным, для целей регулирования любой эмиграции, которая могла бы исходить из тех частей? — Я думаю, не было бы никакой трудности в том, чтобы крейсер оставался у мыса Пальмас; стоя на якоре там была бы опасность, но не в том, чтобы оставаться на ходу.

7211. Сэр Т. Д. Акленд.] Считаете ли вы, что для морского офицера было бы возможно взять на себя службу по оформлению судов для Вест-Индии, установив, что туземцы, принятые на борт, прибыли по своей доброй воле, без какого-либо обмана или принуждения? — Я думаю, местные власти могли бы сделать это лучше, чем морской офицер.

7212. Вопрос относится к тем частям, где нет местных властей; и он исходит из предположения, что ни одно судно не могло бы быть принято с эмигрантами в Вест-Индии без разрешения от британского офицера, командующего определенным участком побережья: мог бы британский офицер, во-первых, находиться в море, и, во-вторых, мог бы он выполнить обязанность по установлению того, были ли эмигранты на борту любого судна, представленного на его осмотр, вовлечены в это путешествие без обмана или принуждения? — Я думаю, у него не было бы другого способа установления, кроме того, что ему сказали бы сами туземцы.

7213. Какой курс он бы предпринял; построил бы он эмигрантов на палубе и смог бы установить от них обстоятельства, при которых они были приняты на борт? — Конечно, ему пришлось бы построить негров, и он расспросил бы каждого, приняли ли они участие по своей доброй воле для целей эмиграции; но чтобы сделать это, ему потребовался бы переводчик, и, возможно, среди них могло быть много тех, кто говорил на разных языках; поэтому потребовалось бы столько переводчиков, сколько было разных языков; и в конце концов, эти люди могли бы заявить, что их не спрашивали, и, вероятно, поставили бы морского офицера в очень неловкое положение. Он был бы полностью зависим от африканца, который мог бы рассказать полдюжины разных историй в течение стольких же месяцев. Это была бы очень трудная мера для осуществления.

7214. Председатель.] Если бы они принимали на борт только круменов или жителей побережья, как вы думаете, была бы у него какая-либо трудность в установлении того, были ли они свободными агентами или иными? — С круменами или фишменами, я думаю, никакой вообще; потому что в стране Кру и в стране Фиш работорговля не ведется, или если она ведется, то настолько незначительно, что мы почти ничего об этом не знаем.

7215. Мистер Алдам.] Существует ли более одного языка, на котором говорят крумены и фишмены? — Есть некоторая разница в языке, но все же они понимают друг друга.

7216. Один переводчик был бы достаточен с круменами и фишменами? — Я думаю, да.

7217. Председатель.] Смог бы офицер на станции отличить круменов и фишменов от туземцев внутренних районов? — Определенно, любой человек смог бы.

7218. Так что если бы он был проинструктирован санкционировать эмиграцию только круменов и фишменов, он не был бы в опасности перепутать их с какими-либо другими племенами? — Нет, они настолько отдельный класс; они совершенно отличаются от любых других туземцев. Они существенно отличаются по внешности, манерам, языку и всему остальному.

7219. Тогда если бы эмиграция была ограничена этими классами, вы не опасаетесь, что возникла бы какая-либо трудность в предотвращении того, чтобы эта эмиграция приняла характер работорговли? — Я думаю, не было бы никакой трудности в стране Кру и в стране Фиш. Трудность была бы в той части побережья, где, как известно, велась работорговля, и где, из-за того, что велась работорговля, разные племена настолько сильно перемешаны.

7220. Сэр Т. Д. Акленд.] Могло бы это в таком случае быть сделано комендантом форта на берегу, который, если бы у него было время, смог бы установить факты? — Я думаю, это было бы предприятие больших хлопот.

7221. Мистер Форстер.] Совершали ли вы какие-либо другие захваты на побережье Африки, кроме «Августы»? — Несколько.

7222. Захватили ли вы судно под названием «Сенегамби» в Сент-Мэри? — Да, я захватил судно под названием «Сенегамби» в реке Гамбия.

7223. На каком основании был произведен этот захват? — По причине того, что оно было оборудовано для работорговли.

7224. Знали ли вы в то время, когда захватили его, что оно было зафрахтовано губернатором Сенегала для рейса, в котором оно было занято? — Я не знаю, знал ли я это в момент совершения захвата, или это было сразу после, но впечатление в моем уме таково, что владелец сказал мне в таможне, что он собирается в Биссао за грузом негров.

7225. Не показал ли он вам свои бумаги и обязательства, или, скорее, вы сами их изучили? — Бумаги судна, когда я захватил его, были в таможне. Судно находилось в порту Сент-Мэри два или три дня.

7226. Не изучали ли вы бумаги? — Я пошел в таможню с целью изучения бумаг, и там я встретил мистера Марбо, владельца судна, который сказал мне, что судно собирается в Биссао за грузом негров.

7227. Не сообщил ли он вам, что негры предназначались для службы французскому правительству? — Впоследствии я получил копии соглашения, заключенного между мистером Марбо и губернатором Сенегала, переданные мне губернатором Сент-Мэри.

7228. Когда вы их получили? — Пока я был в Сент-Мэри.

7229. До или после того, как вы захватили судно? — Я думаю, через два или три дня после того, как я захватил судно; но эти бумаги напечатаны в переписке, и они дают гораздо лучшую информацию по этому вопросу. У меня нет ничего, чтобы руководствоваться, кроме моих воспоминаний.

7230. Были ли на борту какие-либо механики или лица с берега в то время, когда вы захватили его? — Да; на борту были некоторые механики, принадлежащие Сент-Мэри, которые были заняты конопаткой и оснащением судна для его намеченного рейса. Также на борту были трое маленьких детей, которые, как я подумал, находились в самых подозрительных обстоятельствах, принадлежащие Сент-Мэри.

7231. Считали ли вы, что плотники и конопатчики, которые были наняты на борт судна с берега, находились там при подозрительных обстоятельствах? — Нет, они были заняты на борту судна, оснащая судно для его намеченного рейса в Биссао за грузом рабов. «Сенегамби» была частично оборудована для работорговли; она находилась в британском порту, оснащаясь для груза рабов, где она была в течение двух или трех дней; оборудование было вполне достаточным, чтобы осудить ее, и она была осуждена в Сьерра-Леоне. Она абсолютно находилась в британском порту, оснащаясь; она должна была получить провизию, и у нее были плотники и люди, работающие на ней, принадлежащие колонии.

7232. Сэр Т. Д. Акленд.] Готовила ли она фальшивые палубы? — Рабская палуба была частично настлана, не полностью; она была в целом оснащена для рейса, в который она отправлялась.

7233. Председатель.] Плотники настилали рабскую палубу? — Я не могу сказать точно, что делали плотники; я не видел, как они настилали рабскую палубу; но она оснащалась для своего намеченного рейса в Биссао. Была рабская палуба частично настлана, и часть ее должна была быть настлана, и я полагаю, они бы закончили ее.

7234. Были ли доски, готовые для завершения рабской палубы, лежащие там? — Я думаю, они были.

7235. Сэр Р. Х. Инглис.] Но вы уверены, что часть ее рабской палубы была настлана? — Да.

7236. Сэр Т. Д. Акленд.] Захватили ли вы ее на основании ее частичного оборудования? — Ее оборудование было основанием, на котором я захватил ее.

7237. Председатель.] И это было основанием ее последующего осуждения? — Это было; оборудование было полностью доказано.

7238. Мистер Форстер.] Хотите ли вы, чтобы Комитет понял, что это судно было зафрахтовано губернатором Сенегала для рейса в Биссао, и что оно не было оснащено для этого рейса в Сенегале? — Этого я сказать не могу; я нашел его частично оборудованным и находящимся в британском порту, оснащающимся для намеченного рейса. Оно было настолько оборудовано для работорговли, что были достаточные основания для моего захвата его; и оно было там, конопатясь, оснащаясь и готовясь к морю. Оно должно было получить провизию для своего намеченного рейса из колонии Сент-Мэри; по крайней мере, так я был проинформирован суперкарго.

7239. Как вы объясните, что судно пришло из соседнего французского поселения Сенегал, чтобы оснаститься для целей получения этих негров в Гамбии? — Это самая экстраординарная вещь, в моем уме, что судно должно выйти из французского порта, всего в 50 или 60 милях, и прийти в английский порт, и там оставаться в течение двух или трех дней, с людьми, работающими на нем, конопатящими и ремонтирующими его, и оснащающими его для моря.

7240. Мистер Алдам.] Была ли у него плохая погода? — Нет, ничего подобного; по бумагам судна оно не было вне Горе более одного дня, прежде чем прибыло в Гамбию; я думаю, меньше одного дня.

7241. Мистер Форстер.] Хотите ли вы, чтобы Комитет понял, что судно не прибыло в Гамбию со всем своим оснащением для рейса? — Я ранее заявил, что судно находилось в Гамбии, конопатясь и оснащаясь для намеченного рейса. Невозможно для меня заявить, привезло ли оно свою рабскую палубу с собой в Гамбию, или оно приобрело свою рабскую палубу в Гамбии; но если оно пришло в Гамбию со всем этим оборудованием на борту, я бы спросил, что можно подумать о наших таможенных чиновниках в Гамбии?

7242. Думаете ли вы, что таможенные чиновники в Гамбии очень охотно сочли бы себя вправе захватить французское судно, зафрахтованное губернатором Сенегала? — Судно, будучи зафрахтованным губернатором Сенегала, не могло иметь ничего общего с законами, которые преобладают в британском порту. Французский губернатор Сенегала не может рассматриваться в английском порту; наши собственные законы — это то, что должно управлять нашими офицерами. Долг таможенных чиновников был захватить судно, которое действовало вопреки законам британского порта.

7243. Поэтому вы думаете, что не было оправдания для таможенных чиновников, что оно было занято на службе французского правительства? — Никакого вообще, потому что таможенные чиновники, по всей вероятности, были бы совершенно не осведомлены об этом обстоятельстве, как и я сам. Я захватил его, и я не знал, что оно было занято французским правительством, пока я не захватил его один или два дня.

7244. Сэр Р. Х. Инглис.] Последний вопрос и ваш последний ответ предположили, что судно было занято на службе французского правительства; это то, что вы хотите, чтобы Комитет понял в отношении судна, зафрахтованного губернатором Сенегала: не могло ли это быть спекуляцией со стороны губернатора, как индивидуума, не вовлекающей никакой ответственности со стороны правительства Франции? — Несомненно, очень возможно, что это могла быть спекуляция со стороны губернатора Сенегала без ведома французского правительства; но в случае судна, оборудованного для работорговли в британском порту, занято ли оно губернатором Сенегала, или губернатором Биссао, или губернатором любой нации, не может никоим образом повлиять на наши законы.

7245. Мистер Алдам.] Было ли это судно, которое было оснащено для целей получения негров для французской службы, оснащено как обычное работорговое судно? — Как обычное работорговое судно.

7246. Были ли те же средства ограничения? — Точно; железные прутья поперек люка и обычное оборудование работоргового судна.

7247. Так что казалось, что люди предназначались для содержания под ограничением во время рейса? — Конечно.

7248. Мистер Форстер.] Были ли на борту какие-либо рабские кандалы? — Я не помню в этот период очень детально его оборудование, но было вполне достаточно оснований, чтобы разрешить мне захватить судно.

7249. Что делали те плотники на борту? — Они работали на судне.

7250. Можете ли вы описать работу, которую они делали? — Я не могу этого сделать: они выполняли свою работу как плотники.

7251. Председатель.] Помните ли вы, конопатили ли они снаружи или выполняли работу внутри судна? — Я видел их за работой, но я не помню, конопатили ли они снаружи или внутри; но я вижу в своем отчете, что у нее были конопатчики на борту, принадлежащие Сент-Мэри, которые конопатили и оснащали ее.

7252. Мистер Форстер.] Когда вы обнаружили, что те плотники принадлежали Сент-Мэри, отправили ли вы их на берег? — Нет, безусловно, нет.

7253. Захватили ли вы их вместе с судном? — Я отправил их вместе с судном в Сьерра-Леоне и поместил их в суд вместе с судном; и в отношении трех детей, которые были на борту, я посчитал, исходя из их возраста, что они не могли быть никоим образом связаны с оснащением судна или иным образом вовлечены в судно, кроме общего подозрения, возникающего в моем уме о том, что намеревались сделать с этими детьми, и я поэтому отправил их на берег к губернатору Гамбии, чтобы он мог провести такое расследование в отношении этих детей, которое он мог счесть надлежащим.

7254. Считали ли вы, что те плотники, работающие за плату на борту судна в гавани, были справедливо обвиняемы в участии в работорговле? — Они были найдены на борту судна, и я посчитал необходимым, чтобы я отправил их вместе с судном перед Вице-адмиралтейским судом.

7255. Считали ли вы их помогающими в оснащении судна? — Они помогали в оснащении судна, и именно с этой целью я отправил их; и, более того, их показания, если бы суд потребовал их, были бы необходимы, чтобы показать, что судно абсолютно оснащалось в британском порту; но, возможно, судно было бы осуждено и без этого.

7256. Каков был результат суда? — Судно было осуждено.

7257. Мистер Форстер.] Если судно было так полностью оснащено для целей работорговли, как вы заявили, как могли показания тех плотников быть необходимыми в Сьерра-Леоне? — Я заявил, что судно было частично оснащено и завершало свое оснащение в порту Сент-Мэри; те плотники, будучи на борту, я посчитал, что было необходимо, чтобы я отправил их в Сьерра-Леоне для суда, чтобы решить, каким образом они были наказуемы.

7258. Не делались ли вам представления с берега, что те люди были плотниками, принадлежащими поселению, нанятыми капитаном судна, и никоим образом не отвечающими за его действия или за назначение судна? — Никакого официального представления не было сделано мне; возможно, какой-то купец или какое-то лицо, связанное с какими-то торговыми домами на берегу, могло сказать мне это, но я определенно не обратил на это внимания, и не считал себя обязанным обращать внимание на что-либо подобное. Если бы официальное представление было сделано мне губернатором, конечно, это потребовало бы моего величайшего внимания; но если офицер при исполнении своего долга должен руководствоваться каждым человеком, которого он может встретить в поселении, говорящим ему это, то или другое, не было бы возможности для него когда-либо выполнять свой долг.

7259. Но в любом случае вы знали, что это местные рабочие, принадлежащие к британскому поселению в Гамбии? — Да, я знал это из их собственного рассказа. Я отправил их вместе с судном, передал их суду вместе с судном и, кроме того, официально уведомил вице-губернатора Гамбии о своем намерении сделать это.

7260. Были ли они заключены в тюрьму по прибытии в Сьерра-Леоне? — Меня не было в Сьерра-Леоне, когда судно прибыло. Насколько мне известно, они содержались под стражей около месяца.

7261. Председатель. Были ли они осуждены? — Я не знаю.

7262. Г-н Олдем. Они содержались под стражей в ожидании суда или после вынесения приговора? — Я не помню, так как в то время меня не было в Сьерра-Леоне; но я полагаю, что их заключил под стражу Вице-адмиралтейский суд.

7263. Г-н Форстер. Знаете ли вы, судили плотников или нет? — Я не знаю; меня не было в Сьерра-Леоне во время суда над судном, но я полагаю, что прибыл в Сьерра-Леоне в тот самый день, когда судно было осуждено Вице-адмиралтейским судом.

7264. Вы не наводили справок о судьбе этих плотников? — Нет, не наводил, потому что я уехал из Сьерра-Леоне, кажется, на следующий день после того, как судно было осуждено, в Портендик, и у меня не было времени наводить справки за те два дня, что я был в Сьерра-Леоне. Я знал, что судно находится в ведении Вице-адмиралтейского суда, который и примет решение по существу дела.

7265. Был ли на борту судна также французский джентльмен, когда вы его захватили? — На борту был француз, которого я считал суперкарго и, как мне кажется, братом г-на Марбо.

7266. Вы установили, что он был суперкарго судна? — Он сказал мне, что он суперкарго; и я полагаю, что он был братом г-на Марбо, владельца.

7267. Не был ли он пассажиром из Сенегала в Гамбию? — Мне невозможно сказать, кем он был.

7268. Был ли он на берегу в Гамбии до того, как вы захватили судно? — Мне невозможно сказать.

7269. Вы перевезли французского джентльмена из Гамбии в Сьерра-Леоне, не наведя справок о его характере, занятиях и связи с этим судном? — Всех лиц, найденных на борту судна, как я уже заявлял, за исключением троих чернокожих детей, я отправил в Сьерра-Леоне, потому что, конечно, не мог знать, что он делал на судне; он мог быть французским джентльменом, или он мог находиться там с целью покупки рабов; или он мог быть, насколько я знал, тем самым человеком, который посадил на борт троих детей, которые, как я уже заявлял, по моему мнению, находились в очень подозрительном положении. Мой долг состоял в том, чтобы отправить всех, найденных на судне, которое я захватил по подозрению в работорговле, в суд, назначенный для рассмотрения таких дел.

7270. Каким образом вы посчитали его связанным с этими тремя детьми? — Я заявил лишь то, что он мог быть связан; я не говорил, что он был связан; я заявил, что ничего о нем не знаю, но, обнаружив его на работорговом судне, я отправил его вместе с работорговым судном в суд.

7271. Вы отправили троих детей на берег? — Да; всех остальных я отправил в суд; и если бы на борту судна находился кто угодно в мире, я отправил бы его таким же образом; если бы на борту был английский купец, этот купец точно так же отправился бы с судном в суд; суд должен решить вопрос о законности или незаконности действий лиц, обнаруженных при таких обстоятельствах.

7272. Председатель. Вы считаете, что это судно по своему оборудованию было явно пригодно для захвата как занимающееся работорговлей? — Да, иначе я бы не захватил его; я взял на себя большую ответственность, захватив его.

7273. И при этих обстоятельствах вы посчитали себя обязанным отправить каждого человека, найденного на борту судна, для судебного разбирательства в надлежащий суд? — Да; если бы я этого не сделал, я бы посчитал, что даю повод обвинить меня в невыполнении своего долга.

7274. Сэр Т. Д. Акленд. Когда вы обнаруживаете судно, обоснованно подозреваемое в участии в работорговле, вы считаете, что те, кто найден на борту, подлежат такому же подозрению? — В случае судна, захваченного в соответствии с британским законодательством.

7275. Сэр Р. Х. Инглис. Не нашли ли вы на борту судна контракт между Марбо и Пелле, с одной стороны, и французским губернатором, с другой, о доставке определенного количества «пассажиров» в Горе? — Этот контракт на «чернокожих» был переслан мне вице-губернатором Гамбии через день или два после того, как я произвел захват, и этот контракт я отправил в Вице-адмиралтейский суд вместе с судном; все бумаги, относящиеся к судну, а также контракт, были представлены суду.

7276. Г-н Форстер. Знали ли вы, что оно было зафрахтовано французским правительством, прежде чем вы отправили его из Гамбии? — Я видел этот контракт, который был заключен французским губернатором Сенегала, а не французским правительством.

7277. Был ли французский джентльмен, г-н Пелле, также заключен в тюрьму по прибытии в Сьерра-Леоне? — Я уже заявлял, что не знаю, что было сделано судом в Сьерра-Леоне. Не будучи в Сьерра-Леоне в то время, когда судно находилось там, я не могу сказать; но, насколько я полагаю, все они были заключены в тюрьму.

7278. Сэр Т. Д. Акленд. Знаете ли вы случаи, когда лица, облеченные властью при других правительствах, занимались работорговлей? — Обвинение в том, что губернатор Биссао очень часто занимается работорговлей, повторялось неоднократно и весьма настойчиво, и я сам искренне верю в это, потому что часто обнаруживал суда с документами, выданными губернатором Биссао, которые были оснащены во всех отношениях для участия в работорговле; и у меня также есть воспоминания о том, что были найдены некоторые бумаги от губернатора Биссао, в которых подробно описывалось, как следует распорядиться некоторыми рабами, которых он отправил из Биссао.

7279. Эта работорговля противоречит законам его собственной страны? — Эта работорговля противоречит договору между Англией и Португалией.

7280. Следовательно, один лишь факт обнаружения имени губернатора на документах не был бы полным подтверждением законности торговли, которой занималось судно? — Я бы проявил большое уважение к имени французского губернатора, но я был бы очень осторожен в отношении имени губернатора Биссао, потому что видел так много случаев, когда его имя использовалось для прикрытия работорговых сделок.

7281. Г-н Форстер. Был ли капитан «Сенегамби» чернокожим или белым? — Мне кажется, что капитаном был представлен чернокожий.

7282. Г-н Олдем. Вы говорили о желательности иметь форты на африканском побережье, на территории местных вождей. Какое учреждение необходимо иметь в таком форте? — Я думаю, если бы форты были небольшими и хорошо построенными, было бы достаточно очень немногих людей; я полагаю, что лучшей формой форта для возведения была бы башня Мартелло, чтобы у них была одна пушка на шарнире, так что для обороны форта потребовалось бы очень мало людей.

7283. Сколько белых? — Я бы сказал, половина белых и половина черных; я бы сказал, всего дюжина человек.

7284. Не было бы достаточно одного или двух белых офицеров, а остальные люди были бы черными? — Это подошло бы, если бы вы могли гарантировать жизнь белых офицеров, но опасность в том, что один умрет, и в таком случае на кого ляжет руководство фортом. Необходимо иметь достаточное количество белых людей, чтобы вы всегда могли гарантировать, что один человек будет командовать.

7285. Нет ли субофицеров-чернокожих, которым вы могли бы доверить командование такого рода, при условии посещения капитанами военных кораблей, находящихся на станции? — Я думаю, что в настоящее время нет; я думаю, что Африке потребуется гораздо больше продвинуться в цивилизации, прежде чем будет благоразумно доверить форт полностью чернокожим людям.

7286. И обычно случалось бы так, что эти форты строились бы на нездоровой части побережья? — Почти невозможно выбрать какую-либо часть побережья Африки как здоровую. Одно место может быть более здоровым в этом сезоне, чем другое; но на побережье очень мало разницы. Побережье Африки, от страны Кру до Сенегала, обычно состоит из низменной болотистой мангровой линии побережья. Эти мангры часто простираются на 25–30 миль вглубь страны. Есть места, такие как Сьерра-Леоне, мыс Зеленый и мыс Маунт, где можно найти возвышенность; но, вообще говоря, это все болотистое мангровое побережье.

7287. Места, которые вы выбрали бы для этих фортов в коммерческих целях, обычно оказывались бы нездоровыми? — Это происходило бы естественно, потому что они должны были бы находиться вблизи устьев главных рек для вывоза товаров из внутренних районов; но я думаю, что сообщение из внутренних районов было бы лучше налажено путем открытия какого-либо сообщения или заключения соглашения или договора с некоторыми влиятельными внутренними вождями, такими как фула, которые, безусловно, являются самой просвещенной расой, которую я видел, и гораздо более продвинутыми к цивилизации, чем люди в любой другой части Африки, где я был.

7288. Сэр Т. Д. Акленд. Тимбо принадлежит им? — Да.

7289. Г-н Олдем. Предполагали бы вы в этом случае иметь форт на некотором расстоянии вверх по реке? — Нет; в реке Нуньес, о которой я упоминаю в связи с фула, я не думаю, что это было бы необходимо, потому что мелкие вожди непосредственно в устье Нуньеса, которые сейчас могут доставить неприятности, были бы приведены ими в порядок; я думаю, что договор, заключенный с вождем фула, в значительной степени обеспечил бы нашу торговлю со страной фула. Посредством вождя фула мы смогли бы вести торговлю независимо от мелких вождей, через территорию которых сейчас должна проходить торговля.

7290. Какой договор вы заключили бы с этими вождями? — Целью его было бы обязать вождя фула обеспечить защиту и безопасность нашей торговли и людей, поселяющихся в его стране с целью ведения торговли.

7291. И вы думаете, было бы легко получить такой договор? — Я так думаю; я сужу по мнению, высказанному мне вождем фула, которого я встретил в Нуньесе и который выразил желание, чтобы белые люди не покидали реку Нуньес, и сказал, что был бы очень рад сопровождать меня до Тимбо, что Алмаами фула был бы очень рад видеть меня.

7292. На какое расстояние распространялось бы влияние этого вождя? — Страна фула сейчас очень обширна. Королевство Киканди в некоторой степени является данником страны фула.

7293. Г-н Форстер. Были ли вы в Сьерра-Леоне, когда произошло дело с гамбургским судном «Эхо»? — Я был в Сьерра-Леоне, пока «Эхо» находилось там.

7294. Вы обращались к капитану «Эхо» за некоторыми членами его экипажа? — Я встретил некоторых членов экипажа «Эхо», которые подошли ко мне и выразили желание поступить на «Сарацин» на службу Ее Величества, и, встретив капитана «Эхо», я упомянул ему, что эти люди сделали это; но у меня не было мысли принимать экипаж, так как они все были иностранцами.

7295. Сэр Т. Д. Акленд. Насколько судоходен Нуньес? — Для судов с осадкой 10 футов до Дебукки, расстояние 50 или 60 миль; а для больших каноэ, я думаю, гораздо выше.

ПАЛАТА ОБЩИН. Специальный комитет по Западному побережью Африки. Р. Р. Гиббонс, эсквайр, господам Сулуэта и Ко.

Господа, 15 июля 1842 г.

Направляю вам при сем копию показаний, данных капитаном Хиллом, более поздней даты, чем те, которые я отправлял в предыдущем случае.

Я и т. д.

(подпись) Р. Р. Гиббонс.

Понедельник, 4 июля 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Олдем. Виконт Кортни.

Капитан Фицрой. Г-н У. Гамильтон.

 

Виконт Сэндон, председатель.

Капитан Генри Уорсли Хилл вызван и дополнительно допрошен.

7958*. Председатель. Есть ли у вас что-то, что вы хотите добавить к своим показаниям по делу «Августы»? — Да; я хочу заявить в отношении моего задержания «Августы» об основаниях, по которым был произведен захват, насколько моя память позволяет мне это сделать, и я чувствую себя вправе раскрыть это Комитету. Поднявшись на борт «Августы», среди писем и бумаг, которые были захвачены мной, я нашел письмо, датированное «Лондон, 20 августа 1840 г.». Это письмо является ответом на письмо, написанное капитаном Дженнингсом из Портсмута, в котором говорится: «Мы не можем превысить 500 фунтов стерлингов за судно, о котором идет речь, такое, как описано в вашем письме; если вы, следовательно, не можете добиться успеха в этих пределах, мы должны отказаться от покупки». Это письмо подписано «Сулуэта и Ко». Из этого письма мне определенно кажется, что судно было куплено «Сулуэта и Ко» или предназначалось для покупки этой фирмой. Следующее письмо датировано «Лондон, 26 сентября 1840 г.», адресовано капитану Томасу Дженнингсу, Портсмут; подпись этого письма была вырезана, когда я его нашел. В нем подтверждалось получение письма капитана Дженнингса от следующего дня с замечанием, «что сумма, переведенная, будет недостаточной для покрытия расходов, для очистки судна, и с просьбой, чтобы капитан Дженнингс написал на следующий день, указав сумму, которая необходима, чтобы она могла быть отправлена ему почтой в понедельник вечером, чтобы позволить судну отплыть в Ливерпуль во вторник или среду самое позднее». Подпись вырезана. Но к письму есть приписка: «Согласно нашему ливерпульскому методу, заметьте, вы сойдете на берег в док Солт-Хаус». Следующая бумага, о которой я хотел бы упомянуть, — это чартер-партия судна, датированная Лондоном, 19 октября 1840 г., в которой взаимно согласовано между г-ном Томасом Дженнингсом, капитаном и владельцем доброго судна или корабля под названием «Августа», и господами Педро Мартинес и Ко из Гаваны, что судно должно погрузить на фабриках упомянутых господ Педро Мартинес и Ко груз законных товаров и должно направиться с ним в Галлинас, на побережье Африки, и там доставить его; после чего оно может быть отправлено в любое законное плавание между Вест-Индией, Англией, Африкой или Соединенными Штатами в соответствии с указаниями агентов фрахтователя. Фрахт должен быть оплачен при разгрузке и правильной доставке груза по ставке 100 фунтов стерлингов за календарный месяц. Необходимые денежные средства для расходов судна должны быть предоставлены капитану без комиссии; капитан должен фрахтователям определенные суммы, согласно подтверждению в другом месте. Фрахт, заработанный судном, должен удерживаться в качестве общего залога за такие суммы». Это подписано Томасом Дженнингсом, за господ Педро Мартинес и Ко из Гаваны, Сулуэта и Ко.

7959*. Дженнингс — владелец судов? — Да.

7960*. А Сулуэта выступает в качестве агента господ Педро Мартинес и Ко, фрахтуя судно Дженнингса для определенных целей? — Да; из выписки из первого письма следует, что Сулуэта купил судно; из второго письма следует, что он оплачивает расходы судна; но чартер-партия составлена Томасом Дженнингсом как владельцем судна.

7961*. Сэр Т. Д. Акленд. Тогда Сулуэта действует как агент господ Педро Мартинес и Ко? — Да; следующая бумага, выдержку из которой я прочитаю, помечена «Дополнительный меморандум к чартер-партии», который начинается: «Я, Томас Дженнингс, капитан и владелец судна «Августа», заявляю, что получил от господ Педро Мартинес и Ко из этого города 1100 фунтов стерлингов на расходы упомянутого судна, оснащение и провизию, которые я обязуюсь вернуть, с заработком от него, а именно, весь заработок судна будет учтен и применен к упомянутым господам Педро Мартинес и Ко, они предоставляют денежные средства на все расходы, заработную плату экипажа (включая 15 фунтов стерлингов в месяц за мою зарплату в качестве капитана). В любое время, когда упомянутые господа сочтут нужным закрыть чартер-партию, я передам им или их представителю купчую на упомянутое судно и все его принадлежности, чтобы покрыть баланс, причитающийся им по упомянутому счету». В нем говорится, что г-н Томас Дженнингс никоим образом не несет ответственности за урегулирование вышеупомянутого долга, кроме как упомянутым судном и его заработком, и что господа Педро Мартинес и Ко возьмут на себя страхование и риск судна. Эта бумага датирована Лондоном, 21 октября 1840 г., и подписана «Томас Дженнингс». Следующая бумага — это коносамент, в котором указано, что груз отгружается Томасом Дженнингсом из Ливерпуля на «Августе», стоящей в порту Ливерпуля и направляющейся в Галлинас: 20 бочек табака, 60 ящиков оружия, один ящик зеркал, 10 бочек медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных горшков, 2370 бочонков пороха, которые должны быть доставлены в Галлинас дону Альваресу, дону Анхелю Хименесу и дону Хосе Пересу Ролле. Это датировано Ливерпулем, 10 ноября 1840 г. Судно не имело регистра, но имело лицензию на плавание от Комиссаров таможни Ее Величества, в которой Томас Дженнингс, с Джеймс-стрит, 2, Лаймхаус, представлен как владелец, и что судно должно использоваться в иностранной торговле. Существует также текущий счет между господами Сулуэта и Томасом Дженнингсом, капитаном «Августы», на сумму 339 фунтов 16 шиллингов 9 пенсов, большая часть которого приходится на расходы судна. Я далее заявляю Комитету, что на борту этого судна было найдено десять писем, датированных Кадисом и адресованных трем печально известным работорговцам в Галлинасе: в одном из этих писем, адресованном сеньору Игнасио Пересу Ролле в Галлинасе, датированном Кадисом, 30 ноября 1840 г., есть абзац следующего содержания: «В письме, датированном Лондоном 21-го числа, которое я только что получил от господ Сулуэта и Ко, купцов в Лондоне, я имел удовольствие получить вексель, выписанный вами на них на 250 фунтов стерлингов, который я в этот день зачисляю на их кредит, ожидая вашего уведомления об этом». Это письмо подписано «М.», но имени нет. Остальные письма были все по работорговым делам; ни слова о какой-либо невинной торговле, а все направляли, как рабы должны быть погружены на борт различных судов.

7962*. Кем они были подписаны? — Все подписаны одинаково.

7963*. Подписаны «М.»? — Да, и, насколько я помню, каждое судно, к которому они относились, было захвачено капитаном Денманом и мной.

7964*. Откуда были датированы эти письма? — Из Кадиса; «Вангардия» была захвачена капитаном Денманом; «Уракка» — мной, «Диана» — также; другое судно, упомянутое в письмах, — это «Габриэль», которое открыло огонь по шлюпкам судна Ее Величества «Термагант», убив трех или четырех членов его экипажа, и с тех пор было захвачено «Акорном», капитан Адамс. Следовательно, эти письма сразу показывают, что три лица, которым они были адресованы, проживающие в Галлинасе и которые были сторонами, которым была законсигнована «Августа», были в высшей степени вовлечены в работорговлю. На борту «Августы» не было найдено никаких других писем, кроме тех, которые касались работорговли.

7965*. «Августа» заходила в Кадис по пути из Англии? — Да, и выгрузила часть своего груза в Кадисе, хотя он был законсигнован для доставки в Галлинас.

7966*. Какие выводы вы делаете из этих бумаг? — Что Сулуэта, письмом от 20 августа 1840 г., предоставил деньги на покупку судна; что письмом от 26 сентября Сулуэта предоставил деньги на покрытие его расходов и оснащение, необходимое перед тем, как оно вышло в море; что г-н Дженнингс был поставлен как владелец, когда на самом деле он не был владельцем; что Сулуэта прекрасно знал об этом и что он зафрахтовал судно для перевозки груза от имени господ Педро Мартинес и Ко из Гаваны, печально известного работорговца, который должен был быть доставлен трем печально известным работорговцам в Галлинасе; что впоследствии эти печально известные работорговцы в Галлинасе должны были иметь руководство судном для будущих действий; и, более того, что в любое время, когда господа Мартинес или их агенты сочтут нужным закрыть чартер-партию, судно должно было быть передано их агентам, благодаря чему судно под английским флагом, безусловно, использовалось печально известными работорговцами; оно должно было направляться в своем плавании работорговцами; и оно должно было в любое время, когда эти печально известные работорговцы сочли бы нужным назвать, быть передано им полностью. Эта сделка, вместе с покупкой судна и человеком, поставленным в качестве номинального владельца, который не был владельцем, не может не подтверждать характер того, что судно было вовлечено, с ведома Сулуэты, в какую-то торговлю, которую они желали не раскрывать.

7967*. Г-н Форстер. Сообщите Комитету, каким образом вы связываете господ Сулуэта и Ко незаконно с какой-либо ненадлежащей сделкой там, или какая часть сделки, которую вы подробно описали, не была компетентной для иностранных купцов выполнять в качестве агентов в этой стране; укажите, какую часть они не были обязаны выполнять, при условии, что они получили инструкции от своих агентов в Гаване сделать это, имея деньги в своих руках для совершения покупки судна и отгрузки товаров? — Господа Сулуэта должны знать, что противоречит закону действовать в качестве агентов или иным образом для отгрузки товаров, которые должны быть использованы в работорговле; они были обязаны не делать ничего незаконного; они купцы, проживающие в Англии, и они должны соблюдать законы Англии, и они не могут, согласно законам Англии, ссылаться на незнание этих законов.

7968*. Председатель. Вы считаете, что было бы незаконным для агента в этой стране отгружать товары, которые должны быть использованы в работорговле? — Да.

7969*. Г-н Форстер. Как купец, действующий в этой стране в соответствии с приказами своего корреспондента за рубежом, может знать, что этот корреспондент намерен делать с товарами, которые он покупает за его счет и отгружает в Ливерпуле? — В этом случае я думаю, что ясно, что господа Сулуэта вступили в схему фрахтования и покупки судна, и постановки владельца, и установления британского характера для судна, о котором он не мог не знать, что оно будет вовлечено в работорговлю, или в какую-то торговлю, которую, по причинам, которые могут быть у господ Мартинес, они желали держать в тени, и одна эта секретность должна была вызвать у господ Сулуэта степень бдительности, и тем более, что судно направлялось в место на побережье Африки, где, если бы они приложили малейшие усилия в мире, они должны были знать, что там нет установленных властей или таможенных чиновников, или каких-либо лиц европейской нации, которые могли бы установить, вовлечено ли оно в законную торговлю.

7970*. Тогда, по сути, вы думаете, что для английского купца обязательно, прежде чем он выполнит заказы своего иностранного корреспондента в любом деле, касающемся торговли между Бразилией, Кубой и побережьем Африки, отправляться и наводить справки о характере стороны, с которой сделка связана на побережье Африки? — Я ничего подобного не заявлял; но я старался быть конкретным, делая так, чтобы казалось, что это судно было зафрахтовано в место, где не было установленных властей. Судно, которое должно быть зафрахтовано в Бразилию или на Кубу, или в любую страну, где власти существовали в колонии признанной нации, существенно изменило бы положение господ Сулуэта; но господа Сулуэта, как я уже заявлял, проживая в Англии, стало долгом этого дома быть осторожными, чтобы они не нарушили законы.

7971*. Вы говорите об этом как о вопросе благоразумия и вкуса со стороны Сулуэта и Ко или как об акте преступности? — Насколько я могу высказать свое собственное мнение, я считаю, что господа Сулуэта были совершенно преступны; по крайней мере, они имели полное знание того, что они делали. Я думаю, что я подтверждаюсь в этом секретностью, которую они старались купить, и постановкой ложного владельца. Господа Сулуэта были в течение ряда лет агентами печально известного Педро Бланко; они также до этого покупали и отправляли в Гавану печально известное работорговое судно под названием «Арроганте», каковое обстоятельство было представлено г-ном Толме, консулом Ее Величества в Гаване, английскому правительству, и также находится в печатной переписке, представленной парламенту, либо за 1839, либо за 1840 год. На самом деле, не может быть недостатка в доказательствах того, что господа Сулуэта в течение длительного времени были агентами работорговцев; и я думаю, что невозможно, чтобы какой-либо купец мог быть агентом и отгружать грузы товаров, не установив некоторого знания о стороне, для которой они отгружаются.

7972*. Во-первых, вы предполагаете, что для господ Сулуэта и Ко было незаконным отгружать эти товары Альваресу в Галлинас; вы совершенно уверены, что это не произвольное предположение закона с вашей стороны? — Я говорю из своего собственного убеждения; я не могу сказать, каков закон, но я говорю из своего собственного убеждения и выводов, которые я могу сделать из документов судна. Я думаю, что документы вполне убедительны для ума любого человека, что Сулуэта был осведомлен о том, что он делал; но насколько это незаконная сделка, судить не мне, но судья Вице-адмиралтейского суда Сьерра-Леоне действительно посчитал ее незаконной и осудил судно; и, более того, человек, который выдвигается как капитан и владелец, не защищал судно на его суде.

7973*. Вы совершенно уверены, что у него были средства сделать это? — Он не может ссылаться в качестве оправдания на то, что у него не было средств, ибо владелец судна в британском порту с грузом стоимостью от 4000 до 5000 фунтов стерлингов, я думаю, всегда мог бы найти 30 или 40 фунтов стерлингов для защиты своего судна.

7974*. Был ли этот груз в его распоряжении или он был под арестом в то время, о котором вы говорите? — Судно и все было захвачено мной, но все же присутствовали капитан и владелец, и ничего не было тронуто до тех пор, пока не произошло осуждение.

7975*. Как он мог предложить обеспечение и собрать деньги на захваченное судно и груз? — Сказать, как он должен это сделать, не мне; я не торговый человек, но я только замечу, что это в высшей степени необычно, что владелец судна с грузом на борту не может в британском порту собрать 50 фунтов стерлингов для защиты этого судна.

7976*. Но как вы можете выражать какое-либо удивление по этому поводу, когда вы сами признаете, что не знаете, как он должен был это сделать? — Я уже заявлял, что я не торговый человек, и сказать, как делаются эти вещи, я не могу.

ПРОТОКОЛЫ ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ ПЕРЕД СПЕЦИАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ЗАПАДНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ АФРИКИ.

Среда, 22 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Г-н Олдем. Сэр Т. Д. Акленд. Капитан Фицрой. Сэр Роберт Х. Инглис.

Г-н Милнс. Г-н У. Паттен. Г-н Стюарт Уортли.

 

Капитан достопочтенный Джозеф Денман, Королевский флот, вызван и допрошен.

6540. Председатель. Не могли бы вы рассказать, какова была ваша служба на побережье Африки? — Мое первое знакомство с побережьем Африки было в 1834 году, когда я перевез работорговое судно из Рио-де-Жанейро. В 1835 году я командовал «Керлью» на этом побережье в течение значительного периода; и последние два года я отвечал за побережье между мысом Зеленый и мысом Пальмас. Я был старшим офицером в этом районе.

6541. Каков был ход работорговли с момента вашего знакомства с побережьем Африки; уменьшилась ли она в масштабах или изменила свое направление? — С момента моего первого знакомства с побережьем работорговля изменилась во многих наиболее важных деталях, как в отношении местности, так и в отношении метода, которым она велась.

6542. Не могли бы вы сначала сказать, в отношении местности, в каком отношении она изменилась? — В 1835 году, когда вступил в силу Договор об оборудовании, эффект заключался в значительной степени в том, чтобы вытеснить работорговлю в южную широту, где она велась с полной безнаказанностью под флагом Португалии по тогдашнему договору. Затем они обнаружили, что на северном побережье они могут вести работорговлю, используя флаг Португалии, точно так же, как и раньше.

6543. Под северным побережьем вы подразумеваете к северу от экватора? — Да: но с конца 1839 года они были в равной степени отрезаны от португальского и испанского флагов. До этого периода никакого контроля вообще не было осуществлено. С этого периода я считаю, что работорговля уменьшилась наполовину по сравнению с тем, что было раньше.

6544. Не только к северу от экватора, но и вдоль всего побережья? — Вдоль всего побережья Африки. Весь объем экспорта рабов из Африки, по моему мнению, сейчас не составляет и половины того, что было до Акта 2 Виктории, уполномочивающего нас захватывать португальские суда, оснащенные для работорговли. Эффект всех прежних изменений заключался в том, чтобы перебросить работорговлю под флаг Португалии, где она получала полную защиту в южной широте, а в северной широте находилась на том же положении, на котором была всегда с момента установления торговли.

6545. Похоже ли, что торговля сейчас ищет какой-либо флаг, чтобы прикрыться им? — Похоже, они были лишены каждого флага, на который могли бы рассчитывать; они больше не получают защиты ни от одного флага.

6546. Не от американского? — Решительно не от американского флага, за исключением косвенного.

6547. Считаете ли вы, что нынешняя система, если она будет проводиться с тем же количеством сил, сократит работорговлю в еще большей степени? — Мое мнение таково, что система блокады — это то, что единственно может быть успешным при любых обстоятельствах, но что для того, чтобы сделать ее эффективной, нам нужно значительное увеличение сил; с увеличением сил я верю, что через три года работорговля может быть разрушена и истреблена.

6548. Сэр Т. Д. Акленд. На юге, так же как и на севере? — Да; больше нет никакой разницы со времен 2-го года Виктории.

6549. Председатель. Вы предполагаете блокаду всего побережья? — Я предполагаю блокаду тех частей, где ведется работорговля.

6550. Верите ли вы, что существенный контроль над торговлей или искоренение торговли на два или три года в каком-либо одном месте затрудняет ее возобновление впоследствии, если вмешательство крейсеров приостанавливается? — Это поворачивает торговлю в другое русло. Как только торговля прерывается в каком-либо месте, люди не имеют привычки посылать торговцев вглубь страны за рабами, и торговцы из внутренних районов перестают привозить им рабов туда, и чувствуется большая трудность в ее возобновлении; и почти в каждом случае приходит законная торговля, и потребности туземцев удовлетворяются этими средствами; но я бы не стал в таких случаях приостанавливать вмешательство крейсеров полностью, пока работорговля не будет полностью искоренена.

6551. Вы верите, что когда работорговля сдерживается на период, законная торговля вырастает на ее месте, и желание возобновить ее уменьшается? — Я думаю, что желание возобновить ее уменьшается, в первую очередь, главным образом из-за трудности ее возобновления. Я верю, что по всей Африке туземцы предпочитают работорговлю любой другой торговле.

6552. Но вы считаете, что законная торговля сотрудничает с усилиями крейсеров? — Говоря о законной торговле, я думаю, необходимо заявить, что, по моему мнению, единственная законная торговля Африки, в строгом смысле этого термина, — это та, в которой товары оплачиваются продукцией; всякая другая торговля, более или менее, связана с работорговлей.

6553. Вы имеете в виду, что деньги, которыми оплачиваются товары, могли быть получены только работорговлей? — Повсеместно работорговлей; доллары привозятся на побережье никакими другими средствами.

6554. Г-н Форстер. Эти доллары и дублоны, будучи распространенными по побережью, каким образом вы предложили бы остановить их обращение? — Я не предлагаю останавливать их обращение.

6555. Председатель. Когда вы говорите «законная торговля», вы имеете в виду торговлю, которую вы считали бы свободной от какой-либо связи с работорговлей? — Торговля, которая полностью не связана с работорговлей.

6556. Где это простой обмен товаров на продукцию, вы не видите никакой связи с работорговлей? — Никакой связи вообще.

6557. Но где вы видите обмен товаров на деньги, там вы считаете, что есть по крайней мере подозрение в работорговле? — Я не думаю, что лицо, получающее доллары или деньги на побережье, должно обязательно подозреваться или обвиняться в участии или пособничестве работорговле каким-либо образом; я просто говорю, что такие сделки косвенно участвуют и смешиваются с работорговыми сделками.

6558. Потому что деньги привозятся на побережье изначально только работорговлей? — Да.

6559. Но стороны, получающие деньги, могут быть полностью свободны от какой-либо связи сами с работорговлей? — Они могут быть, конечно, совершенно не связаны с работорговлей вообще.

6560. Везде, где ведется работорговля, там, вероятно, будут найдены деньги? — Неизменно.

6561. И поэтому те, кто торгует законными товарами в местах, где также ведется работорговля, вероятно, будут получать деньги в ходе своих сделок? — Во многих местах — полностью деньги.

6562. Каково изменение в системе блокады в настоящее время по сравнению с прежней системой? — При прежней системе у нас не было власти над судном, пока рабы не находились фактически на борту. Следствием было то, что если военный корабль стоял в порту, полном работорговцев, как я видел Уиду, с десятью или дюжиной работорговцев одновременно, до тех пор, пока военный корабль был в поле зрения, они не грузили своих рабов; как только военный корабль был вне поля зрения, они грузили своих рабов; и каждое судно в гавани поднимало якорь и отправлялось в путь. Крейсер, вероятно, преследовал не то судно и, прогнавшись 100 миль, был бы высмеян его капитаном, которому сказали бы, что он сделал это только как pasatiempo.

6563. Тогда изменение системы существенно зависит от права захвата по договору об оборудовании? — Да, полностью; система блокады эффективна только вследствие этого изменения в полномочиях крейсеров.

6564. Сэр Т. Д. Акленд. Договор об оборудовании позволяет вам входить в реки и подниматься на борт судов, даже когда они стоят в реке? — Договоры об оборудовании не дают никаких новых прав в отношении мест.

6565. По этому договору вы можете осматривать работорговцев, стоящих в реке, и захватывать их там? — Единственная разница в том, что мы могли бы обыскивать их раньше, как мы можем обыскивать их сейчас, но мы не могли захватывать их раньше, если рабы не были на борту.

6566. Председатель. Знакомы ли вы с состоянием подветренного побережья? — Я не был на подветренном побережье с 1835 года.

6567. Вы не можете говорить о состоянии этого побережья в отношении работорговли? — Я могу заявить, что тогда она велась в огромных масштабах; что я знал, что там было 20 парусных судов, и что по тем прежним договорам каждое из этих 20 избежало с полными грузами рабов.

6568. Вы крейсировали последние два года к северу от мыса Пальмас? — Я крейсировал.

6569. Какие пункты были главным образом местом прибежища работорговли в течение этого периода? — Галлинас, в огромных масштабах; Нью-Сестос, который лежит к югу от Месурадо, между Месурадо и мысом Пальмас; Си-Бар у реки Шерборо; реки Понгас, Биссао и Качео.

6570. Какие, по вашему мнению, были места, из которых работорговля велась с наибольшей энергией? — Галлинас, неизмеримо больше, чем любое другое место; но в Биссао, после разрушения Галлинаса, из-за большой трудности крейсирования там, она увеличилась, и, без сомнения, увеличится еще больше, если не будут приняты надлежащие меры.

6571. В чем заключается большая трудность крейсирования у Биссао? — Существует внутреннее судоходство, цепь, достигающая от Биссао до моря на севере. К югу есть бесчисленные острова, среди которых есть семь или восемь различных проходов, через которые работорговцы могли бы сбежать; и есть португальское поселение Биссао, под которым работорговец может стоять с полной безнаказанностью под португальским флагом. Из-за всех этих обстоятельств существует величайшая трудность в эффективных действиях крейсеров там.

6572. У вас нет права захвата под стенами испанского или португальского форта? — Нет, мы не можем отменять их муниципальные законы; все, что мы можем сделать, это выразить протест властям.

6573. Но вы можете захватить, как только судно окажется вне их вод? — Да; но они заботятся о том, чтобы никогда не выходить, когда вы находитесь поблизости; они могут получить самую совершенную информацию через каноэ.

6574. Были бы пароходы особенно приспособлены для крейсирования на этом побережье? — Я считаю два парохода необходимыми для искоренения работорговли между островом Булама и Биссао, при содействии по крайней мере двух крейсеров; но еще более важной целью является оккупация острова Булама, от которого работорговцы получали величайшую возможную помощь, и оккупация которого непосредственно перехватила бы основное снабжение рабами. Это остров не только огромной важности в отношении торговли, но и необычайного плодородия.

6575. Является ли он здоровым? — Я не могу сказать, что какая-либо часть побережья Африки является здоровой, но у меня нет оснований полагать, что он менее здоров, чем другие части; этот остров имеет первостепенное значение; я не думаю, что возможно оценить его, не увидев карту капитана Белчера.

6576. Каково значение этого острова для торговли? — Он находится в устье всех рек; река Нуньес, которая является рекой огромной важности, по моему мнению, и Рио-Гранде, и Рио-Понгос. Он полностью перехватывает торговлю с Биссао.

6577. Открывают ли эти великие реки плодородную страну? — Я думаю, что нет, в целом; я думаю, что берега обычно очень болотистые вблизи моря; но по реке привозится очень большая внутренняя торговля, как рабами, так и продукцией: рабы перевозятся почти полностью в Биссао.

6578. Сэр Р. Х. Инглис. Вы упомянули об оккупации острова Булама как предоставляющего своим географическим положением важнейшую станцию для предотвращения работорговли, не был ли он выбран капитаном Бивером для этой цели, и не была ли его почти пословично известная нездоровость причиной его оставления? — Я полагаю, что по этому вопросу было много предрассудков; я полагаю, более того, что поселение было крайне неудачно выбрано для здоровья, и я думаю, кроме того, что если вы сравните его с определенными периодами в Сьерра-Леоне и любой другой части побережья, то будут найдены периоды столь же нездоровые в других местах, как и на Буламе. Я думаю, что отчет капитана Бивера об острове полностью объясняет причины болезни. Это было во многом из-за неправомерного поведения людей. Я знаю, что когда пришли приказы объявить суверенитет Великобритании над этим островом, 1600 человек в Сьерра-Леоне вызвались мне отправиться туда, чтобы заселить его в то время, когда корабли эмигрантов не могли набрать ни одного человека, настолько высоко было впечатление людей о его преимуществах.

6579. Г-н У. Паттен.] Разве ни один из других островов не расположен так же удачно?—Ни один не сравнится с этим, и это единственный остров, на который мы имеем хоть какие-то права.

6580. Что касается санитарных условий, как другие острова выглядят в сравнении с Буламой?—У меня нет возможности судить, поскольку они населены варварскими пиратскими народами, с которыми у нас в настоящее время нет никаких контактов; политика португальцев заключается в том, чтобы держать всех людей, окружающих их поселения, в самом варварском состоянии.

6581. Г-н Олдем.] Каков характер местности на противоположном берегу?—Насколько я полагаю, сплошные болота.

6582. Значит ли это, что остров неизбежно нездоров?—Нет, я так не думаю; я считаю, что если бы морское побережье с западной стороны острова было заселено, это было бы не так; оно, безусловно, не более болотистое, чем сама Гамбия и многие другие поселения.

6583. Г-н Форстер.] Вы приписываете неудачу капитана Бивера неадекватности средств, которые он использовал, а не недостаткам самого острова?—Я думаю, это во многом связано с этим; я считаю, что нет никаких доказательств того, что остров нездоров в той степени, в какой предполагается, и я полагаю, что остров мог бы быть немедленно заселен чернокожими.

6584. Видели ли вы во время своих крейсерских плаваний вдоль побережья Африки какое-либо место, которое показалось бы вам столь же подходящим для поселения, как остров Булама?—Я уже выразил в самых решительных выражениях, на какие способен, важность этого острова, по моему мнению, во всех отношениях; возможно, есть места, которые я счел бы более здоровыми; например, сама Сьерра-Леоне, по-видимому, является самой здоровой частью всего побережья, но есть большие сомнения, так ли это на самом деле.

6585. Г-н Олдем.] Если противоположный берег болотистый, не будет ли там почти всегда свирепствовать лихорадка, когда дует ветер с суши?—Я совершенно не в состоянии сказать, что вызывает лихорадку, ибо мы обнаруживаем ее при любых обстоятельствах; иногда болотистые места оказываются менее нездоровыми, чем возвышенности.

6586. Г-н Форстер.] Вы высаживались на острове Булама?—Да.

6587. Видели ли вы значительную часть острова?—Нет, не видел, за исключением побережья.

6588. Считаете ли вы, что там есть открытая местность?—Я обнаружил, что земля возделывается, и поэтому лишь сказал людям, что это британский остров; я счел бы неразумным выселять их и позволять джунглям разрастаться до того, как правительство вступит во владение им.

6589. Вы не увидели никаких чрезвычайных препятствий для возделывания и улучшения острова?—Безусловно, нет; я считаю, что это самое благоприятное место для земледелия, которое я видел на побережье Африки.

6590. Бывали ли вы на реке Нуньес или реке Понгас?—Я бывал на Нуньесе и Понгасе.

6591. На какое расстояние?—Я поднялся по Нуньесу до Какунди, примерно на 40 или 50 миль по прямой линии; это место, где находятся британские фактории; это место, куда доставляется вся торговля народа Фута-Джаллон.

6592. Высаживались ли вы на берега реки?—Да; я провел в реке в общей сложности пять дней.

6593. Видели ли вы что-нибудь о состоянии земледелия?—У меня не было возможности судить; я не думаю, что экспорт продукции, выращенной в окрестностях самой реки, имеет какое-либо значение; важная торговля — это та, что идет из Фута-Джаллона; и возможности, которые у меня были для оценки, произвели на меня самое высокое впечатление о состоянии этой страны. Я думаю, они намного превосходят любой другой африканский народ, о котором я когда-либо имел возможность узнать; это народ фула в стране Фута-Джаллон; Тимбо — столица.

6594. Г-н Форстер.] Вы обнаружили, что эти британские фактории зависят исключительно от защиты туземцев, не имея никакого британского учреждения для помощи им?—Я поднимался туда с целью обеспечения им защиты; там нет никакого правительственного учреждения, и я не думаю, что оно там желательно.

6595. Сэр Т. Д. Акленд.] На чем основано это мнение?—На том, что река чрезвычайно нездорова; и мое мнение состоит в том, что влияние правительства поддерживалось бы столь же хорошо периодическими визитами паровых судов, а Булама оказала бы поддержку торговле, если бы была колонизирована.

6596. Председатель.] Какого рода поселение вы предполагаете на острове Булама?—Колонию чернокожих людей с любыми торговцами, которые пожелают туда отправиться, при поддержке небольшого форта с отрядом африканского корпуса.

6597. Сэр Т. Д. Акленд.] Под управлением английского правительства?—Под управлением английского правительства.

6597*. И посещаемую пароходами?—И посещаемую пароходами и крейсерами.

6598. Г-н У. Паттен.] Сколько времени требуется, чтобы добраться от Сьерра-Леоне до Буламы?—Это во многом зависит от времени года; я бы сказал, что в целом переход может быть совершен менее чем за три дня.

6599. Вы помните расстояние?—Я не совсем уверен; думаю, миль 200.

6600. Сэр Т. Д. Акленд.] Вы хотели бы, чтобы эта колония зависела от правительства Сьерра-Леоне?—Да, я думаю, безусловно.

6601. Г-н Форстер.] В предпочтение тому, чтобы она была присоединена к Гамбии?—Это зависит от легкости сообщения между ними; с чем сообщение наиболее легкое, с тем, я бы сказал, она и должна быть связана. Я не готов сказать в данный момент, с чем сообщение наиболее легкое.

6602. Сэр Т. Д. Акленд.] Но во всяком случае вы считаете, что она должна зависеть от одного или другого, а не быть отдельной?—Я так думаю.

6603. Г-н Форстер.] Вас поняли так, что страна вверх по реке Нуньес и реке Понгас болотиста во внутренних районах?—Устья рек болотисты, но вверх по Нуньесу есть хорошая возвышенность; Понгас представляет собой череду ручьев, соединяющихся друг с другом.

6604. Стало ли вам известно о факте произрастания кофе на горах вверх по Нуньесу?—Я узнал о том, что кофе растет целыми лесами, которые до сих пор оставались без внимания из-за пошлин, равносильных запрету.

6605. Считаете ли вы, что работорговля ведется в Нуньесе в сколько-нибудь значительных масштабах?—Португальское поселение Биссао имеет небольшие лодки и каноэ, собирающие рабов, вместе с продуктами, вплоть до северного берега реки Сьерра-Леоне; многие из этих лодок и каноэ используются в Нуньесе, но, насколько я могу судить, ни одно судно не вывозило оттуда рабов в течение нескольких лет, за исключением одного случая, когда под предлогом вербовки рекрутов французы увезли груз.

6606. Председатель.] Каноэ ходят, собирая по несколько человек за раз, и свозят их, так сказать, на склад в Биссао и Кашеу?—В Биссао и Кашеу; я не сомневаюсь, что на островах Биссагос также есть барраконы, но у меня не было возможности проверить этот факт.

6607. Г-н Форстер.] Вы не считаете британские фактории в Рио хоть сколько-нибудь ответственными за эти действия?—Безусловно, нет; у меня нет оснований полагать, что они таковы.

6608. Чем вы объясняете, что так мало крейсеров обычно посещали эту часть побережья до сих пор?—Потому что на станции, которой я командовал, обычно не хватало крейсеров; единственным средством связи были лодки, и из-за длительного пребывания на открытом воздухе и усталости, которую это вызывало, это неизменно стоило жизни примерно четверти задействованных людей, тогда как пароход мог бы сделать за один день то, на что лодкам требуется четыре или пять дней.

6609. Председатель.] Как бы вы обеспечивали топливом пароходы в тех краях?—Я не знаю, насколько дрова могли бы заменить уголь; я думаю, что в той части дрова, безусловно, могли бы использоваться, потому что они могли бы так часто пополнять запасы.

6610. Им не пришлось бы преодолевать большие расстояния?—Не в этом районе.

6611. Так что им никогда не пришлось бы далеко удаляться от депо?—Именно; депо могли бы быть в Буламе, в Гамбии и в Сьерра-Леоне; большая трудность — это инженеры; в настоящее время вы вынуждены иметь белых инженеров, но нет никаких причин, по которым чернокожие люди из Сьерра-Леоне не могли бы быть подготовлены для этой цели. Есть достаточное количество людей, получивших образование для этой цели, и при надлежащем обучении в течение нескольких лет они устранили бы необходимость в белых инженерах.

6612. Г-н Форстер.] Разве вы не находили туземцев довольно примечательными в быстроте и легкости, с которыми они осваивают механические операции такого рода?—Я находил их вполне равными белым людям в этом отношении, обладающими большим интеллектом, быстротой и проницательностью, делая скидку на их недостаток образования и варварские привычки в целом.

6613. Г-н Уортли.] Вы когда-нибудь задумывались, насколько возможно установить эффективную блокаду побережья, которое было ареной работорговли, с помощью комбинации пароходов и парусных крейсеров?—Я верю, что такими средствами, выбирая определенные районы побережья, указанные особыми обстоятельствами, и эффективно и непрерывно блокируя эти части, а затем перемещаясь от точки к точке, оставляя меньшие силы для предотвращения возрождения работорговли, эта система была бы совершенно эффективной в течение трех лет, при условии увеличения сил.

6614. Сэр Т. Д. Акленд.] От какой точки до какой?—Я говорю только о Западном побережье, я не имею представления о Восточном; но я без колебаний скажу, что это могло бы быть осуществлено от мыса Верде до северной части наших владений на мысе Доброй Надежды.

6615. Г-н Уортли.] Чтобы достичь этой цели, можете ли вы сказать, какими, по вашему мнению, должны быть необходимые силы пароходов и крейсеров?—Я бы сказал, что пароходы необходимы только в определенных частях; я бы сказал, что шести пароходов было бы вполне достаточно.

6616. Председатель.] А сколько парусных судов?—Сейчас на побережье шестнадцать парусных судов; я бы увеличил их число по крайней мере наполовину; я бы отозвал все крейсеры, которые сейчас заняты пресечением работорговли на другой стороне Атлантики; я считаю их, в отношении подавления работорговли, совершенно бесполезными.

6617. Знаете ли вы, какое количество занято на другой стороне Атлантики?—На другой стороне Атлантики у них есть различные другие обязанности; я едва ли могу сказать, что кто-либо из них занят исключительно на этой службе.

6618. Г-н Уортли.] Но общее число там становится большим из-за выполнения этой службы?—Да.

6619. Можете ли вы сказать, каким количеством можно было бы обойтись в случае, если бы служба по борьбе с работорговлей была прекращена на другой стороне Атлантики?—Я не могу ответить на этот вопрос, так как у них есть различные другие обязанности, и они не заняты исключительно борьбой с работорговлей.

6620. Когда вы сказали, что увеличили бы количество крейсеров наполовину, имели ли вы в виду, что увеличили бы его наполовину, включая количество пароходов, которые вы предлагаете иметь?—Нет, исключая их; я бы довел нынешние 16 судов до 24 и имел бы 6 пароходов дополнительно.

6621. И вы думаете, что если бы такие силы были задействованы на Западном побережье Африки, это имело бы эффект полного подавления работорговли?—Если бы была принята надлежащая система блокады, я в этом не сомневаюсь.

6622. Председатель.] Считаете ли вы бесполезным для искоренения работорговли захват рабовладельческих судов у побережья Бразилии или Вест-Индии?—Мое мнение таково, что любые захваты там — это такая полная случайность, что они не приносят никакой пользы, так как на той стороне нельзя захватить даже одно судно из десяти, и везде, где это сводится к случайности, прибыли достаточны для поддержания работорговли. Мое мнение состоит в том, что единственный способ остановить работорговлю — это внутренние районы Африки. Каждое рабовладельческое судно, которое отплывает со своим грузом рабов, уже сделало все возможное, чтобы поддерживать работорговлю в Африке. Местный торговец получает свою прибыль от них; его не волнует, куда оно направляется или что станет с рабами впоследствии.

6623. Г-н Форстер.] Разве рабовладельческое судно, захваченное на западной стороне Атлантики, не является такой же потерей для работорговца, как рабовладельческое судно, захваченное на восточной стороне Атлантики?—Мое мнение таково, что размер убытка для работорговца не имеет большого значения, учитывая, что это результат случайностей, которые в том районе всегда должны быть в огромной степени в пользу работорговца, и что по сравнению с шансом на спасение шанс на захват — ничто; прибыли настолько велики, что риск будет охотно принят.

6624. Председатель.] Вы думаете, что шанс на спасение гораздо больше с крейсерами на западной стороне Атлантики, чем на восточной?—Мое мнение таково, что если рабы уже на борту, зло уже совершено.

6625. Г-н Олдем.] Считаете ли вы, что единственный эффект от захвата рабовладельческого судна у побережья Америки — это повышение цены на рабов, и что любое повышение, которое это может вызвать, плантаторы все еще могут позволить себе оплатить?—Захват рабовладельческого судна после того, как рабы уже на борту, наносит тяжелый убыток владельцам; но пока посадка может осуществляться в любом масштабе, работорговля никогда не может быть остановлена. Сам факт содержания крейсеров на американской стороне Атлантики является абсолютным доказательством отсутствия успеха наших усилий и самым сильным аргументом в пользу системы, которую я рекомендую. Пока рабов можно ввозить, плантаторы могут позволить себе платить почти любую цену.

6626. Г-н Уортли.] Считаете ли вы возможным подавить работорговлю любой системой, проводимой во внутренних районах Африки, без эффективного подавления торговли на побережье?—Единственный способ, которым я предполагаю подавление работорговли во внутренних районах Африки, — это подавление посадки рабов.

6627. Пока существует искушение на побережье, считаете ли вы невозможным положить конец работорговле во внутренних районах?—Именно; пока происходит посадка, это искушение сохраняется, и работорговля во внутренних районах остается нетронутой.

6628. Председатель.] Разве крейсирование у побережья Африки не имеет дополнительного преимущества в виде защиты британской торговли попутно и демонстрации туземцам перед их глазами, что английский флаг активно используется для подавления этого трафика, каковы преимущества, которые не были бы обеспечены крейсированием на западной стороне Атлантики?—Конечно, одна из наших первоочередных обязанностей — защищать британскую торговлю, и в этом отношении я не сомневаюсь, что это полезно, так же как и в подавлении работорговли.

6629. Разве не является значительным преимуществом в такой торговле, как та, что ведется на побережье Африки, чтобы британская мощь демонстрировалась довольно часто?—Это крайне необходимо.

6630. Председатель.] Предположим даже, что шанс захвата равен в обоих случаях, разве крейсирование у побережья Африки не имеет дальнейшего преимущества в сдерживании или полном предотвращении ужасов «среднего перехода»?—Если вы захватываете полное судно у побережья Африки, у него почти такой же путь до Сьерра-Леоне из многих частей: это зависит от обстоятельств.

6631. Сэр Р. Х. Инглис.] Вы заявили, что работорговля — это излюбленная торговля по всей Африке; приведет ли, следовательно, предотвращение работорговли, будь то на востоке или на западе Атлантики, к устранению искушения в одном случае больше, чем в другом?—Мое мнение таково, что искушение устраняется только созданием трудностей на пути посадки; потому что, пока туземец может продавать своих рабов, его не волнует, куда они направляются; он идет и покупает еще рабов.

6632. Председатель.] Считали бы вы выгодным, если бы крейсерам разрешили оснастить один из их призов в качестве крейсерского тендера?—Это было бы, несомненно, большим преимуществом, но это противоречило бы договорам.

6633. Всем договорам?—Я думаю, всем договорам; и это было бы открыто для больших злоупотреблений.

6634. Какие злоупотребления?—Я думаю, у вас были бы молодые мичманы и люди, крейсирующие на этих судах и попадающие в переделки из-за ненадлежащего досмотра иностранных судов.

6635. Вы рассматриваете эту обязанность как довольно деликатную, которую нельзя доверять подчиненным офицерам?—Самую трудную и самую деликатную, которую можно доверить британскому офицеру; огромный вред, причиняемый нескромным досмотром, вызывающий недовольство иностранных государств, был очень хорошо испытан.

6636. Разве договоры не требуют, чтобы только офицеры определенного ранга были уполномочены проводить досмотр?—Это так в большинстве договоров.

6637. Г-н Уортли.] Разве не произошло в последние годы улучшения в классе судов, используемых для крейсирования?—Очень большое; я полагаю, что в течение нескольких лет они заменяли старые бриги на превосходный класс судов; быстроходные парусные суда, которые вполне равны работорговцам по ходовым качествам.

6638. Знаете ли вы, сопровождалось ли это изменение заметным повышением эффективности службы?—Это изменение было примерно одновременным с изменением по Акту 2-го года правления Виктории; вы не можете различить последствия этих двух событий.

6639. Согласно вашим наблюдениям, сказали бы вы, что нынешний класс судов является эффективным классом для службы, для которой они используются?—Безусловно; все еще есть несколько судов старого класса, но они всегда заменялись по истечении срока их службы эффективными судами.

6640. Каковы они в плане парусности по сравнению с большинством работорговцев?—Они, как правило, превосходят; я командовал одним в течение двух лет, и я никогда не преследовал судно, которое я не настиг бы; некоторые уходили из-за наступления темноты, но я имел преимущество в плане парусности в каждом случае.

6641. Что это было за судно?—«Уондерер», 16-пушечный бриг.

6642. Председатель.] Каковы соответствующие функции, которые вы назначили бы паруснику и пароходу, действующим в комбинации?—Пароход, я думаю, должен исследовать реки и курсировать вдоль побережья; парусник должен быть по возможности стационарным в месте, где рабы грузятся на борт, которое никогда не должно оставаться без охраны ни на час. Пароход должен использоваться для перемещения с места на место, чтобы видеть, не принимают ли они меры для посадки рабов в новых местах, а также для перевозки провизии и воды, и для погони; но пароходы не могли бы полностью блокировать, потому что они гораздо чаще вынуждены покидать свои станции для пополнения запасов.

6643. Г-н Уортли.] Какую систему вы обычно преследовали во время своей службы; проводили ли вы время преимущественно в стационарной блокаде или были в подвижном крейсировании?—Когда я принимал командование станцией, приказы, которые я отдавал другим крейсерам (а также то, что я практиковал сам), заключались в том, чтобы поддерживать принцип блокады; и если они преследовали судно от определенного порта, где грузились рабы, никогда не упускать из виду этот порт; но если они не могли поймать судно, не упуская его из виду, возвращаться обратно, ибо оно обязательно вернется, и никакого вреда не будет. Если, с другой стороны, погоня продолжается на какое-то расстояние, другие суда могут войти и погрузить рабов; и даже то самое, которое преследуется, может уклониться от крейсера ночью, войти и совершить побег с грузом.

6644. Г-н Олдем.] Тогда где бы вы разместили шесть пароходов, которые вы предлагаете иметь?—Я бы имел два между мысом Месадуро и рекой Гамбия, в основном базирующихся на Биссагос; но те операции, о которых я говорю, очень скоро изменили бы характер торговли, и она перемещалась бы от точки к точке. Я думаю, должны быть еще два парохода, возможно, между мысом Формоза и мысом Пальмас, и еще два к югу от этих точек.

6645. Г-н Форстер.] Думаете ли вы, что они могли бы ходить исключительно на дровяном топливе?—Я не готов ответить на этот вопрос, но думаю, что нет; я думаю, что уголь потребовался бы в большинстве частей побережья.

6646. Г-н Олдем.] Каков был бы размер необходимых пароходов, тоннаж и мощность двигателя?—Пароходы на побережье Африки должны быть небольшими пароходами, с осадкой не более пяти или шести футов.

6647. Председатель.] Не могли бы рабовладельческие суда быть полезны в качестве тендеров иногда после конфискации?—По договорам мы не уполномочены покупать их. В Акте 2-го года правления Виктории есть пункт, согласно которому правительство может взять любое захваченное судно, которое пожелает, для целей тендера — один был создан мной по этому пункту по приказу Адмиралтейства — но не для крейсирования; просто для перевозки призовых команд на их надлежащие корабли.

6648. Г-н Форстер.] Не считаете ли вы британские поселения на побережье Африки важной помощью в подавлении работорговли?—Я считаю, что поселения на берегу оказали некоторую услугу в этом отношении, но не наполовину столько, сколько могли бы.

6649. Председатель.] Изложите основания этого мнения?—Что касается Сьерра-Леоне, я без колебаний скажу, что работорговля извлекла из него большую выгоду, и что британское влияние не распространяется там намного дальше пределов колонии в отношении этой цели. Устье реки Шербро имеет с одной стороны Сьерра-Леоне, и там ведется работорговля, и это произошло из-за взгляда, который правительство приняло на действия генерала Тернера в 1826 году, следствием чего стало предотвращение будущих губернаторов от попыток подобных планов.

6650. Что это были за планы?—Получить суверенитет над побережьем вплоть до реки Бум-Киттам, которая лежит на южной стороне Шербро, и оттуда, я полагаю, до мыса Маунт.

6651. Г-н Форстер.] Заключал ли он уже договоры для этой цели?—Он уже получил владение вплоть до Бум-Киттам, и правительство приказало, чтобы это было снова возвращено.

6652. Председатель.] Каким образом Сьерра-Леоне оказала помощь работорговле?—Рабовладельческие суда неоднократно покупались там людьми, которые, как известно, были агентами Педро Бланко и других в Галлинасе, и они возвращались в его руки.

6653. Г-н Форстер.] Считаете ли вы, что поселение Сьерра-Леоне было настолько ответственно за это, как система, по которой продавались суда?—Я думаю, что лица, которые покупали рабовладельческие суда для работорговцев, были очень виноваты, и остается только сожалеть, что к ним нельзя было применить наказание.

6654. Сэр Р. Х. Инглис.] По закону в настоящее время рабовладельческие суда должны быть разбиты?—Не во всех случаях. По британскому закону, Акту 5-го года правления Георга IV, суда не разбиваются, так что если судно конфисковано в британских водах по британскому закону, оно продается и, вероятно, на следующий день попадает в руки работорговца, что также имеет место с судами, конфискованными по бразильскому договору.

6655. Г-н Форстер.] Знаете ли вы, что эти суда продаются с аукциона тому, кто предложит самую высокую цену?—Я прекрасно это знаю; это согласно договорам, по которым они конфискованы: это не вина властей Сьерра-Леоне или Смешанного комиссионного суда; власти вынуждены позволить ей покинуть порт впоследствии.

6656. Если бы агент Педро Бланко или даже сам Педро Бланко пришел в аукционный зал и предложил самую высокую цену, он получил бы судно?—Я полагаю, да.

6657. Председатель.] Именно в этом отношении вы считаете, что Сьерра-Леоне предоставила возможности для работорговли?—Именно в этом отношении; но в то же время я не могу представить, чтобы Педро Бланко имел дерзость прийти в аукционный зал для такой цели, или чтобы власти позволили судну при таких обстоятельствах выйти из порта.

6658. Как власти могли остановить судно, выходящее под командованием самого Педро Бланко, так же как и под командованием его агента?—Я думаю, фактов было бы почти достаточно, чтобы доказать, что оно занято работорговлей; но возникла бы трудность, если бы на нем не было оборудования.

6659. Г-н Форстер.] Вы не предложили бы наказать аукциониста, который продал судно агенту Педро Бланко?—Нет, он не мог бы нести ответственность; он действовал бы как правительственный агент.

6660. Г-н Олдем.] Если судно было куплено от имени работорговца в Сьерра-Леоне, куда бы оно направилось?—Вероятно, на острова Зеленого Мыса. Я знаю два случая, когда суда направлялись на острова Зеленого Мыса; одно из них я захватил. Я приведу пример того, как суда, которые не были разбиты, снова переходят в работорговлю. «Републикано», приз «Фантома», был конфискован в Сьерра-Леоне; он был куплен лицом, известным тем, что занимается работорговлей; я поднялся на борт и увидел, какова его цель, что он собирается перевозить рабов, и я задержал его.

6661*. Покупатель был человеком, известным тем, что занимается работорговлей?—Да, и я задержал его. Когда я ушел, я оставил распоряжения своему агенту ни в коем случае не отпускать его без постановления суда; но он подумал, что мы не сможем доказать достаточно для оправдания его задержания, и отпустил его. Покупатель затем направился на острова Зеленого Мыса и оснастил его для работорговли, и он был захвачен у Галлинаса капитаном Хиллом с «Сарацина», полностью оснащенный как рабовладельческое судно.

6662*. Кто был работорговцем?—Он был американцем; я забыл его имя.

6663*. Вы хотите сказать, что он был жителем Сьерра-Леоне, ведущим работорговлю?—Нет; но я просто упоминаю это как пример того, как захваченные суда, когда их не разбивают, впоследствии снова используются в работорговле. Я не говорю, что он подпадал под британский закон.

6664*. Председатель.] Был ли это сам работорговец, который совершил покупку в Сьерра-Леоне?—Это был человек, очень хорошо известный тем, что тесно связан с рабовладельческим судном, недавно конфискованным.

6665*. Какова была природа его реальной или предполагаемой связи с работорговлей?—Я не могу точно вспомнить доказательство этого факта; но что это было так, покажет ссылка на печатную переписку.

6666*. Г-н Олдем.] Чье имя значилось как владельца; был ли владелец судна, которое вы захватили, испанцем или португальцем?—Это был испанский капитан; оно значилось как собственность американца, который совершил покупку.

6667*. Председатель.] Были ли случаи, когда работорговец лично приходил в Сьерра-Леоне и совершал покупки такого рода?—В случае, который я только что упомянул, он уже был доставлен в Сьерра-Леоне на каком-то судне, но он не был известен так, как Педро Бланко; но я полагаю, что не было бы способа помешать им увести судно, если бы на борту не было оборудования.

6668*. Способствовала ли колония Сьерра-Леоне каким-либо иным образом поддержанию работорговли, помимо возможностей, которые она предоставила для покупки конфискованных судов?—Я не сомневаюсь, что некоторая степень связи поддерживалась между работорговцами в окрестностях Галлинаса и Шербро и сторонами в Сьерра-Леоне.

6669*. Есть ли у вас основания знать, что какие-либо освобожденные африканцы занимались работорговлей?—У меня нет фактического знания о каком-либо подобном обстоятельстве; я не сомневаюсь, что многие, у меня есть доказательства, что некоторые, освобожденные африканцы были снова проданы в рабство.

6670*. В какой степени?—Я не могу сказать, в какой степени; я думаю, в значительной степени, исходя из случаев, которые стали мне известны.

6671*. Сэр Р. Х. Инглис.] Считаете ли вы, что их похищали?—Я не могу сказать, были ли они похищены или нет; я думаю, это наиболее вероятно.

6672*. Председатель.] Какие случаи вам известны?—Было три случая в Галлинасе. Был один случай в Понгасе, где я поднялся вверх и освободил девушку, которую увезли.

6673*. Были ли эти лица увезены из пределов округа Сьерра-Леоне или в ходе их передвижения вдоль побережья?—Та, что в Понгасе, была увезена из колонии Сьерра-Леоне, и одна из них была взята в качестве служанки и оставлена в залоге; фактически, как рабыня. Двое других были взяты, когда находились вне колонии.

6674*. Был ли случай, о котором вы упомянули как о произошедшем внутри самой колонии, случаем похищения или абдукции, совершенным жителями Сьерра-Леоне?—У меня здесь письмо сэра Джона Джереми по этому поводу. Тиммани, как я вижу, — это утверждение в письме.

6675*. Значит, это случай, в котором некоторые чужеземцы вошли в страну и увезли некоторых жителей Сьерра-Леоне?—Так следует из письма.

6661. Сэр Р. Х. Инглис.] Тогда вы хотите, чтобы Комитет понял не более того, что Сьерра-Леоне была ареной вторжений, совершенных с целью увода людей в качестве рабов из той части Африки, как это могло быть в случае с Бонни?—Я заявил о своем убеждении, что значительное число было также похищено жителями Сьерра-Леоне и продано туземцам, которые увезли их, часто в каноэ.

6662. Но вы не приписываете это каким-либо открытым действиям или какому-либо пренебрежению со стороны правительства?—Ни в коем случае; я думаю, это почти неизбежно при данных обстоятельствах.

6663. Председатель.] У вас нет оснований знать, что система похищений преобладает в колонии, хотя могли иметь место отдельные случаи?—У меня нет оснований знать это; но у меня есть основания полагать, что она существовала в значительной степени, особенно ранее, когда большое количество высаживалось с рабовладельческих судов; но сейчас это сократилось до небольшого числа.

6664. В тех случаях похищений вы полагаете, что это были действия скорее чужеземцев по отношению к колонии, чем система, проводимая жителями колонии?—Во многих случаях я думаю, что это были действия жителей колонии, которые похищали людей или соблазняли их из колонии, а затем продавали их работорговцам.

6665. На каком основании вы полагаете, что похищения действительно существуют в значительной степени в колонии?—Я слышал, как об этом неоднократно заявляли с большой уверенностью, и я думаю, что эти случаи доказывают это; когда я вошел в Галлинас, я обнаружил 90 рабов, и из этих 90 двое были британскими подданными.

6666. Г-н Форстер.] Могла ли такая система осуществляться без того, чтобы ее последствия стали очевидны для каждого человека, проживающего в Сьерра-Леоне и знакомого с количеством захваченных негров в окрестностях?—Я верю, что это могло быть временами, когда был большой приток этих чернокожих людей; мое мнение, исходя из того, что я слышал, но я не в состоянии вникать в факты очень близко, состоит в том, что система ученичества в Сьерра-Леоне чрезвычайно дефектна, и что вся система надзора за освобожденными африканцами, а также за учениками, также чрезвычайно плоха и открыта для больших злоупотреблений.

6667. Председатель.] Разве не было бы обязанностью мировых судей округа следить за тем, чтобы не было уменьшения численности из-за похищений?—Я не знаю, есть ли какие-либо окружные мировые судьи, кроме суперинтендантов деревень.

6668. Разве эти суперинтенданты не выполняют функции мировых судей?—Я не знаю; но они очень часто выбывают из строя из-за болезни, и деревни часто остаются без надлежащих людей, чтобы взять на себя ответственность за них; и я верю в душе, что система похищений продолжалась в некоторой значительной степени.

6669. Г-н Форстер.] Но ваше мнение по этому вопросу основано только на слухах?—Да; и на информации, которую я получил в разговорах.

6670. Г-н Олдем.] Считаете ли вы, что есть какое-либо средство от этого зла?—Я думаю, единственным средством было бы осуществление большего надзора за освобожденными африканцами путем создания в некоторой степени более крупного правительственного учреждения и привлечения лучшего класса людей.

6671. Председатель.] Давали ли какие-либо другие поселения возможности для работорговли, помимо Сьерра-Леоне?—Не напрямую, насколько мне известно; торговля Гамбии ведется в основном с Биссао, а в Биссао идет большая работорговля и законная торговля, или, скорее, торговля продуктами, идущая рука об руку; купцы Биссао закупают количества рабов и количества продуктов; и, опять же, товары, поставляемые купцами в Гамбии, оплачиваются продуктами и деньгами; эти товары, несомненно, более или менее используются работорговцами в работорговле.

6672. Сэр Р. Х. Инглис.] Случай, на который вы ссылались как на известный вам лично, о человеке, задержанном в Галлинасе в качестве раба, увезенном из Сьерра-Леоне, был ли это случай, составляющий предмет Парламентских документов 1841 года?—Нет; другой случай; это был случай, когда она добровольно отправилась в страну и была задержана.

6673. Г-н Олдем.] Сколько белых людей потребовалось бы для управления учреждением на острове Булама?—Я не вижу абсолютной необходимости в одном белом человеке, если только это не офицер, командующий отрядом; но самое большее, три или четыре, независимо от тех, кто пожелал добровольно поселиться для торговли.

6674. Г-н Форстер.] Вы, по-видимому, сомневаетесь, оказали ли британские поселения, уже находящиеся на побережье, столько услуг, сколько могли бы для подавления работорговли?—Я говорил более конкретно о Сьерра-Леоне; в то же время связь торговли Гамбии с работорговлей — это факт, в котором нет сомнений.

6675. Сэр Т. Д. Акленд.] Включаете ли вы также поселения на Золотом Берегу?—У меня нет знаний о поселениях на Золотом Берегу.

6676. Тогда ваше замечание не относится к ним?—Нет.

6677. Г-н Форстер.] Когда вы говорите в неодобрительных тонах о сделках, которые, по вашим словам, имели место между Сьерра-Леоне и Галлинасом, хотите ли вы, чтобы Комитет понял, что вы рекомендовали бы прекратить общение между Сьерра-Леоне и Галлинасом?—Сейчас нет никакого общения между Сьерра-Леоне и Галлинасом, и не было в течение последних нескольких лет; я говорю о прошлых годах.

6678. Считали бы вы желательным, чтобы существовало коммерческое общение между Сьерра-Леоне и Галлинасом?—Несомненно, я думаю, что коммерческое общение — это единственный способ искоренения работорговли; это лучший вспомогательный инструмент крейсеров.

6679. И ваше мнение было бы таким же в отношении общения между Гамбией и Биссао, что желательно, чтобы коммерческое общение продолжалось и расширялось, если возможно, между этими двумя местами?—Да, и чтобы оно было отделено как можно больше от работорговли.

6680. Председатель.] Как вы отличаете законную торговлю от незаконной, ведущейся в месте, где обе идут вместе?—Почти невозможно отличить их; например, в Биссао главный работорговец также является главным торговцем продуктами, Каэтано или Киетан Носсолино, с которым все купцы в Гамбии имеют дело; по моему мнению, это не очень выгодная торговля, потому что это вообще не прямая торговля с туземцами; это торговля между работорговцем и британскими купцами; он покупает продукты, с помощью которых он добывает рабов; его основная торговля — это работорговля, и он извлекает большие выгоды из своей торговли с Гамбией в своей работорговле.

6681. Разве он не имел бы тех же возможностей получать товары, необходимые для работорговли, из других источников?—Он не имел бы тех же возможностей; я полагаю, ему было бы гораздо труднее получить их из любого другого источника.

6682. Г-н Форстер.] Вы имеете в виду, что это было бы трудно, если бы поставки из британских поселений в Гамбии были прекращены?—Я думаю, это было бы труднее.

6683. Председатель.] Могли бы вы остановить американское или гамбургское судно, заходящее с теми же продуктами?—Конечно нет, и я не стал бы останавливать английское судно, но я хотел бы рассмотреть средства, с помощью которых мы могли бы отделить законную торговлю от работорговли; мое мнение состоит в том, что отделение было бы лучше всего осуществлено оккупацией Буламы, что поставило бы наших купцов в лучшее положение для торговли напрямую с туземцами.

6684. Вы считаете, таким образом, что торговля с Биссао сейчас слишком сильно отдана в руки одного человека, который становится монополистом торговли и который извлекает из нее выгоды в ведении работорговли, которые не были бы получены, если бы у нас был собственный склад, к которому туземцы могли бы обращаться за товарами?—Да; вместо того чтобы торговля проходила через его руки, я бы попытался, путем оккупации таких мест, как Булама, создать конкурирующую торговлю между английскими купцами и туземцами, вместо того чтобы товары шли, как они идут сейчас, через руки Каэтано и других работорговцев.

6685. Вы не стали бы законодательным актом пытаться предотвратить общение британских купцов с работорговцами, но скорее открыли бы другие средства торговли, которые были бы менее сомнительны в своих результатах, и таким образом конкурировали бы с работорговцами?—Там, где торговля продуктами существовала хоть в какой-то степени, я бы доверился таким мерам для отделения одного от другого; но есть некоторые места, где вообще нет торговли продуктами, где из года в год не экспортируется ни одного куска слоновой кости или ни одного галлона пальмового масла. Галлинас — это пример; очень верно, что британские суда могут поставлять товары в Галлинас, но я думаю, есть скандал в том, что наши корабли поставляют товары туда, что наносит бесконечный вред нашим требованиям к другим нациям отменить и положить конец работорговле.

6686. Г-н Форстер.] Как бы вы ввели британскую торговлю продуктами в Галлинасе, если бы не поощряли британских торговцев отправляться туда?—Факт в том, что везде, где существует работорговля, люди никогда не обращаются к законному трафику, если только работорговли недостаточно для удовлетворения их потребностей, или пока работорговля не остановлена, или по крайней мере сдержана, насильственными средствами. Когда работорговля больше не поставляет то, что им нужно, они вынуждены трудиться и выращивать продукты, и тогда они достаточно готовы заняться законной торговлей; но товары, которые сейчас привозятся, почти в такой же степени являются работорговлей, как и рабы, которые экспортируются.

6687. Разве вы не знаете, что в некоторых местах на побережье работорговля была в значительной мере, если не полностью, подавлена силой одной лишь коммерции?—Я не знаю ни одного такого случая; в каждом случае первым шагом было подавление или сдерживание работорговли, и тогда, и только тогда, туземцы начинают трудиться, чтобы выращивать продукты.

6688. Вы бывали в последнее время в Попо? — Я бывал в Попо; крейсеры в Попо сначала пресекли работорговлю, после чего работорговцы стали предпочитать Уиду, которая находится по соседству, а с тех пор они перешли к законной торговле в Попо.

6689. Известно ли вам, что ранее из Рио-Нуньес велась значительная работорговля? — Я не особо знаком с работорговлей, которая велась оттуда; я знаю, что в 1835 году значительных объемов работорговли оттуда не было.

6690. Вы, значит, не в курсе, что после основания там британских факторий работорговля полностью исчезла, за исключением того способа, о котором вы упомянули, — визитов португальских каноэ, собирающих рабов в окрестностях? — Я считаю, что это вызвано исключительно тем фактом, что Биссау является более удобным местом; работорговые суда стоят там в полной безопасности под защитой стен португальского форта; они предпочитают доставлять своих рабов из Нуньеса, что они и делают в больших количествах на каноэ, в Биссау, нежели отправлять их напрямую из Нуньеса, откуда путь и возможность скрыться гораздо сложнее, чем из Биссау.

6691. Считаете ли вы, что работорговцы имели бы те же возможности для приобретения рабов в месте или вблизи места, где была основана британская фактория, что и в любой другой части побережья, где такого учреждения не существовало? — Я считаю, что британская фактория никогда, без посторонней помощи, не смогла бы каким-либо образом искоренить работорговлю; я могу сослаться на заявление, которое я получил от мистера Бенджамина Кэмпбелла, купца в Нуньесе, а ранее в Понгасе, человека большого ума и большого опыта: его заявление мне заключалось в том, что, как только приходило работорговое судно, его фактория пустела; что никто не приближался к нему, когда оно было там; что туземцы неизменно предпочитали работорговлю законной торговле.

6692. Не знаете ли вы, что все Золотое Побережье в настоящее время зависит от наших поселений в деле подавления работорговли, и что если бы эти поселения были убраны, работорговля немедленно возобновилась бы там? — Я не сомневаюсь, что поселения на Золотом Побережье пресекли работорговлю, но это произошло не благодаря одной лишь силе торговли; это потому, что у них есть учреждение и вооруженные силы, и они способны управлять туземцами; это не то же самое, что один купец на берегу реки, основавший факторию. У меня здесь есть письмо от мистера Кэмпбелла, в котором он утверждает, что, когда туземцы слышат о работорговом судне в Понгасе или Биссау, они обвиняют британских купцов в том, что те отгоняют их торговлю. Я считаю, что это ошибка с их стороны, тем более что мистер Кэмпбелл в том же письме утверждает, что у Каэтано на реке есть два белых агента, закупающих для него рабов. Я полагаю, что причина, по которой они едут в Биссау, заключается в том, что там они в большей безопасности; но работорговля с Нуньесом отнюдь не прекращена; десятки каноэ каждый месяц уходят с рабами.

6693. Там их не грузят? — Их грузят на каноэ и доставляют в Биссау, потому что Биссау — более удобное место для их отправки.

6694. Не грузили бы их из Рио-Нуньес, если бы не присутствие британских факторий? — Думаю, они могут посеять в умах людей сомнения относительно вероятности доноса и так далее; но я полагаю, что причина, по которой работорговцы предпочитают Биссау, — это то, что я уже сказал, а именно: трудность побега из Нуньеса.

6695. Если британские фактории без британского флота или каких-либо британских вооруженных сил могут иметь положительную тенденцию в подавлении торговли, не следует ли из этого, что поселения с британскими вооруженными силами и британской властью для их поддержки были бы еще более эффективны в подавлении этой торговли? — Это неоспоримо; и я признаю, что влияние было бы полезным в сочетании с военно-морскими силами, но я отрицаю способность британских факторий без посторонней помощи искоренить работорговлю; я не верю, что на всем побережье есть хоть один такой пример.

6696. Тогда, если британские фактории и британская торговля не могут оказать такого влияния, вы полагаете, что крупные британские вооруженные силы будут по-прежнему необходимы на этом побережье? — Это не то, что я утверждал; я утверждал, что они никогда, без посторонней помощи, не искореняли работорговлю; там, где она искоренена, торговля мгновенно начинает процветать: и есть веские основания полагать, что, когда работорговля будет повсеместно искоренена, торговля будет установлена по всей Африке; и когда законная торговля станет привычкой для людей, со временем я ожидаю, что эта законная торговля положит конец работорговле навсегда.

6697. Мистер Уортли.] Ваши наблюдения и опыт привели вас к твердому выводу, что все попытки подавить работорговлю путем побуждения туземцев к переходу на законную торговлю будут тщетными, если прямое подавление работорговли не будет эффективным? — Если только работорговля не будет пресечена другими средствами; когда она пресечена, торговля начинается и постепенно расширяется.

6698. Председатель.] Как бы вы осуществили принцип разделения; стали бы вы запрещать торговлю в определенных местах, которые, по вашему мнению, не имеют иного оборота, кроме работорговли, до тех пор, пока работорговля не будет в определенной степени пресечена, если не искоренена в этом месте? — Мое мнение таково, что требуется изменение в законе. В настоящее время английские торговые суда могут снабжать работорговые фактории, о которых каждому в Сьерра-Леоне известно, что это работорговые фактории, и все же, если они не могут доказать, что лицо, продававшее эти товары с целью покупки рабов, действительно и определенно знало в своем уме о том, что эти товары наверняка будут использованы в работорговле, обвинительный приговор невозможен.

6699. В таком случае, как с Кано, который является крупным торговцем продукцией, а также работорговцем, стали бы вы запрещать сношения с ним? — Я бы не стал запрещать сношения ни с кем: но в каждом случае, когда было бы четко доказано, что товары были проданы лицу, о котором было хорошо известно, что он может использовать эти товары только в работорговле, и исключительно в ней, причем репутация этого человека была совершенно печально известной, я думаю, что британские суда, снабжающие его товарами, не зная о его репутации и из-за отсутствия разумной осторожности и предусмотрительности, тем самым помогая и пособничая работорговле, должны подлежать наказаниям, предусмотренным Актом.

6700. Говоря об этом как о правовом вопросе, который должен быть урегулирован Актом Парламента, как бы вы определили долю торговли продукцией, которая давала бы право иностранному работорговцу, согласно такому Акту Парламента, вести сношения с британскими торговцами; если вы не сможете это определить, не будет ли легко каждому работорговцу, желающему иметь такие сношения, вести торговлю продукцией, пусть даже самую малую, достаточную для того, чтобы подпасть под разрешение, данное на ведение торговли с лицами, занимающимися торговлей как законно, так и незаконно? — Я не думаю, что было бы желательно применять это положение очень строго; я думаю, было бы очень неразумно в каждом случае искать и выяснять, был ли характер деятельности таковым или нет; но там, где есть вопиющий и неоспоримый случай, такой как любой английский купец, отправляющий товары на работорговое судно или на факторию, где нет никакой другой торговли, я думаю, он должен быть наказан, и я считаю, что это крайне важно для позиции, которую Англия занимает по этому вопросу в отношении иностранных государств; мое предложение состоит в том, что если из-за отсутствия разумной осторожности он не знал того, что было общеизвестным фактом для всех остальных, он должен подлежать наказаниям.

6701. Сэр Т. Д. Акленд.] Торговля, о которой вы говорите, — это та, которая ведется с факториями, заведомо используемыми для целей работорговли; применили бы вы закон к таким местам? — Я могу упомянуть случай, который, как мне кажется, является очень веским, случай с Галлинасом, где, насколько мне известно, грузы в больших объемах доставлялись под американским флагом и другими флагами исключительно с целью покупки рабов, причем фрахт за все эти грузы оплачивался в Гаване, и при этом не было экспортировано ни единой частицы продукции взамен. Теперь, по моему мнению, согласно Акту, британское торговое судно могло бы доставить все эти товары в Галлинас вместо американского с полной безнаказанностью, и такой ход торговли набросил бы величайший позор на английское имя и величайшее сомнение в искренности наших желаний положить конец работорговле. Вы, вероятно, не смогли бы доказать присяжным в Сьерра-Леоне, что они сознательно помогали и пособничали работорговле.

6702. Мистер Форстер.] Тогда, чтобы сделать такой закон эффективным, вы должны побудить все нации заключить общий союз для его выполнения? — Я так не думаю; моя точка зрения заключается в том, что Англия должна предоставить другим странам контроль над их собственными торговыми судами; но, особенно учитывая положение, которое она занимает в отношении работорговли, я думаю, она обязана предотвратить такую прямую систему помощи и пособничества работорговле со стороны английских судов.

6703. Как вы думаете, если бы Англия сделала это, имело бы это какую-либо реальную тенденцию к тому, чтобы помешать работорговцу получать снабжение товарами? — Конечно, нет; как и в этом случае, он получил все эти товары без помощи британского флага; но если бы был использован британский флаг, я думаю, это было бы отвратительным позором.

Пятница, 24 июня 1842 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Мистер Алдам. Виконт Кортни. Мистер Э. Денисон. Капитан Фицрой.

Мистер Форстер. Мистер У. Гамильтон. Сэр Р. Х. Инглис. Мистер Милнс.

 

Виконт Сэндон, председатель.

Капитан достопочтенный Джозеф Денман, Королевский военно-морской флот, вызван и допрошен дополнительно.

6742. Председатель.] Вы упомянули, что за последние два-три года произошли значительные изменения в средствах, используемых для подавления работорговли: и вы упомянули, в первую очередь, иную систему крейсирования, проводимую вследствие Договора об оборудовании. Не было ли недавно введено другое средство, посредством уничтожения работорговых факторий на побережье? — Работорговые фактории Галлинаса не были уничтожены как часть полномочий, которыми я был наделен. Это произошло вследствие особых обстоятельств, которыми я воспользовался для этой цели.

6743. Что дало вам право совершить это нападение? — В течение долгих месяцев люди на берегу были виновны в самом бесчеловечном поведении по отношению к моим лодкам, поведении, которое не оправдало бы состояние войны и которое было бы справедливым поводом для войны, если бы оно было совершено в любой цивилизованной стране.

6744. Вы обосновали свое нападение информацией, полученной о задержании в рабстве сыном вождя Галлинаса двух подданных Ее Величества из колонии Сьерра-Леоне? — Да; но я задолго до этого намеревался уничтожить барраконы и работорговые фактории, если бы обнаружил, что дело обстоит так, как я предполагал, на основаниях, о которых я упоминал ранее.

6745. Каковы были эти основания? — Бесчеловечное обращение с моими лодками. Я могу показать Комитету письма от офицеров, сообщающих об обращении, которому они подверглись. Обстоятельства, подробно изложенные в этих письмах, были доложены мне командиром корабля как произошедшие некоторое время до уничтожения факторий. Это отчет офицера, находившегося в лодке; он написал мне это письмо после этого дела, по моему желанию, так как обстоятельства были изложены ранее. Ему была доверена одна из лодок «Роллы». Он говорит: «Я вышел в море с целью разведки, дул сильный ветер, с встречным волнением. Я прошел не более трех миль от «Александра»», американского брига, «когда лодка была, к несчастью, пробита, и с большим трудом ее удавалось удерживать на плаву постоянным вычерпыванием воды тремя ведрами, пока мы не подошли к борту «Александра», капитан которого любезно позволил нам поднять ее на борт для ремонта. Впоследствии, когда капитан «Александра» сошел на берег, чтобы ждать своих грузополучателей, они очень сильно выразили свое неодобрение тем, что он оказал какую-либо помощь лодке британского крейсера, и в то же время выразили сожаление, что он не оставил нас тонуть или плыть. Если бы капитан выполнил их пожелания, которые были сообщены ему до этого происшествия, единственным оставшимся у нас ресурсом была бы попытка выбросить лодку на берег, что из-за бурного состояния погоды было бы почти невозможно и, вероятно, привело бы к гибели всех или большинства членов экипажа, так как бар в то время был совершенно непроходим, и не было ни малейшей вероятности удерживать лодку на плаву в течение какого-либо времени с помощью вычерпывания». Это подписано мистером Джорджем Марриоттом, помощником капитана. Вследствие этого запрета дружественные суда, расположенные оказать помощь, неоднократно отказывали в убежище моим лодкам, и если бы какая-либо лодка впоследствии оказалась в таком же состоянии, она была бы оставлена тонуть со всем экипажем. Все мое знание об этом было основано на обстоятельствах, доложенных мне различными офицерами.

6746. Были ли другие случаи такого же характера? — Другие случаи такого же характера, вызванные угрозами лиц на берегу, которые препятствовали американским и французским судам на рейде, которые в противном случае были бы расположены сделать это, как делали раньше, оказывать убежище нашим лодкам при почти схожих обстоятельствах. Но ни один случай не был таким серьезным, как случай с затонувшей лодкой.

6747. Мистер Форстер.] Делалось ли это по приказу местных вождей или по приказу испанских работорговцев? — До того, как я вошел в реку, у меня не было возможности узнать; но я считал, что вожди страны несут ответственность за обращение с крейсерами в их водах в соответствии с международным правом.

6748. Из переписки следует, что задержание женщины по имени Трай Норман и ее ребенка было основанием, на которое вы главным образом опирались, чтобы оправдать это действие? — Я мог бы опираться на любое из оснований. Я предпочел выбрать основание задержания этой женщины и ее ребенка; во-первых, потому что это было возмутительное действие гораздо более серьезного характера, чем те, которые я описал, произошедшие на якорной стоянке; и во-вторых, потому что это позволило бы мне немедленно отправиться к барраконам, чтобы вывести всех рабов, попытаться выяснить, были ли Трай Норман и ее ребенок среди них.

6749. Кем из вождей была задержана эта женщина? — Человеком по имени Манна, старшим сыном короля Сиакки.

6750. Назвал ли он какую-либо причину задержания этой женщины и ее ребенка; оправдывался ли он как-либо? — Было невозможно, чтобы он мог оправдаться каким-либо образом. Я считал, что женщина Трай Норман была таким же британским подданным, как и любой человек в этой комнате. Я не вижу никакой разницы между тем, что он сделал ее рабой, и тем, что он сделал бы рабом любого белого человека.

6751. Пытался ли он оправдаться? — Он попытался оправдаться, что было совершенно неудовлетворительно. Его оправдание состояло в том, что человек, у которого она была в ученицах, был должен ему денег, и это было основанием его оправдания, как видно из печатной переписки.

6752. Знаете ли вы имя женщины, которая, по его словам, была должна ему денег? — Я ничего не знаю об этом, кроме его собственного заявления; женщину звали Розанна Грей.

6753. Вы читали переписку? — Да.

6754. Нет ли там письма от этого принца Манны с жалобой на то, что одна из его жен, которую он отправил в Сьерра-Леоне для обучения, была превращена в проститутку этой миссис Грей? — Так значится в его письме.

6755. Не возникло ли задержание им этой женщины и ее ребенка из-за этой сделки? — Таково было его заявление.

6756. Наводили ли вы справки, когда прибыли в Сьерра-Леоне, были ли основания для этого заявления? — Я действительно навел некоторые справки об этом, и миссис Грей заявила, что девушка сама бегала за мужчинами. Я передал переписку в руки губернатора и попросил его предоставить принцу Манне такое возмещение, какого может потребовать этот случай.

6757. Но вы установили, что она находилась под присмотром миссис Грей? — Я полагаю, в этом факте не было сомнений.

6758. Тогда, во всяком случае, вы уничтожили эти фактории и барраконы на свою собственную ответственность, а не в силу какого-либо договора с Испанией? — Я уничтожил эти барраконы на свою собственную ответственность, потому что обнаружил, что испанские работорговцы были теми лицами, которые были причиной бесчеловечного обращения с моими лодками в море, во-первых; во-вторых, я обнаружил в этих барраконах двух британских подданных. Уничтожение барраконов и факторий было осуществлено с согласия местных вождей.

6759. Председатель.] Не действовали ли вы в некоторой степени по инструкциям губернатора Сьерра-Леоне? — Губернатор Сьерра-Леоне не имел полномочий давать мне какие-либо инструкции; он просто упомянул обстоятельства и попросил меня принять необходимые меры для освобождения этой женщины; я счел это более веским основанием, чем то, на которое я намеревался опираться ранее, и поэтому я принял то, что казалось наиболее выгодным.

6760. Мистер Форстер.] Дали ли местные вожди добровольно разрешение на уничтожение собственности испанцев? — Безусловно; они согласились уничтожить ее сами, на основаниях, изложенных в переписке.

6761. Из переписки следует, что они проявили большое нежелание встречаться с вами и совещаться с вами по поводу вашей миссии, когда вы прибыли туда? — По очевидной причине: принц Манна чувствовал, что, удерживая британского подданного в плену, он оказался в очень неловком положении; я думаю, это объяснено в моем письме губернатору Доэрти.

6762. В письме от 20 ноября вы призываете короля Сиакку «уничтожить их фактории и их содержимое или дать согласие на то, чтобы капитан Денман сделал это, и чтобы он выдал рабов, которые были уведены в буш из факторий». Вы имеете в виду, что он согласился после того, как вы предъявили требование по этому поводу? — Несомненно; требование по этому поводу было предъявлено, потому что он заявил, что белые работорговцы втянули его в эту историю без его ведома и без его разрешения; а также потому, что я обнаружил у них британских подданных с целью вывоза.

6763. Первая статья вашего договора с ним предусматривает, что он должен полностью уничтожить «фактории, принадлежащие этим белым людям, без промедления», и в своего рода постскриптуме к договору вы обещаете ему конфискацию товаров, принадлежащих испанцам, которые были депонированы на испанских складах? — Я не давал никаких подобных обещаний. В постскриптуме говорится, что король Сиакка, заявив, что белые работорговцы действовали вопреки его законам, считает, что их товары конфискованы в его пользу; по этой причине мое требование об их уничтожении было отозвано, и я согласился, чтобы он вступил во владение ими.

6764. Фактически они получили в качестве награды за свое согласие всю собственность, принадлежащую испанцам, которая была найдена на складах в Галлинасе? — Нет, это было не так, ибо договор был уже заключен до того, как было дано это разрешение; и, более того, в то время, когда этот договор был заключен, они уже вступили во владение товарами из всех факторий, кроме одной.

6765. Но, во всяком случае, они получили товары в результате своих действий? — Они, несомненно, получили товары. Я не имею в виду, что вожди получили товары, но люди в целом получили товары.

6766. Как вы думаете, поселились ли испанцы там с одобрения или согласия вождей? — Я полагаю, что испанцы действительно поселились там, в первую очередь, с согласия вождей; но я полагаю, что впоследствии они стали очень могущественными и вызывали крайнюю ненависть у вождей. Я получал различные жалобы от туземцев на высокомерное и отвратительное обращение, которое они получали от испанцев.

6767. Если они были так против поселения этих испанских работорговцев, почему казалось необходимым вставить в договор статью, обязывающую короля Сиакку, чтобы ни один белый человек никогда в будущем не поселялся в его стране с целью работорговли? — Я счел желательным предотвратить возможность восстановления работорговли белыми людьми, как она была установлена ранее.

6768. Капитан Фицрой.] Следует ли из того, что вожди были против того, чтобы эти испанцы жили с ними, что они должны быть также против любого другого белого человека, который мог бы приехать туда? — Я думал, что существует очень значительная вероятность того, что работорговля впоследствии будет восстановлена белыми людьми.

6769. И поэтому вы предприняли такие шаги, какие сочли наилучшими, чтобы предотвратить любое подобное поселение? — Чтобы предотвратить любое подобное поселение и дать нам право заставить их снова выслать их из страны, если они когда-либо возобновят такую практику. Это была предупредительная мера.

6770. Мистер Форстер.] Не кажется ли это несколько противоречащим седьмой статье договора, которая гласит, что «ни один белый человек из Сьерра-Леоне не должен поселяться в стране короля Сиакки без его полного разрешения и согласия»? — Мне это кажется вполне соответствующим другому принципу. Я говорю: «Ни один белый человек не должен селиться как работорговец». Король Сиакка, с другой стороны, чтобы обезопасить себя от того, чтобы его страна была захвачена англичанами, предлагает это, на что я соглашаюсь. Это было предложение вождей от имени короля Сиакки.

6771. Не подразумевает ли это, что король был против того, чтобы позволить британским торговцам поселяться там из Сьерра-Леоне? — Я думаю, это очевидно, что он был против, по причине, которую я указал ранее.

6772. Председатель.] Считали ли вы себя вправе, поскольку страна короля Сиакки стала средством ведения работорговли, в результате которой некоторые подданные Ее Величества были обращены в рабство, устанавливать условия, которые предотвратили бы повторение такого возмутительного действия в будущем? — Не только вправе, но и обязан был это сделать.

6773. И вы полагали, что одним из наиболее эффективных средств для этой цели было бы предотвратить то, чтобы другие белые люди, иностранцы, пользовались страной короля Сиакки как позицией, с которой можно вести торговлю, угрожающую безопасности подданных Ее Величества и их свободному проходу в те окрестности? — Я изложу принцип, на основе которого я действовал, и отношения, в которых, как я считал, мы находились по отношению к королю Сиакке. Во-первых, за возмутительные действия и негостеприимство, совершенные в его водах, я считал его ответственным; во-вторых, я считал его ответственным за удержание людей из Сьерра-Леоне в своей стране в качестве рабов с целью торговли. После того как он заявил, что ничего не знал об этих действиях, я счел совершенно справедливым, чтобы наказание было возложено на лиц, которые совершили эти преступления и которые были причиной этих преступлений.

6774. И вы чувствовали себя вправе, если король заявлял о неспособности помешать другим пользоваться его территорией в целях, наносящих ущерб безопасности британских подданных, принять меры самостоятельно для обеспечения таких целей? — Я заключил договор с целью предотвращения будущих действий того описания, которые уже произошли, и предоставления мне возможности встретить такие случаи, если они повторятся.

6775. Мистер Форстер.] Не является ли вашим мнением, что именно из-за предпочтения, отдаваемого испанским работорговцам, британские купцы не смогли раньше обосноваться в Галлинасе и вести там коммерческую деятельность? — В моем отчете губернатору Сьерра-Леоне о состоянии и перспективах торговли в Галлинасе, на странице 15 печатных документов, я говорю: «Когда английская работорговля была отменена, возник значительный оборот, который быстро рос, когда испанцы начали работорговлю около 1817 года. С того времени законная торговля постепенно увядала и в конце концов была полностью уничтожена основанием постоянной работорговой фактории на берегу, около 15 лет назад, Педро Бланко, в то время помощником капитана работоргового судна. С тех пор работорговля была единственным занятием, и за долгий период, который с тех пор прошел, не было экспортировано достаточно продукции, чтобы составить груз самого маленького каботажного судна».

6776. Велась ли какая-либо законная торговля в Галлинасе до ваших операций там? — Отрывок в письме, которое я только что прочитал, излагает мое мнение по этому предмету, полученное из информации от самих вождей.

6777. Председатель.] Вы имеете в виду под законной торговлей обмен мануфактурных изделий на продукцию? — Точно; и я заявил, что законной торговли не было, потому что не было никакой продукции вообще. Могу ли я попросить сослаться на вопрос и ответ, которые, как я понимаю, были заданы относительно Галлинаса. Мне сообщили, что мистеру Питерсу был задан такой вопрос: «Вы не считаете наблюдения капитана Денмана по этому предмету практически ценными». Теперь я прошу заметить, что мистер Питерс никогда не мог видеть моих наблюдений по этому предмету. Ответ мистера Питерса заключается в том, что я думал, что положил эффективный конец работорговле в Галлинасе, и что многие другие так думали.

6778. Мистер Форстер.] В письме губернатору Сьерра-Леоне от 12 декабря вы говорите, что люди в Галлинасе «уже имеют в диком состоянии, но высочайшего качества, хлопок, индиго, перец, пальмовый орех, сахарный тростник и табак, которые они способны обрабатывать. Соль добывается в значительных количествах, и нет сомнений, что кофе процветал бы так же, как в Сьерра-Леоне и Монровии». Хотите ли вы, чтобы Комитет понял, что если бы торговец из Сьерра-Леоне отправился туда с товарами, он мог бы получить в обмен на них любую из этих статей, которые вы перечислили? — Что касается табака, то здесь опечатка; вместо «способны обрабатывать» должно быть «неспособны обрабатывать». Я заявил в том же письме, что никакого возделывания вообще не существовало, и что я приложил все усилия, чтобы убедить вождей возделывать почву. Моя информация была получена от вождей относительно наличия этих статей.

6779. Председатель.] Растут ли хлопок, индиго, перец, пальмовый орех, сахарный тростник и табак там в диком состоянии и хорошего ли они качества? — Это факт, который я получил из единогласного заявления вождей страны.

6780. Мистер Алдам.] Есть ли какие-либо средства для ведения значительной торговли в настоящий момент? — Конечно, нет. Она должна начинаться в малом масштабе, как и везде; она не возникает сразу в значительную торговлю.

6781. Мистер Форстер.] Считаете ли вы, что нет ничего сомнительного в действиях нашего флота по уничтожению собственности иностранцев в чужой стране и поощрению местных вождей в этих действиях, в отношении морального эффекта этого на умы вождей и туземцев? — Это зависит исключительно от обстоятельств. Если были совершены агрессивные действия против лиц, принадлежащих к Сьерра-Леоне (а я не могу представить себе больших агрессивных действий или травм, чем обращение британских подданных в рабство), я считаю, что эти люди во всех отношениях имеют право на такую же защиту, как и белые люди. Действительно, я считаю, что освобожденные африканцы Сьерра-Леоне имеют особые притязания на внимание, защиту и благосклонность Англии. Я не вижу никакой разницы между ними и британскими подданными. Предположим, что три британских подданных были удержаны таким образом, я полагаю, было бы крайне неправильно позволить такому действию остаться незамеченным.

6782. Председатель.] Вы основываете свое действие в Галлинасе не на общем основании использования средств для подавления работорговли, а на конкретных правонарушениях, совершенных вождями Галлинаса против британских подданных, поселившихся в Сьерра-Леоне, и их негостеприимстве к вашим экипажам на побережье? — Именно так.

6783. Поэтому вы не считаете, что создаете прецедент для беспорядочных высадок на побережье, везде, где установлен работорговый барракон, с целью его уничтожения как средства подавления работорговли? — В действии, предпринятом мной в Галлинасе, основания были в точности теми, что изложены в предыдущем вопросе. В то же время я полагаю, что уничтожение барраконов и работорговых мест, не находящихся в поселениях, принадлежащих европейским державам, было бы оправданным по всему побережью. Ничего подобного раньше не делалось, и поэтому я делал это под очень тяжелой ответственностью. Я не мог бы проложить новый путь без каких-либо особых оснований, на которые можно было бы опереться.

6784. Считали бы вы себя вправе, без каких-либо из тех особых оснований для вмешательства, которые дали вам действия в Галлинасе, совершить высадку в любой точке побережья под юрисдикцией местного вождя, где рабы были собраны с целью вывоза, и уничтожить эти барраконы, настаивая на прекращении работорговли? — Я считал бы себя вполне оправданным в том, чтобы сделать это, кем бы ни был работорговец. Будет ли это поддержано моими инструкциями от Адмиралтейства, будет зависеть от того, каковы были эти инструкции.

6785. Вы бы считали себя, если бы вы были офицером на этой станции сейчас, вправе преследовать это как общий метод подавления работорговли? — Я бы, безусловно, преследовал его, если бы остался.

6785*. Считаете ли вы себя вправе делать это согласно инструкциям, согласно договорам или исключительно на свою собственную ответственность, без какого-либо прямого полномочия? — Я считаю, что это могло быть сделано исключительно на мою собственную ответственность, на том основании, что международное право не может предоставить никакого признания торговли рабами испанцами в чужой стране. И во-вторых, что эти лица были преступниками по своим собственным законам и не могли рассчитывать на защиту со стороны своего собственного правительства. До тех пор, пока работорговля была четко и ясно отделена от законной торговли, я считаю, что такие действия были бы вполне оправданными.

6786. Предположим, местный вождь собрал рабов в барраконах на своей собственной территории для вывоза, чувствовали бы вы себя тогда оправданным в уничтожении таких мест? — Я считал бы себя оправданным в следовании той же системе там, на том основании, что местные вожди не признаны среди наций мира; они находятся в варварском состоянии, и международное право, по моему мнению, не может применяться к ним иначе, как для их собственного блага и их собственной защиты, и я считал бы уничтожение этих зданий и вывоз рабов актом, наиболее прямо и наиболее важно способствующим их собственному благу и выгоде.

6787. Капитан Фицрой.] В показаниях перед этим Комитетом фигурировало, что «Плутон» отплыл из Фернандо-По по приказу Адмиралтейства уничтожить любые барраконы или другие работорговые учреждения, которые он мог бы встретить в различных частях побережья, не являющиеся собственностью европейцев; выдавались ли подобные инструкции офицерам на этом побережье, пока вы были там? — Я видел инструкции на этот счет за несколько недель до того, как покинул то побережье.

6788. От Адмиралтейства? — От Адмиралтейства.

6789. Председатель.] Бывали ли вы в Галлинасе с тех пор? — Да, я был три или четыре раза в Галлинасе.

6790. Был ли эффект от того, что вы сделали, искоренение работорговли, или в какой степени это произошло? — Это почти разрушило систему, которой тогда следовали, за исключением юго-восточного рукава реки, на котором стоит место под названием Сулимане; там, когда я был на реке, была небольшая фактория, которую я не уничтожил, так как у меня не было дела против нее, и это та самая фактория, которую капитан Блаунт недавно уничтожил. В той части, где я был, не похоже, чтобы работорговля возникла снова.

6791. Вы полагаете тогда, что если этот процесс будет продолжен, он будет эффективен для своей цели? — Мое мнение таково, что в такой части побережья, как Галлинас, одной блокады вполне достаточно, чтобы остановить работорговлю. Эти меры, конечно, делают операцию блокады более быстрой. Но я поддерживал блокаду в том месте почти год, в течение которого ускользнули только два судна. Было захвачено почти 20 судов, и они были доведены до отчаяния. Каждое американское судно обычно сообщало моим офицерам, что работорговцы заявляли, что они не могут вести торговлю под давлением так поддерживаемой блокады. Блокада в течение большей части времени, как в Сестосе, где были получены схожие результаты, так и в Галлинасе, осуществлялась в течение большей части времени в Галлинасе только моим кораблем, а в Сестосе только «Термагантом», по моим приказам.

6792. Во время этой блокады препятствовали ли вы доступу какого-либо судна, доставляющего товары в страну? — Я вмешивался только в дела судов, оборудованных для работорговли; в товары для покупки рабов я не мог вмешиваться. Если бы они были доставлены на британских судах, я бы, конечно, захватил эти суда; но я очень сомневался бы, последовал бы обвинительный приговор по карательным статьям, где необходимость доказывания осведомленности стороны так сложна.

6793. Но вы бы пошли на риск? — Я счел бы своим долгом пойти на этот риск.

6794. Мистер Алдам.] Пытались ли какие-либо британские суда войти в тот период с товарами? — Нет, не пока я был там.

6795. Председатель.] Приходили ли какие-либо суда любой нации с законными товарами в тот период? — Список их есть в переписке.

6796. Мистер Форстер.] Тогда, если бы британское судно, груженное законным товаром, попыталось войти в Галлинас, вы бы захватили его? — Не совсем так; но если бы британские суда пришли при тех же обстоятельствах, что и американские суда, с грузами, отправленными от Педро Бланко Томасу Бурону, обоим печально известным работорговцам, которые должны быть оплачены в Гаване или долларами там, я бы, конечно, захватил их.

6797. Как вы могли знать, как должны были быть оплачены товары? — Я счел бы это ясным случаем помощи и пособничества работорговле, настолько ясным, насколько это вообще возможно.

6798. Как вы могли узнать, что товары будут оплачены в Гаване долларами? — Я думаю, не имеет значения, были ли они оплачены долларами в Гаване или в Галлинасе; но тот факт, что они не были оплачены продукцией, и что это было явным вложением товаров в руки испанца Бурона для покупки рабов, сделало бы это, по моему мнению, ясным случаем помощи и пособничества работорговле.

6799. Председатель.] И вы бы аргументировали, исходя из этих обстоятельств, что преступная осведомленность не могла отсутствовать? — Преступная осведомленность не могла отсутствовать, по моему мнению, в таком случае. Может неоднократно случаться, что из-за отсутствия доказательств их преступной осведомленности люди могут избежать наказания; тогда как все, кроме самого преступника, прекрасно знают характер торговли, которая ведется и которая одна только могла вестись в таком месте. Присяжные Сьерра-Леоне чрезвычайно осторожны в том, чтобы факт осведомленности был запечатлен в уме преступника, доказан им; и если это не доказано, они не вынесут обвинительный приговор.

6800. Мистер Форстер.] Во всяком случае, вы бы предположили преступную осведомленность и захватили судно при предполагаемых обстоятельствах? — Я бы; и если бы я этого не сделал, я думаю, мое поведение было бы открыто для военного суда.

6801. Вы заявили, что считаете, что работорговля может быть эффективно предотвращена, и была эффективно предотвращена, блокадой в Галлинасе? — Она, безусловно, может быть эффективно предотвращена, и была эффективно предотвращена в такой степени, что в течение 9 или 10 месяцев ускользнули только два судна, а около 20 были захвачены.

6802. Тогда не было необходимости для цели подавления работорговли там уничтожать испанскую собственность? — Моим размышлением в таком случае всегда были бы страдания, которые рабы на берегу терпели вследствие этого; и я всегда стремился бы воспользоваться каждой возможностью, чтобы избавить их от этого. Это было бы, несомненно, наиболее эффективной мерой из возможных.

6803. Использование средств для подавления работорговли или создания трудностей на пути работорговли несет в себе моральное оправдание, которое никто не может поставить под сомнение; но как вы думаете, были ли средства, которые вы предприняли в том случае, полностью оправданными на основании примера для туземцев и местных вождей; не думаете ли вы, что они могли неправильно понять эти действия, и что это могло привести к поведению с их стороны, наносящему ущерб интересам британской торговли? — Я думаю, ни в коем случае; я думаю, эффект был бы противоположным.

6804. Председатель.] Знаете ли вы, последовала ли какая-либо британская торговля после тех операций против Галлинаса? — Нет, не последовала; я очень скоро после этого узнал, что они пытаются восстановить работорговлю там, и я поддерживал блокаду, намереваясь уничтожить их, как только начнется хороший сезон, и это было сделано капитаном Блаунтом.

6805. Мистер Форстер.] Из вашего опыта в Африке вы знаете о большом значении подачи всем рангам туземцев высокого примера чести, справедливости и честности во всех сделках и операциях; и вопрос в том, не может ли эффект этих действий с этой точки зрения сделать их открытыми для возражений. Не является ли вашим мнением, учитывая, что они сами не против работорговли, что они могли бы быть в некотором затруднении понять, на каком принципе справедливости вы должны быть свободны уничтожать собственность испанца, который благоприятствовал торговле, которую они также благоприятствовали, а они не быть в равной степени свободны уничтожать собственность британского купца, который был против них по вопросу о работорговле? — Они прекрасно знают, что одна торговля является законной, а другая — запрещенной; и они, более того, прекрасно осознают несправедливость обычая продажи своих собратьев.

6806. Председатель.] Вы находите их открытыми к чувствам такого рода? — Совершенно; argumentum ad hominem всегда очень хорошо действует на них.

6807. Мистер Форстер.] По вашему мнению, считают ли они работорговлю преступлением? — Они не считают ее преступлением, потому что она не против их законов; но они прекрасно знают, что она противоречит всякому принципу справедливости, что она основана на грубейшей несправедливости и жестокости и что она порождает величайшие страдания.

6808. Как они могли примирить со своими понятиями о справедливости то, что вы должны уничтожать собственность испанцев за то, что является законным согласно их собственным гражданским институтам? — Потому что они прекрасно осознают, что испанцы ведут контрабандную и запрещенную торговлю, и поэтому они не удивлены, обнаружив, что их суда захвачены; и они не очень удивлены, когда обнаруживают, что их рабы на берегу освобождены. Одно так же легко примирить с их умами, как и другое.

6809. Председатель.] Находили ли вы среди каких-либо местных вождей, с которыми вам приходилось иметь дело, чувство против этого как акта несправедливости? — Нет, я не могу сказать, что находил, в каком-либо случае. Напротив, у меня есть письмо от вождей Си-Бара, отличающее их положение от положения людей Галлинаса и, на этом основании, умоляющее, чтобы я не приходил и не сжигал их.

6810. Как вы думаете, знают ли они, что работорговля, если она ведется какой-либо европейской нацией, является торговлей, сама по себе незаконной? — Они прекрасно знают об этом.

6811. Мистер Алдам.] Как вожди в Си-Баре отличают свой случай от случая Галлинаса? — Это довольно трудное для понимания письмо. Оно было отправлено с двумя утками, которые, я полагаю, были отравлены для моей пользы. Это длинное письмо. Оно ссылается на попытки генерала Тернера завладеть их страной, а затем указывает, что она не под английскими законами, и что они получили известие из Галлинаса, что я сжег и уничтожил испанские фактории, и что это мое намерение — прийти в Си-Бар и сделать то же самое; и оно заканчивается чем-то вроде угрозы, что если мы это сделаем, мы можем быть оскорблены их людьми, о чем они сожалели бы.

6812. Будьте добры, представьте письмо? —

[То же самое было представлено и зачитано, как следует:]

«Си-Бар».

На службе Ее Величества.

Hon. Sir,
2 December 1840.

Да будет известно вам и всем другим офицерам, командующим судами Ее Величества, крейсирующими в этой части Африки, особенно у Си-Бара, что мы, нижеподписавшиеся джентльмены этой страны, с величайшим уважением к вам и всем подданным Ее Величества, рассказываем и сообщаем вам о нашем бедном покойном и уважаемом отце, мистере Джеймсе Такере, вожде этой страны, о чем, я не сомневаюсь, правительство знает, так как он сказал им, когда они совещались вместе с господами Рендаллом, Маколеем, Кэмпбеллом и несколькими другими джентльменами колонии Сьерра-Леоне, когда с намерением поставить его под контроль английских законов, но на что он не согласился, заявив, что это было его пропитанием на протяжении всей его древней семьи, и у него не было других средств к существованию, да, конечно, жители колонии Сьерра-Леоне торгуют на этой реке, но их торговля не приносит никакой прибыли или пользы нам в этой стране, хотя они получают большую помощь от этой страны, но, однако, мы получили известие из Галлинаса, что вы, подданный Ее Величества, сожгли и уничтожили все испанские фактории в той стране, и что это ваше намерение — прийти сюда, в Си-Бар, и поступить так же здесь, как поступили с Галлинасом, поэтому мы, нижеподписавшиеся джентльмены этой страны, просим и предупреждаем вас с величайшей дружбой к подданным Ее Величества сообщить вам, что эта часть страны очень отличается от Галлинаса, так как земля наша, и вся стоящая собственность и здания принадлежат нам, и в случае, если они будут уничтожены и сожжены из-за иностранцев, это не может быть ущербом для них, но для нас в стране; мы очень хорошо знаем, что существует закон между различными нациями Европы для уменьшения этого трафика, но, однако, это нас не касается, если вы встречаете их снаружи в море, но приходя в реки и уничтожая места, поэтому, услышав такие новости от подданных Ее Величества об этой стране и принимая как друзей, и если вы придете с какой-либо целью, вы не даете нам знать в стране и сжигаете любое место, принадлежащее нам; так как мы чтим английский цвет из страха прийти таким образом, возможно, некоторые из наших подданных могут сделать то, что может быть оскорблением английского флага, и мы не хотим, чтобы такая вещь была между нами, поэтому мы просим вас всех позволить нам свободу рассказать вам о вышеупомянутых законах этой страны, и надеемся, что это не будет оскорблением для вас.

Остаемся и т. д.

Tessana Town,

2 December 1840.

}

Генри Такер. Джонни Такер. Джек Такер.

 

6813. Председатель. ] Поддерживали ли вы сношения с этими вождями после того письма? — Нет, не поддерживал. Приближался сезон дождей, и я был вынужден отправиться в другую часть своего участка.

6814. Капитан Фицрой. ] Поступал ли от губернатора Доэрти запрос о том, чтобы вы приняли в отношении Галлинаса те меры, которые вы описали? — Единственным запросом от губернатора Доэрти ко мне было требование вернуть женщину и ее ребенка, которые были обращены в рабство принцем Манной.

6815. Выразил ли губернатор Доэрти удовлетворение или иное мнение по поводу результатов вашей экспедиции в Галлинас? — В первом письме из переписки, представленной Комитету, в депеше лорду Джону Расселу, губернатор Доэрти самым решительным образом выражает свое удовлетворение.

6816. Сэр Р. Х. Инглис. ] Получив одобрение местных властей, находившихся недалеко от места вашего подвига, получили ли вы также выражение одобрения со стороны правительства Ее Величества, либо со стороны Колониального управления, либо Адмиралтейства, либо обоих ведомств? — Министр колоний и министр иностранных дел оба выразили в самых решительных выражениях свое одобрение моих действий. Мои депеши в Адмиралтейство прибыли только в середине июля. Однако они ранее уже одобрили мое поведение, хотя и заявили, что не могут рассматривать вопрос о повышении по службе, поскольку депеши к ним не поступили. Депеши, отправленные через старшего офицера, прибыли в Адмиралтейство в июле, и в августе я был повышен в звании.

6817. Были ли вы повышены Адмиралтейством в связи с этими заслугами? — Нет, я не могу так сказать; я думаю, они также могли счесть это основанием для притязаний, судя по тону писем, которые я видел, хотя они были адресованы не мне, а министрам иностранных дел и колоний.

6818. Но одобрение министра колоний и министра иностранных дел было безусловным? — Оно было безусловным.

6819. А одобрение Адмиралтейства можно вывести из факта вашего повышения? — Это одобрение было выражено ими в первую очередь еще до того, как они получили депеши, исходя из того, что стало известно Парламенту.

6820. Г-н Алдам. ] Издавало ли Адмиралтейство приказы другим офицерам в подобных случаях следовать тем же курсом? — Я думаю, Адмиралтейство это сделало.

6821. Г-н Форстер. ] Вы хотите, чтобы Комитет четко понимал, что вы считаете, будто средства, к которым вы прибегли, не создадут дурного примера для местных вождей, которому они могли бы подражать, чтобы под тем или иным предлогом захватить британскую собственность? — Я так не думаю; я считаю, что никакой пример для туземцев, занятых в работорговле, не может сделать их хуже, чем они есть, пока там ведется такая торговля, и нет возможности для улучшения, пока она не будет прекращена.

6822. Вы считаете, что когда работорговля будет искоренена, британские поселения, основанные в местах, где она велась, будут препятствовать ее возобновлению? — Я думаю, что в конечном итоге законная торговля будет препятствовать ей; я не ограничиваюсь только британскими поселениями, хотя британские поселения, несомненно, имели бы хороший эффект для этой цели.

6823. Значит, если бы британское поселение было основано в Галлинасе по завершении ваших операций там, вы считаете, что работорговля была бы подавлена навсегда? — Несомненно, я так считаю, если оно будет основано на правильных принципах.

6824. В ходе вашего последнего допроса вы в выражениях решительного осуждения говорили о том, что торговцы на побережье имеют какие-либо коммерческие дела с лицами, подозреваемыми в участии в работорговле; теперь, не требуя от морского командира глубоких или практических знаний принципов коммерции, все же можно с полным основанием спросить вас, после высказанных вами твердых мнений, как британская торговля в Африке могла бы успешно осуществляться в конкуренции с иностранцами при любых ограничениях, на которые вы указали? — Ограничение, которое я рекомендую, заключается в том, чтобы внести такие изменения в закон, которые позволили бы нам захватывать и конфисковывать любое судно, торгующее с печально известной фабрикой рабов, поскольку там не ведется никакой другой торговли, кроме работорговли; также [необходимо принять меры] против снабжения рабовладельческих судов товарами для целей их промысла, а также против продажи судов, приспособленных для работорговли, работорговцам. На мой взгляд, эти три практики должны быть прекращены.

6825. Знаете ли вы сеньора Каэтано в Биссао? — Я хорошо знаю, кто он такой.

6826. В своих предыдущих показаниях вы заявили, что сеньор Каэтано торговал как продукцией, так и рабами; как бы вы поступили в его случае? — Я заявил, что в таких случаях невозможно провести различие.

6827. Вы знаете, что рабство и работорговля широко распространены на Кубе? — Несомненно; хотя в последнее время работорговля значительно сократилась.

6828. И вы знаете, что то же самое происходит в Бразилии? — Я знаю, что это также имеет место в Бразилии.

6829. А также в южных штатах Северо-Американского Союза? — У меня нет оснований полагать, что там существует какая-либо работорговля, кроме работорговли из одной части побережья в другую; я полагаю, что новые рабы туда не ввозятся.

6830. Знаете ли вы, что они покупают и продают рабов по всей территории южных штатов Союза? — Да; я говорю о внешней работорговле; рабство подразумевает право продажи рабов внутри их территории; я имею в виду, что, насколько мне известно, у них нет внешней работорговли.

6831. Проводите ли вы различие между рабами, проданными и отправленными из Вирджинии в Новый Орлеан, по сравнению с рабами, отправленными с побережья Африки? — Безусловно; в Вирджинии они находились в том же положении, в каком они снова оказываются в Новом Орлеане; это просто смена местоположения в пределах одной страны или штата, что совершенно отличается от африканской работорговли.

6832. Находятся ли рабы, отправленные с побережья Африки, в Вест-Индии в том же положении, в каком они были до отправки с побережья Африки? — Нет, решительно нет; в Африке они находятся в совершенно ином положении, чем в Вест-Индии; они не являются рабами в равной степени; их положение совершенно иное. Весь смысл и значение этой торговли, на мой взгляд, максимально различны.

6833. Проводите ли вы различие, с моральной точки зрения, между продажей и отправкой людей из штата Вирджиния в Миссисипи по сравнению с продажей и отправкой людей из Африки в Вест-Индию? — Я считаю, что это совершенно разные случаи; настолько разные, насколько это возможно.

6834. Считаете ли вы, что существует какая-либо разница с моральной точки зрения? — Да, я думаю, что есть разница с моральной точки зрения. По моему мнению, различие между торговлей с рабовладельческими штатами в Америке и торговлей с фабриками рабов в Африке заключается в следующем: торговля с фабриками рабов в Африке, в случаях, которые я рассматривал ранее, ведется исключительно с целью покупки и обращения людей в рабство: торговля с рабовладельческими штатами Америки не имеет такой направленности вообще; рабы там уже являются собственностью. На мой взгляд, между этими случаями существует самая широкая грань.

6835. Значит, вы не одобряете продажу товаров лицам, связанным с работорговлей на побережье Африки, не из-за моральной разницы самого акта, а из-за разницы в тенденциях и последствиях этого акта? — Я считаю, что в любом случае сделки британских купцов с работорговцами, даже если их торговля продукцией может быть смешана с работорговлей, являются в высшей степени предосудительными и неподобающими; но в то же время я не думаю, что мы можем их разделить; я не думаю, что было бы разумно или полезно для Африки, или для дела, которым занимается Англия, пытаться проводить слишком резкое различие между ними.

6836. Но если неправильно или аморально иметь дело с лицами, занятыми в работорговле, не является ли столь же неправильным для британского купца отправлять и продавать товары работорговцу на Кубе и в Бразилии, как и продавать товары работорговцу на побережье Африки, с точки зрения морального вопроса? — Я думаю, что да, безусловно, при условии, что эти товары предназначены для использования в работорговле и известно, что они пойдут на работорговлю.

6837. Разве вы не знаете из своих наблюдений на побережье, что большинство товаров, если не все, в частности хлопчатобумажные ткани, доставляемые на побережье Африки испанскими и португальскими работорговцами, производятся в этой стране? — Я прекрасно это знаю; я считаю это в высшей степени предосудительным, так же как и смешанную торговлю на побережье; но я не думаю, что было бы мудро вмешиваться в это.

6838. Комитет не может не ценить высоко и не сочувствовать вашим благородным чувствам по этому вопросу; но считаете ли вы себя достаточно знакомым с проникающим воздействием коммерции, чтобы высказать обоснованное мнение о побочной тенденции торговли вытеснить работорговлю на побережье Африки, даже если она ведется с лицами, связанными с работорговлей? — Я считаю себя вполне квалифицированным для того, чтобы высказывать мнения, насколько я их высказывал. Мнения, которые я высказал, я чувствую себя вполне квалифицированным дать и обосновать.

6839. Председатель. ] Вы не видите никакого косвенного преимущества в торговле с лицами, занимающимися исключительно работорговлей, посредством законных товаров, которое было бы достаточным, чтобы перевесить прямой вред от средств, предоставляемых таким образом работорговле? — Случай с Галлинасом, я думаю, является идеальным ответом на этот вопрос; никакой пользы не извлекается из обмена товаров цивилизованного мира на рабов. В этом районе побережья нет экспорта продукции. Я полагаю, что эта коммерция не имеет никакого положительного эффекта.

6840. Вы думаете, что она не способствует развитию промышленности? — Напротив, она ее уничтожает.

6841. Г-н Форстер. ] Вы заявили, что там не велось британской торговли в сколько-нибудь значительных масштабах? — В отчете, на который я уже ссылался, на 14-й странице этой переписки, приводится описание торговли, которая существовала ранее и которая под губительным влиянием работорговли была полностью уничтожена. Нет сомнений, что одно время из Галлинаса велась значительная экспортная торговля; они экспортировали рис и продукцию. Теперь они вынуждены импортировать рис, чтобы прокормить себя; скот, который раньше был в изобилии, теперь едва можно достать, да и то за огромные деньги. Раньше они получали скот из Сьерра-Леоне. Действительно, единственный случай связи со Сьерра-Леоне, о котором я знаю, пока я в последний раз был на побережье, — это один или два случая с очень маленькими лодками, не более шести-семи тонн, на борту которых в одном случае был скот и овцы. Во втором случае я не стал ее обыскивать.

6842. Вы заявили, что Галлинас в основном снабжался товарами для работорговли иностранными судами, а не британскими торговцами? — Это было мое заявление.

6843. Вы также заявили, что сочли бы своим долгом не допустить туда английские торговые суда? — При определенных обстоятельствах, которые я подробно описал.

6844. Не придерживаетесь ли вы мнения, что если бы британская коммерция поощрялась там, и особенно если бы там было сформировано британское поселение, британская коммерция оказала бы существенную помощь в противодействии и подавлении работорговли в Галлинасе? — Законная коммерция в Галлинасе была искоренена и уничтожена исключительно влиянием работорговли. Она существовала там, и работорговля уничтожила ее. Если бы там было сформировано британское поселение, результаты могли бы быть иными.

6845. Председатель. ] Считаете ли вы, что результаты были бы иными, если бы те же товары доставлялись английскими судами, ведущими ту же торговлю, что и иностранные суда? — Я не вижу, если бы они доставлялись так же, как товары доставлялись на иностранных судах, как это могло бы что-то изменить. Это было бы тем же самым неразбавленным злом, каким оно было, когда велось под американским флагом.

6846. Г-н Форстер. ] Значит, только путем формирования британских поселений, по вашему мнению, преимущества британской коммерции могли бы быть там полностью реализованы? — Я думаю, что преимущества законной коммерции начнутся тогда, когда они примут решение, что работорговля больше не будет поставлять им то, к чему они привыкли получать, и что этому может дополнительно способствовать формирование поселения, в этом у меня нет никаких сомнений.

6847. Сэр Р. Х. Инглис. ] Есть ли у вас какие-либо средства узнать, как рабы в барраконах в Галлинасе добывались для рынка рабов; были ли они рождены в рабстве или были обращены в рабство исключительно с целью продажи? — Тот факт, что общая система общества в Африке — это рабство, я полагаю, общепризнан. Эти люди были доставлены из внутренних районов, чтобы удовлетворить спрос на побережье.

6848. Хотите ли вы, чтобы Комитет понял, что, по вашему мнению, они родились рабами и были выращены для рынка рабов, или что, будучи свободными, они были обращены в рабство для рынка рабов? — По моему мнению, все они родились в состоянии домашнего рабства, соответствующего своего рода вилланству в ранние периоды нашей собственной истории. Но я полагаю, что ни один африканский вождь не осмелится продать своих домашних рабов таким образом, за исключением случаев, когда это делается под предлогом совершенных преступлений или долгов; я полагаю, что обычно их либо похищают, либо захватывают в войнах, либо способами, о которых я упоминал ранее.

6849. Похищения и войны ведутся с целью снабжения рынка рабов? — Несомненно, по моему мнению.

6850. Председатель. ] Вы черпаете информацию о внутреннем состоянии африканцев из собственных исследований или из того, что вы читали? — Частично из запросов, которые я делал, находясь на берегу в Галлинасе и вверх по реке Нуньес.

6851. Вы не верите, что, вообще говоря, вожди, владельцы рабов в Африке, имеют право продавать своих собственных рабов? — Отнюдь нет; я верю, что они не осмеливаются этого делать; что население немедленно восстало бы против этого.

6852. Г-н Алдам. ] Считаете ли вы, что рабы — это в основном пленные, взятые в войнах, которые возникли случайно, или что ведутся войны с целью захвата рабов? — Я верю, что и то, и другое в значительной степени; я верю, что войны часто начинаются с целью захвата пленных и обращения их в рабство, и часто по соглашению между двумя вождями, которые не осмеливаются продавать своих собственных людей. Они идут на войну, чтобы захватить людей друг друга.

6853. Г-н Форстер. ] Слышали ли вы о таких случаях, пока находились в стране? — Я слышал подобные заявления от лиц, знакомых со страной вверх по рекам, а также от самих туземцев.

6854. Капитан Фицрой. ] Ссылаясь на письмо, которое вы представили от вождей Си-Бара, было ли это письмо написано туземцем? — Оно было написано, несомненно, негром, был ли он уроженцем Сьерра-Леоне, торгующим в Си-Баре, или одним из тамошних вождей, я сказать не могу; но я видел, как туземцы пишут бесконечно лучше, чем это.

6855. Оно подписано Генри Такером; кто такой был этот Генри Такер? — Он был одним из вождей страны в окрестностях Си-Бара; это семья, которая имеет там власть.

6856. Был ли этот вождь, Такер, образован в Сьерра-Леоне? — Я не могу сказать; я полагаю, что был, но я не уверен в этом.

6857. (Капитану Хиллу.) Знаете ли вы, кем было написано это письмо? — Я часто бывал в Си-Баре и часто видел Гарри Такера, а также видел человека, которого он представил мне как своего секретаря, который, как я выяснил в разговоре, был сыном Гарри Такера, и этот сын писал для него письма; и я спросил его сына, где он научился писать, и он сказал мне, что получил образование в Сьерра-Леоне; и Гарри Такер также сказал мне, что отправил двух или трех своих сыновей в Сьерра-Леоне, чтобы они научились читать и писать.

6858. Значит, вы полагаете, что это письмо было написано сыном местного вождя, который получил образование в Сьерра-Леоне? — Да.

6859. Г-н Алдам, капитану Денману. ] Где находится Си-Бар? — Он лежит между Сьерра-Леоне и Галлинасом. Это проход между юго-восточной оконечностью острова Шербро и материком.

6860. Капитан Фицрой. ] Является ли «Си-Бар», место, названное в письме, тем же самым, что и река «Шебар» на карте? — Это одно и то же.

6861. Г-н Гамильтон. ] Была ли у вас возможность сделать какие-либо наблюдения относительно климата Галлинаса; насколько он был бы пригоден для жизни европейцев? — Насколько позволяли мои наблюдения, они были скорее благоприятными, ибо я прибыл не в самое лучшее время года, и из более чем 100 человек, я думаю, произошло только две или три смерти. Я полагаю, только два человека умерли после того, как пробыли на берегу неделю.

6862. Поднимаясь на лодках? — Да.

6863. Является ли местность болотистой, или есть ли поблизости возвышенности? — Местность довольно низкая, но некоторые острова так же здоровы, как и любая другая часть Африки; действительно, контраст между этой рекой и некоторыми реками, по которым мы впоследствии поднимались в более благоприятное время года, был примечательным.

6864. Г-н Милнс. ] Не встречали ли вы судно под названием «Эхо», доставлявшее груз товаров на побережье Африки? — Встречал, гамбургское судно; я думаю, это было 11 декабря.

6865. Были ли у вас основания подозревать его в какой-либо связи с работорговлей? — Офицер, посланный на борт, обнаружил, что ее груз был отправлен из Гаваны, я думаю, от Чарльза Тинга г-ну Кано, работорговцу в Новом Сестосе, и на борту также находился испанский суперкарго, что давало веские основания подозревать ее, более того, доказательство того, что она была занята пособничеством работорговле.

6866. Считаете ли вы любую коммерцию, в которой суда могут быть заняты с фабрикой рабов, обязательно пособничеством работорговле? — Не всякую коммерцию; но я считаю, что если она шла с товарами, отправленными от одного работорговца другому, она бы пособничала работорговле.

6867. Председатель. ] Вы имеете в виду, что не могло быть сомнений в преступном умысле сторон? — Не могло быть сомнений в преступном умысле сторон пособничать работорговле.

6868. Г-н Форстер. ] Придерживаетесь ли вы мнения, что гамбургское судно не могло законно заключить чартер-партию в Гавану для перевозки товаров на фабрику рабов на побережье Африки? — Я думаю, что когда гамбургское судно перевозит груз при тех же обстоятельствах, которые я описал, это дает веские основания подозревать, что оно может заниматься чем-то еще худшим.

6869. Г-н Милнс. ] Вы обыскали это гамбургское судно? — 11 декабря; было уже поздно вечером, когда я поднялся на борт. Офицер вернулся ко мне, доложив после очень неполного обыска, вернее, после отсутствия обыска, что он не нашел на борту ничего, что могло бы послужить основанием для конфискации, и что он выдал сертификат на этот счет.

6870. Считаете ли вы, что этот сертификат был выдан преждевременно? — Нет, обыск, который я должен был провести, был согласно договору, и поэтому я счел ее имеющей право на сертификат, хотя я, безусловно, намеревался, если встречу ее снова, обыскать ее более тщательно, так как я не был удовлетворен этим вопросом; все, что я мог сказать тогда, это то, что ничего не было найдено.

6871. Сколько времени занял первый обыск? — Это был не обыск, это был визит; он не доходил до обыска; это был визит на судно и некоторый небольшой осмотр, возможно, поднятие люков; в одном смысле это был обыск, но самый неполный обыск; он занял не более получаса.

6872. Виделись ли вы впоследствии с г-ном Кано по поводу этого судна? — Я впоследствии виделся с г-ном Кано, не по поводу этого судна; он упомянул мне, что ожидает судно с грузом.

6873. При каких обстоятельствах вы обыскали «Эхо» во второй раз? — По прибытии в Новый Сестос, считая ее подверженной худшим подозрениям, после того как я обнаружил, что она была отправлена г-ну Кано, я распорядился провести самый тщательный обыск; трюм был очищен, и она была тщательно обыскана на предмет оборудования для работорговли. Следует отметить, что право обыска никогда не доводится до такой степени, за исключением случаев, оправдывающих самые сильные подозрения.

6874. Сколько времени занял этот обыск? — Я думаю, с 15 по 18 декабря.

6875. Были ли вы тогда удовлетворены результатом этого обыска, что не было оснований для захвата «Эхо»? — Я, безусловно, не нашел, на мой взгляд, ничего, чтобы осудить ее; в то время на ее борту не было обнаружено ничего, что оправдывало бы задержание; если бы было, я бы, конечно, задержал ее.

6876. Доверили ли вы или ваш мастер капитану «Эхо» некоторых захваченных испанцев, чтобы доставить их в Гавану? — Когда я собирался отплыть из Нового Сестоса, я разрешил призовой команде испанцев, которые были захвачены в качестве приза, перейти на борт этого судна, чтобы попытаться получить проезд обратно в свою страну.

6877. Прибегали ли вы к каким-либо уговорам капитана Сомса зайти в Сьерра-Леоне, как он утверждает в бумагах, которые вы видели? — Во-первых, я никогда не был на ее борту, и я никогда не видел капитана Сомса; во-вторых, мастер, вернувшись на борт «Уондерера», сказал мне, что посоветовал капитану «Эхо» зайти в Сьерра-Леоне с целью получения пассажиров; впоследствии, когда я услышал, что судно было захвачено, я отчетливо помню, как сказал мастеру: «О, они подумают, что вы предали их в руки правительства Сьерра-Леоне». Совет был дан без моего разрешения и без моего ведома до тех пор, пока не стало известно впоследствии; но я не увидел ничего плохого в этом совете.

6878. Могло ли «Эхо» совершить какое-либо преступление в отношении работорговли между тем временем, когда вы ее осмотрели, и ее захватом в Сьерра-Леоне? — Очень возможно.

6879. Каким образом? — Она могла заключить соглашение о вывозе груза рабов из другой части побережья; она могла оснастить себя для работорговли; из того, что она была, по-видимому, свободна от ответственности за захват, когда я был на ее борту, вовсе не следует, что она не могла сделать что-то впоследствии, что сделало ее таковой.

6880. Вы не считаете, что ваше объявление ее невиновной является достаточным основанием для того, чтобы сказать, что она не была виновна в Сьерра-Леоне в более поздний период? — Это, безусловно, не было никакой гарантией против последствий любых будущих действий, которые она могла бы предпринять.

6881. Сэр Р. Х. Инглис. ] Это не была ни ретроспективная, ни перспективная гарантия; это была гарантия только того, что 11 декабря, когда вы посетили ее, у нее в то время не было очевидных доказательств участия в работорговле; таково ваше впечатление по этому вопросу? — Это не была какая-то особая гарантия, но это был сертификат, который договоры, под властью которых я обыскивал ее, объявляли, что я должен ей предоставить; это был сертификат в соответствии с тем, что требовал договор.

6882. Председатель. ] Был ли этот сертификат защитой для нее от любого дальнейшего обыска любым другим военным кораблем на станции? — Он, вероятно, действовал бы против любого дальнейшего обыска, потому что они не стали бы утруждать себя этим, если бы у них не было какой-то новой причины подозревать ее; у них не было бы желания причинять ненужное беспокойство.

6883. Предназначен ли сертификат, по вашему мнению, действовать как защита от дальнейших неприятностей? — Я думаю, что есть два мотива для сертификата; один заключается в том, чтобы не было сокрытия относительно судна, которое могло совершить какое-либо неправомерное действие при осуществлении права обыска на нем; и во-вторых, действовать как своего рода сертификат в отношении других, которые могут встретить ее; но если у других все еще есть основания сомневаться в ней, несмотря на этот сертификат, они совершенно свободны обыскать ее снова.

6884. Слышали ли вы, что стало с «Эхо» впоследствии? — Я не слышал о ее задержании в Сьерра-Леоне до конца марта, я думаю, 28 марта; я посетил Сьерра-Леоне через несколько дней после того, как поднялся на ее борт, но до ее прибытия.

6885. Разве вы не слышали, что она была конфискована? — Я слышал, что она была конфискована.

6886. На каком основании? — Мои знания по этому вопросу — лишь слухи; все, что я знаю, это то, что офицер «Уондерера» был в Сьерра-Леоне, и я упоминаю об этом, чтобы показать, что сэр Джон Джереми не руководствовался корыстными мотивами при ее захвате, он хотел, чтобы этот офицер захватил ее как приз для «Уондерера».

6887. Имеет ли губернатор какой-либо интерес в захватах? — Он имеет долю от выручки.

6888. Г-н Форстер. ] И он имел бы право на долю от выручки «Эхо» при ее конфискации в Сьерра-Леоне? — Да.

6889. Г-н Милнс. ] Встречали ли вы когда-нибудь другое гамбургское судно, занятое пособничеством работорговле? — Я встретил однажды «Аргус» в Галлинасе, когда она выгружала бочки. Я счел это подозрительным обстоятельством, хотя и не оправдывающим захват. Я никогда не встречал других.

6890. Слышали ли вы когда-нибудь, что восемь или какое-либо другое количество гамбургских судов отправились из Гамбурга с целью пособничества работорговле или участия в ней? — Я думаю, решительно нет.

6891. Г-н Форстер. ] Если бы «Эхо» была английским судном, захватили бы вы ее при обстоятельствах, в которых вы нашли «Эхо»? — Несомненно, при обстоятельствах той торговли, которую она вела.

6892. Г-н Милнс. ] Вы имеете в виду после первого или после второго обыска? — Обыск ничего не дал. Именно факт перевозки ею товаров от одного работорговца другому, с испанским суперкарго на борту, доказал бы мне, что она пособничала работорговле.

6893. Захватили бы вы ее только на основании знания этого факта? — Несомненно, если бы она была английским судном.

6894. Председатель. ] Но будучи иностранным судном, вы не сочли это основание достаточным для действий? — Будучи иностранным судном, я не мог применить английские законы к ее случаю. Я мог применить к ее случаю только договор, и я считал, что согласно договору только оборудование оправдывало бы захват, или рабы.

6895. Г-н Милнс. ] Имели бы вы право захватить это судно при таких обстоятельствах просто из-за факта наличия у нее иностранного суперкарго? — Не из-за этого факта, а из-за факта перевозки ею товаров от одного работорговца другому работорговцу для покупки рабов.

6896. Откуда вы знаете, что это было для покупки рабов? — Из того факта, что они оба были заняты в работорговле.

6897. Был ли г-н Кано в то время открыто занят в работорговле? — Г-н Кано за очень несколько дней до прибытия «Эхо» отказался от всех своих рабов и оставил работорговлю. Это было чисто случайное обстоятельство, что они обнаружили, что г-н Кано тогда не вел работорговлю.

6898. Председатель. ] Они были отправлены ему в ожидании, что он работорговец? — В то время, когда произошла отправка, он был работорговцем, и никто в то время не мог предположить столь внезапной перемены с его стороны.

6899. Г-н Милнс. ] Но в то время, когда «Эхо» была там, г-н Кано не был занят в работорговле и находился под британской защитой? — Г-н Кано за несколько дней до этого отказался от своих рабов и оставил работорговлю.

6900. Но стороны, зафрахтовавшие «Эхо», не могли знать об этом факте? — Они никак не могли знать об этом факте.

6901. Сэр Т. Д. Акленд. ] Было ли известно, что г-н Кано был связан с работорговлей в то время, когда была сделана отправка? — Прекрасно.

6902. Г-н Форстер. ] Вы не думаете, что г-н Кано, отказавшись от работорговли, был хоть сколько-нибудь под влиянием предстоящего прибытия этого судна, с целью завладеть грузом? — Я не вижу, как он мог быть под влиянием этого; потому что при данных обстоятельствах я не мог бы захватить ее, независимо от того, вел ли он работорговлю или нет. С другой стороны, хотя он и отошел от работорговли, все же, если бы я нашел какое-либо оборудование на ней, я бы захватил ее. Это не имело никакого значения.

6903. Воспользовался ли он немедленно услугами британской эскадры, чтобы перевезти товары из Нового Сестоса, места, куда они были отправлены, в Монровию? — Было бы необходимо объяснить, что произошло в Новом Сестосе в отношении г-на Кано, чтобы понять, что произошло в отношении этих товаров. Г-н Кано 8 декабря добровольно передал своих рабов лейтенанту Сигрэму, командующему кораблем Ее Величества «Термагант», размещенному мной для блокады этого места. Затем лейтенант Сигрэм отплыл, чтобы высадить этих рабов в Сьерра-Леоне, имея при себе отчеты по этому вопросу для моей информации. Я встретил в Новом Сестосе его лодки и, не получив никакой информации от него, а только от офицера, ответственного за лодки, устно, я оставил ему приказ следующего содержания: что если он убежден в честности намерений г-на Кано и при условии, что работорговля прекращена, он должен предоставить ему удобства и защиту, и помочь ему в создании фабрики для Редмана и Ко на мысе Маунт. После моего отъезда товары, отправленные г-ну Кано, были, я полагаю, выгружены на его фабрике, суперкарго был на борту и готов возразить, если было что-то неправильное в этом; и они были впоследствии, согласно приказам, которые я оставил, защищены лейтенантом Сигрэмом, когда их выгружали с берега, при этом туземцы проявляли всяческое желание воспрепятствовать отъезду г-на Кано.

6904. Г-н Милнс. ] Слышали ли вы что-нибудь в Сьерра-Леоне о буе, в котором, как говорили, были спрятаны бумаги «Эхо»? — Я видел буй в офисе регистратора в Вице-адмиралтейском суде, который был выдолблен с люком, и мне сказали, что бумаги были спрятаны в этом буе. Я должен сказать, что при обыске «Эхо» не было обыска на предмет бумаг, потому что бумаги по договору с Гамбургом не были бы достаточными для ее конфискации. Оборудование — вот что я искал.

6905. Были ли какие-либо бумаги, которые вы могли бы найти, достаточными для ее конфискации по договору с Гамбургом? — Если бы я нашел бумаги, четко доказывающие, что она предназначалась для перевозки рабов, я бы взял на себя ответственность отправить ее в Гамбург для суда согласно договору; потому что, хотя это и не соответствует букве договора, я верю, что дух Гамбургского договора совершенно верен и справедлив, и я верю, что он был бы исполнен.

6906. Послужили ли бы какие-либо бумаги, найденные на ней в британских водах, причиной для ее конфискации, которые не послужили бы причиной для ее конфискации, если бы были найдены в других водах? — Бумаги, найденные на ней в британских водах, доказывающие, что она занята в работорговле, могли бы, безусловно, конфисковать ее по нашим законам, как подпадающую под нашу юрисдикцию.

6907. Г-н Форстер. ] Сообщил ли вам регистратор, что полое место в буе предназначалось для сокрытия бумаг, или что бумаги были найдены спрятанными в нем? — Он сказал мне, что бумаги были спрятаны в нем. Он не сказал, что они были найдены там, а что он использовался для этой цели.

6908. Сказал ли он, что бумаги такого рода были найдены в нем в Сьерра-Леоне? — Нет, я так не думаю.

6909. Г-н Милнс. ] Знаете ли вы много случаев, когда экипажи лодок военных кораблей оставались на борту во время обыска такого рода и вели себя неподобающим образом, забирая предметы из груза для собственного пользования? — Чрезвычайно редко. В этом случае я знаю, что некоторые из моей команды вели себя плохо; но они, хорошо зная наказание, которое их ожидало, сумели дезертировать.

6910. Приказали ли вы вернуть товары, которые они взяли? — Товаров взято не было; я полагаю, была выпита бутылка или две шампанского.

6911. Приказали ли вы наказать людей? — Люди сбежали; мастер не привез их обратно с собой. Оба они вскоре после этого умерли, или, вернее, один умер, а другой был очень тяжело ранен в лодках «Термаганта» и никогда не вернулся на «Уондерер».

6912. Разве не очень трудно предотвратить совершение людьми этих злоупотреблений? — Я думаю, нет, когда офицеры строго бдительны; но по этому случаю г-н Эллиот был склонен сойти на берег из-за некоторых заверений г-на Кано, который хотел доказать ему, что его намерения были честными и прямыми в отношении его отказа от работорговли; и это объяснило это.

6913. Люди были оставлены одни? — Нет, не были; там были также офицеры «Термаганта», на попечении которых они были оставлены.

6914. Г-н Форстер. ] Какими средствами, по вашему мнению, располагал мастер «Эхо» в Гаване, чтобы узнать характер и занятия г-на Кано, которому он был отправлен по чартер-партии? — Если бы он сделал малейший запрос, он не мог бы сомневаться ни на мгновение.

6915. Где он должен был сделать запрос? — В Гаване; г-н Кано был так же хорошо известен в Гаване, как сам Педро Бланко.

6916. Является ли обязанностью торгового капитана в поисках торговли в иностранном порту делать запросы о характере и занятиях своего грузополучателя в другой стране? — Применяя это к английскому капитану, я бы сказал, что он был обязан убедиться, что он не занят в работорговле, так же как аптекарь, когда он продает мышьяк, обязан, насколько это в его силах, убедиться, что он не предназначен для того, чтобы кого-то отравить.

6917. Г-н Милнс. ] Часто ли случается, что судно конфискуется, а капитан в то же время объявляется невиновным в пособничестве работорговле? — Это происходит часто, исходя из самого принципа трудности доказательства того, что индивид умышленно и сознательно был занят в работорговле.

6918. Предполагается ли, что судно может быть занято в работорговле без ведома капитана? — Занято в работорговле косвенно, как гамбургское судно «Эхо», я думаю, возможно; это очень маловероятно.

6919. Вы бы сказали в целом, что когда судно было конфисковано, а капитан избежал наказания, это было из-за отсутствия юридических доказательств? — Из-за отсутствия доказательств того, что он имел фактическое знание о направленности торговли, в которой он был занят.

6920. Председатель. ] На кого ложится убыток от конфискации судна? — На владельцев судна.

6921. Владельцы находятся в Гамбурге? — Владельцы находятся в Гамбурге.

6922. Какой контроль они могли бы иметь над своим судном в Гаване, кроме как через посредство капитана? — У них мог быть там агент, которому могли приказать позволить взять ее под фрахт в любую часть мира, и который мог отправить товары на борт; и мастер мог не знать, в какую часть Африки он направляется, до момента, прежде чем он поднял паруса.

6923. Но преступное знание со стороны какой-либо стороны необходимо для конфискации судна, не так ли? — Да, это так.

6924. В таких случаях не имели бы статьи ничего на первый взгляд в характере оборудования, чтобы служить целям работорговли? — Не обязательно.

6925. Где может находиться преступное знание, которое должно конфисковать судно и отправленные товары, если предполагается, что капитан им не обладал? — Преступное знание, на мой взгляд, может предполагаться. Обязанность владельцев — заботиться о том, чтобы их суда не превращались в пиратские или контрабандистские, и если они превращаются в контрабандистские или пиратские, они должны нести последствия; и так же, если они нарушают другие законы, я полагаю.

6926. Г-н Милнс. ] Знаете ли вы другие случаи конфискации судов и оправдания капитанов? — Да; «Августа», захваченная капитаном Хиллом, была случаем такого описания.

6927. Г-н Форстер. ] Не является ли это в равной степени преступлением со стороны капитана? — Несомненно, если преступное знание может быть доказано против него.

6928. Вы не можете доказать преступное знание в случае с судном? — Я думаю, вы можете быть в состоянии показать, что лица, владеющие судном или действующие как агент для владельцев, могли иметь преступное знание, когда мастер не имел преступного знания.

6929. Г-н Милнс. ] Но вы не можете законно продать собственность капитана, когда сам капитан объявлен невиновным? — Если судно было объявлено виновным надлежащим судом, несомненно, это следствие конфискации.

6930. Была бы личная собственность самого капитана включена в конфискацию? — Я полагаю, доктрина всегда заключалась в том, что вся собственность на борту судна порочится тем, что она занята в работорговле. Но эти вопросы — все вопросы относительно толкования Акта Парламента 5-го года Георга 4-го, который я не чувствую себя компетентным толковать таким образом, хотя я вижу свой путь достаточно ясно, чтобы действовать согласно ему.

6931. Г-н Форстер. ] Считаете ли вы, что простая перевозка в качестве обычного перевозчика товаров из Гаваны на побережье Африки является актом работорговли? — Не обычная перевозка товаров: но если она перевозит товары от Педро Бланко к г-ну Кано, я не называю это обычным актом перевозки. Это акт перевозки товаров для конкретной цели между двумя лицами, занятыми в преступной торговле.

6932. Г-н Милнс. ] Не могли ли Педро Бланко и г-н Кано иметь коммерческие связи, которые были бы бесспорно законного характера? — Могли бы, но они бесспорно не имеют такой коммерции, кроме как в самой малой степени. Была некоторая небольшая торговля пальмовым маслом, которую вел г-н Кано. Я полагаю, показания г-на Кано не были приняты по этому вопросу, но г-н Кано не делал секрета из целей, для которых этот груз был бы использован им.

6933. Г-н Форстер. ] Предполагая, что мышьяк перевозится из Лондона в Манчестер и там используется незаконно, считали бы вы перевозчика ответственным в этом случае? — Нет, но я думаю, что предполагаемый случай применяется к перевозке товаров из Англии в Гавану, а не из Гаваны на фабрику рабов в Африке. Если вы предполагаете случай лица в месте, куда был отправлен мышьяк, и лица, которое его отправляет, оба будучи заняты отравлением людей, я бы подумал, что в этом случае перевозчик был бы виновен, предполагая, что он осведомлен об этом факте.

6934. Считаете ли вы незаконным для английского судна перевозить груз товаров из Гаваны лицу, занятому в работорговле на побережье Африки? — Предполагая, что они отправлены лицом, занятым в работорговле.

6935. Считаете ли вы незаконным для английского судна перевозить груз товаров печально известному работорговцу в Гаване? — Нет, не считаю.

6936. На каком основании вы проводите различие между этими двумя случаями? — Я думаю, что один более непосредственно пособничает работорговле, чем другой; другой — в гораздо более отдаленной степени. Я ранее заявлял, что считал это морально неправильным.

6937. Г-н Милнс.] Помните ли вы, было ли судно оснащено таким образом, что могло бы принять обратный груз рабов, если бы г-н Кано по-прежнему занимался работорговлей? — Ему нужно было бы только взять несколько бочек и несколько досок, и он мог бы с величайшей легкостью принять на обратный путь 700 или 800 рабов. Любое судно можно оснастить как работорговое.

6938. Значит, по вашему впечатлению, это судно прибыло туда, ожидая, что г-н Кано занимается работорговлей, и было разочаровано, обнаружив, что он оставил это занятие? — Несомненно, они по-прежнему полагали, что он занимается работорговлей; но насколько велико было их разочарование, сказать не могу. Товары все же были выгружены для него, хотя на борту находился суперкарго, что является веским основанием полагать, что г-н Кано не обкрадывал своих нанимателей, как предполагалось.

6939. Г-н Форстер.] Разве не верно, что товары были перевезены на Кейп-Маунт только после того, как их выгрузили? — Но их обещали перевезти раньше. Было дано обещание, что его товары будут перевезены на Кейп-Маунт под защитой британского флага, поскольку было хорошо известно, что туземцы будут сопротивляться переезду г-на Кано; они хотели иметь работорговца.

6940. Какой обратный груз мог бы взять «Эхо» у г-на Кано, кроме рабов? — Он не мог бы взять ничего, что можно было бы назвать грузом; было несколько бочек пальмового масла, но их совершенно недостаточно для груза такого судна.

6941. Председатель.] Разве она не могла взять деньги? — Она могла бы взять деньги или векселя, но ничего в виде груза.

6942. Разве большая часть работорговли на побережье Африки не ведется по принципу, когда одно судно доставляет груз и забирает деньги, а другое судно используется для вывоза рабов? — Да. В большинстве таких случаев главный работорговец проживает в Гаване; и почти во всех случаях фрахт первого судна оплачивается в Гаване. На судно, предназначенное для перевозки рабов обратно, не берут ни денег, ни товаров.

6943. Есть ли что-либо в ходе работорговли на побережье Африки, что наводит вас на мысль, что судно, доставляющее товары на побережье, обязательно намеревается везти рабов обратно? — Нет; за последние два года, пока я был на побережье, я знаю только один такой случай. Что касается г-на Кано, то есть один факт в отношении его поведения, который говорит в его пользу. Через некоторое время после того, как рабы были выданы, туземцы получили от него товары и попытались склонить его к возобновлению работорговли. Они пошли и купили 50 рабов на эти товары. Он сообщил об этом, и благодаря ему рабы были переданы лейтенанту Сигрэму. На протяжении всего его поведения у меня есть веские основания полагать, что он совершенно искренен в своем намерении оставить работорговлю. Он также всегда предоставлял мне самую полную информацию относительно возобновления работорговли в Нью-Сестосе.

6944. Председатель.] Вы много общались с г-ном Кано? — Довольно много. Я получал от него сообщения с информацией относительно работорговли.

6945. Что, по-видимому, послужило побудительной причиной, заставившей его оставить работорговлю? — У меня есть основания полагать, что он некоторое время обдумывал это; но непосредственной причиной было то, что в условиях блокады он обнаружил, что не может продолжать торговлю; что он не может вывозить рабов.

6946. Г-н Форстер.] Знал ли капитан о том, что г-н Кано оставил работорговлю до выгрузки груза? — Он сам заявляет об этом в своей жалобе. Он утверждает, что это было так; что он видел развевающийся английский флаг.

6947. Не считаете ли вы это веским доказательством того, что капитан «Эхо» не был участником работорговых сделок, происходивших между грузоотправителем и получателем? — Я могу лишь предположить, что имущество принадлежало г-ну Кано и что он, как честный человек, чувствовал себя обязанным передать его ему. Если бы это было собственное имущество Педро Бланко, отправленное им для того, чтобы г-н Кано купил на него рабов, я думаю, что имущество не позволили бы выгрузить.

6948. Если бы капитан был посвящен в тайну сделок между домом в Гаване и г-ном Кано, стал бы капитан, чтобы защитить дом в Гаване, обнаружив, что г-н Кано оставил работорговлю, не выдавать товары? — Ему заплатили за фрахт. Я полагаю, его не заботило, что станет с товарами. Если бы он не выгрузил товары, ему пришлось бы везти их обратно; он не смог бы взять обратный фрахт.

6949. Г-н Милнс.] Никакая часть фрахта не была выгружена? — Я полагаю, все, что было отправлено на имя г-на Кано, было выгружено после моего отплытия.

6950. Как г-н Кано мог заплатить за это? — Я понятия не имею, как за это было заплачено. Есть три теории на выбор: одна заключается в том, что он украл товары своего нанимателя без какого-либо зачета; другая — что его наниматели были должны ему нечто, по крайней мере эквивалентное стоимости товаров; и третья — что это была его собственная собственность. Я вообще отказался обсуждать с ним эту тему; я не имел никакого отношения к его работорговым сделкам; если бы это подлежало конфискации, я бы конфисковал.

6951. Капитан Фицрой.] Увеличивается или уменьшается работорговля во время смены старшего офицера на станции? — В печатной переписке комиссаров, а также из наблюдений офицеров на побережье, как правило, отмечалось, что старшие офицеры, не имея практического знания побережья, по прибытии туда в течение некоторого времени действуют гораздо менее эффективно. Офицеру требуется много времени, чтобы понять обязанности на побережье.

6952. Вы понимаете, что частая смена офицеров вредит пресечению работорговли? — Таково мое мнение; я считаю, что три года — это надлежащий срок для службы офицера там. Я думаю, что служба пострадала бы, если бы их переводили чаще.

6953. Сколько времени, в общем говоря, требуется офицеру, чтобы приобрести достаточно компетентное знание обязанностей на этом побережье? — Безусловно, несколько месяцев.

6954. Обязаны ли крейсеры сейчас часто покидать свои станции для получения провизии? — Как правило, они обязаны покидать свои станции раз в три или четыре месяца для этой цели, и в течение этого периода, конечно, работорговцы часто ускользают. Период бывает длиннее или короче в зависимости от расстояния до складов.

6955. Не получают ли работорговцы обычно точную информацию о периодах, в которые крейсеры, вероятно, будут отсутствовать? — Они часто делают это путем рассуждений и наблюдения за временем, когда крейсеры получили свои припасы.

6956. Обеспечивает ли нынешнее состояние Законов о премиях должное поощрение усилий по предотвращению работорговли, или можно было бы внести изменения, которые восстановили бы справедливость в отношении тех, на кого влияют эти Законы? — По моему мнению, нынешняя система премий находится в крайне плохом состоянии. Она дает большую премию за захват груженых судов по сравнению с пустыми; тогда как я считаю, что работорговля должна быть остановлена путем предотвращения посадки рабов на суда.

6957. Как, по вашему мнению, можно изменить Закон, чтобы уменьшить разницу между гружеными и пустыми судами? — Мое мнение состоит в том, что между ними не должно быть никакой разницы; что премия должна выплачиваться за тоннаж, рассчитанный как среднее значение между прибылью от груженого судна и пустого судна того же тоннажа; что не должно быть больше никакой подушной премии; что доходы не должны идти захватчикам; что доходы должны идти Правительству; что вознаграждение захватчиков должно быть только за тоннаж.

6958. Отменить подушную премию полностью? — Отменить подушную премию полностью.

6959. Председатель.] Считаете ли вы, что Сьерра-Леоне хорошо расположена как место для судопроизводства в нынешних обстоятельствах работорговли? — Я думаю, что это лучшее место в нынешних обстоятельствах работорговли.

6960. Капитан Фицрой.] Можете ли вы предложить какое-либо улучшение в оснастке судов, используемых на побережье, или в лодках, которыми они снабжены? — Крейсеры, используемые на побережье, имеют точно такие же мачты и паруса, как если бы они находились в Северном море, хотя их обязанности лежат целиком в тропиках. По моему мнению, при тех же мачтах значительное увеличение площади парусов за счет придания им более квадратной формы было бы величайшим преимуществом.

6961. Являются ли используемые сейчас лодки наиболее подходящими для этой конкретной службы? — Я думаю, что каждое судно, способное их нести, должно иметь две длинные шестивесельные галеры на своих шлюпбалках, а те, что несут лодки на миделе, должны иметь как можно большие лодки, которые они могут разместить, и они должны быть построены настолько легкими, чтобы быть способными не отставать от галер. Гораздо большая доля была захвачена лодками, чем при крейсировании.

Понедельник, 27 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Г-н У. Гамильтон. Г-н Милнс.

 

Виконт Сэндон в кресле председателя.

Капитан достопочтенный Джозеф Денман, Королевский флот, вызван и допрошен дополнительно.

6962. Председатель.] Можете ли вы предоставить Комитету какую-либо информацию относительно побережья Кру; во-первых, о протяженности побережья Кру? — Побережье Кру, как я полагаю, начинается у реки Сестрос, места, известного как Сент-Джордж, где г-н Спенс несколько лет назад основал факторию, которая недавно была заброшена. Люди кру занимают только пять городов на побережье в разных местах между рекой Сестрос и Гранд-Сестрос; к северу от этого люди басса перемешаны с фишменами, а занимая все побережье к югу от Гранд-Сестрос, находятся фишмены, народ, отличный от кру; их часто путают с ними, но между ними существует широкое различие. Вперемешку с пятью городами кру есть много мест фишменов. Люди кру занимают внутренние районы страны больше, чем фишмены; фишмены находятся целиком на побережье. Ниже Гранд-Сестрос все города — фишменские. Народ фиш гораздо многочисленнее, чем кру. В месте, называемом фишменами Соси-Таун, туземцы из внутренних районов пробились с боем к берегу.

6963. Кто они были? — У нас нет средств узнать; они совершенно отличаются от любых других рас, которые мы знаем; этим фишмены чрезвычайно разгневаны, поскольку считают, что имеют право на всю торговлю на побережье. Они запретили всякую торговлю с этим местом и совершили много бесчинств против британских судов и других, которые торговали там вопреки их запрету. Фишмены — настоящая напасть для торговли на побережье; их очень нужно держать в порядке.

6964. В основном кру или фишмены поступают на службу на корабли Ее Величества? — Больше фишменов, чем кру; мы не можем использовать их вместе.

6965. То же самое относится и к торговым судам? — Я не знаю, но думаю, что фишмены, как правило, предпочтительнее, так как они более привычны к лодкам и больше привыкли жить на воде, чем кру.

6966. Кого вы называете в основном кру или фишменами, которые живут в Сьерра-Леоне? — Там существуют оба класса, но я не знаю, в каких пропорциях; кру предпочитают для домашних нужд; они гораздо более способны к привязанности к белым людям.

6967. Имеете ли вы представление, какова численность населения, фишменов или кру? — Население побережья фишменов гораздо больше, чем кру, но я всегда понимал, что кру уходят далеко во внутренние районы и являются земледельческим народом; в самом деле, если бы это было не так, я не вижу, как они могли бы существовать перед лицом враждебности фишменов, так как их число на морском побережье очень мало; они почти всегда находятся в состоянии войны.

6968. Освобождены ли и фишмены, и кру от превращения в рабов? — Они освобождены от превращения в рабов; на единственных рабовладельческих факториях на побережье, между Сьерра-Леоне и мысом Пальмас, Галлинасом и Нью-Сестосом, работа полностью выполнялась фишменами, но они имеют большое возражение против того, чтобы самим быть рабами; они имеют обыкновение приносить своих врагов, взятых в плен на войне, в жертву дереву Фетиш.

6969. Вы говорите сейчас о фишменах или о кру? — Обоих; у меня была возможность узнать, что это факт.

6970. Привозят ли эти стороны рабов из отдаленных частей внутренних районов, или они совершают набеги на соседние племена, чтобы добыть рабов? — Я не думаю, что фишмены или кру вообще имеют обыкновение собирать рабов; но они очень охотно нанимаются на рабовладельческие фактории, чтобы помогать им вести торговлю во всех отношениях.

6971. И позволять своей территории стать местом посадки рабов? — Я полагаю, нет; на самом деле, на их территории нет посадки рабов; и не ближе, чем Янг-Сестрос.

6972. Сэр Т. Д. Акленд.] Их готовность наниматься к работорговцам — это просто средство активной занятости? — Именно так.

6973. Не из-за какого-либо предпочтения к этой работе? — Они предпочитают ее, я полагаю, потому что им платят за это лучше, чем за что-либо другое.

6974. Председатель.] Была ли у вас возможность узнать домашнее положение кру или фишменов; находятся ли они под обязательствами рабства у каких-либо сторон? — Нет, в стране кру или фиш нет рабства, хотя система, при которой каждый староста имеет своих мальчиков под своим началом, приближается к чему-то подобному. Староста получает всю заработную плату всех мальчиков под своим началом; происходит ли это из семейных связей или из политического института, я не знаю, но староста получает всю плату всех мальчиков. Староста на борту военного корабля, например, будет иметь 20 человек под своим началом, и он получает всю их заработную плату.

6975. Всегда ли вы берете на борт старосту для каждого количества кру или фишменов, которых вы нанимаете? — Совершенно необходимо иметь старосту, чтобы держать их в порядке; он обычно выбирает всех людей, мы оставляем это ему, чтобы он выбрал их. Если фишмены и кру случаются быть смешанными в одной партии, всегда возникают ссоры и беспорядки, на самом деле с ними невозможно поладить, настолько сильна антипатия.

6976. Сэр Т. Д. Акленд.] Думаете ли вы, исходя из того, что вы знаете об этих людях, что они были бы склонны наниматься в качестве рабочих в Вест-Индию, если бы были приняты надлежащие меры, чтобы ознакомить их с характером службы? — Если бы были приняты надлежащие меры, я нисколько не сомневаюсь, что можно было бы получить тысячи из них; необходимо вызвать доверие в их умах, и это лучше всего было бы сделано тем, что какой-нибудь военный корабль на побережье взял бы на борт некоторых старост под обещание, что они будут возвращены тем же кораблем.

6977. Председатель.] Вы верите, что они имеют доверие к военному кораблю? — Я верю, что они имеют величайшее доверие к военному кораблю, а также к английскому народу; но они могли бы вообразить, что могут иметь место злоупотребления и что их могут сделать рабами, если бы у них не было свидетельства кого-то из их собственного народа.

6978. Сэр Т. Д. Акленд.] Думаете ли вы, что было бы возможно для военного корабля выполнить обязанность по обеспечению защиты от любого возможного злоупотребления при их посадке? — Я не думаю, что было бы вообще необходимо иметь военный корабль для этой цели. Я думаю, вы могли бы спокойно оставить их заботиться о себе. Единственная цель, для которой военному кораблю нужно было бы вмешаться, — это дать им чувство уверенности в первом случае. Они могли бы возражать против того, чтобы ехать на чем-либо, кроме военного корабля. Я думаю, первое впечатление — это все, для чего потребовался бы военный корабль.

6979. Думаете ли вы, что эти люди могли бы не взять других с собой против их воли? — Я думаю, нет; я не думаю, что они держат рабов каким-либо образом; отличительный признак расы настолько очень отчетлив, что другие расы не могли бы быть смешаны с ними как эмигранты без обнаружения.

6980. Председатель.] Вы думаете, что связь между вождями и этими компаниями мальчиков является скорее добровольной связью для целей защиты, чем принудительной? — Это добровольная связь, потому что она существует одинаково сильно в Сьерра-Леоне, как и везде.

6981. Сэр Т. Д. Акленд.] Есть ли у вас сомнения, что командиры одного из кораблей Ее Величества могли бы эффективно предотвратить любую посадку туземцев против их воли? — Я не думаю, что была бы малейшая необходимость в военном корабле для наблюдения за побережьем, кроме как вначале.

6982. Предполагая, что никакая высадка не была бы разрешена в Вест-Индии без сертификата одного из офицеров Ее Величества, было бы легко для офицера, прежде чем он даст такой сертификат, принять эффективную гарантию против того, чтобы быть обманутым доставкой человека без его полного согласия? — Было бы очень легко установить факт; но раса кру и фиш настолько отлична от всех других, что я не думаю, что есть малейшее опасение, что это примет форму рабства.

6983. Вы имеете в виду, насколько это касается любой посадки из этой части побережья? — Да, на британских судах.

6984. Было бы это одинаково безопасно в других частях побережья? — Это было бы невозможно в других частях, не увековечивая работорговлю, по моему мнению.

6985. Председатель.] В чем была бы разница между двумя случаями? — На побережье нет других рас, которые покидают свою страну добровольно для работы. Единственный способ, которым можно было бы ожидать, что туземцы будут получены из любой другой части побережья, был бы по принуждению и по продаже, по положительной продаже и номинальному освобождению впоследствии, перед посадкой; но это создало бы те же стимулы для внутренней работорговли в Африке, что и работорговля в Бразилию или на Кубу.

6986. Сэр Т. Д. Акленд.] Вы думаете, было бы невозможно защититься от мошенничества в этом случае? — Было бы невозможно установить такой план, не увековечивая работорговлю.

6987. Председатель.] На побережье Фиш и на побережье Кру вы не опасались бы, что преимущество, данное любыми небольшими подарками вождям при отъезде любого из их людей в Вест-Индию, могло бы побудить их привозить негров из других частей страны для целей эмиграции? — Я думаю, негры из других частей страны были бы немедленно отличены от кру.

6988. Гарантия, тогда, вы думаете, состояла бы во внешних признаках народа кру и фиш? — Да. Более того, кру и фишмены, при высадке в Вест-Индии, всегда были бы способны рассказать свою собственную историю; говорить по-английски достаточно, чтобы сделать свой случай известным.

6989. Вы не имеете в виду, что кру, живущие во внутренних районах, говорят по-английски? — Я полагаю, нет; но все, кого я когда-либо видел, умудрялись быть понятыми; на самом деле я думаю, возможно, они могли бы иметь некоторое представление об английском языке во внутренних районах, он настолько универсален среди всех, кого я видел. Было бы очень легко следовать предполагаемому плану, иметь военный корабль, размещенный в том квартале, и известный как находящийся в определенном месте; было бы очень легко потребовать от каждого эмигрантского судна посетить его и получить сертификат от капитана, прежде чем оно отплывет в Вест-Индию.

6990. Чувствовали бы вы какие-либо трудности в установлении наверняка, против возможности мошенничества, что эти люди были добровольцами добросовестно? — Не было бы малейшей трудности.

6991. Председатель.] Вы вызвали бы людей и были бы способны спросить их, либо прямо по-английски, либо через переводчиков, обстоятельства, при которых они сели на судно? — Да.

6992. И установить их знание цели посадки? — Да; ничто не было бы более легким или более верным.

6993. Сэр Т. Д. Акленд.] Предполагая, что любой человек, севший на судно, сказал бы, что он не желает ехать, что бы вы сделали с ним? — Он должен отдать свои подарки обратно, которые он получил, и вернуться сам.

6994. Если бы он был отправлен на борт по принуждению, не подвергся бы он некоторому риску при своей высадке? — Я думаю, это совершенно противно обычаям страны — принуждать людей на борт; я не думаю, что это вещь, которую стоит опасаться.

6995. Г-н Алдам.] Вы думаете, не было бы больше трудностей в эмиграции с побережья Кру в Вест-Индию, чем в эмиграции из Англии в Канаду? — Было бы едва ли больше трудностей; я чувствовал бы себя вполне уверенным, что при самой обычной заботе со стороны Правительств на островах Вест-Индии такая вещь не могла бы быть злоупотреблена.

6996. Вы думаете, одно так же подвержено злоупотреблению, как другое? — Да: я думаю, эмиграция с побережья Африки потребовала бы немного больше присмотра.

6997. Но капитан военного корабля мог бы выполнить каждую обязанность, которую эмиграционный агент сейчас выполняет в английском порту? — Да; я думаю, военный корабль, размещенный по соседству, мог бы сделать это.

6998. Сэр Т. Д. Акленд.] Думаете ли вы, что кру были бы готовы оставить свои семьи? — Я думаю, они были бы совершенно готовы уехать без своих семей; вы не могли бы заставить их взять свои семьи.

6999. На какой срок? — На три или четыре года; они имеют величайшее возражение против того, чтобы увозить своих женщин; на самом деле невозможно для любой расы быть более упрямо привязанной к своим собственным привычкам и предрассудкам, чем расы кру и фиш.

7000. Поэтому их наем был бы временного характера? — Едва ли существует такая вещь, как кру, отсутствующий из своей страны более семи лет.

7001. Г-н Алдам.] Повлияло бы их отсутствие в Вест-Индии и привычки, которые они, вероятно, приобрели бы там, на улучшение манер людей дома, по их возвращении? — Я думаю, это имело бы такой эффект в некоторой небольшой степени.

7002. И на введение цивилизации? — В очень небольшой степени; я не думаю, что многого можно было бы ожидать без других средств.

7003. Сэр Т. Д. Акленд.] Имеют ли они какие-либо средства образования? — Никаких вообще.

7004. Председатель.] Они не имеют контакта с какими-либо белыми людьми, кроме тех, что приходят с целью торговли на побережье? — И в поселениях Сьерра-Леоне и Либерии.

7005. Сэр Т. Д. Акленд.] Используют ли они возможности приобретения обучения на борту кораблей? — Нет, я думаю нет, кроме того, что они должны выучить, чтобы выполнять свои обязанности.

7006. Показывают ли они какое-либо расположение учиться читать и писать? — Совсем нет.

7007. Думаете ли вы, что, научившись культивации сахара в Вест-Индии, они были бы склонны ввести ту же культивацию в своей собственной стране? — Я думаю, что в настоящее время они недостаточно просвещены, чтобы сделать это очень вероятным.

7008. Председатель.] Был бы эффект значительной эмиграции с побережья Кру в том, чтобы поднять уровень заработной платы кру, занятых на флоте и на борту торговых судов? — Я думаю, очень вероятно, это могло бы иметь такой эффект, но заработная плата, сейчас выплачиваемая на борту военных кораблей, гораздо выше, чем выплачивается где-либо еще.

7056. Председатель.] Рассматривали ли вы вопрос о переводе Смешанного комиссионного суда из Сьерра-Леоне? — Рассматривал. Я слышал, что места, названные как предпочтительные, — это Фернандо-По, Аккра и Вознесения. Первое — это иностранное владение, и его нельзя купить, поэтому оно совершенно исключено. Второе имеет опасную якорную стоянку; нет гавани или места для разборки судов, нет территории для размещения, нет рынка для товаров и нет сообщества, частью которого могли бы стать освобожденные африканцы. Третье — это пустыня, 150 человек, живущих там сейчас, снабжаются провизией, как в море, солеными продуктами. С 1839 года, в конце которого мы впервые смогли действительно атаковать работорговлю, число африканцев, освобожденных Смешанным комиссионным судом, было чрезвычайно малым; и это уменьшение можно рассматривать как тест успеха, так как главная цель — охранять побережье и предотвращать посадку рабов. В 1840 году число эмансипированных в Сьерра-Леоне составило всего 732, а в первой половине 1841 года — всего 291, и из них не одна шестая умерла между захватом и эмансипацией. Сьерра-Леоне гораздо предпочтительнее любого другого места для размещения освобожденных африканцев, так как там уже есть большое и процветающее сообщество, включающее туземцев каждой африканской расы, которые принимают среди них своих недавно эмансипированных соотечественников и относятся к ним с величайшим сочувствием, помогая им во всем и обучая их языку и обычаям колонии. Часто случается, что близкие родственники воссоединяются, и восторги радости в таких случаях хорошо оправдывают африканца от обвинения, которое так часто повторяется. Заметная неполноценность освобожденных африканцев, которые были отправлены в Гамбию, объясняется их малым числом в сообществе, не имеющем сочувствия к ним, и от которого они так же отделены, как от белых жителей; и я спросил бы, цивилизовало бы или улучшило бы их общение с фанти Золотого Берега в большей степени?

7057. Каково ваше мнение относительно преимущества перевозки рабов, как только они эмансипированы, из Сьерра-Леоне в Вест-Индию? — Договоры, включенные в Акт 5-го года Георга IV, предусматривают, что рабы должны быть размещены на территории нации захватившего крейсера. Это положение выполняется, когда рабы, захваченные британским крейсером, эмансипируются в Сьерра-Леоне. Когда рабы, так захваченные, эмансипируются в Гаване, они должны быть перевезены на тот из британских островов Вест-Индии, на котором, как честно полагают, они будут лучше всего помещены для своего собственного благополучия и счастья. Я совершенно отрицаю право консультироваться с интересами любых других сторон вообще в их размещении. Аргументировалось, что было бы полезно для Сьерра-Леоне посылать негров после эмансипации в Вест-Индию, и что рассматриваемый Акт уполномочивает Правительство принуждать рабов, эмансипированных по его положениям, служить в Армии или на Флоте, или посылать их, куда ему угодно. Но довести это положение до полного исполнения означало бы лишь увековечить их рабство, вопреки всему духу Акта; и насильственное удаление этих бедных созданий из убежища, содержащего тысячи их соотечественников и, возможно, многих их близких родственников, не могло бы быть оправдано никаким соображением вообще. Я видел груз рабов, после завершения одного рейса через Атлантику, приговоренных к другому для их собственной предполагаемой пользы; и я могу засвидетельствовать ужас жертв, когда они обнаружили себя снова на «среднем пути».

7058. На какое обстоятельство вы намекаете? — Судно, которое я упомянул ранее, которое я взял из Рио-де-Жанейро в Сьерра-Леоне, рабовладельческий корабль, с грузом рабов, который прибыл туда и был там захвачен. Далее я сказал бы, пусть предмет будет рассмотрен в отношении иностранных правительств. Голландское правительство не так давно купило рабов в Эльмине, которые, после номинального освобождения, были насильственно перевезены на остров Ява. Несомненно, что судно, используемое для их перевозки, подлежало бы захвату британским крейсером и осуждению в Сьерра-Леоне. Если бы такой случай произошел, и негры после эмансипации были немедленно перевезены на Тринидад или в Демерару без их собственного согласия, как могла бы такая сделка быть оправдана в глазах Европы? Добровольная эмиграция из Сьерра-Леоне может быть очень правильно поощряема всеми честными средствами. Число эмигрантов не может, однако, достичь какой-либо значительной степени по сравнению с потребностями Вест-Индии.

7059. Г-н Форстер.] Хорошо ли вы знакомы с землей в окрестностях Аккры? — Нет; я не был в Аккре. Я только знаю, что британское поселение ограничено стенами форта.

7060. Знаете ли вы о каких-либо трудностях, которые возникли бы при приобретении территории в окрестностях Аккры? — Я полагаю, не было бы никаких трудностей; но факт в том, что у нас сейчас нет территории.

7061. Но если бы было сочтено целесообразным установить там Смешанный комиссионный суд, знаете ли вы о каких-либо трудностях в приобретении территории для целей размещения освобожденных африканцев? — Нет; я полагаю, что территория могла бы быть получена, если бы это было желательно в других отношениях. Но я полагаю, это нежелательно в других отношениях.

7062. Капитан Фицрой.] Были ли освобожденные африканцы использованы на Вознесения; и если да, как они вели себя? — У меня есть письмо от джентльмена, который был адъютантом на острове Вознесения, под началом которого эти африканцы были использованы, лейтенанта Уэйда. Я прошу разрешения заявить, что в этом письме, что касается первой партии, на которую он ссылается, по моему собственному знанию я могу сказать, что он очень сильно преуменьшил трудность, которая существовала с ними. Они были очень хлопотными во всех отношениях. Он выразил мне устно, в самых сильных выражениях, контраст между людьми, которые не получили преимущества проживания в Сьерра-Леоне, и теми, кто получил.

[Письмо было доставлено и прочитано следующим образом:]

Sir,
London, 23 June, 1842.

Имею честь адресовать вам следующие факты относительно освобожденных африканцев, используемых Правительством на острове Вознесения, и которые вы можете быть любезны представить Африканскому комитету для их информации.

Освобожденные африканцы, прикрепленные к учреждению, насчитывают 33 человека и сменяются каждые три года, если они желают этого; они оплачиваются в трех классах. Первый класс получает 6 пенсов, а низший — 4 пенса, в зависимости от их заслуг; они получают полный рацион провизии, но не спиртное, кроме старосты, который оплачивается и снабжается провизией как морские пехотинцы.

Я был три года на острове, последние два в качестве адъютанта, и как таковые эти люди были более непосредственно под моим контролем; и поэтому я могу говорить уверенно относительно их общего поведения.

Я нашел их легко управляемыми, особенно последнюю партию, которая прибыла в декабре 1840 года, которые, будучи жителями Сьерра-Леоне в течение многих лет, были самыми полезными и умными людьми; большинство из них научились читать и писать, и несколько были обучены ремеслам и были трудолюбивы; тогда как прежняя партия, которая была отправлена прямо из рабовладельческого двора (как это обычно называется), была трудна в обучении из-за их незнания английского языка.

Каждому человеку разрешено привезти свою жену.

Имею честь и т. д.

Капитану достопочтенному Джозефу Денману, Королевский флот.

(подписано) Дж. Уэйд, лейтенант Королевского флота.

 

7063. Г-н Форстер.] Поскольку вы, по-видимому, считаете Сьерра-Леоне желательным местом для высадки и размещения освобожденных африканцев, как вы объясняете, что так мало прогресса было до сих пор сделано в сельскохозяйственном улучшении и в несении цивилизации во внутренние районы из этой части, до настоящего времени? — Я считаю, что освобожденные африканцы Сьерра-Леоне сделали удивительный шаг вперед, сравнивая их с их состоянием, когда они были высажены с рабовладельческих кораблей.

7064. Разве не факт, что никакого прогресса не было сделано в культивации или в посадке в окрестностях Сьерра-Леоне? — Никакого шага вперед не было сделано, потому что не было стимула, предложенного им; но люди сделали удивительные успехи, по моему мнению, в цивилизации, и состояние освобожденных африканцев совершенно необычно, сравнивая их с состоянием, в котором они были высажены, учитывая очень короткое время, которое прошло с тех пор, как первые африканцы были освобождены там с рабовладельческих кораблей.

7065. Разве не более двадцати лет, как система идет там, и не дало бы это достаточного времени для большего улучшения, чем то, что воспринимается там в этот момент? — Учитывая большое число, которое в течение двадцати лет было высажено с рабовладельческих кораблей, и их состояние, я думаю, шаг вперед больше, чем можно было ожидать, учитывая, что никакого стимула не было предложено для сельскохозяйственных занятий.

7066. Знакомы ли вы с берегами Гамбии и землей в окрестностях нашего поселения там? — Я был в Гамбии довольно много; я не могу сказать, что у меня есть какое-либо совершенное знание берегов реки.

7067. Думаете ли вы, что Гамбия предоставляет более желательное место, чем Сьерра-Леоне для культивации? — Я думаю, возможно, для этой конкретной цели это может быть, но я совсем не уверен в этом.

7068. Председатель.] Сьерра-Леоне предоставляет очень мало экспортной продукции своего собственного? — Я не знаю, что она экспортирует что-либо своего собственного, но страна, которую мы собираемся купить, предоставляет средства для выращивания продукции, если это поощряется; я имею в виду страну Куиа.

7069. Вы думаете, желательно, чтобы границы колонии Сьерра-Леоне были расширены? — Я думаю, несомненно, как вверх по реке, так и вдоль побережья; я считаю, что планы Генерала Тернера были в высшей степени мудрыми и просвещенными, и очень жаль, что они не были продолжены.

7070. Сэр Т. Д. Акленд.] Когда вы говорите вдоль побережья, вы имеете в виду север или юг? — Я думаю, на юг к мысу Маунт, где поселение уже установлено, я купил бы суверенитет и установил бы одно или два поселения между мысом Маунт и Сьерра-Леоне.

7071. Включая Шерборо? — Включая Шерборо; Бум Киттам Генерал Тернер уже имел. Что касается Гамбии, я хотел бы заметить, что для того, чтобы выявить ресурсы этой колонии, пароход на реке является незаменимо необходимым, и, по моему мнению, он окупил бы свои собственные расходы, если бы ему было позволено перевозить легкие товары вверх и вниз для купцов, как своего рода пакетбот.

7072. Председатель.] Была бы какая-либо трудность в укомплектовании парохода почти целиком черными, чтобы подвергнуть очень мало, если вообще, белую жизнь рискам, сопровождающим навигацию реки? — Для служб колониальных пароходов, я полагаю, они могли бы быть целиком укомплектованы черными людьми, и в течение нескольких лет, даже с черными инженерами.

7073. Г-н Форстер.] Знаете ли вы, что французы имеют два или три паровых судна обычно на Сенегале? — Я знаю, что французы имеют пароходы, что они осуществляют величайшее соперничество против британской торговли на побережье, и что они извлекают величайшие возможные преимущества над британской торговлей путем использования этих пароходов.

7074. Председатель.] Есть ли что-либо в настоящее время, чтобы предотвратить установление торговых пароходов, либо в Сьерра-Леоне, либо в Гамбии, как частное предприятие? — Как частное предприятие, конечно нет; но не стоило бы того для каких-либо лиц делать спекуляцию.

7075. Сэр Т. Д. Акленд.] Являются ли французские пароходы правительственными пароходами? — Они являются правительственными пароходами, прикрепленными к колонии Сенегал.

7076. Председатель.] Какого размера пароходы потребовались бы для цели, которую вы предполагаете? — Я сказал бы очень маленькие пароходы для самой Гамбии; такие маленькие, как лондонские лодки, которые ходят выше моста; но их службы потребовались бы целиком для этой реки, и, возможно, для Касаманзы.

7077. Г-н Форстер.] Не был бы пароход на Гамбии очень важным для правительственного сообщения с островом Макарти и вообще вверх по реке? — Это единственный путь, которым поселения вверх по реке могут быть поддержаны или защищены, по моему мнению; это имело бы эффект учетверения силы там сейчас, и это единственное средство, которым мы можем, по моему мнению, выявить ресурсы верхних частей реки, которые настолько велики.

7078. Председатель.] Является ли сила течения обычно настолько сильной, чтобы сделать чрезвычайно трудным навигацию вверх по потоку с парусными судами? — Часто требуется неделя или 10 дней, чтобы доставить судно хорошего размера вверх к острову Макарти, где сейчас наше самое высокое поселение; но мы должны были бы иметь одно еще выше.

7079. Вы полагаете, что есть огромные ресурсы вверх по реке? — Да; я верю, что запас камеди мог бы быть получен в Гамбии, равный тому, которого мы были лишены французами в Портендике, если бы были приняты надлежащие меры. В Портендике, последние два года, не было торговли вообще.

7080. Г-н Форстер.] В ваших прежних показаниях, в ответе на вопрос 6674, в отношении важности британских поселений для пресечения работорговли, вы говорите: «Я говорил более особенно о Сьерра-Леоне, в то же время связь торговли Гамбии с работорговлей — это факт, о котором нет сомнений»; должны ли Комитет понимать, что вы имеете в виду, что Сьерра-Леоне и Гамбия находятся на одном положении в этом отношении? — Я думаю, они помогали работорговле очень разными путями; один путь, которым они оба помогали, — это продажа судов работорговцам; но торговля в Гамбии идет рука об руку с работорговлей Биссао, как я ранее заявил; в Сьерра-Леоне это было более прямо путем продажи судов, и некоторые немногие товары, проходящие вниз через их руки к Галлинасу и в других местах.

7081. Будьте любезны объяснить Комитету ваше значение в сказанном, что «связь торговли Гамбии с работорговлей — это факт, о котором нет сомнений»? — Я должен был сказать внешняя торговля Гамбии; торговля вверх по реке — это другая вещь. Что касается внешней торговли Гамбии, большая часть торговли идет через руки печально известных работорговцев, которые продают продукцию и дают деньги купцам Гамбии, и которые в ответ получают товары из Гамбии; и эти товары являются средствами снова покупки рабов и продукции; это связь, которую я считаю очень прямой.

7082. Председатель.] Вы не имеете в виду, что купцы, торгующие в Гамбии, сами лично заинтересованы в каких-либо приключениях работорговли, или имеют какую-либо долю в прибыли или убытке таких сделок? — Нет; у меня нет причин полагать, что такой случай прямо.

7083. Сэр Т. Д. Акленд.] Вы имеете в виду сказать, что товары, так предоставленные работорговцу, существенны для поддержания работорговли? — Я полагаю, они могли бы получить товары в другом месте, если бы те не были поставлены купцами Гамбии.

7084. Но все же товары из какой-либо части существенны для поддержания работорговли? — Незаменимы; все их рабы куплены британскими товарами.

7085. Председатель.] Не могли бы они получить своих рабов только деньгами? — Я думаю нет.

7086. Сэр Т. Д. Акленд.] Каково состояние цивилизации людей на Гамбии? — Берега Гамбии были обеспокоены в течение нескольких лет человеком по имени Кеминтанг, и очень много слишком много терпимости было использовано по отношению к нему. Я не думаю, что люди в общем на берегах находятся в продвинутом состоянии цивилизации, ни в коем случае.

7087. Ее прогресс был прерван беспокойством этого человека? — Этот человек вызвал вред, но я не думаю, что она делала прогресс в какой-либо степени.

7088. Г-н Форстер.] Вы, по-видимому, различаете законную и незаконную торговлю по способу оплаты; то есть, согласно тому, является ли оплата деньгами или продукцией? — Я уже сказал, что, строго говоря, в строгом смысле термина, «законная торговля», то есть торговля, которая не имеет сообщения с работорговлей каким-либо образом вообще, — это та, в которой товары обмениваются на продукцию.

7089. Рекомендовали бы вы или ожидали бы, что торговец на побережье Африки должен отказаться от долларов в оплату своих товаров кому-либо? — В случаях, где он знал, что никакого использования не могло быть сделано из этих товаров, кроме как для покупки рабов, я думаю, он был бы обязан сделать так; и я думаю, если бы он не сделал, он должен был бы быть подвергнут штрафам Акта.

7090. Предположим, британские торговцы в Биссао отказались бы принимать деньги от испанцев; рекомендовали бы вы им также отказываться от денег, получаемых от местных жителей в обмен на их товары? — Я уже заявлял, что не рекомендую им отказываться от денег ни от кого, за исключением тех случаев, когда торговля заведомо ведется исключительно для обеспечения работорговли. В тех случаях, когда работорговля и торговля продуктами существуют параллельно, я не думаю, что было бы возможно, и не думаю, что было бы желательно пытаться препятствовать ведению торговли; я подробно изложил это в первой части своих показаний.

7091. Председатель. Вы бы, если это возможно, разработали какие-либо средства, с помощью которых английская торговля, пусть даже законными товарами, с поселениями, занимающимися исключительно работорговлей, такими как Галлинас, была бы предотвращена? — Именно так; такова моя точка зрения.

7092. Пока захваченные суда продаются в Сьерра-Леоне, не будет ли больших практических трудностей в том, чтобы помешать этим судам в конечном итоге попасть в руки работорговцев, независимо от того, сможете ли вы предотвратить это на первом этапе или нет? — Я думаю, чем больше времени пройдет до того, как они попадут в руки работорговцев, тем лучше. Я считаю, что британские подданные, продающие суда, приспособленные только для работорговли, в руки известных работорговцев, должны подлежать наказанию; но я признаю трудность предотвращения окончательного попадания таких судов в руки работорговцев.

7093. Вы считаете весьма желательным, если это возможно, чтобы система разборки судов была расширена? — Я думаю, что ее следует применять повсеместно к судам, перевозящим рабов.

7094. Есть ли какой-либо английский закон, который вы хотели бы видеть измененным в этом отношении? — Согласно Акту 5 Георга IV, на основании которого судно в британских водах может быть конфисковано за ведение работорговли, не предусмотрено положений о разборке судна; и, следовательно, суда, конфискованные по этому Акту, продаются тому, кто предложит наибольшую цену. Я, безусловно, считаю желательным, чтобы в этот Акт была внесена соответствующая статья.

7095. Г-н Форстер. В своих предыдущих показаниях вы заявили, что государственный аукционист обязан продать судно тому, кто предложит наибольшую цену. Рекомендовали бы вы, чтобы государственный аукционист подлежал наказанию за продажу судна агенту работорговца? — Я уже заявлял ранее, что он не подлежит наказанию; он является государственным агентом, действующим в соответствии с законом.

7096. Капитан Фицрой. Вы заявили, что крейсеры следует отозвать с западного побережья Атлантики, поскольку их усилия против работорговли там сравнительно неэффективны. Можете ли вы привести какие-либо иные причины для этого мнения, кроме той, что вы уже высказали? — Крейсеры у побережья Кубы или Бразилии действуют в гораздо более невыгодных условиях, чем они действовали ранее у побережья Африки до вступления в силу статей об оборудовании; кроме того, огромное количество торговых судов, постоянно находящихся в поле зрения в тех частях побережья, является, я думаю, еще одной причиной против попыток подавления работорговли на той стороне Атлантики. И, кроме того, существует еще один вопрос чрезвычайно возросшей важности — неудобства, которые возникли бы в связи с осуществлением права досмотра в этом районе.

7097. Председатель. Вы хотите сказать, что из-за вступления в контакт с гораздо большим числом судов различных типов право досмотра, если его осуществлять там, было бы более нежелательным и привело бы к большим трудностям со странами, чьи суда мы бы досматривали? — Оно никогда не могло бы быть полностью осуществлено в отношении находившихся там судов, и его осуществление потребовало бы 50 досмотров вместо одного у побережья Африки.

7098. В одном случае вам нужно досматривать только суда африканской торговли, в другом случае вам пришлось бы досматривать всю торговлю тех стран на американском побережье? — Да.

7099. Капитан Фицрой. Вы заявили, что несоответствие между вознаграждением, получаемым капитанами крейсеров за захват работорговцев после посадки рабов, по сравнению с тем, что получается от захвата пустых судов, очень велико и совершенно несправедливо; можете ли вы предоставить Комитету дополнительную информацию по этому вопросу? — У меня здесь есть отчет о двух судах, захваченных мной в соответствии со статьями об оборудовании, одно водоизмещением 57 тонн, а другое 43 тонны; общая сумма выручки от обоих этих судов для распределения между захватчиками составила 576 фунтов 6 шиллингов 5 пенсов. Другое судно водоизмещением 48 тонн было захвачено мной с рабами на борту; выручка для распределения от этого единственного судна составила 1654 фунта 19 шиллингов 5 пенсов, что почти в три раза больше, чем от двух пустых судов, имеющих вместе 100 тонн.

7100. Председатель. Можете ли вы сказать, сколько рабов могли бы перевезти эти два пустых судна, если бы им позволили быть заполненными? — В этих двух судах могло бы быть 700 рабов.

7101. Сэр Т. Д. Акленд. Сколько их было в другом? — Сорок восемь тонн и 350 рабов. Что касается захвата этих судов, пустые суда были захвачены по принципу блокады — это служба самого изматывающего, утомительного и тяжелого характера. Судно с рабами было, как это должно быть в большинстве случаев, захвачено случайно.

7102. Как бы вы предложили это устроить? — Я бы взял всю сумму, выплачиваемую за захваченные суда в течение любого данного года, и на основе этого рассчитал бы, сколько это составляет на тонну, и в будущем выплачивал бы эту премию за каждое судно в качестве замены подушной премии, вместо выплат, производимых сейчас.

7103. Капитан Фицрой. Вы заявили в своих предыдущих показаниях, что через шесть недель после того, как вы были в Нью-Сестосе и уничтожили работорговую факторию, там снова появилось судно работорговцев; можете ли вы дать какое-либо объяснение этому обстоятельству? — Работорговая фактория в Нью-Сестосе была заброшена в декабре 1840 года. Фактории были оставлены стоять, чтобы образовать факторию по производству пальмового масла, по просьбе некоторых британских торговцев. Однако я узнал, что принц пытается найти работорговца, чтобы тот вновь обосновался в этой фактории, и поэтому в середине апреля я сжег здания. 8 июня прибыл новый фактор из Гаваны и выгрузил свои товары, но рабов не вывозили до октября. Через три или четыре дня после того, как рабы были вывезены, блокада была восстановлена, и больше их там быть не могло.

7104. В ответе на вопрос 5968 было заявлено, что вы думали, что положили эффективный конец работорговле в Галлинасе путем уничтожения факторий; было ли это вашим собственным мнением? — Я прошу Комитет обратиться к третьему абзацу снизу письма в переписке, касающейся Галлинаса, на странице 9, в котором я заявляю: «Я полагаю, что они все равно будут пытаться продолжать работорговлю».

7105. Г-н Форстер. Считаете ли вы, что британские торговцы на побережье Африки и лица, связанные с ними, более глубоко заинтересованы в подавлении работорговли, чем любая другая категория британских подданных? — В целом — да; но есть некоторые случаи, в которых отдельные купцы извлекают большие выгоды из этой связи. Не может быть сомнений в том, что в интересах торговли необходимо покончить с работорговлей; но могут быть отдельные случаи, когда британские купцы извлекают большую прибыль из своей связи с ней.

7106. Но в целом вы придерживаетесь мнения, что британские купцы решительно заинтересованы в прекращении этой торговли? — Я в этом нисколько не сомневаюсь.

7107. Председатель. Вы полагаете, что везде, где торговля рабами прекращается, на ее месте могла бы вестись более прибыльная торговля в форме обмена промышленных товаров на продукты? — Несомненно, более прибыльная как для местных жителей, так и для лиц, торгующих с ними.

7108. Когда вы говорите о заинтересованности отдельных лиц, вы имеете в виду, что есть лица, которые косвенно получают выгоду от коммерции, которую порождает работорговля в этой стране? — Именно так; это я и имею в виду. Например, предположим, что работорговцы в Галлинасе снабжались британским торговым домом; это, вероятно, было бы для них более прибыльно, чем любая перспектива торговли продуктами после того, как работорговля в Галлинасе была уничтожена.

Понедельник, 25 июля 1842 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Виконт Кортни. Виконт Эбрингтон. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Сэр Р. Х. Инглис. Г-н Уилсон Паттен. Г-н Г. У. Вуд.

 

Виконт Сэндон в кресле председателя.

Капитан достопочтенный Джозеф Денман, Королевский флот, вызван и дополнительно допрошен.

10646. Председатель. Какие у вас были доказательства того, что те лица, которых вы привезли обратно в Сьерра-Леоне, были британскими подданными? — Я нашел их в барраконах вперемешку с другими рабами, предназначенными для экспорта; я отвез их в Сьерра-Леоне; они были допрошены, оба говорили по-английски, губернатором Сьерра-Леоне в моем присутствии; мнение губернатора Сьерра-Леоне заключалось в том, что это, несомненно, факт, что они были британскими подданными; один был освобожденным африканцем, а другой — креолом, родившимся в Сьерра-Леоне.

10647. Г-н Форстер. Считаете ли вы их при таких обстоятельствах справедливо и должным образом имеющими право на звание британских подданных? — Настолько же полно, как и любой человек в этой комнате.

10648. Было ли обстоятельство, что вы нашли их в Галлинасе, основанием, на котором вы предприняли там свои действия и сожгли это место? — Это было основным основанием для тех действий; основания уже были изложены в моих предыдущих показаниях; я думаю, что это было самым важным основанием.

ПОКАЗАНИЯ ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТЫ-МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА, ДАННЫЕ ПЕРЕД СПЕЦИАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ЗАПАДНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ АФРИКИ.

Пятница, 22 июня 1842 года.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Виконт Кортни. Капитан Фицрой. Г-н Фостер. Г-н У. Гамильтон.

Сэр Р. Х. Инглис. Г-н Милнс. Г-н Уилсон Паттен. Лорд Стэнли. Г-н Г. У. Вуд.

 

Виконт Сэндон в кресле председателя.

Педро де Сулуэта-младший, эсквайр, вызван и допрошен.

10370. Председатель. Вы видели некоторые заявления, которые были сделаны этому Комитету по поводу сделки, в которой участвовал ваш дом; есть ли у вас какие-либо замечания по этому поводу? — Я получил от секретаря Комитета письмо, сопровождающее копию некоторых показаний, а именно показания г-на Маколея от 10, 14 и 15 июня и показания капитана Хилла от 29 июня, 4 июля и 6 июля. Я хотел бы, прежде всего, сослаться на письмо, которое я имел честь направить председателю. Моя причина желания быть допрошенным перед этим Комитетом заключалась в том, что утверждения, содержащиеся в упомянутых мной показаниях, все более или менее неверны, некоторые из них полностью. Я начну с того, что изложу характер нашей, я не скажу торговли, ибо мы сами не вели торговлю, но нашей связи с отправкой товаров на побережье Африки. Мы были основаны как купцы более 70 лет назад в Испании, почти 20 лет в этой стране, и у нас были связи в широком масштабе в Испании, в Гаване, в Южной Америке и в нескольких других местах; среди них у нас были связи или коммерческие отношения с домом «Педро Мартинес и Ко» из Гаваны и с «Бланко и Кавалло» из Гаваны. С ними мы вели регулярный бизнес по консигнациям сахара и кошенили, которые они нам отправляли; и по валюте, полученной пакетами из Мексики и других мест. Мы несколько раз действовали от их имени здесь, в этой стране, покупая, например, сырой хлопок в Ливерпуле и перепродавая его в очень больших объемах; это было в основном с «Педро Мартинес и Ко».

10371. Они являются генеральными купцами? — Они являются генеральными купцами, и их сделки с нами были именно такого характера. Как генеральные купцы, мы покупали здесь для них акции в довольно больших объемах; и в ходе этих сделок мы получали заказы от дона Педро Мартинеса и Ко из Гаваны и от дона Педро Мартинеса из Кадиса на отправку товаров на побережье Африки; никогда от Педро Бланко и никогда от «Бланко и Кавалло».

10372. Получали ли вы заказы от Педро Мартинеса на поставки на побережье Африки? — Да; в ходе бизнеса мы получали заказы на отправку товаров на средства, находящиеся в наших руках, принадлежащие им; и мы отправляли товары, описанные в письме, и отправляли коносаменты Педро Мартинесу; но сверх этого мы никогда не получали никаких возвратов с побережья Африки, ни какого-либо контроля с того момента, как грузы покинули порты этой страны.

10373. Вы не имели никакого интереса в результате этого предприятия? — Нет, ни уведомления, ни знакомства, ни переписки с кем-либо на побережье; у нас никогда не было никакого знания, ни впоследствии, ни ранее, об этих поставках, за исключением самого факта покупки товаров и их отправки.

10374. Весь ваш интерес заключался в комиссии за сделку? — Полностью. Объем этих сделок был настолько ограничен в течение почти 20 лет, что мы находимся в этой стране, что сумма счетов, которые мы отправляли, составила около 20 000 или 22 000 фунтов за все это время. Это одна часть операций, которые мы выполняли. Другие операции — это акцепт векселей, выставленных людьми на побережье; среди них Педро Бланко, когда он был там, на нас, за счет «Бланко и Кавалло» из Гаваны, на средства, которые «Бланко и Кавалло» имели в наших руках: например, люди в Гаване или в Испании открывают у нас кредит, и мы акцептуем векселя сторон по этому кредиту у нас, точно так же, как мы делали бы это с любым другим корреспондентом в любой другой части.

10375. У вас были бы средства в ваших руках, возникающие из каких-то коммерческих сделок между вами и гаванским или кадисским купцом; и Педро Бланко на побережье Африки выставлял бы векселя под кредит этих средств, будучи уполномоченным кадисским или гаванским купцом? — Да; и если бы Педро Бланко выставил вексель на 5 шиллингов сверх этого, мы бы опротестовали его, и в некоторых случаях мы протестовали. Что касается судна, упомянутого в этом Отчете, «Августы», наша роль в этом деле была просто той, которая видна из одного из писем: то есть Педро Мартинес из Кадиса выбрал Дженнингса для покупки судна и одолжил ему деньги на покупку судна; потому что Педро Мартинес хотел, чтобы у него было судно в торговле, для цели доставки его товаров к месту назначения. Я сейчас описал три вида операций, в которых мы были замешаны, и наше знание обо всех них заканчивалось выполнением заказов наших корреспондентов. У нас не было ничего другого, кроме как следовать приказам покупателя при отправке товаров. Что касается покупки судна Дженнингсом; Дженнингс — человек, который некоторое время был нанят Мартинесом; он служил Мартинесу в качестве зафрахтованного капитана, и Мартинес, будучи удовлетворен его услугами, согласился одолжить ему эти деньги под залог судна, при условии, что это не превысит определенную сумму; что было всем нашим вмешательством в это, просто чтобы увидеть, что определенная сумма не превышена, 500 фунтов или сколько бы то ни было.

10376. Значит, вы должны были предоставить капитану Дженнингсу деньги на покупку в пределах ограниченной суммы, скажем, 500 фунтов, при этом кредит был предоставлен ему у вас Педро Мартинесом из Кадиса? — Это именно тот момент.

10377. Капитан Фицрой. «Августа» была куплена на деньги, предоставленные вашим домом для «Мартинес и Ко» из Кадиса; и она затем стала собственностью Педро Мартинеса? — Нет, она стала собственностью Дженнингса; деньги были одолжены Дженнингсу, и он обязался, предоставив залог на судно, отвечать за эту сумму. Это коммерческая операция, которая не является необычной.

10378. Г-н Форстер. Вы предоставили деньги капитану Дженнингсу на покупку судна, при этом Дженнингс передал судно вам в качестве залога за сумму, таким образом предоставленную? — Это именно описание операции, которая является очень обычной в бизнесе.

10379. Председатель. Какова цель такой операции? — Я знаю очень мало или почти ничего об операциях в тех частях света; но цель такой операции, я полагаю, такова: судно, зафрахтованное с незнакомцем, должно регулироваться различными пунктами чартер-партии; фрахтователь должен быть ограничен временем и местами; и благодаря тому, что Мартинес владеет судном через человека, с которым у него может быть лучшее понимание, чем с другими, он мог бы всегда отправлять более выгодно товары из Гаваны в Галлинас и отсюда в Галлинас. Когда я говорю «товары», я имею в виду законные товары.

10379*. Какое преимущество было бы в том, чтобы г-н Дженнингс брал товары скорее как владелец, чем как капитан при Мартинесе; не был ли он командиром судна, а также владельцем судна? — Да.

10380. Он сделан владельцем вместо того, чтобы быть капитаном? — Он является владельцем, а также капитаном судна; он остается в долгу перед Мартинесом и дает боттомный заем на судно.

10380*. Получает ли г-н Дженнингс от этой сделки весь фрахт в свою собственную прибыль? — Конечно, все, что он делает, — это к его собственной прибыли.

10381. Он, значит, не является агентом Мартинеса? — Нет, он человек, которому Мартинес одалживает деньги на покупку судна; любая прибыль, которую он извлекает, — его собственная. Мартинес имеет это преимущество, которое для коммерческого человека очень заметно, что у него есть чартер с человеком, который находится в таком отношении к нему, что дает ему своего рода контроль над судном. Если я как незнакомец фрахтую судно для Мартинеса, и он потратил на один, два или пять дней больше на выгрузку товаров, чем позволяет чартер-партия, я должен предъявить претензию по этому поводу; я должен сказать: «Вы должны придерживаться чартера». Теперь, когда Дженнингс в долгу перед ним за одолжение займа на судно, он не находится на аналогичном положении.

10382. Так что он получает судно больше под свой собственный контроль? — Да; говоря это, я привожу гипотетический случай, но я не знаю мыслей самого Мартинеса.

10383. Г-н Форстер. Вы действовали в этой сделке просто как агент обычным образом, как вы действовали бы для любого дома в любой части мира? — Точно; если бы Мартинес сказал мне: «У вас есть 500 фунтов в руках, заплатите их капитану Дженнингсу», я бы не знал ничего больше об этой сделке; я бы заплатил деньги. Но Мартинес не хотел выходить за пределы определенной суммы; и он говорит: «Вы осуществляйте контроль, не позволяйте человеку платить более 500 фунтов за судно».

10384. Но помимо покупки судна и отправки товаров, другие договоренности и последующие сделки были полностью между Дженнингсом и «Мартинес и Ко»? — Безусловно; кроме как по приказу Мартинеса, я не знаю, как мы могли бы сделать что-либо с ним каким-либо образом.

10385. Капитан Фицрой. Хотя процесс ипотеки судна может быть обычным между британскими купцами, обычно ли прикрывать сделку испанской работорговли британским флагом с помощью такой договоренности, как та, что, как описано, имела место в случае с «Августой»? — Чтобы ответить на этот вопрос, мне кажется справедливым спросить, где сделка прикрытия и где сделка работорговли? Я положительно знаю по своему собственному знанию, что нет ничего подобного, связанного с «Августой». Если бы у меня была возможность, я мог бы дать под присягой показания об этом.

10386. Сэр Т. Д. Акленд. Вы имеете в виду, что вы знаете, что «Августа» не была вовлечена в какие-либо работорговые сделки во время рейса, в который она вышла из Ливерпуля? — Безусловно нет; на самом деле мое свидетельство едва ли требуется для этого, потому что все доказывает это. Когда она была задержана, никогда не говорилось, что она вообще была на работорговой операции. До того, как она покинула этот порт, после того, как она была куплена, она была полностью сделана бесполезной для этой цели.

10387. Председатель. Обвинение заключается в том, что она была вовлечена в перевозку товаров лицу, занимающемуся работорговлей; а не в том, что она сама была вовлечена в работорговлю? — Я определенно говорю, что не знаю, занимается ли этот человек этим или нет.

10388. Капитан Фицрой. Обычное ли дело прикрывать сделку испанской торговли английским флагом? — Я не осведомлен, что испанскому купцу запрещено фрахтовать английское судно.

10389. Но законно ли использовать британский флаг для прикрытия судна, которое не принадлежит британскому подданному? — Я говорю, что это судно принадлежит британскому подданному.

10390. Сэр Т. Д. Акленд. Кому? — Капитану Дженнингсу.

10391. Не были ли деньги, на которые она была куплена, деньгами Педро Мартинеса? — Мне кажется, что английским капитанам и английским подданным не запрещено занимать деньги у испанцев; она была куплена на деньги, одолженные Педро Мартинесом капитану Дженнингсу для этой цели.

10392. Вы имеете в виду, что деньги были займом капитану Дженнингсу в то время, когда он платил их за судно? — Это был заем капитану Дженнингсу.

10393. Вы имеете в виду, что судно было тогда собственностью капитана Дженнингса? — Было.

10394. Было ли в его власти продать это судно в любом порту, в котором он пожелает? — На судне был ипотечный залог.

10395. Г-н У. Паттен. Вы заявили, что ваша торговля — это агентская торговля? — Это так; и в множестве дел любой может понять, что 20 000 фунтов за 15 или 20 лет могут быть лишь пустяком в бизнесе любого купца, не претендуя на большой бизнес; и, следуя этому бизнесу, мы выполняли заказы на отправку.

10396. В какую часть побережья Африки этот бизнес велся главным образом? — Я полагаю, почти исключительно в Галлинас.

10397. Были ли товары, которые г-н Мартинес заказывал отправить в Галлинас, все отправлены одному и тому же лицу? — Нет, разным лицам; иногда Педро Бланко, который был в течение определенного времени агентом Педро Мартинеса на побережье, а иногда мы отправляли коносамент, составленный таким образом: по приказу; мы отправляли его Педро Мартинесу как ваучер против его счета.

10398. Знаете ли вы характер торговли Педро Мартинеса в Галлинасе? — Я знаю из общих слухов, что дон Педро Мартинес сам, как предполагается, торгует рабами, и я полагаю, что это так.

10399. Известен ли он в Гаване как торговец рабами? — Я не знаю, но полагаю, что так; я не знаю, почему это не должно быть известно в Гаване, если это известно в других частях.

10400. Председатель. Подлежит ли судно, которое находится под ипотекой, отчуждению в любой момент по усмотрению ипотекодержателя? — Это зависит полностью от условий ипотеки; если ипотекодержатель говорит: «Вы должны дать мне деньги, когда я прошу об этом», конечно, он должен продать судно, если у него нет ничего другого; он всегда должен был бы вычесть любой фрахт, который был заработан. Когда залог может быть востребован к исполнению, зависит от характера сделки между сторонами.

10401. Г-н Форстер. Ваш дом не имел ничего общего с какими-либо письмами, которые могли быть помещены на борт «Августы» после того, как она отплыла из этой страны? — Ничего вообще.

10402. «Августа» была захвачена на побережье Африки по обвинению в работорговле? — Я полагаю, что это был случай.

10403. Не подавали ли вы апелляцию против этой конфискации? — Да, есть апелляция от владельца.

10404. Перед Тайным советом? — Да.

10405. Эта апелляция еще не решена? — Я полагаю, нет.

10406. Сэр Т. Д. Акленд. Вы заявили, что ваши сделки с Африкой для Мартинеса составили около 20 000 фунтов за 15 или 20 лет. Какова была сумма всех ваших сделок с «Бланко и Мартинес» из Гаваны за этот период? — Возможно, 100 000 фунтов или большая сумма. Например, мы получили более 40 или 50 грузов сахара из Гаваны, отправленных нам, и сигары; и мы получили коносаменты на валюту, отправленную из Мексики для продажи здесь, и золотые слитки, и вещи такого рода.

10407. Г-н Вуд. Есть ли у вас основания полагать, что вся эта большая коммерция подчинена ведению работорговли домом «Бланко и Мартинес» в Гаване? — Я не знаю; я знаю, что у них большие сделки в общем бизнесе. Я знаю, что некоторое время назад я получил 40 000 или 50 000 фунтов испанских облигаций на рынке для Мартинеса. Я знаю, что он крупный спекулянт испанскими облигациями и государственными ценными бумагами.

10408. Это спекуляция испанскими облигациями от имени дома в Кадисе или дома в Гаване? — Говоря технически, я бы сказал, что это от имени кадисского дома.

10409. Вопрос касался коммерции гаванского дома? — Педро Мартинес — гаванский купец. Но что касается гаванских купцов, мы получили большие консигнации сахара, кошенили, а иногда мексиканских товаров, привезенных в Гавану и отправленных нам сюда.

10410. В каком ходе бизнеса были распоряжены доходы от этих консигнаций; пошли ли они на отправку поставок на побережье Африки? — Из этой большой суммы денег 22 000 фунтов — это сумма всех товаров, которые мы отправили на побережье Африки за 20 лет.

10411. Всех описаний? — Всех сортов и видов; я просмотрел книгу счетов и нашел их.

10412. Были ли доходы в целом распоряжены путем тратт от самих сторон в ваш дом? — Сторонами в Гаване, когда обмен поворачивается в их пользу.

10413. Есть ли у вас основания полагать, что большая часть торговли, которую они ведут в Гаване, — это работорговля? — У меня не было оснований знать что-либо подобное; я узнал больше об их сделках с работорговлей с тех пор, как эти вещи обсуждались, чем я когда-либо знал раньше; я узнал больше об этих вещах в последнее время, чем когда-либо в своей жизни; и когда я говорю «я», я прошу заявить, что я должен сказать «мы», ибо все мои партнеры находятся в той же ситуации.

10414. Были ли вы наняты домом в Гаване для отправки промышленных товаров из этой страны в Гавану, подходящих для африканской торговли? — Мы иногда отправляли товары в Гавану того же вида, что были в «Августе»; хлопчатобумажные товары и другие вещи такого рода.

10415. Было ли это недавно? — В ходе наших операций.

10416. Сколько лет назад? — В ходе этих 15 или 20 лет, что мы занимаемся бизнесом с ними; все это я мог бы увидеть в момент по моим книгам.

10417. Отправляли ли вы какие-либо товары такого описания в Гавану недавно? — Не очень недавно; я думаю, не в течение нескольких лет.

10418. Отправляли ли вы какие-либо товары такого описания с тех пор, как вы впервые начали отправлять товары напрямую на побережье Африки? — Они были смешаны; я не могу провести различие между двумя пунктами назначения; некоторые пошли в Гавану, некоторые в Галлинас.

10419. Были ли эти поставки английских промышленных товаров, которые ранее шли в Гавану, чтобы использоваться там для содействия работорговле, более недавно отправлены напрямую из этой страны на побережье Африки? — Нет, я не думаю, что это так; я бы подумал, что обратное более вероятно, но я думаю, что мы отправляли в некоторые месяцы или в некоторые годы частично в Гавану, а частично в Галлинас.

10420. Если побережье Африки является их конечным пунктом назначения, не пойдут ли они по более дешевой стоимости для владельца, если они пойдут напрямую из этой страны, чем если они пойдут окольным путем сначала в Гавану, а затем на побережье Африки? — Я думаю, что это очень сомнительно, потому что фрахты в Гавану настолько жалко низки, что я полагаю, их можно взять почти ни за что; в Ливерпуле английские суда, загружающиеся для Гаваны, грузятся за что угодно, что вы пожелаете им дать.

10421. Увеличилась или уменьшилась торговля Педро Мартинеса за последние несколько лет в этом конкретном виде товаров? — Я думаю, что ни больше, ни меньше: я думаю, что это примерно то же самое. Я полагаю, за последние три или четыре года это было меньше в целом в обоих местах, но это уменьшилось одинаково; я не могу сказать, когда это увеличилось в одной части или уменьшилось в другой.

10422. Как долго вы вели торговлю на побережье Африки? — Как я сказал раньше, я не думаю, что мы вели какую-либо торговлю на побережье Африки, ни законную, ни незаконную.

10423. Как долго вы действовали как агенты для Мартинеса на побережье Африки? — Столько, сколько у нас были какие-либо связи с Мартинесом; это часть и доля других операций; то есть, в множестве других операций, которые вмешались, мы отправляли товары, как я сказал.

10424. Возникла ли эта часть ваших операций для него после того, как ваша первая связь с Мартинесом началась? — Нет, это часть массы бизнеса, все смешанное вместе.

10425. Г-н Форстер. В обширных сделках вашего дома эти поставки, будь то в Гавану или на побережье Африки, составляют очень ничтожную пропорцию? — Я могу только оставить Комитету судить самим об этом, после того, что я заявил.

10426. Г-н Вуд. Какова фирма дома в Гаване? — «Педро Мартинес и Ко»; кадисский дом — только Педро Мартинес, без компании. «Бланко и Карвальо» была фирмой некоторое время назад: сейчас это «Бланко и Ко».

10427. Применимы ли ответы, которые вы дали в отношении одного из этих домов, одинаково к обоим из них? — Есть некоторая разница между ними: но в отношении общего бизнеса обоих из них, что применяется к одному, применяется к другому. У меня тот же общий бизнес с обоими, и самая маленькая часть бизнеса была отправка товаров, будь то в Гавану или на побережье Африки. Поставки применяются только к Мартинесу.

10428. Отправляли ли вы английские промышленные товары напрямую на побережье Африки от имени обоих этих домов? — Такие товары, как были в «Августе», я отправлял только для одной стороны. Что касается дома «Бланко и Карвальо» и дома «Педро Мартинес и Ко», с обоими из них я вел общий большой бизнес. Но «Бланко и Карвальо» я никогда не отправлял ни одного куска товара какого-либо вида, кроме некоторых сахарных заводов в Гавану; и что касается дома Педро Мартинеса, мы отправляли такие товары, как те, что были на «Августе».

10429. Из вашего общего знания торговли дома «Педро Мартинес и Ко», является ли вашим мнением, что товары, которые вы таким образом отправили на побережье Африки, были предназначены для использования в работорговле? — Я не знаю; они могут быть, за все, что я знаю.

10430. Приходило ли к вашему сведению, что дом «Мартинес и Ко» является экспортером из Африки местных продуктов Африки? — Нет, потому что я никогда не пытался получить какое-либо знание об их сделках там какого-либо рода.

10431. Получали ли вы когда-либо консигнации от них или от их имени пальмового масла, золотого песка или слоновой кости с побережья Африки? — Никогда; мы никогда не получали ничего с побережья Африки вообще. Что касается всех этих сделок, возможно, покажется странным для Комитета, что я не должен знать больше о побережье Африки, отправив туда вещи; но если бы мы отправили на сумму 100 000 фунтов на побережье Африки или вели какую-либо значительную торговлю там, мы бы, конечно, знали больше о побережье Африки; но в сделках очень большой суммы счет иногда на около 2000 или 3000 фунтов товаров был вещью, которую мы отправляли как само собой разумеющееся, и не беспокоили наши головы об этом, особенно так как вознаграждение, которое мы получили, было пустяком, не само по себе стоящим преследования, если бы не общий бизнес, который у нас был.

10432. Председатель. Есть ли какая-либо другая часть показаний, которые были даны, на которую вы хотите сделать замечание? — Здесь спрашивается в Вопросе 5086: «Кто он был?» ответ: «Имя упоминается в Парламентских документах как связанное с покупкой работоргового судна, г-н Кидд; и оно упоминается в связи с именем г-на Сулуэты из Лондона». Теперь, что касается г-на Кидда, самая первая вещь, которую я когда-либо знал или когда-либо слышал о его имени, было увидеть его здесь. Я никогда не слышал о его имени вообще. Я никогда не имел письма от него или через него, или знал что-либо о человеке вообще. Это что касается меня. Что касается моих партнеров, я могу сказать то же самое; я наводил справки об этом. Мой отец знал, что был такой человек на побережье, но я не знал даже этого, хотя я управлял всем этим бизнесом. Наш дом никогда не имел письма от человека или знал что-либо о нем.

10433. Вы не имеете никакой связи с г-ном Киддом каким-либо образом? — Нет, ни знания о нем. Затем в следующем ответе сказано: «Сулуэта, джентльмен в Лондоне, которому было отправлено судно и который продал ее снова ее бывшему испанскому владельцу, — это имя, хорошо известное на побережье в связи с работорговлей». Теперь, что известно на побережье, я действительно не могу претендовать сказать; но я полагаю, что не многие люди могут сказать то, что я могу сказать, что ни я, ни мой отец, ни мой дед, ни кто-либо в нашей фирме никогда не имел никакого интереса какого-либо рода или извлекал какую-либо выгоду или связь из работорговли. Мой отец имел в одно время интерес в имуществе банкрота в Гаване, на котором он был кредитором. Были некоторые рабы на имуществе, и они составляли часть собственности, назначаемой кредиторам, и мой отец получил рабов, назначенных ему; потому что другие джентльмены и кредиторы не были того же мнения, он получил их назначенных ему и сделал их свободными; и это вся связь, которую мы когда-либо имели с какими-либо рабами в мире. Я не знаю, насколько это может считаться не относящимся к делу, но я заявляю это, потому что мы здесь упомянуты три или четыре раза как связанные с работорговцами, как имя, хорошо известное в связи с работорговлей. Этот род утверждения — довольно трудная вещь, с которой иметь дело.

10434. Если имеется в виду внушить этими замечаниями, что вы когда-либо имели какую-либо другую связь с работорговлей, чем быть судовым агентом товаров, которые были отправлены человеку, который был торговцем рабами, вы полностью отрицаете это? — Я уверяю Комитет, что хотя у меня есть общее понятие о том, какой интерес Бланко и Мартинес имеют в рабах, все же, если бы я был поставлен под присягу сделать какое-либо конкретное заявление, я действительно не мог бы, потому что я не знаю этого. Конечно, я верю в это; но мое личное знание сводится только к тому, что знание того, что мы читаем в газете, сводится к этому.

10435. Не было ничего на лице сделок, которые вы имели с этими сторонами, что говорило о связи с торговлей рабами? — Ничего вообще. Хорошо известно, что пятьдесят лет назад это было в обычном ходе бизнеса в Кадисе страховать операции в работорговле. Мой дом в то время был андеррайтерами, и было известно, что полис такого рода никогда не войдет в двери нашего дома; и никто не пришел бы предложить такую вещь нам на каких-либо условиях. Это известно, как здесь, так и в Испании, что мы поставили наши лица отчетливо против того, чтобы иметь какой-либо интерес какого-либо рода в работорговле.

10436. Далее сказано: «По-видимому, это регулярная вещь — отправлять суда ему, то есть г-ну Сулуэте; если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они выходят снова в Гавану и приходят снова в торговлю». Есть ли у вас какое-либо замечание сделать по этому поводу? — Это все неправда, все это; я никогда не получал судно от этих джентльменов; не было ничего подобного.

10437. Есть ли у вас что-либо еще заявить по этому предмету? — Есть несколько вещей, которые я отметил; например, такие как эта: «Вы не обязаны предполагать, что человек сделает плохое использование того, что он покупает». Если бы я хотел поставить свое заявление на эту основу, я бы покончил с этим в момент, ибо я не знал ничего об использовании, которое им было дано. Я покупал товары, но что касается того, какое использование было сделано из них, я не знал ничего вообще. Но это не позиция, которую я хочу занять. Здесь сказано, что мы отправляли товары или суда Педро Бланко. На это я говорю, что мы никогда не отправляли ни товары, ни суда Педро Бланко. В ответе на Вопрос 5474 сказано г-ном Маколеем: «Я заявил, что по-видимому, это регулярная вещь — отправлять суда ему, то есть г-ну Сулуэте; если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они выходят снова в Гавану и приходят снова в торговлю. Мой ответ был предназначен описать только ход той конкретной сделки, а не применяться к любому другому случаю». Я никогда не получал ни одного судна с побережья Африки в любое время, ни кто-либо для нас.

10438. Г-н Форстер. Тогда это утверждение полностью неправда? — Полностью, от начала до конца; мы никогда не делали этого, и никто для нас; и никто к нашему знанию или с нашего попустительства; я отрицаю это самым отчетливым образом. В ответе на Вопрос 5487 г-на Маколея спрашивают: «Есть ли у вас что-либо еще сказать в отношении связи Сулуэты с работорговлей?» Ответ: «Я бы сослался на его связь с «Голлупчиком», который был недавно захвачен. В том случае оказалось, что судно вышло напрямую в Галлинас из Лондона». Это то же самое судно, что «Августа», которое я уже объяснил; оно ранее носило имя «Голлупчик».

10439. Председатель. Были ли вы замешаны в покупке судов часто для Педро Мартинеса или Педро Бланко? — Мы иногда покупали такие суда здесь, как мы могли перепродать в Гаване, такие как «Арроганте», который мы купили.

10440. По заказам? — Частично по заказам, а иногда на наш собственный счет по спекуляции.

10441. Г-н Вуд. Для какой конкретной торговли они были рассчитаны, когда они достигали Гаваны? — Я думаю, для той же торговли, для которой они были рассчитаны, когда они были проданы здесь.

10442. Для перевозки товаров? — Так же, как и чего-либо другого. Они были проданы здесь публично.

10443. Г-н Форстер. Если было законно для них быть проданными здесь, вы считали, что было законно для вас купить их? — Я никогда не имел никакого сомнения в законности покупки здесь или продажи их снова впоследствии.

10444. Г-н Вуд. Но вопросы, относящиеся к ведению работорговли, не ограничиваются строго законными основаниями, но они имеют другие более важные соображения, прикрепляющиеся к ним? — Что касается этого момента, может быть разница мнений; я был бы очень сожалеющим, ради того, чтобы поймать одобрение других лиц, сделать отказ от любого конкретного набора мнений вообще; но я полагаю, что единственный момент, с которым Комитет имеет дело, — это законный момент. Что касается морального момента, мне кажется, что я должен судить об этом; по этому моменту, я думаю, я заявил достаточно, заявив отчетливо, что я никогда не имел никакой связи, ни извлекал никакой прибыли из работорговли вообще.

10445. Сэр Т. Д. Экланд.] Вы заявили в своем письме, что ваш принцип заключается в том, чтобы «не желать извлекать прибыль или выгоду из страданий человечества, независимо от того, являются ли они предотвратимыми или неизбежными», и вы действовали в соответствии с этим принципом? — Это тот принцип, на котором мы основывали свои действия.

10446. И вы не находите, что следование этому принципу помешало справедливому успеху вашей торговли? — Я не думаю, что это могло бы помешать; если бы это было так, нас бы это не сильно заботило, поскольку мы находимся в положении, которое хорошо известно многим лицам здесь, а также лицам за рубежом. В ответе 5495 г-на Маколея спрашивают: «Какие у нас есть доказательства того, что Сулуэта знал, что при сделках с Педро Бланко товары, которые он продавал, будут использованы для обмена на рабов». Я сказал, что не имел с ним никаких дел; я никогда не продавал никаких товаров Педро Бланко. Ответ здесь гласит: «Любой, кто занимается испанской торговлей, знал бы, что Педро Бланко — крупнейший работорговец в мире». Может быть, это и так, что он крупнейший в мире; но я могу лишь сказать, что «крупнейший» — это очень мало, если дело обстоит именно так, поскольку я упоминал о 22 000 фунтов стерлингов как о сумме векселей, которые мы оплатили за него, что у меня здесь есть (предъявляет их), по приказу нескольких домов, обосновавшихся в Сьерра-Леоне, за товары, которые, полагаю, были куплены для него, на сумму около 22 100 фунтов стерлингов. Я упоминаю об этом только в связи с известностью того, что он является таким крупным работорговцем, что невозможно было закрыть на это глаза. Затем, что касается того, что сказано в ответе 5502, я хочу лишь заметить по этому поводу, что то, на что я уже ответил, как я полагаю, применимо и к этому. Там сказано: «Я думаю, что человек, который рассматривал работорговлю в надлежащем свете, счел бы неприличным быть вовлеченным в нее». Я уже отмечал по этому поводу, что уместность или неуместность нашего поведения — это вопрос, отличный от вопроса о том, были ли мы вовлечены в это законно или незаконно, хотя вопрос, который меня сейчас занимает, — это общее отрицание какого-либо участия в работорговле.

10447. Вы согласны с мнением г-на Маколея: «Что человек, который рассматривал работорговлю в надлежащем свете, счел бы неприличным быть вовлеченным в нее»? — Я не знаю, совпали бы мои мнения с мнением г-на Маколея по этому вопросу, но я думаю, что человек, который каким-либо образом пытался обойти законы своей страны, действовал бы против своей совести в высшей степени; таково мое впечатление об этом, и именно это я и хочу сказать; а что касается работорговли, я намерен придерживаться того, что я изложил в своем письме, что я рассматриваю ее как зло, и я не хотел бы добавлять ничего к этому злу каким-либо образом, а хотел бы уменьшить его, насколько могу. Что касается моральной преступности всех сторон, я полагаю, что это зависит от других соображений. Затем в показаниях капитана Хилла, в ответе на вопрос 7161, здесь сказано: «таможенные чиновники в Ливерпуле могут быть совершенно не осведомлены о торговле, ведущейся в Галлинасе, а также совершенно не осведомлены о торговле, ведущейся Педро Мартинесом и Ко в Гаване». Все наши отправки грузов осуществлялись через таможню с указанием пунктов назначения судов и всего остального, и то, что мы делали, было законным; мы считали бы, что с нами поступили не совсем справедливо, если бы нам позволили делать то, что мы заявляем, что собираемся делать, а затем, после того как это сделано, нам говорят, что это незаконно, хотя до того, как это сделано, мы имеем полное одобрение сторон на это, потому что мы не имеем к этому никакого отношения, кроме отправки, а отправка осуществляется публично. В ответе на вопрос 7165 сказано: «Я никогда не встречал судно, принадлежащее Messrs. Zulueta & Co., у побережья Африки». Конечно, у нас никогда не было такого судна, и поэтому он никогда не мог его встретить. Затем в ответе на вопрос 7958* г-н Хилл заявляет, что он нашел письмо, датированное Лондоном, 20 августа 1840 года, в котором говорится: «Мы не можем превысить 500 фунтов стерлингов за судно, о котором идет речь, такое, как описано в вашем письме; если вы поэтому не можете добиться успеха в этих пределах, мы должны отказаться от покупки». Но он говорит: «в письме есть приписка, которая гласит: «Согласно нашему ливерпульскому методу, заметьте, вы пойдете к берегу в док Солтхаус». Теперь я просматривал нашу книгу исходящих писем, и я вполне готов допустить, что человек, который это заявил, возможно, конечно, не хотел заявлять ничего неверного; но это совершенно непонятно для меня. Док Солтхаус хорошо известен каждому, кто знаком с Ливерпулем; это один из доков, в которые суда заходят и разгружаются, и это все. Наша фирма могла сказать, что у нас было принято отправлять наши суда туда; мы обычно так и делаем; но я вообще этого не понимаю.

10448. Председатель. Вы не понимаете, какое отношение это имеет к вопросу? — Я думаю, что слова должны быть плохо скопированы; в нашей книге исходящих писем нет ничего подобного тому, что здесь представлено; это совершенно непонятно для меня.

10449. Сэр Т. Д. Экланд.] Правильна ли другая часть письма, которая, как утверждается, датирована 26 сентября 1840 года? — Да.

10450. Сверялись ли вы со своей собственной копией письма? — Да, и ее нет в нашей копии; но я могу представить, что мы говорили капитану судна: идите в док Солтхаус, потому что мы обычно отправляем наши суда туда.

10451. Нанимали ли вы Дженнингса раньше? — Дженнингс и раньше отвечал за суда, зафрахтованные Мартинесом, отсюда и связь между Мартинесом и Дженнингсом. Во всех профессиях есть капитаны, которые создают массу трудностей во всем, и другие, которые этого не делают; конечно, купцы предпочитают иметь дело с теми, кто этого не делает, больше, чем с теми, кто делает.

10452. Председатель.] Похоже, исходя из вопроса 5087, что ваше имя предположительно упоминалось в парламентском документе как связанное со сделкой по работорговле. Не могли бы вы обратиться к странице 38 в документе класса B за 1839 и 1840 годы, где находится место, на которое ссылаются в ответе, и посмотреть, есть ли там какой-либо след вашего имени в этой сделке? — Я не нахожу там своего имени; я нахожу только упоминание внизу имени Педро Мартинеса, но таким образом, который никак не связан со мной, и излагающее обстоятельство, о котором я никогда не знал. В вопросе 7965* сказано: ««Августа» заходила в Кадис по пути из Англии?» Ответ: «Да, и выгрузила часть своего груза в Кадисе, хотя он был предназначен для доставки в Галлинас». Теперь капитан Хилл, который дал этот ответ, должен был знать, почему она заходила в Кадис и почему она выгрузила часть своего груза, ибо это должно быть в судовом журнале. Это произошло потому, что она чуть не потерпела крушение во время перехода; она зашла в Кадис из-за бедствия, и там она выгрузила часть своего груза, который представлял собой табак, который сгнил, и был продан в пользу страховщиков. Теперь это здесь не было указано, но я думаю, что капитан Хилл должен был знать об этом, потому что это есть в судовом журнале судна, который он забрал.

10453. Председатель.] И судовой журнал он должен был прочитать? — Я полагаю, что так; потому что если он этого не сделал, то он ничего не сделал. Все, что я хочу сказать, это то, что это одностороннее заявление.

10454. Сэр Т. Д. Экланд.] Не предполагалось, когда она покидала Англию, что она зайдет в Кадис? — Безусловно, нет; все факты дела показывают, что она пошла туда, потому что была вынуждена. Я не видел судового журнала, но он должен быть там; потому что в судовом журнале капитан обязан записывать эти вещи, и тот, кто захватил судно, конечно, должен был видеть судовой журнал. В ответе на вопрос 7967* сказано: «Messrs. Zulueta должны знать, что противоречит закону действовать в качестве агентов или иным образом при отправке товаров, которые будут использованы в работорговле; они были обязаны не делать ничего незаконного; они купцы, проживающие в Англии, и они должны соблюдать законы Англии, и они не могут по законам Англии ссылаться на незнание этих законов». Теперь я и мои партнеры — британские подданные, и поэтому мы связаны законом, и мы должны подчиняться закону; и я говорю, что попытка обойти закон является преступной в моем понимании вещей. В ответе на вопрос 7970* сказано: «Я старался быть точным, показывая, что это судно было зафрахтовано в место, где не было установленных властей». Я думаю, что в Галлинасе есть установленные власти. Это первый раз, когда я слышу, что для любого купца незаконно отправлять товары в какие-либо места, не выяснив заранее, есть ли там установленные власти. Я полагаю, что если они хотят отправить товары в какое-либо место, они могут это сделать; а что касается того, есть ли в этом месте установленные власти или нет, я не вижу, какое это имеет отношение к вопросу; кроме того, были такие вещи, как договоры, заключенные с лицами в Галлинасе, так что там должны быть какие-то установленные власти. Но я не знаю, почему я должен быть обязан знать, есть ли установленные власти в порту или нет. Затем сказано в ответе на вопрос 7971*: «Насколько я могу высказать свое собственное мнение, я считаю, что Messrs. Zulueta были совершенно преступны, по крайней мере, они знали, что делают. Я думаю, что я подтверждаю это той скрытностью, которую они пытались соблюдать, подставляя ложного владельца». Я уже ответил на все это раньше. Я заявляю снова, что вся скрытность и таинственность дела заключается в предположении других вещей, отличных от тех, что кажутся. Затем сказано: «На самом деле не может быть недостатка в доказательствах того, что Messrs. Zulueta в течение длительного времени были агентами работорговцев». Г-н Бланко и г-н Мартинес, возможно, были вовлечены, как я уже заявлял, в операции с рабами; и я заявлял, что мы вели их общие дела здесь.

10455. Г-н Форстер.] Разве Педро Бланко не является партнером в коммерческом доме в Гаване, который является генеральными купцами? — Да, я заявлял об этом раньше.

10456. Капитан Фицрой.] Вы когда-нибудь учитывали вексель, выписанный Педро Бланко на Педро Мартинеса и Ко за товары, доставленные для них на африканском побережье в Галлинасе? — Я акцептовал векселя, выписанные Педро Бланко и другими из Галлинаса на наш дом, и оплачивал их по приказу нескольких домов в Сьерра-Леоне и домов в Лондоне. Я оплачивал их деньгами, которые были у меня в руках в результате общих деловых операций, что я и объяснил. Но учет векселей — это было бы так, если бы я оплатил эти акцепты до того, как они были предъявлены к оплате, и получил за них какое-то вознаграждение; этого я никогда не делал, но я мог бы сделать это в случае с этими векселями.

10457. Были ли эти векселя переданы через ваши руки в оплату товаров, доставленных в Галлинас? — Нет; они были выписаны обычно с приложенным к ним уведомлением, в котором говорилось: я выписал на вас тысячу фунтов стерлингов за счет Бланко и Карвальо, или Бланко и Ко, в Гаване.

10458. Г-н Вуд.] По чьим приказам вас просили оплатить его; было ли это по приказу Педро Бланко в Галлинасе? — Нет; по приказу дома в Гаване или дома в Кадисе; иногда одного, иногда другого. У Бланко некоторое время назад был дом в Малаге, как у генерального купца, занимавшегося отправкой фруктов страны и масла в Соединенные Штаты и т. д. В ответе на вопрос 7961* сказано следующее: «В одном из этих писем, датированном Кадисом, 30 ноября 1840 года, есть абзац следующего содержания: «В письме, датированном Лондоном, 21-го числа текущего месяца, которое я только что получил от Messrs. Zulueta & Co., купцов в Лондоне, я имел удовольствие получить вексель, выписанный вами на них на 250 фунтов стерлингов, который я в этот день зачисляю на их кредит, ожидая вашего уведомления о том же»». Здесь, безусловно, есть какой-то неверный перевод, потому что сказано, что этот человек получает вексель на нас и зачисляет его на наш кредит, что, конечно, противоречиво по самим терминам, потому что если бы вексель был передан этому человеку на нас, он дебетовал бы его на нас, а не кредитовал. Но в целом здесь есть некоторая путаница; я полагаю, возникающая из-за неверного перевода документов, потому что факт заключается в следующем: вексель — это один из векселей, которые я уже упоминал, выписанный из Галлинаса на нас самих, по приказу третьей стороны. Это вексель, выписанный в Галлинасе на нас самих, за счет кредита, и поэтому он никогда не мог быть получен лицом в Кадисе. Он должен был быть представлен нам здесь, и на самом деле так оно и было; вексель здесь. Я хочу показать, что это письмо совершенно неточно.

10459. Сэр Т. Д. Экланд.] Можете ли вы предоставить Комитету какую-либо информацию по этому поводу: «Другие письма», девять из них, «были все по работорговле: ни слова о какой-либо невинной торговле, а все они направляли, как рабы должны быть погружены на борт различных судов». Как вы объясняете, что это судно перевозило письма по работорговле? — Я объясняю это так: прежде всего, мы не можем ответить здесь, какие письма будут погружены на судно в Кадисе; но между Кадисом и Галлинасом очень редко бывает связь; любые письма, которые были, должны были уйти случайными оказиями, которые возникали. Что касается того факта, что тот, кто писал эти письма, занимается работорговлей, письма скажут сами за себя.

10460. Председатель.] Эти письма не были подготовлены в ожидании прибытия этого судна, потому что это судно не было предназначено для этого порта и было загнано туда только из-за непогоды? — Безусловно. Я добавлю одно обстоятельство в доказательство этого. Предполагалось, что судно пропало, из-за того, что на побережье была найдена шлюпка с именем Т. Дженнингса на ней, и предполагалось, что это шлюпка, принадлежащая судну; это была, на самом деле, шлюпка с судна, но судно не пропало; поэтому судно было совершенно неожиданным в Кадисе для всех. Оно пошло туда из-за непогоды, и ничего более. Затем сказано в ответе на вопрос 7972*: «Я думаю, что документы совершенно убедительны для ума любого человека, что Сулуэта знал, что он делает; но насколько это незаконная сделка, не мне судить; но судья Вице-адмиралтейского суда Сьерра-Леоне действительно счел ее незаконной и конфисковал судно; и более того, человек, который выдвинут в качестве капитана и владельца, не защищал судно на суде». Теперь, что касается заявления о том, что он является ложным владельцем, я уже заявлял, что это не так. Но затем, опять же, что касается другой части дела, человек не защищал его, потому что ему помешали защищать его.

10461. Как ему помешали защищать его? — У него не было денег, чтобы защищаться. Из протеста следует, что судно было конфисковано, не позволив Томасу Дженнингсу сказать что-либо в свою защиту. Я представлю протест, который показывает, что это был факт. (Протест был представлен.) Что касается того, что у него не было денег, говорят, что он мог бы собрать деньги под залог груза; но никто не может сомневаться в явном противоречии такого заявления, потому что собрать деньги под залог груза, который был арестован, над которым он не имел контроля, для меня совершенно непонятно.

10462. Г-н Вуд.] Вы говорили о некоторых векселях, выписанных на ваш дом Педро Бланко, и вас поняли так, что они были выписаны, некоторые из них, в пользу домов Сьерра-Леоне. Можете ли вы сообщить Комитету названия домов в Сьерра-Леоне, в пользу которых они были выписаны? — Я не возражаю сделать это, но мне не хочется называть имена. Я мог бы назвать много имен; мы не единственные корреспонденты в Лондоне Бланко и Мартинеса. Что касается тех домов в Сьерра-Леоне, я сожалел бы о введении имен, потому что я знаю боль, которую я испытал от того, что мои были введены здесь, но все же в этом нет никакого секрета.

10463. Вы дали комитету названия сторон, выписывающих векселя, и на чей счет они были выписаны, и вы говорите о том, что они были выписаны в пользу домов Сьерра-Леоне; есть ли у вас возражения против предоставления названий домов, в пользу которых они были выписаны? — Я говорю, что у меня нет возражений, за исключением того, что я не хотел бы вводить имена без необходимости; но векселя у меня в руках, и любой джентльмен может посмотреть на них, кто пожелает; они в распоряжении любого, кто хочет посмотреть на них.

[Свидетель представил векселя.]

Суббота, 23 июля 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Экланд. Г-н Алдам. Виконт Кортни. Виконт Эбрингтон. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Г-н Милнс. Г-н Уилсон Паттен. Г-н Г. У. Вуд.

 

Виконт Сэндон, председатель.

Педро де Сулуэта, младший, эсквайр, вызван и допрошен дополнительно.

10464. Председатель.] Комитет понимает, что у вас есть еще несколько замечаний по поводу доказательств, которые были даны в отношении вашего дома? — Что касается назначения «Августы», из Ливерпуля в Галлинас, и факта ее захода в Кадис непредвиденно и совершенно непреднамеренно, вследствие непогоды, я упустил из виду одно обстоятельство, которое поставит дело вне сомнений, и оно заключается в следующем: страховка была сделана в Ллойде, из Ливерпуля в Галлинас, и хорошо известно, что, конечно, мы бы аннулировали страховку, зайдя в любой другой порт, кроме как из-за морской опасности, и британский консул в Кадисе хорошо осведомлен об этом обстоятельстве, потому что он является агентом Ллойда там; и поэтому он должен был вмешаться во все разбирательство; без его санкции ничего нельзя было сделать. Мы обратились к страховщикам по этому поводу, и она была выплачена, что не было бы выплачено без доказательств. Я вчера заявил, что сделки моего дома с Педро Мартинесом и Ко из Гаваны, с Бланко и Карвальо из Гаваны и с Педро Мартинесом из Кадиса составили за 20 лет 100 000 фунтов стерлингов. Я боялся преувеличить сумму; но при обращении к книгам дома я обнаруживаю, что наши сделки с ними за 20 лет составили 400 000 фунтов стерлингов, из которых 22 000 фунтов стерлингов, которые были упомянуты, — это вся сумма товаров, которые были отправлены по их приказу на побережье Африки.

10465. Можете ли вы указать, сколько из 22 000 фунтов стерлингов начислено за какой-либо определенный период; распределено ли это равномерно по всем 20 годам, или это выросло за последние четыре или пять лет? — За последние несколько лет она уменьшилась, но в остальном она распределена по всему количеству лет. За такой длительный период времени это формирует в наших умах лишь пятнышко. За последние шесть месяцев наши сделки с домом Педро Мартинеса из Кадиса составили уже 30 000 фунтов стерлингов, а с Педро Мартинесом из Гаваны — почти такую же сумму. С домом Педро Бланко и Ко из Гаваны сумма составила 15 000 фунтов стерлингов за то, что произошло за последние шесть месяцев, а с домами в целом на Кубе, по всему острову, она составляет 100 000 фунтов стерлингов в целом, возникая полностью из грузов сахара и табака, и денежных переводов векселей оттуда при проведении банковских операций, по которым они снова выписывают векселя, которые учитываются в Гаване и отправляются в дома в Лондоне для обналичивания, и денежных переводов тратт на испанское казначейство в Гаване, и коносаментов на наличные деньги и слитки, и таких вещей из Мексики. Я заявляю об этих вещах только для того, чтобы показать характер нашей торговли, и я был точен, потому что, поскольку это большие суммы, я хочу показать, из чего они возникают. Еще один факт ускользнул от моего внимания вчера, и он заключается в следующем: дон Педро Мартинес является владельцем нескольких крупных судов по 300 и 400 тонн, которые занимаются торговлей сахаром, табаком и такими вещами с нами в Англии и с Кадисом.

10466. Покупали ли вы для него другие суда, кроме тех, которые использовались в работорговле? — Да, безусловно; была «Звезда», капитан Дженнингс. Это судно было отправлено отсюда в Галлинас, точно так же, как была отправлена «Августа». Она доставила свой груз; она пошла оттуда на Кейп-Кост, я полагаю, и оттуда на Мадейру; она получила груз пшеницы; она вернулась в Испанию, и она была продана в Ливерпуле третьей стороне, не Мартинесу или кому-либо, связанному с ним; на самом деле, она была продана за очень малую сумму. Целью этого судна было точно такое же, как у «Августы», поддерживать законную торговлю с Галлинасом; это в пределах моего собственного знания.

10467. Г-н Алдам.] Каково описание законной торговли, которая велась? — Отправка товаров для продажи в этих местах и для захода в другие порты, а не для перевозки какого-либо груза оттуда в Гавану.

10468. Было много доказательств, в которых утверждалось, что никакая законная торговля не ведется с Галлинасом? — Я не мог бы сказать, какая торговля ведется в Галлинасе законного характера, но я знаю, что эти суда ничего бы не взяли, если бы не было ничего законного, чтобы взять, из этого места в Гавану или в любое другое место; я осознаю, что мои ответы по этому пункту должны быть недостаточными, потому что я действительно очень невежественен в торговле на западном побережье Африки.

10469. Предполагаете ли вы, что суда будут использоваться для ведения законной торговли? — Безусловно, я так и думаю; потому что люди находят, что стоит постоянно отправлять туда товары. Комитет заметит, что каково применение товаров впоследствии, я не могу сказать, но я говорю о факте того, что суда ходили туда с намерением вернуться в Гавану, чтобы привезти груз какого-либо описания сюда, чтобы оплатить фрахт, а затем снова пойти с тем же видом товаров в Африку.

10470. Председатель.] Вы заявляли ранее, что вы оформляли документы для Галлинаса из Ливерпуля? — Да.

10471. При проведении операций такого рода, считали ли вы когда-либо необходимым проявлять какую-либо маскировку относительно того, в какую часть Африки вы оформляли документы? — Совсем нет.

10472. Вы не воображали, что, будучи инструментом отправки законных товаров в любую часть Африки, вы делали что-то, что требовало сокрытия? — Ничего подобного; и доказательством этого является то, что в таможенных декларациях в Ливерпуле любой мог видеть наши имена как грузополучателей судна и видеть записи, сделанные на наши имена обо всем.

10473. Разве нет документа, официально публикуемого ежедневно в Лондоне и в Ливерпуле, в котором указываются ежедневные записи на таможне всех отправленных товаров, с описанием товаров и названием порта и отправителя? — Да, есть.

10474. Разве это не печатается время от времени в публичных газетах? — Это в общем обращении; вряд ли найдется купец в Ливерпуле или в Лондоне, у которого его нет. Ливерпульские записи перепечатываются в Лондоне, так как Ливерпуль является таким важным местом бизнеса. Бюллетень, напечатанный в Лондоне, содержит также Ливерпуль, Халл и Бристоль.

10475. Так что каждая такая сделка совершенно известна каждому? — Известна каждому, кто хочет читать публичные газеты. Есть еще одна вещь, которая ускользнула от меня, пока я не пришел в комнату сегодня утром. Поскольку я в этом бизнесе с детства, я знаю все, что в нем происходит. «Арроганте», после того как мы продали ее в Гаване, была отправлена в Веракрус с грузом испанской бумаги, спиртных напитков, изюма и т. д., таких как отправляются для южноамериканской торговли, с целью прорыва блокады Веракруса, которую она прорвала и вошла. В вопросе 7147 спрашивалось, была ли «Августа» оборудована для работорговли во второй раз; ответ был: «Она не была». Я хочу заявить, что до того, как какие-либо товары были погружены на нее, нашим выраженным желанием и приказом было, чтобы все, что было на ней пригодно для этой торговли, было снято, и судно приведено в такое же состояние, как любое другое купеческое судно; и мы не погрузили бы ничего на нее, если бы это не было сделано. В доказательствах сказано, что «Августа» была отправлена трем печально известным работорговцам; теперь мы никогда в жизни не слышали имени ни одного из лиц, которым она была отправлена.

10476. Вы имеете в виду, что впервые вы услышали их имена, когда вам был дан приказ отправить эти товары? — Да, и обстоятельство трех грузополучателей — это обычная вещь при дальних отправках, таких как Южная Америка и Африка. Существует такая неопределенность, сопровождающая проживание сторон в этих местах, что мы неизменно ставим второго и третьего грузополучателя в дополнение, на случай, если первый не окажется на месте.

10477. Г-н Форстер.] В ваших предыдущих показаниях упоминались некоторые векселя, выписанные г-ном Педро Бланко на ваш дом; есть ли у вас возражения против представления этих векселей Комитету? — Никаких. И я должен заявить сейчас, так как я более внимательно посмотрел на векселя, что они не все выписаны по приказу домов Сьерра-Леоне, а по приказу других испанцев, и эти люди индоссировали их домам Сьерра-Леоне. Это не меняет дела существенно, но ради точности я упоминаю об этом.

10478. Вы представите их для осмотра Комитету? — Конечно. (Векселя были представлены.)

10479. Вы вчера колебались в предоставлении имен только из соображений деликатности, а не из каких-либо мотивов сокрытия? — Да, я не хочу ничего утаивать, но я не расположен вводить какое-либо имя. У меня нет желания скрывать что-либо вообще. Я советовался со своими партнерами по этому вопросу, и у меня есть просьба к Комитету. Наше положение, безусловно, неприятное. Я думаю, что то, что я изложил, докажет к удовлетворению Комитета, что мы никоим образом не намеревались обойти закон. Теперь наша ситуация такова: в отношении любых будущих сделок у нас нет веской причины давать нашим корреспондентам отказ в выполнении заказа. Комитету предстоит сделать свой отчет, и несколько джентльменов высказали свои мнения о том, как закон должен быть изменен. Я, со своей стороны, не компетентен давать какие-либо советы по этому вопросу, но я хотел бы только, чтобы какой бы закон ни был принят, он был ясным и четким относительно того, что человек может делать, а чего он не должен делать. Торговля, которую мы вели с Галлинасом, по крайней мере, отправки, которые мы сделали, совершенно не важны для нас сами по себе, как видно из суммы; но в то же время, в отношении корреспондентов, с которыми у нас есть счета, мы поставлены в эту дилемму, что мы должны отказаться от выполнения их заказов, не давая им никакой веской причины, если только мы не сможем сказать: Сэр, мы не можем выполнить ваш заказ, потому что закон этой страны запрещает нам отправлять любые товары, которые могут быть применены для этой цели, лицам, которые могли в любое время иметь какие-либо дела или подозреваются в том, что имели какие-либо дела такого рода. Для нас безразлично, в какую сторону повернется законодательство по этому вопросу, пока мы знаем, что это такое. Но предполагая, что законно для человека отправлять товары в порт, должны ли вы тогда быть подвержены тому, что суда будут захвачены, и, что для нас хуже всего, быть вовлеченными в своего рода известность как занимающиеся работорговлей, что чрезвычайно неприятно для наших чувств. Это соображение, на которое, я надеюсь, Комитет обратит внимание.

10480. Вы хотите, чтобы закон был сделан ясным для вашего руководства, чтобы позволить вам понять, какой курс вы должны проводить со своими корреспондентами? — Да, в том, что я должен делать с ними. Я не хочу сказать, что если человек отправляет товары сознательно работорговцам, с целью обмена на рабов, я не хочу сказать, что закон не достигает его сейчас. Мое собственное впечатление таково, что он может это сделать; во всяком случае, моральность этого дела была бы очень сомнительной; но нам нужно нечто большее, чем это; этого недостаточно. Вот мое дело, которое, если оно правдиво, доказывает, что мы не делали ничего подобного, и все же мы подвержены всей этой неприятности.

10481. Вы хотите чего-то также, чтобы ссылаться перед своими корреспондентами, как причину для невыполнения любого заказа, который они могут прислать? — Именно так.

10482. Вы чувствуете, что в настоящий момент закон находится в неудовлетворительном состоянии, что возникли сомнения по этому вопросу, которые как купцы вы желаете видеть разрешенными каким-либо заявлением, в ту или иную сторону? — Да; например, я могу, вернувшись домой, найти заказ; и я уверяю Комитет, что после всего, что произошло, после всей этой неприятности по этому вопросу, я был бы в неловком положении. Мне, возможно, пришлось бы отказаться от своих корреспондентов без какой-либо веской причины, потому что, конечно, товары могут быть отправлены им другими сторонами, чего я отказался бы делать; и они могут сделать это законно, потому что они могут отправить эти товары в Гавану или в любое другое подобное место, и тогда мои корреспонденты не могли бы сказать, что у меня была какая-либо веская причина для отказа.

10483. Если бы существовало какое-либо препятствие, созданное на пути экспорта из этой страны непосредственно на побережье Африки, вы бы скорее желали, чтобы это было на английской таможне, до того, как товары вышли, чем чтобы это было оставлено в неопределенности, чтобы быть решенным на побережье Африки? — Именно так; таково мое впечатление. В то же время я не заявляю, что это было бы мудро или целесообразно, или правильно, или что-то в этом роде; но я говорю это просто потому, что я не хочу, чтобы ставилось под вопрос, что мы обходим закон; не то, что мы нарушаем его, потому что это был бы вопрос перед судом правосудия; но перед людьми чести я не хочу быть открытым для обвинения в обходе закона.

ОТЧЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПО ЗАПАДНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ АФРИКИ.

Вторник, 22 марта 1842 г.

Постановлено, что должен быть назначен Специальный комитет для расследования состояния британских владений на западном побережье Африки, особенно в отношении их нынешних отношений с соседними туземными племенами.

Среда, 6 апреля 1842 г.

Был назначен комитет в составе —

Лорд Стэнли. Виконт Сэндон. Лорд Джон Рассел. Сэр Роберт Гарри Инглис. Г-н Э. Денисон. Г-н Форстер. Сэр Томас Экланд. Г-н Милнс.

Г-н Чарльз Буллер. Г-н Хатт. Капитан Фицрой. Граф Марч. Виконт Эбрингтон. Виконт Кортни. Г-н Джордж Уильям Вуд.

 

Постановлено, что Комитет имеет право вызывать лиц, запрашивать документы и записи.

Постановлено, что кворум Комитета составляет пять человек.

Среда, 11 мая 1842 г.

Постановлено, что г-н Стюарт Уортли, г-н Эванс, г-н Уилсон Паттен, г-н Алдам, г-н Уильям Гамильтон и г-н Меткалф должны быть включены в состав Комитета.

ОТЧЕТ.

 

СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ, назначенный для расследования состояния британских владений на западном побережье Африки, особенно в отношении их нынешних отношений с соседними туземными племенами, и уполномоченный представить свои наблюдения, вместе с протоколами доказательств, принятыми перед ними, Палате; — рассмотрели вопросы, переданные им, и согласились со следующим ОТЧЕТОМ:

ВАШ КОМИТЕТ, прежде чем сообщить результат своих расследований по вопросу, который был представлен им Вашей достопочтенной Палатой, считает желательным изложить обстоятельства, которые привели к их назначению. В течение 1839 года маркизу Норманби, тогдашнему государственному секретарю по делам колоний, была передана информация о том, что испанское работорговое судно «Dos Amigos» незадолго до захвата было допущено к свободной торговле на Кейп-Косте, британском поселении на Золотом Берегу, и было снабжено там британским купцом, мировым судьей, некоторыми товарами, не оборудованием, необходимым для ведения его незаконной торговли. Эта информация привела к дальнейшему расследованию, в ходе которого выяснилось, что такие практики не были необычными, и что капитан Маклин, губернатор, назначенный Комитетом купцов в Лондоне, на которого Парламентом в 1828 году было возложено управление поселениями Золотого Берега, не считал себя вправе вмешиваться в торговлю любого судна дружественной нации, какова бы ни была его цель, приходящего для покупки товаров, самих по себе законных, в пределах вод британского поселения. Вследствие этой информации лорд Джон Рассел, тогдашний государственный секретарь по делам колоний, соглашаясь со своим предшественником, дал строгие инструкции о прекращении этой практики и о наказании за нее как за незаконную, выразил свое мнение, что желательно, чтобы управление этими поселениями было возобновлено Короной, и проинструктировал д-ра Мэддена, джентльмена, который ранее был нанят в качестве стипендиального мирового судьи в Вест-Индии, а впоследствии в Смешанной комиссии в Гаване, отправиться в качестве комиссара на Золотой Берег и другие британские поселения на западном побережье Африки с целью расследования этих и других вопросов, связанных с управлением и состоянием этих поселений. Ему было в то же время поручено расследовать и представить отчет о перспективах эмиграции из Сьерра-Леоне в британские вест-индские колонии.

Отчеты, которые стали результатом расследований этого джентльмена, существенно затрагивающие интересы человечества и торговли и серьезно обвиняющие характер лиц, занятых в британской торговле с Африкой, таким образом, который, казалось, требовал дальнейшего расследования, прежде чем можно было справедливо прийти к какому-либо заключению по спорным вопросам, были представлены Вашему Комитету, фактически сформировали основу их разбирательств и опубликованы вместе с этим Отчетом; но, публикуя их, Ваш Комитет желает заявить, что, отдавая должное ценности большей части информации, содержащейся в них, а также рвению и усердию д-ра Мэддена, они не согласны со всеми его выводами и не намерены гарантировать точность его заявлений. Его расследования проводились на обширной поверхности побережья в короткий период и в обстоятельствах значительного прерывания из-за здоровья, нарушенного климатом, и во многих случаях он, по-видимому, был вынужден брать свою информацию от третьих лиц, точность заявлений которых и правильность мнений которых он не имел возможности проверить.

Со многими из его рекомендаций они согласны; по некоторым, и тем, которые имеют немалое значение, они пришли к противоположному мнению; но, полагая, что было бы удобнее, если бы они представили свои собственные выводы по всему вопросу, представленному им, в последовательной форме, а не в виде комментария к его Отчетам, они просят представить следующее заявление и рекомендации Палате как выводы, к которым они сами пришли.

ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ.

Во-первых, мы рекомендуем, чтобы управление британскими фортами на Золотом Берегу было возобновлено Короной и чтобы всякая зависимость от правительства Сьерра-Леоне прекратилась.

Мы полностью признаем заслуги этой Администрации, смотрим ли мы на нанятого офицера, капитана Маклина, или на Комитет, под руководством которого он действовал, который с жалкой подачкой от 3500 до 4000 фунтов стерлингов в год осуществлял из четырех плохо обеспеченных фортов Дикс-Коув, Кейп-Кост, Аннамабо и Британская Аккра, укомплектованных несколькими плохо оплачиваемыми черными солдатами, очень благотворное влияние на побережье не менее чем 150 миль в длину и на значительное расстояние вглубь страны; предотвращая в этом диапазоне внешнюю работорговлю, поддерживая мир и безопасность и осуществляя полезную, хотя и нерегулярную юрисдикцию среди соседних племен, и значительно смягчая, а в некоторых случаях искореняя некоторые из самых жестоких практик, которые преобладали среди них без контроля ранее. Мы придали бы полный вес сомнениям, которые капитан Маклин испытывал относительно своих полномочий, пока не получил конкретных инструкций, предотвращать суда, подозреваемые в намерении заниматься работорговлей, но не имеющие рабов на борту, от торговли законными товарами в пределах его юрисдикции; и мы не делаем вывод из этого обстоятельства, что правительство этих фортов имело какую-либо пристрастность к отвратительной торговле, которую, напротив, они сделали многое, чтобы пресечь; но мы считаем желательным, ради расширения сферы полезности этих поселений и придания большей уверенности в характере и беспристрастности их правительства, чтобы оно было сделано полностью независимым от всякой связи с торговлей, путем прямого исхождения власти от Короны, и чтобы оно было помещено, с увеличенными ресурсами, в прямое и непосредственное общение с общим правительством Империи.

Мы рекомендуем, далее, повторную оккупацию нескольких фортов, таких как Аполлония, Виннеба и Уида, оставленных в 1828 году, когда управление было передано Комитету купцов, и реконструкцию других, пусть даже в небольшом масштабе, в других подобных пунктах. В некоторых случаях климат окажется не хуже, в других лучше, чем в других частях побережья Африки; но это зло может быть очень сильно смягчено, если не полностью устранено, путем найма только таких европейцев, которые уже привыкли к тропическому климату, и британских подданных африканского происхождения, которые, мы верим, могут быть найдены сейчас либо в наших африканских поселениях, либо в наших вест-индских колониях, пригодных почти для каждой ветви и ступени службы; и мы рассматриваем такие учреждения как имеющие высокое значение, не для расширения территории, а для того контроля над работорговлей и благотворного морального влияния на соседних вождей, которые мы описали как осуществляемые существующими фортами, и которые очень нужны в тех местах, на которые мы особенно ссылались, а также в других.

Судебная власть, существующая в настоящее время в фортах, находится не совсем в удовлетворительном состоянии; она принадлежит губернатору и совету, которые действуют как мировые судьи и чьи инструкции ограничивают их отправлением британского закона, и это, насколько это касается туземцев, строго и исключительно в пределах самих фортов; но практически, и необходимо, и полезно, эти указания были проигнорированы, и возник своего рода нерегулярный юрисдикционный порядок, распространяющийся далеко за пределы фортов путем добровольного подчинения самих туземцев, будь то вожди или торговцы, британской справедливости; и его решения, благодаря моральному влиянию, отчасти нашей признанной власти, а отчасти уважению, которое было внушено справедливостью, с которой она осуществлялась капитаном Маклином и мировыми судьями в других фортах, были в целом, мы могли бы почти сказать, единообразно, приведены в исполнение без вмешательства силы. Ценность этого вмешательства просвещенной, хотя и нерегулярной власти (которая распространялась, в некоторых случаях и с пользой для человечества, даже на вмешательство в дела, караемые смертной казнью), подтверждается не только сторонами, связанными с управлением поселениями, которые могли бы быть заподозрены в предвзятости в его пользу, но также уэслианскими миссионерами и даже д-ром Мэдденом, который, возражая против его неопределенного объема и способа, которым, в некоторых отношениях, оно осуществлялось, все же свидетельствует о его практической ценности, о его признанной справедливости и о его превосходстве над варварскими обычаями, которые оно стремится заменить. Даже продолжительность тюремного заключения, на которую он жалуется, обычно назначалась за правонарушения, которые повлекли бы более суровое наказание в большинстве цивилизованных стран, и, безусловно, если бы были оставлены на произвольное решение туземных вождей или на «дикое правосудие» частной мести, были бы наказаны смертью, и часто самого жестокого рода. Тем не менее, желательно, чтобы эта юрисдикция была лучше определена и понята, и чтобы судебный чиновник был помещен в распоряжение губернатора, чтобы помогать или заменять, частично или полностью, его судебные функции и те, которые сейчас осуществляются советом и несколькими комендантами в их магистратском качестве; но мы бы рекомендовали, чтобы, следуя в своих решениях общим принципам, он не был ограничен техническими деталями британского закона, и чтобы в целом ему была предоставлена большая свобода действий.

[4] Джентльмен, недавно исполнявший обязанности губернатора Сьерра-Леоне, и королевский адвокат там, оба являются цветными джентльменами: и оказывается, что Акоо, недавно освобожденный африканец, сейчас направляется в Англию, чтобы быть рукоположенным в священники Церкви Англии, будучи обученным греческому языку под опекой Церковного миссионерского общества, основанного в той же колонии.

Следует помнить, что наша принудительная власть строго ограничена, как нашим правом, так и инструкциями Колониального офиса, британскими фортами, в пределах которых никто, кроме губернатора, его свиты и гарнизона, не проживает; и что мировым судьям строго запрещено осуществлять юрисдикцию даже над туземцами и округами, находящимися непосредственно под влиянием и защитой фортов. Всякая юрисдикция над туземцами за пределами этого пункта должна, следовательно, рассматриваться как добровольная и должна быть предметом отдельного соглашения, относительно ее характера и пределов, с туземными вождями, и она должна быть приспособлена к состоянию нескольких племен и к полноте контроля над ними, который по соседству или иным образом мы способны осуществлять. Их отношение к английской Короне должно быть не верностью подданных, на которую мы не имеем права претендовать и обладание которой повлекло бы за собой неудобную ответственность, а уважением более слабых держав к более сильному и более просвещенному соседу, чьей защиты и совета они ищут и к которому они связаны определенными обязательствами.

Эти обязательства должны время от времени пересматриваться и расширяться и всегда должны включать (как это уже предусмотрено во многих договорах, действующих на этом побережье) отмену внешней работорговли, запрет на человеческие жертвоприношения и другие варварские обычаи, такие как похищение людей, известное под названием «паньяринг», а также должны быть направлены на постепенное внедрение дальнейших улучшений по мере того, как население будет становиться более готовым к их принятию.

В этом соглашении мы должны найти решение нашей проблемы в отношении домашнего рабства и его модификации под названием «заклад», которая преобладает в этих поселениях — не столько внутри самих фортов, сколько в сфере их влияния, и даже в руках британских подданных. Для них, по сути, это уже было запрещено; но хотя система заклада, которая по своей сути является добровольным обязательством по службе в счет долга, прекращаемым в любое время при выплате долга, «не кажется абстрактно несправедливой или необоснованной» [5], тем не менее, поскольку она подвержена многочисленным злоупотреблениям и во многом напоминает рабство, нашей политикой должно стать избавление от нее даже среди коренного населения. В местах, находящихся под непосредственным влиянием британской власти, мы полагаем, не будет сложности в том, чтобы немедленно ограничить ее как по охвату, так и по продолжительности, а вскоре, вероятно, и вовсе упразднить посредством мер, предложенных нами выше. Однако в этом вопросе следует проявлять осторожность из-за тесного переплетения голландских и датских поселений с британскими, хотя, возможно, было бы возможно побудить их к сотрудничеству в таких мерах, которые могли бы быть признаны желательными для улучшения положения соседних племен; и такое сотрудничество, если бы его удалось обеспечить, безусловно, принесло бы большую легкость и пользу.

[5] Депеша сэра Дж. Грея от 4 декабря 1837 г.

Что касается судебного устройства, был предложен план, согласно которому Верховный судебный чиновник мог бы быть размещен на острове Вознесения, на острове Фернандо-По, где отсутствует какая-либо власть и она крайне необходима, или на каком-либо другом острове у побережья. С помощью парохода он мог бы периодически посещать различные поселения на Золотом Берегу, а также торговые фактории в заливах Бенин и Биафра, осуществляя в последних весьма благотворное влияние при урегулировании споров с туземцами, которые из-за отсутствия такого посредничества иногда приводят к последствиям, наносящим ущерб британской репутации и интересам торговли. Однако Ваш Комитет осознает, что при реализации этого предложения могут возникнуть трудности, особенно в связи с необходимостью принятия оперативных решений в большинстве случаев, затрагивающих туземцев, и поэтому в настоящее время не готов сделать ничего, кроме как привлечь внимание к данному предложению.

Мы хотели бы здесь отметить огромные заслуги Уэслианского общества в деле религии и цивилизации на этом побережье; они даже установили дружественные связи с варварским двором Ашанти, что обещает важные результаты во всех отношениях; и, действительно, без них мало что было бы сделано в плане религиозного просвещения. Но мы рекомендовали бы предусмотреть дополнительные меры для этих целей путем назначения колониального капеллана и поощрения школ более высокого класса, чем те, что существуют там в настоящее время; в которые, среди прочих, следовало бы приглашать соседних вождей присылать своих сыновей для получения образования, которое могло бы сделать их полезными для своего народа напрямую, если они вернутся к своим семьям, или косвенно, если они останутся, установив связи с британскими интересами. Также следует назначить чиновника, в чьи обязанности входило бы попечение об имуществе лиц, умерших без завещания, проверка характера судов, входящих в порты, и общее наблюдение за фискальными правилами поселений.

Мы также просим обратить внимание на предложение о том, что нам следует попытаться обеспечить сотрудничество наших голландских и датских соседей в лицензировании каноэ, курсирующих вдоль этого побережья, поскольку они, по-видимому, создают значительные удобства для работорговли, которая все еще существует вдоль Подветренного берега.

Численность военных также следует несколько увеличить, а их положение, как рекомендовал доктор Мэдден, должно быть улучшено.

Схема такого учреждения, как мы предлагаем, содержится в показаниях мистера Хаттона, члена Совета Комитета африканских купцов, которые в настоящее время управляют этими поселениями. Мы не претендуем на то, чтобы давать санкцию на детали, но просим обратить на это внимание как на доказательство того, что все цели, которые мы рекомендовали, могут быть достигнуты при затратах, значительно меньших, чем те, что несли эти поселения, когда они защищали, а не контролировали, как сейчас, работорговлю, или даже когда они в последний раз находились под прямым управлением Короны. Действительно, сама по себе эта сумма ничтожна по сравнению с целями, которые должны быть достигнуты, и мы уверены, что возросшие расходы будут хорошо компенсированы как напрямую за счет уменьшения потребности в военно-морских силах на Подветренной станции, так и косвенно за счет роста торговли, что станет верным следствием расширения влияния на очень важные народы, включая королевства Дагомея и Ашанти, улучшения положения населения, а также продолжения и еще более полного подавления работорговли на этом побережье, некогда печально известном как главное место ее операций.

ГАМБИЯ.

Для целей торговли и полезного общения любого рода с внутренними районами Африки поселение в Гамбии, по-видимому, обладает преимуществами, значительно превосходящими преимущества любого другого британского поселения на побережье Африки. Оно обладает тем, что во всех странах, но особенно в Африке, где нет средств наземного транспорта, кроме спин рабов, имеет высочайшую ценность: контролем над величественной рекой, судоходной для судов значительного тоннажа на несколько сотен миль вглубь страны; и представляется, что небольшое фискальное поощрение ее продуктов и продуктов ее окрестностей — вместе с использованием пароходов, которые мы настоятельно рекомендуем как для подавления работорговли в устьях соседних рек, так и для поддержания связи, как коммерческой, так и официальной, с поселением на острове Маккарти (который сам находится почти в 200 милях вверх по реке) и со странами, расположенными еще выше, — позволило бы извлечь неисчислимые ресурсы для полезной и почетной торговли и даже вернуть нам часть торговли камедью, которую мы недавно потеряли.

Как и в случае с Золотым Берегом, мы рекомендуем полное отделение этого правительства от правительства Сьерра-Леоне. Зависимость, которая существовала до сих пор, была причиной больших неудобств и, по-видимому, не имеет никаких преимуществ. Законы поселения принимались теми, кто мало знаком с его делами. Очистка их тюрьмы зависела от неопределенного прибытия главного судьи с расстояния 500 миль и после плавания продолжительностью более 20 дней; а в случае смерти одного главного судьи прошло два года, прежде чем преступник, заключенный под стражу по обвинению в убийстве, мог предстать перед судом, и тогда, из-за задержки, свидетели вернулись в Европу, и никаких доказательств найти не удалось. Даже если бы было установлено регулярное пароходное сообщение, хотя масштаб зла, несомненно, таким образом уменьшился бы, все же не следует забывать о неопределенности жизни в таком климате; и мы рекомендовали бы назначение отдельного судебного чиновника в каждом поселении, который имел бы полномочия действовать в случае вакансии в любом из них.

Губернатор должен иметь помощь Совета; но в условиях поселения мы рекомендуем, чтобы он имел полные полномочия действовать на свою собственную ответственность и даже вопреки их совету; каждый член Совета, включая губернатора, в таких случаях, как в Индии, записывает причины своего мнения для сведения правительства на родине.

Мы настоятельно рекомендовали бы рассмотреть целесообразность восстановления бывшего британского поселения на острове Булама. Его климат, безусловно, нездоровый; но мы не знаем, чтобы он был более нездоровым, чем климат Сьерра-Леоне или некоторых других мест на побережье. Он мог бы быть в основном, если не полностью, заселен британскими подданными негритянской расы; и его положение, как для пресечения работорговли в Биссао и его окрестностях, так и для извлечения законных ресурсов нескольких величественных рек, было бы бесценным.

Мы также предложили бы возведение небольших блокгаузов, будь то вверх по самой Гамбии или вдоль побережья, как в Сестосе и Галлинасе, в пунктах, где британская торговля вытесняет работорговлю, поскольку они защищали бы законную торговлю и предотвращали бы повторное появление работорговли там, где она была искоренена или угасает.

СЬЕРРА-ЛЕОНЕ.

Что касается механизма, с помощью которого управляется эта колония, у Вашего Комитета нет конкретных рекомендаций.

В ходе расследований возникли вопросы, связанные с ее прошлым управлением и администрацией, особенно по поводу партийного духа особого рода, который, как утверждается, действовал пагубно в отношении нее как в Колониальном офисе на родине, так и во внутренних делах самой колонии; вопросы, смешанные с темами личного характера, и которые, несмотря на возможности для полного расследования, предложенные Колониальным офисом, Вашему Комитету было бы невозможно, в рамках ограниченного времени, даже если бы это входило в его компетенцию, проследить до конца. По этим пунктам, следовательно, не имея средств ни для формирования собственного удовлетворительного мнения, ни для предоставления Палате средств для его формирования, они сочли должным, не менее по отношению к самим вопросам, чем к вовлеченным лицам, не представлять доказательства; и они тем более склонны следовать этим курсом, поскольку таким образом они не предрешают никакого расследования по этому предмету, если в будущей сессии Палате будет угодно заняться им.

Что касается будущего, многое будет зависеть от решения, которое будет принято по нескольким пунктам, находившимся на нашем рассмотрении; таким как сохранение в Сьерра-Леоне судов для вынесения решений по призам, захваченным в ходе работорговли, распоряжение спасенными рабами и вопрос об эмиграции из Африки в целом.

Теперь вряд ли нужно напоминать Палате о резолюции, принятой Комитетом, который занимался этим вопросом в 1830 году, который четко осудил размещение Смешанного комиссионного суда в Сьерра-Леоне как крайне неудобное для этой цели, на основании его расположения не только на таком большом расстоянии, как 800 или 1000 миль от мест, где рабы, подлежащие суду, тогда в основном захватывались, но и так далеко на наветренной стороне, что захваченные суда иногда находились восемь или девять недель, а в среднем более пяти недель, на пути от места захвата до Сьерра-Леоне, что приводило к потере захваченных рабов в количестве от одной шестой до половины от общего числа, в то время как выжившие обычно высаживались в жалком состоянии слабости и болезни. Таково, несомненно, было положение дел тогда, и таковым оно было в течение многих лет, и остается таковым, хотя и в несколько меньшей степени, после отчета этого Комитета. Мы сожалеем, что не были приняты меры раньше для исправления этого вопиющего зла. Однако, поскольку работорговля существует сейчас, это зло, несомненно, значительно уменьшилось. Благодаря положению, введенному в наши более поздние договоры о работорговле, крейсеры договаривающихся сторон уполномочены захватывать суда только на основании доказательств их оборудования, не дожидаясь, пока рабы фактически окажутся на борту, и таким образом гораздо меньшее число рабов доставляется для суда и подвергается этому своего рода «среднему переходу». Более того, усилия и улучшенное качество и система наших крейсеров, подавленное состояние производителей сахара на Кубе и в Бразилии, расширение законной торговли и другие причины преуспели в уменьшении общего объема работорговли; и место ее наибольшей активности, к северу от линии, находится теперь на умеренном расстоянии от Сьерра-Леоне или на наветренной стороне от него. Причины, следовательно, для удаления судов для вынесения решений из этой колонии уже не те, что были. Если, однако, все еще должно быть назначено только одно место для вынесения решений и только одно место освобождения для жалких жертв работорговца, мы полагаем, что остров Вознесения или один из португальских островов в целом лучше всего подошли бы для этой цели, будучи более удобными, чем Сьерра-Леоне, по отношению к заливам Бенин и Биафра и к португальским поселениям к югу от линии, которые сейчас являются главными центрами существующей работорговли, и (благодаря направлению ветров и течений в ту сторону) будучи легкодоступными даже с самых дальних окраин Подветренного берега, где ведется какая-либо работорговля. Мы осознаем, однако, что это меры, которые могут быть приняты только совместно с иностранными державами, и что они включают многие соображения, которые не были полностью перед нами. Они, однако, имеют большое значение для интересов человечества, и мы не можем сделать меньше, чем пригласить самое пристальное внимание правительства Ее Величества к этому предмету.

Следующий пункт, на который мы ссылались, — место и способ размещения африканцев, освобожденных с захваченных рабовладельческих судов, — настолько тесно связан с вопросом об эмиграции из Африки в целом, что это кажется подходящим случаем для обсуждения этого важного предмета. Прежде, однако, чем они пойдут дальше, Ваш Комитет желает сказать несколько слов о той точке зрения, с которой они сочли своим особым долгом смотреть на него. На другой Комитет была возложена обязанность изучить его в плане влияния на процветание Вест-Индии: мы считаем своим особым долгом смотреть на него только как на затрагивающий интересы Африки, будь то ее туземцев в целом или, в особенности, тех, кто попадает в наши руки и под нашу защиту в ходе наших попыток подавить работорговлю. Теперь, расследование, упомянутое как возложенное на другой Комитет Вашей достопочтенной Палаты, несомненно, является одним из важнейших, даже для интересов самого африканца; поскольку мы имеем это из самого авторитетного источника, что уменьшение поставок сахара из наших вест-индских колоний, последовавшее за эмансипацией, дало чрезвычайный стимул работорговле для снабжения Кубы и Бразилии; и лучшей помощью для ее сдерживания, и лучшим шансом для ее полного искоренения, несомненно, было бы уменьшение побуждения к ее ведению, которое возникло бы из производства сахара свободным трудом в британских колониях на более выгодных условиях. Но, поскольку это более непосредственно входит в нашу компетенцию, мы сочли своим долгом ограничить наши запросы по этому предмету тремя пунктами: 1-е. Существуют ли, действительно, какие-либо значительные материалы для свободной эмиграции из Африки в Вест-Индию; 2-е. Было бы желательно для африканца сделать эту перемену; и 3-е. Могла бы она быть осуществлена, и как, без разумного опасения или даже возможности создания или поощрения новой работорговли.

Теперь, что касается первого пункта, мы можем кратко сказать, что на Золотом Берегу материалов для совершенно свободной эмиграции или для эмиграции любого рода, по-видимому, не существует. Опустошения от работорговли и войн, связанных с ней, хотя она теперь прекратилась там полностью на девять или десять лет, все еще слишком недавни, чтобы допустить существование какого-либо очень плотного населения или каких-либо предприимчивых привычек; и все, кроме вождей и немногих жителей побережий, которые занимались различными видами торговли под защитой британских, голландских и датских поселений, являются рабами, хотя их рабство, как и рабство в Африке в целом, не является, в отношении труда, очень тяжким. По мере продвижения вверх по побережью мы встречаем, между мысом Пальмас и мысом Маунт, очень своеобразную расу людей, состоящую из многих мелких племен, известных под общим названием «крумены», разбросанных вдоль значительного участка берега; очень склонных, хотя и не исключительно, к морским занятиям; составляющих часть экипажа каждого английского военного и торгового судна на побережье; известных по отличительному внешнему знаку и не захватываемых в качестве рабов самими, ни делающих рабами других. Их число неопределенно, но, несомненно, значительно и, кажется, растет, и их доверие к английскому характеру установлено. Но кажется сомнительным, можно ли получить разрешение для большого числа людей покинуть свои берега без какого-либо подарка их вождям; и их привязанность к своей собственной стране, и их нынешние привычки мигрировать только на период и без своих семей, делают также сомнительным, стали бы они когда-либо постоянными поселенцами в другом месте или, действительно, оставались бы вдали от дома на период более двух или трех лет. По этому пункту мы хотели бы сослаться, в дополнение к другим доказательствам, на те, которые были даны перед нами двумя или тремя из этих людей самих.

Минуя Сьерра-Леоне на мгновение, мы подходим к британскому поселению Гамбия, и здесь мы находим около 1500 освобожденных африканцев, которых британское правительство переселило туда из Сьерра-Леоне, от которых, конечно, нельзя было ожидать большой эмиграции, хотя некоторая была, ибо у них там мало занятости. Но мы находим там периодическую миграцию с значительного расстояния вверх по реке двух племен серавули и тиллибунка, которые приходят в большом количестве, чтобы выполнять всю тяжелую работу в поселении, и, сэкономив заработок, возвращаются в свои дома, по-видимому, свободные приходить и уходить без ограничений или обязательств любого рода. Их случай можно считать несколько напоминающим случай круменов и предлагающим материалы для временной эмиграции в первую очередь, хотя, возможно, в будущем, по получении дальнейшего опыта, для эмиграции более постоянного характера. Мы теперь возвращаемся в Сьерра-Леоне, и здесь мы находим освобожденных африканцев и их потомков, в количестве от 40 000 до 50 000, группу круменов, в количестве, которое варьируется от 1000 до 5000, которые, как и серавули в Гамбии, выполняют всю тяжелую работу в колонии, и от 1000 до 2000 смешанного населения, которые, как и крумены, пришли в колонию по своей собственной воле. Мы также должны иметь дело здесь с теми, кто может в будущем стать предметом судебного разбирательства после их освобождения с рабовладельческих судов, или кто может в будущем прийти в колонию, если это будет разрешено, с целью эмиграции. Это материалы для эмиграции в Вест-Индию, которые представились, и постепенно, если бы это было разрешено, поощрялось и было успешным, они, вероятно, оказались бы значительными.

Следующий вопрос заключается в том, было бы это желательной переменой для этих людей — быть в Вест-Индии, а не в Африке. Теперь для этой цели мы пожелали, чтобы для нас были подготовлены заявления, основанные главным образом на официальных документах, знакомящие нас с положением вещей, состоянием общества, временными, моральными и религиозными преимуществами, которыми можно было бы пользоваться в трех наших главных колониях, на которые мы просим сослаться в нашем приложении, но из которых мы вставляем здесь несколько выдержек, как достаточных для настоящего случая.

ЯМАЙКА.

«О фактическом состоянии рабочего населения Ямайки, и, следовательно, состоянии, которое было бы доступно для африканских иммигрантов, сэр Ч. Меткалф дает следующее описание в своей депеше лорду Стэнли от 1 ноября 1841 года:

«Что касается рабочего населения, ранее рабов, но теперь совершенно свободных и более независимых, чем тот же класс в других свободных странах, я осмелюсь сказать, что ни в одной стране мира рабочее население не может быть более обильно обеспечено предметами первой необходимости и удобствами жизни, более спокойно или более защищено от угнетения, чем на Ямайке; и я могу добавить, что служители Евангелия для их религиозного наставления и школы для образования их детей установлены во всех частях острова, с тенденцией к постоянному увеличению, хотя нынешнее сокращение школ Мико является временным препятствием».

«О средствах, предоставляемых для религиозного и морального наставления населения Ямайки, сэр Ч. Меткалф в этой депеше делает следующее заявление:

«Я перехожу от безрадостных перспектив владельцев к более приятной черте в нынешнем порядке вещей. Процветающее состояние крестьянства очень поразительно и приятно. Я не думаю, что какое-либо крестьянство в мире имеет так много удобств или так много независимости и удовольствий. Их поведение мирное, а в некоторых отношениях восхитительное. Они любят посещать богослужения и их можно видеть в день Господень, стекающимися в свои соответствующие церкви и часовни, одетыми в хорошую одежду, и многие из них верхом на лошадях. Они посылают своих детей в школу и платят за их обучение. Они подписываются на возведение церквей и часовен; и в баптистских общинах они не только обеспечивают все расходы религиозного учреждения, но и суммой своих взносов предоставляют своим служителям весьма достойную поддержку. Брак является обычным среди людей. Их нравы, я понимаю, значительно улучшились, и их трезвость замечательна».

«Этим весьма приятным обстоятельствам мы обязаны служителям религии на острове всех деноминаций. Церковь Англии, Церковь Шотландии, моравцы, уэслианцы, баптисты, епископ, духовенство и миссионеры — все прилагают усилия и соревнуются друг с другом в дружеском соперничестве, чтобы делать добро своим ближним. Количество церквей, часовен и школ, построенных и строящихся в каждой части острова, представляет собой самый приятный и обнадеживающий вид. В этом отношении перспективы острова весьма радужны, и щедрая поддержка, оказываемая полезным учреждениям, и поощрение, даваемое религиозным учителям, без каких-либо фанатичных исключений, делают честь законодательному органу острова и каждой части сообщества».

Отчеты магистратов [6], которые можно найти в парламентском документе 1842 года, сходятся в представлении огромных усилий, которые предпринимаются для содействия религиозному наставлению.

[6] Заявление, представленное У. Берджем, эсквайром, агентом Ямайки.

«Ежегодный расход, покрываемый колонией Ямайка на поддержку служителей и школ Церкви Англии, составлял в 1836 году 53 260 фунтов 14 шиллингов 5 пенсов в местной валюте, или 31 956 фунтов 8 шиллингов 8 пенсов стерлингов, как это видно из документа, представленного парламенту в 1837 году, и на который можно найти ссылку в доказательствах перед Комитетом Палаты по вест-индским колониям. С 1836 года было сделано увеличение; и в 1839 и 1840 годах к расходу было добавлено 14 000 фунтов стерлингов в год. Общий ежегодный расход, таким образом, покрываемый колонией на ту часть церковного и школьного учреждения, которая связана с Церковью Англии, превышает 45 000 фунтов стерлингов. Но это учреждение еще более расширяется за счет периодических грантов Ассамблеи Ямайки, парламентских грантов и определенных религиозных обществ в Англии, а также частных лиц там и на Ямайке. В дополнение к этому учреждению, очень обширные средства религиозного наставления предоставляются пресвитерианскими, моравскими, уэслианскими и баптистскими миссиями, установленными на Ямайке, и эти школы и места поклонения густо разбросаны по колонии, и крупные взносы на поддержку и расширение этих школ поступают из парламентских грантов, из грантов Ассамблеи Ямайки, от благотворительных учреждений и от частных лиц здесь и на Ямайке».

БРИТАНСКАЯ ГВИАНА.

«Если бы я не был убежден, что несчастные африканцы получают пользу от перевода в эту колонию, я бы не стал так настоятельно настаивать на продолжении поддержки правительства Ее Величества в этом отношении. Я, в своем пребывании на этом побережье, видел, что африканцы из Сьерра-Леоне далеки от того цивилизованного состояния, которое я ожидал бы; что их состояние, следовательно, должно быть здесь улучшено; насколько же тогда больше должен быть поднят чистый дикарь, будучи приведенным среди своего собственного цвета, которые находятся в высоком прогрессивном состоянии цивилизации [7]».

[7] Выдержка из депеши губернатора Лайта государственному секретарю от 21 сентября 1841 года, Парл. документ, 1842 г., стр. 85.

«Религиозное наставление осуществляется в 57 местах общественного богослужения. Каждый приход имеет по крайней мере две приходские школы под надзором священника. Каждый миссионер имеет школу, прикрепленную к своему жилищу, и почти все главные плантации в колонии, если они находятся на расстоянии от школ, содержат школу для обучения детей своих рабочих, бесплатно».

«Ежегодный грант был сделан колонией в помощь образованию детей рабочего населения в сельских районах, составляющий 13 333 доллара».

«Средняя ставка заработной платы для сельскохозяйственных рабочих составляет около 5/12 доллара за задачу; дневная задача понимается как семь часов, но обычно выполняется за четыре или пять часов прилежным человеком; любое дополнительное время или труд оплачиваются дополнительно».

«Жилье, садовый участок, лекарства и медицинское обслуживание до сих пор предоставлялись бесплатно; все остальные потребности обеспечиваются самими рабочими [8]».

[8] Парл. документ, 1842 г., стр. 120. Выдержка из отчета Комитета по эмиграции.

ТРИНИДАД.

«Согласно отчету мистера Латроба в 1839 году, было 35 дневных и вечерних школ и 14 воскресных, всех деноминаций; тогда как, согласно отчету Общества по распространению Евангелия, одна только Established Church имеет сейчас 28 школ, и подсчитано, что нынешнее число в целом составляет не менее 50–60. Что касается церквей и часовен, их не менее 18, связанных с Established Church, 11 римско-католических, 4 уэслианских и 1 пресвитерианская, итого 34, для населения от 50 000 до 60 000 душ; это дало бы одну школу на каждые 1000 душ и одну церковь на каждые 2000».

«В колониальной смете на этот год предусмотрено 1660 фунтов для Established Church и для римско-католической 3236 фунтов в качестве фиксированных расходов, помимо 5865 фунтов на строительство церквей и 1937 фунтов на образование».

«Почва Тринидада — богатый мергель, который не требует никакого удобрения вообще, и такой почвы там полностью один миллион акров в кустарнике и лесу. Если бы было только достаточно труда, каждый британский рынок мог бы быть обильно снабжен сахаром с этого одного острова; следовательно, иностранные сахара были бы исключены, и работорговля, по крайней мере в том, что касается Великобритании, была бы практически обескуражена».

«На Тринидаде тоже христианские служители могут жить и трудиться с гораздо меньшим риском для здоровья и потерей времени. Правительство также чрезвычайно готово дать половину суммы, необходимой для возведения часовен, школьных зданий, зарплат учителей и т. д. в любой части острова, где у нас может быть даже небольшое общество эмигрантов».

«Поэтому мое твердое убеждение, что люди получили бы прибавку к своим религиозным привилегиям, покинув любую часть Западной Африки ради острова Тринидад».

«Но опять же я думаю, что мирские обстоятельства эмигрантов были бы значительно улучшены. Рабочие могут очень легко зарабатывать полдоллара в день по прибытии сюда, и через пару недель, то есть как только они полностью поймут характер работы, трудоспособные могут делать доллар. Дом и сад предоставляются каждому рабочему. По этим деталям мистер Дэвид и рабочие, которые вернулись с ним, смогут вас удовлетворить [9]».

[9] Выдержка из письма, адресованного преподобным Дж. Блэквеллом, уэслианским священником на Тринидаде, уэслианским священникам в Сьерра-Леоне.

Теперь, взглянув на такую картину, нарисованную из самых непредвзятых источников, мы не можем сомневаться, что, будь то для бездомного негра, только что спасенного из трюма рабовладельческого судна, или для невежественного и нецивилизованного африканца, который спускается в наши поселения, чтобы подобрать небольшое вознаграждение самым тяжелым трудом и вернуться с ним в свой варварский дом, это было бы высочайшим преимуществом, это было бы величайшим благословением — совершить такой обмен. Но как обстоит дело с освобожденным африканцем из Сьерра-Леоне, который, возможно, годами наслаждался попечительской заботой британского правительства? Теперь этому правительству, помимо его спасения с рабовладельческого судна, эмансипации от будущего рабства, временного пропитания и его помещения в пределах досягаемости миссионерских усилий, в которые оно не вносило вклад, освобожденный африканец не может справедливо сказать, что многим обязан. Бесценным усилиям Церковного миссионерского общества, в особенности, а также в значительной степени, как и во всех наших африканских поселениях, уэслианскому обществу, принадлежит высочайшая похвала. Первые тратят почти 7000 фунтов, вторые почти 2000 фунтов ежегодно на религиозное наставление колонии. Благодаря их усилиям почти одна пятая всего населения, необычайно высокая доля в любой стране, находится в школе, и эффекты видны в значительном интеллектуальном, моральном и религиозном улучшении — весьма значительном в специфических обстоятельствах такой колонии. Но несколько плохо поддерживаемых школ и один капеллан — это все, что было внесено правительством в религиозное и моральное улучшение тех, чью защиту оно взяло на себя, и их социальное улучшение не было предпринято. Никакая образцовая ферма не была создана, никакое обучение сельскому хозяйству не было предоставлено. Ставка заработной платы, когда какая-либо зарабатывается, что в основном немногими в окрестностях городов, составляет от 4 до 7 пенсов в день, и с этим и небольшим возделыванием получается достаточное пропитание, хотя ничего больше. Протяженность хорошей почвы ограничена; жители бродят вне колонии за пропитанием, которое они не могут найти внутри нее. Там мало промышленности, мало удобств для торговли, так как сама колония производит мало для экспорта, кроме небольшого количества аррорута и имбиря, а река, которую она контролирует, судоходна только на 30 или 40 миль для какой-либо полезной цели и не поставляет никаких статей, кроме древесины и камвуда. С таким климатом, следовательно, и в таких обстоятельствах колония никогда не сможет пригласить к проживанию плантаторов или купцов значительного капитала, или стать любимой офицерами, как гражданскими, так и военными, высшего порядка. Какие элементы процветания, следовательно, она может иметь? Правительство не сделало многого, но при любых обстоятельствах колония должна быть искусственным созданием. Правительство должно было создать образцовую ферму или каким-то образом передать сельскохозяйственные знания; и мы рекомендовали бы, чтобы это было предпринято даже сейчас. Но, в конце концов, что это по сравнению с великолепными образцовыми фермами, которые окружали бы африканца в Вест-Индии?

Нам вряд ли нужно добавлять больше, чтобы доказать, что для африканца было бы хорошо, со всех точек зрения, оказаться свободным рабочим в свободных британских вест-индских колониях, наслаждаясь там, как он бы наслаждался, более высокими преимуществами любого рода, чем те, что выпали на долю негритянской расы в любой другой части земного шара.

Мы опускаем вопрос, хотя его не следует упускать из виду, что в Сьерра-Леоне недавно освобожденный африканец является бременем для британского правительства, а также для самого себя; и что в Вест-Индии не только его собственное состояние было бы улучшено, но он стал бы источником богатства и процветания для Империи. Но мы не должны упускать из виду преимущество для Африки от вероятного возвращения на ее почву многих ее собственных сыновей, обогащенных гражданскими и религиозными знаниями и приносящих с собой богатство и средства богатства и цивилизации; «тот отлив Запада на Восток, в умеренных количествах и управляемый с осторожностью», по словам сэра Джона Джереми, «на который мы должны смотреть для цивилизации Востока».

Но Вашему Комитету предстояло далее рассмотреть, существует ли при достижении этой цели какая-либо опасность создания реального или правдоподобного подозрения в реальной работорговле под другим названием. При надлежащих правилах, они думают, ее нет. Свободный проезд может быть предложен африканцу, уже поселившемуся в колонии, и свободному поселенцу или другому туземцу, который оставался достаточно долго в колонии, чтобы дать властям достаточно времени установить обстоятельства, при которых он пришел, и убедиться, что они были совершенно свободны от всякого подозрения в мошенничестве или силе. Таким, кто таким образом покидает свои дома, может быть обещан бесплатный проезд обратно по истечении определенного периода, скажем, трех или четырех лет, с полным разрешением им вернуться в любое время за свой собственный счет. Бездомному африканцу, недавно освобожденному, должен быть предоставлен выбор: поселиться сразу в Вест-Индии, если он пожелает, с разрешением вернуться в будущем за свой счет, или удалиться из Сьерра-Леоне, или остаться в ней при первом судебном разбирательстве, если он возьмет на себя обязательство по своему собственному содержанию или сможет найти друзей или родственников, которые возьмут его на себя.

Что касается круменов, однако, насколько бы желательными они ни были в качестве рабочих и насколько бы выгодной ни была эта цель для них самих, мы не готовы в первую очередь рекомендовать другие средства для эмиграции, кроме тех, которые мы предложили предложить другим туземцам, которые могли бы пожелать использовать британское поселение в качестве пункта отправления [10]. Если они пожелают, как представляется, что это не является невероятным, совершить миграцию через Атлантику, с их привычками они не найдут сложности в том, чтобы проложить свой путь, для этой цели, в Сьерра-Леоне, где сотни или даже тысячи их братьев привычно проживают, некоторые из которых уже эмигрировали в Гвиану и, кажется, так же активны в поле, как мы давно обнаружили их на море, и довольны экспериментом.

[10] По этому пункту, однако, мы просим сослаться на важные доказательства капитана Денмана, который считает, что из-за своеобразного характера круменов эмиграция, при обычной предосторожности, могла бы проводиться с их побережья без риска злоупотреблений. См. Q. 6995, et preced.

Если в будущем будет сочтено желательным сформировать какое-либо поселение на побережье Кру, каким бы малым оно ни было, это могло бы облегчить соглашения, подобные тем, которые мы рекомендовали для других поселений. Или они могли бы, возможно, в будущем быть посажены на суда с самого побережья под надзором военного корабля. (См. кап. Денмана.)

Та же дверь могла бы быть открыта, при тех же предосторожностях, из Гамбии; но что касается Золотого Берега, предложение труда там, по-видимому, не превышает того, что необходимо для нужд страны, мы не рекомендовали бы предоставлять какие-либо особые удобства.

Расходы на эмиграцию, конечно, покрывались бы колонией, в которую направлялась каждая последующая группа эмигрантов.

Все это, конечно, не может быть защищено от злоупотреблений без строжайшего надзора какой-либо правительственной власти; что, как мы верим, имея дело только с британскими поселениями, было бы существенно эффективным. Но мы настоятельно рекомендовали бы, чтобы это было скорее предпринято целиком самим правительством. Только таким образом может быть дана и ощущена полная безопасность против злоупотреблений, которые могли бы возникнуть из конкуренции агентов соперничающих колоний; только таким образом может быть дано полное доверие, будь то самому африканцу или общественному мнению Англии и цивилизованного мира, что ничего не будет сделано, что даже навлечет подозрение на репутацию, которой мы справедливо дорожим, которой мы все еще можем гордиться и которую для нас высочайшей важности поддерживать. Но при этих санкциях, смотрим ли мы на эффект процветания наших свободных колоний в обескураживании работорговли или на преимущество помещения африканца в то положение, где он будет наиболее вероятно поднимать себя по моральной и социальной лестнице и реагировать благотворно на судьбы своей матери-страны [11], Ваш Комитет не может не настоятельно призывать Парламент не только не запрещать эмиграцию свободных черных из наших африканских поселений в наши вест-индские колонии, но поощрять и продвигать ее авторитетом правительства, при санкциях и правилах, предложенных выше, или таких других, которые дальнейшее рассмотрение может предоставить.

[11] Чтобы доказать, что это ожидание не является совсем даже сейчас неподкрепленным фактами, мы просим процитировать отрывок из письма в приложении, от Messrs. Anderson & Co.: «Демерара, 30 апреля 1842 г. Супериор отбывает сегодня в Сьерра-Леоне; 68 человек ушли на ней, включая детей, и за исключением трех или четырех, которые являются старыми солдатами, все они люди, которые пришли семь или восемь лет назад с Багамских островов, (освобожденные африканцы?) и они возвращаются в свою родную страну с большим количеством денег; трое из них имеют не менее 5000 долларов каждый».

Как мы сказали ранее, способ, которым этот вопрос будет решен, существенно повлияет на другие вопросы, связанные с внутренним управлением колонии.

Если эмиграция будет продолжаться в значительной степени из оседлого населения Сьерра-Леоне, что, как мы верим, могло бы происходить без какого-либо ущерба для состояния колонии, а скорее наоборот (ибо ставка заработной платы, вероятно, выросла бы, и представляется, что не успешные и процветающие склонны уходить), вероятно, будет возможно обойтись без части учреждения, которое сейчас необходимо для наблюдения за интересами освобожденных африканцев. Если при судебном разбирательстве они в основном размещаются в Вест-Индии, многократно обсуждаемый вопрос о лучших средствах распоряжения ими, о необходимости содержания их, как сейчас, в течение шести месяцев, или целесообразности оставления их сразу на их собственные ресурсы и благотворительность их соотечественников; вопрос о лучших средствах распоряжения детьми и вечно новые ухищрения последовательных губернаторов для избежания неизбежных зол обучения их у лиц, на чей характер нельзя положиться, будут устранены; и британское правительство будет освобождено от необходимости пытаться преодолеть препятствия, которые природа, кажется, сама воздвигла в Сьерра-Леоне на пути обеспечения процветающего состояния объектам своей гуманной заботы.

Мы теперь подходим к вопросу, который в последнее время вызвал так много интереса и чувств, — вопросу о средствах, которые, как обвиняется, британская торговля предоставила работорговле, и о степени и характере связи, которая существует между ними; вопрос, который должен рассматриваться беспристрастно и трезво, скорее с точки зрения того, что лучше для объекта в целом, и того, что практически осуществимо, чем того, что могло бы на первый взгляд показаться желательным, и что могло бы быть, возможно, частичным благом, производящим, возможно, другими путями, большее зло. Теперь, во-первых, справедливо заявить, что у нас нет доказательств или причин полагать, что какой-либо британский купец, занимающийся торговлей с западным побережьем Африки, владеет или оснащает какое-либо судно, занятое в работорговле, или имеет какую-либо долю в рисках или прибылях какого-либо предприятия работорговли. Обвинение таково, и должно быть признано, что, будь то путем продажи осужденных рабовладельческих судов обратно работорговцам, что является более редким случаем, или, что является более обычным, путем продажи работорговцам законных товаров, которые впоследствии используются в обмене на рабов (будь то окольными путями через продажу купцам на Кубе и в Бразилии, или непосредственно на побережье Африки), британский купец и производитель действительно, наравне с купцами других наций, предоставляет весьма значительные удобства для работорговли.

Далее должно быть признано, что благодаря статье об оборудовании в наших недавних договорах, которая предотвратила фактическое нахождение работорговца на побережье в безопасности, большая часть товаров, необходимых для работорговли, направляется на суда, невинные по своему внешнему характеру, но служащие целям работорговца; и что, как следствие, несколько большая часть этого вида торговли может, возможно, теперь проходить непосредственно от английского или другого купца к побережью Африки, чем прежде, когда эти поставки шли кругом через Кубу и Бразилию на самих рабовладельческих судах, без риска захвата.

Теперь мнение преобладало, и это в весьма влиятельных кругах, и оно проходит через отчет доктора Мэддена, что, по крайней мере, такая прямая сделка является незаконной и наказуемой по Статуту 5 Geo. IV, c. 5; и если не так уже, те же стороны призывали бы Парламент сделать это таковым новым постановлением; и некоторые даже распространили бы это на всю связь, как бы косвенно, в которой виновное знание о пункте назначения товаров или судна могло бы быть предположено. Теперь этот взгляд на Акт не является неестественным, из-за общего и всеобъемлющего характера его языка и из-за желания, которое должно естественно существовать, понять его в как можно более всеобъемлющем смысле для воспрепятствования такой гнусной и отвратительной торговле, как работорговля. Но глядя внимательно на язык самого Акта и на интерпретацию, данную ему юридическими чиновниками Короны, как на это ссылался заместитель секретаря колоний в своем письме к доктору Мэддену, апрель 1842 г., и на мнение Генерального прокурора по делу, вставленному в доказательства, мы не можем подтвердить, что это незаконно сейчас, и мы вскоре заявим Палате, почему, как бы неохотно мы ни пришли к заключению, мы не готовы рекомендовать, чтобы это было сделано таковым.

Теперь, во-первых, трудно рассматривать или делать незаконным то, что есть и было сделано в Сьерра-Леоне годами судом (действуя при этом согласно договорам и под санкцией Акта Парламента, а именно), продавая публично и лицу, предложившему наивысшую цену, призовые суда и призовые товары, осужденные за работорговлю, без разбора и без предосторожности или ограничения, лицам всех описаний, включая самих работорговцев, и что, в отношении судов по крайней мере, практиковалось в этой колонии лицами высокого характера и положения без порицания. Но если бы это было сделано незаконным в будущем продавать судно стороне, вовлеченной в торговлю рабами, следующий вопрос, и тот, который законодательный орган должен рассмотреть, — каким образом такой запрет должен быть обеспечен? Было предложено обязательство, что судно не будет отчуждено работорговцу; но как предотвратить судно от перехода очень скоро из рук в руки, пока оно не достигнет незаконного владельца? И не является ли неразумным для закона пытаться то, что он имеет так мало средств эффективно обеспечить? Кажется, нет средства для этого, которое в Сьерра-Леоне, в сердце работорговли, и где судно часто продается за половину своей стоимости, является злом существенно, а также по чувству, кроме как расширения положений тех договоров, которые направляют, что рабовладельческое судно должно быть разбито, а не продано, и изменения нашего собственного муниципального закона с тем же эффектом.

Но что касается товаров и мерчандайза, должен ли Комитет советовать Палате сделать такую сделку незаконной? Теперь все свидетели, даже те, кто защищает этот взгляд наиболее сильно, признают, что законная торговля, под которой понимается обмен мерчандайза на продукты, является наиболее полезной для Африки и сотрудничает существенно с крейсером в его операциях, будь то непосредственно через помощь и информацию, с которой британский торговец снабжает его, или косвенно через уменьшение необходимости торговли рабами, как средства получения европейских или других товаров; они признают, что ничто, следовательно, не было бы более вредным для интересов Африки, чем вмешательство существенно в операции законной торговли. Представляется, более того, что в каждом месте на побережье к северу от линии (к пределам которого наши запросы были главным образом ограничены), за исключением, возможно, двух или трех пунктов, законная торговля в большей или меньшей степени ведется или велась одновременно с, и часто, нет, обычно, теми же лицами, что и работорговля: они сказали нам, что те же товары, такие как хлопок, ром, табак, ружья и порох, используются в обеих торговлях; и что, хотя те, что используются в работорговле, часто являются низшего описания, все же качество одно не предоставит средств различения между одной и другой, и что, практически, нет средств сделать такое различие; они сказали нам, что любое ограничение на торговлю, которое они рекомендовали бы, должно, следовательно, быть ограничено местами или лицами, исключительно или преимущественно вовлеченными в работорговлю, и что закон не должен пытаться вмешиваться в какую-либо другую. Вопрос все еще остается, как это должно быть осуществлено?

Что касается тех мест, где работорговля была искоренена, трудностей не возникнет; но как быть с теми местами, число которых немало и значение которых велико, где, как сейчас в Биссао, и как это было и может повториться в реках Брасс и Бонни — важнейших рынках законной торговли на побережье Африки, — торговля товарами и рабами ведется совместно и одними и теми же лицами; или где, как в Уиде и Попо, торговля товарами постепенно развивалась и вытесняла работорговлю по мере того, как предприимчивость британских купцов способствовала первой, а бдительность британских крейсеров сдерживала и подрывала вторую, — как законодательному органу следует поступать с ними? Должны ли они считаться законными или незаконными портами или лицами? Что должно узаконить торговлю в таких случаях? Какая доля или какой конкретный объем законной торговли? Но, в самом деле, как может возникнуть законная торговля в таких условиях исключения?

Некоторые свидетели утверждали, что этот вопрос о степени не требует определения, а может быть оставлен на усмотрение здравого смысла присяжных. Каких присяжных? В Англии или в Сьерра-Леоне? В каких условиях неопределенности и препятствий действовал бы самый добросовестный торговец на побережье Африки, если из-за неверного толкования суперкарго таких инструкций, которые допускает природа подобного дела, его судно и груз могут быть уведены на сотни или тысячи миль от курса, чтобы вопрос решался присяжными: было ли какое-то лицо или какой-то торговый пункт «преимущественно» вовлечен в работорговлю или нет, при том что это незаконно, если «преимущественно», и законно, если «частично», в какой-то неизвестной и варьирующейся пропорции?

Вопрос, который предстоит рассмотреть законодательному органу, заключается в том, стоит ли делать все это, вносить столько риска и неопределенности в торговлю, которую он желает поощрять, которую он рассматривает как один из главных инструментов цивилизации Африки, ради вмешательства в столь малую долю тех возможностей, которые коммерция, в принципе разрешенная с Африкой в ее нынешних обстоятельствах, неизбежно должна в той или иной степени предоставлять работорговле. Ибо если не удастся убедить все другие страны придерживаться того же взгляда, это действительно будет лишь малая доля, и мало что будет сделано для достижения цели; препятствие будет лишь воздвигнуто на время, необходимое для перевозки тех же товаров из Англии или из других стран по иным каналам. Это будет лишь перераспределение, причем перераспределение в пользу сторон, менее дружественных к этой цели и менее подконтрольных. У нас есть достаточно доказательств того, что иностранные суда уже ведут эту торговлю в значительных масштабах; и нет никакого права по существующим договорам с иностранными государствами, и нельзя ожидать, что мы его получим, чтобы прерывать деятельность иностранных судов, занятых в такой торговле. Но, в самом деле, как это будет осуществляться? Право досмотра в любой форме, как мы знаем по опыту, требует величайшей деликатности при применении к судам дружественных наций. Но что это должен быть за досмотр, который стремился бы установить на борту внешне невинного судна, невинного по своей конструкции и оснащению, груженного невинными товарами, не является ли пункт назначения этих товаров незаконным согласно какому-то документу, спрятанному в самых укромных уголках судна? Насколько затяжным, насколько тщательным, а следовательно, насколько раздражающим во все времена, насколько досадным в случае неудачи; насколько вероятной будет неудача, если не руководствоваться более очевидными признаками; насколько вероятным, следовательно, будет возникновение споров и столкновений между нациями, крайне вредных, если не фатальных для того гармоничного сотрудничества ради общей цели, которое абсолютно необходимо для успеха. Нельзя упускать из виду, какая значительная часть этих бед падет на тех, кто занят в нашей собственной законной коммерции, если такой досмотр будет применяться к ним.

Если бы мы были связаны жестким принципом делать это, эти аргументы следовало бы отвергнуть как не затрагивающие вопрос совести; но в данном случае мы не проверяем ценность жесткого принципа. Принцип, диктующий абсолютный запрет на любую торговлю с каждым местом, откуда был вывезен хотя бы один раб, был бы понятен; или, далее, с каждым местом, откуда велась работорговля, таким как Куба и Бразилия; или если бы он диктовал запрет на отправку товаров туда, где существует вероятность, что они могут быть обменены на рабов. Но это произвольное и неопределенное ограничение, столь мало поддающееся сведению к строгому принципу и при этом столь вредное для законной коммерции, может основываться только на соображениях целесообразности, на его способности достичь или продвинуть цель; оно должно быть подвергнуто проверке этим критерием, и при такой проверке окажется несостоятельным. Безусловно, для ревностного и доблестного офицера, занятого на службе своей стране и человечеству в тревожном наблюдении за хорошо известным притоном работорговцев, мучительно видеть иностранные суда, и еще более суда под флагом его собственной страны, проходящие внутрь и поставляющие те товары, которые, хотя и невинны сами по себе, являются средством чудовищной торговли; неудивительно, что в таких обстоятельствах возникло то чувство, которое отражено в отчете доктора Мэддена и в показаниях нескольких свидетелей, особенно морских. Это чувство, естественное и почетное само по себе; и мы надеемся, что английский купец, движимый теми же чувствами ужаса перед работорговлей, постарается распространить влияние этих чувств на весь круг своих операций. Но мы не можем рекомендовать, чтобы положение, столь трудное для исполнения, столь досадное и при этом столь неэффективное для своей цели, стало предметом законодательства.

К счастью, в этой великой работе нам не стоит отчаиваться. Меры, принятые в последнее время, сделали многое. Показания всех морских офицеров, а также капитанов торговых судов сходятся в том, что к северу от экватора, на побережье протяженностью во многие тысячи миль, работорговля, за исключением нескольких пунктов в окрестностях Сьерра-Леоне и Гамбии, практически исчезла. И продолжение этих мер, хорошо продуманных и взвешенных во всех деталях, а также расширенных, вместе с теми, которые мы рекомендовали в различных частях нашего отчета, дают веские основания надеяться на окончательный успех. В этой связи мы осмелимся рекомендовать, чтобы использовались только самые быстроходные суда; чтобы некоторые из лучших захваченных судов были переоборудованы для нужд службы; чтобы пароходы были задействованы для наблюдения за лабиринтами островов и устьями рек; чтобы система оплаты подушной премии, столь несправедливая по отношению к доблестным людям, или, возможно, система вознаграждения в целом, была пересмотрена и, возможно, заменена более высоким жалованьем и перспективой повышения по службе. В то же время законной торговле в любой форме следует оказывать поощрение и всемерную защиту; а поселения, которыми мы владеем или которые мы можем основать на побережье, должны оставаться открытыми в равной степени для всех наций, как и для нас самих, чтобы они могли видеть и были вынуждены признать, что во всем, что мы предпринимаем для Африки, мы лишь стремимся накрыть пир, в котором все могут в равной мере участвовать; и не ищем в качестве награды за наши усилия никакой выгоды для себя, кроме той, что может справедливо достаться нам на долю от пропорциональной части более обильного стола, накрытого для общей пользы всех.

[12] В качестве примера несправедливости этой системы мы просим сослаться на случай, упомянутый капитаном Денманом (вопрос 7099), в котором выясняется, что захват двух судов общей вместимостью 80 тонн, которые могли бы вместить 700 рабов, был вознагражден суммой не более 576 фунтов стерлингов, потому что они были пустыми; в то время как захват одного судна, немногим более половины этого тоннажа, принес 1654 фунта стерлингов, потому что оно было полным. Таким образом, наименее трудоемкая и опасная, а также наименее эффективная служба получает наивысшее вознаграждение.

[13] Возможно, одной или двум единицам флота можно было бы поручить эту конкретную задачу, отдельно от общих операций крейсеров, связанных с работорговлей.

В ЦЕНТРАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ. Королева против Сулуэты.

Адвокаты обвинения.

СЕРЖАНТ БОМПАС. СЕРЖАНТ ТЕЛФОРД. МИСТЕР ПЕЙН.

Адвокаты защиты.

МИСТЕР ФИЦ-РОЙ КЕЛЛИ. МИСТЕР КЛАРКСОН. МИСТЕР БОДКИН.

 

Поверенный обвинения.

СЭР ДЖОРДЖ СТИВЕН.

Поверенные защиты.

Э. Дж. и Г. С. ЛОФОРД.

 

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ВОЗБУЖДЕННОЕ ПРОТИВ ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТЫ-МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА.

С того момента, как я покинул Комитет Палаты общин 23 июля 1842 года, я больше никогда не слышал об этом деле до среды, 23 августа 1843 года.

В тот день, между двумя и тремя часами дня, я сидел за своим столом в отдельной комнате офиса компании «Сулуэта и Ко» на Мургейт-стрит, 22, в лондонском Сити, когда вошел клерк и объявил, что джентльмен по фамилии Скобл хочет меня видеть. «Вы его знаете? Он говорит, что вы с ним не знакомы». После этого я вышел в канцелярию клерков и обнаружил человека, назвавшегося этим именем, стоящим за стойкой. Я спросил его о цели визита, и он ответил, что пришел не по своему делу. Он в подчеркнуто отчетливой манере спросил меня, зовут ли меня Педро де Сулуэта, что я, разумеется, немедленно подтвердил. «Я пришел не по своему делу, а чтобы представить человека, который хочет с вами поговорить. Он должен увидеть вас здесь или у вас дома?» «Я хотел бы сначала узнать, кто он; как его зовут?» «Вы его не знаете, его зовут Браун». «Я не припоминаю никого с таким именем», — ответил я. «Он внизу, если хотите его видеть». Первое впечатление, возникшее у меня, заключалось в том, что все это какая-то нелепая тайна вокруг пустяка, и я подумал, что не смогу избавиться от этого лучше или быстрее, чем увидев этого человека, поэтому, подкрепив действие словом, я сказал: «Я пойду посмотрю, кто он», — и открыл дверь, ведущую из офиса на лестничную площадку. Как только я оказался за дверью, человек, назвавшийся Скоблом, обратился ко мне тоном, отличным от той вкрадчивой манеры, которую он использовал ранее — не грубым, но торжественным: «Дело в том, сэр, что Большое жюри вынесло против вас обвинительный акт в совершении тяжкого преступления, и внизу находится офицер, чтобы взять вас под стражу. Я не хотел говорить об этом при клерках».

Первое впечатление, которое я получил, услышав эти слова, я не могу описать, но мне определенно показалось, что все это какой-то розыгрыш. «Что вы говорите, сэр?» — спросил я; и утверждение было повторено с добавлением, что обвинение касается работорговли. Тогда я еще больше утвердился в мысли, что в этом деле есть какой-то подвох. Я попросил позвать полицейского, который находился в доме и, по-видимому, поднимался по лестнице, что мистер Скобл и сделал, и я проводил обоих в отдельную комнату через общий офис. Мой отец сидел в соседней комнате, и когда я попытался объяснить ему суть дела, увидев полицейского и мистера Скобла, у него сложилось такое же впечатление, что все это розыгрыш, что вызвало его негодование из-за такой дерзости и заставило его очень сердито обратиться к мистеру Скоблу. Мистер Скобл был явно обеспокоен тем, чтобы покинуть комнату; а полицейский, которому он дал строгие указания относительно того, что нужно сделать со мной, заверив меня, что дело серьезное и что я должен пойти с ним, я открыл отдельную дверь для мистера Скобла, который покинул офис, повторяя свои наставления офицеру, что я должен быть немедленно доставлен в полицейский участок, куда сэр Джордж Стивен немедленно направится.

Мы никогда раньше не слышали имени сэра Джорджа Стивена, и мой отец подумал, что он может быть мировым судьей. Он попытался выяснить у полицейского, по чьему распоряжению тот действует, но мы не смогли добиться от него ничего вразумительного. Он подождал, пока прибудет мистер Джон Лофорд из фирмы «Лофорд» из Дрейперс-холла, наши адвокаты, и затем мы направились в полицейский участок на Гарлик-Хилл. Там появился сэр Джордж Стивен: он не знал меня и спросил, кто из нас Педро де Сулуэта. Когда мое имя было названо, я откликнулся, и тогда он предъявил обвинение, как это будет изложено на следующей странице.

Мистер Лофорд поговорил в стороне с сэром Джорджем Стивеном, так как неотложным и насущным вопросом был залог. Сэр Джордж выразил твердую решимость воспротивиться освобождению под залог в любом размере. Тогда ужасной мыслью было то, что станет с моей семьей, поскольку никогда не случалось, чтобы я отсутствовал, не поставив их в известность обо всех обстоятельствах; и я не думаю, что провел хоть одну ночь вне дома, находясь в городе. Поздний час делал весьма маловероятным, что при возражении против залога и необходимости заслушивания адвокатов я смогу избежать ночи в Ньюгейте. Мистер Джон Лофорд с величайшей добротой и сочувствием выразил мне, что именно таковы его опасения. Мой ответ был таков, что они могут делать со мной что угодно, лишь бы позаботились о моей жене, ибо я был совершенно уверен в последствиях того, что она внезапно услышит о таком происшествии, вместе с тем, что я не вернусь домой. Сэр Джордж холодно заметил, что «дома об этом уже должно быть известно, ибо он посылал туда, чтобы арестовать меня, на случай, если меня не арестовали бы в офисе». Мучение, которое вызвало такое заявление, было заметно, и один из офицеров в комнате заметил, что мне не стоит ничего опасаться, так как все, что могут сделать офицеры, — это наблюдать за домом.

Меня очень поздно доставили в суд Олд-Бейли, где я просидел почти до девяти часов в ожидании того, каков будет результат ходатайства об освобождении под залог, а затем — смогут ли одобренные лица быть найдены в столь поздний час. Только поздно вечером первое было удовлетворено; и после значительных трудностей и невозможности найти одного из двух предложенных поручителей, другой был принят судом в качестве достаточного, вместе с моим собственным обязательством о явке. Затем я отправился домой около половины десятого вечера к своей опечаленной семье в состоянии, которое, как я полагаю, является беспрецедентным, если учесть все обстоятельства моего дела, и поэтому я надеюсь и верю, что оно никогда больше не выпадет на долю человека, живущего с тем счастливым и неописуемым чувством привычной безопасности, которое в этой стране мы так высоко ценим как драгоценную привилегию и верное достояние каждого человека, который не замышлял и не осознает нарушения закона. Таким образом, мне было суждено в британских владениях испытать этот особый способ получения раны в сердце, которую, хотя время и сочувствие, которое было так любезно выражено, могут облегчить, только я один могу знать, насколько маловероятно, что какой-либо промежуток времени может полностью ее исцелить.

Поскольку я не стал бы утверждать факт с большей степенью уверенности, чем та, которой я действительно обладаю, я должен добавить, поскольку теперь я увидел имя мистера Джона Скобла, упомянутое как имя секретаря Общества по борьбе с рабством, что, поскольку я никогда не видел раньше и не видел с тех пор, насколько мне известно, того Скобла, который действовал в этом для меня навсегда памятном случае, я не могу сказать, являются ли они одним и тем же лицом.

Выписка из книги, ведущейся в полицейском участке на Гарлик-Хилл, содержащая записи об обвинениях, предъявленных в среду, 23 августа 1843 года.

Час 3.50. — Педро де Сулуэта (32 года), Мургейт-стрит, 22, доставлен полицейским констеблем 489, —— Тай, обвиняется сэром Джорджем Стивеном, Кингс-Армс-Ярд, 17, Коулман-стрит, в тяжком преступлении (работорговля); также в заговоре, при этом Большим жюри в Центральном уголовном суде был вынесен обвинительный акт по обоим вышеуказанным обвинениям.

(подпись обвинителя) «Джордж Стивен».

[14] P. C. означает полицейский констебль.

(Из «Anti-Slavery Reporter».) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД. Среда, 23 августа 1843 года. (Перед судьей-рекордером.) ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ.

Большое жюри в течение дня вынесло обвинительные акты против Педро де Сулуэты-младшего, из прихода Сент-Мэри-ле-Боу, купца, Томаса Дженнингса и Томаса Бернардоса, недавно проживавших там же, моряков, в совершении тяжкого преступления,

Мистер Кларксон обратился к его светлости при, как он сказал, обстоятельствах довольно своеобразного характера. Против мистера де Сулуэты были вынесены два обвинительных акта: в совершении тяжкого преступления и проступка. Он является весьма уважаемым купцом лондонского Сити, и его обвиняют в сговоре с другими лицами с целью оснащения судна для целей работорговли. Разбирательство перед Большим жюри было, конечно, полностью односторонним, и к какому-либо мировому судье обращений не было. Первым известием, которое мистер де Сулуэта получил об этом факте, было его взятие под стражу, и он ничего не знал о характере обвинения, кроме того, что было записано в полицейском протоколе.

Судья-рекордер спросил, присутствует ли обвиняемый?

Мистер Кларксон сказал, что он находится под стражей и направляется в суд.

Судья-рекордер спросил, с каким ходатайством мистер Кларксон желает обратиться?

Мистер Кларксон сказал, что он хочет, чтобы обвиняемому было разрешено выйти под залог.

Сэр Дж. Стивен, который, как оказалось, был поверенным обвинения, заявил, что обвинение против мистера Сулуэты основано на Акте 5-го года правления Георга IV, который объявляет преступление, вменяемое заключенному, тяжким. В ответ суду он добавил, что обвинение сформулировано в соответствии с тем разделом Акта, который делает лицо, признанное виновным, подлежащим наказанию в виде ссылки на четырнадцать лет.

Судья-рекордер сказал, что если ученый адвокат намерен настаивать на своем ходатайстве об освобождении под залог, он полагает, что ему необходимо привести больше оснований для такого шага, чем просто заявление о том, что сторона была застигнута врасплох.

Мистер Кларксон выразил надежду, что обстоятельства, которые он изложил, будут сочтены судом достаточными. Тот факт, что обвиняемый был столь внезапно арестован и заключен под стражу, причинит величайшее страдание его семье. Он готов внести залог в любом размере.

Судья-рекордер поинтересовался, есть ли какие-либо возражения против освобождения под залог?

Сэр Дж. Стивен, как было понято, сказал, что в связи с обстоятельствами мистера Сулуэты есть некоторые сомнения, следует ли его допускать к освобождению под залог.

Мистер Кларксон заверил суд, что у мистера де Сулуэты нет ни малейшего нежелания предстать перед судом; напротив, он испытывает величайшее стремление к тому, чтобы дело было расследовано. Его единственным желанием при подаче ходатайства об освобождении под залог было предотвратить страдания и неудобства, которым подвергнется его семья из-за того, что он не сможет вернуться к ним. Он особенно хотел избавить от тревоги женскую часть семьи.

Судья-рекордер предложил, чтобы дело рассматривалось в обычном порядке и чтобы были подготовлены аффидевиты в поддержку ходатайства.

На этой стадии разбирательства заключенный вошел в зал суда под конвоем офицера.

Мистер Кларксон, после некоторого общения с сэром Дж. Стивеном, обратился к суду и сказал, что, по его мнению, возражений против залога в сумме 5000 фунтов стерлингов не будет.

Судья-рекордер сказал, что, по его мнению, этого будет вполне достаточно.

Мистер Кларксон сказал, что обвиняемый внесет собственное обязательство о явке в 3000 фунтов стерлингов и предоставит двух поручителей по 1000 фунтов стерлингов каждый.

Затем было решено, что эта сумма залога должна быть внесена по обвинительному акту в тяжком преступлении; а что касается обвинения в проступке, обвиняемый должен внести собственное обязательство в 100 фунтов стерлингов и двух поручителей по 50 фунтов стерлингов каждый.

Затем был зачитан обвинительный акт. Он обвинял заключенного и двух других лиц в том, что они преступно оснастили и использовали определенное судно под названием «Августа» с целью работорговли. В других пунктах обвинения стороны обвинялись в оснащении судна для покупки рабов и для цели покупки лиц, с которыми надлежит обращаться как с рабами.

Мистер де Сулуэта не признал себя виновным по обоим обвинительным актам.

Затем он, в отсутствие двух поручителей, внес собственное обязательство в 6000 фунтов стерлингов и одного поручителя в 2000 фунтов стерлингов, чтобы явиться по первому требованию.

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ В ТЯЖКОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ.

The Queen,

v.

Zulueta & others.
}

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД

А именно. — Присяжные нашей госпожи Королевы под присягой заявляют, что Педро де Сулуэта-младший, недавно проживавший в приходе Сент-Мэри-ле-Боу, в лондонском Сити, купец и комиссионный агент; Томас Дженнингс, недавно проживавший там же, моряк; и Томас Бернардос, недавно проживавший там же, моряк, до и после 1-го дня января в год правления нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно укомплектовали, управляли, оснащали, отправляли, использовали и задействовали определенное судно, а именно судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: торговать рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

2. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастили, укомплектовали, управляли, снарядили, отправили, использовали и задействовали определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: покупать рабов, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

3. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастили, укомплектовали, управляли, снарядили, отправили, использовали и задействовали определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: торговать лицами, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

4. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастили, укомплектовали, управляли, снарядили, отправили, использовали и задействовали определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: покупать лиц, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

5. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, погрузили на борт определенного судна под названием «Августа» различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 6 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была объявлена незаконной, а именно: торговать рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

6. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, погрузили на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: покупать рабов, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

7. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, погрузили на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: торговать лицами, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

8. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, погрузили на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: покупать лиц, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства.

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ В ЗАГОВОРЕ.

The Queen

v.

Zulueta & Others.
}

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД

А именно. — Присяжные нашей госпожи Королевы под присягой заявляют, что Педро де Сулуэта-младший, недавно проживавший в приходе Сент-Мэри-ле-Боу, в лондонском Сити, купец и комиссионный агент; Томас Дженнингс, недавно проживавший там же, моряк; и Томас Бернардос, недавно проживавший там же, моряк, до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, коварно вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастить, укомплектовать, управлять, снарядить, отправить, использовать и задействовать определенное судно, а именно судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: торговать рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

2. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастить, укомплектовать, управлять, снарядить, отправить, использовать и задействовать определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: покупать рабов, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

3. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастить, укомплектовать, управлять, снарядить, отправить, использовать и задействовать определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: торговать лицами, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

4. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной госпожи Королевы Виктории, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой незаконно и преступно, и вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, оснастить, укомплектовать, управлять, снарядить, отправить, использовать и задействовать определенное судно под названием «Августа», чтобы достичь определенной цели, которая в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а именно: покупать лиц, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

5. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей нынешней Королевы, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой сознательно, умышленно и преступно погрузить на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, один ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством определенного Акта Парламента, принятого в 5-й год правления его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленного «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», объявленной незаконной, а именно: торговать рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей суверенной госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

6. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей нынешней Королевы, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой сознательно, умышленно и преступно погрузить на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: покупать рабов, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей суверенной госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

7. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной нынешней Королевы, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой сознательно, умышленно и преступно погрузить на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: торговать лицами, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей суверенной госпожи Королевы, ее короны и достоинства;

8. И вышеупомянутые присяжные под присягой далее заявляют, что вышеупомянутые Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос до и после 1-го дня января в год нашего Господа 1825, а именно 10-го дня ноября в 4-й год правления нашей нынешней Королевы, с применением силы и оружия, а именно в Лондоне, вышеупомянутом, и в пределах юрисдикции указанного суда, вступили в сговор, объединились, составили союз и договорились между собой сознательно, умышленно и преступно погрузить на борт определенного судна, а именно судна под названием «Августа», различные товары и имущество, а именно: 29 бочек табака, 60 ящиков оружия, 1 ящик зеркал, 10 бочонков медных изделий, 134 тюка товаров, 1600 железных котелков и 2370 бочонков пороха, которые должны были быть использованы для достижения определенной цели, которая была и является в и посредством вышеуупомянутого Акта Парламента объявленной незаконной, а именно: покупать лиц, с которыми надлежит обращаться как с рабами, вопреки форме статута в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей суверенной госпожи Королевы, ее короны и достоинства.

9. И вышеупомянутые присяжные, под вышеупомянутой присягой, далее заявляют, что вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год от Рождества Христова 1825-й, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной леди королевы Виктории, силой и оружием, а именно в вышеупомянутом Лондоне и в пределах юрисдикции вышеупомянутого суда, вступили в преступный сговор, объединились, составили союз и договорились совместно совершить тяжкое преступление, участвуя в торговле и сделках с рабами, вопреки форме статута, в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей леди королевы, ее короны и достоинства;

10. И вышеупомянутые присяжные, под вышеупомянутой присягой, далее заявляют, что Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год от Рождества Христова 1825-й, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной леди королевы Виктории, силой и оружием, а именно в вышеупомянутом Лондоне и в пределах юрисдикции вышеупомянутого суда, вступили в преступный сговор, объединились, составили союз и договорились совместно совершить тяжкое преступление, участвуя в торговле и сделках с лицами, предназначенными для обращения с ними как с рабами, вопреки форме статута, в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей леди королевы, ее короны и достоинства;

11. И вышеупомянутые присяжные, под вышеупомянутой присягой, далее заявляют, что вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год от Рождества Христова 1825-й, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной леди королевы Виктории, силой и оружием, а именно в вышеупомянутом Лондоне и в пределах юрисдикции вышеупомянутого суда, вступили в преступный сговор, объединились, составили союз и договорились совместно совершить тяжкое преступление, участвуя в покупке рабов, вопреки форме статута, в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей леди королевы, ее короны и достоинства;

12. И вышеупомянутые присяжные, под вышеупомянутой присягой, далее заявляют, что вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший, Томас Дженнингс и Томас Бернардос после 1-го дня января в год от Рождества Христова 1825-й, а именно 1-го дня ноября в 4-й год правления нашей суверенной леди королевы Виктории, силой и оружием, а именно в вышеупомянутом Лондоне и в пределах юрисдикции вышеупомянутого суда, вступили в преступный сговор, объединились, составили союз и договорились совместно совершить тяжкое преступление, участвуя в покупке лиц, предназначенных для обращения с ними как с рабами, вопреки форме статута, в таком случае принятого и предусмотренного, и против мира нашей леди королевы, ее короны и достоинства.

Имена свидетелей, указанные на обоих обвинительных актах перед Большим жюри.

Sir George Stephen.
[Solicitor.]

John Brown.
[Clerk of the Admiralty.]

Lieutenant Henry Worsley Hill, R.N.
 

The Honourable Captain Joseph Denman, R.N.
 

Colonel Edward Nicolls.
 

Emanuel Emanuels.
[Of Portsmouth.]

William Thomas.
[A Clerk at Messrs. Glyn & Co., Lombard Street.]

Abraham de Pinna.
[Notary Public.]

(Из «Anti-Slavery Reporter».) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД. Четверг, 24 августа 1843 года. ОБВИНЕНИЕ В РАБОТОРГОВЛЕ.

Мистер Кларксон обратился к их светлостям с просьбой принять залог за мистера де Сулуэту, о чем накануне вечером договорились с судьей-рекордером. Он пояснил, что, поскольку присутствовал только один из поручителей, а время было слишком позднее, чтобы найти другого, мистера де Сулуэту освободили под его собственное обязательство в 6000 фунтов стерлингов и одно обеспечение в 2000 фунтов стерлингов. Теперь он находится в суде с мистером Глином, известным банкиром, и мистером Уилкоксом, которые готовы предоставить поручительство по 1000 фунтов стерлингов каждый, а сам мистер де Сулуэта готов дать личное обязательство в 3000 фунтов стерлингов.

Мистер Пейн, выступающий от обвинения, не возражал.

Затем мистер Кларксон ходатайствовал о переносе судебного разбирательства как по тяжкому преступлению, так и по проступку на следующую сессию.

Мистер Пейн дал согласие.

Затем мистер де Сулуэта предоставил необходимые гарантии.

АФФИДЕВИТ ПОДСУДИМОГО И МИСТЕРА ЭДВАРДА ЛОУФОРДА В ПОДДЕРЖКУ ХОДАТАЙСТВА О ВЫДАЧЕ ПРИКАЗА О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА (CERTIORARI).

Regina

v.

Zulueta.
} Sworn, 8th Sept. 1843.

В СУДЕ КОРОЛЕВСКОЙ СКАМЬИ.

Педро де Сулуэта-младший, из лондонского Сити, купец, и Эдвард Лоуфорд, из Дрейперс-холла, в том же городе, джентльмен, поверенный вышеупомянутого Педро де Сулуэты-младшего, по отдельности приносят присягу и заявляют: и во-первых, этот депонент, Педро де Сулуэта, за себя говорит, что он, этот депонент, является лондонским купцом, и был таковым в течение последних восьми лет, и в этом качестве участвовал в крупных торговых сделках с домами в разных частях мира, но особенно в Кадисе и Гаване. И этот депонент заявляет, что он занимается таким бизнесом в партнерстве со своим отцом и братом, и что вышеупомянутые отец и дед этого депонента занимались таким бизнесом в течение семидесяти лет и более, и что их вышеупомянутый торговый дом имеет и всегда имел хорошую репутацию как дом почетных купцов, и что этот депонент всегда занимал ранг и положение джентльмена и всегда общался с джентльменами и купцами первой респектабельности. И этот депонент далее заявляет, что в среду, 22-го августа прошлого года, когда этот депонент сидел в своей конторе на Мургейт-стрит, в лондонском Сити, около трех часов дня, к его великому удивлению, он был взят под стражу полицейским, вследствие, как ему тогда сообщили, того, что в отношении него был вынесен обвинительный акт за тяжкое преступление на сессии Центрального уголовного суда, которая тогда проводилась. И этот депонент заявляет, что, будучи доставленным в вышеупомянутый суд и ознакомившись с вышеупомянутым обвинительным актом, он обнаружил, что это обвинительный акт против этого депонента, а также против некоего Томаса Дженнингса, моряка, и некоего Томаса Бернардоса, моряка, за незаконное и преступное укомплектование экипажем, навигацию, оснащение, отправку, использование и эксплуатацию определенного судна под названием «Августа» с целью достижения определенной цели, которая в соответствии с Актом парламента, принятым в 5-й год правления Его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленным «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной, а также за другие незаконные правонарушения против вышеупомянутого Акта парламента. И этот депонент заявляет, что он не виновен в правонарушениях, вменяемых ему вышеупомянутым обвинительным актом, или в каком-либо из них, и что он никогда прямо или косвенно не укомплектовывал экипажем, не управлял, не оснащал, не отправлял, не использовал и не эксплуатировал вышеупомянутое судно или какое-либо другое судно для достижения каких-либо целей, объявленных вышеупомянутым Актом незаконными, и что он не является и никогда не был прямо или косвенно каким-либо образом заинтересован в вышеупомянутом судне, его доходах или прибыли от любого рейса, совершенного или который должен быть совершен им. И этот депонент заявляет, что, когда он был взят под стражу, он был совершенно не осведомлен о том, что какие-либо разбирательства вообще были или должны были быть начаты против него в отношении вышеупомянутого судна или правонарушений, вменяемых вышеупомянутым обвинительным актом. И этот депонент заявляет, что не было никакого предварительного дознания или расследования перед каким-либо магистратом в отношении вышеупомянутых обвинений, и что он тогда, как и сейчас, был совершенно не осведомлен о доказательствах, на основании которых был вынесен такой обвинительный акт, и не имеет никаких средств для установления, за исключением того, что следует из вышеупомянутого обвинительного акта, в каких фактах его обвиняют. И этот депонент заявляет, что после того, как он был взят под стражу и доставлен в Центральный уголовный суд, который тогда заседал, по представлению фактов, сделанному его адвокатом судье-рекордеру Лондона, председательствовавшему тогда в качестве судьи Центрального уголовного суда, было приказано, чтобы он, этот депонент, был допущен к освобождению под залог в сумме 3000 фунтов стерлингов с двумя поручителями в сумме 1000 фунтов стерлингов каждый для участия в судебном разбирательстве по вышеупомянутому обвинительному акту, и что он немедленно заявил о своей невиновности по вышеупомянутому обвинительному акту; и что, поскольку из-за позднего часа вечера, в который было вынесено такое распоряжение, он не смог найти двух достаточных лиц в качестве поручителей, рекордер разрешил ему дать собственное обязательство в 6000 фунтов стерлингов с одним поручителем в 2000 фунтов стерлингов при условии, что он завершит оформление залога на следующее утро в соответствии с вышеупомянутым распоряжением, что этот депонент соответствующим образом и сделал. И этот депонент заявляет, что вышеупомянутый обвинительный акт сейчас ожидает рассмотрения на следующей сессии Центрального уголовного суда. И оба эти депонента заявляют, что они полагают, что это первый случай обвинительного акта за тяжкое преступление, предъявленного в этой стране в соответствии с вышеупомянутым статутом, и что они полагают, что вопросы об истинном значении и толковании вышеупомянутого статута, а также другие сложные правовые вопросы возникнут при его рассмотрении. И эти депоненты заявляют, что, по суждению и убеждению этих депонентов, это дело, которое должно рассматриваться специальным жюри из купцов. И этот депонент, Педро де Сулуэта-младший, заявляет, что он желает иметь помощь самых выдающихся адвокатов при рассмотрении этого обвинительного акта, и что он нанял для этой цели одного из самых выдающихся адвокатов Ее Величества, сведущих в законе, но что он проинформирован и полагает, что такой адвокат не будет присутствовать в Центральном уголовном суде. И этот депонент заявляет, что если ему будет разрешено передать этот обвинительный акт посредством приказа certiorari в этот достопочтенный суд, он получит помощь такого адвоката и обратится с ходатайством о специальном жюри, и предпримет все необходимые шаги для того, чтобы дело было рассмотрено специальным жюри и чтобы его защищал такой выдающийся адвокат, как указано выше, с наименьшей возможной задержкой. И этот депонент, Педро де Сулуэта-младший, далее заявляет, что факты и обстоятельства, касающиеся использования и эксплуатации вышеупомянутого судна под названием «Августа» по случаю, к которому относится вышеупомянутый обвинительный акт, составляли один из предметов расследования в 1842 году Специальным комитетом достопочтенной Палаты общин, назначенным для расследования состояния британских владений на западном побережье Африки, и что трое свидетелей, чьи имена указаны на обороте этого обвинительного акта, (а именно) капитан достопочтенный Джозеф Денман, капитан Генри Уорсли Хилл и полковник Эдвард Николлс, были допрошены перед таким Комитетом. И этот депонент заявляет, что из печатных протоколов доказательств, представленных вышеупомянутому Комитету, следует, и этот депонент полагает, что это факт, что вышеупомянутый Генри Уорсли Хилл захватил судно «Августа» у Галлинаса, на побережье Африки, и что вышеупомянутый Томас Дженнингс, тогдашний владелец и капитан вышеупомянутого судна, был судим в суде Ее Величества в Сьерра-Леоне по обвинению, аналогичному тому, которое сейчас предъявлено ему и этому депоненту, и что вышеупомянутый Томас Дженнингс был таким судом на таком процессе оправдан. И этот депонент заявляет, что он является одним из торговых корреспондентов в Лондоне торгового дома Педро Мартинеса и Ко из Кадиса и Гаваны, и что характер его коммерческих сделок с вышеупомянутыми домами Педро Мартинеса и Ко ограничивается обычным торговым бизнесом по покупке и продаже в этой стране для вышеупомянутых Педро Мартинеса и Ко законных товаров и продукции, а также обычными торговыми банковскими операциями, и что он не имеет никакого отношения к нему или к любому другому дому, ни здесь, ни за рубежом, в отношении каких-либо сделок с рабами или работорговлей.

Sworn by both the deponents, Pedro de

Zulueta the younger, and Edward Lawford,

at my Chambers, Rolls Garden, Chancery

Lane, this 8th day of September, 1843,

Before me,

T. Erskine.
}
Pedro de Zulueta, Junior.

Edward Lawford.

Примечание. Уважаемый судья, к которому было обращено ходатайство о выдаче приказа о передаче дела (Writ of Certiorari), не счел нужным его удовлетворить.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД. ХОДАТАЙСТВО О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ОБВИНИТЕЛЬНОМУ АКТУ. Королева против Сулуэты и других.

Разбирательство в Центральном уголовном суде в Олд-Бейли перед достопочтенным судьей Эрскином и достопочтенным судьей Крессвеллом.

(Четверг, 21 сентября 1843 года.)

Мистер Кларксон. Мои лорды, я считаю своим долгом воспользоваться первой же возможностью, чтобы представить на ваше рассмотрение дело «Королева против Сулуэты».

Мистер Пейн. Мои лорды, сержант Бомпас возглавляет мою сторону обвинения в этом деле: его сейчас здесь нет, но он будет через минуту.

Судья Эрскин. Это только ходатайство.

Мистер Кларксон. Да, мой лорд; я предоставлю моему ученому другу все преимущества, какие смогу. Мы передали ему копию нашего аффидевита, в ответ на который был принесен присягой другой аффидевит, смысл которого, как я понимаю, заключается в том, что капитан Хилл—

Судья Эрскин. Каково основание вашего ходатайства?

Мистер Кларксон. Отсутствие важных свидетелей. Я не намерен долго занимать ваше время. Мое ходатайство к вашим светлостям заключается в том, чтобы отложить рассмотрение этих обвинительных актов на основании отсутствия важных свидетелей из Испании, без показаний которых подсудимый не может безопасно предстать перед судом, и это ходатайство основано на аффидевите, копия которого была предоставлена джентльмену с другой стороны несколько дней назад. Она была предоставлена сразу после начала заседания суда. Один из свидетелей, за которым посылали и прибытие которого не ожидалось, прибыл в течение последних двух дней, а этот обвинительный акт был предъявлен без какого-либо обращения к магистрату или без какого-либо уведомления самому джентльмену. Мои ученые друзья составили аффидевит в ответ; и чтобы избавить ваших светлостей от выслушивания двух моих речей, будет лучше, если ваши светлости выслушают то, что имеют сказать мои ученые друзья в противовес этому ходатайству, а затем выслушают меня в ответ.

Сержант Бомпас. Мой ученый друг, кажется, предполагает, что судебное разбирательство будет отложено как нечто само собой разумеющееся.

Судья Эрскин. Он изложил основание своего ходатайства, а именно отсутствие важных и необходимых свидетелей, и оставляет вам возможность изложить свой аффидевит и прокомментировать его, как вам угодно.

Сержант Бомпас. Мой ученый друг не совсем точно изложил свой аффидевит, когда сказал, что его ходатайство основано на отсутствии важных свидетелей.

Судья Эрскин. Лучше зачитать аффидевит.

Судья Крессвелл. У вас есть его копия?

Мистер Пейн. Да, мой лорд.

[Копия аффидевита была передана его светлости.]

Затем аффидевит был зачитан клерком по обвинительным актам следующим образом:—

В Центральном уголовном суде.

The Queen

v.

Pedro de Zulueta the younger, and others.
}
On Indictment
for Felony.

The same

v.

The same
}
On Indictment for Misdemeanor.

Педро де Сулуэта-младший, с Мургейт-стрит, 22, в лондонском Сити, купец, и Джон Лоуфорд, из Дрейперс-холла, в вышеупомянутом городе, джентльмен, поверенный вышеупомянутого Педро де Сулуэты, по отдельности приносят присягу и заявляют:— И во-первых, этот депонент, Педро де Сулуэта-младший, за себя говорит, что вышеупомянутые обвинительные акты предъявлены против этого депонента, а также против некоего Томаса Дженнингса, моряка, и некоего Томаса Бернардоса, моряка, причем первый из таких обвинительных актов касается незаконного и преступного укомплектования экипажем, навигации, оснащения, отправки, использования и эксплуатации определенного судна под названием «Августа» с целью достижения определенной цели, которая в соответствии с Актом парламента, принятым в 5-й год правления Его покойного Величества короля Георга IV, озаглавленным «Акт о внесении поправок и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», была и является объявленной незаконной; а последний из таких обвинительных актов касается сговора с целью совершения и т. д. И этот депонент заявляет, что он был взят под стражу 23-го августа прошлого года вследствие того, что вышеупомянутые обвинительные акты были вынесены против него. И этот депонент заявляет, что после того, как он был взят под стражу и доставлен в Центральный уголовный суд, который тогда заседал, судья-рекордер Лондона, председательствовавший тогда в качестве судьи вышеупомянутого суда, приказал, чтобы он, этот депонент, был допущен к освобождению под залог в 3000 фунтов стерлингов с двумя поручителями в сумме 1000 фунтов стерлингов каждый для участия в судебном разбирательстве по вышеупомянутым обвинительным актам; и что он после этого заявил о своей «невиновности» по вышеупомянутым обвинительным актам и дал вышеупомянутые обязательства. И этот депонент далее заявляет, что, когда он был взят под стражу, он был совершенно не осведомлен о том, что какие-либо разбирательства вообще были или должны были быть начаты против него в отношении вышеупомянутого судна или правонарушения, вменяемого вышеупомянутыми обвинительными актами (поскольку не было никакого предварительного дознания или расследования перед каким-либо магистратом в отношении вышеупомянутых обвинений), и что он тогда, как и сейчас, был совершенно не осведомлен о доказательствах, на основании которых были вынесены такие обвинительные акты, за исключением того, что этот депонент был проинформирован, что обвинения, содержащиеся в этих обвинительных актах, возникают из сделок, в отношении которых этот депонент был допрошен в 1842 году перед Комитетом достопочтенной Палаты общин. И этот депонент далее заявляет, что Джозеф Топлис, который был управляющим клерком торгового дома этого депонента в Ливерпуле во время рассматриваемых сделок, был и является важнейшим свидетелем для этого депонента и крайне необходим, чтобы позволить этому депоненту подготовить свою защиту по этим обвинительным актам. И этот депонент заявляет, что в то время, когда были предъявлены эти обвинительные акты, вышеупомянутый Джозеф Топлис находился в Гибралтаре. И этот депонент заявляет, что в субботу, 26-го августа прошлого года, будучи третьим днем после того, как были предъявлены вышеупомянутые обвинительные акты, и будучи первой возможной возможностью, которую имел этот депонент для связи с вышеупомянутым Джозефом Топлисом, торговый дом этого депонента написал и отправил письмо ему, вышеупомянутому Джозефу Топлису, требуя от него немедленно прибыть в Англию как для дачи показаний на суде по этим обвинительным актам, так и для того, чтобы вышеупомянутый Джозеф Топлис мог позволить этому депоненту получить другие необходимые доказательства для защиты этого депонента, которые знания вышеупомянутого Джозефа Топлиса в отношении сделки, из которой возникают эти обвинительные акты, могли бы позволить ему получить. И этот депонент, Джон Лоуфорд, за себя говорит, что вследствие отсутствия вышеупомянутого Джозефа Топлиса и вследствие убеждения этого депонента в том, что вышеупомянутый Джозеф Топлис не сможет прибыть вовремя, чтобы позволить этому депоненту подготовиться к судебному разбирательству по этим обвинительным актам, этот депонент, по совету адвоката, написал и отправил письмо сэру Джорджу Стивену, адвокату обвинения, следующего содержания:—

Королева против Сулуэты.

Дорогой сэр, Дрейперс-холл, 11 сентября 1843 года.

Вы, вероятно, не удивитесь, узнав, что потребуется значительное время для сбора и подготовки материалов для защиты мистера Сулуэты, и поэтому вы будете любезны рассмотреть это как уведомление о нашем намерении обратиться в суд с ходатайством о переносе судебного разбирательства. Мы считаем правильным заранее сообщить вам о нашем намерении, чтобы ни вы, ни ваши свидетели не подвергались ненужным расходам или неудобствам, и мы не ожидаем никаких возражений с вашей стороны по поводу столь явно разумного действия.

Мы, дорогой сэр, ваши покорные слуги,

Сэр Джордж Стивен.

(подпись) Эд. Джн. и Г. С. Лоуфорд.

 

И этот депонент заявляет, что в ответ на такое письмо этот депонент получил письмо от вышеупомянутого сэра Джорджа Стивена следующего содержания:—

Королева против Сулуэты.

Коллинз, 12 сентября 1843 года.

Принс-Рисборо.

Мои дорогие сэры,

Лично я не имел бы возражений против отсрочки судебного разбирательства, и, насколько ваше собственное удобство связано с этой задержкой, мне было бы очень приятно учесть его. Но это дело, в котором я чувствую себя ограниченным в проявлении малейшего усмотрения и поэтому должен оставить этот вопрос на решение суда. Мои материалы дела доставлены, и, за одним исключением, мои свидетели получили повестки; но это исключение — самое дорогостоящее, и поэтому, чтобы избавить вас от этих расходов, я не буду вызывать его до понедельника, если вы напишете мне, что согласны на то, чтобы судебное разбирательство было во всяком случае отложено до четверга. Я ставлю вопрос так, потому что опасаюсь, что суд удовлетворит ваше ходатайство только на условиях оплаты вами судебных издержек за день. Будьте любезны направить ваш ответ мне сюда. Искренне ваш,

Мистерам Лоуфорду, Дрейперс-холл. Джордж Стивен.

И этот депонент, Педро де Сулуэта-младший, далее заявляет, что вышеупомянутый Джозеф Топлис, вследствие вышеупомянутого требования со стороны этого депонента, немедленно выехал из Гибралтара и прибыл в Лондон в воскресенье вечером, 17-го сентября текущего года. И этот депонент далее заявляет, что для вышеупомянутого Джозефа Топлиса будет абсолютно необходимо отправиться в Ливерпуль с целью обеспечения явки различных лиц, которые являются необходимыми свидетелями со стороны этого депонента, которые не известны этому депоненту и чьи имена этот депонент не имел возможности получить, пока не связался с вышеупомянутым Джозефом Топлисом. И этот депонент заявляет, что по причине краткости времени с момента прибытия вышеупомянутого Джозефа Топлиса и необходимости его поездки в Ливерпуль и другие места для поиска и получения необходимых доказательств в поддержку защиты этого депонента, для этого депонента будет невозможно подготовить такие доказательства к настоящей сессии. И этот депонент, Джон Лоуфорд, за себя говорит, что он был нанят в качестве адвоката вышеупомянутого подсудимого, и что он усердно занимался подготовкой дела подсудимого, и что он проконсультировался с адвокатом и искренне полагает, что для этого депонента будет абсолютно необходимо обеспечить явку вышеупомянутых свидетелей, а также других, которые, как он проинформирован и полагает, проживают в Манчестере, Ливерпуле и Глазго, а также некоторых членов экипажа вышеупомянутого судна «Августа». И этот депонент заявляет, что он был проинформирован и полагает, что подсудимый, Томас Дженнингс, уже был судим за это правонарушение в Сьерра-Леоне и оправдан по нему. И этот депонент заявляет, что у него есть основания полагать, что может возникнуть необходимость обеспечить явку свидетелей из этого поселения, а также из Испании и других отдаленных мест. И этот депонент заявляет, что по причине краткости времени, прошедшего с момента предъявления вышеупомянутых обвинительных актов, и по причине полной неосведомленности этого депонента о доказательствах против подсудимого, Педро де Сулуэты-младшего, для этого депонента было совершенно невозможно завершить подготовку к защите к настоящим сессиям. И этот депонент далее заявляет, что с момента вынесения вышеупомянутых обвинительных актов до настоящего времени этот депонент находился в постоянном общении с вышеупомянутым другим депонентом с целью его защиты, и что не было потеряно ни минуты при подготовке к такой защите; но этот депонент заявляет, что по причине обстоятельств, изложенных выше, этот депонент был полностью не в состоянии подготовить материалы дела для защиты.

(подпись)

Педро де Сулуэта. Джон Лоуфорд.

 

Принесено присягой в суде, 19 сентября 1843 года.

Сержант Бомпас. Ваши светлости, вероятно, пожелают выслушать аффидевит в ответ, прежде чем я сделаю какие-либо замечания по тому, который был только что зачитан.

Судья Крессвелл. У вас есть его копия?

Мистер Пейн. Да, мой лорд.

[Копия аффидевита была передана его светлости.]

Затем аффидевит был зачитан клерком по обвинительным актам следующим образом:—

В Центральном уголовном суде.

The Queen,

v.

Pedro de Zulueta, and others.
}
For Felony.

The same,

v.

The same.
}
For Misdemeanor.

Генри Уорсли Хилл, с Грейт-Райдер-стрит, в приходе Сент-Джеймс, эсквайр, коммандер Военно-морского флота Ее Величества, и сэр Джордж Стивен, из Кингс-Армс-Ярд, в лондонском Сити, солиситор обвинения, по отдельности приносят присягу и заявляют:— И во-первых, вышеупомянутый Генри Уорсли Хилл за себя говорит, что он получил приказ отправиться на Золотой Берег на западном побережье Африки, чтобы принять управление им с наименьшей возможной задержкой, и что в настоящее время принимаются меры для отъезда этого депонента к концу текущего месяца. И этот депонент также заявляет, что государственная служба понесет значительные неудобства из-за любой задержки со стороны этого депонента в отправлении в Африку, как указано выше, в назначенное время, и что он, этот депонент, не имеет никаких ожиданий или надежд на получение дальнейшего отпуска. И этот депонент, сэр Джордж Стивен, за себя говорит, что вышеупомянутый Генри Уорсли Хилл является важнейшим свидетелем со стороны этого обвинения, и что без его показаний этот депонент не может безопасно приступить к судебному разбирательству; и этот депонент, сэр Джордж Стивен, далее заявляет, что он ознакомился с копией аффидевита Педро де Сулуэты-младшего и Джона Лоуфорда, сделанного по этим делам, и что вследствие неправильного адреса, как полагает этот депонент, он, этот депонент, не получил ответа на свое письмо от 12 сентября 1843 года, изложенное в вышеупомянутом аффидевите, и поэтому продолжил подготовку к судебному разбирательству. И этот депонент заявляет, что он готов приступить к судебному разбирательству на настоящей сессии этого суда. И этот депонент далее заявляет, что он вызвал другого свидетеля по этому делу из Парижа, где такой свидетель постоянно проживает, и что такой последний упомянутый свидетель понес много неудобств и расходов, приехав таким образом, и что, поскольку он обычно проживает вне юрисдикции, этот депонент не имеет средств принудить его явиться снова, если судебное разбирательство по этим обвинительным актам будет отложено. И этот депонент заявляет, что показания такого последнего упомянутого свидетеля являются важнейшими. И этот депонент далее заявляет, что он вызвал повесткой трех других свидетелей приехать в Лондон с большого расстояния, один из которых является моряком, а другой — офицером в звании на флоте Ее Величества, и что показания всех вышеупомянутых последних свидетелей являются важнейшими, и что вышеупомянутые обвинительные акты не могут быть безопасно рассмотрены в их отсутствие, но что из-за морской профессии двоих из них этот депонент полагает, что очень сомнительно, сможет ли он снова принудить их к явке. И этот депонент далее заявляет, что он также вызвал повесткой другого свидетеля, который обычно проживает в Севилье в Испании и который собирается вернуться в Севилью, как этот депонент проинформирован и полагает, как только судебное разбирательство закончится, и этот депонент проинформирован и полагает, что показания такого последнего упомянутого свидетеля являются важными. И депонент заявляет, что он не имеет надежды снова собрать вместе так много важных свидетелей, чьи профессиональные обязанности неизбежно делают их одновременное присутствие в этой стране очень неопределенным. И этот депонент далее заявляет, что вышеупомянутый подсудимый, Педро де Сулуэта-младший, не мог быть застигнут врасплох этими обвинительными актами, потому что вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший добровольно, как этот депонент проинформирован и полагает, вызвался быть допрошенным в качестве свидетеля перед Специальным комитетом по Западному побережью Африки и был так допрошен 22-го и 23-го июля 1843 года, когда характер дела, на котором основано это обвинение, был изложен Комитету, и вышеупомянутый Педро де Сулуэта признал, что он получил копии доказательств, данных капитаном Хиллом 29 июня, 4 июля и 6 июля ранее. И этот депонент заявляет, что вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший при таком допросе признал, что дом, к которому он принадлежит, был обвинен в преступности и в том, что в течение долгого времени был агентом работорговцев, и вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший заявил, что его причина желания быть допрошенным перед Комитетом заключается в том, что утверждения, содержащиеся в вышеупомянутых доказательствах, были неверными. И этот депонент напоследок заявляет, что в другой части такого допроса вышеупомянутый Педро де Сулуэта-младший, в ответ на вопрос: «Есть ли какая-либо другая часть доказательств, которые были представлены, которую вы хотите прокомментировать?», после отрицания всякого знания о человеке по имени Кидд, добавляет: «Что касается моих партнеров, я могу сказать то же самое. Я наводил справки об этом; мой отец знал, что был такой человек, но я даже этого не знал, хотя я управлял всем этим бизнесом».

(подпись)

Г. У. Хилл. Джордж Стивен.

 

Сержант Бомпас. Мой ученый друг, мистер Кларксон, призвал меня сделать некоторые замечания по этому аффидевиту. Я бы ни в коем случае не хотел, обращаясь к вашим светлостям, возражать против переноса этого судебного разбирательства, если бы это можно было считать даже подсудимым или его адвокатом более выгодным для него, если бы я мог согласиться на это, не чувствуя, что судебное разбирательство не может справедливо состояться в какой-либо другой период. Я не могу не думать, пока ваша светлость смотрит на этот аффидевит, что он является одним из тех, которые редко представлялись суду для обоснования ходатайства о переносе судебного разбирательства. Этот обвинительный акт был предъявлен более месяца назад; то есть четыре недели назад. Это правда, как было заявлено, что никакого дознания перед магистратом не проводилось, но когда задолго до того периода, когда дознание могло быть начато, если бы таковое имело место, этот вопрос был расследован перед Комитетом Палаты общин, когда мистер Сулуэта предстал перед этим Комитетом и заявил, что он имел управление всем бизнесом, и предстал для того, чтобы объяснить сделку—

Мистер Кларксон. Нет.

Сержант Бомпас. Я сошлюсь на слова аффидевита.

Мистер Кларксон. Прошу прощения.

Сержант Бомпас. Когда выясняется, что это расследование имело место перед Комитетом Палаты общин, это разбирательство не могло быть начато без достаточного уведомления обо всем, что теперь должно быть расследовано, насколько любая сторона, при данных обстоятельствах, обвиняемая в тяжком преступлении, может предполагаться знающей характер доказательств, которые будут представлены против нее. И каково основание этого ходатайства? Не то, что отсутствует какой-то важный свидетель — какой-то важный свидетель, которого они вызвали повесткой и которого они знают как важного, и чью явку они не могут обеспечить; это не основание ходатайства. Основание ходатайства заключается в том, что человек по имени Топлис, который был управляющим клерком у мистера Сулуэты, отсутствовал в Гибралтаре в то время, когда был вынесен обвинительный акт. Это даже не то, что он не прибыл: он прибыл в воскресенье и теперь может дать любые показания, которые могут потребоваться подсудимому. Говорят, что он может сообщить сведения в отношении доказательств лиц, чьи имена не были известны подсудимому до его прибытия, и на чьем отсутствии было основано ходатайство, и что теперь необходимо послать за некоторыми свидетелями из Ливерпуля, и я едва знаю откуда еще. Аффидевит составлен очень своеобразно; и когда мой ученый друг говорит «из Испании» и так далее, такого утверждения в нем нет. То, что заявлено, это то, что может возникнуть необходимость послать за различными свидетелями, что может возникнуть необходимость обеспечить явку свидетелей из поселения Сьерра-Леоне, а также из Испании. Мой ученый друг, цитируя его, сказал, что они должны получить свидетелей «из Испании». Аффидевит гласит, что может возникнуть необходимость иметь свидетелей из Испании — что может возникнуть необходимость иметь свидетелей из Африки, так что нет никакого утверждения вообще о том, что есть какой-либо свидетель в Испании, который был бы нужен или может быть ожидаем, или что есть какой-либо свидетель в Африке, который будет нужен или который ожидается; такого утверждения вообще нет. Утверждение гласит: «Что для вышеупомянутого Джозефа Топлиса будет абсолютно необходимо отправиться в Ливерпуль с целью обеспечения явки различных лиц, которые являются необходимыми свидетелями со стороны этого депонента, которые не известны этому депоненту и чьи имена этот депонент не имел возможности получить, пока не связался с вышеупомянутым Джозефом Топлисом». Конечно, это утверждение очень необычного рода: без сомнения, оно было включено в аффидевит в убеждении, что оно истинно, но утверждение, сделанное мистером Сулуэтой перед Комитетом Палаты общин, заключалось в том, что он имел управление всем бизнесом; и предполагать, что есть свидетель в Испании, что есть свидетель в Гибралтаре, мистер Топлис, и что они не могут навести справки об именах лиц, пока он не приедет, — это самое необычное утверждение, когда-либо представленное суду. Насколько этот аффидевит идет, не кажется, что они предприняли малейшие шаги для того, чтобы установить путем какого-либо расследования каких-либо свидетелей или какие-либо сделки; но мистер Топлис должен поехать в Ливерпуль, чтобы выискивать свидетелей. Кто они такие, не ясно: не какие-то лица, которые наверняка будут свидетелями, а то, что он должен поехать в Ливерпуль, чтобы выискивать свидетелей, которые могут быть—

Судья Крессвелл. И чьи имена депонент не мог получить, пока не приехал мистер Топлис.

Сержант Бомпас. «И чьи имена этот депонент не имел возможности получить, пока не связался с вышеупомянутым Джозефом Топлисом». Он не мог сказать наверняка, кто потребуется Джозефу Топлису, пока не связался с ним; но то, что он не мог установить, были ли необходимы какие-либо свидетели для его защиты, не покажется удовлетворительным вашим светлостям. Это дело, которое потребует рассмотрения судом, чтобы сделать то, что было бы целью суда, — чтобы дело было наиболее справедливо и надлежащим образом расследовано. Ваши светлости видят по необходимости, что свидетели обвинения — это свидетели в положении, которое нелегко получить по любому будущему случаю. Есть один, который получил приказ отправиться за границу, чтобы принять управление Золотым Берегом: есть другие, которые являются офицерами на флоте.

Судья Эрскин. Какова была дата расследования перед Палатой общин?

Сержант Бомпас. 1842 год, мой лорд.

Судья Эрскин. Ваш аффидевит указывает 1843 год.

Сержант Бомпас. Это ошибка, мой лорд. Должно быть 1842 год.

Судья Эрскин. После этого расследования было ли дано уведомление подсудимому, что это будет сделано предметом судебного преследования?

Сержант Бомпас. Никакого уведомления, мой лорд, пока не был вынесен обвинительный акт.

Судья Эрскин. Какова была дата сделки, к которой относится обвинительный акт?

Сержант Бомпас. Тогда в Тайном совете рассматривалась апелляция.

Судья Эрскин. Какова была дата сделки, к которой относится обвинительный акт? Мне нужна дата события.

Сержант Бомпас. 1840 год; конец 1840-го и начало 1841 года. Захват судна, о котором упоминалось, был в феврале 1841 года. Она покинула Англию 9 ноября 1840 года. Она была захвачена: было разбирательство в суде за границей; она была конфискована, и была апелляция в Тайный совет.

Судья Крессвелл. Судно вышло из Ливерпуля?

Сержант Бомпас. Да, мой лорд.

Судья Эрскин. С грузом какого-то рода. Один вопрос будет заключаться в том, был ли это груз, приспособленный для торговли на африканском побережье, или для сделок с рабами.

Сержант Бомпас. Без сомнения.

Судья Эрскин. Был ли мистер Топлис управляющим клерком в Ливерпуле?

Сержант Бомпас. Да, мой лорд. Заявлено, что он был управляющим клерком в Ливерпуле; но предполагать, что отгрузка любой фирмы в Ливерпуле, сказать, что они не могут получить никаких доказательств этой отгрузки, кроме как через управляющего клерка, — это такое утверждение, в которое едва ли можно поверить в отношении любого купца. Это утверждение; но они не заявляют никаких обстоятельств, чтобы объяснить его. Что необходимо иметь его управляющего клерка, чтобы назвать имена сторон, участвующих в отгрузке, — это одно из самых необычных утверждений, когда-либо сделанных. На основании этого утверждения вашим светлостям придется рассмотреть основание ходатайства, и ваши светлости примут во внимание все его обстоятельства. Это дело должно быть доказано, как это неизбежно должно быть, различными офицерами на флоте, помимо капитана Хилла, который собирается отправиться в качестве губернатора Золотого Берега; офицерами на флоте, моряками и иностранцами, которые сейчас здесь и готовы дать свои показания.

Теперь, мой лорд, есть одно обстоятельство, которое необычайно отсутствует в этом деле, и без которого никогда не было случая, чтобы судебное разбирательство по какому-либо делу было отложено. Аффидевит не дает ни малейшего предположения, когда они, вероятно, будут готовы предстать перед судом; так что совершенно невозможно, чтобы судебное разбирательство было доступным, если они должны прийти, когда свидетели обвинения могут быть рассеяны по всему миру: обвинение может быть пройдено, но это было бы просто формальным заявлением. Я готов придать должное значение каждому аргументу в пользу лица, обвиняемого в правонарушении, чтобы обвинение могло быть справедливо и надлежащим образом рассмотрено в отношении него; но в то же время существуют обязанности со стороны обвинения. Преступление не может быть расследовано, если нет средств для получения доказательств. Если эти свидетели здесь, и эта сторона не предприняла средств, которые она могла бы предпринять, чтобы судебное разбирательство состоялось сейчас, и если он не дает нам ни малейшей информации, когда оно должно быть рассмотрено; если лицо, обвиняемое в правонарушении, должно выбирать время для его рассмотрения, каждое судебное разбирательство такого рода было бы полным абортом, потому что, если свидетели обвинения не здесь, невозможно, чтобы было справедливое судебное разбирательство.

Теперь нет ни одного утверждения, нет никакого предлога, почему свидетели подсудимого не могли быть здесь в настоящее время. Сказать, что не было средств узнать общий характер обвинения и знать всю суть защиты, и иметь все дело справедливо рассмотренным и оформленным перед судом, — это то, во что вы не можете поверить. Ваши светлости не можете поверить, что, хотя мистер Топлис мог быть важным свидетелем, общий предмет расследуемого обвинения не был общеизвестен, и что все свидетели для защиты, такие свидетели, которые считались необходимыми, не должны были быть общеизвестны подсудимому. Мог быть свидетель, чье имя было известно только мистеру Топлису; мог быть один или несколько, но невозможно, чтобы дело не могло быть подготовлено за исключением показаний мистера Топлиса, и могло быть готово к судебному разбирательству в этот день. Но если они полностью пренебрегли предпринять какие-либо шаги до прошлого воскресенья, время, как я понимаю, они не имеют права приходить сейчас и просить ваших светлостей отложить судебное разбирательство. Нет никакого утверждения какого-либо рода или вида о каком-либо отдельном свидетеле, необходимом, за исключением тех, которые предложены быть в Ливерпуле. Мистер Топлис не мог знать свидетелей за границей больше, чем любой другой джентльмен. Предположим, есть свидетели за границей — были ли предприняты какие-либо, малейшие шаги, чтобы доставить их сюда? Какие шаги были предприняты? Он говорит, что есть свидетели из Африки: когда они должны быть здесь? когда они приедут? когда должно состояться судебное разбирательство? Нет ни одного намека на время, когда они будут готовы предстать перед судом. Оно должно быть отложено до тех пор, пока свидетели обвинения не будут рассеяны, и невозможно провести судебное разбирательство. Несомненно, трудно иметь ряд свидетелей такого описания готовыми перед судом и собрать их показания вместе. Но что они говорят? Они говорят, что может возникнуть необходимость получить некоторых моряков «Августы». Был ли мистер Топлис необходим для этого? Почему они не предприняли никаких шагов, чтобы получить показания этих свидетелей? Они не кажутся предпринявшими ни одного шага, чтобы быть готовыми к этому судебному разбирательству, хотя тогда зная, что это дело сложности собрать ряд свидетелей, подобных этим. Если должно быть решено, что они могут по своему усмотрению время от времени откладывать дело, это просто аборт пытаться преследовать любое лицо, как бы виновное, в ситуации мистера Сулуэты. Как бы важно это ни было для подсудимого — и я не хотел бы скрывать это от рассмотрения ваших светлостей — это одинаково важно для общественного блага, и так же достойно вашего рассмотрения. С величайшим трудом, если есть какая-либо вероятность сделать это вообще, свидетели могли бы быть собраны снова. Если бы они предприняли каждый шаг и спустились, чтобы навести справки в Ливерпуле, и продвинулись так далеко, как могли, и имели средства в своей власти, и все же не могли быть готовы, это было бы некоторым основанием для ходатайства; но они не кажутся предпринявшими ни одного шага — они кажутся полагавшимися на откладывание судебного разбирательства, считая, что это будет такой же хорошей защитой, какую любые свидетели могли бы им предоставить.

Я, конечно, чувствую, что есть основание для возражения против этого ходатайства, которое никогда не подводило, когда в аффидевите нет никакого предположения о том, к какому времени они ожидают быть готовыми к судебному разбирательству. Я полагаю, что никогда не было случая, в котором сторона не дала бы суду некоторого основания полагать, что, если судебное разбирательство будет отложено, они будут готовы судиться в данное время: напротив, здесь это поставлено так, как если бы это было совершенно свободно — могут быть некоторые свидетели из Испании и Африки, хотя у них был месяц, в течение которого они могли навести справки.

Я счел правильным представить эти замечания вашим светлостям, как ради обвинения, так и ради подсудимого. Если обвинение хорошо обосновано, чрезвычайно важно, чтобы оно продолжалось; с другой стороны, несомненно, важно, чтобы другая сторона имела возможность представить дело перед судом во всех видах, на которые дело способно: но дело таково, в котором ваши светлости должны видеть большое неудобство для обвинителей и трудность собрать свидетелей вместе, и я надеюсь, ваши светлости почувствуют, что оно не должно быть отложено; но если оно будет отложено, оно должно быть на некоторое фиксированное время, в которое должно быть понятно, что дело будет рассмотрено.

Мистер Пейн. Милорды, я добавлю лишь два-три слова к тому, что уже сказал вашим светлостям мистер сержант Бомпас. Должен сказать, что за все время моей практики я не встречал в аффидевите для отложения судебного разбирательства абзаца, подобного первому абзацу в этом документе; он гласит лишь следующее: «Что для Джозефа Топлиса будет абсолютно необходимо отправиться в Ливерпуль с целью обеспечения явки различных лиц, являющихся необходимыми свидетелями со стороны данного депонента, которые не известны данному депоненту и чьи имена данный депонент не имел возможности получить до тех пор, пока не связался с вышеупомянутым Джозефом Топлисом». В аффидевитах такого рода обычно требуется, чтобы, если вы знаете имена свидетелей и откуда они должны прибыть, вы указали их суду, чтобы противоположная сторона могла добросовестно ознакомиться с характером защиты. Если бы мистер Сулуэта под присягой заявил, что в настоящее время не знает имен свидетелей, были бы некоторые основания не указывать их; но он этого не говорит — он говорит, что не знал их, пока не приехал мистер Топлис. Мистер Топлис приехал в прошлое воскресенье: он мог предоставить имена; и если бы он указал в аффидевите имена свидетелей и места, откуда они должны прибыть, вместо «различных свидетелей», это могло бы соответствовать обычной форме, на основании которой суд иногда откладывает разбирательство. Я утверждаю, что эта формулировка недостаточна. Я утверждаю, что суд вправе располагать информацией об именах лиц, необходимых в качестве свидетелей, чтобы привести дело в соответствие с обычным правилом.

Затем, милорды, единственная другая часть аффидевита, которая не была отмечена моим ученым другом и которая может быть затронута противоположной стороной, — это аффидевит поверенного о том, что он не смог подготовить судебные записки. Поскольку мистер Сулуэта заявил, что именно он вел все эти дела, он должен был обладать информацией, достаточной для того, чтобы поверенный мог за четыре недели подготовить записки; и если он не предоставил эту информацию, то это произошло по небрежности со стороны мистера Сулуэты. Их аффидевит расплывчат и дефектен — наш точен. Мы заявляем, что не думаем, что сможем снова вызвать капитана Хилла: он заявляет, что получил приказ отплывать. В этих обстоятельствах мы должны подчиниться тому, что суд сочтет правильным решить; но мы считаем, что не было представлено оснований, оправдывающих удовлетворение судом этого ходатайства.

Мистер Кларксон. Милорды, в ответ —

Мистер судья Эрскин. Вы не можете просить о дальнейшем отложении сверх следующей сессии.

Мистер Кларксон. Я не думал, что ваши светлости возьмут на себя юрисдикцию отложить его на более долгий срок.

Мистер судья Эрскин. Мы не можем рассматривать ту часть ходатайства, которая касается свидетелей из Испании или Сьерра-Леоне; они не указаны с достаточной точностью.

Мистер Кларксон. Я вполне это понимаю, милорд; я лишь хочу сказать, что если мой ученый друг придет сюда просить о судебных издержках за день или о том, что мой ученый друг называет условиями —

Мистер судья Эрскин. В этом нет необходимости.

Мистер Кларксон. Здесь есть некоторое недоразумение; о подобном здесь никогда не слышали: но в ответ на большую часть того, что сказали мои ученые друзья, следует сделать следующее замечание — двенадцать месяцев и более эти стороны, которые осуществляют обвинение, предпринимают шаги, и все же до сего часа никто не знает, кто они, ни одного имени не было предоставлено: двенадцать месяцев они занимались тем, что теперь требуют от уважаемого лондонского купца уложиться в месяц; и два или три года прошло с тех пор, как судно было конфисковано.

Мистер судья Эрскин. Долг суда — позаботиться о том, чтобы цели правосудия не были сорваны слишком легким удовлетворением ходатайств такого рода; но в равной степени долг суда — позаботиться о том, чтобы человек, обвиняемый в тяжком преступлении, не предстал перед судом до тех пор, пока не сможет представить такой ответ, какой позволяют обстоятельства дела.

По-видимому, преступление, в котором обвиняется подсудимый, было совершено в 1840 году. Основания для обвинения мистера Сулуэты в участии в этом преступлении могли возникнуть в ходе допросов перед Комитетом Палаты общин в 1842 году. Если они возникли тогда, то стороны, ведущие это обвинение, должны были знать, в чем заключалось основание этого обвинения, и если они намеревались обвинить мистера Сулуэту в этом преступлении, и особенно если они намеревались подтвердить его показаниями свидетелей, которые могут отсутствовать в будущем, они должны были предпринять шаги, чтобы обеспечить явку подсудимого, доставить его к мировому судье и допросить там свидетелей. Но оказывается, хотя этот допрос состоялся в 1842 году, никаких шагов по обвинению не предпринималось до августа 1843 года, и это как раз накануне отъезда одного из свидетелей, в силу чего Корона, как говорят, не может воспользоваться его присутствием, поскольку он отправляется с государственной миссией в другую часть мира. Это обвинение необычного характера, и Корона позаботится о том, чтобы цели правосудия не были сорваны из-за того, что они отправляют прочь должностное лицо, чьи показания необходимы для установления такого обвинения. Я не верю, что существует какой-либо риск срыва целей правосудия из-за его отсутствия.

Справедливо ли теперь требовать от подсудимого явиться в суд? По-видимому, некий Топлис вел эти дела в Ливерпуле, где, как говорят, возникли обстоятельства, послужившие основанием для этого обвинения; он находится за границей, и с 1842 года никаких уведомлений не поступало.

Мистер сержант Бомпас. Тайный совет не выносил решения.

Мистер судья Крессвелл. Мы не имеем никакого отношения к Тайному совету.

Мистер Кларксон. Никакого решения никем не вынесено. Это не обвинение со стороны Короны.

Мистер судья Эрскин. Я не говорил ничего, что вменяло бы обвинителям ненадлежащие мотивы, а лишь констатировал факты, что подсудимому не было направлено никакого уведомления. Если бы в 1842 году мистеру Сулуэте было направлено какое-либо уведомление о том, что это обвинение будет возбуждено, то, если бы он отправил мистера Топлиса за границу, он не имел бы права ссылаться на это обстоятельство; но при отсутствии какого-либо уведомления такого рода он имел право полагать, что доказательства перед Палатой общин были удовлетворительными и что нет оснований для возбуждения обвинения, и тогда он мог вполне законно отправить своего клерка за границу. Затем оказывается, что после того, как он был отправлен за границу, как только было возбуждено обвинение, ему было отправлено письмо, вследствие чего он вернулся в эту страну: он прибыл только в минувшее воскресенье; и невозможно, исходя из состояния фактов, чтобы мистер Сулуэта был в состоянии подготовить необходимые инструкции для адвокатов и найти тех свидетелей, которые необходимы ему для продолжения защиты. Поэтому мы считаем, что это судебное разбирательство следует отложить до следующей сессии. Мы не уступаем необходимости, о которой говорилось, посылать в Испанию или Сьерра-Леоне; для этого в аффидевите нет достаточных оснований.

Мистер Кларксон. Форма будет такой, что вашим светлостям будет угодно отсрочить обязательства мистера Сулуэты и его поручителей до следующей сессии.

Мистер судья Эрскин. Да.

(Обязательства были продлены, и стороны покинули зал суда.)

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТЫ-МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА,

В ЦЕНТРАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ, ОЛД-БЕЙЛИ, В ПЯТНИЦУ, 27 ОКТЯБРЯ 1843 ГОДА,

ПЕРЕД

ДОСТОПОЧТЕННЫМ МИСТЕРОМ СУДЬЕЙ МОЛОМ, ДОСТОПОЧТЕННЫМ МИСТЕРОМ СУДЬЕЙ УАЙТМЕНОМ,

И

МИСТЕРОМ КОМИССАРОМ БУЛЛОКОМ.

Копия со стенографических записей мистера Герни о ходе судебного разбирательства по данному обвинительному акту.

The Queen,

v.

Pedro de Zulueta.
}
Indictment for Felony.

Мистер Келли. Милорд, в отношении мистера Сулуэты очень важно, чтобы я мог время от времени общаться с ним по ходу судебного разбирательства. Могу ли я просить вашу светлость о некотором снисхождении, чтобы позволить ему сидеть рядом со своим адвокатом?

Мистер судья Мол. В чем заключается обвинение?

Мистер Келли. Обвинение, которое рассматривается, — тяжкое преступление; тяжкое преступление заключается в оснащении судна с определенными целями, объявленными законом незаконными, а именно: работорговлей.

Мистер судья Мол. Я хотел бы, чтобы мистер Сулуэта, как и любой другой, имел свободу сидеть рядом со своим адвокатом, но это невозможно. Я понимаю, что ходатайство было подано по делу человека по фамилии Троттер.

Мистер Келли. Это делалось; существует много прецедентов. Я прошу об этом не на основании какого-либо различия в ранге или положении, а потому, что этого требует справедливость дела, особенно поскольку он иностранец, испанец, и многие документы, к которым придется обращаться в ходе разбирательства, составлены на испанском языке, чтобы я мог общаться с ним. Я подаю это ходатайство не по просьбе самого мистера Сулуэты, а для собственного содействия в ведении защиты.

Мистер судья Уайтмен. Подобное ходатайство было подано по делу капитана Дугласа.

Мистер Келли. То было ходатайство не адвоката для удобства адвоката, в помощь справедливости дела, а на основании того, что он был офицером британской армии. Это, если будет удовлетворено, может установить различие, которое не должно быть установлено; но в деле Хорна Тука, где для существа дела стало необходимым постоянное общение между адвокатом и заключенным, это было разрешено.

Мистер судья Уайтмен. В чем его обвиняли?

Мистер Келли. Государственная измена. Случай, осмелюсь сказать, прямо относящийся к делу, за исключением того, что то было более слабое дело, чем это, ибо это дело иностранца, испанца; и, как я заметил, большинство документов, к которым время от времени необходимо будет обращаться, составлены на испанском языке, и я не смогу справедливо вести его дело, если не смогу общаться с заключенным, чтобы понять их смысл.

Мистер судья Мол. У вас есть 9-й том «Каррингтон и Пэйн»? Указанная трудность заключается в том, что, хотя заключенный не может подойти к своему другу, его друг может подойти к нему.

[9-й том отчетов «Каррингтон и Пэйн» был передан его светлости.]

[Свидетелям с обеих сторон было предписано покинуть зал суда.]

Мистер судья Мол. У вас есть дело «Король против Тука»?

Мистер Келли. Нет, у меня нет здесь этой книги, милорд; но я помню это дело.

(Отчет был представлен.)

Мистер судья Мол. В отчете о государственных процессах по делу мистера Хорна Тука, на который вы ссылались, видно, что он требовал как своего права разрешения сидеть рядом со своим адвокатом. Лорд-главный судья говорит: «Это снисхождение, которое я едва ли когда-либо видел предоставленным кому-либо в вашем положении». Лорд-главным судьей в то время был лорд-главный судья Эйр. Мистер Хорн Тук говорит: «Я прекрасно осознаю, что это необычно, но прошу вашу светлость заметить, что все в ходе этих разбирательств также необычно. Прошу вашу светлость учесть, что разбирательство по последнему делу заполнит, как я хорошо осведомлен стенографистом, 1600 плотно напечатанных страниц формата октаво. Тот процесс длился девять дней; восемь дней слушаний и один день перерыва. Характер обвинительного акта таков, что мне было невозможно угадать, что предстанет перед вашей светлостью: мне было столь же невозможно проинструктировать моих адвокатов; они не могут знать эпизодов моей жизни, и из того, что я видел на последнем процессе, все эпизоды моей жизни, и те, которые не являются эпизодами моей жизни, а лишь вменяются мне, будут представлены перед вами: как возможно моим адвокатам знать те конкретные факты, которые известны только мне? Если когда-либо и было дело, где уместно было предоставить снисхождение, то это оно; однако ваша светлость простит меня за то, что я заявляю, что требую этого как своего права по закону, а не прошу как снисхождения». После дальнейших аргументов в этом духе главный судья говорит: «Мистер Тук, вам были предоставлены те средства, которые закон считает необходимыми для того, чтобы вы могли осуществить свою защиту; вам были назначены адвокаты; они имели или могли иметь доступ к вам в любое разумное время; это то, что позволяет вам закон. Вы научили суд не использовать слово «снисхождение», и вы указали им на их долг, что они не должны оказывать никакого снисхождения. Я опасаюсь, что это будет сочтено чрезвычайным снисхождением, если суд сейчас сделает то, о чем вы просите, потому что это не делается для других заключенных; это не было сделано для другого заключенного, который шел непосредственно перед вами, который имел ту же ставку, что и вы, и это не делается для всех других заключенных, которые предстают перед этой скамьей, и поэтому суд не может, не совершая несправедливости по отношению к другим, удовлетворить то, о чем вы просите, на том основании, на котором вы просите». Затем он продолжает: «Но вы упомянули другое обстоятельство, чрезвычайно существенное, которое, на мой взгляд, даст суду право сделать то, что, по вашему мнению, они не должны делать, — оказать снисхождение заключенному. Вы заявили о состоянии своего здоровья и о том, что на том месте, где вы стоите, ваше здоровье пострадает: суд не желает ставить вас в какие-либо трудности; они хотят, чтобы вы могли осуществить свою защиту наилучшим образом; и если ситуация, в которой вы находитесь, действительно может быть вредной для вашего здоровья и, следовательно, может лишить вас возможности осуществить свою защиту так, как вы могли бы сделать это иначе, я предложу моим лордам рассмотреть, не может ли вам быть предоставлено то, о чем вы сейчас просили».

«Мистер Тук — Суд простит меня лишь за то, что я скажу: если на основании снисхождения суд не сочтет нужным предоставить то, о чем я прошу, я надеюсь, что после этого решения я не буду лишен возможности аргументировать это как вопрос права». Затем главный судья говорит: «Вы должны изложить все свое дело по любому возникающему вопросу сразу: предлагать его сначала в одном виде, а затем переходить к изложению в другом — это затягивает нас без конца; если вы намерены аргументировать это как вопрос права, мы, конечно, готовы вас выслушать». Мистер Тук: «Прошу вашу светлость не понять меня превратно; я действительно упомянул об этом вначале и просил об этом не как о снисхождении, если вашей светлости будет угодно вспомнить: я упомянул, что если будут возражения, я буду аргументировать это как вопрос права, считая, что я вполне имею на это право согласно принципам, букве и практике закона: я не намеревался менять свою позицию; прошу вашу светлость вспомнить, что я исключил идею снисхождения: я не намеревался занимать сначала одну позицию, а затем другую, но я подумал, что, возможно, смогу сэкономить время суда, поэтому я оставил вашей светлости возможность собрать мнение суда даже по вопросу здоровья, о котором упоминает ваша светлость, чтобы сэкономить время, а не тратить его. Я прекрасно понимал, что после решения мне не будет позволено аргументировать это, и поэтому я упомянул об этом, но не для того, чтобы менять свою позицию; и поэтому, если ваша светлость сочтет по вопросу того, что вы называете снисхождением, я полагаю, в ином понимании слова, чем я привык, я скорее понимаю, что ваша светлость имеет в виду, что вы готовы предоставить мне это по вопросу моего здоровья, в этом случае я не желаю тратить время суда; при условии, что это будет предоставлено мне, я очень рад и буду рад избежать аргументации, если вашей светлости будет угодно дать мне некоторое указание на ваше мнение». Главный судья, посоветовавшись с другими судьями, говорит: «Мистер Хорн Тук, я посоветовался с моими лордами-судьями, которые присутствуют, они чувствуют себя чрезвычайно расположенными оказать вам снисхождение по вопросу вашего здоровья; они думают, что это различие, которое может уполномочить их сделать в вашем случае то, что не делается в других случаях в обычном порядке; они не могут установить для вас правило, которое они не установили бы для любого другого живущего человека, но если ваш случай отличим от случая других, это позволяет им оказать вам то снисхождение, о котором вы сейчас просите» — Затем мистер Тук говорит: «Я очень благодарен вашим светлостям и вполне доволен принять это как снисхождение или что-либо другое. Несомненно, это очень приемлемо для меня и очень необходимо для моего здоровья; я рад сэкономить время суда». На этом основании, после того как он попытался сделать это на основании, которое я изложил, он был переведен к внутренней скамье.

Теперь этот случай, как мне кажется, устанавливает, что, по мнению нескольких судей, которые были здесь по тому случаю, это вещь, которую не следует делать, если только при очень особых обстоятельствах, и мы должны быть начеку, чтобы не делать того, что могло бы иметь вид отношения к одному виду тяжкого преступления и одному рангу или классу лиц иначе, чем к другому; или намека на то, что, поскольку человек несколько более высокого ранга, с ним следует обращаться иначе; и мы стремимся не делать этого в порядке одолжения или на каком-либо подобном основании, и мы чувствуем, что не можем предоставить это на том основании, на котором вы это ставите. Это кажется моему ученому брату и мне тем же самым по факту, что и у мистера Тука, хотя и не столь сильным — желание стороны общаться со своим адвокатом, которое будет существовать в каждом деле. В том деле это не было сочтено достаточным: ему было оказано снисхождение только на том основании, что его здоровье было таково, что оно пострадало бы от его пребывания на обычном месте: а здесь такая причина не заявлена.

Мистер Келли. Мой долг — согласиться с решением ваших светлостей. Прошу сказать, что я не ставил это на какое-либо различие в ранге.

Мистер судья Мол. Нет; это мы прекрасно понимаем, и суд склонен не ставить это так. Я сказал это, чтобы, если возникнет чувство, хотя это не было так поставлено, что на этом основании между этим и любым другим делом может быть проведено различие. Какая еще разница между мистером Сулуэтой, обвиняемым в тяжком преступлении в работорговле, и любым другим лицом, предстающим перед этой скамьей, обвиняемым в любом тяжком преступлении любого другого характера, требующем богатства и капитала для его осуществления?

Мистер Келли. Я ни в малейшей степени не желал настаивать на этом основании; напротив, я отказался от него: я упомянул то, что было основным основанием — что документы все на иностранном языке; и то, что я представил вашей светлости, было полностью моим собственным предложением, а не мистера Сулуэты: я сразу же согласился, как и должен был, с решением вашей светлости.

Мистер судья Мол. Суд устроен так, что вы можете подойти к мистеру Сулуэте, хотя он не может подойти к вам.

(Подсудимый занял свое место внутри скамьи и был привлечен к суду по обвинительному акту в тяжком преступлении.)

Клерк по обвинительным актам. Что скажете, вы виновны или не виновны?

Подсудимый. Я не виновен.

Клерк по обвинительным актам. Если вы возражаете против кого-либо из джентльменов, которые вызваны, вы можете заявить возражение до того, как они будут приведены к присяге; и мой долг — проинформировать вас, что вы имеете право быть судимым, будучи иностранцем, либо судом присяжных из половины иностранцев и половины англичан, либо судом присяжных, состоящим полностью из англичан.

Подсудимый. У меня нет пожеланий; я в такой же безопасности в руках англичан, как и кого-либо другого.

Были вызваны и приведены к присяге следующие присяжные:

1. Джон Фут. 2. Уильям Джексон. 3. Роберт Нейгл. 4. Чарльз Уильям Найт. 5. Майкл Джонс. 6. Ричард Джессоп. 7. Уильям Хоксворт. 8. Джеймс Гиллард. 9. Эдвард Финдлей. 10. Джеймс Паркер. 11. Джон Годфри. 12. Джеймс Гордон.

(Присяжным было предъявлено обвинение в отношении заключенного в обычной форме.)

Мистер сержант Бомпас. Прежде чем я выступлю с речью, которую необходимо будет произнести перед присяжными, позволит ли ваша светлость мне подать ходатайство от имени свидетеля, джентльмена, который вел стенографические записи того, что происходило перед Комитетом Палаты общин? Я, конечно, делаю это с согласия адвоката с другой стороны; это то, чтобы он мог быть сейчас допрошен, что снимет все вопросы о правильности разбирательства; чтобы он мог быть сейчас приведен к присяге и заявил, что эта синяя книга содержит верный отчет о том, что происходило: это, конечно, будет предметом таких возражений, которые могут быть сделаны моим ученым другом.

Мистер Келли. Милорд, я понимаю, что присутствие мистера Герни требуется для целей правосудия в Уэльсе по приказу Министерства внутренних дел. Я полностью согласен с тем, что его показания будут приняты как доказательство того, что эта синяя книга содержит верный отчет о том, что происходило перед Комитетом, при условии любых возражений относительно допустимости доказательств, причем дело будет стоять так, как если бы мистер Герни дал свои показания в надлежащем порядке.

Мистер Джозеф Герни, приведен к присяге. Допрошен мистером сержантом Бомпасом.

В. Присутствовали ли вы в качестве стенографиста перед Комитетом Палаты общин, на котором эти разбирательства велись в стенографической записи? — О. Присутствовал.

В. Напечатана ли эта книга с ваших стенографических записей? — О. Показания мистера Сулуэты. Я записывал показания мистера Сулуэты; не все.

В. Записывали ли вы показания других? — О. Да; некоторых других.

Мистер сержант Бомпас. От имени обвинения мы признаем, что другие части взяты со стенографических записей: нам понадобятся показания мистера Сулуэты.

Да будет угодно вашей светлости,

Джентльмены присяжные, — мой долг — обратить ваше внимание на дело весьма значительного момента. Я совершенно уверен, что вы почувствуете, что все дела, в которых затрагиваются свобода и благополучие любого лица, стоящего перед вами в качестве заключенного на скамье подсудимых, являются вопросами значительной важности; но я не могу не думать, что это дело заслуживает вашего самого пристального внимания. Дело для вас и для большинства лиц является делом нового описания в качестве предмета судебного разбирательства. Очень редко, действительно, преступления по Акту, на который будет обращено ваше внимание, могут быть представлены перед присяжными в качестве предмета их расследования. Оно неизбежно будет включать множество фактов, некоторые из которых в некоторой степени сложны; и поэтому оно требует той тщательной дискриминации, которую, я совершенно уверен, вы будете вполне готовы проявить. Для заключенного, конечно, оно имеет первостепенную важность, стоя здесь перед вами на суде по такому обвинению, как то, которое было представлено против мистера Сулуэты, и требует максимально возможного внимания. Я не считаю, что должен скрывать от вас одну вещь, которая уже была упомянута в вашем присутствии, что заключенный на скамье подсудимых — человек богатства, ранга и положения. Он купец города Лондона. Я совершенно уверен, что это не может иметь никакого значения в вашем рассмотрении дела, если только не усилит тот интерес, который неизбежно возбуждается респектабельностью в жизни лица, стоящего перед вами на суде, побуждая вас к большей бдительности, чтобы увидеть, что между ним и законом свершается совершенное правосудие. Я совершенно уверен, что вы увидите, что если он невиновен, вы, как и в отношении каждого человека, который стоит перед вами на суде, позаботитесь о том, чтобы он не был осужден; но если, с другой стороны, доказательства, когда они будут представлены перед вами, удовлетворят ваш разум в том, что он виновен, это никак не может уменьшить вину лица, против которого будут представлены такие факты, что он находится в положении, которое должно учить его лучше подчиняться закону своей страны. Насколько любая такая тема может быть выдвинута, с той или иной стороны, чтобы возбудить ваше величайшее беспокойство и самую тщательную бдительность для установления истины, я, от имени обвинения, чувствовал бы, что это имеет большое значение, чтобы это было проявлено, потому что истина, и только она, должна быть, и я верю, во всех случаях является целью, желаемой государственным обвинителем.

Джентльмены, характер обвинения таков, что потребует вашего самого пристального внимания. Подсудимый обвиняется в том, «что он незаконно и преступно укомплектовал, управлял, оснастил, отправил, использовал и задействовал», то есть, что он задействовал — это тот конкретный термин, на который я хотел бы обратить ваше внимание — «что в и согласно определенному Акту Парламента, принятому и утвержденному в 5-й год правления его покойного Величества Короля Георга Четвертого, озаглавленному «Акт об изменении и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», было и есть объявлено незаконным, а именно: заниматься торговлей рабами». Другие пункты обвинения в некоторой степени варьируют обвинение, но ни в чем, что, как я полагаю, будет существенным для вашего рассмотрения, за исключением того, что в четырех последних пунктах он обвиняется в отправке товаров на борту того же судна с целью достижения той же цели.

Джентльмены, теперь, к счастью, является делом истории некоторого значительного периода назад, что в этом королевстве велась борьба теми, кто стремился положить конец тому, что они справедливо считали одним из величайших преступлений, пятнающих человеческую природу. 25 марта 1807 года была достигнута та победа, я могу сказать, для человечества, посредством которой, насколько законы этой страны могли это осуществить, это королевство было отделено от того курса преступлений, который, вероятно, является почти самым большим пятном, лежащим на человеческой природе; я имею в виду, что был принят тот Акт, который называется «Акт об отмене работорговли».

Джентльмены, вы знаете, что до того времени лица богатства — ибо только лица богатства могли заниматься таким занятием, и, к сожалению, то, что называлось работорговлей, было источником большого богатства — до того времени, несомненно, лица богатства занимались этой торговлей. Этот Акт, насколько это касалось любого публичного Акта, конечно, искоренил их; но время от времени, с того времени до настоящего момента, хотя, конечно, не занимаясь публичной или непосредственно видимой коммерцией, которая была предметом осуждения этим Актом, она более или менее продолжалась, и курс закона заключался время от времени во все более строгих наказаниях, насколько это возможно, чтобы положить ей конец в отношении этой страны; и невозможно, чтобы вы не знали, что одной из великих целей этого королевства во всех его переговорах со всеми иностранными странами является, насколько это возможно, создание одного великого объединения среди всей цивилизованной части человечества, объединяющегося в искоренении того, что является преступлением со стороны всех, кто в нем участвует; и поэтому стало превыше всего долгом этого Правительства, насколько это касается любых лиц, живущих в этом королевстве, в максимально возможной степени положить конец любой связи с ним любого рода или вида, и предотвратить любых лиц, которые продолжают жить в этом королевстве и подчиняются его закону, от какой-либо связи с тем, что считается преступлением величайшей величины; и именно с этой целью был принят Акт Парламента, который вы слышали упомянутым в обвинительном акте, Акт 5-го года Георга Четвертого, глава 113, чтобы, насколько это возможно, искоренить любую связь любых лиц в этом королевстве с работорговлей и суровым наказанием положить конец любым таким сделкам. Действительно, когда мы рассматриваем наказание, оно таково, что показывает, что Законодательный орган намеревался сделать наказание наиболее суровым: это наказание, которое подвергает каждого человека, связанного с этой торговлей, ссылке на четырнадцать лет. Но каждый отдельный человек, который через любую связь с этой торговлей оторван от своих друзей в Африке и отправлен тем жалким способом, которым они неизбежно должны, если они переживут ужасы путешествия, быть удалены из этой страны к бесконечной жизни рабства — каждый человек страдает вдвое и втрое больше наказания, которое налагается на преступника, занимающегося торговлей; и поэтому я чувствую уверенность, что мы не будем считать это наказание слишком суровым, при условии только, что преступление полностью доказано: и суровость наказания должна возбуждать, я признаю, в максимальной степени, вашу бдительность, чтобы увидеть, что оно справедливо и удовлетворительно доведено до любого человека, потому что я полагаю, что любой человек от имени обвинения, который обращает внимание присяжных на чудовищность любого преступления, делает это под самым тревожным предостережением, что, по мере того как преступление велико, присяжные должны проявлять свою величайшую заботу и внимание, чтобы увидеть, что оно справедливо и удовлетворительно доказано.

Джентльмены, вы знаете, что в делах такого рода сделки неизбежно должны растягиваться на значительное время. Расстояние места, к которому в конечном итоге относятся сделки, трудность получения из Африки различных документов, необходимых для представления, чтобы установить виновность или невиновность стороны, неизбежно вызывает истечение значительного времени; и в настоящем деле мне необходимо будет сослаться на сделки, которые растягиваются на несколько лет. В этом конкретном случае состоялось судебное разбирательство в отношении судна в Африке, а затем в Англии, которое неизбежно заняло значительное время; и, без сомнения, необходимость получения необходимых документов вызвала задержку на еще более длительный период.

Джентльмены, обвинение, предъявленное подсудимому, заключается в том, что он использовал судно для того, чтобы осуществить, то есть с целью осуществления, торговлю рабами, и что он отправил товары с целью осуществления этой цели, а именно: торговли рабами; и характер обвинения, который я упомяну в общих чертах, прежде чем перейду к подробностям доказательств, таков: подсудимый на скамье подсудимых использовал судно — и вы, конечно, услышите манеру и способ, которым это было сделано, и у вас возникнут наблюдения по деталям фактов — что он отправил товары на этом судне, чтобы снабдить лиц, которые являются торговцами рабами, лиц, держащих рабов в Африке, чтобы позволить им содержать рабов, пока они там находились, и обеспечить средства для обмена этих рабов, чтобы позволить им передать их на Кубу или в Гавану, как может быть в данном случае. Конечно, не нужно говорить ни на минуту, что открыто и публично в этом королевстве никто не мог делать то, что в глазах всех выглядело бы как торговля рабами; это было бы объектом внимания каждого человека: и мне необходимо подробно изложить доказательства, которые у меня есть, чтобы показать, во-первых, что это судно под названием «Августа» и товары, которые были погружены на борт этого судна, были на самом деле с целью снабжения фабрики, расположенной в Галлинасе, порту на побережье Африки, и что подсудимый на скамье подсудимых сознательно и добровольно был тем лицом, которое использовало судно, зная, что оно использовалось для этой цели. Конечно, лица, которые были наняты, лица, более глубоко заинтересованные, были лицами, проживающими за границей; но мы обвиняем (и прежде чем вы осудите подсудимого, вы должны быть удовлетворены этим фактом), что он знал цель и предоставил себя для этой цели, и отправил товары с этим видом.

Джентльмены, чтобы дать вам отчет о продвижении этого судна, я должен обратить ваше внимание так далеко назад, как 1839 год. В 1839 году судно, «Августа», как ее с тех пор называют, тогда торговало под именем «Голлупчик», под российскими флагами, полностью оснащенное для работорговли. В то время она была захвачена джентльменом, который будет вызван в качестве свидетеля перед вами, капитаном Хиллом, и доставлена в Сьерра-Леоне как судно, торгующее рабами, в чем не было сомнений. Я заявил вам, что она шла под российскими флагами. В то время капитаном на борту был некто Бернардос, один из трех лиц, названных в этом обвинительном акте, хотя и не присутствующий. Он был капитаном, и экипаж был полностью испанским. У русских, вы, вероятно, знаете, нет поселений, требующих торговли рабами. Она была доставлена в Сьерра-Леоне для конфискации, поскольку считалось, что российские флаги использовались лишь как предлог. Суд, перед которым ее должны были судить, был смешанной комиссией испанцев и британцев. Этот суд, посчитав, что у них нет права судить дело судна, торгующего под российскими флагами, она тогда не была конфискована; дело там не расследовалось. Достаточно сказать, что она была доставлена из Сьерра-Леоне в Англию со своим экипажем и с рядом британского экипажа, который захватил ее там. Бернардос, будучи ее капитаном, он и его собственный испанский экипаж прибыли в Англию на этом судне. Она была тогда полностью оснащена как работорговец. По прибытии в Англию российский консул заявил на нее права как на российское судно. Она была затем продана в Портсмуте. Она была продана лицу по фамилии Эмануэль, который приобрел ее за 600 фунтов стерлингов, заплатив 30 фунтов стерлингов в качестве аукционного сбора; расходы, следовательно, составили бы 630 фунтов стерлингов. После ее продажи часть остатка покупной цены была выплачена Бернардосу, которая была потрачена на счет судна.

Когда это судно было доставлено в этот порт, было написано письмо мистером Сулуэтой: содержание этого письма я не имею возможности знать; мы можем сделать не более чем представить доказательства написания этого письма. Я покажу, что письмо было написано; будет ли подсудимый на скамье подсудимых представлять это письмо или нет. Она была продана, как я упомянул, мистеру Эмануэлю; и по этому поводу у нас есть письмо, написанное подсудимым на скамье подсудимых, мистером Сулуэтой, Томасу Дженнингсу в отношении покупки этого судна, и я обращу ваше внимание на это письмо. Письмо датировано Лондоном, 20 августа 1840 года. Это письмо, которое было найдено на судне, когда оно было впоследствии захвачено капитаном Хиллом. Письмо составлено в таких выражениях, датировано «Лондон, 20 августа 1840 года», адресовано «Томасу Дженнингсу» — Томас Дженнингс — один из трех лиц, обвиняемых: он был тем лицом, который был капитаном судна и был захвачен на судне впоследствии — «Сэр, в ответ на ваше письмо от вчерашнего дня мы должны сказать, что не можем превысить 500 фунтов стерлингов за судно в вопросе, такое как описано в вашем письме, а именно, что за исключением парусов другие различия незначительны от инвентаря. Если вы поэтому не можете преуспеть в этих пределах, мы должны отказаться от покупки, и вы, пожалуйста, действуйте соответственно. Сулуэта и Компания. — Капитану Дженнингсу, Портсмут». Смысл этого письма в том, что Сулуэта и Компания купят судно, если смогут получить его за 500 фунтов стерлингов, но что они не дадут больше 500 фунтов стерлингов за судно. Джентльмены, на самом деле я смогу доказать вам, что это будучи датированным 20 августа 1840 года, очень скоро после этого, я полагаю, 29 августа, господа Сулуэта заплатили за это судно 650 фунтов стерлингов; и способ, которым они заплатили за это, был таков — они дали чек Бернардосу, ее капитану, когда она была захвачена под именем «Голупчик», который, я докажу, получил деньги в банке в Лондоне и спустился в Портсмут и вместе с Дженнингсом отправился к Эмануэлю и заплатил эти деньги Эмануэлю за покупку судна. Не будет, я полагаю, никаких сомнений вообще, что эти деньги поступили от подсудимого на скамье подсудимых, мистера Сулуэты; ибо я смогу показать, что те самые деньги, полученные Бернардосом, те самые банкноты на сумму 650 фунтов стерлингов были выплачены Эмануэлю в Портсмуте. Не будет, следовательно, никаких сомнений, что деньги были выплачены подсудимым на скамье подсудимых, мистером Сулуэтой.

Джентльмены, судно оставалось некоторое время в Портсмуте; оно оставалось там, я полагаю, до начала октября. Не будет сомнений, какова была его цель. Сразу после его покупки — почти сразу после — я смогу показать вам, по тому, что оно было найдено на судне, что было письмо, написанное Бернардосом —

Мистер Келли. Конечно, вы не собираетесь читать письма, найденные на судне, не связав подсудимого с судном или с письмами.

Мистер сержант Бомпас. Если вы возражаете против письма, я изложу основание, на котором я полагаю, что оно является доказательством.

Мистер Келли. Я не возражаю ни против какого письма, написанного мистером Сулуэтой или кем-либо из его клерков; но письма, найденные месяцы спустя, когда вся его связь с судном прекратилась, конечно, вы не можете читать.

Мистер сержант Бомпас. Я покажу, что это письмо было на борту судна в Портсмуте 25 сентября 1840 года — письмо, написанное человеком, который получил деньги за его покупку, капитану, который должен был вести его в Африку: конечно, здесь есть два факта, которые мне необходимо будет доказать; во-первых, что его пунктом назначения был Галлинас; и во-вторых, что его целью было содействие в торговле рабами: и моей целью будет показать, или я потерплю неудачу, и вы вынесете свой вердикт в пользу подсудимого, что это было с ведома мистера Сулуэты.

Мистер Келли. Покажите это надлежащими доказательствами, но не читайте письма, которые не являются доказательствами.

Мистер сержант Бомпас. Я имею право прочитать это письмо; вы можете возражать, если хотите.

Мистер Келли. Я действительно возражаю, потому что невозможно с эффектом возражать против него впоследствии. Здесь джентльмен на суде за тяжкое преступление: я не возражаю против чтения любых писем из его торгового дома, хотя они, возможно, не были написаны им самим; я не возражаю против чтения любого письма, которое было написано самим мистером Сулуэтой, или любого письма, которое мой ученый друг, мистер сержант Бомпас, может взять на себя смелость сказать, что мистер Сулуэта видел или знал; но письма, написанные третьими лицами, над которыми он не имел никакого контроля — письма, написанные лицом, включенным в этот обвинительный акт, но не на его суде, и которые я не имею возможности объяснить — не могут быть доказательством. Мистер Сулуэта не имеет возможности объяснить это письмо, автор которого был ему неизвестен: и я полагаю, что было бы более справедливо и более в соответствии с обычным ходом дел в этой стране, если бы мой ученый друг пришел к фактам, которые, по его словам, он может доказать, тем, что является надлежащим доказательством, и оставил чтение этого письма для отдельной дискуссии по любому аргументу, который может быть затем поднят относительно его принятия в качестве доказательства.

Мистер сержант Бомпас. Я не возражаю против того, чтобы мой ученый друг вмешивался с возражением против ссылки на это письмо, потому что я готов признать, что желательно исключить любой эффект, который мог бы быть произведен чтением документа, который может быть возразимым; и хотя мой долг — открыть то, что я чувствую доказательством против подсудимого, я не буду открывать ничего, относительно чего я чувствую существенное сомнение. Письмо, которое я сейчас предлагаю представить, — это письмо, написанное мистером Бернардосом, человеком, который получил деньги после того первого письма, которое я упомянул, и после всего, что произошло в отношении покупки, и оно имеет отношение к определенным объектам в отношении его пункта назначения, и дающее ему — не инструкции в смысле приказа ему — но указания и инструкции относительно курса того путешествия. Моя цель — показать, что в то время, когда судно было в Портсмуте, пункт назначения был определен, и он получил указание в этом отношении от лица, которого я так связал с мистером Сулуэтой, чтобы показать, что тот человек Дженнингс был покупателем на деньги Сулуэты этого самого судна, Дженнингс будучи капитаном и в конечном итоге одним из владельцев; и я покажу указания от мистера Сулуэты. Я не могу представить, как против этого можно возражать.

Мистер Келли. Я беру на себя смелость сказать, что ни тени сомнения не останется в умах ваших светлостей, что это не является доказательством, когда факты будут перед судом. Открывать содержание письма при таких обстоятельствах, я полагаю, не оправдано.

Мистер судья Мол. Брат Бомпас, я не думаю, что это настолько ясно доказательство, что его следует открывать суду. Очень трудно решить, является ли документ доказательством или нет, пока факты не представлены перед нами.

Мистер сержант Бомпас. Джентльмены, я вполне готов быть полностью под контролем ученых судей в ведении этого дела. Я бы сам, как я думаю, не должен, не открывал то, что действительно существенно сомнительно, и если бы я чувствовал это так, я бы вообще не упоминал об этом.

Мистер Келли. Я совершенно уверен, что мой ученый друг не сделал бы этого, если бы чувствовал, что это открыто для возражения. Я совершенно уверен, что мой ученый друг с самого начала желал, чтобы не было заявлено ничего, что, по его мнению, не могло быть доведено до самого подсудимого.

Мистер сержант Бомпас. После замечания мистера Келли я больше не буду говорить об этом. Мне нужно доказать две вещи; во-первых, какова была цель этого судна. Мне нужно доказать, что оно намеревалось делать. Это может или не может во многих случаях быть показано, что была рука мистера Сулуэты в том, что было сделано; но если я покажу к вашему удовлетворению, что он был осведомлен об обстоятельствах и был одной из сторон, нет необходимости, чтобы я показывал, что его была рука, которой было сделано каждое индивидуальное действие: поэтому я прошу держать эти две вещи совершенно отдельными. Я покажу, какова была цель и пункт назначения судна; и, несомненно, я покажу вам, или я потерплю неудачу в этом деле, что он сознавал цель и намерение использования судна.

Господа, на момент нахождения судна в Портсмуте и в момент его продажи на борту находилась часть оборудования, которое ранее принадлежало «Голубчику». Чтобы должным образом оснастить судно непосредственно для работорговли — привести его в состояние, пригодное для приема рабов, — необходимо обеспечить возможность перевозки значительных запасов воды. Обычно для этого используются лееры. Лееры не являются обязательными, если только обстоятельства не требуют перевозки чрезвычайно большого запаса воды; в тех случаях, когда это необходимо, судно должно иметь средства для размещения такого количества воды. На борту этого судна были лееры — то есть большие емкости вместимостью в несколько сотен галлонов, диаметром десять, двенадцать или четырнадцать футов. В Портсмуте несколько находившихся на борту лееров были разобраны, а клепки и днища оставлены на судне. Вы понимаете, что для такого судна с леерами или подобным оснащением было бы совершенно невозможно выйти из этого королевства, чтобы направиться к месту на побережье Африки, где, как известно, ведется работорговля; цель была бы слишком очевидна, и поэтому данные емкости были разобраны, а материалы оставлены на судне.

Также было замечено, что конструкция судна позволяла установить палубы для рабов. Когда судно выходит из такого места, как Испания, или из порта, откуда оно может беспрепятственно выйти со всем полным оснащением, на нем устанавливают палубы для рабов — то есть настилы с расстоянием около тридцати двух дюймов между одной палубой и другой, на которых лежат рабы. В данных обстоятельствах они не смогли их установить, однако там были размещены настилы, чтобы можно было перевезти как можно больше людей. Эти палубы не могли находиться в этой стране: их нельзя было вывозить из страны. Тем не менее, там есть места и несколько винтовых болтов, куда их можно установить и с помощью которых их можно закрепить: их можно было быстро смонтировать на побережье Африки, чтобы приспособить судно для перевозки рабов; разумеется, здесь это сделать было нельзя, но винтовые болты могли быть установлены, а палубы для рабов закреплены за невероятно короткое время, и таким образом судно могло быть немедленно подготовлено к приему рабов, когда оно окажется в Африке.

Я также, полагаю, докажу, что в Портсмуте к некоему лицу обращались с предложением наняться для следования к побережью Африки. Когда судно находилось там, Дженнингс получал письма; и я докажу определенные обстоятельства с помощью свидетеля, которого вызову перед вами, который присутствовал при захвате судна, и представлю письмо, найденное на борту, написанное из Лондона. Я могу сразу заявить об этом, поскольку мой ученый друг признал, что все, что было написано фирмой, будет служить доказательством против подсудимого, находящегося на скамье подсудимых; и я должен отметить, что он сам перед Комитетом Палаты общин во время допроса заявил, что лично осуществлял руководство всем этим делом. Я зачитаю точные слова: «Я управлял всем этим делом»; поэтому не может быть никаких сомнений в том, что он несет ответственность за то, что исходило от фирмы. Письмо, на которое я хочу обратить ваше внимание, было получено 26 сентября 1840 года.

Мистер Келли. Мой ученый друг, позвольте на минуту. Я сказал, что не считаю правильным в деле такого рода прерывать моего ученого друга в любой попытке зачитать документы, исходящие от фирмы, но это не должно расцениваться как мое согласие с их допустимостью.

Мистер судья Моул. Вы не будете считать допустимость доказательств установленной, пока они не будут представлены в качестве доказательств.

Мистер сержант Бомпас. Разумеется, все, что я зачитываю, вы будете рассматривать при условии последующего подтверждения. Если я был введен в заблуждение относительно какого-либо факта, вы отбросите его. Не то чтобы я стал излагать какой-либо факт, если бы не верил в его правдивость. Письмо датировано: «Лондон, 26 сентября 1840 года. Капитану Томасу Дженнингсу, Портсмут. Дорогой сэр, мы получили ваше письмо от вчерашнего дня, из которого мы видим, что сумма, которую мы вам перевели, будет недостаточна для покрытия всех расходов по оформлению судна. Мы очень сожалеем, что вы не упомянули сумму, которая вам требуется, что не позволяет нам выслать ее вам с этой же почтой, тем самым вызывая новую задержку в выходе из порта, что так противоречит нашим желаниям. Поэтому вы напишете нам завтра, чтобы мы получили ваш ответ в понедельник утром, сообщив нам сумму, необходимую для окончательной оплаты всех ваших счетов и расходов, чтобы мы могли перевести ее вам почтой в понедельник вечером, дабы вы могли отплыть в Ливерпуль во вторник или, самое позднее, в среду. Вы не должны забывать указать требуемую сумму; ожидая вашего ответа, остаемся, искренне ваш, дорогой сэр, ваши покорные слуги». Затем подпись под этим письмом вырезана. Далее сказано: «Согласно уведомлению нашего ливерпульского отделения» — подсудимый, мистер Сулуэта, связан с фирмой в Кадисе, а также с фирмой в Лондоне — «Согласно уведомлению нашего ливерпульского отделения вы направитесь туда, в док Солтхаус», с надписью на конверте: «Капитану Томасу Дженнингсу, Брод-стрит, Портсмут». Это письмо было регулярно получено в ходе ведения дел, относительно которых мистер Сулуэта говорит: «Я управлял ими». Полагаю, я покажу вам почерк в части этого письма, но подпись была вырезана. Полагаю, я докажу, что она была вырезана до того, как письмо было найдено.

Поскольку это письмо существует, а мистер Сулуэта предоставил деньги на цели, для которых они требовались, и пожелал, чтобы капитан Дженнингс прислал отчет обо всех потраченных деньгах и направился в док Солтхаус в Ливерпуле, он, соответственно, отправился в док Солтхаус в Ливерпуле. Невозможно, чтобы имя мистера Сулуэты упоминалось как владельца судна, используемого для таких целей. Совершенно ясно, что если бы он знал об этом, его имя не использовалось бы в качестве владельца судна, и поэтому данное судно было приобретено на имя Томаса Дженнингса. Насколько он действительно был владельцем, вы, вероятно, сможете составить мнение из остальной части доказательств, которые я вам представлю. Когда оно было куплено, никаких документов вообще передано не было. Это было конфискованное судно. Оно было куплено без какого-либо регистрационного свидетельства и принято как российское судно, и, поскольку доказательств права собственности не было, оно было приобретено как таковое.

Господа, оно отправилось в Ливерпуль; и когда оно прибыло в Ливерпуль, мне придется обратить ваше внимание на то, что произошло в Ливерпуле. В Ливерпуле была заключена чартер-партия, на которую я хочу обратить ваше внимание: «Меморандум чартер-партии. Лондон, 19 октября 1840 года. Настоящим взаимно согласовано между мистером Томасом Дженнингсом, капитаном и владельцем хорошего судна под названием «Августа», водоизмещением ... тонн или около того, ныне находящегося в порту Ливерпуля, и господами Педро Мартинес и Ко из Гаваны, купцами». Педро Мартинес и Ко были купцами, имевшими фирму в Кадисе. Из собственного заявления мистера Сулуэты будет видно, что у них также была фирма в Гаване и что они были известными работорговцами. Согласно собственным показаниям мистера Сулуэты, он полагал в то время, что они являются работорговцами.

Мистер Келли. Если вы так говорите, я прошу вас зачитать показания. Он никогда этого не говорил.

Мистер сержант Бомпас. «Знаете ли вы характер торговли Педро Мартинеса в Галлинасе? — Я знаю по общим слухам, что дон Педро Мартинес сам предположительно торгует рабами, и я полагаю, что это так». Это на странице 682, вопрос 10398.

Мистер Кларксон. Это допрос 1842 года.

Мистер Келли. Это заявления, сделанные в 1842 году. Будьте любезны зачитать ответ на вопрос 10413 на следующей странице.

Мистер сержант Бомпас. Каждое слово, сказанное им в показаниях, будет зачитано; но вмешательство в такой форме и в такой манере неуместно, и я не буду этого терпеть.

Мистер Келли. Я просто хотел исправить то, что счел непреднамеренной ошибкой.

Мистер сержант Бомпас. Мой ученый друг совершенно прав, вмешиваясь, если он считает, что я совершаю ошибку. Моя цель — обратить ваше внимание на то, что он сказал в то время; каждое слово будет зачитано вам, и вы составите свое собственное мнение об этом. «Известен ли он в Гаване как работорговец? — Я не знаю, но полагаю, что да; я не знаю, почему это не должно быть известно в Гаване, если это известно в других местах». Мой ученый друг сделает свои собственные замечания по этому поводу, я же зачитаю это как доказательство перед вами; вы рассмотрите, достаточно ли это доказательство того, что он знал, что Мартинес и Ко торговали рабами.

Господа, я зачитывал вам чартер-партию судна: она продолжается следующими словами: «Что вышеупомянутое судно, будучи крепким, надежным и прочным и во всех отношениях подготовленным к рейсу, должно со всей возможной скоростью погрузить у факторов господ Педро Мартинес и Ко груз законных товаров, которые вышеупомянутые купцы обязуются погрузить, не превышая того, что судно может разумно разместить и нести сверх своего такелажа, оснастки, провизии и оборудования; и, будучи таким образом загруженным, должно следовать с ним в Галлинас, на побережье Африки, или так близко к нему, насколько оно может безопасно подойти, и доставить оный; после чего оно может быть отправлено в любые законные рейсы между Вест-Индией, Англией, Африкой или Соединенными Штатами в соответствии с указаниями агентов фрахтователей (за исключением случаев задержания монархами и правителями, стихийных бедствий, действий врагов Королевы, пожара и всех и всяких других опасностей и случайностей на море, реках и при навигации любого характера и рода во время вышеупомянутого рейса). Фрахт должен быть выплачен при разгрузке и надлежащей доставке груза по ставке 100 фунтов стерлингов за календарный месяц, в течение которого судно будет так использоваться, начиная с текущего месяца, при этом все портовые сборы и лоцманские расходы оплачиваются фрахтователями, а также ... дней простоя сверх вышеупомянутых стояночных дней по ... фунтов в день. Штраф за невыполнение настоящего соглашения 500 фунтов стерлингов. Необходимые наличные средства для расходов судна должны предоставляться капитану без комиссии. Фрахтователи имеют право прекратить действие настоящего обязательства по окончании любого рейса, выполненного в соответствии с ним, при расчете фрахта, причитающегося судну. Поскольку капитан задолжал фрахтователям определенные суммы согласно расписке в другом месте, заработанный судном фрахт должен удерживаться в качестве общего залога для такой суммы, и при любом расчете за такой фрахт вышеупомянутые авансы должны быть вычтены из заработка судна. — Томас Дженнингс».

Затем следует дополнение к чартер-партии: «Я, Томас Дженнингс, капитан и владелец судна «Августа» данного порта, настоящим заявляю, что получил от господ Педро Мартинес и Ко из Гаваны через господ Сулуэта и Ко из этого города 1100 фунтов стерлингов на расходы вышеупомянутого судна, его оснащение и провизию, которые я обязуюсь вернуть из заработка того же судна в соответствии с чартер-партией, заключенной в этот день с вышеупомянутыми господами, и на следующих условиях: 1-е. Весь заработок судна будет учитываться и направляться вышеупомянутым Педро Мартинес и Ко, которые предоставляют необходимые наличные средства на все расходы, ремонт, провизию и заработную плату экипажа, включая 15 фунтов в месяц в качестве моего жалования как капитана. 2-е. В любое время, когда вышеупомянутые господа сочтут нужным закрыть чартер-партию, я составлю отчет и передам им или их представителям надлежащий купчий документ на вышеупомянутое судно и все его принадлежности для покрытия остатка, причитающегося им по вышеупомянутому счету. 3-е. Что я никоим образом не несу ответственности за погашение вышеупомянутого долга, кроме как вышеупомянутым судном и его заработком; и что вышеупомянутые господа Педро Мартинес и Ко берут на себя страхование и риск в отношении судна. — Томас Дженнингс».

Теперь, господа, для вас будет крайне важно рассмотреть значение этой чартер-партии и того, что называется займом. Судно номинально зафрахтовано Томасом Дженнингсом как капитаном судна компании «Педро Мартинес и Ко» через «Сулуэта и Ко»; и «Сулуэта и Ко» являются лицами, использующими это судно: в этом нет никаких сомнений. Каков же эффект этих двух документов? Означает ли это, что Дженнингс является реальной стороной, которая обязуется платить? Ничего подобного. «Я никоим образом не несу ответственности за погашение вышеупомянутого долга, кроме как вышеупомянутым судном и его заработком; и что вышеупомянутые господа Педро Мартинес и Ко берут на себя страхование и риск в отношении судна». Таким образом, он ни в малейшей степени не является их должником: он не обязан платить, он лишь должен им в отношении судна. Может ли он сказать: «Я выплачу вам деньги и оставлю судно себе»? Нет; когда бы господа Мартинес и Ко ни пожелали, судно должно быть передано им. Может ли он передать судно и использовать деньги для собственных нужд? Нет; он получает только 15 фунтов в месяц и может быть обязан передать судно, когда им будет угодно. Но это была бы обычная сделка в мирное время; деньги были бы выданы ему авансом; судно служило бы обеспечением этого в любой момент, когда Мартинес и Ко или их представители — то есть «Сулуэта и Ко» — могли потребовать от Дженнингса передать им судно. Он всегда подотчетен им за заработок судна и ни в каком отношении не несет личной ответственности. Вопрос, который вам предстоит решить, таков: является ли это способом, с помощью которого Томас Дженнингс должен выглядеть владельцем судна, чтобы никто другой не имел права заявить, что он является владельцем? Он должен казаться таковым; но другие стороны имеют право сказать: «Отдайте нам судно»; он берет в долг, но не имеет ничего, кроме судна; он должен получать свое жалование в 15 фунтов в месяц как капитан. Безусловно, очень важным соображением будет то, является ли это вопросом сокрытия; способом, с помощью которого Дженнингс должен быть сделан мнимым, а не реальным владельцем, или же он является реальным, добросовестным владельцем. Ясно, что он ни в каком отношении не нес бы ответственности по этому соглашению, заключенному в Ливерпуле. Вам предстоит в связи с доказательствами изучить заявление, сделанное мистером Сулуэтой. Письма, которые будут зачитаны, несомненно, рассматривают «Сулуэта и Ко» как покупателей от имени Мартинес и Ко; и чартер-партия составлена ими как агентами Мартинес и Ко, согласно которой факторы должны отгрузить эти товары в Африку как агенты Мартинес и Ко.

Господа, судно отправилось в Ливерпуль; там оно было загружено обычным порядком, согласно отчету, данному мистером Сулуэтой в его показаниях. Его спрашивают: «Вы не предполагали, что, будучи инструментом отправки законных товаров в любую часть Африки, вы делаете что-то, что требует сокрытия? — Ничего подобного; и доказательством этого является то, что в таможенных декларациях в Ливерпуле любой мог видеть наши имена как грузополучателей судна и видеть записи, сделанные на наши имена обо всем». Нет сомнений, господа, согласно этой чартер-партии, если бы это была добросовестная чартер-партия, грузоотправители могли бы отгружать товары на борт судна от своего имени; все было бы на их имя; и документы на борту этого судна могли бы быть на имя Сулуэты, а не на имя капитана Дженнингса: но если капитан Дженнингс был владельцем судна, а господа Сулуэта — факторами Мартинеса, ему оставалось бы только принять товары, отгруженные на борт этого судна господами Сулуэта. Ясно, что груз был помещен на борт этого судна, и если оно шло в законный рейс, нет причин, почему все не должно было быть на имя господ Сулуэта и почему судовые документы не должны были быть на их имена как владельцев этого судна. Но все судовые документы были оформлены на имя Томаса Дженнингса; коносамент оформлен как отгруженный Томасом Дженнингсом; и ни одна из отгрузок не сделана этими факторами, которые, согласно чартер-партии, должны были отгрузить все. Безусловно, вам предстоит рассмотреть, в какой степени это является умышленным актом сокрытия или нет.

Господа, это судно направлялось в Галлинас. Галлинас — это порт в Африке, примерно в 200 милях от Сьерра-Леоне. Вам необходимо знать характер этого порта. Невозможно, чтобы лица, занимающиеся торговлей, не знали характера этого порта. Это поселение, или, скорее, туземное государство, которое состояло из гавани и реки, и оно называется Галлинас. Единственная торговля, которая там ведется, — это работорговля. Оно состояло из нескольких, кажется, их было пять, так называемых барраконов. Едва ли мне нужно объяснять, что барракон — это место, где содержатся рабы; что работорговцы, нападая на деревню или иными средствами, захватывают людей, которых доставляют на склады, построенные для их нужд — барраконы, как они их называют — места, где их держат до тех пор, пока не представится возможность отправить их либо в Гавану, либо на Кубу: два главных места, куда отправляют рабов из этого места, — это Гавана и Куба. Место состоит из пяти барраконов, как их называют; пяти складов, где содержатся рабы. Это не торговое место в каком-либо ином смысле. Рабы покупаются путем обмена на хлопчатобумажные или другие товары из Англии или на дублоны, которые добываются путем выставления векселей на лиц в Англии. Там нет никакой другой торговли, кроме простой работорговли. В барраконах и подобных местах этих несчастных людей держат до тех пор, пока не представится возможность продать их, чтобы они были реализованы либо на Кубе, либо в Гаване. Один барракон содержался лицом по имени Роло, другой — лицом по имени Химинес, третий — Альваресом, четвертый — лицом по имени Бурон, и пятый — лицом по имени Франсуа. Таким образом, это судно и груз были отправлены в место, которое было полностью работорговым учреждением. Там нет никакой другой торговли вообще. Я полагаю, что в то время ее не было, как и долгое время до этого. С тех пор как работорговля там была прекращена, ситуация несколько иная; но в то время это было место, используемое исключительно для работорговли, и товары, которые туда отправлялись, использовались для обмена, а дублоны, на которые выставлялись векселя, использовались для покупки рабов. Тремя грузополучателями этого судна были три лица, которых я упомянул первыми, три лица, имеющие барраконы в Галлинасе. Возможно, имя четвертого появится в доказательствах. Вы запомните, что четвертого зовут Бурон. Таким образом, судно вышло из Англии с грузом, предназначенным для этих трех лиц: Роло, Химинеса и Альвареса.

Господа, когда судно отошло на небольшое расстояние от Англии, я полагаю, в ста милях от Корка, оно попало в сильный шторм: после этого капитан решил идти в Кадис; ветер был неблагоприятным для Кадиса: они находились примерно в ста милях от Корка, и была полная возможность зайти в Корк или Фалмут, куда они могли бы прибыть в течение дня. Потребовалось бы 18 или 19 дней, чтобы дойти до Кадиса, я полагаю 19; но капитан решил идти в Кадис, экипаж воспротивился этому, и они пришли к решению, что часть экипажа должна быть уволена в Кадисе, поскольку у мистера Сулуэты была фирма в Кадисе, как и у мистера Мартинеса; и именно в Кадисе оно получило депеши, которые были найдены на борту, касающиеся грузополучателей, того, что должно было быть сделано с грузом на борту, и какова была цель грузоотправителей. Часть товаров, по-видимому, была выгружена там фирмой «Сулуэта и Ко», и мистер Сулуэта получил компенсацию за ущерб, который произошел, ущерб, который груз понес в тот шторм. Я полагаю, что основная часть табака была выгружена. Из коносамента будет видно, что отгрузка товаров была произведена этими тремя лицами. Табак был выгружен мистером Сулуэтой из фирмы в Кадисе, а фирма в Лондоне получила компенсацию за убытки по этому поводу, поскольку они отгрузили его в Лондоне.

Господа, судно впоследствии вышло из Кадиса. Оно прибыло, я полагаю, около 6 декабря и вышло в начале января. Оно было захвачено 7 февраля 1841 года капитаном Хиллом, когда подошло к побережью Африки. Случилось так, что капитан Хилл, в чьи обязанности входило захватывать те суда, испанские или английские, которые имели дело с рабами, встретил его, и он был немало удивлен, увидев так скоро судно, которое он захватил как работорговое под названием «Голубчик», под английским флагом с новым названием. Он поднялся на борт и увидел Дженнингса. Разумеется, тогда оно не было, используя технический термин, оснащено как работорговое; поскольку оно вышло из Англии с товарами на борту, это было невозможно. Он спросил, кому оно предназначено: Дженнингс отказался сказать.

Мистер Келли. Должны ли мы выслушивать разговоры с Дженнингсом, капитаном, спустя долгое время после того, как тяжкое преступление, предположительно, было совершено мистером Сулуэтой в Англии? Должен ли разговор с каждым человеком в любой части мира быть представлен в качестве доказательства?

Мистер сержант Бомпас. Я не собираюсь вдаваться в какие-либо разговоры между капитаном и захватчиками, только простой факт. Капитан Хилл, собираясь захватить судно, наконец, с большой неохотой получил депеши судна; капитан, однако, передал письма и сказал капитану Хиллу, что это письма грузополучателям. Это письма с определенными указаниями.

Мистер Келли. Милорд, я должен снова возразить против того, что я считаю крайне нерегулярным со стороны моего ученого друга, который предлагает представить в качестве доказательства то, что произошло между капитаном Хиллом и Дженнингсом. Мой ученый друг открыл очень сложное дело, а теперь пытается описать содержание бумаг, переданных фирмой «Мартинес и Ко» капитану через несколько месяцев после того, как судно вышло из Англии. Мистер Сулуэта на скамье подсудимых обвиняется в тяжком преступлении — оснащении и использовании этого судна для целей работорговли. Мой ученый друг открывает дело против него по обвинению в тяжком преступлении, и предполагается, что на него должны повлиять инструкции, данные другими лицами месяцами позже — лицами в Кадисе, над которыми он не имел контроля — инструкции, которые он никогда не видел, пока они не были упомянуты в определенных разбирательствах, к которым он не имел никакого отношения. Мой ученый друг излагает часть содержания и излагает их крайне неточно. Я полагаю, что мистер Сулуэта, несомненно, несет ответственность за последствия любого своего действия, любого действия, которое он санкционировал, любого действия, совершенного его фирмой с его ведома; но что он не может использовать в качестве доказательства против него бумаги, доставленные через месяцы после предполагаемого совершения преступления и долгое время после того, как он мог вмешаться — через месяцы после того, как судно покинуло Англию. Мой ученый друг знает, что у него нет доказательств, затрагивающих подсудимого в отношении судна после этого; но он открывает содержание бумаг, данных иностранным купцом месяцами позже.

Мистер судья Уайтмен. Я не понял брата Бомпаса так, что подсудимый был осведомлен о содержании этих бумаг.

Мистер Келли. Мой ученый друг сейчас не претендует на то, чтобы заявлять это, но он описывает их как содержащие инструкции, данные капитану; это не были инструкции, данные капитану.

Мистер судья Уайтмен. Он не заявляет, что они были таковыми.

Мистер сержант Бомпас. Важно, чтобы возражение было сделано сейчас, если оно вообще должно быть сделано. Доказательство, без сомнения, самое важное, и я думал, что возможно, мой ученый друг может возразить. Справедливо для понимания дела, чтобы возражение было заявлено, и я обязан моему ученому другу за то, что он заявил возражение сейчас, если оно должно было быть заявлено. Я хотел привлечь его внимание к этому, не желая ссылаться на содержание этих документов, если они не являются допустимыми в качестве доказательств; но будет совершенно невозможно привлечь внимание присяжных к этим фактам, если я не буду знать, допустимо ли доказательство.

Мистер судья Моул. Как мы можем решить это, пока не узнаем, что это такое?

Мистер сержант Бомпас. Моя цель — предложить их в качестве доказательства по делу и, следовательно, представить их как доказательство.

Мистер Келли. Мой ученый друг заявляет то, что я не понял его заявляющим ранее, и поэтому ваша светлость позволит мне поставить этот пункт дела на его надлежащую основу. Когда он открывает эту часть дела, чтобы, если нет сомнений в допустимости доказательства, оно могло быть сразу принято, я сразу заявляю возражение; и я думаю, ваша светлость простит мне, если я скажу еще несколько слов о том, что мой ученый друг счел скорее прерыванием или протестом, чем возражением. Мой ученый друг обвиняет мистера Педро де Сулуэту в совершении тяжкого преступления, причем это тяжкое преступление было совершено в Англии в июле, августе и сентябре; то есть, что мистер Сулуэта оснастил и отправил судно и отгрузил товары на борт этого судна для целей работорговли. Это судно покинуло Англию, я думаю, в октябре...

Мистер сержант Бомпас. 9 ноября.

Мистер Келли. У нас не будет споров по этим фактам. Это судно, купленное при обстоятельствах, которые, вероятно, станут более ясными в доказательствах. Моим другом заявлено, что «Сулуэта и Ко» купили судно; нет сомнений, что фирма «Сулуэта и Ко» вмешалась как агенты фирмы «Мартинес и Ко». Это судно было отправлено из Англии и покинуло Англию в ноябре 1840 года. Все, что подсудимый сделал в отношении отправки этого судна, было сделано и завершено тогда. Преступление, если он совершил какое-либо, было завершено до ноября 1840 года. Это обвинение, по которому он сейчас предстал перед судом. Я вполне согласен, что если с ноября 1840 года — если бы он мгновенно провел какой-либо разговор — если бы он написал какое-либо письмо — если бы он провел какой-либо разговор, который мог бы быть использован против него в качестве доказательства цели, для которой он использовал и отправил это судно, которое он отправил в ноябре 1840 года...

Мистер судья Моул. Что касается этой части вступительного слова моего брата Бомпаса, вопрос почти такой же, как и в отношении того, что упоминалось ранее.

Мистер сержант Бомпас. Ваша светлость, не выслушаете ли вы просто, как я это представляю?

Мистер судья Моул. Это открыто для того же способа обращения с делом, зависящего от вопроса — настолько ли ясно, что оно будет допустимым, когда оно будет предложено в качестве доказательства, что его следует заявить. Если брат Бомпас предлагает аргументировать это, он может продолжать сейчас.

Мистер Келли. Я в руках вашей светлости; мне безразлично, когда меня выслушают. Я только собирался добавить, что пойдет на пользу аргументации, что в обычном гражданском деле что-либо написанное, сказанное или сделанное другим лицом в далекой стране через несколько месяцев после времени, когда, как говорят, он совершил вменяемое преступление, не является доказательством против него. Если бы это было так, мистер Сулуэта мог бы (как я полагаю, он и был), он мог бы, вместе с остальными членами своей фирмы, заниматься отгрузкой товаров в законной торговле в соответствии с британскими законами, в согласии с естественной справедливостью и правом, и характер сделки мог бы быть полностью изменен. Я могу очень легко представить случай, в котором британский купец — нет, британский торговец любого рода — может отгрузить партию мушкетов на побережье Африки или побережье Испании: ничто не может быть проще этого утверждения — торговец может отгрузить партию мушкетов в Африку, Испанию или Францию; он получает товары и отгружает товары; и теперь он сделал все, и судно отплывает; и он мог умереть после отгрузки; другое лицо завладевает этими мушкетами, и он использует их в войне против Королевы Британии — должно ли это быть использовано в уголовном обвинении в тяжком преступлении против него? Но это как раз случай здесь. Эти господа из фирмы «Сулуэта и Ко» занимаются отгрузкой партии товаров — я мог бы заявить возражение, как принципал или агент, но я не буду этого поднимать — вот судно, и вот товары; они отгружают их на побережье Африки: грузоотправители остаются в Англии; они не имеют больше ничего общего со сделкой; судно заходит в Кадис, по предварительному замыслу или из-за шторма, я не буду говорить; другое лицо, над которым грузоотправители имеют не больше контроля, чем над жителями королевства Испания, отдает определенные приказы, которые, я предположу, предполагают незаконную цель — должны ли они быть использованы в качестве доказательства против грузоотправителей здесь по обвинению в тяжком преступлении? Милорд, я закончил; я буду ждать, пока не услышу, как мой ученый друг может оправдать представление этого в качестве доказательства против мистера Сулуэты.

Мистер сержант Бомпас. Милорд, если бы у меня были какие-либо разумные сомнения, что я могу представить это в качестве доказательства перед вашей светлостью, я полагаю, мне не следовало бы вмешиваться во взгляд, который ваша светлость высказала в отношении письма, которое я представил ранее; но я полагаю, что не может быть никаких сомнений. Я могу ошибаться во взгляде, который я принял: я могу быть неправ.

Мистер судья Моул. Если вы не чувствуете, что это совершенно существенно для дела — заявить характер доказательства, которое вы предлагаете представить, я бы подумал, что в деле такого рода было бы целесообразно воздержаться от заявления о нем. Обстоятельства, которые ученый адвокат предлагает представить в качестве доказательства, должны быть такими, чтобы не оставлять сомнений в его уме, что он сможет довести их до подсудимого, или то, что в конечном итоге не становится доказательством против подсудимого, может произвести впечатление, которое не оправдано. Если у вас есть сомнения, что вы сможете сделать это доказательством, мистер Келли оправдан в своем возражении, и до тех пор, пока есть сомнение, допустимо ли оно, Суд считает, что его не следует заявлять. Если, по вашему мнению, это сомнительно, вы имеете право быть выслушанным; но если вы считаете, что это, вероятно, будет долгое дело, будет желательно сократить его настолько, насколько вы можете, чтобы привести его в такие рамки, чтобы оно могло получить внимание присяжных, и чтобы время не было излишне занято этими дискуссиями.

Мистер сержант Бомпас. Господа, я всегда более чем готов принять предложение, которое Суд любезно выдвигает. Я чувствую, что адвокат, выступающий от имени обвинения, находится в несколько ином положении, чем другое лицо, и их светлости, заседающие для отправления правосудия и справедливо заботящиеся о том, чтобы, если есть сомнение, это сомнение было истолковано в пользу тех, кто обвиняется в преступлении. Я чувствую, что в отношении допустимости в качестве доказательства, если есть сомнение, его не следует заявлять присяжным. Не мне, как адвокату обвинения, говорить, что их допустимость совершенно несомненна. Было бы очень тяжело, если бы взгляд, принятый адвокатом в уголовном преследовании, не регулировался суждением Суда. Достаточно того, что я заявлю, что, по моему мнению, будет необходимо, чтобы эти письма были приняты в качестве доказательств, и чтобы вы обратили на них особое внимание. Это возложит дополнительное обязательство на ученых судей на будущей стадии, если мне не будет позволено привлечь ваше внимание к ним, увидеть, что они представлены вам так, чтобы вы поняли их. Нет никакого веса, который предполагается придать доказательству сверх того, на который оно имеет право, но моей обязанностью будет представить их справедливо вашему пониманию, когда я предложу их, чтобы вы могли увидеть их значение. Причина моего предложения их в качестве доказательства будет дана, когда я предложу их в качестве доказательства. Это не решение о том, что они не допустимы в качестве доказательств, а то, что лучше мне не открывать вам то, что может оставить впечатление, которое не должно быть сделано, если я не покажу, что это доказательство. При принятом курсе, если это не доказательство, не будет произведено никакого впечатления. Нет сомнений, что очень большое значение для обвинения будет зависеть от решения этого вопроса; это окажет очень большое влияние на решение вопроса, может ли с этого времени или нет быть полная и абсолютная безнаказанность для любого лица, которое решит вести торговлю такого рода, при условии только, что он не настолько неразумен, чтобы рекламировать себя заранее как человека, который имеет связь с окончательной процедурой судна. Господа, в настоящее время этот вопрос является предметом дискуссии. Я предложу это вам в качестве доказательства, и тогда будет показано, как это применяется. Это судно, как я заявлял, когда упоминал определенные вещи, найденные на борту, было захвачено капитаном Хиллом, было доставлено в Сьерра-Леоне и оттуда привезено домой в Англию, и на этом рейс закончился.

Господа, один существенный вопрос, который вам предстоит рассмотреть, когда дело будет перед вами, — какова была цель назначения судна? Для какой цели судно было отправлено в Галлинас? Было ли оно отправлено для целей честной торговли, или оно было отправлено в Галлинас с товарами, которые должны были быть использованы для целей работорговли? Нет сомнений, что судно не было бы полностью оснащено при выходе из Портсмута; но состояние судна тогда вам предстоит рассмотреть, и я полагаю, что я смогу показать, что в том месте лееры были разобраны и помещены на борт таким образом, что их можно было легко собрать, когда оно выйдет, и что на судне имелось очень значительное количество кандалов, обычно используемых для целей содержания рабов. Вы знаете, что рабы, рабы-мужчины, почти всегда помещаются в это положение между палубами и также удерживаются кандалами. Я смогу показать, что лееры были разобраны и уложены на борту судна, и что на борту судна было очень большое количество кандалов. Теперь, какова была цель следования в Галлинас? Если какие-либо указания, которые были даны в отношении этой цели, не представлены, вы должны выяснить это, как сможете, в обстоятельствах судна. Оно направлялось в Галлинас. Мистер Сулуэта действовал от имени лица, которое, как он признает, он считал торгующим рабами. Весь взгляд на дело должен быть в некоторой степени оставлен вам, после всех доказательств, представленных вам, предполагая, что доказательства, на которые я обратил ваше внимание, будут в конечном итоге приняты.

Господа, моей обязанностью будет обратить ваше внимание на показания, которые мистер Сулуэта добровольно дал перед Комитетом Палаты общин, и я могу только сказать, что вам придется держать их в уме как применимые к другим доказательствам, если они будут приняты. Если они не будут приняты, вы примете их как применимые к делу. Я упомянул одно или два предложения, и мой ученый друг вмешался, чтобы заявить, что я представлял эффект этих доказательств несправедливо перед вами. Я обращу ваше внимание на существенные части и оставлю вам применить их к остальным доказательствам. Он был допрошен 22 июля 1842 года. Из вопросов, предложенных ему, следовало бы, что некоторые лица сделали заявления перед Комитетом Палаты общин, которые, будучи предназначенными отразиться на нем, были пересланы ему для рассмотрения, и что он почувствовал себя обязанным явиться, чтобы ответить на эти заявления. Это способ, которым были даны показания. Он не был вызван перед ними — они едва ли могли вызвать его, чтобы дать отчет о том, что было предназначено предыдущими доказательствами отразиться на нем; но при этих обстоятельствах он явился перед Комитетом Палаты общин. Председатель говорит: «Вы видели некоторые заявления, которые были сделаны этому Комитету по предмету сделки, в которой была занята ваша фирма; есть ли у вас какие-либо замечания, чтобы предложить по этому поводу? — Я получил от Клерка Комитета письмо, сопровождающее копию определенных доказательств, которые являются показаниями мистера Маколея от 10 июня, 14 июня и 15 июня; и показаниями капитана Хилла от 29 июня, 4 июля и 6 июля. Я бы попросил прежде всего сослаться на письмо, которое я имел честь адресовать Председателю. Моя причина для желания быть допрошенным перед этим Комитетом была в том, что заявления, содержащиеся в доказательствах, которые я упомянул, все они более или менее неверны, некоторые из них полностью. Я начну с заявления того, каков был характер нашей, я не скажу торговли, ибо у нас не было торговли самим, но нашей связи с отгрузкой товаров на побережье Африки. Мы были установлены как купцы на протяжении более 70 лет в Испании, почти 20 лет в этой стране, и у нас были связи в большом объеме в Испании, и в Гаване, и в Южной Америке, и нескольких других местах; среди них у нас были связи или коммерческие отношения с фирмой «Педро Мартинес и Ко» из Гаваны, и с «Бланко и Кавалло» из Гаваны. С ними мы вели регулярный бизнес в консигнациях сахаров и кошенили, которые они делали нам; и в валюте, полученной пакетами из Мексики и других мест. Мы несколько раз действовали для них здесь, в этой стране, покупая сырой хлопок, например, в Ливерпуле, и перепродавая его очень широко; это было в основном с «Педро Мартинес и Ко»». «Они общие купцы? — Они общие купцы, и их сделки с нами были такого характера. Как общие купцы, мы покупали акции здесь для них довольно широко; и в ходе этих сделок мы получали заказы от дона Педро Мартинеса и Ко из Гаваны и от дона Педро Мартинеса из Кадиса отгружать товары на побережье Африки; никогда от Педро Бланко и никогда от «Бланко и Кавалло»». «Получали ли вы заказы от Педро Мартинеса на отгрузки на побережье Африки? — Да, в ходе бизнеса мы получали заказы отгружать товары на средства в наших руках, принадлежащие им, и мы отгружали товары, описанные в письме, и отправляли коносаменты Педро Мартинесу; но, сверх того, мы никогда не имели никаких возвратов с побережья Африки, ни какого-либо контроля любого рода с момента, когда грузы покинули порты этой страны». «Вы не имели никакого интереса в результате приключения? — Нет, ни уведомления, ни знакомства, ни какой-либо переписки с кем-либо на побережье; мы никогда не имели никакого рода знания, ни впоследствии, ни ранее, об отгрузках, кроме простого факта покупки товаров и отгрузки их».

Совершенно верно, что они имели общение, как будет видно впоследствии из доказательств в отношении этого судна; они фактически получили сумму страховки на поврежденные товары, выгруженные в Кадисе. «Весь ваш интерес был комиссией со сделки? — Полностью. Объем этих сделок был настолько ограничен в ходе почти 20 лет, что мы были в этой стране, что сумма счетов, которые мы отправили, была чем-то вроде 20 000 или 22 000 фунтов стерлингов в ходе всего этого времени. Это одна часть операций, которые мы выполнили. Другие операции — это акцепт векселей, выставленных людьми на побережье; среди них Педро Бланко, когда он был там, на нас самих, за счет «Бланко и Кавалло» из Гаваны, на средства, которые «Бланко и Кавалло» имели в наших руках; например, люди в Гаване или в Испании открывают кредит у нас, и мы акцептуем векселя сторон по этому кредиту у нас точно так же, как мы сделали бы с любым другим корреспондентом в любой другой части». Вы услышите, вероятно, в доказательствах, кто этот Педро Бланко был. Я докажу, что он был лицом, широко занятым в торговле рабами.

Затем показания продолжаются: «У вас были бы средства в ваших руках, возникающие из некоторых коммерческих сделок между вами и гаванским купцом или кадисским купцом; и Педро Бланко на побережье Африки выставлял бы векселя на кредит этих средств, будучи уполномоченным кадисским или гаванским купцом? — Да; и если бы Педро Бланко выставил пять шиллингов сверх того, мы бы опротестовали, и в некоторых случаях мы опротестовывали. Что касается судна, упомянутого в этом Отчете, «Августа», наша часть в этом деле была просто той, которая видна из одного из писем: то есть, Педро Мартинес из Кадиса сделал выбор Дженнингса купить судно и одолжил ему деньги купить судно; потому что Педро Мартинес хотел, чтобы у него было судно в торговле для цели доставки его товаров к их месту назначения».

Господа, всегда удовлетворительно в деле такого рода знать, если лицо обвиняется в каком-либо преступлении, как мистер Сулуэта был, что копия доказательств отправлена ему; и когда лицо при таких обстоятельствах делает заявление, удовлетворительно знать, что если это заявление правдиво, оно может быть совершенно и легко доказано им, что нет никаких сомнений об этом. Нет сомнений, доказательства должны быть даны достаточные, чтобы обвинить подсудимого в преступлении, прежде чем он может быть вызван для своей защиты; но если он делает заявление, удовлетворительно знать, что, если есть защита, она абсолютно в его власти. Мистер Сулуэта — один из членов фирмы; нет трудности, следовательно, в доказательстве всех их сделок. Если у него есть письма, ограничивающие его 500 фунтами стерлингов, есть средства доказать это вне всякого вопроса.

Он продолжает: «Я теперь описал три вида операций, в которых мы были заняты, и наше знание обо всех них заканчивалось исполнением заказов наших корреспондентов. У нас не было ничего больше делать, чем следовать заказам покупателя в отгрузке товаров. Что касается покупки судна Дженнингсом; Дженнингс — человек, который был занят некоторое время Мартинесом; он служил Мартинесу как зафрахтованный капитан, и Мартинес, будучи удовлетворен его услугами, согласился одолжить ему те деньги под обеспечение судна, при условии, что оно не превышало определенную сумму; что было всем вмешательством, которое мы имели с этим, просто чтобы видеть, что определенная сумма не была превышена, 500 фунтов стерлингов или сколько бы это ни было». «Тогда вы должны были предоставить капитану Дженнингсу деньги для покупки в пределах ограниченной суммы, скажем 500 фунтов стерлингов, кредит будучи предоставлен ему на вас Педро Мартинесом из Кадиса? — Это как раз тот пункт». Нет сомнений, господа, как это казалось бы, что письмо, которое я зачитал вам, было опубликовано и было известно мистеру Сулуэте, в котором он пишет и говорит Дженнингсу, что они не будут продолжать покупку далее 500 фунтов стерлингов. Конечно, не было известно в то время, что мы будем иметь средства показать им, что не было в действительности никакого такого предела для покупки, принятого, и что то письмо не могло быть использовано для цели, ибо мистер Сулуэта действительно дает 650 фунтов стерлингов для покупки того судна.

Затем ему задают вопрос: «Поскольку судно "Августа" было приобретено на средства, предоставленные вашим торговым домом для компании "Мартинес и Ко" из Кадиса, стало ли оно собственностью Педро Мартинеса?» — «Нет, оно стало собственностью Дженнингса; деньги были предоставлены Дженнингсу в долг, и он обязался, предоставив судно в качестве обеспечения, отвечать по этой сумме. Это торговая операция, что не является чем-то необычным». Если бы это был просто заем и ипотека судна, в этом факте не было бы сомнений, но вам предстоит решить, является ли таковой природа данной сделки. «Вы предоставили деньги капитану Дженнингсу для покупки судна, а Дженнингс передал вам судно в качестве обеспечения этой суммы?» — «Именно так можно описать эту операцию, которая весьма распространена в деловой практике». Затем он продолжает описывать сделку: «Какова цель такой операции?» — «Я очень мало, или почти ничего не знаю об операциях в тех частях света, но я полагаю, что цель такой операции заключается в следующем: судно, зафрахтованное с посторонним лицом, должно регулироваться различными пунктами чартер-партии; фрахтователь должен быть ограничен во времени и местах; и поскольку Мартинес владеет судном через человека, с которым он может лучше договориться, чем с другими, он всегда может более выгодно отправлять товары из Гаваны в Галлинас и оттуда в Галлинас. Когда я говорю "товары", я имею в виду законные товары». «Какое преимущество было бы в том, чтобы г-н Дженнингс принимал товары скорее как владелец, чем как капитан, подчиняющийся Мартинесу; разве он не был командиром судна, а также его владельцем?» — «Да». «Он стал владельцем вместо того, чтобы быть капитаном?» — «Он является владельцем, а также капитаном судна; он остается в долгу перед Мартинесом и предоставляет ботмерную расписку на судно». Господа, документы, которые я вам представил, а именно чартер-партия и другие бумаги, относящиеся к судну, не являются ботмерной распиской; если бы она существовала, обвиняемому не составило бы труда доказать вам это.

Затем ему задают вопрос: «Получает ли г-н Дженнингс от этой сделки всю прибыль от фрахта?» — «Безусловно; все, что он делает, приносит прибыль ему самому». Это, безусловно, не соответствовало действительности, поскольку он был обязан передать судно по первому требованию. «Значит, он не является агентом Мартинеса?» — «Нет, он лицо, которому Мартинес одалживает деньги на покупку судна; любая прибыль, которую он получает, принадлежит ему. Мартинес имеет преимущество, которое для коммерсанта весьма ощутимо: у него есть договор фрахтования с человеком, который находится с ним в таких отношениях, что это дает ему своего рода контроль над судном. Если бы я, как посторонний, зафрахтовал судно для Мартинеса, и он потратил бы на один, два или пять дней больше на выгрузку товаров, чем позволяет чартер-партия, я бы предъявил претензию; я бы сказал: "Вы должны придерживаться чартера". Теперь же, когда Дженнингс обязан ему за одолжение в виде займа на судно, он находится в иных условиях». «То есть он получает судно под свой больший контроль?» — «Да; говоря это, я привожу гипотетический случай, но я не знаю, что на уме у самого Мартинеса».

Затем ему задают вопрос: «Вы действовали в этой сделке просто как агент обычным образом, как действовали бы для любого торгового дома в любой части мира?» — «Совершенно верно; если бы Мартинес сказал мне: "У вас на руках 500 фунтов стерлингов, выплатите их капитану Дженнингсу", я бы ничего больше не знал об этой сделке; я бы выплатил деньги. Но Мартинес не хотел выходить за рамки определенной суммы, и он говорит: "Вы осуществляйте контроль, не позволяйте человеку платить за судно более 500 фунтов стерлингов"». Господа, в письме это трактуется как покупка для Сулуэты. Такие указания могут быть, а могут и отсутствовать; если они были, в его силах доказать это; и следует помнить, что не было времени получать новые инструкции после заявления о том, что он не может превысить 500 фунтов стерлингов, прежде чем он заплатил за него 650 фунтов стерлингов: это произошло всего за несколько дней. Если человек, обвиняемый в краже, говорит: «Я купил товары у такого-то лица», это вовсе не доказательство, если только он не докажет, что купил их, что он может легко сделать, если это правда. Так и здесь, если обвиняемый говорит, что, хотя это письмо, которое претендует на роль письма с инструкциями для фактической покупки, ограничивает ее 500 фунтами стерлингов, я получил от Мартинеса указания купить за 650 фунтов стерлингов, это доказывается с совершенной легкостью, ибо это должно быть зафиксировано в письме, и в фирме есть другие лица, которые могут это для него подтвердить. «Но помимо покупки судна и отправки товаров, остальные договоренности и последующие сделки были полностью между Дженнингсом и "Мартинес и Ко"?» — «Безусловно; за исключением распоряжения Мартинеса, я не знаю, как мы могли бы иметь с ним какие-либо дела».

Затем продолжается: «Хотя процесс ипотеки судна может быть обычным делом между британскими купцами, принято ли прикрывать сделку испанской работорговли британским флагом посредством такого соглашения, как описанное в случае с "Августой"?» — «Чтобы ответить на этот вопрос, мне кажется справедливым спросить: где сделка по прикрытию и где сделка по работорговле? Я доподлинно знаю, что с "Августой" ничего подобного не связано. Если бы у меня была возможность, я мог бы дать под присягой показания об этом». Его снова спрашивают: «Вы хотите сказать, что знаете, что "Августа" не была вовлечена в какие-либо работорговые операции во время рейса, в который она вышла из Ливерпуля?» — «Безусловно, нет; на самом деле, мои показания об этом едва ли требуются, потому что все это доказывает. Когда ее задержали, никогда не говорилось, что она вообще занималась работорговлей. До того как она покинула этот порт, после того как была куплена, она была полностью приведена в состояние непригодности для этой цели». Теперь бочки и тому подобные вещи должны быть разобраны, так как ей не разрешили бы иметь их на борту; но клепки, из которых они состояли, были оставлены на борту в состоянии, в котором они могли быть очень быстро приведены в готовность к использованию. Когда встает вопрос о том, была ли она вовлечена в сделку по работорговле, вы должны изучить основания для отрицания обвиняемого в связи с другими частями свидетельских показаний и то, насколько им можно доверять.

Затем задается вопрос: «Обвинение заключается в том, что она была занята перевозкой товаров лицу, занимающемуся работорговлей, а не в том, что она сама была занята работорговлей?» — «Я совершенно определенно говорю, что не знаю, занимается ли этот человек этим или нет». «Принято ли прикрывать сделку испанской торговли английским флагом?» — «Я не в курсе, что испанскому купцу запрещено фрахтовать английское судно». Безусловно, испанскому купцу не запрещено; но если англичанин знает, что это судно фрахтуется для сделки по работорговле, и он является одним из лиц, фрахтующих его для этой цели, я без колебаний заявляю, что он виновен согласно этому Акту парламента, ибо он фрахтует судно для достижения этой незаконной цели; и если бы купцы в этой стране не принимали векселя, выставленные работорговцами, если бы они не отправляли товары из этой страны для использования в этих целях — на самом деле, торговля не могла бы осуществляться вовсе. Затем его спрашивают: «Но законно ли использовать британский флаг для прикрытия судна, которое не принадлежит британскому подданному?» — «Я говорю, что это судно принадлежит британскому подданному». «Кому?» — «Капитану Дженнингсу». Вам предстоит решить, является ли это притворным или добросовестным владением. «Разве деньги, на которые она была куплена, не были деньгами Педро Мартинеса?» — «Мне кажется, что английским капитанам и английским подданным не запрещено занимать деньги у испанцев; она была куплена на деньги, одолженные Педро Мартинесом капитану Дженнингсу для этой цели». Конечно, не составит труда доказать, что они были одолжены лицами, связанными с этой фирмой, если это правда; если это неправда, то, конечно, это не будет доказано.

Затем его спрашивают: «Вы хотите сказать, что деньги были займом капитану Дженнингсу в то время, когда он платил их за судно?» — «Это был заем капитану Дженнингсу». «Вы хотите сказать, что судно тогда было собственностью капитана Дженнингса?» — «Было». «Было ли в его власти продать это судно в любом порту, в каком он пожелает?» — «На судне была ипотека». «Вы заявили, что ваша торговля является агентской?» — «Это так, и в массе дел любой может понять, что 20 000 фунтов стерлингов за 15 или 20 лет могут быть лишь сущим пустяком в делах любого купца, не претендующего на крупный бизнес; и, ведя этот бизнес, мы выполняли заказы на перевозку». «В какую часть побережья Африки этот бизнес велся главным образом?» — «Я полагаю, почти исключительно в Галлинас». Я полагаю, вы обнаружите, что Галлинас — это просто место работорговли, и ничего более. «Были ли товары, которые г-н Мартинес заказывал отправить в Галлинас, все отправлены одному и тому же лицу?» — «Нет, разным лицам; иногда Педро Бланко, который был в течение определенного времени агентом Педро Мартинеса на побережье, а иногда мы отправляли коносамент, выписанный таким образом: "по приказу"; мы отправляли его Педро Мартинесу как подтверждение его счета». «Знаете ли вы характер торговли Педро Мартинеса в Галлинас?» — «Я знаю из общих слухов, что дон Педро Мартинес сам, как предполагается, торгует рабами, и я полагаю, что это так». Все его товары были отправлены в Галлинас. «Известен ли он в Гаване как торговец рабами?» — «Я не знаю, но полагаю, что так. Я не знаю, почему бы об этом не знать в Гаване, если это известно в других местах». «Подлежит ли судно, находящееся в залоге, обращению взыскания в любой момент по усмотрению залогодержателя?» — «Это полностью зависит от условий ипотеки. Если залогодержатель говорит: "Вы должны отдать мне деньги, когда я попрошу", конечно, он должен продать судно, если у него нет ничего другого». Читайте дальше в том же духе этот документ: «но он не обязан отдавать деньги в каком-либо виде или форме». «Ему всегда пришлось бы вычесть любой заработанный фрахт. Когда обеспечение может быть востребовано к исполнению, зависит от характера сделки между сторонами». «Ваш торговый дом не имел никакого отношения к каким-либо письмам, которые могли быть помещены на борт "Августы" после того, как она вышла из этой страны?» — «Никакого абсолютно». «"Августа" была захвачена у побережья Африки по обвинению в работорговле?» — «Я полагаю, что это было так». «Разве вы не подавали апелляцию против этой конфискации?» — «Да, есть апелляция от владельца». «В Тайный совет?» — «Да». «Эта апелляция еще не решена?» — «Я полагаю, нет». «Вы заявили, что ваши сделки с Африкой для Мартинеса составили около 20 000 фунтов стерлингов за 15 или 20 лет. Какова была сумма всех ваших сделок с Бланко и Мартинесом из Гаваны за этот период?» — «Возможно, 100 000 фунтов стерлингов или большая сумма. Например, мы получили более 40 или 50 грузов сахара из Гаваны, отправленных нам, и сигары; и мы получили коносаменты на валюту, отгруженную в Мексике для продажи здесь, и золотые слитки, и вещи такого рода». «Есть ли у вас основания полагать, что вся эта крупная торговля служит осуществлению работорговли домом Бланко и Мартинеса в Гаване?» — «Я не знаю; я знаю, что у них крупные сделки в общем бизнесе. Я знаю, что некоторое время назад я получил 40 000 или 50 000 фунтов стерлингов испанских облигаций на рынке для Мартинеса. Я знаю, что он крупный спекулянт испанскими облигациями и государственными ценными бумагами». «Это спекуляция испанскими облигациями за счет дома в Кадисе или дома в Гаване?» — «Говоря технически, я бы сказал, что это за счет дома в Кадисе». «Вопрос касался торговли дома в Гаване?» — «Педро Мартинес — гаванский купец. Но что касается гаванских купцов, мы получали крупные партии сахара, кошенили, а иногда и мексиканских товаров, привезенных в Гавану и отправленных нам сюда». «В ходе какой деятельности были реализованы доходы от этих партий; пошли ли они на отправку припасов на побережье Африки?» — «Из этой крупной суммы денег 22 000 фунтов стерлингов — это сумма всех товаров, которые мы отправили на побережье Африки за 20 лет». «Всех видов?» — «Всех сортов и видов; я просмотрел книгу счетов и нашел их». «Были ли доходы обычно реализованы путем выставления векселей самими сторонами на ваш торговый дом?» — «Сторонами в Гаване, когда курс обмена складывается в их пользу». «Есть ли у вас основания полагать, что большая часть торговли, которую они ведут в Гаване, — это работорговля?» — «У меня не было оснований знать что-либо подобное; я узнал больше об их сделках с работорговлей с тех пор, как эти вещи стали обсуждаться, чем знал раньше; в последнее время у меня больше знаний об этих вещах, чем когда-либо в жизни; и когда я говорю "я", я прошу заметить, что должен сказать "мы", ибо все мои партнеры находятся в таком же положении». «Были ли вы наняты домом в Гаване для отправки промышленных товаров из этой страны в Гавану, подходящих для африканской торговли?» — «Мы иногда отправляли в Гавану товары того же рода, что были на "Августе"; хлопчатобумажные ткани и другие вещи такого рода». «Было ли это недавно?» — «В ходе наших операций». «Сколько лет назад?» — «В течение этих 15 или 20 лет, что мы занимаемся с ними бизнесом; все это я мог бы увидеть в одно мгновение по своим книгам». «Отправляли ли вы какие-либо товары такого рода в Гавану недавно?» — «Не очень недавно; я думаю, не в течение нескольких лет». «Отправляли ли вы какие-либо товары такого рода с тех пор, как впервые начали отправлять товары непосредственно на побережье Африки?» — «Они были смешаны; я не могу провести различие между двумя пунктами назначения; некоторые ушли в Гавану, некоторые в Галлинас». «Были ли эти поставки английских промышленных товаров, которые прежде шли в Гавану для использования там в целях содействия работорговле, в последнее время отправлены непосредственно из этой страны на побережье Африки?» — «Нет, я не думаю, что это так; я бы подумал, что скорее обратное; но я думаю, что мы отгружали в некоторые месяцы или в некоторые годы частично в Гавану, а частично в Галлинас».

Затем следует заявление относительно способа ведения торговли, которое будет вам зачитано, но я не считаю необходимым зачитывать его сейчас. «Отправляли ли вы английские промышленные товары непосредственно на побережье Африки от имени обоих этих торговых домов? — Такие товары, как были на «Августе», я отправлял только для одной стороны. Что касается торгового дома Blanco & Carvalho и торгового дома Pedro Martinez & Co., то с обоими я вел обширные общие дела. Но для Blanco & Carvalho я никогда не отправлял ни единой партии товаров какого-либо рода, за исключением нескольких сахарных заводов в Гавану; а что касается торгового дома Pedro Martinez, то мы отправляли такие товары, как те, что были на «Августе»». «Исходя из вашего общего знания о торговле торгового дома Pedro Martinez & Co., является ли вашим мнением, что товары, которые вы таким образом отправили на побережье Африки, предназначались для использования в работорговле? — Я не знаю, они могут быть для чего угодно, насколько мне известно».

Теперь, джентльмены, я бы смиренно предположил, что если у них есть основания знать, что они полагают, будто товары используются таким образом, и если они отправляют эти товары, то им не следует закрывать глаза и говорить: «Я не знаю». Это похоже на случай, когда человек получает краденое, не задавая вопросов, и дает деньги в обмен на него. Такой человек в такой же степени виновен в получении краденого, как если бы тот, кто принес его, сообщил ему об этом факте. Что касается сотен людей, которых вы судите за получение краденого, они не знают, они не могут знать наверняка, что оно вынесено из такого-то дома; но оно доставляется им таким образом или скрывается таким образом, что нет сомнений в том, что оно было получено нечестным путем, и это такое же веское доказательство, как если бы они знали, откуда оно было украдено. Так что человеку недостаточно сказать: «Я не знаю; насколько мне известно, это может быть не так». Если он полагает, и вы убеждены, что он должен был осознавать этот факт, то дело ясно; это не оправдание — говорить: «Я закрыл глаза и не знаю; насколько мне известно, это может быть не так».

Затем задается вопрос: «Стало ли вам известно, что торговый дом Martinez & Co. является экспортером из Африки местных продуктов Африки? — Нет, потому что я никогда не пытался получить какие-либо сведения об их сделках там какого-либо рода». «Получали ли вы когда-либо от них или от их имени партии пальмового масла, золотого песка или слоновой кости с побережья Африки? — Никогда; мы никогда не получали ничего с побережья Африки вообще. Что касается всех этих сделок, возможно, Комитету покажется странным, что я не знаю больше о побережье Африки, отправляя туда вещи; но если бы мы отправили товаров на сумму 100 000 фунтов стерлингов на побережье Африки или вели там какую-либо значительную торговлю, мы бы, безусловно, знали больше о побережье Африки; но в сделках на очень крупные суммы инвойс на сумму около 2000 или 3000 фунтов стерлингов был вещью, которую мы отправляли как нечто само собой разумеющееся, и не ломали над этим голову, тем более что вознаграждение, которое мы получали, было сущим пустяком, не стоящим само по себе того, чтобы им заниматься, если бы не общие дела, которые у нас были».

Затем задается вопрос: «Есть ли какая-либо другая часть представленных доказательств, которую вы хотели бы прокомментировать?», и он отвечает: «Здесь в вопросе 5086 спрашивается: «Кто он был?», ответ гласит: «Имя упоминается в парламентских документах в связи с покупкой судна для перевозки рабов, мистер Кидд; и оно упоминается в связи с именем мистера Сулуэты из Лондона». Теперь, что касается мистера Кидда, самым первым, что я когда-либо знал или слышал о его имени, было увидеть его здесь. Я никогда не слышал его имени вообще. Я никогда не получал от него или через него писем и не знал об этом человеке ничего вообще. Это что касается меня самого. Что касается моих партнеров, я могу сказать то же самое; я наводил об этом справки. Мой отец знал, что на побережье был такой человек, но я не знал даже этого, хотя я управлял всеми этими делами. Наш торговый дом никогда не получал писем от этого человека и не знал о нем ничего». Затем задается вопрос: «У вас нет никакой связи с мистером Киддом? — Нет, и нет никаких знаний о нем. Затем в следующем ответе говорится: «Сулуэта, джентльмен в Лондоне, которому было отправлено судно и который продал его снова его прежнему испанскому владельцу, — это имя, хорошо известное на побережье в связи с работорговлей?». Теперь, что известно на побережье, я действительно не могу претендовать на то, чтобы сказать, но я полагаю, что не многие люди могут сказать то, что могу сказать я, что ни я сам, ни мой отец, ни мой дед, ни кто-либо в нашей фирме никогда не имели никакого интереса какого-либо рода, или не получали никакого вознаграждения или связи от работорговли. Мой отец имел одно время долю в имуществе банкрота в Гаване, по которому он был кредитором. В этом имении были рабы, и они составляли часть имущества, подлежащего распределению между кредиторами, и мой отец получил этих рабов в свое распоряжение; поскольку другие джентльмены и кредиторы были иного мнения, он получил их в свое распоряжение и сделал их свободными; и это вся связь, которую мы когда-либо имели с какими-либо рабами в мире. Я не знаю, насколько это может считаться неуместным к делу, но я заявляю об этом, потому что мы здесь упоминаемся три или четыре раза как связанные с работорговцами, как имя, хорошо известное в связи с работорговлей. С такого рода утверждением довольно трудно иметь дело». «Если этими замечаниями подразумевается намек на то, что вы когда-либо имели какую-либо иную связь с работорговлей, кроме того, что были транспортным агентом товаров, которые отправлялись человеку, который был работорговцем, вы полностью это отрицаете? — Я заверяю Комитет, что, хотя у меня есть общее представление о том, какой интерес Бланко и Мартинес имеют в рабах, тем не менее, если бы я был приведен к присяге сделать какое-либо конкретное заявление, я бы действительно не смог, потому что я этого не знаю. Конечно, я верю в это; но мои личные знания сводятся только к тому, что составляет знание того, что мы читаем в газете».

Теперь, джентльмены, мы знаем также о торговле этих сторон в Галлинасе. Если обвиняемый полагал, что эти товары были отправлены с целью ведения работорговли, и он действительно отправил их, и вы убеждены, что имя Дженнингса использовалось лишь как прикрытие, и все дело показывает его осведомленность, то я полагаю, что он виновен в рамках данного обвинительного акта; и не является защитой сказать: «Если бы я был приведен к присяге, я не смог бы поклясться, что эти стороны были работорговцами, потому что я этого не знаю». Если эти товары были отправлены с целью осуществления торговли или сделок с рабами, если это было целью, то статут гласит, что это преступно, и сторона подлежит наказанию, ибо это все, что когда-либо делается в Англии: стороны, которые участвуют в фактических сделках, должны обязательно проживать в Африке. То, что имелось в виду предотвратить, — это отправка чего-либо с этого побережья, что могло бы быть использовано таким образом. Недостаточно сказать: «Я полагаю, что они могли быть использованы с целью работорговли»: это не повлияло бы на него.

Затем его спрашивают: «В сделках, которые вы имели с этими сторонами, не было ничего, что говорило бы о связи с торговлей рабами? — Ничего вообще». Почему, неужели кто-либо из людей поверит, что было бы сказано что-то подобное? Это, конечно, держалось бы в секрете. Судно не достигло бы своего пункта назначения, если бы было объявлено, что оно отправляется с целью работорговли. «Хорошо известно, что пятьдесят лет назад в Кадисе было обычным делом страховать операции в работорговле. Мой торговый дом в то время был страховщиком, и было общеизвестно, что полис такого рода никогда не переступил бы порог нашего дома; и никто не пришел бы предлагать такую вещь нам на каких-либо условиях. Общеизвестно, как здесь, так и в Испании, что мы решительно выступаем против того, чтобы иметь какой-либо интерес любого рода в работорговле».

Затем ставится вопрос: «Далее утверждается: «По-видимому, это обычное дело — отправлять суда ему, то есть мистеру Сулуэте; если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они снова выходят в Гавану и снова вступают в торговлю». Есть ли у вас какие-либо замечания по этому поводу? — Это все неправда, все до единого слова; я никогда не получал судна от этих джентльменов; ничего подобного не было».

Вопрос звучит так: «Есть ли у вас что-либо еще добавить по этому предмету? — Есть несколько вещей, которые я отметил; например, такие, как эта: «Вы не обязаны предполагать, что человек сделает плохое использование того, что он покупает». Если бы я хотел поставить свое заявление на эту основу, я бы покончил с этим в одно мгновение, ибо я ничего не знал о том, для чего они использовались. Я покупал товары, но о том, какое использование им было найдено, я не знал ничего вообще. Но это не та позиция, которую я хочу занять. Здесь сказано, что мы отправляли товары или суда Педро Бланко. На это я отвечаю, что мы никогда не отправляли ни товаров, ни судов Педро Бланко». Теперь это, безусловно, очень необычно, ибо совсем незадолго до этого, когда ему был задан вопрос: «Были ли товары, которые мистер Мартинес приказал отправить в Галлинас, все отправлены одному и тому же лицу?», он ответил: «Нет, разным лицам, иногда Педро Бланко, который был в течение определенного времени агентом Педро Мартинеса». Затем здесь он говорит: «Мы никогда не отправляли товары или суда Педро Бланко». «В ответе на вопрос 5474 мистер Маколей говорит: «Я заявил, что, по-видимому, это обычное дело — отправлять суда ему, то есть мистеру Сулуэте; если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они снова выходят в Гавану и снова вступают в торговлю. Мой ответ предназначался только для описания хода той конкретной сделки, а не для применения к какому-либо другому случаю». Я никогда не получал ни одного судна с побережья Африки в какое-либо время, и никто для нас». «Тогда это утверждение полностью неверно? — Полностью, от начала до конца; мы никогда этого не делали; и никто для нас, и никто с нашего ведома или с нашего попустительства; я отрицаю это самым решительным образом. В ответе на вопрос 5487 мистера Маколея спрашивают: «Есть ли у вас что-либо еще сказать относительно связи Сулуэты с работорговлей?». Ответ гласит: «Я бы сослался на его связь с «Голлубчиком», который был недавно захвачен. В том случае оказалось, что судно вышло прямо в Галлинас из Лондона». Это то же самое судно, что и «Августа», которое я уже объяснил; оно ранее носило имя «Голлубчик»». Затем председатель говорит: «Вы часто занимались покупкой судов для Педро Мартинеса или Педро Бланко? — Мы иногда покупали здесь такие суда, которые могли перепродать в Гаване, такие как «Арроганте», которые мы покупали». «По заказам? — Частично по заказам, а иногда за наш собственный счет в порядке спекуляции». «Для какой конкретной торговли они были предназначены, когда достигали Гаваны? — Я думаю, для той же торговли, для которой они были предназначены, когда их продавали здесь». «Для перевозки товаров?». Ответ гласит: «Так же, как и всего остального. Они продавались здесь публично». Нет сомнений, что суда, которые приспособлены для перевозки товаров, могут быть также приспособлены для перевозки рабов. Затем мистер Форстер задает вопрос: «Если было законно продавать их здесь, вы считали, что было законно покупать их? — У меня никогда не было сомнений в законности покупки здесь или перепродажи их впоследствии». «Мистер Вуд. Но вопросы, относящиеся к ведению работорговли, не ограничиваются строго законными основаниями, но имеют другие, более важные соображения, привязанные к ним? — Что касается этого пункта, может быть разница во мнении; я бы очень сожалел, ради того чтобы завоевать одобрение других лиц, отказываться от какого-либо конкретного набора мнений вообще; но я полагаю, что единственный пункт, с которым Комитет имеет дело, — это правовой пункт. Что касается морального пункта, мне кажется, что я должен судить об этом; по этому пункту, я думаю, я сказал достаточно, заявив четко, что я никогда не имел никакой связи и не получал никакой прибыли от работорговли вообще».

Затем следует несколько вопросов, в ответ на которые он заявляет: «Что он никогда не имел ничего общего со сделками с рабами». Их я оставляю прочитать моему ученому другу. Затем вопрос 10451: «Вы когда-либо нанимали Дженнингса раньше? — Дженнингс уже имел дело с судами раньше, зафрахтованными Мартинесом, отсюда и связь между Мартинесом и Дженнингсом. Есть некоторые капитаны во всех профессиях, которые создают много трудностей во всем, а другие нет; конечно, купцы любят иметь дело с теми, кто этого не делает, больше, чем с теми, кто делает». Затем председатель говорит: «Из вопроса 5087 следует, что ваше имя, как предполагается, было упомянуто в парламентском документе как связанное со сделкой по работорговле. Не могли бы вы обратиться к странице 38, в классе B, документе 1839 и 1840 годов, который является местом, упомянутым в ответе, и посмотреть, есть ли какой-либо след вашего имени в этой сделке? — Я не нахожу своего имени там; я нахожу только упоминание внизу имени Педро Мартинеса, но таким образом, который никак не связан со мной, и излагающий обстоятельство, о котором я никогда не знал. В вопросе 7965* утверждается: ««Августа» заходила в Кадис по пути из Англии?». — Ответ гласит: «Да, и выгрузила часть своего груза в Кадисе, хотя он был предназначен для доставки в Галлинас». Теперь капитан Хилл, который дал этот ответ, должен был знать, почему она заходила в Кадис и почему она выгрузила часть своего груза; ибо это должно быть в бортовом журнале судна. Это было потому, что она почти потерпела крушение во время своего перехода; она зашла в Кадис из-за бедствия; и там она выгрузила часть своего груза, который был табаком, который сгнил, и был продан в пользу страховщиков. Теперь это не было заявлено здесь; но я думаю, капитан Хилл должен был знать это, потому что это есть в бортовом журнале судна, которое он захватил». «И бортовой журнал он должен был прочитать? — Я полагаю, что так; потому что если он этого не сделал, он ничего не сделал. Все, что я хочу сказать, это то, что это одностороннее заявление». «Не предполагалось, когда она покидала Англию, что она зайдет в Кадис? — Безусловно, нет; все факты дела показывают, что она пошла туда, потому что была вынуждена. Я не видел бортового журнала, но он должен быть там; потому что в бортовом журнале капитан обязан записывать эти вещи, и тот, кто захватил судно, должен был видеть бортовой журнал, конечно. В ответе на вопрос 7967* говорится: «Месье Сулуэта должны осознавать, что противоречит закону действовать в качестве агентов или иным образом при отправке товаров, которые должны быть использованы в работорговле; они были обязаны не делать ничего незаконного; они купцы, проживающие в Англии, и они должны сообразовываться с законами Англии, и они не могут по законам Англии ссылаться на незнание этих законов». Теперь я и мои партнеры — британские подданные, и поэтому мы связаны законом, и мы должны подчиняться закону; и я говорю, что пытаться уклониться от закона — это преступно в моем понимании вещей. В ответе на вопрос 7970* утверждается: «Я старался быть конкретным в том, чтобы показать, что это судно было зафрахтовано в место, где не было установленных властей». Я думаю, что в Галлинасе есть установленные власти. Это первый раз, когда я слышу, что незаконно для любого купца отправлять товары в какие-либо места, не выяснив заранее, есть ли там установленные власти. Я полагаю, что если они хотят отправить товары в какое-либо место, они могут это сделать; и что касается факта наличия установленных властей в этом месте или нет, я не вижу, какое отношение это имеет к вопросу; кроме того, были такие вещи, как договоры, заключенные с лицами в Галлинасе, так что там должны быть какие-то установленные власти. Но я не знаю, почему я должен быть обязан знать, есть ли установленные власти в порту или нет. Затем утверждается в ответе на вопрос 7971*: «Насколько я могу высказать свое собственное мнение, я полагаю, что месье Сулуэта были полностью преступны; по крайней мере, они имели знание о том, что они делали. Я думаю, что я подтверждаюсь в этом секретностью, которую они старались соблюдать, подставляя ложного владельца». Затем в ответ на это замечание мистер Сулуэта говорит: «Я ответил на все это раньше: я заявляю снова, что вся секретность и таинственность этого дела заключается в предположении других вещей, отличных от тех, что кажутся. Затем говорится: «На самом деле не может быть недостатка в доказательствах того, что месье Сулуэта в течение длительного времени были агентами работорговцев». Мистер Бланко и мистер Мартинес, возможно, были вовлечены, как я заявил, в операции с рабами; и я заявил, что мы вели их общие дела здесь».

Мистер Форстер затем спрашивает: «Не является ли Педро Бланко партнером в коммерческом торговом доме в Гаване, которые являются общими купцами? — Да, я заявлял об этом раньше».

«Капитан Фицрой.] Вы когда-либо учитывали вексель, выписанный Педро Бланко на Pedro Martinez & Co. за товары, доставленные для них на африканском побережье в Галлинасе? — Я акцептовал векселя, выписанные Педро Бланко и другими из Галлинаса на наш торговый дом, и оплачивал их по приказу нескольких торговых домов в Сьерра-Леоне и торговых домов в Лондоне. Я оплачивал их деньгами, которые были у меня в руках в результате общих сделок, которые я объяснил. Но учет векселей был бы таким, если бы я оплатил эти акцепты до того, как они наступили, и получил какое-то вознаграждение за них; этого я никогда не делал, но я мог бы сделать это в случае с этими векселями». «Были ли эти векселя переданы через ваши руки в оплату товаров, доставленных в Галлинасе? — Нет; они были выписаны обычно с приложенным уведомлением, говорящим: «Я выписал на вас тысячу фунтов за счет Бланко и Карвальо, или Бланко и Ко, в Гаване».

«Мистер Вуд.] По чьим приказам вы были обязаны его оплатить; было ли это по приказу Педро Бланко в Галлинасе? — Нет; торговым домом в Гаване или торговым домом в Кадисе; иногда одним, иногда другим. Бланко имел торговый дом некоторое время назад в Малаге, как общий купец, занятый отправкой фруктов страны и масла в Соединенные Штаты и т. д. В ответе на вопрос 7961* утверждается следующее: — «В одном из этих писем, датированных Кадисом, 30 ноября 1840 года, есть параграф следующего содержания: — В письме, датированном Лондоном, 21-го числа текущего месяца, которое я только что получил от месье Zulueta & Co., купцов в Лондоне, я имел удовольствие получить вексель, выписанный вами на них на 250 фунтов стерлингов, который я в этот день зачисляю на их кредит, ожидая вашего уведомления о том же». Здесь, безусловно, есть какой-то неверный перевод, потому что сказано, что этот человек получает вексель на нас и зачисляет его на наш кредит, что, конечно, противоречиво в самих терминах; потому что, если бы вексель был переслан этому человеку на нас, он дебетовал бы его на нас, а не кредитовал». — Я полагаю, что это совершенно последовательно, когда письмо представлено. — «Но в целом есть некоторая путаница в этом; я полагаю, возникающая из неверного перевода документов, потому что факт таков: вексель — это один из векселей, которые я уже упомянул, выписанный из Галлинаса на нас самих, по приказу третьей стороны. Это вексель, выписанный в Галлинасе на нас самих, за счет кредита, и поэтому он никогда не мог быть получен лицом в Кадисе». Это было бы объяснено предыдущим ответом, в котором он говорит, что иногда отправлял коносаменты, по которым он акцептовал вексель, выписанный им из Галлинаса, и отправлял его в торговый дом в Кадисе. Он просто сказал бы: «Это вексель, выписанный на меня из Галлинаса; я акцептовал вексель и зачислил его на ваш кредит».

Вопрос 10459: «Можете ли вы дать Комитету какую-либо информацию по этому поводу: «Другие письма», девять из них, «были все по делам рабов: ни слова о какой-либо невинной торговле, а все направляли, как рабы должны быть погружены на борт различных судов». Как вы объясняете, что это судно перевозило письма по делам рабов? — Я объясняю это таким образом. Прежде всего, для нас невозможно ответить здесь, какие письма будут положены на борт судна в Кадисе; но между Кадисом и Галлинасом очень редко бывает какое-либо сообщение; какие бы письма ни были, они должны были уйти такими случайными оказиями, какие возникали. Что касается факта, что тот, кто написал эти письма, занят в работорговле, письма скажут сами за себя».

«Председатель.] Эти письма не были подготовлены в ожидании прибытия этого судна, потому что это судно не предназначалось в тот порт и было только загнано туда из-за штормовой погоды? — Безусловно. Я добавлю одно обстоятельство в доказательство этого. Судно предполагалось потерянным, из-за обстоятельства, что лодка была найдена на побережье с именем Т. Дженнингса на ней, и предполагалось, что это была лодка, принадлежащая судну; это была, на самом деле, лодка с судна, но судно не было потеряно; поэтому судно было совершенно неожиданным в Кадисе для каждой души. Оно пошло туда из-за штормовой погоды и ничего более. Затем говорится в ответе на вопрос 7972*: «Я думаю, что бумаги совершенно убедительны для ума любого человека, что Сулуэта был осведомлен о том, что он делал; но насколько это незаконная сделка, не мне судить; но судья Вице-адмиралтейского суда Сьерра-Леоне действительно счел ее незаконной и конфисковал судно; и более того, человек, который представлен как капитан и владелец, не защищал судно на его процессе». Теперь, что касается заявления о том, что он был ложным владельцем, я уже заявил, что он им не был. Но затем, снова, что касается другой части дела, человек не защищал его, потому что ему помешали защищать его».

Что касается первой части этого ответа — утверждается, что она зашла в Кадис из-за штормовой погоды, — доказательства, которые я представлю вам, заключаются в том, что когда она получила повреждение от погоды (и нет сомнений, что был шторм), она была в двух днях плавания от Корка и в 18 или 19 днях от Кадиса. Экипаж фактически сопротивлялся; они не взбунтовались, но они возражали против захода в Кадис; и только после того, как он договорился, что эти лица будут уволены в Кадисе, они согласились идти дальше. Моя версия, следовательно, этого дела заключается в том, что она зашла в Кадис не из-за штормовой погоды, а по другим причинам. В конечном итоге она добралась туда, и там были положены на борт письма, когда ей посчастливилось добраться туда, адресованные Мартинесу и Ко, которые были вовлечены в эту сделку, которые, по внешнему виду, были фактически фрахтователями судна для Сулуэты и Ко, которые давали указания, куда должны были идти те товары, которые были на борту.

По-видимому, было возражение ответить на вопрос в тот момент, на кого были выписаны векселя, и это было отложено на следующий день. На следующий день он появился снова, когда председатель говорит: «Комитет понимает, что у вас есть некоторые дальнейшие замечания, которые нужно сделать по поводу доказательств, которые были даны со ссылкой на ваш торговый дом?». Ответ гласит: «Со ссылкой на пункт назначения «Августы», из Ливерпуля в Галлинас, и факт ее захода в Кадис непредвиденно и совершенно непреднамеренно, вследствие штормовой погоды, я упустил упомянуть обстоятельство, которое поставит вещь вне сомнений, и это следующее: страхование было сделано в Ллойде из Ливерпуля в Галлинас, и хорошо известно, что, конечно, мы бы лишились страховки, пойдя в любой другой порт, кроме как из-за опасности моря; и британский консул в Кадисе хорошо осведомлен об этом обстоятельстве, потому что он является агентом Ллойда там; и поэтому он должен был вмешаться во все разбирательство; без его санкции ничего не могло быть сделано. Мы обратились к страховщикам по этому счету, и это было выплачено, что не было бы выплачено без доказательства. Я заявил вчера, что сделки моего торгового дома с Педро Мартинесом и Ко из Гаваны, с Бланко и Карвальо из Гаваны и с Педро Мартинесом из Кадиса составили за 20 лет 100 000 фунтов стерлингов. Я боялся преувеличить сумму, но при обращении к книгам торгового дома я обнаруживаю, что наши сделки с ними за 20 лет составили 400 000 фунтов стерлингов, из которых 22 000 фунтов стерлингов, которые были упомянуты, — это вся сумма товаров, которые были отправлены по их заказам на побережье Африки». Нет сомнений, джентльмены, что это очень серьезный ответ, когда у вас есть этот факт как входящий в общее знание: было заявлено, что вне сомнений они торговали рабами, и что вся сумма экспорта из Африки, как возникающая из сделок на сумму 400 000 фунтов стерлингов, заявлена как 22 000 фунтов стерлингов; и эта сумма товаров из Африки, без сомнения, была бы в погашение тех же сделок. «Можете ли вы заявить, сколько из 22 000 фунтов стерлингов накопилось в течение какого-либо данного периода; распределено ли это равномерно по всем 20 годам, или это выросло за последние четыре или пять лет? — В последние несколько лет это уменьшилось, но в остальном это распределено по всему количеству лет. В течение такого длительного времени это формирует в наших умах лишь пятнышко. За последние шесть месяцев наши сделки с торговым домом Педро Мартинеса из Кадиса составили уже 30 000 фунтов стерлингов, а с Педро Мартинесом из Гаваны — почти такую же сумму. С торговым домом Педро Бланко и Ко из Гаваны сумма составила 15 000 фунтов стерлингов за то, что прошло за последние шесть месяцев, а с торговыми домами в целом на Кубе, по всему острову, она составляет 100 000 фунтов стерлингов в целом, возникая полностью из грузов сахара и табака, и перевода векселей оттуда при ведении банковских операций, по которым они снова выписывают, которые учитываются в Гаване и отправляются в торговые дома в Лондоне для обналичивания, и переводов тратт на испанскую казну в Гаване, и коносаментов на звонкую монету и слитки, и таких вещей из Мексики. Я заявляю эти вещи только для того, чтобы показать характер нашей торговли, и я был конкретен, потому что, поскольку это крупные суммы, я хочу показать, из чего они возникают. Другой факт ускользнул от моего внимания вчера, и это следующее: дон Педро Мартинес является владельцем нескольких крупных судов по 300 и 400 тонн, которые находятся в торговле сахаром, табаком и такими вещами с нами, в Англии и с Кадисом». Я полагаю, груз на борту «Августы» стоил около 5000 фунтов стерлингов; я не знаю, может ли это считаться частью этого или нет; вы будете судить, должны ли они быть приписаны или нет капитану Дженнингсу. Затем он говорит, что он купил другие суда: — «Был «Стар», капитан Дженнингс. Это судно было отправлено отсюда в Галлинас, точно так же, как была отправлена «Августа». Она доставила свой груз; она пошла оттуда на Кейп-Кост, я полагаю, и оттуда на Мадейру; она получила груз пшеницы; она вернулась в Испанию, и она была продана в Ливерпуле третьей стороне, не Мартинесу или кому-либо, связанному с ним; на самом деле, она была продана за очень мало. Цель того судна была точно такой же, как у «Августы», поддерживать законную торговлю с Галлинасом; это в пределах моего собственного знания».

«Мистер Алдам.] Каково описание законной торговли, которая велась? — Отправка товаров для продажи в тех местах и для следования в другие порты, а не перевозка какого-либо груза оттуда в Гавану». «Было много доказательств, в которых было заявлено, что никакая законная торговля не ведется с Галлинасом? — Я не мог бы сказать, какая торговля есть в Галлинасе законного характера; но я знаю, что те суда не взяли бы ничего, если бы не было ничего законного, чтобы взять, из того места в Гавану или в любое другое место; я осознаю, что мои ответы по этому пункту должны быть недостаточными, потому что я действительно очень невежественен в торговле Западного побережья Африки». «Вы предполагаете, что суда были бы использованы для ведения законной торговли? — Безусловно, я предполагаю; потому что люди находят стоящим делом отправлять товары туда постоянно. Комитет заметит, что каково применение товаров впоследствии, я не могу сказать, но я говорю о факте того, что суда ходили туда с намерением вернуться в Гавану, чтобы привезти груз какого-либо описания сюда, чтобы оплатить фрахт, а затем снова пойти с тем же видом товаров в Африку».

«Председатель.] Вы заявляли раньше, что вы оформляли документы на выход в Галлинас из Ливерпуля? — Да». «При ведении операций такого рода, вы когда-либо считали необходимым проявлять какую-либо маскировку относительно того, в какую часть Африки вы оформляли документы на выход? — Нисколько». «Вы не воображали, что, будучи инструментом отправки законных товаров в какую-либо часть Африки, вы делали что-то, что требовало сокрытия? — Ничего подобного вообще; и доказательство этого в том, что в таможенных декларациях в Ливерпуле любой мог видеть наши имена как грузополучателей судна и видеть записи, сделанные на наши собственные имена обо всем».

Господа, без сомнения, это крайне важно, и если бы это было — вам решать, было ли это так, — но если бы это была законная торговля, разве не было бы указано в судовых документах, что груз был отправлен фрахтователями, господами Сулуэта, и предназначался господину Мартинесу? Во всем этом заявлении говорится, что вне всякого сомнения, это не была сделка, которую следовало скрывать, поскольку их имена не фигурировали бы в таможенных декларациях, коносаментах и во всем, что с этим связано. Однако факт заключается в том, что их имена не фигурируют, так как в качестве отправителя указан только Томас Дженнингс. Томас Дженнингс — капитан; он заключает контракт с Сулуэта; он не тот человек, который отправляет грузы; но во всех судовых документах и во всем, что с ними связано, все выглядит так, будто отправителем является Дженнингс, а их имя не упоминается от начала до конца. «Разве нет документа, ежедневно официально публикуемого в Лондоне и Ливерпуле, в котором указываются ежедневные записи в таможне обо всех отправленных товарах с описанием товаров, названием порта и отправителя? — Да, такой есть». Мне о таком неизвестно; но нет ни одного документа, где господин Сулуэта был бы указан как отправитель на этом судне. «Разве это не печатается время от времени в публичных газетах? — Это находится в общем обращении; вряд ли найдется купец в Ливерпуле или Лондоне, у которого его нет. Ливерпульские записи перепечатываются в Лондоне, поскольку Ливерпуль является столь важным торговым центром. Бюллетень, печатаемый в Лондоне, содержит также данные по Ливерпулю, Халлу и Бристолю». «То есть каждая такая сделка совершенно очевидна для всех? — Очевидна для каждого, кто желает читать публичные газеты. Есть еще одна вещь, которая ускользнула от меня, пока я не пришел в зал сегодня утром. Поскольку я занимаюсь этим бизнесом с детства, я знаю все, что в нем происходит. Судно «Арроганте» после того, как мы продали его в Гаване, было отправлено в Веракрус с грузом испанской бумаги, спиртных напитков, изюма и т. д., такими, какие отправляются для южноамериканской торговли, с целью прорыва блокады Веракруса, что оно и сделало, войдя в порт. В вопросе 7147 спрашивалось, было ли судно «Августа» во второй раз оборудовано для работорговли; ответ был: «Нет, не было». Я хочу заявить, что прежде чем на него были погружены какие-либо товары, нашим прямым желанием и распоряжением было, чтобы все, что на нем было пригодно для этой торговли, было демонтировано, а судно приведено в состояние любого другого торгового судна; и мы не стали бы грузить на него ничего, если бы это не было сделано». Вне всякого сомнения: оно не могло бы выйти из порта Ливерпуля, если бы это не было сделано; если бы оно было оснащено как работорговое судно, оно было бы арестовано еще до выхода из порта Ливерпуля. «В показаниях говорится, что «Августа» была предназначена трем известным работорговцам; но мы никогда в жизни не слышали имен ни одного из лиц, которым она была предназначена». Это в высшей степени странно. Вы увидите, как это обстоит, если будут представлены письма. Вот лица, отправляющие грузы в Галлинас в течение двух лет; там пять человек, которые являются работорговцами, и никем иным; подсудимый отправлял туда товары в течение двадцати лет, и все же он никогда не знал имен троих из них как работорговцев. В этом ответе есть затруднение, потому что он не помнит их имен до того, как отправил им товары. Его спрашивают: «Вы имеете в виду, что впервые услышали их имена, когда вам поступил заказ на отправку этих товаров? — Да, и наличие трех получателей — обычное дело при отдаленных отправках, таких как Южная Америка и Африка. Существует такая неопределенность относительно проживания лиц в этих местах, что мы неизменно указываем второго и третьего получателя в дополнение, на случай, если первый окажется недоступен». Затем господин Форстер говорит: «В ваших прежних показаниях упоминались некоторые векселя, выданные господином Педро Бланко на ваш дом; есть ли у вас возражения против того, чтобы представить эти векселя Комитету? — Никаких. И я должен сейчас заявить, поскольку я более внимательно изучил векселя, что они не все выписаны по приказу фирм из Сьерра-Леоне, а по приказу других испанцев, и эти люди индоссировали их фирмам из Сьерра-Леоне. Это не меняет дела существенно, но ради точности я упоминаю об этом». «Вы представите их для осмотра Комитету? — Безусловно. (Они были представлены)». Затем говорится: «Вы колебались с оглашением имен вчера только из соображений деликатности, а не из-за желания что-то скрыть? — Да, я не хочу ничего утаивать; но я не расположен называть какие-либо имена. У меня нет желания что-либо скрывать. Я советовался со своими партнерами по этому вопросу, и у меня есть просьба к Комитету. Наше положение, безусловно, неприятное. Я думаю, что то, что я изложил, докажет к удовлетворению Комитета, что мы никоим образом не намеревались уклониться от закона». Затем высказывается предположение, что мне нет необходимости говорить вам, что если возникают какие-либо трудности, должен быть принят новый Акт парламента.

Господа, я зачитал вам, как я полагаю, каждое слово из заявления господина Сулуэта, которое имеет отношение к делу. Я хотел зачитать его, потому что хочу, чтобы не было ни малейшего повода утверждать, что я скрываю что-либо из того, что он заявил в свою пользу. Вы прекрасно понимаете, что когда вы представляете заявление какого-либо лица против него самого, вы принимаете его целиком; вы проверяете истинность того, что сказано в его пользу, и истинность того, что говорит против него; вы проверяете правильность или неправильность всего этого исходя из этого. Вам предстоит решить, насколько вы убеждены в том, что он имел возможность знать и действительно знал, что Педро Мартинес был работорговцем, торгующим рабами в Галлинасе. Если вы сделаете из этого вывод, что он знал об этом, то следующий вопрос, который вам предстоит решить, будет таким: направлялось ли это судно в Галлинас с целью снабжения торговцев товарами, материалами для ведения их бизнеса и материалами для использования рабами, пока они находились в таком положении? Ибо нет сомнений, что это будет преступлением в рамках данного Акта парламента. Вы должны сказать, знал он об этом или нет. Отправленные товары частично представляли собой железные котлы, используемые для варки риса, пока рабы находились в барраконах. Затем есть другие товары, пригодные для бартера в обмен на рабов, что является, насколько можно представить вам доказательства, единственной торговлей, ведущейся в том месте: вы скажете, предназначались ли они для этой торговли. Вопрос в том, знаете ли вы о какой-либо другой торговле в Галлинасе, кроме работорговли? Подсудимый не знал о другой торговле; он не притворялся, что знает о какой-либо другой. Господа, несомненно, вы не можете заглянуть в разум человека; вы должны судить по фактам; и поэтому один существенный вопрос, который вам предстоит решить, заключается в следующем: велась ли эта торговля так, как ее вел бы человек, знающий, что она носит такой характер, — велась ли она добросовестно или с тщательнейшим сокрытием имени Сулуэта на протяжении всей этой сделки? Если вы обнаружите, что имело место сокрытие, вы должны, несомненно, насколько это в ваших силах, установить, было ли это преступное знание. Если бы подсудимый обвинялся в получении товаров, зная, что они краденые, и оказалось бы, что он скрывал их так, как честный человек не стал бы, это является доказательством; так же, если вы убеждены, что имел место процесс сокрытия и что имя Дженнингса, человека, который знал об этом деле, использовалось для прикрытия этих товаров, будучи отправленными на имя Дженнингса; если вы считаете, что в обычном ходе торговли это было бы доказательством мошенничества, то вы рассмотрите, не является ли это доказательством того, что они были отправлены с целью работорговли. Это вопрос, на который вы должны обратить свое внимание. Я представлю вам доказательства: я открыл часть доказательств, вопрос будет в том, будут ли представлены еще какие-либо; если больше ничего не будет представлено, вы должны принять те доказательства, которые будут перед вами, и рассмотреть, не является ли отправка товаров этим лицам, занимающимся работорговлей, с сокрытием, доказательством намерения их отправки. Если будут представлены другие доказательства, вы примете их все, под руководством уважаемого судьи, к своему рассмотрению.

Господа, есть одно замечание, которое я должен сделать, прежде чем закончу. Мой ученый друг выдвинул вопрос: кто является обвинителем по этому делу? С точки зрения закона совершенно неважно, кто является обвинителем; вопрос в том, каковы доказательства против подсудимого? Но вы ни на минуту не должны думать, что обвинитель желает скрыть себя или свое имя. Имя обвинителя — адвокат по этому делу, сэр Джордж Стивен; он сын джентльмена, чье имя известно столько, сколько существует в этой стране попытка покончить с работорговлей и добиться ее подавления, как одного из глубоко заинтересованных в попытке свержения работорговли; и он племянник человека, которому, несомненно, я бы сказал, принадлежит величайшая похвала, едва ли будет преувеличением сказать величайшая похвала, в деле устранения пятна, которое лежало на этой стране, — я имею в виду господина Уилберфорса. Сэр Джордж Стивен не испытывает страха или опасений по этому поводу; он счел необходимым и правильным, по своему суждению и суждению тех, с кем он связан и с кем он действовал, чтобы кто-то выступил вперед, чтобы взять на себя всю ответственность, которая лежала на любом лице, представляющем дело такого рода на ваше рассмотрение. У него нет возражений против того, чтобы нести эту ответственность; он выполнил свой долг в этом отношении. Но это совершенно неважно для вопроса по данному делу, который заключается просто в следующем: виновен или не виновен подсудимый, находящийся на скамье подсудимых, в том, в чем он обвиняется в этом обвинительном акте? И я упоминаю имя сэра Джорджа Стивена, потому что он не желает уклоняться от ответственности, которая лежит на нем. Вы будете обращать внимание только на доказательства, и на основании доказательств вы вынесете свой вердикт: виновен или не виновен. Я уверен, если подсудимый невиновен, вы вынесете этот вердикт с большим удовлетворением; но если он виновен, вы не уклонитесь от того важного долга, который лежит на вас при вынесении вердикта — вердикта величайшей важности для тех человеческих существ, ради защиты которых вы сейчас заседаете. Если он невиновен, никакое чувство подобного рода не повлияет на вас при придании ни малейшего веса обвинению; с другой стороны, если вы чувствуете, что он виновен, вы не уклонитесь от того, чтобы сказать об этом своим вердиктом.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ.

Капитан Генри Уорсли Хилл, Королевский флот, приведен к присяге. Допрошен сержантом Талфордом.
В. Вы ранее были командиром корабля под названием «Сарацин»? — О. Да, я командовал им у побережья Африки.

С какого по какое время? Командовали ли вы «Сарацином» 1 октября 1837 года? — Я командовал им с октября 1837 года по июнь 1841 года.

Каков был общий характер службы, на которой вы были заняты? — Защита британской торговли и предотвращение работорговли.

Мистер судья Моул. Что представлял собой «Сарацин»? — Это был военный корабль, бриг.

Королевский корабль? — Да.

Мистер сержант Талфорд. Познакомились ли вы в ходе этой службы с рекой Галлинас? — Да.

Как далеко река Галлинас находится от Сьерра-Леоне? — Для больших судов, осуществляющих навигацию, необходимо огибать большой участок мелей, что составляет 150 или 200 миль; но есть более близкий путь для небольших судов и лодок. Это сильно зависит от осадки судна, на котором вы идете.

Есть ли какой-нибудь город на реке Галлинас? — На реке Галлинас есть несколько небольших городов.

Каков характер населения там? — Население Галлинаса состоит из местных жителей, негров, они все чернокожие; а европейское население — в основном испанцы.

Мистер Келли. Европейское население — преимущественно испанцы? — Да, главным образом.

Мистер сержант Талфорд. В то время, когда вы впервые познакомились с рекой Галлинас, были ли там барраконы? — Да.

Сколько там было барраконов?

Мистер судья Моул. О каком времени он сейчас говорит?

Мистер сержант Талфорд. Когда это было? — Река Галлинас была частью моего участка патрулирования в декабре 1838 года; фактически, она была на моем участке с декабря 1838 года по май 1841 года; и я постоянно был в Галлинасе в течение этого периода.

Мистер судья Моул. Когда вы впервые были в Галлинасе? — Я заходил туда раньше, в 1837 году, но не высаживался там.

Видели ли вы, были ли там тогда барраконы? — Я не высаживался там. Я знаю, что там были барраконы, по слухам; и я знаю, что работорговля велась там широко.

Мистер Келли. Не рассказывайте нам ничего, что вы знаете по слухам.

Мистер сержант Талфорд. Вы впоследствии высадились там и познакомились с учреждениями, находящимися там?

Мистер судья Моул. Это только для того, чтобы установить факт существования там барраконов?

Мистер сержант Талфорд. Нет; они сейчас разрушены. Они были разрушены капитаном Денманом? — Это произошло в результате договоренностей, достигнутых капитаном Денманом. Я был там, когда их разрушали. Я был там и видел все рабовладельческие учреждения; их было шесть или семь.

Когда вы впервые узнали о Галлинасе, были ли там рабовладельческие учреждения? — Я просто крейсировал там, чтобы предотвратить работорговлю. Рабовладельческие суда брали там свои грузы, как я имею все основания полагать.

Мистер Келли. Будьте добры, ограничьтесь тем, что вы знаете.

Мистер судья Моул. Вы высаживались там на берег? — Да.

Что вы там видели? — Впервые я был на берегу и видел барраконы в ноябре 1840 года —

Мистер Келли. Нет сомнений в том, что барраконы там были и что они были разрушены.

— Я крейсировал там в течение двух лет с целью предотвращения работорговли; но я не высаживался, чтобы увидеть их, до 1840 года, и это было в ноябре.

Мистер сержант Талфорд. В то время сколько рабовладельческих учреждений было в Галлинасе?

Мистер Келли. Вы знаете это по собственному опыту? Пусть капитан Хилл разграничит то, что он видел и знает как факт, и то, что он слышал.

Мистер судья Моул. Барраконы, кажется, теперь превратились в рабовладельческие учреждения. Вы делаете на этом какой-то акцент?

Мистер Келли. Нет, милорд, не делаю; это означает одно и то же.

Мистер судья Моул. Эти барраконы предназначены для рабов?

Мистер сержант Талфорд. Используются ли барраконы для складирования рабов? — Они предназначены для содержания рабов перед их вывозом.

Это план, составленный вами лично? (передавая бумагу свидетелю) — Да, он составлен по моим воспоминаниям о реке; она никогда не была обследована. Я составил его по своим воспоминаниям о месте.

Дает ли он представление о реке Галлинас и барраконах на ней? — Да, дает, в меру моих способностей. Те места, которые отмечены черным, — это места, где находились барраконы, которые были разрушены в результате того, что капитан Денман и я вошли в них и дали распоряжения для этой цели.

Он представляет их такими, какими они были до того, как их разрушили? — Да.

Просто назовите их один за другим и чьи они были.

Мистер Келли. Я не знаю, как мой ученый друг собирается показать, что это является доказательством.

Мистер сержант Талфорд. Это будет для вашего перекрестного допроса.

Мистер Келли. Я не хочу обременять записи моего лорда массой материалов, которые не являются доказательствами. Как этот джентльмен может сказать, что это была собственность определенных лиц? Как он может сказать под присягой, что это собственность определенных лиц?

Мистер сержант Талфорд. Знаете ли вы, кто были лицами, владевшими этими барраконами? — Первое место, где мы высадились, было место Анджелина, называемое Домбокоро; насколько я могу судить, оно принадлежало ему. Я могу зайти в дом и не знать, кто его владелец; но то, что это было место Анджелина, я понял от него самого.

Мистер Келли. Я должен возразить против этого. Если мой ученый друг считает необходимым задать капитану Хиллу какой-либо вопрос о фактах, которые имели место, из которых ваш лорд или присяжные могут сделать вывод, что какое-либо конкретное лицо было владельцем какого-либо конкретного места или мест, я не могу возражать против этого; но когда это пытаются представить в качестве доказательства против господина Сулуэта, который никогда в жизни не был в этом месте и никогда не видел никого из этих лиц, и что-то должно быть построено на репутации, которая существовала относительно собственности этих лиц, я заявляю вашим лордам, что должны быть представлены прямые доказательства факта; и я должен возразить против вопроса, что было общепринято относительно владения этими барраконами. Против всего, что он видел, из чего можно справедливо сделать вывод, я не могу возражать; но я возражаю против всего, что он предваряет словами: «Я понял так-то и так-то».

Мистер сержант Талфорд. Способ установления того, кто является владельцем какого-либо учреждения, заключается в том, чтобы поехать туда и посмотреть, кого считают владельцем.

Мистер судья Уайтмен. Я понял, что капитан Хилл заходил туда и видел там какого-то человека? — Нет; я узнал это в Домбокоро.

Мистер Келли. Это не доказательство.

Мистер судья Моул. Если вы хотите показать, что А. Б. является владельцем какого-либо дома, вы должны показать это конкретными доказательствами; но здесь нет вопроса о том, что лица являются владельцами. Одно называется местом сеньора Антонио, а другое — другим именем. Я не вижу, почему из-за этого должен возникать спор. Если вы хотите обвинить подсудимого в конкретном факте того, что определенное лицо является владельцем здания или участка земли, это должно быть доказано законными доказательствами.

Мистер Келли. Я хочу поступать справедливо по отношению к моему ученому другу и сэкономить время, что является целью нас всех. Мой ученый друг в своей вступительной речи заявил, что определенные лица являются известными работорговцами: теперь то, что может быть известно любому джентльмену, который слышит все сплетни, которые могут быть сказаны на месте, — это одно, а то, что было известно подсудимому, — это другое. Известность там не является доказательством против подсудимого. Вопрос возникнет, если факт будет доказан, было ли это известно господину Сулуэта в этой стране? Давайте иметь факт там, а не то, что было известно там?

Мистер сержант Талфорд. Сколько барраконов было в это время? — Мне лучше объяснить, что барраконы сами по себе являются обширными зданиями; и зданий, необходимых для проживания лиц, присматривающих за рабами, много. В Домбокоро может быть пятьдесят или шестьдесят домов, складов и мест для проживания людей, которые присматривают за рабами. Тиендо занимает очень большую площадь земли.

Мистер судья Моул. Я могу принять, что каждый барракон — это здание для рабов, и что там есть склады для хранения? — Да; сами барраконы похожи на большие сараи для содержания рабов, и они содержат иногда пять или шестьсот рабов.

Мистер сержант Талфорд. Есть ли другие здания, кроме барраконов и домов для обслуживающего персонала? — В Домбокоро других нет. В Тиендо есть город, примыкающий к нему: рабовладельческое учреждение находится ближе к мысу. В Джайере я не видел ничего, кроме рабовладельческих учреждений. В Карматиендо есть большое рабовладельческое учреждение, и предполагаемый владелец —

Мистер Келли. Не обращайте внимания на предполагаемого владельца.

Мистер судья Моул. Любой мог бы доказать, что остров назывался Хуан Фернандес, не доказывая, что он владел им на правах собственности.

Мистер сержант Талфорд. Есть ли там что-либо, кроме рабовладельческого учреждения? — Нет, я ничего другого не видел: и то же самое в Камасуро; и я видел то же самое в Пейсли: и на одном или двух островах были также небольшие рабовладельческие учреждения.

Знаете ли вы о какой-либо другой торговле или коммерции, которая ведется там, кроме работорговли? — Никакой другой; и я думаю, что я был во всех рабовладельческих учреждениях, которые я упомянул. Я обошел их все до того, как они были разрушены, и не видел никаких признаков торговли, кроме работорговли.

Крейсируя там в течение нескольких лет, узнали бы вы, если бы там велась какая-либо другая коммерция, кроме работорговли?

Мистер Келли. Я возражаю против этого вопроса, он просит свидетеля прийти к выводу, исходя из пребывания на побережье Африки, что он познакомился со всей коммерцией. Я совершенно уверен, что последний ответ свидетеля не может быть правильным.

Мистер сержант Талфорд. Я заявляю вашим лордам, что мой ученый друг не может быть прав, утверждая, что свидетель не прав.

Мистер Келли. Я докажу это.

Мистер судья Моул. Я записал суть того, что он говорил, и она такова: он упоминает пять или шесть мест, где есть барраконы с принадлежностями; и «кроме одного или двух, где рядом находятся туземные города, я не видел никаких признаков другой торговли, кроме работорговли». Вы крейсировали там, чтобы следить за торговлей? — Да.

Знали ли вы о какой-либо торговле, кроме работорговли? — Нет, местный король сказал мне, что другой нет.

Мистер Кларксон. Не обращайте внимания на то, что сказал вам местный король.

Мистер судья Моул. Мы не можем принять даже слово короля, настолько велико наше отвращение к доказательствам по слухам.

Мистер сержант Талфорд. Знаете ли вы там купца по имени Игнатио Роло? — Он был на борту «Сарацина» в течение двух или трех дней. Капитан Денман захватил рабовладельческое судно —

Знаете ли вы по собственному опыту, каким было его занятие там? — Я никогда не видел, чтобы он покупал раба, и не видел, чтобы он продавал его; но, насколько я знаю ход торговли, я бы сказал, что он был работорговцем, и исключительно и только работорговцем; но я никогда не видел, чтобы он покупал раба. Джайера была его рабовладельческим учреждением, и не было никаких признаков чего-либо, кроме работорговли.

И там он проживал сам? — Я никогда не видел его там. Я понял от него, что он проживал: в первом случае он отрицал это.

Мистер Келли. Не рассказывайте нам, что он отрицал. Я должен раз и навсегда узнать мнение его лордства, можно ли продолжать этот курс доказательств. Мне очень жаль тратить время, но для интересов правосудия крайне необходимо, чтобы подсудимый был защищен от ответов такого рода. Кажется, что капитан Хилл считает своим долгом, вместо того чтобы отвечать на заданный ему вопрос, заявлять все, что приходит ему в голову.

Мистер судья Моул. Я не могу сказать, что он дает ответы, вполне связанные с предметом; но он не так хорошо знаком с тем, что мы исключаем из доказательств, как вы.

Мистер Келли. Я только хочу раз и навсегда, если бы он был добр понять, что он не должен повторять то, что слышал; против того, что он видел, никто не может возражать; какие разговоры он вел с другими людьми, не могут служить основанием для обвинения стороны, не находящейся на месте. — Я говорил о разговоре, который у меня был с самим Игнатио Роло, он признался мне, что жил там.

Мистер судья Моул. Мы не можем допустить этого.

Мистер Келли. Я не виню капитана Хилла, но я только напоминаю ему о его долге как свидетеля не повторять все, что он слышал.

Мистер судья Моул. Он не заявлял все, что узнал от какой-либо стороны: если вы доведете это до крайности, как можно позволить свидетелю сказать, что он был допрошен в суде мистером Келли?

Мистер Келли. Я не довожу до такой степени.

Мистер судья Моул. Видели ли вы Игнатио Роло за каким-либо занятием? — Нет; я видел его вот как: капитан Денман захватил рабовладельческое судно, и он отправил его под охраной призового офицера и экипажа.

Мистер Келли. Если я не могу убедить капитана Хилла ограничиться только ответами на вопросы, я должен возразить. Странно, что когда ваш лорд задает вопрос, и капитан Хилл ответил на него, он продолжает рассказывать историю о капитане Денмане и рабовладельческом судне. Я возражаю против этого; мы не можем рассматривать доказательства того, что сделал капитан Денман относительно рабовладельческого судна; все, что он знает, — это просто слухи.

Мистер сержант Талфорд. Когда вы впервые увидели Игнатио Роло? — Я сам высадился там в ноябре, за день или два до того, как мы вошли в реку Галлинас, чтобы договориться с вождями из-за препятствий, которые нам чинили.

Было ли там какое-нибудь учреждение, названное его именем? — Нет; но Джайера было названием учреждения.

Вы когда-нибудь видели его там? — Нет.

Мистер судья Моул. Вы видели его где-то? — Да, он пришел на борт рабовладельческого судна и был там задержан призовым офицером.

Кто такой Игнатио Роло? — Насколько я могу судить, он испанец; европеец, насколько мне известно. Я никогда не видел его в Испании.

Мистер сержант Талфорд. Знаете ли вы там человека по имени дон Хосе Альварес? — Я не был лично знаком с ним; я знал его только по имени.

Знаете ли вы купца по имени дон Хименес? — Я видел его в Сьерра-Леоне; и я узнал от него —

Мистер судья Моул. Вы собираетесь доказать, что река Галлинас была местом работорговли?

Мистер сержант Талфорд. Да, милорд.

Мистер судья Моул. Достаточно доказательств этого.

Старшина присяжных. Мы вполне в этом убеждены.

Мистер Келли. Нет сомнений, что там, где есть барраконы, есть работорговля; но были ли эти лица работорговцами, я не знаю. Пусть это будет доказано в суде.

Мистер сержант Талфорд. Встречали ли вы когда-нибудь судно под названием «Голубчик»? — Да.

Когда это было? — Я встречал его несколько раз и преследовал; и в конечном итоге захватил в апреле 1839 года.

Под какими флагами тогда шло судно «Голубчик»? — Российскими.

Кто командовал им? — Томас Бернардос.

Из какой нации состоял экипаж? — В основном из испанцев; возможно, было несколько португальцев.

Было ли что-то в оснащении этого судна, что позволило вам судить, какой торговлей оно занималось? — Оно было оснащено для работорговли.

У вас есть сомнения в этом? — Нет.

Каков был характер оснащения? — У меня есть отчет Смешанного комиссионного суда, который был бы лучшим доказательством.

Мистер Келли. Нет, не был бы.

Мистер сержант Талфорд. Каким было оснащение, которое в ваших глазах указывало на него как на рабовладельческое судно? — У него было больше бочек для воды, чем необходимо для обычного торгового судна.

Каков их размер? — Это большие суда; они называются лиджерами.

Они называются лиджерами? — Да; но любое судно может иметь лиджер; но у него было большее количество, чем у любого обычного торгового судна, и это одна из статей, запрещенных к использованию нашими договорами с иностранными державами.

Что еще вы заметили? — У него был передвижной камбуз для размещения очень большого медного котла; это еще одна из запрещенных статей. У него также были решетки, покрытые временными досками; и несколько других незначительных вещей, вполне достаточных, согласно нашим договорам с иностранными державами, чтобы уполномочить меня захватить его как судно, полностью оснащенное для работорговли, если бы оно было под испанским флагом. Я захватил его, полагая, что это испанское судно, хотя и под российским флагом.

Экипаж был преимущественно испанским? — Да; и не было похоже, что оно было в российском порту в течение двух лет.

Что вы сделали с судном? — Я отправил его в Сьерра-Леоне и попытался привлечь его к ответственности в Смешанном комиссионном суде как испанское судно; но оно не было принято в этот суд, будучи под российским флагом и с российскими документами. Впоследствии я решил отправить его в Англию, чтобы Адмиралтейский суд мог распорядиться им, так как я был убежден, что оно не может быть российским судном.

Мистер судья Моул. Вы отправили его в Англию для конфискации? — Да, и до этого я получил от Бернардоса —

Мистер Келли. Вас не спрашивают, что вы получили от Бернардоса.

Мистер сержант Талфорд. Бернардос поехал на нем? — Да. Я судил его во второй раз в Смешанном комиссионном суде.

Мы не можем вдаваться в это. Видели ли вы впоследствии то же самое судно под другим названием? — Да.

Когда это было? — В феврале 1841 года.

Где оно было в то время? — Рядом с Галлинасом; на якоре в Галлинасе: оно встало на якорь, когда я поднялся на борт.

Мистер судья Моул. Под каким названием? — «Августа»; и под английским флагом.

Мистер сержант Талфорд. Вы совершенно уверены, что это было то же самое судно, которое вы захватили ранее? — Да, совершенно уверен.

Кого вы нашли командующим судном в то время? — Человека по имени Дженнингс.

Вследствие каких-либо подозрений, которые у вас возникли, обращались ли вы к нему за судовыми документами? — Я попросил судовые документы сразу, как только поднялся на борт —

Мистер Келли. Я должен возразить против всего, что происходило между свидетелем и капитаном Дженнингсом; против факта я не возражаю.

Мистер судья Моул. Вы не возражаете против факта, что он попросил и получил документы?

Мистер Келли. Нет; но это должен быть только факт. Я никогда не вмешиваюсь, когда капитан излагает факты.

Мистер судья Моул. Вы просили судовые документы?

Мистер Келли. Против этого я не возражаю, и я не возражаю против вопроса моего ученого друга; но это единственный способ, которым я могу предупредить капитана Хилла не давать нам заявления других людей.

Мистер сержант Талфорд. Получили ли вы документы в первый раз? — Да; при подъеме на борт мой долг — потребовать их, и я получил их на борту.

Были ли какие-либо другие документы впоследствии переданы вам Дженнингсом, или вы получили их все сразу? — Я получил другие документы позже; я получил судовые документы в первый раз.

Мистер Келли. Ограничьте свой ответ вопросом.

— Необходимо объяснить.

Мистер Келли. Нет, совсем нет.

Мистер сержант Талфорд. Вы получили некоторые документы в первый раз? — Да; документы судна по требованию. Я потребовал их, и после отказа капитана Дженнингса ответить на вопрос, на который он был обязан ответить командиру британского военного корабля, я настоял на том, чтобы на него ответили, и сказал, что задержу судно, пока это не будет сделано; и этот вопрос был: кому принадлежало судно —

Мистер Келли. Здесь я должен вмешаться; и если капитан Хилл не должен быть единственным судьей того, что является допустимым доказательством, я прошу вашего лорда вмешаться или выслушать меня и рассмотреть мое возражение. Я не могу жаловаться на моего ученого друга; он задает только совершенно правильные вопросы. Капитан Дженнингс здесь не мой клиент.

Мистер судья Моул. Вы вернули судовые документы капитану Дженнингсу, а впоследствии настояли на получении этих документов или получении еще каких-либо? — Я настоял на получении ответа на вопрос, кому было предназначено судно.

Мистер сержант Бомпас. Он имеет право спросить об этом; это вопрос, который капитан обязан потребовать от него, кому он предназначен.

Мистер Келли. Я прекрасно знаю, что в руках вашего лорда я в полной безопасности; и если бы капитан Дженнингс совершил убийство в этом случае, это не оказало бы никакого влияния на умы вашего лорда; но невозможно сказать, зная, что Дженнингс был капитаном судна и что подсудимый мог иметь какое-то отношение к его оснащению, какое влияние это может оказать на умы присяжных, если мы будем иметь разговоры или признания, предполагая, что они были сделаны капитаном Дженнингсом; и все это сделано в отсутствие господина Сулуэта, который не имел об этом ни малейшего представления и не контролировал это. Если я вообще понимаю, что это впечатление вашего лорда, что все, сказанное или сделанное капитаном Дженнингсом, является доказательством, сделав возражение, мне больше нечего представить вашим лордам; но я действительно полагаю, что ничто из сделанного капитаном Дженнингсом спустя долгое время после отплытия судна и спустя долгое время после совершения преступления, если таковое было, не является допустимым. Я чувствую своим долгом спросить, следует ли принимать доказательства того, что было сказано и сделано капитаном Дженнингсом через месяцы после отхода судна из этой страны?

Мистер судья Моул. Я не придерживаюсь ни одного из этих двух мнений. Вы не приводите два случая, которые исчерпывают все другие возможные случаи, но вы говорите, если я придерживаюсь мнения, что все сказанное и сделанное капитаном Дженнингсом является доказательством, вы больше ничего не говорите; вы ничего не говорите. Но я не думаю, что это является доказательством, потому что капитан Дженнингс так говорит; и я не думаю, что мы можем сказать, что ничто из того, что сказал капитан Дженнингс, не может быть доказательством в ходе судебного разбирательства. Но что касается того, что мы должны решить, это не вопрос о том, существует ли такое широкое и общее правило, а вопрос о том, подпадает ли этот вопрос под какое-либо правило, которое его исключает. Я думаю, что подпадает; я думаю, что то, что сказал капитан Дженнингс в том случае, не является допустимым в качестве доказательства. Если капитан Хилл требует от него какие-то другие документы, этот факт может быть представлен в качестве доказательства.

Мистер сержант Талфорд. Получили ли вы впоследствии другие документы от капитана Дженнингса на борту? — Да, я получил пакет.

Мистер сержант Талфорд. Есть ли здесь клерк из Адмиралтейского суда?

Мистер Келли. Я принимаю как должное, что документы, которые должны быть представлены в суде, — это документы, переданные этому джентльмену капитаном Дженнингсом.

Мистер сержант Бомпас. Да, они были представлены ранее; они понадобятся нам через минуту.

Мистер сержант Талфорд. Какие шаги вы предприняли после получения этих документов? — Я взял документы на борт своего собственного судна, чтобы прочитать их. Это было ближе к концу вечера, когда я получил их, и я отправил распоряжение на борт «Сарацина», чтобы офицер и определенное количество людей были отправлены ко мне, и я доверил этому офицеру охрану судна.

Задержали ли вы судно в результате принятого вами впоследствии решения? — Да, я задержал судно.

Оно было впоследствии доставлено, я полагаю, в Сьерра-Леоне? — Да.

Вы привлекали его там к ответственности?

Мистер Келли. Я должен возразить против всего этого —

Мистер сержант Талфорд. Я думал, что это может быть принято как факт; показания господина Сулуэта перед Комитетом являются доказательством; и там сказано, что судно было конфисковано, потому что у капитана Дженнингса не было средств для его защиты: я думал, что могу принять это как факт.

Мистер Келли. Нет, ничего подобного; я возражаю против любых доказательств разбирательства в Сьерра-Леоне относительно этого судна. Господин Сулуэта, как следует из того, что является доказательством, а именно его собственного заявления перед Комитетом Палаты общин, был агентом господ Мартинес и Ко по покупке этого судна, а впоследствии по отправке товаров, но не был стороной в каком-либо разбирательстве, судебном или ином, которое имело место в Сьерра-Леоне. Теперь судебные разбирательства, в которых есть судебное решение, без сомнения, являются доказательствами и могут быть очень важными доказательствами против сторон этих разбирательств; но я полагаю, поскольку это было разбирательство, в котором господин Сулуэта не был стороной, они не являются доказательствами против него здесь.

Мистер сержант Талфорд. Нам не нужно спорить об этом; я задал вопрос только для того, чтобы проследить путь судна.

Мистер судья Моул. В настоящее время он говорит, что судно было отправлено в Сьерра-Леоне; это все, я полагаю?

Мистер Келли. Нет, он собирался говорить о разбирательстве в Сьерра-Леоне.

Мистер сержант Талфорд. Там было какое-то разбирательство? — Оно было конфисковано в Вице-адмиралтейском суде там.

Было ли оно отправлено в Англию впоследствии? — Я ничего не видел о нем с тех пор.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Хотя вы в течение двух или трех лет крейсировали у побережья Африки, только в ноябре 1840 года вы высадились в Галлинасе — я высаживался на остров там на полчаса до этого времени.

За этим исключением, я полагаю, вы не высаживались там до этого? — Нет.

Вы говорили о рабовладельческих учреждениях; разве там нет деревень или городов, какими бы именами их ни называли вверх по реке? — Необходимо упомянуть —

Вы очень обяжете меня, если ответите на вопрос. Является ли фактом, что вверх по реке есть несколько городов и деревень? — Мне необходимо объяснить. Если вы ничего не знаете о реке Галлинас, этот вопрос может подразумевать больше, чем я могу ответить. Река Галлинас простирается на некоторое расстояние вглубь страны, как я полагаю: я поднимался по ней на десять или дюжину миль, и я знаю, что там есть туземная деревня Мера, другая — Тардиа и еще одна — Тинда.

Это именно то, о чем я спрашиваю.

Мистер судья Моул. Это очень безобидное заявление.

Мистер Келли. Я собирался спросить его, как далеко он поднимался по реке? — По крайней мере, двенадцать миль.

Насколько вы поднимались, там были города? — Там были деревни.

Была ли река судоходной дальше вверх? — Вы имеете в виду дальше, чем я поднимался?

Да. — Я не могу сказать; я думаю, что нет, судя по ее виду, кроме как на каноэ.

Она судоходна для каноэ, так что население этого места может проходить дальше вверх? — Я не могу сказать.

Вы когда-нибудь видели каноэ выше? — Я не мог их видеть.

Если вы находились на расстоянии десяти миль, можете ли вы сказать, видели ли вы каноэ за пределами этого расстояния? — Я не видел никаких. Думаю, судя по виду реки там, где я был, она судоходна для каноэ, но я никогда не видел там ни одного.

Вы находились у этого побережья для защиты британской торговли и предотвращения работорговли? — Да.

Не состояла ли эта британская торговля, помимо прочего, в экспорте британских товаров в различные места на побережье Африки? — Безусловно.

Разве вы не знаете, что британские товары, иногда на британских судах, а иногда на других, экспортировались в весьма значительных объемах в различные части побережья Африки? — Конечно, знаю.

Теперь, что касается Галлинаса, правильно ли я вас понял, что никакие британские товары туда не экспортировались, за исключением целей работорговли? — Какие-либо британские товары, экспортированные туда из Галлинаса?

Нет, я сказал: импортированные в Галлинас. — Этот вопрос мне не задавали.

Разве вы не знаете, что британские товары в значительных объемах время от времени экспортировались в Галлинас законным образом? — Я знал, что английские суда прибывали в Галлинас и сбывали небольшую часть своего груза, но до «Августы» я не знал ни одного случая, чтобы судно прибывало в Галлинас с целью доставки туда своего груза.

Я спрашиваю вас, известно ли вам о различных британских судах с британскими товарами, прибывавших туда с законными целями? — Я знал одно или два английских судна, которые сбывали там часть своих грузов, но я сомневаюсь, что это было для законных целей, поскольку я убежден, что из Галлинаса нет иного экспорта, кроме рабов, и поэтому не думаю, что это могло быть законным.

Вы говорите, что знали, как они выгружали там часть своего груза? — Я знал, что они продавали там часть груза.

И вы привели в качестве причины своих сомнений в законности целей то, что вам не известно о каких-либо товарах, экспортируемых оттуда взамен? — Я сказал, что сомневаюсь в законности, поскольку не было товаров в обмен на них.

Вам никогда не был известен случай экспорта слоновой кости и пальмового масла из Галлинаса? — Никогда, и я полагаю, что этого никогда не было за то время, пока я там находился.

Я спрашиваю о вашем опыте, к вашим убеждениям я перейду позже. Вы говорите, что сомневаетесь, что британские товары когда-либо выгружались там для законных целей; это так? — Я привел причину своих сомнений.

Так ли это, что вы сомневаетесь, что они вообще когда-либо выгружались для каких-либо целей? — Я говорю о том времени, когда я там находился.

Я спрашиваю вас о вашем собственном опыте; конечно, это должно быть за то время, пока вы там находились. Вы говорите, что никогда не знали, чтобы британские товары выгружались без сомнений в законности их целей; это так? — Да, потому что не было товаров, которые можно было бы законно дать в обмен; никаких товаров, которые бы мне встретились.

Позвольте спросить вас, было ли что-то незаконное в выгрузке британских товаров для использования местными вождями или жителями тех городов и деревень, о которых вы говорите? — Вы спрашиваете мое мнение?

Да, вы говорите, что сомневаетесь в законности этого?

Мистер судья Мол. Это правовой вопрос.

— Это вопрос, на который я не могу взять на себя смелость ответить.

Мистер Келли. Поскольку джентльмен поделился со мной своими сомнениями, я хотел узнать их причину. — Я задержал это судно, потому что посчитал его груз незаконным.

Вы помните судно под названием «Жиль Блас»? — Я видел его.

Разве оно не выгружало товары в Галлинасе? — Да, если это то судно, которое я имею в виду, им командовал человек по фамилии Сержант, и он выгрузил там кое-какие товары; он дал мне это понять.

Был ли «Жиль Блас» там в то время, когда там было ваше судно? — Да.

И вы не сочли необходимым задержать «Жиль Блас»? — Нет.

Знаете ли вы, кому были выгружены товары? — Я говорю только то, что понял от него, когда узнал об этом. Я не знаю, кому он их доставил, но он дал мне понять, что продал их Педро Бланко, но я не присутствовал при этом. Я говорю лишь о своем убеждении.

Делал ли этот человек примерно в то время вам какие-либо подарки? — Сержант привез от Педро Бланко дюжину кур и овцу для меня, чему я был очень рад. Я никогда в жизни не видел Педро Бланко. У меня некоторое время не было свежих продуктов, и я был очень рад принять кур и овцу, которые, как он сказал, прибыли из Марселя на судне, перевозившем рабов. Овцу я отдал судье Смешанного комиссионного суда.

Как долго «Жиль Блас» находился там? — Не знаю, возможно, день.

Назовите мне любое другое судно, которое находилось там, выгружая товары, и которое вы не задержали? — Я не помню таких.

Были ли вы там в то время, когда там был «Стар»? — Я не помню этого названия. Не припомню, чтобы видел его. Жаль, что у меня нет здесь бортового журнала, иначе я мог бы сказать.

Вы помните «Лабурнум»? — Нет.

«Милфорд»? — Нет.

Разве вы не знаете, что «Милфорд» выгрузил большое количество товаров в Галлинасе? — Насколько мне известно, нет.

Или «Сублим»? — Насколько мне известно, нет.

Как долго вы находились так близко к реке Галлинас или внутри нее, чтобы иметь возможность по собственным наблюдениям знать, какое количество товаров, если таковые были, было выгружено? — Мой район патрулирования был обширным. Я довольно часто бывал в Галлинасе, потому что это было печально известное место работорговли, но мне нужно было посетить и многие другие места.

Вы не отвечаете на мой вопрос. Я спрашиваю вас, как долго вы находились в пределах реки или в пределах видимости от нее, чтобы знать, какое количество товаров было выгружено? — Это была часть моего района патрулирования; иногда я стоял там на якоре два или три дня, затем уходил на месяц или два, а потом возвращался на два или три месяца; иногда я был там постоянно.

Можете ли вы дать мне представление о населении на этих берегах реки, с которым вы были знакомы? Вы говорите, что поднимались на двенадцать миль вверх; какова была численность всего населения? — Я могу ответить только предположительно. Я бы сказал, что в Тьендо население может составлять восемьсот или девятьсот человек, в Тардии — сто или двести, в Мене — семьсот или восемьсот. Есть еще один туземный город, названия которого я не знаю, дальше вниз по реке, но он отнюдь не густонаселен.

Вы говорите, что были размещены на побережье Африки для защиты британской торговли: насколько позволяет ваш опыт, не была ли эта британская торговля с побережьем Африки чрезвычайно полезной для туземцев? — Это зависит от того, каким образом она используется. Если она используется в работорговле, сомнительно, что она полезна.

Я не задаю вам спекулятивный вопрос такого рода: вы были там для защиты британской торговли, и это простой вопрос. Я спрашиваю вас, по вашему суждению, основанному на вашем опыте, была ли британская торговля полезной для туземцев на побережье Африки? — Вы берете все побережье Африки или ограничиваетесь Галлинасом?

Я ограничиваюсь теми частями, с которыми вы знакомы? — Это было все побережье Африки, от Портендика до Мадагаскара; если вы берете все это, то, несомненно, британская торговля должна быть большим благом для Африки.

Позвольте задать вам другой вопрос, и чтобы не застать вас врасплох, скажу, что я беру его из книги, в которой вы давали свои показания; я спрашиваю вас, исходя из вашего опыта на побережье Африки, не велась ли во многих местах законная торговля в значительных масштабах некоторыми лицами, которые также занимались работорговлей? — Теми же лицами или в тех же местах?

Я говорю о тех же лицах. — Я не видел, как эти лица торгуют, и не могу сказать.

Хотя вы не видели, как они торгуют, вы можете ответить на вопрос? — Я без колебаний скажу вам, что во многих местах на побережье Африки велась торговля как рабами, так и в обмен на продукты страны, но в Галлинасе, я не думаю, что велась какая-либо торговля такого рода.

Во многих местах законная торговля и работорговля велись одними и теми же лицами? — Да; я говорю по слухам, но я уверен, что в Галлинасе это было не так, насколько можно быть уверенным, побывав в этом месте.

Опыт, который заставляет вас думать, что в Галлинасе это было не так, основан на ваших собственных знаниях, полученных на месте? — Я уже заявлял, что часто бывал там, и за это время я не видел никакой другой торговли, ни признаков какой-либо другой торговли, кроме работорговли.

Мы имеем дело с джентльменом, который никогда не был в Галлинасе, а я задаю вам вопрос, основанный на вашем опыте: вы говорите, что считаете, что там не велась никакая законная торговля, как в других местах; я спрашиваю вас, получены ли знания, которые вы приобрели и которые заставляют вас предполагать, что велась европейская торговля, из вашего личного знания этих лиц? — Да.

Позвольте спросить вас, имеют ли офицеры военно-морского флота в вашем высоком положении право на долю от стоимости судов, которые они задерживают и которые, к их счастью, конфискуются? — Да, имеют; безусловно.

В каком объеме: предположим, вы задержали судно с грузом стоимостью 10 000 фунтов стерлингов, какова была бы ваша доля? — Я полагаю, что судно, о котором идет речь...

Я хочу знать, если вы задерживаете судно с грузом стоимостью 10 000 фунтов стерлингов, по 5000 фунтов стерлингов каждое, какова доля, на которую имеет право командир, задержавший его, если это судно конфисковано за участие в работорговле? — Вы должны сказать мне, в каком порту оно будет конфисковано; это имеет существенную разницу; если это в Смешанном комиссионном суде, это имеет очень существенную разницу, или если в Вице-адмиралтейском суде.

Предположим, оно конфисковано в Вице-адмиралтейском суде? — Половина выручки идет Короне, а другая половина — захватчикам после оплаты всех расходов.

Вы говорите, что половина идет Короне, если конфисковано в Вице-адмиралтейском суде? — Это судно...

Я не спрашиваю вас о каком-то конкретном судне. — Это зависит от различных актов, на основании которых оно конфискуется.

Забудьте на мгновение об этом судне «Августа», если можете, и предположим, что судно под британским флагом задержано в африканских морях офицером в вашем положении и конфисковано в английском Вице-адмиралтейском суде за нарушение английского закона, как распределяется стоимость? — Половина идет Короне, а другая половина, после оплаты расходов, делится между захватчиками; адмирал получает одну шестнадцатую, а капитан — одну восьмую от остатка.

Предположим, оно конфисковано Смешанным комиссионным судом? — Я полагаю, что в Смешанном комиссионном суде почти так же, но половина идет нации, под флагом которой оно ходит.

Смешанный комиссионный суд — это суд, состоящий из комиссаров двух наций или различных наций, которые должны решать дела иностранных судов, не британских, например, испанских? — Да; я думаю, что это деление после нации, под флагом которой оно ходит; но согласно Акту, который был принят, разрешающему нам задерживать португальские суда и преследовать их в Вице-адмиралтейском суде, я не знаю, как распределялась выручка.

Именно Смешанный комиссионный суд решает дела по испанским или португальским судам, а британский Вице-адмиралтейский суд решает дела по судам под британским флагом? — Да.

Разве испанским судам не запрещено управляться британскими капитанами? Вы когда-нибудь видели судно под испанским флагом, управляемое британским капитаном? — Не припомню, чтобы видел такое.

Теперь, что касается судна, о котором идет речь, «Августа»; вы говорите, когда оно носило имя «Голубчик», оно было во всех отношениях оснащено для работорговли? — Не во всех отношениях; я не думаю, что у него была уложена рабская палуба.

Я поправлю себя: оно было во многих отношениях оснащено для работорговли? — Да.

И это побудило вас задержать его? — Да.

Когда оно прибыло в Англию и на него заявили права российские власти, знаете ли вы, добились ли они успеха в своем требовании? — Я ничего не знаю о нем; я отправил его в Англию.

Вы не знаете, осталось ли оно в английских руках или было передано российскому правительству? — В то время я был на побережье Африки. Я ничего не получал от Вице-адмиралтейского суда в отношении него.

В определенной степени, в той степени, в какой вы его описали, когда вы задержали его под российским флагом, оно было оснащено как рабовладельческое судно? — Да.

Когда оно носило имя «Августа» и находилось в руках капитана Дженнингса, было ли оно тогда оснащено для работорговли? — На мой взгляд, нет, и я задержал его не за это, а за его груз: по крайней мере, я ничего не видел; я не знаю, что могло быть под его грузом.

Я не спрашивал вас, чего вы не видели; это именно то, против чего я возражал уже сто раз: я спрашиваю вас, что вы видели. Вы уже два или три раза сказали, что были три года на этом побережье; на какое расстояние побережья распространялось ваше патрулирование? — С декабря 1838 года по апрель или май 1841 года. Галлинас вначале входил в мой район. Я командовал станцией под началом адмирала Палмера. Затем был назначен другой офицер.

Я не хочу вдаваться во всю историю вашей службы, но будьте добры, ограничьтесь вопросом: на какое расстояние побережья распространялось выполнение ваших обязанностей? — Это зависело от характера приказов, которые я получал.

Было ли это в общей сложности 1000 миль побережья или 500 миль, с 1837 года, когда вы начали, до 1841 года? Была ли вся протяженность побережья, на которую в разные периоды распространялась ваша служба, 1000 миль? — С октября 1837 года по декабрь 1838 года я был на побережье в разные периоды от Сьерра-Леоне до Мадагаскара, но с декабря 1838 года до тех пор, пока я не покинул побережье Африки в июне 1841 года, я был ограничен побережьем между мысом Пальмас, Портендиком и островами Зеленого Мыса: с декабря 1838 года по июнь 1841 года...

Какова протяженность этого побережья?

Мистер судья Мол. Сколько это градусов широты?

—It is about 1,000 miles I should say.

Мистер Келли. В течение этого периода вы приобрели некоторый опыт, полагаю, в характере британской торговли, осуществляемой на побережье Африки: позвольте спросить вас, не были ли товарами британской торговли, экспортируемыми в Африку в течение этого периода, порох, мушкеты, табак, бренди и хлопчатобумажные ткани? — О, да.

И железные изделия? — Я не думаю, что возможно отличить товары, предназначенные для работорговли, от товаров, предназначенных для законной торговли.

Мистер судья Мол. Товары, отправляемые в обоих случаях, приветствуются африканскими потребителями? — Да; я говорю о западном побережье Африки; я не могу говорить о других частях побережья; я не думаю, что их можно различить.

То, что нужно людям в Африке, определяется тем, что они получают, и платят ли они за это монетой или только продуктами, одно и то же было бы желанным? — Да.

Мистер судья Мол. Точно так же, как если бы вы спросили, почему люди дают банкноты в Англии за гинеи или соверены: это именно то, что им нужно.

Мистер Келли. Что касается этих товаров, которые вы упомянули, при экспорте в различные части Африки, производится ли оплата иногда дублонами или деньгами, а иногда слоновой костью, красильным деревом, пальмовым маслом и другими товарами, производимыми там? — Если вы позволите мне ответить на вопрос по-своему, я смогу сделать это более удовлетворительно. Там, где товары выгружаются и взамен получаются дублоны, дублоны поступают от испанцев, а я никогда не знал испанца, занимающегося какой-либо торговлей на побережье Африки, кроме работорговли: когда вы получаете продукты в обмен, более вероятно, что вы получаете их от туземцев.

Хотите ли вы сказать, что испанцы, которые торгуют на побережье Африки, не дают продукты за товары, которые туда поступают; я говорю не только о Галлинасе? — Думаю, я знаю только одного, и я не знаю, испанец он или нет. Я могу назвать его имя, это Каррот; думаю, он экспортировал пальмовое масло, а также рабов, но он сказал мне, что был агентом Педро Бланко.

Не говорите нам, что он вам сказал: я спрашиваю вас, не производится ли оплата иногда слоновой костью, пальмовым маслом и красильными деревьями? — Вопрос требует ответа, который я не могу дать удовлетворительным образом.

Вы не отдаете должного своему собственному пониманию. — Я хочу предоставить вам всю информацию.

Вы никогда не видели никого из дома Сулуэта и Ко в ходе ваших путешествий по побережью Африки? — Никогда, насколько я помню.

Вы знаете кого-нибудь из них? — Нет: я впервые увидел мистера Сулуэту перед Комитетом Тайного совета.

Повторный допрос сержантом Талфордом.
Вас спрашивали, видели ли вы какое-либо рабское оборудование, когда задерживали «Августу»; вы поднимали часть груза? — Нет, не поднимал; я зашел в трюм.

Знаете ли вы, было ли рабское оборудование таким, которое можно разобрать и убрать? — Люки были с решетками, когда я впервые задержал его. Когда я задержал его во второй раз, у него были новые люки и вообще не было решеток. Я не видел ничего, что заставило бы меня поверить, что у него было рабское оборудование, когда я задержал его как «Августу», хотя я слышал об этом.

Мистер судья Мол. Ученый сержант спрашивает вас не о том, что вы слышали, а о том, что вы искали; вы искали, есть ли рабское оборудование? — Да, насколько это возможно при спуске в трюм. Я не трогал груз; я не знаю, что было в нем.

Вы не нашли никаких бочек для воды? — Нет.

Можете ли вы сказать, было ли оно оснащено для работорговли или нет? — Если бы оно было оснащено для этого, я бы задержал его немедленно, но оно не было.

Вы видели его достаточно, чтобы увидеть, что оно не было оснащено для работорговли? — Безусловно; у него не было рабского оборудования, бочек для воды, люков с открытыми решетками, или кандалов, или котлов, или чего-либо из этих вещей.

Мистер сержант Талфорд. Как долго вы были на борту судна? — В первый день пару часов, и на следующий день примерно столько же. Я был на борту три или четыре раза.

Могут ли они получить оборудование после того, как придут в порт, когда выгрузят свой груз? — Да, во многих местах могут; я могу привести вам пример американского судна...

Может ли оборудование быть получено там после выгрузки такого судна, как «Августа»?

Мистер Келли. Где?

Мистер сержант Талфорд. В месте, где выгружается груз. — Единственный способ, которым я могу ответить на этот вопрос, таков: если агент в Галлинасе ожидает, что рабовладельческое судно придет без оборудования, он может позаботиться о том, чтобы получить его с других судов, и может иметь его полностью готовым: я могу привести пример этого...

Мистер Келли. Не обращайте на это внимания.

Мистер сержант Талфорд. Сколько времени потребуется, чтобы погрузить на борт рабское оборудование на судно размером с «Августу»? — Очень мало времени: они могут прислать бочки с водой, наполненные водой, на двух или трех каноэ; и если они не хотят укладывать рабскую палубу, они кладут маты на бочки, и это делается за очень короткое время. Они могут погрузить 500 рабов за пару часов или больше и уйти.

Старшина присяжных. Один из моих коллег-присяжных хочет задать этот вопрос свидетелю через вашу светлость: когда он поднялся на борт «Августы», нашел ли он что-либо на борту, что давало бы основание предполагать, что оно оснащено как рабовладельческое судно?

Мистер судья Мол. Он говорит, что не нашел; это обсуждалось некоторое время; и теперь, в ответ на вопросы, заданные ему, джентльмен говорил, что, хотя оно не было оснащено таким образом, его товары могли быть выгружены, а рабы могли быть погружены на борт за несколько часов. — Я могу сказать...

Мистер Келли. Я возражаю против этих речей: я возражаю против этого джентльмена, который думает, что, поскольку он задержал это судно, если что-то исходит от присяжных или от одного из судей ее Величества, он может начать произносить речь. Было сказано много того, что не является доказательством: это все должны чувствовать; но остановить его невозможно, хотя джентльмен, такой же уважаемый, как и он сам, находится под судом.

Мистер сержант Талфорд. Вас спрашивали о доле, которую капитан имеет при захвате судна такого рода; вы точно знаете, какую долю вы бы имели при данных обстоятельствах? — Да; то, что я заявил, и есть доля: половина выручки идет Короне, а после того, как адмирал получил свою долю, оставшаяся половина делится.

Какова была бы ваша доля от этого судна «Августа»? — Я полагаю, что выручка составила около 3800 фунтов стерлингов; одна половина идет Короне, и есть расходы на апелляцию в Судебный комитет Тайного совета, которые не оплачены.

Вы получили что-нибудь? — Нет, ни шестипенсовика.

Расходы поглощают...?

Мистер судья Мол. 1900 фунтов стерлингов — это половина; капитан получает одну восьмую от пятнадцати шестнадцатых? — Есть несколько сотен фунтов, которые должны быть выплачены за апелляцию в Тайный совет, что еще не было оплачено.

Мистер Кларксон. Вы не должны ничего говорить, если вам не задают вопрос.

Мистер Келли. Я позволю ему говорить, пока он не устанет, после того, что я сказал.

Мистер Джон Браун приведен к присяге. Допрошен мистером Пейном.
Вы из Адмиралтейского суда? — Да.

Вы представляете какие-либо документы? — Да, представляю.

Мистер сержант Талфорд. Первый документ, который нам нужен, — это письмо от 20 августа 1840 года от Сулуэты и Ко капитану Дженнингсу. — Позволите ли вы мне вручить вам опись различных документов; они пронумерованы в соответствии с ней. (Свидетель вручил оную.)

Мистер Пейн. Нам нужны № 14 и 17. (Свидетель вручил две бумаги; одна из них — письмо, датированное 20 августа 1840 года.)

Мистер сержант Талфорд (капитану Хиллу). Посмотрите на это письмо и посмотрите, является ли оно одним из писем, которые вы нашли на борту «Августы»? (вручая оное свидетелю). — Да, это одно из них; на нем мой почерк.

(Капитану Хиллу). Посмотрите также на это (вручая ему другую бумагу), подпись, кажется, вырезана, и скажите, в таком ли оно состоянии, как когда вы его нашли? — Да, оно в таком же состоянии, как когда я нашел его на борту «Августы»; подпись была тогда вырезана.

Мистер сержант Талфорд (мистеру Брауну). Теперь представьте чартер-партию, № 11 и 12. (Свидетель представил оные.)

(Капитану Хиллу). Просто посмотрите на эти две бумаги (вручая их свидетелю) и посмотрите, являются ли они двумя из бумаг, которые были найдены на борту? — Да, являются.

Мистер Келли (капитану Хиллу). Вы посмотрели на эти три или четыре бумаги, и вы говорите, что это бумаги, которые вы нашли на борту судна? — Это бумаги, переданные мне капитаном: я не находил их путем обыска.

Были ли они переданы вам на борту судна? — Да, капитаном.

Ставили ли вы на них какую-либо отметку? — Да, вы увидите отметку на обороте; это то, на что я посмотрел в первую очередь, когда они были мне переданы.

Это она? (указывая на отметку на бумаге). — Это довольно большая цифра на бумаге: это мой почерк.

Мистер Абрао де Пинна приведен к присяге. Допрошен мистером Пейном.
Посмотрите на это письмо и скажите, знаете ли вы почерк постскриптума в конце? (вручая бумагу свидетелю).

Мистер Келли. Какая у него дата? — 24 сентября 1840 года.

Мистер Пейн. Чей это почерк в постскриптуме? — Я полагаю, что мистера Сулуэты.

Вы верите, что это он? — Да.

Мистер Келли. Кого из них? — Отца.

Мистер Пейн. Вы верите, что это его почерк? — Да.

Мистер судья Мол. Вы говорите отца; это подсудимый?

Мистер сержант Бомпас. Нет, отец подсудимого.

Мистер Пейн. Посмотрите на это (вручая другую бумагу свидетелю) и скажите, знаете ли вы почерк; то есть 20 августа? — Похоже на почерк Сулуэты-сына.

Мистер судья Мол. Какая дата?

Мистер Пейн. 20 августа 1840 года. Просто посмотрите на этот меморандум на чартер-партии; посмотрите на подпись к этой чартер-партии: знаете ли вы почерк этого документа? — Я полагаю, что это подпись мистера Сулуэты-сына.

Вы верите, что это так? — Да; другой я не знаю.

(Письма и чартер-партия были представлены.)

Мистер Пейн. Знаете ли вы почерк основного текста того первого письма, постскриптум которого я вам показал? — Я не уделил ему достаточного внимания. С вашего позволения, я посмотрю еще раз. (Оно снова было вручено свидетелю.) Я его не знаю.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Полагаю, вы нотариус испанского консула в этом городе? — Да.

Знаете ли вы дом Сулуэты в течение какого-либо времени? — В течение нескольких лет.

В течение этого времени поддерживал ли подсудимый Педро де Сулуэта, как и остальная часть его фирмы, высокую репутацию честности и надлежащего поведения? — Самую высокую, самую высокую репутацию; и безупречную, насколько мне известно.

Насколько вам известно, исходя из их репутации и характера их сделок, верите ли вы, что они способны умышленно нарушать закон?

Мистер сержант Бомпас. Нет, я возражаю против этого вопроса.

Мистер Келли. Была ли их репутация репутацией нарушителей закона или наоборот? — Насколько мне известно, я бы сказал, что совершенно невозможно, чтобы дом Сулуэты и Ко был нарушителем закона.

Имели ли вы когда-либо деловые операции с этим домом? — Да.

Знаете ли вы, что они действуют как агенты для различных домов в Испании, Гаване и других местах? — Да.

Знаете ли вы, что они в течение многих лет вели бизнес в очень больших масштабах? — Да, знаю.

Возможно, вы случайно знаете, что судами под испанским флагом не могут командовать английские капитаны?

Мистер Пейн. Вы что-нибудь знаете об этом?

Мистер Келли. Вы знаете это? — Мое впечатление таково, что это так.

Как долго вы нотариус? — Я был допущен около двадцати лет назад.

Вы уроженец Испании? — Уроженец этой страны.

Где вы приобрели свои знания испанского языка? — В этой стране.

Имели ли вы много дел с коммерческими и морскими делами Испании? — Да, очень много; мои связи почти исключительно испанские.

По вашему опыту, вы когда-нибудь знали испанское судно или судно под испанским флагом, которым командовал английский капитан? — Никогда.

Повторный допрос сержантом Бомпасом.
Кто является партнерами в фирме Сулуэты, вы знаете? — Отец дон Педро Антонио Сулуэта и сын дон Педро Гонсалес Сулуэта. Не знаю, могу ли я пойти дальше; я не знаю, есть ли другой партнер.

Мистер Келли. Есть еще один сын, Мориарте? — Я не знаю, является ли он партнером; полагаю, что является.

Мистер сержант Бомпас. Помимо того, что вы нотариус, занимаетесь ли вы вообще бизнесом купца? — Нет, ни в коей мере.

Как вы получили свои знания? — В своем нотариальном качестве мне часто приходилось готовить купчие на суда и различные документы, связанные с судоходством, и это единственный способ, которым я получаю информацию.

Мистер сержант Бомпас. Мы прочитаем эти документы; сначала тот, который подписан подсудимым.

Мистер Келли. Берите их по одному; они находятся в совершенно разных обстоятельствах. Позвольте мне посмотреть на него. (Он был вручен мистеру Келли.)

Оный был затем прочитан, датирован Лондоном, 20 августа 1840 года, подписан «Сулуэта и Ко» и адресован «Капитану Дженнингсу», Портсмут.

«Сэр, — В ответ на вашу любезность от вчерашнего дня мы должны сказать, что не можем превысить 500 фунтов стерлингов за судно, о котором идет речь, как описано в вашем письме, а именно, что за исключением парусов, другие различия в описи незначительны. Если вы поэтому не можете добиться успеха в этих пределах, мы должны отказаться от покупки, и вы, пожалуйста, действуйте соответственно».

Мистер сержант Бомпас. Мы предлагаем теперь прочитать тот, в котором есть постскриптум от отца.

Мистер Келли. Я чувствую, что это письмо не является доказательством против подсудимого. Это письмо, написанное почерком, который не доказан; подпись вообще не фигурирует; но постскриптум был написан почерком отца подсудимого. Мне вряд ли нужно говорить, что это не является доказательством против подсудимого; но я не имею ни малейшего возражения против того, чтобы они прочитали его. Я только добавлю эти несколько слов, что, поскольку я соглашаюсь на чтение этого, это не должно приниматься так, что другие документы, если есть какие-либо другие в других обстоятельствах, допущены.

Следующее письмо было прочитано:—

[«Лондон, 26 сентября 1840 года», подпись вырезана, адресовано капитану Томасу Дженнингсу, Портсмут.

«Дорогой сэр, — Мы получили ваше письмо от вчерашнего дня, из которого видим, что сумма, которую мы вам перевели, будет недостаточной для покрытия всех расходов по очистке судна. Мы очень сожалеем, что вы упустили упомянуть сумму, которая вам требуется, что препятствует нам перевести ее вам с этой же почтой, тем самым вызывая новую задержку в выходе из этого порта, что так противоречит нашим желаниям; поэтому вы напишете нам завтра, чтобы мы могли получить ваш ответ в понедельник утром, сообщив нам сумму, необходимую для окончательной оплаты всех ваших счетов и расходов, чтобы перевести ее вам с почтой в понедельник вечером, чтобы вы могли отплыть в Ливерпуль во вторник или в среду самое позднее. Вы не должны упустить указание требуемой суммы; и в ожидании вашего ответа, мы остаемся, очень искренне, дорогой сэр, ваши покорные слуги».

Постскриптум. «Согласно уведомлению нашего ливерпульского дома, вы отправитесь туда в док Солт-хаус».

Мистер сержант Бомпас. Теперь представьте чартер-партию и бумагу, упомянутую в ней.

Мистер Келли. Представляйте по одной; вы не можете читать два документа одновременно.

[Оная была вручена, датирована Лондоном, 19 октября 1840 года, подписана Томасом Дженнингсом; для Педро Мартинеса и Ко из Гаваны, Сулуэта и Компания.

Мистер Келли. Все эти документы фигурируют в печатном Приложении, которое было бы удобно передать вашей светлости.

Мистер судья Мол. Это совместное Приложение к апелляции в Тайный совет?

Мистер Келли. Да.

Мистер Кларксон. Номер документа — 11, на странице 5.

Оный был прочитан следующим образом:—

«Настоящим в сей день взаимно согласовано между мистером Томасом Дженнингсом, капитаном и владельцем хорошего судна под названием «Августа», водоизмещением ... тонн или около того, ныне находящегося в порту Ливерпуля, и господами Педро Мартинес и Ко из Гаваны, купцами: что вышеупомянутое судно, будучи крепким, надежным и прочным и во всех отношениях оснащенным для рейса, должно со всей возможной скоростью принять от факторов вышеупомянутых господ Педро Мартинес и Ко груз законных товаров, которые вышеупомянутые купцы обязуются погрузить, не превышающий того, что оно может разумно уложить и нести сверх своего такелажа, оснастки, провизии и оборудования; и будучи так загруженным, должно с ним следовать в Галлинас на побережье Африки или так близко к нему, как оно может безопасно добраться и доставить оный; после чего оно может быть отправлено в любые законные рейсы между Вест-Индией, Англией, Африкой или Соединенными Штатами в соответствии с указаниями агентов фрахтователей (ограничение со стороны принцев и правителей, действие Божье, враги Королевы, пожар и все и всякие другие опасности и случайности морей, рек и навигации, любого характера и вида во время вышеупомянутого рейса, всегда исключаются). Фрахт должен быть выплачен при разгрузке и надлежащей доставке груза по ставке 100 фунтов стерлингов за календарный месяц, в течение которого судно может быть так занято, начиная с настоящего месяца; все портовые сборы и лоцманские проводки оплачиваются фрахтователями; и ... дней на демередж, сверх вышеупомянутых стояночных дней, по ... фунтов в день. Штраф за невыполнение настоящего соглашения 500 фунтов стерлингов. Необходимые наличные деньги для расходов судна должны быть предоставлены капитану без комиссии: фрахтователи имеют право закрыть это обязательство в конце любого рейса, выполненного в соответствии с ним, при расчете фрахта, причитающегося судну; поскольку капитан задолжал фрахтователям определенные суммы, согласно признанию в другом месте, фрахты, заработанные судном, должны удерживаться в качестве общего залога за такие суммы, и при любом расчете за такие фрахты вышеупомянутые авансы должны быть вычтены из заработка судна».

Мистер сержант Бомпас. Следующий документ — это признание...

Мистер Келли. Я не понимаю, как это дополнение к чартер-партии является доказательством.

Мистер судья Мол. Это в верхней части страницы 6?

Мистер Келли. Это меморандум: вы предлагаете прочитать это?

Мистер сержант Бомпас. Да.

Мистер Келли. Я не вижу важности этого, но я не вижу, как это является доказательством.

Мистер судья Мол. Вы возражаете против этого?

Мистер Келли. Да, моя светлость. Я не буду говорить ничего о цели, для которой это предлагается в качестве доказательства, или о его объекте. Чартер-партия подписана самим подсудимым от имени дома, как агентами для дома Мартинеса; но что касается этого документа, который мой ученый друг называет «меморандумом чартер-партии», это лист бумаги в моей руке, подписанный «Томасом Дженнингсом» и никем другим: не показано, что он написан почерком подсудимого, или что он когда-либо был в его руках, или что он имел к нему какое-либо отношение: это бумага, подписанная капитаном Дженнингсом и найденная капитаном Хиллом на борту судна или переданная ему капитаном Дженнингсом на борту судна. Какое это доказательство против подсудимого? Я не знаю, чего стоит эта бумага, но я не знаю, как ваши светлости могут допустить ее. Это может быть документ предательского характера, или он мог быть написан за день до того, как был передан капитану Хиллу.

Мистер судья Мол. Есть некоторые сомнения по этому поводу: наше мнение таково, что на нынешней стадии дела этот документ недопустим. В чартер-партии, безусловно, есть ссылка на то, что капитан задолжал фрахтователям определенную сумму, признанную в другом месте, при этом фрахты удерживаются в качестве залога против этих долгов. Эта чартер-партия датирована Лондоном, 19 октября; бумага, которую предлагается представить в качестве доказательства, датирована 21 октября, так что ее могло не существовать в то время, когда был подписан первый документ; поэтому на нее вряд ли можно ссылаться как на документ, упомянутый в чартер-партии. Возникнет ли что-то, что сделает хранение у мистера Дженнингса доказательством против мистера Сулуэты, — это вопрос, который сейчас не нужно решать: но вопрос в том, допустимо ли это на нынешней стадии дела. Безусловно, есть ссылка на признание в другом месте. Надлежащим и естественным хранением этого признания был бы либо дом Сулуэты и Ко, либо Педро Мартинес и Ко; это признание долга им, и оно найдено у должника; оно доказано подписью Сулуэты и Ко, и они или их принципалы являются сторонами, которые должны были бы хранить его; они могут представить его, если хотят опровергнуть любой вывод, который может из него возникнуть, но в настоящее время мы считаем его недопустимым в качестве доказательства.

Мистер сержант Бомпас. Мы требуем предоставить документ, упомянутый в конце меморандума; мы направили вам уведомление о его представлении.

Мистер Келли. Если вы намерены требовать какой-либо документ, просто предъявите свое уведомление, чтобы мы могли видеть, о каком документе идет речь.

Уильям Джордж Уайт приведен к присяге. Допрос ведет мистер сержант Бомпас.
Возьмите это в руки. (Передает свидетелю бумагу.) Вы являетесь клерком сэра Джорджа Стивена? — Я был у него на службе.

Вручали ли вы копию этого уведомления кому-либо, и если да, то кому? — Да, я вручил копию.

Кому именно? — Господам Сулуэта, господам Лоуфорд и Ко, а также мистеру Дженнингсу, либо оставил ее в офисе: я либо вручил ее лично сторонам, либо оставил в офисе.

Перекрестный допрос ведет мистер Келли.
Вам был задан вопрос, на который мой ученый друг не дал вам времени ответить; вы являетесь клерком сэра Джорджа Стивена? — Нет.

Как вы оказались привлечены к этому делу? — Я случайно оказался в его офисе, и он попросил меня вручить это.

Кто вы по профессии? — Клерк в конторе торговца вином.

Когда вы вручили это? — Позволите мне взглянуть на это еще раз? Разумеется. (Бумага снова передана свидетелю.) — Я вручил одну копию 20-го числа господам Сулуэта и Ко.

20-го числа этого месяца? — Да, а 21-го — господам Лоуфорд и Ко, и 23-го — Томасу Дженнингсу: она не была подписана или датирована.

Вы не ответили на вопрос; я хотел узнать, когда вы вручили ту бумагу, копией которой является эта, либо мистеру Сулуэта, либо господам Лоуфорд, его солиситорам? — 20 октября господам Сулуэта и Ко: копия была без даты и подписи.

Кто дал вам ее для вручения? — Я получил ее от сэра Джорджа Стивена.

Сказал ли он вам, почему на ней вообще нет подписи? — Нет.

Он велел вам пойти и вручить ее? — Да.

Теперь я вижу, что на этой есть подпись; когда вы вручили господам Сулуэта и Ко или господам Лоуфорд и Ко уведомление с подписью? — 26 октября я вручил копию всем троим.

Это было вчера; в какое время? — Я думаю, что мистер Дженнингс был около...

Я не спрашиваю вас о мистере Дженнингсе; но моему клиенту, Педро де Сулуэта, или господам Лоуфорд, в какое время вы вручили его? — Около пяти часов я вручил его.

Кому именно? — Не самому мистеру Сулуэта.

Солиситорам? — Нет, не самим солиситорам.

Я говорю о той, что с датой и подписью; когда вы вручили ее мистеру Сулуэта или его солиситорам? — 26-го.

Это было вчера? Ваша память позволяет вам это утверждать?

Мистер судья Моул. Это было вчера, или вчера год назад, или два года назад? — Это было 26 октября 1843 года.

Мистер Келли. Скажите мне, в котором часу вы вручили его? — Кому?

Либо господам Лоуфорд и Ко, либо господам Сулуэта. Во-первых, вручили ли вы его кому-либо из них? Опустим капитана Дженнингса. Вручили ли вы копию этой бумаги, подписанную и датированную, мистеру Сулуэта или господам Лоуфорд? — Нет, не вручал.

Вы вручили ее только капитану Дженнингсу? — Да, это все.

Мистер судья Моул. Насколько можно судить по подписанной бумаге, вручения мистеру Сулуэта не было?

Мистер Келли. Нет.

Мистер судья Моул. Он вручил им нечто, что не было подписано.

Мистер Кларксон. И не датировано.

Мистер судья Моул. Давайте взглянем на нее; это может быть вполне надлежащее уведомление, даже если оно не подписано. (Бумага была передана его светлости.)

Мистер Келли. Я не собираюсь выдвигать против этого возражений, но сделаю по этому поводу несколько замечаний.

Мистер сержант Бомпас. Имя было в документе, хотя он и не был подписан сэром Джорджем Стивеном? — Да.

Мистер Келли. Это так? — Да.

Когда вы вручили копию, помимо той? — Я вручил вторую копию в главной конторе Сулуэта и Ко, и вы найдете на ней слова «Главная контора».

Мистер Келли. А теперь обратитесь к своему уведомлению о представлении любого документа, который вы предлагаете затребовать.

Мистер сержант Бомпас. Когда вы говорите, что оставили ее без даты и подписи, была ли она вручена таким образом: «пустое число, пустой месяц», с именем сэра Джорджа Стивена на обороте? — Да.

Мистер судья Моул. Отсутствие подписи на уведомлении о представлении документов не стоит обсуждения; точка над «i» или перекладина у «t» имели бы такое же значение.

Мистер Келли. Это мой ученый друг возобновляет тему. Я прошу его указать на документ.

(Уведомление о представлении документов было зачитано, в нем среди прочих документов указан дополнительный меморандум к чартер-партии и т. д.)

Мистер Келли. У меня нет такого документа. Я не знаю о его существовании.

Мистер судья Моул. Вы требуете документ, упомянутый в конце меморандума к чартер-партии?

Мистер сержант Бомпас. Да.

Мистер Келли. Нет, милорд, они требуют его по особому описанию; возможно, это тот самый документ, но согласно этому описанию, насколько я знаю или насколько меня проинструктировали, у нас его нет. Документ, упомянутый в условиях чартер-партии, предположительно является признанием долга капитана Дженнингса перед Мартинес и Ко; он мог бы находиться у господ Сулуэта...

Мистер судья Моул. Он должен был бы находиться у Сулуэта и Ко или Мартинес и Ко?

Мистер Келли. Да, милорд; если он у Мартинес, то, конечно, у меня его нет.

Мистер судья Моул. Вы требуете дополнительный меморандум к чартер-партии от 21 октября 1840 года?

Мистер сержант Бомпас. Да, или от 19 октября.

Мистер Уильям Томас приведен к присяге. Допрос ведет мистер сержант Бомпас.
Вы являетесь клерком в банке господ Глин, Миллс и Ко? — Да.

Являются ли они банкирами подсудимого мистера Сулуэта? — Да, являются.

Выплачивали ли вы какую-либо сумму денег в 650 фунтов стерлингов для него по его счету в августе 1840 года? (Свидетель обратился к книге.) — 29 августа.

Был ли это чек? — Чек или вексель; не могу сказать точно.

Мистер Келли. Полагаю, она ведется вами лично и написана вашей рукой? — Да.

Мистер сержант Бомпас. Вы возвращаете чеки? — Да, возвращаем.

Мистер сержант Бомпас. Мы направили им уведомление о представлении любого чека от этой даты.

Мистер Келли. Итак, что именно вы требуете?

Мистер сержант Бомпас. Тот чек на 650 фунтов стерлингов.

Мистер Келли. Подразумевается ли, что это чек, подписанный ответчиком? — Я не могу сказать, это мог быть вексель, подлежащий оплате в нашем доме по их счету.

Мистер Келли. Я полностью готов представить любой документ, написанный рукой подсудимого, находящийся в его распоряжении; но что касается любого документа, который может нести подпись или быть написан рукой любого другого члена фирмы, я не представлю его, если этот член фирмы не будет вызван в качестве свидетеля, чтобы прояснить обстоятельства, сопровождающие документ; если только он не прошел через руки подсудимого. Если вы докажете, что какой-либо чек написан рукой подсудимого, я представлю его, если он у меня есть, а если нет, то не буду возражать против вторичных доказательств его содержания.

Мистер сержант Бомпас. Вы говорите, что это написано вашей рукой, есть ли у вас книга, по которой вы можете установить, была ли это оплата чеком или векселем? — Нет, конечно, нет.

Никакой? — Нет; я не могу сказать, был ли это чек или вексель. Я не могу сказать, что именно; в нашем доме нет книги, которая могла бы нам это сказать.

По чьему счету она была оплачена?

Мистер Келли. Я возражаю: мне не нужны все платежи, произведенные этим свидетелем; мы обсуждаем вопрос о том, можете ли вы представить вторичные доказательства чека.

Мистер сержант Бомпас. Я собираюсь выяснить, по чьему счету она была оплачена.

Мистер Келли. Я возражаю против любых доказательств того, что банкиры выплатили сумму денег по счету фирмы или по счету любого другого лица, если только документ не написан рукой подсудимого или не доказано, что платеж был произведен по его распоряжению. Что помешает тому, чтобы по распоряжению партнера в Испании, о котором он никогда не слышал, этого человека обвинили в тяжком преступлении?

Мистер сержант Бомпас. Я утверждаю, что доказательств достаточно; вот прямое заявление в печатных материалах дела.

Мистер судья Моул. Это еще не является доказательством.

Мистер Келли. Я считаю это доказательством; мой ученый друг может ссылаться на любую часть этой книги; я считаю, что это уже является доказательством.

Мистер судья Моул. Очень хорошо.

Мистер сержант Бомпас. Он сначала заявляет, что управлял всеми делами. В ответе на вопрос 10432 он говорил о сделках с Африкой, его допрашивали об «Августе» и мистере Кидде, он говорит: «Мой отец знал, что такой человек был на побережье, но я даже этого не знал, хотя я управлял всеми этими делами».

Мистер Келли. Это относится к делу, по поводу которого была сделана другая инсинуация, и которое имеет к этому не больше отношения, чем к чему-либо другому.

Мистер сержант Бомпас. Мой ученый друг предполагает, что это не имеет к делу отношения; он глубоко заблуждается. Вопрос в том, что означает термин «эти дела», это не дела человека по фамилии Кидд; он говорит, что никогда о нем не слышал; но вопрос в том, не являются ли это дела «Августы» и торговли с Африкой; он говорит, что управляет всеми этими делами. Я утверждаю, если он берет на себя смелость заявить, что управлял «всеми этими делами»...

Мистер судья Моул. Каковы точные слова?

Мистер сержант Бомпас. «Всеми этими делами».

Мистер судья Моул. Я думаю, справедливый вывод заключается в том, что мистер Сулуэта, который предстал перед Комитетом, был тем человеком, который лучше всех знал о деле, выдвинутом против них в связи с «Августой», и он пришел говорить о деле «Августы», либо исключительно, либо среди прочего; если так, то «эти дела» должны означать именно это.

Мистер Келли. Нет, если ваша светлость посмотрит на контекст; он выступает добровольно, понимая, что против его дома выдвинуты обвинения, не потому, что он знал об этом больше, чем кто-либо другой, ибо он знал об этом меньше всех, а потому, что он лучше всех говорил по-английски. В этих показаниях нет ничего, из чего можно было бы сделать вывод, что Педро Сулуэта знал обо всем, что проходило через дом.

Мистер судья Моул. Не очень удовлетворительно выбирать человека, который может говорить по-английски, но мало что знает о предмете.

Мистер Келли. Я упоминаю это в ответ на замечание вашей светлости, «что он знал больше всех об этом деле».

Мистер судья Моул. Комитет, должно быть, принял это за факт.

Мистер Келли. Если ваша светлость считает, что это справедливо полагать относящимся к этому делу, тогда вопрос в том, делает ли это его доказательством; я обращу внимание вашей светлости на то, что он говорит: Председатель спрашивает его: «Есть ли какая-либо другая часть представленных доказательств, которую вы хотите прокомментировать? — Здесь в вопросе 5086 спрашивается: «Кто он был?» Ответ: «Имя упоминается в парламентских документах в связи с покупкой рабовладельческого судна, мистер Кидд; и оно упоминается в связи с именем мистера Сулуэта из Лондона». Была некая прежняя сделка по покупке рабовладельческого судна, в которой мистер Кидд был участником. Он продолжает: «Теперь, что касается мистера Кидда, первое, что я когда-либо знал или слышал о его имени, это то, что я увидел его здесь. Я вообще не слышал его имени. Я никогда не получал от него писем, или через него, или вообще что-либо знал об этом человеке. Это что касается меня. Что касается моих партнеров, я могу сказать то же самое; я наводил справки об этом. Мой отец знал, что такой человек был на побережье, но я даже этого не знал, хотя я управлял всеми этими делами». К каким делам это может относиться, кроме тех, в которых упоминалось имя мистера Кидда, а именно к покупке рабовладельческого судна?

Мистер судья Моул. Я бы так не сказал: его отец знал, что такой человек был на побережье; «я этого не знал, хотя я осуществлял управление делами», которое привело бы меня к знанию всех людей на побережье, то есть всех дел на побережье; признаюсь, я понимаю это именно так.

Мистер Келли. Я не могу представить, что это так; но решать вашим светлостям. Предположим, что это так, я не знаю, как это делает эту запись в книге доказательством. Ваши светлости посмотрят на следующий вопрос: Его спрашивают: «У вас нет никакой связи с мистером Киддом? — Нет; и нет никаких знаний о нем». Затем он продолжает о тех же делах; он никогда не намекал на основные дела, дела «Августы».

Мистер сержант Талфорд. Вы обнаружите, что он дает там отчет обо всей сделке. Мистер Форстер говорит: «Вы предоставили деньги капитану Дженнингсу для покупки судна; Дженнингс передал судно вам в качестве обеспечения за сумму, так предоставленную? — Это как раз описание операции, которая является очень обычной в бизнесе».

Мистер сержант Бомпас (мистеру Томасу). Чьей рукой это написано? — Рукой мистера Дэниела, из нашего офиса.

Мистер Келли. Я утверждаю, что это относится к делам мистера Кидда.

Мистер судья Моул. Мне показалось иначе; но в то же время вы кажетесь настолько чрезвычайно довольным своим собственным взглядом, а мой взгляд таков, каким он мне представился, что вы ошеломляете меня своей категоричностью.

Мистер Келли. Я бы не хотел, чтобы вашу светлость или присяжных ввели в заблуждение относительно степени вмешательства этого джентльмена в дела. Предположим, это так, что он управлял оснащением «Августы», как это делает запись в банковской книге о выплате суммы денег доказательством? Он не может сказать, кому он ее заплатил или по чьему счету? Как это может сделать ее доказательством по обвинению в тяжком преступлении? Я не знаю природы этого, но я совершенно уверен, что это вполне согласуется с тем, что Педро Сулуэта, сделав все, что он признал перед Комитетом, никогда не слышал об этом платеже.

Мистер судья Моул. Чьей рукой сделана подпись на чартер-партии?

Мистер Келли. Это подпись подсудимого, которая была зачитана.

Мистер судья Моул. Я не думаю, что вы в состоянии представить это доказательство. Этот свидетель заплатил через кассу кому-то, на основании чего-то, что они предъявили, сумму денег, и вещь, которая была тогда предъявлена, вы и требуете.

Мистер сержант Бомпас. Мы требуем документ, на основании которого она была выплачена, и мы собираемся сделать еще один шаг, чтобы показать, что деньги, так выплаченные, были направлены на это судно. У вашей светлости есть заявление, что они предоставили деньги на покупку судна.

Мистер Келли. Нет сомнений, что дом Сулуэта и Ко, по счету Мартинес и Ко, заплатил за это судно. Мой ученый друг говорит, что он требует этот документ. Он требует документ, существование которого он не доказал. Пусть он докажет существование чека; и тогда возникнет вопрос, допустимы ли вторичные доказательства.

Мистер сержант Бомпас. Можете ли вы сказать, была ли она выплачена через чек или тратту? — Нет, это невозможно.

Мистер судья Моул. Он говорит, что она была выплачена через акцепт на их дом или через чек на их дом; что это было нечто, претендующее на то, чтобы исходить от Сулуэта и Ко, но это не связывает подсудимого; этот чек, претендующий на то, чтобы исходить от Сулуэта и Ко, был отправлен обратно Сулуэта и Ко, и было дано уведомление о его представлении?

Мистер Келли. Да, милорд, было дано уведомление о представлении чека или тратты; это не означает вексель, акцептованный в Кадисе, где у них был дом, или в Ливерпуле, где у них есть другой дом.

Мистер сержант Бомпас. Чек или тратта применимы к векселю.

Мистер судья Моул. Если это достаточно относится к его содержанию.

Мистер Келли. Прочитайте слова уведомления, и мы увидим.

Мистер сержант Талфорд. «А также определенную тратту или чек» и т. д. (Зачитывает условия уведомления.)

Мистер Келли. Я выдвигаю два возражения против этого доказательства; первое заключается в том, что не доказано существование такого чека; и второе, если бы он существовал, не доказано, что такой чек был написан рукой подсудимого, и поэтому он недопустим. Я должен добавить, поскольку упоминалось уведомление о представлении документов, и оно сейчас на столе, что уведомление требует от подсудимого, мистера Сулуэта, представить все книги, документы и счета его дома между определенными датами, имеющие хоть какое-то отношение к рассматриваемой сделке; и все письма, написанные, и копии писем, написанных этим домом, или кем-либо за них в связи с этим делом. Милорд, каждый документ, упомянутый там, находится здесь, в суде, и через две минуты готов быть положен на стол.

Мистер сержант Бомпас. Чтобы испытать вас, я требую бумагу, упомянутую в чартер-партии.

Мистер Келли. Большая часть на испанском, и подсудимый может их различить, но клерки, которые вели эти книги, клерк по переписке и клерк, чьей рукой они написаны, готовы подтвердить все, что мой ученый друг может потребовать от начала до конца.

Мистер сержант Бомпас. Я требую то письмо, упомянутое в чартер-партии.

Мистер Келли. Положите документы на стол.

Мистер сержант Бомпас. Вам не нужно проделывать это представление. Вы представите расписку, упомянутую в чартер-партии?

Мистер Келли. Я сказал, что у меня ее нет.

Мистер сержант Бомпас. Здесь упоминается письмо: «Мы получили ваше письмо от вчерашнего дня». Вы представите его? Письмо капитана Дженнингса от 25 сентября 1840 года?

Мистер Келли. Разумеется.

Мистер сержант Талфорд. Письмо мистера Дженнингса на английском.

Мистер Келли. Да, я знаю.

Оно было представлено и зачитано следующим образом:

«Портсмут, 25 сентября 1840 г., господам Сулуэта и Ко: — Господа, я получил ваше любезное письмо от 24-го числа текущего месяца и позвольте мне подтвердить услугу, которую вы оказали дому господ Грант, Гиллан и Медли, и я подтвердил это упомянутым сторонам; в то же время позвольте упомянуть, что этот порт отличается от многих портов Англии в отношении людей, и мы должны дать аванс за месяц в силу того, что многие военные суда нуждаются в людях, так что я договорился с людьми, как, я полагаю, вы сочтете необходимым; и из-за высоких расходов различных торговцев и всех других трат, о которых я упоминал ранее, я не считаю сумму, которую вы перевели, достаточной для очистки этого порта: при таких обстоятельствах, пожалуйста, окажите мне любезность своим советом с обратной почтой, на кого мне выписать остаток баланса, и надеясь, что мои счета, когда их увидят, встретят ваше одобрение, я остаюсь, ваш покорный слуга, Томас Дженнингс».

Мистер сержант Бомпас. Это ответ на то.

Мистер судья Моул. Письмо от 26 сентября является ответом: —

«Мы получили ваше письмо от вчерашнего дня, из которого видим, что сумма, которую мы вам перевели, будет недостаточной для покрытия всех расходов по очистке судна. Мы очень сожалеем, что вы упустили упомянуть сумму, которая вам требуется, что мешает нам перевести ее вам с этой же почтой, тем самым вызывая новую задержку в выходе из этого порта, что так противоречит нашим желаниям. Поэтому вы напишете нам завтра, чтобы мы могли получить ваш ответ в понедельник утром, сообщив нам сумму, необходимую для завершения оплаты всех ваших счетов и расходов, чтобы перевести ее вам почтой в понедельник вечером, чтобы вы могли отплыть в Ливерпуль во вторник или среду в крайнем случае. Вы не должны упустить указание требуемой суммы, и в ожидании вашего ответа остаемся, искренне ваши».

Мистер сержант Бомпас. Это указание ему отправиться в Ливерпуль.

(Мистеру Томасу.) 29 августа; есть ли у вас меморандум банкнот, которые вы выплатили в тот день? — Да.

Номера банкнот? — Да, у меня есть.

Мистер Келли. Пока мы обсуждали этот пункт, мой ученый друг потребовал кое-что еще, что я сейчас представляю; я не знаю, решили ли это ваши светлости. Я возражал против того, чтобы запись в банковской книге была представлена в качестве доказательства против мистера Сулуэта, если не будет доказано, что эта запись была каким-либо образом доведена до его сведения.

Мистер сержант Бомпас. Я собираюсь показать, что определенные банкноты были выплачены какому-то лицу и выплачены за это судно; и эти письма являются доказательством того, что он был владельцем судна.

Мистер судья Уайтмен. Есть определенный документ, отнесенный в банк, и банкноты, выплаченные за него.

Мистер Келли. Тогда я возражаю на этом основании. Это обвинительный акт против Педро Сулуэта. У меня нет ни малейшего возражения против того, чтобы, когда документы существуют и члены фирмы связаны с ними, их вызывали для объяснения; но я возражаю против того, чтобы что-либо, сделанное по распоряжению другого лица, представлялось в качестве доказательства, если не доказано, что это стало известно подсудимому. Нет доказательств того, что эта запись когда-либо стала известна подсудимому, что он когда-либо видел банкноты, или что эти банкноты были выплачены по какому-либо распоряжению, подписанному им или известному как его подпись, и поэтому я возражаю против того, чтобы это было каким-либо доказательством против него. Можно представить себе такой случай. Это совершенно не похоже на торговую сделку, где уведомление одному является уведомлением всей фирме. Если бы иск был подан против кого-либо, документ, затрагивающий торговые дела, действие одного партнера является действием всех; и когда это гражданский иск или ответственность, действие, совершенное отцом, было бы доказательством против сына, его партнера, и это даже если сына не было в Англии в то время, а он был в Испании, и не имел уведомления о разбирательстве. Теперь давайте проверим это: здесь сделка относительно выплаты банкнот, и если, потому что предполагается, что это сделано домом Сулуэта, это является доказательством против этого конкретного члена фирмы, без каких-либо доказательств того, что это было сделано им, это было бы в равной степени доказательством против члена фирмы, который находился в Испании в течение всего этого времени; и сэру Джорджу Стивену могло бы понравиться выбрать его в качестве объекта преследования; он мог бы быть обвинен в оснащении этого судна и других действиях, указанных в обвинительном акте; и если действие, совершенное одним членом фирмы, является доказательством против другого, это было бы доказательством против него. Я полагаю, что, предполагая, что эта выплата денег имеет какое-либо отношение к этой сделке, что, как я полагаю, не очевидно, если не доказано, что это было сделано с ведома ответчика или по его распоряжению, это не является доказательством против него; и никакое действие, совершенное другим членом фирмы, не является доказательством против него. Нет доказательств того, что он видел эти банкноты или давал какое-либо распоряжение; и при этих обстоятельствах, по этому уголовному обвинению, я утверждаю, что это не является доказательством против него.

Мистер сержант Бомпас. Я осознаю необходимость точности доказательств для осуждения стороны по уголовному обвинению; но я полагаю, что есть обильные доказательства, подтверждающие, что данные банкноты были банкнотами, выплаченными за покупку судна. Это не тот случай, когда у вас нет доказательств того, что мистер Сулуэта принял участие в покупке судна; у вас есть доказательства его контроля над покупкой в том, что он предоставил деньги на покупку, и что он вмешивался в покупку судна. У вас также есть письмо, написанное им капитану Дженнингсу в отношении этого, и я собираюсь показать, что капитан Дженнингс присутствовал, когда эта сумма была выплачена за покупку. Я собираюсь проследить ее до двух лиц, Бернардоса и Дженнингса, и я собираюсь показать, что эти банкноты были для покупки этого судна, и что подсудимый вмешивается в дела судна впоследствии, как если бы он действовал как заинтересованный в нем. Я представил два письма, одно от капитана, сообщающего ему как владельцу, дающего отчет о сделках и спрашивающего, на кого он должен выписать требуемую сумму. Письмо от мистера Сулуэта гласит, что он оплатит все расходы; он сожалеет, что капитан не дал ему сумму, и просит его отправиться в док Солтхаус. В дополнение к контролю над фактической покупкой, он заявляет, что деньги были выплачены за покупку, он осуществляет контроль над ней и направляет сумму. Затем у вас есть предыдущее письмо капитана Дженнингса, и у вас есть в этих двух письмах явный акт владения судном, указывающий, куда оно должно идти, и явно осуществляющий власть над ним. Вопрос, несомненно, в том, был ли капитан Дженнингс номинально назначен капитаном, не являясь по существу владельцем, и не вел ли мистер Сулуэта от начала до конца дела судна. Это для присяжных. Я показываю, что он осуществлял контроль над ним, и я показываю, что эти деньги были переданы лицу и выплачены в покупку судна. Я утверждаю, что совершенно ясно, что я имею право показать, что они были выплачены этими банкирами.

Мистер сержант Талфорд. Я утверждаю, что есть другое основание, на котором это доказательство допустимо. Педро Сулуэта, подсудимый, взял на себя обязательство дать отчет о сделке, и отчет, данный по существу в доказательствах, таков: — Что его дом был уполномочен Мартинес и Ко предоставить определенную сумму из средств, находящихся в их руках, для покупки этого судна; что эта сумма была предоставлена в качестве аванса капитану Дженнингсу Мартинесом; что капитан Дженнингс стал покупателем и был добросовестным владельцем судна; это не точные доказательства, но суть. Мы предлагаем показать, что этот отчет не является правдивым; что цена судна была не 500 фунтов стерлингов, предел, до которого они были уполномочены предоставить, а 650 фунтов стерлингов. Что эти 650 фунтов стерлингов были суммой, выплаченной каким-то образом; что она списана со счета Мартинес и Ко; что эта сумма была предоставлена из средств в то время, когда было невозможно, чтобы они могли иметь какое-либо сообщение с Мартинес и Ко в Гаване, чтобы предоставить сверх суммы в 500 фунтов стерлингов, которая была заявлена как сумма. Приняв этот отчет, как он дан в доказательствах, мы имеем право показать, что, давая этот отчет, подсудимый дал ложный отчет относительно части сделки.

Мистер Келли. Если мой ученый друг компетентен представить доказательства ложности любого заявления, сделанного перед Комитетом, я бросаю им вызов показать ложность любого одного заявления, сделанного со всеми возможностями, которые я предоставил им с книгами и документами дома. Но это не вопрос: вопрос в том, потому что мистер Сулуэта дал определенные показания перед Комитетом Палаты общин, в которых он заявил о своем участии в определенной степени в рассматриваемой сделке, и в которых он заявил об общем эффекте сделки, является ли любое действие, совершенное любым другим членом фирмы или кем-либо, связанным с домом, доказательством против него. Я полагаю, на самых простых и ясных принципах права доказательств, это не так; и чтобы проиллюстрировать мой аргумент, я просто приведу этот случай: Мистер Сулуэта заявляет перед Комитетом Палаты общин, и правдиво заявляет, что его дом, для дома в Кадисе, вел переговоры о покупке этого судна и отгрузке этих товаров. Насколько это заявление идет, к лучшему или худшему, это доказательство против него. Но мой ученый друг говорит, поэтому все, что было сделано любым другим членом фирмы как часть сделки, является доказательством против него. Позвольте мне предположить, что подсудимый, имея, согласно письму, представленному в качестве доказательства, санкционировал покупку судна; и, в дополнение к этому, что еще не представлено в качестве доказательства, но может быть получено, распорядился, чтобы его корреспонденты в Ливерпуле отгрузили товары для определенного места на борту судна. Будучи обвиненным в знании секретной цели и назначения судна, предположим, его партнер, неизвестно ему, дал какие-то секретные инструкции игнорировать чартер-партию — «Какие бы приказы мой сын или мой дом ни дали вам, отвезите все эти товары в Галлинас или любой другой порт работорговли и обменяйте их на двести рабов» — и все же, по аргументу моего ученого друга, это было бы доказательством здесь. Мой ученый друг говорит, подсудимый признал, что он вел переговоры о сделке; и поэтому все, что сделано любым членом фирмы, является доказательством против него; что все, что сделано любым членом фирмы или все, что сделано кем-либо, связанным с фирмой, было бы частью сделки. Сказать, что все, что сделано, что может быть преступным актом, насколько я знаю, и хотя в отношении этой сделки, не в моем ведении, сделать это доказательством против него, означало бы обвинить одного человека в тяжком преступлении, совершенном другим, потому что он был партнером того другого, и потому что этот дом был вовлечен в сделку, из которой возникло тяжкое преступление.

(Судьи посовещались.)

Мистер судья Моул (мистеру Томасу). Я думаю, вы заявили, что распоряжение, по которому деньги были выплачены 29 августа, было возвращено Сулуэта и Ко? — Да, было.

Когда оно было возвращено? — У нас нет определенных периодов; но когда запрашивается сберегательная книжка, ваучеры находятся в кармане книги.

Была сберегательная книжка между вами и Сулуэта и Ко? — Да.

В этой сберегательной книжке были записаны все платежи? — Да.

И этот среди прочих? — Да; но я не стал бы утверждать, был ли это тратта или вексель сроком на двенадцать месяцев.

В ней было бы указано, по какому счету она была выплачена? — Да.

И вы бы вместе с этим отправили обратно тратту или распоряжение, по которому она была выплачена? — Да.

Когда это было сделано? — Я не могу сказать, когда запрашивалась книга: это могло быть на следующий день или в течение двух недель или около того.

Это было бы в течение двух недель? — Может быть и так, я не могу сказать: есть стороны, которые не запрашивают свою книгу в течение года или вообще не запрашивают.

Сулуэта и Ко не запрашивают свою книгу в течение года? — Нет, я этого не говорю; они запрашивали бы ее часто.

Вы возвращали ее с ваучерами в кармане книги? — Да.

Вы делали это часто? — Да.

Когда был произведен платеж? — 29 августа 1840 года.

Вы сказали, что книга возвращалась им часто? — Да, я полагаю так, что они запрашивали ее: они запрашивают ее или посылают за ней.

Когда ее запрашивают, ее отдают в руки запрашивающего и отправляют прочь? — Да.

Как часто? — Зависит от обстоятельств; некоторые лица посылают часто.

Ради Бога, выбросьте из головы всех других клиентов ваших принципалов, кроме господ Сулуэта? — Это не мой отдел, и я действительно не знаю, как часто они посылают.

Я принял, что она возвращалась им часто? — Я полагаю так; я думаю так.

То есть вы так думаете, зная это? — Нет; из общего обычая купцов их положения.

Что вы знаете, так это: что платеж записан в книге; что обычай — возвращать книгу: была ли она когда-либо возвращена, вы не знаете? — Нет, я не знаю; по моему собственному знанию, я не знаю: я полагаю так.

Я думал, вероятно, может оказаться, что господа Сулуэта и Ко имели этот чек.

Мистер сержант Бомпас. Кто-либо из ваших принципалов здесь? — Я не осведомлен об этом.

Не в исполнение повестки? — Я не осведомлен об этом.

Мистер судья Моул. Вам лучше отложить это до завтра; вы сможете разобраться к тому времени? — Это не в моем отделе.

Мистер сержант Бомпас. Как зовут человека, в чьем отделе это находится? — Мистер Хейберн.

Назовите мне имя? — Мистер Хейберн.

Мистер судья Моул. Поскольку настаивают на этой крайней строгости доказательств, у вас может быть двадцать клерков? — Я не сомневаюсь, что господа Сулуэта часто забирали книгу; но я не знаю этого сам.

Мистер судья Моул. Предположим, у нас было бы землетрясение каждые три года, кто-то сказал бы, что это часто. Если человек получает обед только раз в неделю, никто не сказал бы, что это часто. Это зависит от того, что это? — Я не знаю, как часто это было.

Вы имеете в виду раз в десять лет или что? — Почти ежедневно.

Мистер судья Моул. Я думаю теперь, предполагая, что мистер Келли не поднимает вопрос о факте возврата сберегательной книжки с ваучерами, принимая теперь, что тратта, какой бы она ни была, или распоряжение, по которому были выплачены эти деньги, были возвращены Сулуэта и Ко до того, как было дано уведомление о представлении подсудимому, это уведомление называет чек или распоряжение, упоминая дату и упоминая сумму, и оно содержит последующий пункт «все другие бумаги и т. д., относящиеся к этому делу», предполагая, что вместо чека или тратты это был акцепт на сумму, подлежащую оплате у их банкиров, последующая часть уведомления о представлении должна быть привлечена в помощь предыдущей части, и что, взяв обе части вместе, это составляет разумное уведомление подсудимому представить бумагу, если она в его власти, даже если это был акцепт, а не чек или тратта. Тогда вопрос сводится к тому, допустим ли документ здесь в качестве доказательства против подсудимого. Подсудимый является членом фирмы в Англии, не отсутствует в Испании, как он мог бы быть, но он в Англии, занимаясь этим делом; и уведомление, данное банкирами господ Сулуэта возвратом ваучеров, что они выплатили такую сумму денег по такому счету, что это составляет заявление каждому из партнеров Сулуэта и Ко, и разумно предположить, что они были знакомы с заявлением в сберегательной книжке и этим документом, и что они вместе составляют это, что это то же самое, как если бы вы могли показать, что этот джентльмен сказал Сулуэта и Ко, в такой-то день я выплатил такому-то лицу такую-то сумму для вашего дома: и мы думаем, что свидетеля можно допросить относительно счета, по которому он выплатил эти деньги.

Мистер сержант Бомпас. По чьему счету вы выплатили эти 650 фунтов стерлингов? — Сулуэта и Ко.

В какой день? — 29 августа 1840 года.

Каковы были номера банкнот? — 47194, от 9 марта 1840 г., 100 фунтов стерлингов; 41674, та же дата и сумма; 48204, 9 марта, 100 фунтов стерлингов; 36020, 25 мая 1840 г., Ливерпульское отделение Банка Англии, 100 фунтов стерлингов; 46243, 9 марта, 100 фунтов стерлингов; 38288, 9 марта 1840 г., 100 фунтов стерлингов; 1364, 50 фунтов стерлингов, 8 августа 1840 г.

Мистер Эмануэль Эмануэль приведен к присяге. Допрос ведет мистер сержант Бомпас.
Я полагаю, вы проживаете в Портсмуте? — Да.

Знали ли вы судно под названием «Голлупчик»? — Да.

Было ли оно продано с аукциона или каким-либо иным образом? — Да, с аукциона.

Были ли вы покупателем? — Я купил его для друга.

Какую сумму вы дали за него? — 600 фунтов стерлингов.

И были аукционные расходы? — И аукционные расходы.

Продали ли вы впоследствии судно? — Да.

Кому вы его продали? — Я продал его двум сторонам, которые пришли вместе, чтобы купить его.

Знаете ли вы их имена? — Капитан Бернардос и капитан Дженнингс.

Какого числа это было? — Точно сказать не могу.

Это было в августе 1840 года, примерно в то время? — Я мог бы сказать; думаю, это было в июне.

Постарайтесь вспомнить, если это возможно? — Я могу сказать по дню, когда получил деньги; это был тот же день, когда я ее продал.

У вас есть какая-либо запись, сделанная вами лично? — Нет, запись номеров банкнот вел мой клерк.

Вы видели эту запись в тот день, когда она была сделана? — Да.

Мистер Келли. Это не ваш почерк; когда она была сделана? — В тот же день, когда было отправлено письмо.

Мистер сержант Бомпас. Какого числа? — Она была продана в сентябре прошлого года.

Вы вели учет номеров полученных банкнот? — Да, это единственная запись, которая велась.

Назовите номера банкнот? — Номера, как они здесь записаны: банкноты по 100 фунтов стерлингов, J. B., 9 марта 1840 г.; J. B., 48 204; J. B., 47 194, та же дата, 100 фунтов; J. B., 46 243, 9 марта 1840 г., 100 фунтов; J. B., 41 674, та же дата, 100 фунтов; J. G., 36 020, 25 мая 1840 г., 100 фунтов; J. G., 38 288, 9 мая 1840 г., 100 фунтов; затем была банкнота в 50 фунтов, № 1364, 8 августа 1840 г.; итого 650 фунтов стерлингов.

Получали или передавали ли вы какие-либо бумаги или документы в отношении судна? — Я не получал никаких документов; она была продана с публичного аукциона.

Вы что-либо передавали? — Нет, я лишь дал распоряжение смотрителю судна передать его покупателю.

У вас есть это письмо? — Нет, это была не деловая сделка, а просто услуга другу.

Был ли у вас коносамент или что-то подобное? — Нет.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Кто изначально ее продавал? — Она была выставлена на продажу с аукциона в Биржевых залах мистером Робинсоном.

Вы знаете, кто он такой? — Аукционист из Портсмута.

Мистер сержант Бомпас. Кому вы заплатили деньги за свою покупку? — Изначально деньги были выплачены чеком от лица, которое ее приобрело и лично присутствовало на торгах, чтобы сделать ставку; по какой-то случайности этот чек не был предъявлен там, где следовало; он вернулся ко мне, и я оплатил его сам.

Мистер судья Мол. Вы заплатили аукционисту? — Я сам заплатил банкирам, обнаружив ошибку, и мне немедленно вернули деньги.

Этот чек был передан кому-то? — Аукционисту; не мой чек, а чек лица, которое ее купило.

Мистер сержант Бомпас. Сейчас я собираюсь представить в качестве доказательств судовые документы, таможенные разрешения (кокеты), которые были на борту судна. Я собираюсь запросить их, поскольку мой ученый друг хочет, чтобы я запрашивал по одному предмету за раз.

Мистер Джон Браун вызван повторно. Допрос мистером сержантом Талфордом.
У вас есть эти таможенные разрешения? — Да, есть.

Их семь; № 5 — это документ, который нам нужен. (Свидетель представил документ.)

Мистер сержант Бомпас. Это таможенные разрешения; возражений против них нет; они находятся на странице 30 книги.

Мистер сержант Талфорд (капитану Хиллу). Были ли они найдены на борту судна и переданы вам? — Да.

Они были переданы вам капитаном Дженнингсом? — Да.

Мистер Келли. Вы намерены зачитать все эти документы?

Мистер сержант Бомпас. Нет. Есть одна запись о листовом стекле, на которое лицо, отправляющее его, должно получить возврат пошлины; все остальные составлены по той же форме. Теперь № 7. (Мистер Браун передает его.) Теперь коносамент: передайте его капитану Хиллу.

Мистер Келли. Нет необходимости беспокоить капитана Хилла. Я не знаю, насколько это важно, но не вижу, как это может быть допустимо; это не его почерк, и в нем нет его имени; документ найден на судне в начале 1841 года, спустя много месяцев после его отплытия. Как это может быть доказательством против обвиняемого? Обвинение заключается в том, что подсудимый снарядил и использовал судно для целей работорговли; что подсудимый отправил товары на борту судна для целей работорговли. Мне нет нужды ссылаться на письма, представленные в качестве доказательств, или любой другой документ; но здесь документ, который якобы является коносаментом, не несущий подписи обвиняемого или кого-либо из фирмы, не виденный никем из них, но найденный много месяцев спустя на борту судна: как это может быть доказательством против него? Это единственный найденный документ? Там могли быть найдены документы о государственной измене, и как они могут быть доказательством против мистера Сулуэты, если не доказано, что это было сделано по его приказу?

Мистер судья Мол. Я полагаю, цель этого доказательства — показать, что в этих бумагах нет упоминания о том, что мистер Сулуэта имел к этому какое-либо отношение?

Мистер сержант Бомпас. Я должен сказать, что там есть название Zulueta and Co., испанского торгового дома в Кадисе.

Мистер судья Мол. На борту судна не найдено ничего, что указывало бы на какую-либо причастность лондонских Сулуэта к фрахтованию судна или отправке товаров. Я полагаю, следует считать само собой разумеющимся, если со стороны обвиняемого не будет доказано обратное, что если имени мистера Сулуэты нет в документе, то это не его документ.

Мистер Келли. Обвинитель должен доказать свое дело, а именно, что подсудимый снарядил судно для работорговли.

Мистер сержант Бомпас. Использовал его для этой цели.

Мистер судья Мол (капитану Хиллу). Вы нашли какой-либо документ с упоминанием торгового дома Сулуэта в Лондоне? — Никаких, кроме бумаг, представленных суду.

И ни один из них не упоминает какой-либо торговый дом в Лондоне? — Прочитанное письмо — единственное.

Мистер сержант Бомпас. Мы сейчас представляем определенные письма, найденные на корабле, не являющиеся судовыми документами. Есть одно, в котором имя было вырезано, письмо, уполномочивающее капитана Дженнингса приобрести судно; за исключением этого, нет ничего, что указывало бы на то, что они имели какой-либо интерес или что они отправляли товары.

Мистер судья Мол. Это все бумаги, найденные на борту?

Мистер сержант Бомпас. Теперь мы собираемся представить некоторые другие письма.

Мистер судья Мол (капитану Хиллу). Это все бумаги, которые вы смогли получить? — Да, это все, что я смог получить.

Мистер сержант Бомпас. Я собираюсь представить письма, против которых возражали в моем выступлении; мы собираемся показать письма с указаниями.

Мистер Келли. Мой ученый друг не должен излагать содержание писем.

Мистер сержант Бомпас. Я не сказал ничего, что могло бы повредить обвиняемому, лишь достаточно, чтобы привлечь к ним внимание судей. Я собираюсь доказать, что это их почерк.

Мистер Келли. На данный момент доказательства состоят в том, что капитан Хилл нашел на борту судна, или что капитан передал ему, определенные бумаги, те, что вы сейчас представляете; вы ничего не говорите о содержании, но собираетесь доказать почерк?

Мистер сержант Бомпас. Да.

(Мистер Браун представил другие бумаги, которые были переданы суду.)

Мистер Браун. В этом пакете девять вложений.

Мистер Себастьян Гонсалес Мартинес приведен к присяге. Допрос мистером сержантом Талфордом.
Вы знаете Педро де Мартинеса из Кадиса? — Нет.

Вы вели с ним какую-либо переписку? — Никогда.

Вы не знакомы с его почерком? — Совсем нет.

Где вы жили; в Хэмпстеде? — Да, в Хэмпстеде.

Как называется ваш дом в Хэмпстеде; у него есть название? — Да, есть.

Какое? — Белласис-парк.

Перекрестный допрос мистером Кларксоном.
Вы знаете джентльмена на скамье подсудимых? — Да, знаю; я знаю его с детства.

Какую репутацию он имел в этом городе в отношении честности и хорошего поведения? — Самую превосходную; он был хорошим сыном, хорошим отцом, хорошим мужем и самым порядочным купцом.

Мистер сержант Бомпас. Я думал, что мы сможем доказать почерк. Эти письма адресованы корреспонденту, которому было отправлено судно, с указаниями относительно судна, и там есть инструкции о том, что делать с грузом. Ваши светлости, вероятно, посмотрите на них; там нет фактической подписи.

Мистер судья Мол. Я достаточно о них услышал.

Мистер сержант Бомпас. Они на испанском языке; под ними вообще нет подписи; есть буква М, и есть указания относительно груза, который находится на борту. Теперь, я полагаю, нам нужно доказать две вещи и представить их в качестве доказательств вашим светлостям и присяжным; первая — какова была цель судна, что должно было быть сделано с его грузом, какова была цель его фрахта? На борту найден капитан, который сдает судовые документы, и среди прочих — указания грузополучателям о том, что делать с грузом, и общие инструкции.

Мистер Келли. Я уже трижды слышал, как мой ученый друг делает утверждение вашим светлостям, которое я прошу позволения опровергнуть. Я уверен, что мой ученый друг говорит, основываясь на ложных инструкциях. Он никогда не читал этих писем; я читал. Они были представлены в другом суде в ходе разбирательства, к которому этот джентльмен не имел отношения, и я берусь утверждать, что они никак не относятся к распоряжению этим грузом или этим судном; и крайне жестоко, что такие заявления делаются в присутствии присяжных, которые они никогда не забудут; и что эти заявления останутся, когда ваши светлости отклонят их, как вы и сделаете. Я прочитал их все, от начала до конца; они были перед Тайным советом, и я утверждаю, что они не имеют к этому отношения.

Мистер сержант Бомпас. Я прочитал их от начала до конца; я не противопоставляю свое суждение суждению мистера Келли; но он утверждает, что они не относятся, а я утверждаю, что относятся: все, что есть в этих письмах, я тщательно воздерживался от изложения каким-либо образом, который мог бы повредить подсудимому.

Мистер судья Мол. Мистер сержант Бомпас не утверждает, что они содержат какие-либо указания использовать товары в работорговле.

Мистер Келли. Я отрицаю, что они содержат какие-либо указания использовать товары каким-либо образом.

Мистер судья Мол. Это скорее благоприятствует версии о законности рейса, что существует такой предъявляемый и надлежащий документ, как инструкции лицам, заинтересованным в грузе: когда нечего скрывать, у людей будут такие инструкции.

Мистер сержант Бомпас. Когда дело доходит до утверждений, я уступаю моему ученому другу; но когда мы переходим к изучению документов и решению, являются ли они доказательствами, тогда мы смотрим на доказательства. Совершенно необходимо, если это указания, чтобы ваши светлости посмотрели на них, чтобы установить, так ли это, и в этом отношении у меня не было бы ни малейшего возражения представить их суду: они на странице 7; и есть один документ, на который я обращу ваше внимание, в котором есть четкое указание о том, что делать с грузом на борту; насколько это необходимо, это указания, или, как говорит ваша светлость, их нет.

(Печатная копия писем была передана их светлостям.)

Мистер сержант Бомпас. Если ваши светлости посмотрите на общее указание, вы найдете его на странице 7, «Я должен просить» до слов «так очень ценны».

Мистер судья Мол. Относится ли это к какому-либо упоминанию «Августы» до этого?

Мистер Келли. Совсем нет; это относится к судну «Уррака».

Мистер сержант Бомпас. Первым судном, о котором шла речь, была «Уррака», а не «Августа».

(Их светлости обратились к печатным письмам.)

Мистер сержант Бомпас. Если ваши светлости посмотрите на нижнюю часть страницы 38, вы увидите абзац, начинающийся со слов «Из моего предыдущего сообщения».

Мистер судья Уайтмен. Он отправил это судно?

Мистер сержант Бомпас. Да.

Мистер судья Мол. Есть ли другие письма грузополучателю, относящиеся к этому судну, если только эти не относятся?

Мистер Келли. Я надеюсь, ваши светлости не примут это как должное на основании заявления моего ученого друга: существует огромное разнообразие документов, о существовании которых обвинители прекрасно осведомлены; они не уведомляли о необходимости их предъявления, и они бы раскрыли дело перед присяжными.

Мистер сержант Бомпас. Я надеюсь, ваши светлости не придадите ни малейшего доверия этим заявлениям мистера Келли; они не заслуживают доверия.

Мистер судья Мол. Есть документы, говорит мистер Келли, которые мы увидим в свое время.

Мистер сержант Бомпас. Здесь есть бумаги, и мы, несомненно, хотим, чтобы каждая из них была приобщена. Форма, в которой мы это представляем, такова: если письмо адресовано грузополучателям с указаниями, это является доказательством того, что должно быть сделано с грузом, это указания в отношении него; и вопрос о том, был ли капитан Дженнингс владельцем этого судна или оно использовалось как прикрытие по его указаниям, — это вопрос для присяжных. Что господа Сулуэта, по-видимому, от имени Мартинеса, заключили с ним договор чартер-партии, в этом нет сомнений, согласно заявлению и признаниям в этом допросе; и они также отправляют эти товары на борту судна капитана Дженнингса: они были отправлены для грузополучателя; они были агентами. Что должно было быть сделано с этими товарами? Единственный способ это выяснить — это фактический приказ грузополучателям в отношении них.

Второй вопрос будет заключаться в том, насколько мистер Сулуэта был в это вовлечен, и это будет показано поведением, которого он придерживался, и сокрытием, которое он практиковал; но вопрос в том, какова была цель этого? Что должно было быть сделано? Если мы видим, что он использует это судно для достижения определенной цели, мы говорим, что это было для этой цели. Мой ученый друг говорит: как вы можете представить в качестве доказательства что-либо, что произошло после того, как судно покинуло Англию? Как вы можете сказать, что оно использовалось для этой цели, кроме как чем-то, сделанным в Англии? Предположим, я покажу, что эти товары были заказаны частным лицом для использования в целях работорговли, и предположим, я смогу показать, что они были так использованы, то есть после того, как они были отправлены. Но я должен показать поведением мистера Сулуэты, что это была цель. Это две разные вещи; как я могу показать, что это была цель? Я показываю коносамент, по которому они были отправлены определенным лицам; я показываю письмо, направляющее этих лиц, как их применить. Предположим, ни на одном из этих писем нет подписи, мешает ли это их представлению в качестве доказательств? Вы должны ожидать, что будет сокрытие, если это незаконный рейс; но если это приказы, по которым они должны действовать, как можно сказать, что это не цель рейса? Я должен показать, какова была цель: как это возможно показать? Это можно сделать только путем показа приказов, данных в этом отношении; нет другого способа показать, что это была цель, кроме как показав что-то после того, как судно ушло. Мой ученый друг много раз говорил: как мистер Сулуэта может быть затронут чем-либо, что произошло после того, как судно покинуло Англию. Предположим, судно было отправлено из Англии с прямой целью получения рабов, и оно действительно получило рабов; если я могу привлечь его, я должен показать, что это было сделано впоследствии; если это было для работорговых сделок, я могу показать только указаниями и приказами, данными сторонам, которым они были отправлены, что должно было быть сделано с ними. Они были отправлены на имя капитана Дженнингса мистером Сулуэтой: но что должно быть сделано? Если капитан Дженнингс был агентом господ Сулуэта, факт приказа сделать эти вещи был бы доказательством против мистера Сулуэты. Присяжным решать, был ли капитан Дженнингс нанят или был настоящим владельцем судна; владелец или капитан. Если бы мы могли показать письменные приказы распорядиться товарами, как это можно было бы сделать, кроме как представив документ? Если бы я мог показать, как капитан Дженнингс прибывает в Галлинас и заявляет, что он должен применить эти вещи определенным образом, может ли он повернуться и сказать: у меня нет инструкций? Да, это ваши инструкции; и никакое сокрытие в случае преступления не может помешать их представлению в качестве доказательств, потому что в этом случае капитан находится в безопасности, забирая бумаги, не дающие общих инструкций относительно всего груза: но если есть сокрытие, если сторона скрывается и действует под другим именем, и вы находите это судно с определенными документами на борту, дающими указания, что делать с грузом, можно ли сказать, что эти документы не подлежат принятию в качестве доказательств в отношении этого груза? Если это так, невозможно дать доказательства против кого-либо, кто не едет в Африку, чтобы сделать это. Ничего не значит показать, что они отправили судно с этой целью. Сначала я показываю, что на самом деле указания состояли в том, чтобы отправить их для целей работорговли, и затем я показываю, что оно было так использовано. Если вы покажете, что оно не было так использовано, если вы отсечете последнюю часть, если вы скажете, что указания были на борту, чтобы быть так использованными, я утверждаю, что это доказательство, когда капитан отдает указания грузополучателям о том, как они должны обращаться с этими товарами; и поэтому, милорд, я говорю, что это не ответ — сказать, что они не подписаны. Если я не покажу поведением мистера Сулуэты, что он имел какое-то преступное знание—

Мистер Келли. Я не возражаю против того, что они не подписаны.

Мистер сержант Бомпас. Я не показываю, что они подписаны мистером Сулуэтой, что, по его словам, необходимо: на самом деле, я говорю, что это несущественно, потому что, если лицо, о котором мистер Сулуэта никогда не слышал, дало указания в отношении этих товаров, что они должны быть использованы для целей работорговли, а он их отправил, единственный вопрос: отправил ли он их для этой цели? Как вы это показываете? Его поведением. То, что он действительно использовал судно, доказано: он зафрахтовал его, и это единственная цель. Я утверждаю, что единственный способ — это показать указания в то время, которые они должны были получить; я утверждаю, что указания являются доказательством; и последний вопрос — сделал ли мистер Сулуэта это с этой целью.

Мистер сержант Талфорд. В этом обвинении есть два положения, которые обвинители обязаны установить; первое — что это судно использовалось для незаконной цели; и, во-вторых, что Сулуэта осознавал это в то время, когда заключал этот контракт. Эти два положения раздельные и различные. Это правда, что вы не можете установить второе без первого; но из этого не следует, что вы не можете представить все доказательства для установления первого, не вмешиваясь во второе. Вы должны установить тяжкое преступление, прежде чем показать получение товаров. Здесь объект и цель, для которых судно было снаряжено, являются частью сделки и должны быть показаны законными средствами. Мой ученый друг говорит, что если мистер Сулуэта был виновен в преступлении, он был виновен в нем в то время, когда отправил судно из этой страны; но из этого не следует, что все доказательства должны быть ограничены этой страной. Никто не может предположить, что если судно оснащено этими бочками и другим оборудованием, оно не предназначалось для использования на палубе в чем-то ином, кроме законной торговли; и, была ли она загнана туда из-за суровой погоды или нет, если она была превращена в работорговое судно, можно ли сказать, что инструкции о том, что должно быть сделано с ней, состоят ли они в письме, в словах или действиях, не являются доказательством? Я признаю, что это не устанавливает вину обвиняемого, но это шаг к ней; и если нам запрещено показывать характер указаний грузополучателю судна, который должен быть известен обвиняемому, нам мешают показать любую покраску или любое изменение, сделанное после того, как корабль покинул эту страну. Они не являются доказательством как история любой другой работорговой сделки, или любая другая история или признание; они не являются доказательством против обвиняемого для этой цели; но они являются доказательством против обвиняемого в той мере, в какой они являются действиями, совершенными в отношении отправки груза и использования судна.

Мистер судья Мол. Я не думаю, что необходимо беспокоить мистера Келли. Мне кажется, что мистер сержант Талфорд совершенно прав, говоря, что нужно доказать две вещи: одну — состав преступления, работорговлю или намерение совершить ее, совершение рейса; а другая — участие и знание об этом обвиняемого; и я думаю, что это совершенно верно, что вполне может быть, что первое обстоятельство может быть установлено, и установлено полностью, вполне согласуясь с невиновностью обвиняемого, и все же, несмотря на это, эти бумаги могут быть допустимы в качестве доказательств на этом процессе. Нет правила, которое требует, чтобы для того, чтобы обстоятельство могло быть представлено в качестве доказательства на процессе между сторонами, доказательство должно быть таким, которое само по себе достаточно для доказательства дела; если так, все другие доказательства были бы исключены. Я признаю, что обвинитель вполне компетентен доказать, хотя он и не установил знание обвиняемого, любой факт, составляющий подозрение или правдоподобие. Я думаю, он мог бы это сделать: но здесь возражение не столько против предмета доказательства, работорговли, сколько против средства доказательства — документа, стремящегося установить его, — поскольку это документ, который совсем не прослеживается до обвиняемого, ни до кого-либо, кто связан с ним; он просто найден на борту судна и не является документом, который может быть зачитан против него. Это не заявление, сопровождающее какое-либо совершенное действие, он найден на борту судна, найден кем-то, кто может быть агентом или сообщником обвиняемого, и передан капитану Хиллу. Я думаю, что одно лишь обстоятельство передачи его капитану Хиллу не снимает возражение об отсутствии связи между обвиняемым и бумагой: я думаю, что он не может быть представлен в качестве доказательства. Если судно отплыло без каких-либо инструкций, без сомнения, это очень сильное обстоятельство против честности и законной цели рейса: если оно находится в широте, где ведется работорговля, это дает основание для замечания против законности рейса.

Мистер судья Уайтмен. Я того же мнения: я думаю, что документ недопустим по причинам, изложенным моим братом Молом.

Мистер сержант Бомпас не возражал, обвиняемый был освобожден под залог и покинул скамью подсудимых.

[Заседание отложено.]

SECOND DAY.

SATURDAY, 28TH OCTOBER, 1843.

Имена присяжных были зачитаны. — Все присутствуют.

Подсудимый занял свое место за барьером.

Свидетелям с обеих сторон, за исключением свидетелей, характеризующих личность, было предписано удалиться.

(Джозеф Бэнкс был вызван, но не явился.)
Уильям Томас Онион приведен к присяге. Допрос мистером сержантом Бомпасом.
Вы проживаете в Портсмуте? — Да.

Вы знали судно, называвшееся сначала «Голлубчик», а затем «Августа»? — Да, знал.

Вы знали капитана Дженнингса? — Да, знал.

Вы знали также его помощника? — Мистера Моттли.

Вследствие того, что вы знали одного или обоих из них, бывали ли вы время от времени на борту судна? — Я был на борту иногда, почти все время.

Вас когда-нибудь просили отправиться в плавание на этом судне? — Не напрямую.

Было ли к вам обращение присоединиться к судну, идущему куда-либо? — Было сделано замечание, но не прямое обращение.

Вы говорите, что были на борту; видели ли вы капитана, когда он получал какие-либо письма? — Да; я обычно видел, как он получал письма.

Каково ваше занятие в Портсмуте? — Учитель навигации.

Вас нанимали обучать кого-нибудь на этом судне? — Я давал инструкции мистеру Моттли.

Мистер судья Мол. Как зовут этого джентльмена?

Мистер сержант Бомпас. Мотли: M-o-t-l-e-y. — Нет; M-o-t-t-l-e-y.

Вы говорите, что видели, как капитан получал письма; видели ли вы, чтобы он делал что-нибудь с какой-либо частью писем? — Он обычно вырезал имя.

Мистер Келли. Я должен возразить против этого. Какое нам дело до всего этого? Здесь свидетель, о котором мы никогда не слышали до сегодняшнего дня, чтобы говорить о том, что капитан Дженнингс делал с определенными письмами, которые он получал. Как это может быть представлено в качестве доказательства против мистера Сулуэты, подсудимого? Все, что мистер Сулуэта уполномочил капитана сделать, что он приказал или что он санкционировал после того, как это было сделано, является доказательством против него; но на каком мыслимом принципе умы присяжных должны быть сбиты с толку и перегружены обстоятельствами, которые имели место, которые произошли в его отсутствие, над которыми он не имел контроля и о которых он не имел представления, пока не услышал об этом три с половиной года спустя?

Мистер судья Мол. Я не знаю в данный момент, как это может быть представлено в качестве доказательства.

Мистер сержант Бомпас. Я не знаю, как можно сказать, что ничто не является доказательством против человека, если он не присутствует в то время. Я полагаю, это доказательство на том же основании, как если бы капитан купил рабов на деньги, отправленные мистером Сулуэтой с прямой целью покупки рабов, это было бы доказательством против него. Вопрос в том, не очевидно ли из поведения мистера Сулуэты, что он отправил это судно для работорговли; это должно быть видно из всех фактов: но здесь у нас есть подтверждение, что одно из писем мистера Сулуэты действительно найдено на борту судна с вырезанным именем. Мы докажем также другое письмо, которое получил капитан. Существует вся эта практика секретности, которая показывает, в то время судно было куплено мистером Сулуэтой, когда мистер Дженнингс действовал как капитан этого судна. Мы должны показать характер сделок этого судна и обвиняемого. Одно из них — то, что существовало всеобщее сокрытие. Предполагая, что мы могли бы четко показать, что Дженнингс направлялся в Галлинас с целью торговли рабами, тогда мы могли бы показать поведением мистера Сулуэты, что он знал, что это была цель рейса; но чтобы показать, каково было намерение, мы должны показать, что произошло; и если мы не можем показать поведение капитана на борту этого судна, в то время, когда он является капитаном этого судна, которое, как мы говорим, есть доказательства, что мистер Сулуэта купил; если мы не можем объяснить то письмо, которое представлено, написанное почерком мистера Сулуэты, с вырезанным именем, и дать доказательства, когда оно было вырезано и как оно было вырезано, мне кажется, это исключает нас из средств предоставления доказательств фактов. Если это не доказательство, совершенно невозможно доказать какой-либо сговор с целью торговли рабами, если обвиняемый не скажет об этом сам или не присутствует, когда они говорят об этом. Если они нанимают агентов, и он только одна из сторон, я должен показать действия сторон: но здесь письмо с борта судна с вырезанным именем. Я показываю, что этот человек получал письма, пока был в Портсмуте, от Сулуэты, и что он вырезал имя человека, пишущего эти письма. Я представляю вашей светлости, что это доказательство.

Мистер судья Мол. Мы считаем, что доказательство недопустимо. Совершенно верно, что вы могли бы доказать работорговлю капитаном судна, хотя вы и не показали, что обвиняемый присутствовал в то время; но из этого не следует, что все, что имеет тенденцию показать работорговлю и что было бы допустимо против капитана судна, было бы допустимо против Сулуэты. Я не думаю, что это следует из представленного сейчас доказательства. По моему мнению, оно не обязательно имеет тенденцию доказать работорговлю; оно сводится к признанию со стороны капитана, что письмо, которое он получил, было от корреспондента, которого он желал скрыть; оно сводится, следовательно, не более чем, если вообще сводится, к тому, как если бы капитан Дженнингс сказал этому свидетелю: «Это письмо от человека, от которого я желаю скрыть, что я получал письма». Я думаю, что это не доказательство.

Мистер сержант Бомпас. Вы говорите, что часто бывали на борту этого судна, давая инструкции Моттли, и иногда с капитаном; видели ли вы когда-нибудь что-нибудь на борту этого судна в мешке? — Я видел несколько палубных винтов; я нашел их.

Мистер судья Мол. Вы говорите, что видели их; вы имеете в виду, что нашли много или только несколько? — Это был один сверток, завернутый в холст.

Сверток палубных винтов, завернутый в холст? — Да.

Сколько? — Около двадцати или двадцати двух.

Мистер сержант Бомпас. Объясните, что вы имеете в виду под палубными винтами? — Винты, которые сформированы для размещения временной палубы для рабов, чтобы проходить через палубу и крепиться к балке, чтобы установить палубу.

Чтобы прикрутить ее, а затем вынуть винты и переместить палубу? — Да.

Мистер судья Мол. Где именно вы их нашли?

Мистер сержант Бомпас. Где вы их нашли? — В тайном месте за шкафом.

Мистер судья Мол. Шкаф; в каком месте? — В каюте корабля.

Мистер сержант Бомпас. Как вы оказались там? — Мальчик, ставя супницу в шкаф, случайно поставил ее слишком далеко, и супница упала; он сказал мне—

Мистер Келли. Расскажите нам, что вы видели, а не то, что он вам сказал? — Следовательно, я залез туда и достал супницу, и я сказал: «Вот склад—»

Мистер сержант Бомпас. Неважно, что вы сказали, а что вы видели: вы залезли и достали супницу? — Да; и, обыскивая вокруг, я нашел их.

Вы сделали что-нибудь с ними или оставили их там? — Я положил их на стол, и мистер Моттли открыл их.

Что было сделано с ними потом? — Они были убраны мальчиком в каюту на корме.

Примерно в какое время это было, насколько вы можете сказать? — Около середины сентября 1840 года.

Видели ли вы что-нибудь еще в каюте вообще? — Я видел несколько кандалов среди балласта.

Мистер судья Мол. Сколько? — О, я не знаю; они были смешаны с балластом и всякой всячиной.

Вы сами были в море? — Несколько лет.

Как давно вы оставили море? — Около четырех лет.

Видели ли вы какие-либо фальшивые верха, какие-либо покрытия для верхов кают? — Фальшивые верха, да; все спальные места были с фальшивыми верхами.

Просто скажите нам, что вы имеете в виду под фальшивыми верхами? — Пустота между палубой и обшивкой.

Было ли какое-либо отверстие к ним? — Да.

Просто опишите это? — Около четырех дюймов, я полагаю, чтобы можно было что-то спрятать там.

Когда это было спрятано, можно ли было увидеть, что это спрятано, или скрыто? — Нет; это было скрыто.

Мистер судья Мол. Все спальные места, вы говорите, были с фальшивыми верхами? — То, что они называют обшитыми, между палубой и обшивкой оставляет пустоту.

Мистер сержант Бомпас. Было ли что-нибудь, чтобы открыть или закрыть? Опишите, как можно было что-то положить? — Кусок, я не знаю, как это называется, кусок мебели закрывал лицевую сторону.

Вы знаете, что такое молдинг? — Род молдинга, и там была эта пустота.

Для любого, кто вошел в эту каюту и увидел это, было ли это заметно? — Совсем нет.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Кто вы сейчас по профессии или занятию? — Учитель навигации.

Были ли эти предметы, о которых вы говорили, предметами, предназначенными для ведения работорговли? — Я полагаю, что да.

Позволите ли вы мне спросить, каким образом вы приобрели свои знания о том, что подходит для работорговли, а что нет? — По словам самого мистера Моттли, который годами занимался работорговлей на побережье.

Именно по словам Моттли, который годами был на побережье, вы приобрели это знание? — Да, именно так.

Это заставляет вас предполагать, что они были рассчитаны на использование в работорговле? — Да.

Знали ли вы, что «Голлубчик» был отправлен в Англию для продажи по причине того, что он был оснащен для работорговли? — Я слышал об этом.

Разве это не было совершенно известно по всему Портсмуту? — Я полагаю, что судно не было конфисковано, но так говорили.

Вы учитель навигации; знаете ли вы, не проверяется ли судно таможенным чиновником перед выходом из британского порта к побережью Африки, чтобы увидеть, нет ли каких-либо предметов, используемых для работорговли? — Я полагаю, что проверяется.

Эти предметы, которые вы видели, были в Портсмуте, до того как судно отправилось в Ливерпуль, где оно получило свой груз? — Да.

Вы живете в Портсмуте? — Да.

Джозеф Бэнкс-старший приведен к присяге. Допрос мистером сержантом Талфордом.
Вы живете в Портсмуте? — Да.

Каким делом вы там занимаетесь? — Бондарным.

Вы помните, что «Голлубчик» был в Портсмуте в 1840 году? — Очень хорошо.

Пока он был там, вы поднимались на борт? — Да.

Вас нанимали сделать что-нибудь на борту этого судна с бочками для воды? — Да.

Лиджеры (большие бочки)? — Да; большие бочки для лиджеров; двойные лиджеры.

Какого размера были бочки? — Были разные размеры; но те бочки, о которых мы сейчас говорим, вмещали почти тысячу галлонов каждая.

Сколько их было? — Около дюжины.

Были ли они целыми на борту, когда вы впервые поднялись на борт судна? — Да.

Где они были? — Они были по одну сторону кильсона, полные воды.

Кто командовал судном в то время? — Человек по имени Моттли, по-видимому, принял командование.

Вы видели там Дженнингса? — Да.

Вы знаете человека по имени Бернардос? — Нет, не знаю.

Вы получали какие-либо указания, я не спрашиваю, какие, сделать что-нибудь с бочками? —

Мистер Келли. Я не понимаю здесь, как это является доказательством против мистера Сулуэты. Дело длится уже достаточно долго, без того, чтобы мы выслушивали все указания, данные всеми лицами.

Мистер сержант Талфорд. Мой вопрос был прост: получали ли вы какие-либо указания от кого-либо? Я задал его и задавал самым безупречным образом.

Мистер Келли. Я не буду возражать; продолжайте.

— Я получил указания в своей мастерской от человека, называвшего себя мистером Дженнингсом.

Мистер сержант Талфорд. Вследствие полученных указаний, поднимались ли вы на борт судна? — Он взял меня на борт судна в тот же день на лодке корабельного плотника.

В соответствии с полученными указаниями, сделали ли вы что-нибудь? — Я пронумеровал каждую бочку, начиная с 1, 2, 3, и завершая каждую.

Каждую клепку? — Да; а затем снял днища с клепок, положил их внутрь клепок, сложил их вместе и сформировал из них штабеля.

Мистер судья Мол. Когда вы поднялись на борт, вы нашли несколько клепок и днищ бочек? — Я нашел бочки.

Мистер сержант Талфорд. Он нашел бочки и разобрал их.

Мистер судья Мол. Вы нашли бочки в состоянии бочек? — Да, они были уложены в трюме судна, полные воды.

Сколько бочек? — Я думаю, больших было около двенадцати.

Мистер сержант Талфорд. Около скольких было меньших? — Я бы сказал, около пятидесяти меньшего размера.

Мистер судья Мол. Что вы сделали с большими бочками? — Разметил клепки больших бочек. Я нумеровал каждую клепку, клепка за клепкой, пока не завершил круг из тридцати или сорока клепок.

Вы пометили их мелом или чем? — Я разметил их специальным разметочным инструментом.

Разметка — это царапание метки? — Да.

Что вы с ними сделали? — Снял с них обручи, сложил их вместе и плотно упаковал, как мы делаем с бочками из-под сахара.

Вы вылили воду? — Да, вылил воду и разобрал бочки на части.

Вы сложили части бочек вместе настолько аккуратно, насколько могли, чтобы их можно было собрать снова? — Да.

Мистер сержант Тэлфорд. Где вы их оставили? — Я оставил их уложенными в балласт, после того как балласт был выгружен, а льяла очищены от содержимого в трюме судна, и уложил их поверх балласта в пачках.

Мистер судья Мол. Каждая бочка в отдельной пачке? — Да, в отдельной пачке.

Мистер сержант Тэлфорд. Вы что-нибудь делали с бочками поменьше? — Да, с некоторыми из них, а другие я починил для воды на время рейса для нынешнего экипажа.

Мистер судья Мол. Вы поступили так же с некоторыми из меньших бочек, а другие починили для воды для экипажа? — Да, именно так.

Мистер сержант Тэлфорд. Сколько времени у вас это заняло? — Около трех недель; с 8-го по 19-е сентября мы были полностью заняты этой работой.

Видели ли вы что-нибудь еще, что привлекло ваше внимание, пока вы работали на борту судна? — Да.

Что это было? — В двух бочках меньшего размера, до которых мы добрались в штабеле, наше внимание привлек шум; оказалось, что там находится количество того, что мы называем кандалами, когда я работал в вест-индской торговле: мы их не считали, но их там могло быть от ста до двухсот пар.

Они были в бочке? — Да.

Можете ли вы сказать, сколько их было? — Мы их не считали, но, судя по весу и высоте бочки, я бы сказал, что их было около двухсот пар.

Делали ли что-нибудь с ними, пока вы там были? — Насколько я видел, нет.

Значит, они остались на том месте, где вы их нашли? — Да, они были на судне и раньше.

Мистер судья Мол. Что вы сделали с той бочкой? — Мы снова ее уложили.

Вы разбирали ту бочку? — Нет.

Как же вы увидели кандалы? — Потому что мы сняли крышку.

Вы поставили крышку на место или оставили так? — Я оставил так, но полагаю, что мой сын сделал остальное.

Вы не знаете, было ли это сделано? — Нет.

Перекрестный допрос мистером Кларксоном.
Это было в сентябре, между 8-м и 19-м числом; вы потратили на это одиннадцать дней? — Это было время, когда мы были специально заняты большими бочками.

Нужно ли было стучать по ним молотком, чтобы разобрать? — Разумеется, мы сняли все обручи.

От этого много шума? — Иногда бывает.

Был ли у вас кто-нибудь в помощь? — У меня был мой сын, а временами и экипаж судна, когда мне нужно было вытащить большие бочки из трюма.

Сколько времени прошло после того, как судно было продано с этими бочками на борту на публичном аукционе как конфискованное работорговое судно? — Я не знал, что оно было продано; я слышал об этом.

Когда вы об этом услышали? — Некоторое время назад, в августе, я слышал об этом.

Вы ходили на торги? — Нет.

Помните ли вы, как судно вышло из Портсмута? — Да; это было два или три дня спустя.

Она ушла в балласте в Ливерпуль, не так ли? — Говорили, что она идет в Ливерпуль.

Возможно, насчет этого были сомнения; приходили ли на борт люди, чтобы осмотреть ее? — Я не видел никаких особенных людей; были приходящие и уходящие, такие как люди, которые обычно приходят на суда, например, лодочники и люди, желающие наняться на судно.

Кто-нибудь еще, кого вы помните? — Насколько я знаю, нет.

Опишите: трюм судна был оборудован этими большими бочками, о которых вы говорите? — Да.

Куда вы дели те, что разобрали? — Мы уложили их поверх балласта, в бортах, где угодно, где казалось, что есть место.

Каким был балласт судна? — Железный балласт.

Где, по вашим словам, вы видели кандалы, которых, как вы предполагаете, было сто или двести штук? — На правом борту.

Это то место, где вы их оставили? — Да.

Являлись ли они частью балласта судна? — Я бы сказал, что нет.

Что представлял собой балласт? — Балласт состоял из чугунных чушек, таких, какие используются в подобных случаях.

Будьте добры, скажите мне, оставили ли вы те кандалы поверх балласта? — Я оставил их в трюме, на правом борту.

Поверх балласта? — Да.

Были ли на борту судна какие-нибудь люди в то время, когда вы уходили? — Да, команда судна.

Кто-нибудь еще? — Насколько я знаю, нет, кроме двух судостроителей.

Это были два портсмутских судостроителя? — Полагаю, что да.

Как их звали? — Кейс-старший и Кейс-младший.

Они сегодня здесь? — Нет, их нет.

Работали ли они на борту судна? — До меня, а также после того, как я покинул его.

Помните ли вы имена других людей, которые работали на борту? — Нет, я знаю, что были двое других, но не знаю их имен.

Кто они были? — Скребцы, конопатчики и так далее.

Портсмутские люди? — Полагаю, что так.

Кто призвал вас прийти сюда и быть свидетелем? — Королевский солиситор, мистер Гритэм.

Когда? — В прошлый четверг.

Это был первый раз, когда вы услышали о том, что вас вызывают сюда? — О, боже, нет; я слышал, что об этом говорили раньше.

Это был первый раз, когда вас призвали явиться? — Да, именно явиться.

Сообщали ли вы мистеру Гритэму, что на судне работали судостроители, чьи имена вы знали, как до того, как вы оказались на борту, так и после? — Нет, я никогда никому об этом не упоминал.

Вас никогда не приводили к мировому судье по этому делу, не так ли? — Нет.

Таким образом, обвиняемая сторона не имела возможности узнать, что вы или кто-либо, кто пришел с вами, собираетесь явиться? — Нет.

Мистер судья Мол. Я не думаю, что уместно произносить речи, содержащие выводы, которые должны быть сделаны из доказательств: я хорошо знаю, что это была старая практика, когда речи нельзя было произносить, и тогда это было вполне справедливо.

Мистер Кларксон. Вы заявили присяжным то, что видели на судне, когда оно было в Портсмуте; можете ли вы дать какой-либо отчет о том, что было на борту, когда оно было в Ливерпуле, и было ли там что-либо из того, что вы описали? — Нет, ибо я никогда не был в Ливерпуле.

Джозеф Бэнкс-младший, приведен к присяге. Допрошен мистером Пейном.
Вы сын предыдущего свидетеля? — Да.

Вы помогали своему отцу в Портсмуте на борту «Августы»? — Да.

Мистер Келли. Это только для подтверждения показаний другого свидетеля? Я этого не оспариваю.

Мистер сержант Бомпас. Я думал, что целью перекрестного допроса было опровергнуть показания того свидетеля.

Мистер Келли. Конечно, нет; значит, вы неправильно поняли.

Мистер Кларксон. Вы можете отойти, сэр.

Генри Джордж Мун приведен к присяге. Допрошен мистером Пейном.
Вы клерк у мистера Ванденбурга, российского консула в Портсмуте? — Я его клерк, но он не российский консул.

Помните ли вы прибытие «Голубчика» в Портсмут? — Помню.

В день прибытия вы поднимались на борт? — Я поднимался на борт вместе с мистером Ванденбургом.

Помните ли вы день прибытия? — Думаю, это было 10 июня 1839 года.

Кто был капитаном судна в то время? — Томас Бернардос называл себя капитаном.

Действовал ли он как капитан? — Судно в то время находилось под надзором офицера таможни Ее Величества; я забыл имя офицера.

Получали ли вы какое-либо письмо от Бернардоса, чтобы опустить его в почтовый ящик? — Я отнес на берег письмо, адресованное Messrs. Zulueta & Co.

Что вы с ним сделали? — Я опустил его в почту.

От кого вы его получили? — От капитана Бернардоса.

Мистер Пейн. Вот оно: «Письмо, адресованное вышеупомянутым Томасом Бернардосом, адресованное Messrs. Zulueta; отправлено в Портсмуте, 10-го дня июня 1839 года». Мы требуем его предъявить.

Мистер судья Мол. Это был тот же день, когда вы получили письмо? — Да, тот же день.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Вы ничего не видели на судне, полагаю, когда оно отправилось в рейс? — Вы имеете в виду его рейс туда?

Да, когда оно вышло из Ливерпуля? — Нет, конечно, нет.

Мистер судья Мол. Конечно, нет.

Мистер Келли. Вы знаете, что в конечном итоге это судно было передано российскому правительству? — Да, знаю.

Томас Джеймс Кларк приведен к присяге. Допрошен мистером сержантом Бомпасом.
Сколько вам лет? — Девятнадцать.

Вы моряк? — Да.

Как давно вы моряк? — Несколько лет.

Вы плавали на борту «Августы»? — Да.

Где вы нанялись на борт? — В гавани Портсмута.

Куда вы нанялись? — Сначала до Ливерпуля.

В то время вы нанялись только до Ливерпуля? — Только до туда.

Вы остались на борту? — Да.

Вы вышли из Ливерпуля на этом судне? — Да.

Где обычно нанимали моряков, в Ливерпуле или Портсмуте? — В Портсмуте некоторых нанимали.

И впоследствии они продолжили путь на судне, как и вы? — Да.

Сколько человек было на борту, примерно, я не хочу знать точно, когда вы вышли из Ливерпуля? — Около двадцати одного или двадцати двух.

Каким было ваше занятие на борту судна? — Я был нанят как мальчик, юнга.

Имели ли вы какое-либо отношение к погрузке судна или нет? — Я исполнял обязанности юнги.

Вы не имели никакого отношения к погрузке судна? — Нет.

Помните ли вы, был ли шторм после того, как вы вышли? — Да; после того, как мы вышли из Ливерпуля, начался очень сильный шторм, который продолжался некоторое время.

Как скоро это было после того, как вы вышли? — Не знаю; возможно, прошло несколько дней.

Помните ли вы, как далеко вы были от Корка или Фалмута? — Не очень далеко.

Помните ли вы, был ли ветер попутным для следования в Корк или Фалмут? — Да; ветер был попутным для возвращения, если бы шкипер был расположен вернуться.

Происходило ли что-нибудь на корабле по поводу возвращения? — Да, среди экипажа было большое волнение; они говорили, что судно небезопасно для следования туда, куда направился шкипер.

Куда она направлялась? — К побережью Африки: он сказал, что не вернется, что потеряет команду, если повернет назад.

Мистер Келли. Они говорили, что небезопасно идти к побережью Африки? — Да.

Мистер сержант Бомпас. Куда он в конце концов направился? — Поплыл в Испанию.

Был ли ветер попутным для Испании или нет? — Не знаю.

Сколько дней вы шли до Испании? — Прошло некоторое время, прежде чем мы добрались до Испании.

Можете ли вы сказать, было ли это две недели или три недели, или между ними? — Осмелюсь сказать, что две недели или больше.

Вы знаете порт в Испании; Кадис, не так ли? — Да.

Были ли какие-либо люди высажены в Кадисе? — Да, большая часть из них.

Знаете ли вы, было ли это оговорено до того, как они отправились в Кадис, во время шторма? — Это все было из-за неправомерных действий капитана.

Что именно? — То, что они нас покинули.

Как долго вы оставались в Кадисе? — Мы оставались там, не знаю точно сколько времени, месяц, а может, и два месяца.

Был ли какой-либо груз выгружен в Кадисе? — Да; большая его часть была перемещена с него на небольшие суда.

Там был табак, который был поврежден, не так ли? — Да.

Осталась ли какая-то часть? — Не знаю.

Вы исполняли обязанности юнги, как мы понимаем? — Да.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Вы были на борту этого судна в Портсмуте? — Да.

Помните ли вы множество больших бочек для воды и довольно много маленьких, которые были на борту судна в Портсмуте? — Да.

С которыми Бэнкс и его сын работали некоторое время? — Да.

Вы плыли с ними на борту из Портсмута в Ливерпуль? — Да.

Разве их не выгрузили в Ливерпуле и не продали мистеру Топлису, агенту, который отгружал товары? — Я очень хорошо знаю, что их выгрузили на берег.

И судно ушло без них? — Я не очень уверен, были ли они погружены на борт снова.

Вы когда-нибудь видели их снова? — Нет.

Не было ли там железных болтов и винтов, которые раньше были на борту судна, которые собрали и выбросили за борт, пока судно оставалось в Портсмуте? — Нет, насколько я помню.

Вы ничего не знаете о подобном? — Нет.

Повторный допрос мистером сержантом Бомпасом.
Помните ли вы что-нибудь о количестве воды, которое было фактически на борту; было ли у них много или мало воды? — Когда они вышли из Ливерпуля, у них было большое количество воды.

Перевозились ли бочки с водой весь путь или нет? — У нас на палубе во время шторма было несколько больших бочек; мы выбили одну или две крышки, чтобы помочь судну; одна или две бочки ушли за борт.

Вы были в море раньше? — Да.

У вас было меньше или больше воды?

Мистер Келли. Как часто он плавал и был ли он на побережье Африки?

Мистер сержант Бомпас. Как часто вы были в море раньше? — Я был в Северной Америке раньше.

Вы никогда не были в Африке раньше? — Нет.

Вы не знаете, что обычно на побережье Африки? — Нет.

Достопочтенный капитан Денман, Королевский флот, приведен к присяге. Допрошен мистером сержантом Тэлфордом.
Командовали ли вы когда-нибудь на африканском побережье? — Я командовал в районе африканского побережья.

Включало ли это реку Галлинас? — Река Галлинас находилась в пределах этого района.

Как долго, пока вы были на том побережье, вы были знакомы с этой рекой? — Я сам постоянно видел эту реку в течение восьми или десяти месяцев.

Были ли у вас также, помимо периода, когда вы находились напротив этой реки, другие возможности наблюдать за тем, что там происходит? — Всякий раз, когда я не был там сам, я оставлял судно, чтобы следить за этим местом и докладывать мне о том, что происходит.

Мы слышали, что там были рабовладельческие фактории, барраконы? — На берегу было не менее шести рабовладельческих факторий.

Согласно вашим наблюдениям, какая торговля там велась? — Там не было никакой торговли, кроме работорговли; исключительно работорговля.

Вы сами не знали владельцев барраконов? — Я никого из них лично не знал.

Вы когда-нибудь видели кого-нибудь из них на их складах? — Нет, кроме одного.

Кто это был? — Полагаю, это был Мартинес, но я не уверен: имя, под которым мы его знали, было Педро Фернандос.

Мистер Келли. Вы будете говорить то, что знаете? — Имя, под которым мы его знали, было Доминго Фернандос.

Мистер сержант Тэлфорд. Знали ли вы Игнасио Роло? — Да, я видел его в Галлинасе.

Что он делал в Галлинасе? — Он высаживался с «Сарацина», когда я его видел.

Это было судно под командованием капитана Хилла? — Да.

Вы когда-нибудь видели его на какой-либо из этих факторий? — Я никогда не видел его, кроме как на фактории, на которую он высадился.

Он высадился на фактории? — Его высадили на шлюпке военного корабля.

Перекрестный допрос мистером Келли.
Были ли у вас средства, находясь время от времени в реке Галлинас, установить, сколько городов или деревень было вверх по реке, насколько вы заходили? — Насколько мне известно, там было около трех, четырех или пяти городов на разных притоках реки.

Как далеко вверх вы заходили сами? — Я заходил примерно на десять или двенадцать миль, полагаю.

Вы говорите, что, насколько простираются ваши знания, там не было никакой другой торговли, кроме работорговли? — Мое твердое знание заключается в том, что там не было ничего, кроме работорговли.

Вы хотите сказать, что знали все суда, перевозившие британские товары, предназначенные для этого места, и что стало с товарами, которые были выгружены судами? У вас нет сомнений, что вы знали достаточно о том, что происходило в том месте, чтобы быть в курсе, что стало с товарами, выгруженными с каждого судна? — Вопрос включает два или три пункта; я должен ответить в первую очередь, что о каждом судне, которое выгружало там грузы, я знал.

В течение какого периода? — В течение десяти месяцев, особенно.

Что это были за десять месяцев? — С марта или апреля 1840 года до февраля 1841 года.

Вы никогда не слышали о судне под названием «Supply», выгрузившем там товары на сумму от 13 000 до 14 000 фунтов стерлингов? — Не в тот период. Прошу не понимать меня превратно; я не отрицаю, что суда выгружали там грузы на большую сумму, но я говорю, что работорговля является исключительным делом там: там нет никакой продукции.

Это вывод, возможно, едва ли оправданный вашими предпосылками: есть ли что-либо в природе дела, что препятствовало бы ввозу товаров для потребления туземцами на месте, и не потребляются ли они туземцами? — Я говорю, что никакая продукция не вывозится.

Мистер судья Мол. Вопрос в том, что делали с товарами; отдавались ли они в обмен? — Было две статьи импорта, одна из которых съедается, а другая используется работорговцами для покупки рабов.

Мистер Келли. Я понял вас так, что вы не знаете, чтобы вывозилась какая-либо продукция; но я спрашиваю, не ввозятся ли товары для потребления туземцами? — Я не хочу сказать, что несколько сотен весов или тонна не вывозятся, но это нельзя назвать продукцией или экспортом.

Вы не говорите, что нет нескольких сотен тонн? — Я говорю, что нет и сотни весов.

Так было в течение десяти месяцев, пока вы там были? — Я знаю Галлинас с 1835 года. Я был в ведении этой станции в течение двух лет; в течение этого времени я десять месяцев находился в Галлинасе и получал отчеты с этого места.

Когда вы говорите, что там не ведется никакой торговли, кроме работорговли, исключаете ли вы из своих наблюдений отгрузки товаров из Англии, выгруженные там и проданные за деньги? Для потребления там, проданные за деньги? — Если вы зададите этот вопрос снова, я пойму его.

Я хочу спросить вас, так как вы заявляете, что там нет ничего, кроме работорговли, что нет экспорта, может ли торговля состоять из выгрузки товаров и продажи их за деньги, а также покупки товаров там и вывоза их? — Именно так.

Вы хотите исключить или включить факт того, что товары выгружаются там, покупаются там и оплачиваются деньгами, так что незнакомец, привозящий их туда, продающий их и получающий свои деньги, делал бы то, что, конечно, было совершенно законно? — Мой ответ заключается в том, что человек, выгружающий там свои товары, не смог бы получить возврат, но что все товары пошли бы на покупку рабов, и ничего больше: это моя причина говорить, что там не ведется ничего, кроме работорговли.

Я буду называть их всех работорговцами, если хотите. Хотите ли вы сказать, что человек не может купить количество товаров, которые он может обменять на рабов; не может ли он продать часть из них также туземцам? — У туземцев нет средств платить за них, кроме как в обмен на рабов: там нет никакой продукции.

Что касается грузоотправителей из этой страны; предположим, что человек отгрузил бы, не как агент, а на свой собственный счет, груз из этой страны, получая деньги за то, что он экспортировал, хотите ли вы сказать, что там была бы какая-то работорговля? — Я бы сказал, что не обязательно.

Мистер судья Мол. Предположим, он уходит в балласте, если такая сделка происходит? — Я никогда не знал о таком случае; не было никакой английской торговли в то время, пока я был там.

Мистер Келли. Вы хотите сказать, что никакие английские суда не заходили туда? — О, да; английские суда проходили и имели некоторые небольшие дела; «Августа», например, была судном, которое я всегда подозревал.

Что бы ни происходило в том месте, Галлинасе, в течение нескольких лет до вас, вы не знаете? — Я знаю из заявлений туземцев, что там не было никакой торговли.

Я спрашиваю вас, знаете ли вы о судне под названием «Supply», выгрузившем и реализовавшем товары в Галлинасе на сумму 13 000 или 14 000 фунтов стерлингов? — Такого судна там не было в течение двух лет, пока я был там; конечно, не в течение десяти месяцев.

Это место, в которое торговля того характера, о котором я упоминал, могла иметь место в то время, предшествующее времени, которое вы упоминаете? — Торговля того характера, который я описываю, имела место с 1835 года.

Я назову вам даты; я упомяну 1837 год; знаете ли вы о судне под названием «Milford», выгрузившем и реализовавшем товары на сумму 6 000 или 7 000 фунтов стерлингов в Галлинасе? — Нет, меня там не было в то время; но это не меняет дела, ибо работорговля существовала там.

Я не спрашиваю вас о существовании работорговли, а о том, не было ли законной коммерции и судов, уходящих в балласте? — Я знаю, что 800 тонн товаров были выгружены в то время, пока я был там, и что ни одно из судов не ушло, кроме как с деньгами или товарами, и кроме случаев, когда они были предназначены для грузов из Гаваны, что было в девяти случаях из десяти.

Согласно вашему опыту, некоторые суда перевозят товары в большом количестве и получают оплату реальными деньгами и уходят? — Да, это исключения, но такие случаи происходят.

Другие пошли бы и привезли свои товары туда и получили рабов? — Нет, это не система. Фрахт судна предназначен из Гаваны работорговцу, Роло, например, в Галлинасе; она уходит снова в балласте, фрахт весь оплачен в Гавану; это общее правило.

Из чего, согласно вашему пониманию слова «работорговля», вы делаете вывод, что это судно было вообще вовлечено в работорговлю? — Я не говорю, что это судно обязательно вовлечено в работорговлю, ибо я не думаю, что обязательно, чтобы люди знали, чем они занимаются, но я говорю, что следствием этого является работорговля.

Вы имеете в виду, что эти купцы и торговые лица занимаются работорговлей? — Именно так.

Человек, живущий где-то еще и экспортирующий продукцию туда, мог бы очень хорошо экспортировать ее и получить свои деньги за нее, вовсе не зная, к какой цели это должно быть применено? — Конечно, это вполне возможно.

Что касается этого места, называемого Галлинас, я совершенно уверен, что вы дали отчет о месте, как вы полагаете, оно существует; не приложили ли вы руку к разрушению факторий там, что является предметом одного или двух исков против вас в данный момент? — Против меня поданы иски за разрушение рабовладельческих факторий.

Когда произошло это событие? Я не спрашиваю, имели ли вы какое-либо отношение к этому, конечно, но когда произошло событие? — Около ноября 1840 года.

Приводил ли вас ваш опыт в различные другие части побережья Африки, где ведется работорговля? — Да.

Разве нет определенных частей побережья, где есть законная торговля, а также незаконная торговля? — Почти во всех местах, Галлинас — исключение.

Ваше знание о том, что Галлинас — исключение, получено из вашего личного присутствия на месте? — Оно получено из моего личного присутствия на месте.

Так что любой человек, в Англии или где-либо еще, мог бы экспортировать товары в полдюжины мест вдоль побережья Африки, и мог бы так же хорошо экспортировать туда без знания, как и в любое другое место? — С тем отличием, что там не ведется никакой другой торговли.

Как купцу, ведущему бизнес в этой стране, получающему заказ на товары на сумму 5 000 фунтов стерлингов из Галлинаса, узнать, что Галлинас является исключением по сравнению с другими местами? — Я думаю, если он ничего не знает о характере сторон, он может не знать о применении, к которому они применяются.

Вы имеете в виду характер стороны, которой должны быть отправлены товары? — Да.

Какое отношение характер лица, которому были отправлены товары, имел бы к факту, как лицо в этой стране должно узнать, что Галлинас является исключением, и что товары не идут туда честным лицам, а также другим лицам? — Если он знает лицо, которому товары отгружаются в Галлинасе, я бы предположил, что он знал бы, что там не ведется ничего, кроме работорговли.

То есть, если бы он знал так же хорошо, как вы, кто был на месте; разве нет многих лиц, которые занимаются работорговлей, которые также ведут очень обширную законную торговлю? — Несомненно.

Тогда как джентльмену в Англии или Америке, который экспортирует свои товары по этим заказам, узнать применение, к которому они должны быть применены? — Если он знает что-либо о Галлинасе, он будет знать цель, к которой они применяются.

Если он не знает? — Если он не знает ничего о Галлинасе, он не обязательно виновен в совершении чего-либо неправильного.

Когда судно под английским флагом и укомплектовано английскими моряками, разве нет гораздо большей возможности для досмотра, и для справедливого суда и осуждения, чем если это иностранное судно? — Да, когда есть подозрение в работорговле; это зависит от некоторых договоров.

Есть ли что-либо вообще, чтобы ограничить или предотвратить ваш досмотр каждого судна под английским флагом, под командованием английского капитана и укомплектованного английским экипажем? — Ничего вообще, если мы подозреваем.

Вы делаете это без сопротивления? — Да.

Когда судно захвачено, которое является английским, оно идет без промедления перед английский трибунал? — Да.

Когда это иностранное судно, разве оно не идет перед Смешанную комиссию? — Это зависит от характера договора; по некоторым из договоров оно пошло бы в трибунал перед Смешанной комиссией.

Французское судно пошло бы перед французский трибунал? — Да.

Испанское перед смешанный трибунал? — Да.

И португальское? — Да.

Когда вы впервые отплыли к побережью Африки? — Я покинул Англию в феврале 1840 года.

Знали ли вы до этого Галлинас? — Да, я знал его в 1835 году.

Вы были там в 1835 году? — Да.

Вы отправились туда впервые в 1835 году, при исполнении ваших профессиональных обязанностей? До того времени вы знали, что есть такое место? — Нет, я ничего не знал о побережье Африки.

Вы не знали, что Галлинас — это место, где рабами торговали больше или меньше, чем в любом другом месте? — У меня не было причин знать что-либо об этом, пока я не отправился туда.

Повторный допрос мистером сержантом Тэлфордом.
Ни о торговле где-либо еще, полагаю? — Нет.

Сколько купцов есть в Галлинасе, которым могут быть отгружены товары? — Полагаю, они все агенты; нет никаких настоящих купцов.

Сколько людей там? — Всего двадцать или тридцать европейцев.

Были ли лица, которым товары могли быть отгружены, кроме тех, кто в рабовладельческих факториях? — Не было ни одного другого белого человека.

Имеют ли туземцы, в любой из тех деревень, какие-либо средства платить за британскую продукцию? — У них нет средств платить, кроме как рабами; страна не производит никакой продукции.

Вас спрашивали, может ли купец здесь отгрузить на побережье Африки, не зная характера торговли там; как вы думаете, купец, который экспортировал в течение двадцати лет, мог быть невежественным? — Невозможно, чтобы он не знал характера торговли.

Мистер Келли. Милорд, мой ученый друг запросил письмо, которое, как говорит свидетель, было опущено в почту 10 июня 1839 года.

Мистер судья Мол. Я думал, это было 1840 года.

Мистер Келли. Нет, 1839, четыре года назад. Письмо было очень тщательно разыскано и не существует. Несколько дней назад мистер Лоуфорд тщательно искал его с помощью некоторых людей мистера Сулуэты, и они совершенно не в состоянии найти его. Я не буду считать его свидетелем, если мой ученый друг желает допросить мистера Лоуфорда по этому вопросу, он может. Эффект его был заявлен. Если он желает спросить тех лиц, которые знают, существовало ли такое письмо и не потеряно ли оно, я представлю их, чтобы предоставить ему возможность задать вопрос.

Подполковник Эдвард Никол приведен к присяге. Допрошен мистером сержантом Бомпасом.
Стали ли вы знакомы с побережьем Африки? — Давно.

Как долго? — С 1822 года.

Была ли у вас какая-либо официальная работа на том побережье? — Я был губернатором острова Вознесения, а затем Фернандо-По, по пять лет в каждом месте.

В этой ситуации, входило ли в ваши обязанности следить за побережьем в других частях, помимо Фернандо-По и другого места, где вы были непосредственно губернатором, и делать отчет об этом? — Входило.

Получали ли вы отчеты от офицеров флота или других лиц относительно различных частей побережья? — Я получал отчеты от более чем 200 офицеров флота и капитанов торговых судов о различных частях побережья и посылал небольшую шхуну, приписанную к моему командованию на Фернандо-По, чтобы делать отчеты о различных работорговых станциях и о том, что там происходит.

Знали ли вы реку Галлинас? — Да.

Вы были там сами? — Я был.

В течение какого периода она была в пределах вашего наблюдения? — С 1822 года; я посетил ее в 1822 году на корабле Его Величества «Victor».

До какого времени? — Мы не оставались долго; мы преследовали работорговца от порта.

Как долго у вас была возможность знать это место? — С того времени до 1834 года; с 1822 по 1834 год; я покинул побережье в декабре 1834 года; у меня была постоянная связь с ним с тех пор.

В течение этого времени какая торговля велась в Галлинасе? — Работорговля.

Вывозилась ли какая-либо продукция из Галлинаса вообще? — Ни частицы, которая когда-либо доходила до моего сведения, или под мое наблюдение, или из информации, которую я получал.

Была ли страна вокруг Галлинаса страной, производящей то, что было пригодно для экспорта или обычно экспортировалось? — Ничего, кроме камней и деревьев, едва ли то, что прокормило бы людей, живущих там.

Знали ли вы о существовании рабовладельческих учреждений там? — Так же общеизвестно, как то, что этот суд здесь.

Вы видели их сами? — Да, конечно, и получал отчеты от офицеров, которых я посылал туда.

Вы были там больше одного раза? — Нет.

Знали ли вы каких-либо лиц, проживающих там? Знали ли вы Педро Бланко? — Я знал его из отчетов; они держались вне моего поля зрения, они не приближались ко мне.

Входило ли в ваши обязанности подавлять работорговлю насколько возможно? — Это обязанность каждого британского офицера.

Необходимо, чтобы я спросил вас, входило ли это в ваши обязанности? — Конечно. У меня не было полномочий захватывать рабовладельческие суда, однако, но давать информацию эскадре Его Величества; и я полагаю, я делал это в некотором хорошем объеме.

Входило ли в ваши обязанности получать информацию о том, что происходит вдоль побережья, и сообщать ее морским офицерам, чтобы позволить им захватывать суда? — Конечно.

Каково было примерно расстояние вашей станции от Галлинаса? — Около 1500 миль, я бы сказал, кроме случаев, когда я спускался вдоль побережья. Фернандо-По находится далеко от Галлинаса.

Но вы спускались вдоль побережья и получали отчеты? — Да, как сам, так и мои офицеры.

Имели ли вы средства установить способ, которым велась работорговля? — Имел.

Каков был курс; был ли он бартером или деньгами? — Вы не можете получить рабов за деньги. Я никогда не видел, чтобы раба получали за деньги. Их нельзя получить без британских промышленных товаров, поставляемых купцами.

Они получают британские промышленные товары и обменивают их на рабов? — Это общий курс сделок за рабов.

Их привозят из внутренних районов Африки в места, где ведется торговля? — Именно так.

Привозят ли рабов в Галлинас с целью обмена на товары там? — Это самый печально известный и позорный рабовладельческий порт на побережье Африки. Там идет постоянный приток рабов со всех частей страны к нему; там не происходит ничего, кроме работорговли, любой человек, посылающий товары туда, должен знать это.

Мистер Келли. Я не знаю, почему мы должны слушать эти речи или даже эти доказательства. Если что-либо из этого, так хорошо известного этому джентльмену, так постоянно посещающему то место, не было сообщено заключенному в зале суда до сделки, о которой идет речь, я в недоумении, как он может быть затронут этим. Осмелюсь сказать, есть много лиц в этом суде, чьи географические знания могли простираться так далеко, как Галлинас, которые никогда не слышали о такой вещи, пока не услышали об этом по этому случаю; и я не знаю, как известность людям на месте может быть доказательством против ответчика, который никогда не был на том месте и никогда не имел никакой связи какого-либо рода с каким-либо лицом на месте.

Мистер сержант Бомпас. Я едва ли знаю, сколько возражений должно быть поднято; чтобы показать характер торговли, я должен вызвать этих свидетелей.

Мистер Келли. У меня нет вопросов к вам.

Г-н Джон Браун вызван снова. Допрос ведет г-н Пейн.
Вы представите приложение № 18? (Документ был представлен).

(Капитану Хиллу). Взгляните на это и скажите, чей это почерк, по вашему мнению? — Я полагаю, что этот почерк принадлежит Бернардосу, но я не видел, как он писал; у меня есть образцы письма, которые я видел, как он писал.

Основываясь на знаниях, полученных вами, когда вы видели, как он пишет, считаете ли вы, что это его почерк? — Да.

Был ли этот документ у вас ранее? — Это один из документов, которые я обнаружил на борту судна, когда захватил его.

Г-н Джеймс Броди приведен к присяге. Допрос ведет сержант Бомпас.
Полагаю, вы из почтового ведомства? — Да.

Вам приходилось видеть почтовые штемпели на письмах? — Приходилось.

Будьте добры, взгляните на это и скажите, является ли это почтовым штемпелем и какова его дата? — Да, это он.

Какова дата? — 23 сентября 1840 года, насколько я могу судить.

Г-н Келли. Это то самое письмо, о котором у нас уже была дискуссия?

Сержант Бомпас. Мне пока неизвестно о какой-либо дискуссии по этому поводу.

Г-н Келли. Вы собираетесь представить его в качестве доказательства?

Сержант Бомпас. Да.

Г-н Келли. Тогда я возражаю; я не понимаю принципа, на основании которого оно предлагается. Это письмо, которое, как доказывает капитан Хилл, написано Бернардосом капитану Дженнингсу и датировано сентябрем 1840 года. Его пытаются использовать в качестве доказательства против подсудимого. Нет никаких доказательств того, что он когда-либо видел это письмо или слышал о нем в течение всей своей жизни.

Сержант Бомпас. Ваша светлость найдет это письмо под номером 18.

Г-н Келли. Насколько я понимаю, это письмо напечатано на странице 35 в приложении к апелляционному делу, в верхней части страницы.

Сержант Бомпас. Это письмо, написанное одним из лиц другому лицу, которые занимались выплатой денег за это судно, полученных от подсудимого. Ваша светлость увидит, что это письмо от Бернардоса, описывающее рейс.

Г-н Келли. Вам лучше не говорить о содержании письма; оно находится перед вашими светлостями, и для целей решения правового вопроса моя светлость может ознакомиться с письмом. Я не могу не выразить недовольство выбранным курсом, который является некорректным и необычным. Мой ученый коллега пользуется возможностью, чтобы в присутствии присяжных заявить о содержании этого письма, которое находится перед вашими светлостями и с которым ваши светлости могут ознакомиться, пока мы обсуждаем, следует ли вообще оглашать его содержание в суде. Если ваши светлости признают его допустимым, оно будет зачитано; но пока вы можете прочитать его сами и выслушать аргументы по нему.

Сержант Бомпас. Я не могу аргументировать, не ссылаясь на содержание в некоторой степени. Я уверен, что нахожусь на усмотрении ваших светлостей, и при ссылке на содержание писем я воздерживался от использования хоть одного выражения, которое могло бы повлиять на решение, пока ваши светлости его не примут. Я не произнес ни слова, которое могло бы оправдать малейшее замечание моего ученого коллеги в ходе справедливого спора о допустимости писем; я зашел лишь настолько далеко, насколько это было необходимо. Насколько я ссылался на их содержание, я уверен, что ваши светлости будут того мнения, что я руководствовался величайшей осторожностью, чтобы не сказать ничего лишнего. Важно установить, куда должно было направиться судно. Это тот самый человек, который выплатил векселя, полученные от г-на Сулуэты за это судно. Я спрашиваю вашу светлость, не является ли это доказательством того, что он был агентом Сулуэты в отношении этого судна. Он пишет ему по прибытии на этом судне; он нанят для оплаты этого судна, для его покупки; существует переписка между одним и другим из этих двух лиц, нанятых для покупки этого судна, относительно судна и торговли — я не говорю ничего, кроме этого — а также дающая инструкции. Я спрашиваю вашу светлость, не вправе ли я доказать, куда должно было направиться судно, показав переписку, которая имела место между сторонами относительно его следования. Это содержит фактические инструкции. В уголовном процессе действуют те же правила в отношении доказательств, что и в гражданских делах. Этот вопрос рассматривался в Палате лордов относительно инструкций, данных одной стороной другой, и решение было отменено именно по этому пункту об инструкциях.

Судья Моул. Я не знаю, о каком деле вы говорите.

Сержант Бомпас. Было одно дело о банкротстве Чемберса, где указания рассматривались как факт и как таковые были представлены в качестве доказательства, чтобы показать, что указания были даны. Мы знаем, что необходимо иметь определенное количество воды для людей, занимающихся этой торговлей. Это письмо не относится к запасу воды, и поэтому я использую это просто как иллюстрацию. Можно ли сказать, что если лицо, нанятое для участия в определенной торговле, нанятое лицом, находящимся под судом, для покупки определенного судна, направляющегося в определенное место для определенной цели, дает инструкции относительно того, что необходимо для торговли, осуществляемой в этом месте, то это не является предметом для представления в качестве доказательства на суде? Цель этого — установить, с какой целью оно туда отправилось. Я полагаю, что я четко связал этих двух лиц и подсудимого. Предположим, я мог бы представить это явное доказательство того, что подсудимый знал об этом, разве это не было бы допустимо? Разве я не представляю доказательства для присяжных, чтобы они определили, был ли он осведомлен об этих сделках? Разве это не часть дела для присяжных — определить, свидетельствует ли его поведение о том, что он знал, что происходило? Я полагаю, что это часть разбирательства между двумя лицами, оба из которых были наняты подсудимым; они продолжают действовать с ведома подсудимого в осуществлении того рейса, который был в конечном итоге завершен или был бы завершен, если бы судно не было захвачено. Это одна часть того разбирательства, и присяжные должны сказать, было ли со стороны подсудимого преступное знание о происходящем или нет. Если его не было, последует оправдание подсудимого. Если было то, что равносильно преступному знанию о том, что произошло, я полагаю, невозможно исключить это доказательство, которое может быть важным доказательством, показывающим, что преступное знание имело место. Это письмо найдено при передаче от одного к другому; доказано, что оно было отправлено по почте, пока судно находилось в Портсмуте, готовясь к рейсу, и найдено впоследствии на борту. Но мы доказываем время его отправки по почтовому штемпелю.

Судья Моул. Я не думаю, что это доказательство. Я тем более удовлетворен тем, что исключаю его, поскольку не считаю его хоть сколько-нибудь важным; оно не доказывает ничего существенного, чего еще не было бы доказано.

Сержант Бомпас. Это, ваша светлость, все доказательства со стороны Короны.

Г-н Келли. Поскольку мой ученый коллега заявил, что это его дело, я считаю своим долгом узнать мнение вашей светлости о том, есть ли какие-либо доказательства для присяжных в поддержку этого обвинения; и я при этом обращу внимание вашей светлости на то, в чем заключается обвинение в обвинительном акте и в отношении Акта Парламента, о котором мой ученый коллега едва упомянул. Обвинительный акт обвиняет подсудимого в том, что он нанял (используется несколько слов, но я беру более общие слова), в том, что он нанял судно для достижения определенной цели, а именно торговли людьми. В том, что подсудимый был стороной при покупке судна, нет сомнений. Главный вопрос здесь заключается в том, есть ли вообще какие-либо доказательства, несмотря на то, как долго длилось это дело, есть ли вообще какие-либо доказательства того, что подсудимый, г-н Педро де Сулуэта, имел какое-либо намерение использовать это судно или эти товары для целей использования судна или товаров в торговле людьми. Итак, где доказательства? Я отвергаю, как и ваша светлость, все, что было лишь предметом наблюдений со стороны моего ученого коллеги. Доказательства против г-на Педро де Сулуэты состоят в следующем: он написал письмо, я думаю, 20 августа, которым уполномочил Дженнингса дать определенную сумму денег за судно; судно было впоследствии куплено, и подсудимый ставит название своей фирмы на чартер-партии этого судна — чартер-партии, по которой Дженнингс, став покупателем судна, фрахтует судно иностранному дому Мартинеса и Ко, агентами которого был дом Сулуэты и Ко — таким образом, Мартинес и Ко становятся фрахтователями судна, а Дженнингс, на определенных условиях, содержащихся в этом документе, является капитаном судна.

Также говорится, что подсудимый отправил судно; что он погрузил товары на борт судна. Моя светлость, что касается всей остальной части дела, касающейся его использования, найма, оснащения или отправки; касающейся его погрузки товаров на судно; касающейся его вмешательства каким-либо образом в отношении судна или груза, это зависит исключительно от его собственных показаний перед Комитетом Палаты общин. Это доказательство против него; я не буду подробно останавливаться на этих показаниях; эти показания, взятые вместе и изложенные кратко, таковы: я являюсь членом фирмы Сулуэты и Ко; эта фирма, включая меня, действительно купила это судно, действительно распорядилась отправить его указанным образом, действительно распорядилась погрузить определенные товары на борт судна. Мы действовали как агенты Мартинеса и Ко, товары были отправлены корреспондентам Мартинеса и Ко, названным Мартинесом и Ко; но что касается цели, для которой это было сделано, что касается самого судна или каких-либо товаров на борту этого судна, используемых для целей работорговли, я заявляю, хотя и признаю, что мой дом действительно отправил судно и действительно погрузил товары, у нас не было ни малейшего представления или подозрения, что судно или товары могли предназначаться для какой-либо незаконной цели вообще. Это все доказательства, с тем дополнением, что были вызваны три джентльмена, чьи общественные обязанности в течение последних нескольких лет приводили их на побережье Африки, и среди других мест в Галлинас, которые заявили то, что стало предметом их личного наблюдения — само место и сделки, проводимые в этом месте, были им хорошо знакомы в течение значительного времени. Они заявляют, что прекрасно знали, что это место работорговли. Нет никаких доказательств того, что подсудимый, находящийся на скамье подсудимых, когда-либо был в Галлинас в своей жизни; напротив, доказательства говорят об обратном. Нет никаких доказательств того, что подсудимый когда-либо давал какие-либо инструкции или полномочия, прямо или косвенно, Дженнингсу или любому другому лицу использовать судно или использовать товары для целей работорговли или для любой другой незаконной цели. Нет никаких доказательств того, что какая-либо переписка когда-либо велась домом Мартинеса и Ко или любым другим домом с подсудимым Педро де Сулуэтой о том, что судно или товары должны быть использованы в работорговле, или что какая-либо такая незаконная цель была в планах.

Теперь, моя светлость, каков эффект статута? Статут объявляет, что работорговля определенного рода является незаконной. Статут провозглашает тяжким преступлением для любого британского подданного нанимать или оснащать судно, или грузить товары для целей работорговли. То, что это может быть принято на основании признания самого подсудимого, сделанного им в показаниях перед Комитетом Палаты общин, хотя других доказательств нет, что он действительно нанял судно и что он был причастен к погрузке товаров, я признаю; но где доказательства того, что он совершил эти действия или что он участвовал в этих действиях с целью использования этих товаров или этого судна в работорговле? Если это так, если ваши светлости сочтут, что это доказательство для присяжных, что поскольку торговый дом в этом городе выполняет заказ иностранного корреспондента и отправляет судно с определенными товарами, которые могут быть законно погружены, но которые, возможно, могут быть ненадлежащим образом использованы, то из этого следует, что они должны были быть незаконно использованы, и что, следовательно, есть доказательства для присяжных, что он отправил судно и погрузил товары, чтобы они могли быть незаконно использованы, я не вижу, как какой-либо торговый дом в этом королевстве может торговать судами или товарами или выполнять любой заказ по просьбе любого дома в любой части мира, где либо из-за того, что этот дом лично занимается работорговлей, либо из-за наличия связи с частями побережья Африки, возможно, что судно или товары могут быть применены для незаконных целей работорговли. Если без каких-либо доказательств того, что сторона использовала судно или товары для целей работорговли, без какого-либо документа за его подписью, упоминающего работорговлю, где все, что сделано, является совершенно законным, поскольку возможно, что другие лица, которым он мог отправить свои товары, могут применить судно или товары для использования и целей работорговли, это должно считаться делом для присяжных, что они так и предназначались, я не знаю, как может вестись какая-либо торговля. Поэтому я утверждаю, что здесь нет доказательств для присяжных того, что г-н Педро де Сулуэта, подсудимый на скамье подсудимых, использовал это судно или погрузил эти товары с целью их использования для работорговли. Я легко могу представить, что дело могло быть доказано. Обвинители, кажется, знали, что переписка имела место между г-дами Мартинес и Ко и домом Сулуэты и Ко, и они потребовали представления писем. Я легко могу представить, что дело могло быть доказано, поскольку г-н Сулуэта заявил, что купил это судно по приказу Мартинеса. Но обвинитель обязан доказать это дело: он не должен вызывать подозрение, а затем требовать от подсудимого оправдаться от него: он должен доказать свое дело. Он мог бы потребовать любые письма, которые имели место между Мартинесом и подсудимым на скамье подсудимых; любые сообщения между подсудимым на скамье подсудимых и капитаном судна. Если бы они были представлены, он мог бы установить из них, что было доказано нечто, подтверждающее это преступление. Тогда могло бы быть дело для присяжных; но дело здесь в том, что обвинитель утверждает, что Педро де Сулуэта сам нанял судно и погрузил эти товары с целью их использования в работорговле. Вопрос в том, поскольку работорговля запрещена законом, причастен ли он к намерению и замыслу их использования таким образом; есть ли какие-либо доказательства того, что он знал о том, что там ведется работорговля; есть ли какие-либо доказательства того, что он знал, что эти товары будут использованы или могут быть использованы для целей работорговли. Я утверждаю, что нет дела, требующего от него, я не скажу ответа, но даже объяснения; я утверждаю, что было бы крайне небезопасно, когда обвинитель имеет средства доказать, если было преступное знание со стороны подсудимого, если это факт, что намерение разбирательства является чем-то незаконным, и где обвинитель мог бы доказать это прямыми доказательствами, чтобы он довольствовался доказательством того, что было отправлено судно, которое могло быть использовано для целей этой торговли, оставляя подсудимому доказывать обратное и представлять в качестве доказательства все документы, которые могли иметь место, лишь доказывая, что возможно, что судно, которое отправил подсудимый, могло быть так использовано. Я утверждаю перед вашими светлостями, что это опасная доктрина, что она противоречит практике суда и что нет дела, в котором обвинение не применялось бы в равной степени к каждому купцу в королевстве, который экспортировал товары, которые могли, после того как они покинули эту страну, быть применены для незаконной цели.

(Ученые судьи посовещались между собой.)

Судья Моул. Г-н Келли, вы можете обратиться к присяжным.

Г-н Келли. Моя светлость, после того, что было сказано вашими светлостями, конечно, я не буду колебаться обратиться к присяжным по поводу доказательств, которые были предложены моим ученым коллегой. Однако есть один или два пункта, на которые я хотел бы обратить внимание вашей светлости и представить условия статута на рассмотрение суда; которые, я полагаю, будут фатальными для обвинения, не утруждая присяжных замечаниями, которые могут затянуться на значительное время, и которые я сочту своим долгом представить суду.

Судья Моул. Вы имеете в виду что-то в приостановку вынесения приговора?

Г-н Келли. Нет, моя светлость; относительно эффекта доказательств.

Судья Моул. Я не могу считать правильным, чтобы вопрос о том, должно ли дело быть передано присяжным, ставился дважды.

Г-н Келли. Нет, моя светлость. Я говорю, предполагая даже, что обвинение хорошо обосновано, что это не преступление в рамках Акта Парламента.

Судья Моул. Это сводится к тому же самому; я не могу понять, что вы хотите сказать суду, кроме того, что обвинительный акт плох. Вы заявляете, что не предлагаете этого говорить?

Г-н Келли. Это не то, что я утверждал вначале.

Судья Моул. Вы не предлагали этого говорить, а теперь предлагаете сказать, что обвинительный акт плох?

Г-н Келли. Моя светлость, есть один пункт, по которому я утверждаю, что обвинительный акт плох, хотя это не тот пункт, на который я хотел бы обратить внимание вашей светлости. Я сначала собирался представить вашей светлости, что преступление, в котором обвиняют на основании доказательств, не является тяжким преступлением в рамках Акта Парламента.

Судья Моул. Что оно не поддерживает обвинительный акт?

Г-н Келли. Да.

Судья Моул. Мне кажется, что это именно то, что вы говорили раньше.

Г-н Келли. Нет, моя светлость, пункт совершенно и полностью другой.

Судья Моул. Это может быть другая причина, но это тот же самый пункт.

Г-н Келли. Я уверен, ваша светлость увидит, что он другой, когда я объясню.

Судья Моул. Это ходатайство о прекращении дела за недостаточностью доказательств?

Г-н Келли. Да, по сути, моя светлость; но если суд уделит мне несколько минут, они увидят, что суд находится в заблуждении и что этот пункт является наиболее серьезным и надлежащим для рассмотрения судом, и полностью отдельным и отличным от того, что я уже представил.

Судья Моул. Все, что я хочу, — это чтобы вы объяснили. Иногда, когда джентльмены ходатайствуют о новом судебном разбирательстве, их спрашивают, ходатайствуют ли они о новом разбирательстве по пункту о неправильном руководстве или о том, что вердикт противоречит доказательствам; я не говорю, что обязательно, чтобы они заявляли четко, иногда джентльмен может не чувствовать себя готовым заявить это?

Г-н Келли. Я отвечу на вопрос вашей светлости в как можно меньшем количестве слов. Пункт, который я выдвигаю, таков: обвинение заключается в оснащении судна для достижения цели торговли людьми или работорговли в Галлинас, что, как я утверждаю, не было незаконной целью: что если предположить на мгновение, что факты убедили бы присяжных в том, что подсудимый оснастил это судно для того, чтобы Педро Мартинес и Ко или любые другие лица могли торговать людьми в Галлинас, это не является тяжким преступлением в рамках этого Акта Парламента.

Судья Моул. Вы хотите сказать, что доказательства не поддержат обвинительный акт или что, поддерживая обвинительный акт, это не будет равносильно тяжкому преступлению? Одно из этих двух вещей должно быть.

Г-н Келли. Я говорю и то, и другое: это не поддержит обвинительный акт, и это не будет равносильно тяжкому преступлению.

Судья Моул. Поскольку вы говорите, что это не поддержит обвинительный акт, это то же самое основание, на котором вы основывались ранее, только давая другую причину. Если вы не видите этого — если вы скажете мне, что не думаете так — я выслушаю вас.

Г-н Келли. Я смею заявить с самой полной искренностью, я не чувствую этого.

Судья Моул. Вы намерены настаивать на том, что обвинительный акт не поддержан, ранее настаивая на том, что обвинительный акт не поддержан?

Г-н Келли. Да; но на совершенно другом основании.

Судья Моул. Я не говорю, что вы не имеете права, не на том же основании, сказать, что обвинительный акт не поддержан, но вы не имеете права говорить, что обвинительный акт не поддержан дважды; вы не можете выдвинуть один набор причин, и когда они будут отклонены, выдвинуть другой набор причин; ибо если бы вы могли, в случае их отклонения, вы могли бы затем выдвинуть третий.

Г-н Келли. Если бы у меня была хоть малейшая мысль, что будет сочтено неудобным, что я представлю один пункт на рассмотрение вашей светлости и попрошу решения по одному, прежде чем перейду к другому, я бы представил оба; мне остается только просить прощения у вашей светлости за курс, который я взял.

Судья Моул. Я совершенно уверен, что вы должны видеть, что когда есть несколько оснований для подачи такого ходатайства, желательно, чтобы они были изложены все в самом начале, иначе они могут разделиться на отдельные ходатайства. Универсальный курс заключается в том, что все основания должны быть изложены, а единство цели сохранено; и суд с явной неохотой уступает другому курсу. Цель, которую вы сейчас преследуете, — побудить суд постановить, что нет доказательств для присяжных. Это вы уже представляли; вы говорите, что у вас другая причина, но эта другая причина не дает оснований для того, чтобы суд выслушивал повторное ходатайство. Я только сожалею, что вы не выбрали курс, который суд считает лучшим. Если вы настаиваете на этом, я буду чувствовать себя обязанным для удобства суда не позволять старому и очень способному адвокату делать то, что было бы несправедливо в обычных случаях; но если вы скажете, что допустили какую-то оплошность или упущение, я выслушаю вас.

Г-н Келли. Это действительно так. Если ваша светлость простит меня на один момент, я выберу курс, который ваша светлость считает наиболее удобным для практики.

Судья Моул. Вы что-то упустили?

Г-н Келли. Да, моя светлость; я изложу то, что совершенно не связано с возражением, которое я принял. Этот обвинительный акт обвиняет подсудимого в том, что он оснастил судно и погрузил товары, чтобы достичь цели, а именно осуществления работорговли, и он составлен на основании Акта Парламента 5-го года Георга IV, глава 113. Теперь, моя светлость, согласно 2-му разделу этого Акта Парламента, работорговля определенными лицами и при определенных обстоятельствах объявляется незаконной. Согласно 10-му разделу Акта, постановлено, что если какое-либо лицо, среди прочих, оснастит судно или погрузит товары, чтобы достичь любой из целей, ранее объявленных незаконными, оно будет виновно в тяжком преступлении. Это тяжкое преступление, вменяемое в этом обвинительном акте, а именно, что подсудимый на скамье подсудимых оснастил судно и погрузил товары, чтобы достичь одной из целей, объявленных незаконными, а именно торговли людьми. Теперь, пункт заключается в следующем: обвинение, если предположить, что оно подтверждено доказательствами, заключается в том, что подсудимый на скамье подсудимых оснастил это судно и погрузил эти товары, чтобы они могли быть использованы в работорговле, чтобы достичь цели торговли людьми в Галлинас, в Африке. Галлинас не является британским поселением и не является британской колонией, и поэтому этот вид торговли не объявлен незаконным этим Актом Парламента; торговля, объявленная этим Актом Парламента незаконной, должна быть торговлей британских подданных. Торговля, чтобы быть незаконной в рамках этого Акта Парламента, должна быть торговлей британских подданных; и, более того, в то время, когда это преступление, как предполагается, было совершено, это должна была быть торговля в какой-либо колонии либо в Великобритании, либо в какой-либо колонии или поселении, принадлежащем Великобритании. Это будет видно из другого Акта Парламента, принятого для устранения дефекта в предыдущем Акте Парламента; ваши светлости увидят, что согласно 2-му разделу Акта Парламента термины являются общими.

Судья Уайтмен. О каком Акте вы говорите, г-н Келли?

Г-н Келли. Я сейчас говорю о 5-м годе Георга IV. Согласно пункту 2, предусмотрено, «что не будет законным (за исключением таких особых случаев, как упомянуто ниже) для любых лиц заниматься или торговать, покупать, продавать или обменивать, или передавать, или заключать контракты на занятие или торговлю, покупку, продажу, обмен или передачу рабов или лиц, предназначенных для обращения с ними как с рабами», и совершать множество других действий, которые этим разделом объявлены незаконными. Теперь, моя светлость, хотя слова являются общими, «что не будет законным для любых лиц заниматься или торговать рабами», юридический эффект их заключается в том, что не будет законным для британских подданных торговать рабами; и ваша светлость увидит из последующего Акта Парламента, что это также означает, что не будет законным для британских подданных торговать рабами ни в Великобритании, ни в поселениях или колониях Великобритании, и что этот Акт Парламента не распространялся на торговлю рабами в иностранных государствах.

Давайте возьмем два пункта этого положения. Прежде всего, этот способ торговли рабами иностранцами становится существенным в этом аспекте: я полагаю, из открытия и доказательств, предполагалось, что это судно и эти товары должны быть доставлены в Галлинас и там использованы получателями судна и товаров, либо путем обмена товаров на покупку рабов, либо путем продажи товаров и покупки рабов на вырученные средства. Сейчас не существенно рассматривать, насколько это входит в рамки Акта Парламента, но цель, которая, как я полагаю, является незаконной целью, с которой подсудимый на скамье подсудимых обвиняется в отправке этого судна, — это цель, чтобы получатели или какие-либо другие лица в Галлинас торговали рабами посредством судна или товаров. Я утверждаю, что это не является торговлей рабами в рамках 2-го раздела Акта Парламента, что хотя слова являются общими, это не относится к иностранцам как получателям товаров, которыми были Мартинес, а к британским получателям товаров, что в Акте Парламента делает действие преступным. Если действие совершено за границей, это не преступление в рамках Акта. Торговля рабами за границей Роло, Мартинесом или любыми лицами, чьи имена мы слышали, не была бы преступной в рамках Акта Парламента. Цель обвинения — торговля в Галлинас. Теперь, торговля рабами где-либо за границей иностранцем не является преступлением в рамках этого статута.

Чтобы проиллюстрировать это, позвольте мне предположить, что судно достигло Галлинас, что получатели судна использовали его для перевозки рабов и взяли товары и обменяли их на количество рабов, это не было бы незаконным в рамках этого Акта Парламента. Это, несомненно, было бы незаконным для любого британского подданного сделать это в любой британской колонии, ибо этот Акт является обязательным для всех британских подданных на всей территории британских владений, но это не было бы незаконным для Мартинеса или любого иностранца торговать рабами в этом месте; и поэтому, предполагая, что было доказано, что подсудимый на скамье подсудимых отправил это судно, чтобы Мартинес или Роло могли торговать рабами в иностранных частях, это не одна из целей, к которым применяется этот статут, ибо он применяется только к британским подданным, а не к иностранцам.

Мои лорды, мне не нужно цитировать авторитеты, их много. Есть один, который точно по существу, The King v. Depardo; это совершенно убедительно по этому предмету: это в 1-м томе Тонтона, в котором китайский матрос, который завербовался, или, скорее, стал матросом на борту одного из кораблей Его Величества, совершил непредумышленное убийство в китайских морях, и вопрос был в том, подлежит ли он суду. Главный пункт, аргументированный покойным лордом Тентерденом и г-ном Берро, заключался в том, является ли это преступление, совершенное иностранцем, подпадающим под Акт Парламента. Подсудимый был признан виновным, он был впоследствии помилован на том основании, что Акт Парламента, объявляющий какое-либо конкретное действие тяжким преступлением, такое действие, если совершено за границей иностранцем, не подпадает под Акт Парламента, иностранец не подпадает под британский Акт Парламента: поэтому я полагаю, что нет более ясного положения, чем то, что торговля рабами в Галлинас Роло, или Мартинесом, или любым лицом, которому можно вменить подсудимому, что он намеревался, чтобы это судно и товары были отправлены, торговля рабами любым иностранцем там не была бы незаконной в рамках этого Акта Парламента. Если бы это было так, следствием было бы то, что иностранец, Роло или Мартинес, например, который мог бы законно, согласно законам своей страны или законам этого места, торговать рабами, мог бы, участвуя в этой торговле рабами в ходе этой самой сделки в Галлинас, быть впоследствии преследуемым здесь и осужденным здесь; тогда как ничто не может быть яснее, чем то, что эти законы против работорговли могут сделать действие преступлением только тогда, когда оно совершено британскими подданными, которые одни являются объектами британского Акта Парламента: поэтому я утверждаю, что цель установлена, предполагая, что дело, которое пытаются установить, установлено так, что г-н Сулуэта отправил это судно, чтобы позволить Мартинесу торговать рабами, это не цель, объявленная незаконной этим статутом, ибо это была бы торговля иностранцами, которые не подпадают под этот статут, и погрузка товаров для достижения этого не подпадает под него.

Но, моя светлость, я иду дальше; у меня есть дело Депардо в «Расселе о преступлениях», оно не так подробно, как в отчете Тонтона. Маргинальная заметка гласит: «Непредумышленное убийство, совершенное в Китае иностранным врагом, который был военнопленным, а затем действовал как матрос на борту английского торгового судна, против англичанина, не может быть судимо здесь согласно комиссии, выданной в соответствии со статутами 33 Генриха VIII, глава 23, и 43 Георга III, глава 113, раздел 6. 1 Тонтон 26». Принцип совершенно ясен, что лицо, впоследствии прибывающее в страну, не должно рассматриваться так, как если бы оно ранее было подданным страны; так я говорю и здесь, что торговля рабами в Галлинас или где-либо за границей русским или поляком, или любым другим иностранцем, вообще не подпадала бы под этот Акт Парламента; поэтому это не было бы незаконной целью в рамках этого статута, и отправка товаров или судна для достижения этой цели не была бы тяжким преступлением.

Но, моя светлость, дело становится совершенно ясным благодаря высшему авторитету, а именно авторитету самого Законодательного органа, посредством другого Акта Парламента, 6-го и 7-го годов Виктории, глава 98. Этот Акт Парламента показывает, что дело сильнее, чем я представил; и он показывает, что до принятия этого последнего Акта Парламента, которое произошло в текущем году, 1843, это не было незаконным в рамках статута 5-го года Георга IV даже для британских подданных торговать рабами, за исключением британских владений. Цель этого Акта Парламента — расширить положения 5-го года Георга IV, чтобы сделать это, с некоторой даты, упомянутой в Акте, преступным для британских подданных торговать рабами в любой части мира, в иностранных государствах, так же как и в британских владениях.

Ваша светлость найдет, что этот Акт цитирует 5-й год Георга IV и цитирует второй раздел, на который я обратил внимание вашей светлости; «посредством которого постановлено (среди прочего), что не будет законным (за исключением таких особых случаев, как упомянуто ниже) для любых лиц заниматься или торговать, покупать, продавать, обменивать или передавать, или заключать контракты на занятие или торговлю, покупку, продажу, обмен или передачу рабов или лиц, предназначенных для обращения с ними как с рабами», и так далее. Затем он цитирует все различные действия, которые объявлены незаконными 5-м годом Георга IV, а затем он продолжает: «И поскольку целесообразно, чтобы с момента начала действия этого Акта положения указанного Акта, упомянутого выше, считались применяемыми к и расширяющимися, чтобы сделать незаконными и запретить различные действия, вопросы и вещи, упомянутые в нем, когда они совершены британскими подданными в иностранных странах и поселениях, не принадлежащих британской Короне, таким же образом и для всех намерений и целей, как если бы они были сделаны или совершены такими лицами в британских владениях, колониях или поселениях, и целесообразно, чтобы были приняты дальнейшие положения для более эффективного подавления работорговли и определенных практик, способствующих и поощряющих ее; Посему постановлено Ее Величеством Королевой, с совета и согласия Лордов Духовных и Светских и Общин, в настоящем Парламенте собранных, и властью того же, что все положения указанного консолидированного Акта о работорговле, упомянутого выше, и настоящего Акта должны, с момента вступления в силу этого Акта, считаться распространяющимися и применяемыми к британским подданным, где бы они ни проживали или находились, и будь то в пределах владений британской Короны или любой иностранной страны», и так далее: так что ваша светлость видит, что этот Акт Парламента ясно показывает это, что до принятия этого Акта, хотя было объявлено незаконным торговать рабами, Акт означал, что это должно быть незаконным только для британских подданных торговать рабами где-либо в пределах британских поселений или колоний, и что потребовалась помощь другого Акта Парламента, чтобы сделать это незаконным (не для иностранцев — ибо для них это все еще не незаконно — но чтобы сделать это незаконным) даже для британских подданных торговать рабами или совершать другие действия, упомянутые в этом статуте. Состояние закона было таково, что иностранцы могли торговать рабами в иностранных частях, не нарушая этот Акт Парламента, и что британские подданные могли торговать рабами в иностранных частях, не нарушая этот Акт Парламента. Актом 6-го и 7-го годов Виктории положения Акта Георга IV расширены на случай британских подданных: он оставляет случай иностранцев таким, каким он был раньше, и делает незаконным для британских подданных торговать рабами, в Галлинас, например — так что ваша светлость видит, что возражение представляется таким образом — это обвинительный акт в тяжком преступлении, тяжким преступлением является отправка судна для достижения незаконной цели, а именно работорговли в Галлинас; но в то время, когда этот Акт был принят, не было незаконным для иностранцев торговать рабами в Галлинас. Если это не незаконно сейчас, то тогда не было незаконным для британских подданных торговать рабами в иностранных странах. Настоящий Акт Парламента делает незаконным для британских подданных торговать рабами в Галлинас или любой другой иностранной стране; но он должен был вступить в силу только после принятия Акта в 1843 году. Мой ученый коллега напоминает мне, что он не вступает в силу до 1 ноября: но это совершенно несущественно; он не имеет обратной силы; он не действовал в 1840 или 1841 году, когда, как заявлено, это тяжкое преступление было совершено подсудимым.

Прежде чем я сяду, я также хотел бы узнать мнение вашей светлости, доказано ли какое-либо преступление в пределах города Лондона. Ваша светлость замечает, что это не судебное разбирательство по разделу, содержащемуся в одном из Актов Парламента, предусматривающему, что любое преступление против статута может быть предъявлено в Миддлсексе. Обвинительный акт совсем не составлен на основании этого раздела Акта Парламента; он составлен на основании общего права, за исключением того, насколько он регулируется Центральным уголовным судом, и место совершения преступления указано в Лондоне. Должно быть доказано, следовательно, что тяжкое преступление было совершено в Лондоне. Тяжкое преступление, которое, как говорят, было совершено, — это оснащение, отправка, использование и наем судна, как обвиняется в одном наборе пунктов; и погрузка товаров, как обвиняется в другом наборе пунктов. Теперь, отправка судна была в Портсмуте, а затем в Ливерпуле. Оно было отправлено в Портсмуте, пошло в Ливерпуль, было там загружено, а затем отправлено, и там все товары были погружены. Так что ваша светлость видит, что оснащение, использование, отправка судна, все, что могло быть сделано с незаконной целью торговли людьми, должно было быть сделано в Ливерпуле. Ни судно, ни товары, насколько известно, никогда не были в Лондоне. Я утверждаю перед вашей светлостью, на этом основании, что в Лондоне не было совершено никакого преступления. Другое возражение, которое возникает по обвинительному акту, я не буду утруждать вашу светлость, ибо оно будет применяться в будущем, если необходимо.

Судья Моул. Есть ли другие?

Г-н Келли. Нет, моя светлость.

Судья Моул. Я думаю, нет оснований для второго пункта по Акту Парламента 6 и 7 годов Виктории, глава 98, как дающего толкование Акту 5-го года Георга IV, глава 113. Предположение состоит в том, что этот Акт равносилен парламентской декларации о том, что Акт 5-го года Георга IV, глава 113, не запрещает англичанам заниматься работорговлей за границей. Я был бы очень огорчен дать толкование этому Акту, которое включало бы в себя такой большой абсурд, как тот, который был бы создан предположением, что то, что было объявлено незаконным в Великобритании и Ирландии, а также в Ост-Индии и Вест-Индских островах, совсем не запрещено на побережье Африки, что является толкованием, которое пытаются придать этому Акту Парламента. Я не могу не думать, что Законодательный орган выразил намерение запретить английским подданным торговать рабами на побережье Африки; и если это так, то толкование, на котором настаивает г-н Келли, которое должно быть выведено из статута Виктории, не является верным толкованием или тем, которое должно преобладать. Что касается другого возражения, мы считаем, что есть доказательства для присяжных действий г-на Сулуэты в Лондоне.

Сержант Бомпас. Могу ли я обратить внимание вашей светлости на 50-й раздел: «И далее постановлено, что все преступления, совершенные против этого Акта, могут быть расследованы, судимы, определены и рассмотрены, как если бы они были соответственно совершены в пределах графства Миддлсекс». Если это в пределах юрисдикции Центрального уголовного суда, место совершения преступления совершенно несущественно, если оно в пределах места проведения суда.

Судья Моул. Я полагаю, что если подсудимый обвиняется в тяжком преступлении в Эссексе, в пределах этого суда, он будет судим здесь.

Г-н Бодкин. В деле в этом суде, где место совершения преступления указывало только юрисдикцию Центрального уголовного суда, Суд королевской скамьи признал этот обвинительный акт плохим, потому что было невозможно сказать, из какого графства должны быть вызваны присяжные.

Судья Уайтмен. Там обвинительный акт был судим в Миддлсексе, будучи перенесенным из Центрального уголовного суда. Он был перенесен по certiorari и судим в Миддлсексе, и было сказано, что в протоколе нет указания судить его в Миддлсексе.

Судья Моул. Но г-н Бодкин говорит, если это дело в Лондоне, должны быть лондонские присяжные; если в Эссексе, присяжные Эссекса.

Г-н Бодкин. Суд королевской скамьи признал местоположение существенным.

Судья Уайтмен. Не вообще. Я изложил, как оно стало существенным там и почему оно не существенно здесь. Дело было перенесено по certiorari, и поэтому оно стало существенным.

Г-н Келли. Поскольку это первое судебное разбирательство по этому Акту Парламента, ваша светлость, вероятно, сочтет правильным оставить пункт о том, подпадает ли эта торговля под Акт.

Судья Моул. Пункт был очень полно и умело аргументирован, и я думаю, суд уделил ему достаточное рассмотрение. У нас нет сомнений по этому поводу; мы не считаем это пунктом, по которому есть какие-либо сомнения.

Г-н Келли. Возможно, присяжные удалятся на несколько минут, прежде чем я начну свое обращение.

Судья Моул. На несколько минут, не более четверти часа.

[Присяжные удалились и через короткое время вернулись в суд.]

Г-н Келли. Да будет угодно вашим светлостям.

Джентльмены присяжные, — Поскольку их светлости определили, что это дело подходит для представления на ваше рассмотрение, я теперь приступаю к выполнению очень тревожного, болезненно тревожного долга, возложенного на меня в результате, обращаясь к вам от имени подсудимого.

Джентльмены, я плохо выполнил бы этот долг, если бы хоть на мгновение заколебался осудить это обвинение как одно из самых недобросовестных обвинений, которое когда-либо кто-либо осмеливался выдвинуть в английском суде.

Господа, прошу прощения, если в какой-либо части этого дела я выражусь с излишней горячностью; припишите это беспокойству, которое я не могу не испытывать, зная, что все жизненные интересы, счастье здесь — я чуть было не сказал, и в загробной жизни — молодого человека на скамье подсудимых, чья защита поручена мне, зависят от вашего вердикта по этой сделке, по поводу которой я, и только я от его имени, должен обратиться к вам.

Он молодой человек, сейчас, полагаю, ему всего двадцать семь или двадцать восемь лет; он иностранец, родился в Испании в испанской семье; он и его предки принадлежат к той стране, а не к этой, и он стал членом торгового дома, который возглавляет его отец. В последние годы своей жизни он проживал в Англии и время от времени уделял некоторое внимание делам конторы и коммерческим вопросам, которыми занималась фирма, и он участвовал в этой сделке лишь как член фирмы в ходе обычной деловой практики, что, по сути, является весьма незначительной операцией среди множества очень крупных и важных дел, проходящих через этот дом; и теперь, к его смятению и невыразимому изумлению — он, молодой человек с безупречной репутацией, которого один из свидетелей обвинения уже описал вам под присягой как хорошего сына, хорошего брата, хорошего отца, хорошего мужа и как достойного члена общества, — он обнаруживает, что его обвиняют здесь в тяжком преступлении, причем на основании таких доказательств, на которые мне придется подробно обратить ваше внимание. Он обвиняется в тяжком преступлении, за которое, если из-за недостатка способностей или неосторожности его адвоката он будет признан виновным, он должен быть сослан на четырнадцать лет как преступник, лишиться своего имущества, лишиться своей репутации и быть разоренным на всю жизнь.

Господа, таково дело, представленное перед вами, и я с самого начала спрашиваю: является ли это обвинение тем, которое должно быть выдвинуто? Мистер сержант Бомпас, в чьи обязанности входило изложить вам суть дела, открыв это дело — как именно, мне придется напомнить вам, когда я обращу ваше внимание на то, что прозвучало во вступительной речи моего ученого друга, — открыв свое дело полно и подробно в речи, длившейся часа два или три, после того как он сел, счел необходимым снова встать и сказать вам, что сэр Джордж Стивен является обвинителем по этому делу.

Господа, вы уже слышали от одного из их светлостей, и вы знаете, что это исторический факт, что британское правительство долгое время направляло свою энергию и мощь на подавление и предотвращение гнусной работорговли: вы знаете, что силы правительства на протяжении многих и многих лет использовались с этой целью теми, кто искренне, от всего сердца, полон решимости всеми законными средствами покончить с этой торговлей; вы знаете, что все поведение этого достойного и невиновного молодого человека находилось на рассмотрении прежнего правительства и нынешнего правительства. Бывший министр по делам колоний лорд Джон Рассел, в чьи обязанности входило бы защитить свою собственную репутацию и репутацию Великобритании посредством этого судебного преследования, если бы было совершено какое-либо преступление, был членом Комитета и тщательно и детально расследовал эту сделку; лорд Стэнли, нынешний министр по делам колоний, также был членом Комитета. Оба правительства были регулярно и полностью осведомлены обо всех рассматриваемых сделках, и эти правительства, чьей обязанностью, как сказал вам мой ученый друг, было делать все возможное для искоренения работорговли, настолько далеки от того, чтобы считать это дело подлежащим судебному преследованию, что сам Комитет, а также нынешнее и прежнее правительства полностью оправдали этого молодого человека и дом, к которому он принадлежал, в каком-либо виновном участии в этой сделке, как, я надеюсь, вы сегодня оправдаете его своим вердиктом. Правительство 1840 года и правительство 1842 года, прошлое и настоящее правительства, будучи полностью осведомлены обо всех обстоятельствах, сочли правильным, будучи далекими от мысли, что этому молодому человеку можно вменить какую-либо вину, согласиться с отчетом совершенно иного характера. И общество под названием «Общество по борьбе с рабством», существующее в этом самом городе, не взявшись за обвинение, вы сталкиваетесь с этим весьма примечательным фактом: сэр Джордж Стивен, хотя и поставил свое имя на обороте обвинительного акта, не осмеливается выйти на свидетельскую трибуну, чтобы я мог подвергнуть его перекрестному допросу. Вы видите, что сэр Джордж Стивен не подписывает уведомления, и, наконец, вы получаете запоздалое и неохотное признание его адвоката, что он является обвинителем. Я прошу вас, господа, вспомнить следующее: лорд Джон Рассел и лорд Стэнли оба были членами Комитета; оба присутствовали, когда это дело расследовалось; перед ними был допрошен капитан Хилл, перед ними был допрошен капитан Денман, и перед ними был также допрошен другой джентльмен, полковник Никол. Этот Комитет выпустил большой том, который я держу в руках, и перед ними этот молодой человек добровольно предстал и был допрошен по каждой части этой сделки; да, и относительно поведения, характера и сделок его дома с момента его основания. И верите ли вы, если бы это было надлежащим предметом для судебного преследования, что члены, ведущие члены правительства, правительства королевства, которое потратило двадцать миллионов государственных средств на то, чтобы положить конец работорговле, — думаете ли вы, если бы они чувствовали, что это надлежащий предмет для судебного преследования, что это было бы оставлено на усмотрение сэра Джорджа Стивена, чтобы он выступил вперед со своими собственными деньгами и своими собственными средствами — для каких целей, я не могу постичь, это должно остаться на его совести, и я не завидую его чувствам, — чтобы стать обвинителем по делу, которое, если оно увенчается успехом, должно навсегда сокрушить и погубить молодого человека, в отношении которого я продемонстрирую, что существует самое большее лишь тот вид подозрения, который никогда не должен питаться в отношении того, чья репутация, как я докажу, является репутацией этого молодого человека на скамье подсудимых, выше всяких подозрений — то подозрение, которое, если оно и существует, может быть веским поводом для расследования, но не должно быть основанием для обвинения в тяжком преступлении, так же как оно не должно быть основанием для вынесения обвинительного приговора без какого-либо расследования вообще.

Господа, в чем заключается выдвинутое обвинение? Педро де Сулуэта, молодой человек, за которого я выступаю перед вами, является, полагаю, старшим сыном своего отца: его отец, ныне преклонных лет, является главой дома. Это джентльмен, который занимал самые высокие должности в своей собственной стране и который был, полагаю, одно время президентом кортесов в Испании, должность, аналогичная должности спикера Палаты общин в этой стране, и был членом парламента от города Кадис до тех пор, пока его коммерческие дела требовали от него оставаться и выполнять обязанности в этой должности. Это джентльмен, который достиг весьма преклонного возраста без тени сомнения в своей репутации; который всю свою жизнь занимался коммерческими сделками самого крупного и важного характера и масштаба, и который не только сам, но и его отец и дед до него, которые в течение семидесяти лет вели обширную торговлю в Испании, и в то время, когда не только Испания, но, я с сожалением должен сказать, и наша собственная страна, Британия, была вовлечена через свои колонии в обширную работорговлю, воздерживались от того, чтобы когда-либо иметь дело или извлекать для себя выгоду хотя бы в медный фартинг в этой торговле; более того, когда из какого-то обанкротившегося поместья некоторые рабы становились собственностью отца, он немедленно даровал им свободу — ряд рабов перешел к нему как часть обанкротившегося поместья, как это могло случиться в то время, он немедленно освободил их и даровал им свободу — именно он, в основном руководивший этой сделкой, находит тщетным оглядываться на долгую жизнь, проведенную в чести, честности и добропорядочности, жизнь, проведенную в делах милосердия и доброты — он находит тщетным взывать к репутации своего дома, никогда ранее не затронутой дыханием подозрения — он обнаруживает, что его собственный сын обвиняется в этой стране — стране, под защитой законов которой он живет, в которую он привез свою торговлю и в которой он и принадлежащие ему лица тратят крупные состояния, заработанные в своей торговле; он обнаруживает, согласно законам этой страны, что его сын обвиняется как преступник за то, что поставил свою подпись на одном или двух документах — и я докажу вам, что это все, что он сделал в ходе сделки, которая прошла через их дом как комиссионных агентов для дома Мартинеса и Ко в Гаване — и я убежу вас, когда сошлюсь на представленные вам доказательства, доказательства, которые были, должен сказать, представлены крайне несправедливо, которые были искажены и представлены вам таким образом, который я не могу одобрить, я покажу вам на основании доказательств, что это все, что можно вменить этому молодому человеку — что в ходе сделки, которая прошла через дом, в котором он сейчас является принципалом, но только с тех пор, как он стал совершеннолетним, он стал членом, имеющим право подписывать документы — он подписал письмо, совершенно невинное само по себе, и чартер-партию, обычную коммерческую сделку, прибыль от которой для дома была самой ничтожной — он совершил эти два действия в отсутствие отца, когда дом здесь вел дела для своих агентов — и за это он доставлен на скамью подсудимых Центрального уголовного суда, и вас просят вынести против него вердикт о виновности, вменяя ему преступление, тяжкое преступление, и все ужасные последствия этой вины, к которым он может быть привлечен по этому обвинительному акту.

Господа, я должен сказать, что подобное разбирательство не делает чести тем великим и ревностным усилиям, которые предпринимаются Британией и британскими средствами для полного искоренения работорговли. Если те, кто искренне желает видеть эту торговлю стертой, как мы все уповаем на Бога, вскоре она будет, с лица земли; если они желают видеть успех своих усилий и если они желают помочь великим усилиям Британии по уничтожению работорговли, пусть они не обращаются как с преступниками с теми купцами в Великобритании или где-либо еще, которые могут, не имея никаких оснований подозревать, что они незаконны, вести торговые дела с побережьем Африки; пусть они пытаются своими крейсерами остановить суда работорговцев и освободить рабов на борту; пусть они приложат усилия, чтобы положить конец работорговле везде, где может быть применено их оружие или их усилия; но пусть они помнят, что не силой оружия она будет упразднена — только цивилизацией, а также искусствами и торговлей, основой цивилизации, она может быть прекращена. Если вы хотите привести к полному уничтожению этой торговли, пусть это будет действительно бдительность, пусть это будут все великие усилия, предпринимаемые нашими кораблями за рубежом и нашими советами дома; но, прежде всего, стремитесь внедрить торговлю — ибо там, где есть торговля, со временем должна быть цивилизация, интеллект, моральное совершенствование, образование и прогресс в искусствах, которые призваны поднять репутацию любой страны — везде, где есть торговля, должны быть торговые люди, должны быть образованные люди, должны быть лица, осуществляющие управление, должны быть учреждены суды и лица, отправляющие правосудие — эта торговля будет расти и приведет к цивилизации, и мы сможем внедрить все хорошее в этом мире и продвигать все лучшие цели в жизни — и тогда работорговля прекратится не силой, а цивилизацией. И я покажу вам, когда пройдусь по доказательствам, если вы справедливо рассмотрите их в совокупности так, как они должны быть представлены перед вами и как они должны быть представлены вашим умам, я обязуюсь убедить вас, что эти джентльмены не способны, и что нет никаких оснований вменять им это, оказывать содействие этому гнусному промыслу; и я говорю, что ни один англичанин, ни один английский дом не сделал больше для предотвращения и уничтожения его, чем дом Сулуэта и Ко, как в Испании, так и в этой стране.

Теперь, господа, давайте посмотрим, в чем заключается обвинение. Обвинение состоит в следующем: подсудимый на скамье подсудимых нанял и отправил судно и отгрузил определенные товары для того, чтобы товары и судно могли быть использованы в работорговле. Господа, я хотел бы, чтобы мой ученый друг, мистер сержант Бомпас, был более откровенен в своей вступительной речи. Я думаю, было бы справедливо, если бы он четко заявил, что, по его утверждению, является целью обвиняемой стороны. Сказать, что он имеет общую цель участия в работорговле, — значит говорить крайне расплывчато. Имеет ли он в виду, что подсудимый отправил это судно, намереваясь, чтобы рабы были взяты на борт судна? Имеет ли он в виду, что Педро де Сулуэта участвовал в отгрузке товаров для того, чтобы товары могли быть обменены на рабов? Или он имеет в виду, что он отгрузил товары для того, чтобы товары могли быть проданы за деньги, и на эти деньги могли быть куплены рабы? Господа, какова бы ни была цель, я думаю, я убежу вас, что мистер Сулуэта был совершенно невиновен; что у него не было такой цели, что у него не было такого намерения, что у него не было такой идеи: но ему тяжело, что в деле, столь сильно затрагивающем его счастье, я должен пробираться в темноте, чтобы выяснить, в чем заключается обвинение, и что, пока я истощаю свои силы и ваше терпение в выяснении обвинения, может оказаться, что в уме обвинителя или в уме лица, составившего обвинительный акт, было что-то большее, просто потому, что мистер сержант Бомпас, действуя по указаниям сэра Джорджа Стивена, не определил должным образом, что он вменяет мистеру Сулуэта. Очень легко сказать британскому купцу, который закупает и отгружает для другого дома количество товаров и отправляет их на борту судна, предназначенного для побережья Африки, очень легко сказать ему: на какой-то части побережья Африки ведется работорговля, и вы тем или иным образом намеревались способствовать ей; легко сказать, что это может быть так, но мне кажется, что должно было быть полностью и четко заявлено, какая цель, как предполагалось, вменяется ему — было ли это то, в чем мой ученый друг счел нужным обвинить его.

Но давайте посмотрим, в чем заключается обвинение. Я должен предположить, что оно состоит в следующем: что тем или иным образом мистер Сулуэта знал, что когда он, как член фирмы, принимал некоторое участие в отправке судна или в отгрузке товаров, то судно или товары, или и то и другое, должны были быть использованы в работорговле — кем использованы, будь то Мартинес и Ко в Кадисе, или грузополучатели Роло и Ко, или сам капитан Дженнингс, мой ученый друг счел удобным скрыть даже от вас — поэтому, в чем заключается точное обвинение, я пытаюсь выяснить, но я совершенно не в состоянии это установить. Может быть, они утверждают, что цель состояла в том, что Мартинес и Ко, которые, как предполагается, имеют некоторых агентов в Галлинасе, намеревались превратить товары непосредственно в рабов или в деньги для покупки рабов; может быть, грузополучатели товаров являются сторонами, которые должны это сделать; может быть, как он говорит, капитан Дженнингс был работорговцем на свой собственный счет и что он должен был это сделать: кто из этих троих, я не знаю; но кто бы это ни был — хотя это имело бы существенную разницу в юридической форме, поскольку отправка товаров для превращения их в деньги не является преступлением, хотя эти деньги могут быть превращены в рабов, хотя отправка товаров может быть преступлением — но я не вхожу в это, ибо хотя существует различие в законе, я не делаю никакого различия в фактах — я полностью, от имени подсудимого, отрицаю малейшее понятие или идею о предоставлении малейшего одобрения или помощи, прямо или косвенно, работорговле, в любой форме, которую кто-либо может предложить; и я говорю, что было бы самым немилосердным искажением и извращением фактов, которые могут быть способны к двум толкованиям из их обычного и справедливого эффекта, сказать, что они бросают тень подозрения на любую часть поведения подсудимого.

Господа, я прошу вас рассмотреть истинную природу сделки, как она следует из того, на что мой ученый друг был вынужден сослаться — а он не мог бы обосновать свое дело без этого — из того заявления, сделанного самим мистером Сулуэта добровольно перед Комитетом. Оно заключается в том, что этот молодой человек, родившийся в Испании, но благодаря высокому положению своего отца получивший превосходное образование, будучи приятного характера и интеллигентным, подумал, что может быть полезен дому в Англии — есть дом в Кадисе, но дом, с которым мы имеем дело, находится в Англии — он приезжает сюда, становится членом фирмы и остается здесь; он говорит по-английски гораздо лучше своего отца, и в сделках, требующих большего знания английского языка, он принимал более заметное участие: но переписка и доказательства по делу показывают, что заказы, отдаваемые в коммерческих сделках, почти полностью написаны рукой отца; и это чистая случайность, что имя сына поставлено на документах, не подготовленных им, как я покажу вам, он ставит свою подпись на них в обычном ходе дел в доме. Дом Сулуэта и Ко имеет сделки с большинством частей света, но наиболее тесно связан с Испанией, Гаваной и рядом других мест. Что касается Африки, дом не имеет к ней никакого отношения — и я прошу вашего внимания к этому пункту, я умоляю вашего внимания к нему, иначе вы можете неправильно понять доказательства, данные капитаном Хиллом и капитаном Денманом — они не имели больше — Сулуэта и Ко не имели больше отношения к торговле с побережьем Африки, чем я, или кто-либо из вас, я собирался сказать, я надеюсь, вы имеете, но если никто из вас не имел. Но так случилось, что торгуя на сумму в триста или четыреста тысяч фунтов в течение трех или четырех лет, или еще более крупно, с этим домом Мартинеса и Ко, что Мартинес и Ко, чей бизнес велся в Гаване и Кадисе, также имели некоторые дела с различными частями побережья Африки, среди прочих в Галлинасе; и из сделок на сумму 200 000 фунтов или 400 000 фунтов, есть сделки на сумму 18 000 фунтов или 20 000 фунтов за десять лет или более — назовите это двадцатью годами — я полагаю, это десять лет — на сумму около 18 000 фунтов или 20 000 фунтов, которые состояли в этом — не торговля с Африкой, а такого рода сделки — Мартинес и Ко, которые торгуют с Гаваной, с которой торгует Сулуэта и Ко, также имели обыкновение отправлять грузы сахара и другой продукции из Гаваны в Англию; и имея некоторые дела с побережьем Африки, они в пяти или шести случаях просили дом Сулуэта и Ко, которые живут в Англии и ведут свой бизнес здесь, снабдить их этим ничтожным количеством британских промышленных товаров и отправить их на борту любого судна, которое они могут купить или нанять для этой цели, в такую часть побережья Африки, как они могут указать. Дом Сулуэта и Ко, ведя бизнес здесь, благодаря огромному объему своих сделок имея дом в Ливерпуле, при получении заказа на отгрузку товаров на сумму в несколько сотен фунтов, они заказывают товары через свой ливерпульский дом, великий торговый центр в той части Англии, и они помещают их на борт любого судна, указанного Мартинесом и Ко; они отгружают товары в любом виде или способом, как они могут указать; и с того времени, как товары отгружены, они не знают о них больше и не имеют больше отношения к последующему распоряжению ими, чем любой из вас, к кому я обращаюсь. Оказывается, ибо так говорят капитаны Хилл и Денман, которые были на побережье, что Галлинас не имеет продукции для возврата за товары; они говорят, что там нет ничего, кроме работорговли; что хотя товары могут быть выгружены и доставлены на берег, нет никакой обратной продукции: но господа Сулуэта и Ко, которые не имели торговли с Галлинасом, которые, я покажу вам на основании доказательств, никогда до этой сделки не слышали имени ни одного из трех лиц, которым был адресован этот груз, они отправили товары в Галлинас, как они сделали бы это в Гавану или в Гамбию, на Мадагаскар или в Ост- или Вест-Индию, и не беспокоились об этом больше, как только товары были отгружены: потому что предполагается, что некоторые стороны, вовлеченные в эти работорговые учреждения, могут сделать нечестивое использование этих товаров в работорговле, им говорят, что этот молодой человек — (не нападая на его отца, чье древнее имя и репутация чести и добропорядочности защитили бы его) — совершил преступление; они хватаются за этого несчастного молодого человека; они говорят, потому что ваш дом отправил товары в это место, заказанные вашими корреспондентами, вы будете схвачены как преступник и судимы за тяжкое преступление.

Теперь давайте посмотрим на доказательства. Я приму доказательства так, как они были даны, и рассмотрю доказательства отдельно от заявления: примите мое заявление как ничто, и примите заявление моего ученого друга как ничто; давайте посмотрим, в чем заключается дело, очищенное от речей и красноречия, и тех рассуждений, которые, я покажу вам, не имеют применения к поведению мистера Сулуэта.

Существует дом Сулуэта и Ко, много лет обосновавшийся в Англии, у них есть корреспонденты за рубежом, дом Мартинеса и Ко в Кадисе — и этот молодой человек пишет письмо в таких выражениях, датированное 20 августа 1840 года: «В ответ на ваше вчерашнее письмо мы должны сказать, что не можем превысить 500 фунтов за судно, о котором идет речь, такое, как описано в вашем письме, а именно, что за исключением парусов, другие отличия от инвентарной описи незначительны; если вы поэтому не можете добиться успеха в этих пределах, мы должны отказаться от покупки, и вы, пожалуйста, действуйте соответственно»; затем оно адресовано капитану Дженнингсу, Портсмут. То, что сказано относительно этого письма, верно, что оно написано вовсе не этим молодым человеком. Я не знаю, было ли представлено оригинальное письмо, но вы его увидите: мой ученый друг говорит, что было доказано, что оно было написано полностью этим молодым человеком самому капитану.

Мистер судья Моул. Это было доказано таким образом: «Я полагаю, что это почерк Педро Сулуэта».

Мистер Келли. Было ли это так или нет, совершенно неважно, мне не нужно говорить, что содержание совершенно невинно. Ясно, что до этого времени дом нанял капитана Дженнингса для ведения переговоров о покупке этого судна. Были некоторые сомнения по поводу цены. Это письмо было написано для того, чтобы, если возможно, судно могло быть получено за сумму в 500 фунтов; и так, как люди торгуются, они говорят им, что если они не возьмут эту сумму, они не будут покупать его вовсе. Это письмо написано мистером Сулуэта: мне не нужно говорить, что нет никакого тяжкого преступления в том, что член фирмы, такой как Сулуэта и Ко, уполномочивает капитана Дженнингса или любого другого человека предложить 500 фунтов за судно. Здесь доказательства в отношении молодого человека, которого я защищаю, — пустое место: не видно, чтобы он вмешивался прямо или косвенно каким-либо образом, или знал, что происходит; но оказывается, что судно было в конечном итоге куплено за эту сумму, отправлено в Ливерпуль, и товары были погружены на борт судна; и затем была составлена чартер-партия, на которую я сейчас обращу ваше внимание и которая была подписана подсудимым мистером Сулуэта. Теперь вы увидите, как применяются мои наблюдения: она в обычной форме; она напечатана, и пропуски, как вы увидите, заполнены не почерком подсудимого или какого-либо члена фирмы, а в обычном ходе дел клерком, в чьи обязанности входит подготовка чартер-партий; и она подписана, потому что она должна была быть подписана. Мистер Педро Сулуэта был в конторе, а его отец был вне ее по каким-то другим делам, и Педро Сулуэта подписал: «за Мартинеса и Ко, из Гаваны, Сулуэта и Ко». Это два документа, написанные почерком подсудимого — письмо капитану Дженнингсу с предложением предложить 500 фунтов, если они не возьмут, больше дано не будет, и чартер-партия, по которой судно зафрахтовано от капитана Дженнингса Мартинесу и Ко, дом Сулуэта действует как агенты, не покупая судно, не вступая в сделку как на свой собственный счет, а действуя как агенты для господ Мартинеса — это бумага, частично написанная и частично напечатанная, и имя подписано «за Мартинеса и Ко, Гавана, Сулуэта и Ко». Это единственные два документа, написанные почерком подсудимого: к его показаниям я обращусь более подробно позже. Доказательства показывают то, что я никогда не отрицал, что дом, членом которого он является, несет гражданскую ответственность за все, что может сделать дом. То, что его дом осуществил покупку судна в то время — что было желательно, чтобы капитаном был Дженнингс (и я дам вам причину для этого сейчас) — и что дом распорядился отгрузить товары на него в Ливерпуле — и что с того времени они не слышали о нем больше, не отрицается. Совершенно ясно, если бы дело на этом закончилось, что это было просто — что дом Сулуэта и Ко, как агенты для Мартинеса и Ко, купили судно для Дженнингса, и что покупатель сделал Мартинеса и Ко залогодержателями судна, чтобы ввести их во владение собственностью, но оставить капитана Дженнингса номинально владельцем и капитаном; и затем они отгрузили для своих принципалов количество товаров, регулярно проходящих через таможню на борту судна и адресованных на побережье Африки. Совершенно ясно, что никакого рода подозрение не может быть брошено на кого-либо, вовлеченного в эту сделку.

Но, господа, давайте посмотрим, каковы обстоятельства, на основании которых обвинитель призывает вас сделать вывод не только о том, что Сулуэта и Ко, и в частности подсудимый на скамье подсудимых, купили это судно, отправили это судно и погрузили товары на борт, но что он сделал это не просто зная, но именно для той цели, на языке обвинительного акта, «достичь цели использования их в работорговле». Каковы доказательства, на основании которых они призывают вас сделать такой вывод? Прежде всего, они делают это, и я умоляю вашего внимания к этой части дела, потому что это пункт, затрагивающий, и жизненно затрагивающий, безопасность каждого производителя, каждого купца, да каждого торговца в этой стране, который случайно торгует какими-либо товарами, какими бы законными они ни были, но которые могут быть отправлены на побережье Африки; они говорят следующее: вы, молодой человек, Педро Сулуэта, член этой фирмы, вы знали, что эти товары на этом судне должны были быть использованы для работорговли, и вы отправляете судно и товары, чтобы они могли быть использованы в работорговле. Почему, вы когда-нибудь признавали, что знали это? Нет, я отрицал это и предлагал отрицать это под присягой. — Мы доказали, что вы когда-нибудь давали какие-либо секретные инструкции, что они должны быть использованы для этой цели? Мы уведомляем вас, что мы требуем ваши инструкции, но перед Судом и Присяжными мы не осмеливаемся требовать их. — Вы получали какую-либо информацию от Мартинеса и Ко, что они могут быть использованы для этой цели? Нет. Мы уведомляем вас представить все письма от Мартинеса и Ко, и его адвокат выступает вперед и говорит: «Вот каждый документ, вот каждый счет, каждый клочок бумаги, вообще относящийся к этой сделке», и я предлагаю вам присяги всех в конторе, не допрашивая их сам, что это все, что можно найти. Нет, говорит обвинитель, нам удобнее обвинить вас в тяжком преступлении и потребовать документы, которые могли бы или не могли бы поддержать обвинение; но когда вы доставили их сюда, мы не будем читать их перед Присяжными, мы не представим их перед Присяжными, но мы сделаем вот что — для того, чтобы сэр Джордж Стивен, сидящий рядом с мистером сержантом Бомпасом и инструктирующий его из своих собственных грубо искаженных взглядов на факты и истину, исказить и раскрасить почти каждый существенный документ, который должен быть представлен в качестве доказательства по делу, чтобы дать им ответ, они говорят: «вы можете представить их». Это то, что они делают. Это, следовательно, дело, в котором они говорят: мы потребуем ваши инструкции капитану, потому что мы говорим, хотя в судне не было найдено ничего, написанного вашей рукой, кроме этого невинного письма с предложением 500 фунтов за покупку судна и чартер-партии, подписанной домом, были некоторые секретные инструкции. Мы требуем все письма, мы не используем ни одного, но мы оставляем вам доказать, что таких не было. Мы говорим, вы были проинформированы Мартинесом и Ко, что они должны быть так использованы, и мы уведомляем вас представить письма; мы не потребуем их, мы оставляем это вам: и если бы мы прочитали двадцать различных писем, все письма от Мартинеса и Ко к Сулуэта и Ко, вы бы услышали от мистера сержанта Бомпаса, со сэром Джорджем Стивеном за его спиной, подсказывающим: «О, там были секретные инструкции! Откуда нам знать, что не было письма, которое содержало секретные инструкции?» Вот как должно вестись дело о тяжком преступлении; и поэтому я умоляю вас не смотреть на то, на чем настаивает мой ученый друг, а смотреть на факты. Факты таковы, что этот молодой человек предложил 500 фунтов за судно, и что этот молодой человек подписал чартер-партию, и эти факты он признал перед Комитетом Палаты общин; он признал, что этот древний и почтенный дом, без пятна на своей репутации, покупает судно, и фрахтует судно, и отгружает товары, как агенты Мартинеса и Ко, на побережье Африки. Затем, когда им нужно доказать виновное знание, что это было сделано с целью использования этих товаров в работорговле, после прохождения через этот фарс требования бумаг, которые они не осмеливаются использовать, они говорят следующее: мы не можем доказать, что этот молодой человек когда-либо думал, или писал, или посылал по поводу работорговли; мы не можем доказать, что он когда-либо сказал хоть слово капитану Дженнингсу, что он должен использовать судно или товары в работорговле; мы не можем доказать, что их корреспонденты когда-либо писали или говорили им хоть слово по этому предмету; но я скажу вам, что мы сделаем, он никогда не был в Галлинасе, но капитан Денман был в Галлинасе, капитан Хилл был в Галлинасе, полковник Никол был в Галлинасе, и мы докажем через них, что работорговля ведется там в значительной степени; мы докажем через них, что там есть такие лица, как Роло, Альварес и Хименес; и мы докажем, что эти три лица являются печально известными работорговцами; и мы надеемся, что Присяжные скажут: вот товары, отправленные на побережье Африки — и это правда, потому что товары постоянно отправляются туда, британская продукция на сумму в миллионы отправляется туда и составляет большую часть нашей торговли, но она отправляется в ту часть побережья, где эти три достойных джентльмена скажут, что ничего, кроме работорговли, не ведется — и тогда на нем будет лежать обязанность показать, что они не предназначались для такого использования.

[15] Указывая на массу книг и бумаг на столе.

Теперь, господа, если бы мистер Сулуэта знал о Галлинасе столько же, сколько капитан Денман, который крейсирует там с 1835 года, или столько же, сколько знает капитан Хилл, который был на этом побережье в течение нескольких последних лет, или столько же, сколько полковник Никол, который был там двадцать лет; если бы он когда-либо был там или жил там, чтобы видеть вид торговли, которая там ведется, и знать, что там нет никакой законной торговли вообще, а есть только работорговля, я должен был бы сказать, что вы ставите человека, живущего в Англии, в очень своеобразную ситуацию, на которую я обращу ваше внимание через мгновение, но это вызвало бы вопрос в ваших умах, не мог ли он подозревать, что эти товары могут быть проданы за деньги, а деньги применены при покупке рабов, или работорговля может быть продвинута этой сделкой. Но, господа, я умоляю вас помнить следующее: они не доказали этого, и обратное очевидно, что этот молодой человек — и я говорю об отце так же — что ни он, ни его отец никогда не были на побережье Африки. «О, но», говорит мой ученый друг, мистер сержант Талфорд, в вопросе, заданном при перекрестном допросе капитану Денману, «мог ли человек, который торговал в течение двадцати лет с Галлинасом, не знать, что там ведется только работорговля?» Если это было так, если бы он думал так, это не его выводы — чье достойное рвение в искоренении работорговли завело его так далеко, что сделало его ответчиком по двум или трем искам, которые могут быть рассмотрены в этой стране — как бы ни были достойны его мотивы и чувства (и я восхищаюсь рвением, которое он испытывает по этому предмету, политическим, а также личным рвением) — не то, что он знает, должно определять, должен ли мистер Сулуэта быть осужден за тяжкое преступление. Но не на это я собирался обратить ваше внимание. Если бы мой ученый друг, мистер сержант Талфорд, поразмыслил, когда использовал это выражение в вопросе, который он задал: «Думаете ли вы, что человек, торгующий двадцать лет там, мог не знать о характере ведущейся торговли?» — он бы увидел, что это совершенно неприменимо к случаю господ Сулуэта и Ко. Во-первых, этот молодой человек не был и третьей части двадцати лет в доме; во-вторых, дом не торговал даже на 20 шиллингов с Галлинасом, они никогда не имели с ним никакого общения. Мистер сержант Бомпас открыл среди многих других вещей, которые он оставил недоказанными, что он покажет, что это неправда, и что он имел с ними дела. Если бы это было так, было бы легко это сделать; но они обнаруживают, что он никогда не имел никаких дел с этим местом; он не имел никакого письма или счета из этого места, или какого-либо предмета или вещи любого рода или вида от любого лица там, что могло бы передать его уму, было ли это место работорговли или место, где ведется много торговли законно — ничего подобного. Я прошу вашего внимания к тому, на чем мой ученый друг основал это наблюдение. Все, что Сулуэта и Ко сделали, как вы увидите из доказательств перед вами, это то, что они получили указания от своих иностранных корреспондентов отгрузить товары в Галлинас, и поместили эти товары на борт судна, а затем отправили это судно, и отгрузили эти товары для Галлинаса; и с того времени они не слышали о них больше. Теперь, я прошу вас спросить, их переписка происходит с Мартинесом и Ко в Гаване или Кадисе, но не имея переписки с Галлинасом, если только их любопытство не привело их, как меня сегодня утром, посмотреть на карту или глобус, чтобы найти это место — и они искали тщетно, если только они не смотрели на довольно большую карту, чтобы увидеть, была ли это река, или остров, или город, или что это было за место — как они должны были знать что-либо об этом? Я согласен, нам не нужны были доказательства капитана Денмана, ибо то, что они отгружали товары в течение двадцати лет и торговали там в обычном смысле этого слова, если бы у них были корреспонденты там и они торговали на свой собственный счет с ними, и посылали им товары время от времени, и имели товары в ответ, или писали им письма, и имели письма в ответ, они могли бы через них получить некоторую информацию о характере бизнеса, ведущегося там. Но это совсем не так. То, что этот молодой человек сказал в своих показаниях перед Комитетом, оказывается правдой; если бы это было не так, у них были бы обильные средства опровергнуть эти доказательства: и сэр Джордж Стивен, чье рвение не жалеет никаких расходов, никаких усилий, убедил бы вас, что они писали письма в Галлинас и посылали туда товары. Все, что появляется, это то, что время от времени — сделки, являющиеся действительно каплей воды в океане их великих коммерческих дел — они из 400 000 фунтов за десять или двадцать лет отгрузили товары на сумму 22 000 фунтов, которые ушли в Галлинас. Но как они должны были знать, что это для целей работорговли? Предположим, кто-либо из вас был торговцем мушкетами (ибо они являются одними из товаров, отгруженных на борту этого судна) и что человек в Испании пишет вам, говоря: «Мне нужна тысяча мушкетов для места под названием Галлинас, на побережье Африки» — вы бы подумали, если бы вы подготовили мушкеты и продали их, и составили надлежащие бумаги и отправили их согласно заказу — вы бы подумали, что совершаете тяжкое преступление? Вот к чему это сводится.

Просто посмотрите, как обстоит дело — капитан Денман знает, и капитан Хилл знает очень хорошо, что отгрузки в Галлинас могут быть чем-то подозрительным, потому что они говорят, насколько хватает их опыта, там нет никакой законной торговли, и что все они там работорговцы; но как кто-либо в этом королевстве, кто никогда не был там и никогда не переписывался с этим местом, должен знать это?

Какой следующий факт? Капитан Хилл доказывает — хотя с величайшей неохотой он когда-либо давал ответ в пользу этого молодого человека, которого он пытается отправить в Ботани-Бей — наконец, он случайно проговорился, что есть места на побережье Африки, куда британская продукция в больших количествах отправляется, где торговля совершенно правильна и где товары законно отправляются и реализуются; и что во многих из этих мест есть лица, которые торгуют широко и в очень большой степени британской продукцией, которые также имеют дело с рабами.

Здесь, опять же, я умоляю вас обратить свое внимание на факты и забыть заявление. Вы можете быть производителями ружей или пороха, или комиссионными агентами, живущими в стране, которые для целей отгрузки закупают эти товары; в любом случае сторона приходит и говорит: «Мне нужна тысяча мушкетов и две тонны пороха, чтобы быть отгруженными в определенное место на побережье Африки». Я спрашиваю вас — должны ли вы сначала проконсультироваться с картой, чтобы установить место, и установив, где оно находится, должны ли вы идти к кому-то, о ком вы можете услышать — капитану Хиллу или капитану Денману — и спросить, были ли они на побережье Африки и могут ли они сказать вам характер торговли, ведущейся там? Должны ли вы затем, лицо будучи испанцем или португальцем, спрашивать, имеют ли они когда-либо дело с рабами, и если вы обнаружите, что они имеют, должны ли вы сказать: «Я не буду выполнять никакой заказ, который вы мне даете»? Это уничтожило бы две трети торговли Великобритании и предотвратило бы самые полезные сделки торговли, которые могут происходить на побережье Африки. Поэтому, я говорю, в обвинении такого важного характера, оно не должно быть определено на основании подозрения. Вы не должны вешать или ссылать человека на основании смутного подозрения; вы должны показать, что преступление было совершено; вы должны иметь перед собой прямые доказательства, чтобы доказать, что он должен был знать — не что он мог знать — путем запроса, если бы на него было дано надлежащее отвечено, а тем временем заказы были бы потеряны — не что он мог узнать, или что результатом запроса могло бы быть то, что товары могли бы по возможности быть незаконно использованы — вы должны иметь прямые доказательства, что они были отгружены для этой цели. Статут не говорит, что каждый, кто отгружает товары в рабовладельческую колонию, будет виновен в работорговле; Акт не говорит, что тот, кто отгружает товары в место, где работорговля ведется преимущественно, будет виновен в работорговле; Акт не говорит, что кто-либо, кто отгрузит товары, не позаботившись о том, чтобы они не были использованы в работорговле, будет виновен в тяжком преступлении; Акт не говорит, что кто-либо, кто отгружает товары, которые могут быть использованы в работорговле, будет виновен в тяжком преступлении — Боже упаси, чтобы он говорил это! — но Акт говорит, если человек отгружает товары для этой цели, если он отгружает товары с намерением — которое, насколько это в его силах, он стремится привести в исполнение, чтобы они могли быть использованы в работорговле — это тяжкое преступление. Где, во имя Божье, есть частица или крупица доказательств в этом отношении здесь? Где капитан Денман говорит вам, что это хорошо известная работорговая колония, и что он знал это до того, как отправился туда? Знали ли вы это? Я полагаю, если мой ученый друг знал это до того, как был проинструктирован по этому делу, он знает географию, как и все остальное, гораздо лучше, чем я. Мой ученый друг говорит, вы не должны закрывать глаза на то, что вы делаете. Нет; я согласен, если человек совершает преступление или причиняет вред, он не должен закрывать глаза на последствия этого. Я отрицаю, раз и навсегда — и я апеллирую к ученым судьям, правильно ли я излагаю действие закона — обязан ли человек, у которого нет намерения совершить незаконное действие при отгрузке товаров, делать какой-либо запрос относительно того, что должно быть сделано с товарами, которые, в соответствии с заказами иностранного корреспондента, он отгружает в любое место на лице земли. Он не обязан делать запросы; если бы он был обязан, это создало бы препятствия на пути торговли более вредные, чем сама работорговля в любой части мира. Опять же, они говорят о господах Мартинесе как о работорговцах, и они говорят о признании, которое появляется в доказательствах мистера Сулуэта, что он знал, что Мартинес и Ко были вовлечены в работорговлю. Я покажу вам, когда перейду к ссылке на эти доказательства, которые являются всеважными в этом деле, что нет ничего подобного — он говорит о знании, которое он имел; он дал свои показания в 1842 году, и вы обнаружите, когда посмотрите немного дальше, он узнал это после сделок в 1840 году.

Теперь, предположим, он знал это — предположим, комиссионный агент знает, что иностранный корреспондент его дома широко вовлечен в работорговлю — он знает, в то же время, что он широко вовлечен в законную торговлю сахаром, табаком и другими товарами — я спрашиваю вас, если этот иностранный корреспондент письмом просит его зафрахтовать судно с количеством товаров, и он делает это, должен ли он рассматриваться как преступник? Должен ли он, потому что торговец обоими путями — торговец законный и незаконный — может использовать свои товары незаконно, и грузоотправитель знает это и не может предотвратить это, рассматриваться как преступник или правонарушитель? Я отрицаю это: если бы это было так, первые торговые дома в стране состояли бы из одних преступников. Было бы тщетно предлагать дома — хотя один возник перед моим умом, чей объем сделок равен только чести и добропорядочности их репутации, этот дом, торгующий широко, как он делает, с Гаваной и Бразилией, где все крупные купцы являются работорговцами, этот дом должен пожертвовать двумя третями своей торговли — и вся эта потеря должна лечь на Великобританию, потому что эта торговля может позволить тем, кто ведет ее, вести также торговлю рабами. Вполне понятно, что именно это было целью расследования перед Комитетом, где мистер Сулуэта, капитан Хилл и капитан Денман, и еще двадцать других лиц были допрошены перед министрами по делам колоний при обоих правительствах, и некоторыми из самых практичных людей сегодняшнего дня — это было с целью определения и представления отчета Палате, желательно ли расширить уголовное право страны и запретить торговлю вообще с местами, где ведется работорговля, или с лицами, печально известными тем, что ведут ее. Никто никогда не мечтал, кроме сэра Джорджа Стивена, что незаконно торговать с местом работорговли или печально известным работорговцем; это незаконно только тогда, когда вы знаете, что торговля, которую вы ведете, должна продвигать работорговлю, и вы знаете, что это цель. Это была одна из целей Комитета, установить, желательно ли предотвратить торговлю с работорговцами или местами работорговли. Я не могу регулярно ссылаться на их мнение; но они сделали отчет в 1842 году, и никакой закон не был принят вообще, затрагивающий сделки такого рода — единственный Акт — это тот, на который я для другой цели обратил внимание моего лорда, и который сделал это незаконным, не незаконным до этого, а именно, торговлю британскими подданными в иностранных портах — не делая преступным торговать с работорговцами или местами работорговли. Тогда давайте посмотрим на результат. Вас призывают, когда отгрузка невинна и использование судна невинно, вас призывают уничтожить этого человека, потому что он поставил свое имя на одном или двух невинных документах, и потому что они говорят, что это было настолько печально известным местом работорговли, что он должен был знать, что они должны были быть так использованы. Мой ответ в одном предложении — он не знал ничего подобного; они не доказали этого; они доказали, что капитан Хилл и капитан Денман, и другие, сведущие в этом месте, знали это; они не доказали, что мистер Сулуэта знал это — доказательства являются совершенно пустыми по этому предмету. Если он думал об этом вообще, и я думаю, что человек обязан сделать запрос по этому вопросу, он, вероятно, подумал бы следующее — есть большое количество домов в Сити Лондона, выполняющих крупные комиссии для африканской торговли, и большое количество британской торговли идет на побережье Африки, законно реализуется и продвигает цивилизацию Африки; и я имею полное право предполагать, что это идет для законной цели; если это не так, это должно быть показано как для незаконной цели. Если это не справедливо в устах дома мистера Сулуэта, это не справедливо в устах любой фирмы, торгующей таким образом с побережьем Африки; и если не было показано, что сам мистер Сулуэта был лично проинформирован о характере этого места или знал его, то, что доказано капитаном Денманом или капитаном Хиллом, не имеет отношения к вопросу — вот столько об этой части доказательств, из которых вас призывают сделать вывод, что подсудимый отгрузил эти товары, чтобы достичь этой злой цели, потому что доказано, что работорговля велась там.

А теперь, господа, позвольте мне сказать еще одно слово о капитане Денмане: он не доказывает в точном смысле этих слов, что работорговля там ведется в широких масштабах; возможно, он прав, утверждая, что там нет никакой продукции, но разве нет способа получать товары и продавать их за деньги, даже если никакие товары не экспортируются? Там есть различные города или деревни, в одной из которых девятьсот жителей, а в других — разное количество, а также местные вожди; есть там и европейцы, главным образом испанцы. Я хотел бы знать, разве местные вожди, испанское население и девятьсот жителей Тьендо не покупают законно британские товары за монеты или дублоны? Можно сказать, что они могут получить эти деньги только путем работорговли, то есть путем предварительных сделок с рабами, но где этому конец? Если вы собираетесь отслеживать деньги из рук в руки, чтобы установить, не были ли они средством какой-либо незаконной сделки с момента изготовления или штамповки банкноты или чеканки монеты, то всему коммерческому обороту придет конец. Может быть, эти люди, Роло и Педро Бланко, продали тысячу рабов за доллары и, возможно, выплатили долг Роло, а тот, в свою очередь, мог заплатить кому-то еще, кто, возможно, купил товары у мистера Сулуэты. Я хочу знать, должен ли мистер Сулуэта за это обвиняться в торговле рабами или в отправке товаров работорговцам? В этой части доказательств, касающихся характера местности или характера находящихся там лиц, нет ничего подобного. Мой ответ на это заключается в том, что, как бы хорошо это ни было известно капитану Денману и капитану Хиллу, это было неизвестно Педро де Сулуэте; он не знал ни места, ни лиц, но существовало такое место, куда его фирма без всяких подозрений отправляла значительные партии товаров для своих иностранных корреспондентов. И было бы сурово и жестоко утверждать, что, поскольку другие люди обладают знаниями, которыми он не обладает, он должен быть обвинен как преступник — только потому, что он не знал того, что знали другие лица, проведшие последнюю часть своей жизни на месте.

Но, господа, много было сказано о том, каким образом это должно было быть осуществлено; и они говорят, что, поскольку это судно было куплено фактически фирмой «Мартинес и Ко» и на их деньги, но капитаном был назначен капитан Дженнингс, и он же был представлен как владелец, то это является признаком подозрения, это сокрытие, это придание ложного вида сделке, и поэтому вы должны сделать вывод, что сделка имела какой-то преступный умысел в отношении работорговли. На это, в первую очередь, я бы сказал, что это не обвинительный акт против мистера Сулуэты за то, что он поставил английского капитана на иностранное судно и обращался с ним как с английским кораблем — такое действие, насколько мне известно, вовсе не противоречит закону; и оно может иметь значение в этом деле только в том случае, если характер сделки таков, что неизбежно приводит вас к выводу, что целью сделки была связь с работорговлей.

Теперь позвольте мне рассмотреть это во всех аспектах; давайте посмотрим, есть ли что-то в способе осуществления сделки, что должно справедливо привести присяжных к выводу, что целью отправки судна в Африку было его участие в работорговле. Во-первых, что касается английского капитана — мне было трудно добиться фактов, — всегда желательно для целей правосудия, когда присяжные имеют некоторый опыт в этом вопросе, — надеюсь, некоторые из вас знакомы с испанскими морскими сделками: но у нас есть нотариус испанского консульства, через которого проходят чартер-партии и другие морские документы, и у нас есть суждение морского офицера, находившегося на месте, и их показания свидетельствуют о том, что по морским законам Испании испанским судном не может командовать английский капитан. Тогда, если господа «Мартинес и Ко» хотели отправить эти товары из Англии на побережье Африки и в то же время хотели нанять капитана Дженнингса в качестве капитана, как им это сделать, кроме как дав судну английское имя, поставив его под английский флаг и сделав капитана Дженнингса мнимым владельцем? И, господа, стоит ли этому удивляться? Неужели репутация британского моряка настолько низка, что есть основания подозревать человека в тяжком преступлении только потому, что один из его иностранных корреспондентов предпочитает, чтобы судном, которое он собирается зафрахтовать в Африку, командовал англичанин, а не испанец? Вы обнаружите из показаний, что капитан Дженнингс не раз нанимался фирмой «Мартинес и Ко» — нет сомнений, что он человек с большим опытом; он человек немалого мужества, как и все английские моряки, — и, объясняя это таким образом, что может быть естественнее, чем то, что «Мартинес и Ко», узнав, что он в Англии, захотели, чтобы человек, которому они могут доверять, был нанят для доставки груза в Африку или куда бы то ни было еще? Поэтому он и нанял капитана Дженнингса. Как он должен был это сделать? Если судно было их собственным, оно должно было идти под испанским флагом, это было бы испанское судно, и им не мог командовать английский капитан; поэтому, чтобы достичь этой цели, они наняли капитана Дженнингса, которого считали надежным человеком, и чтобы нанять его, он вынужден сделать судно похожим на английское и представить себя владельцем судна — и эта договоренность была соответствующим образом оформлена. И, господа, позвольте мне заметить, хотя это и не было представлено в качестве доказательства, — но я не буду цепляться за технические моменты, я имею дело с репутацией фирмы, столь же высокой, как любая другая в Британии; я полагаю, что их светлости после некоторых споров исключили коносамент, в котором имя капитана Дженнингса фигурировало как грузоотправителя — я не знаю, как это вышло — предположим, он фигурировал...

Судья Моул. Он фигурировал в таможенных декларациях.

Мистер Келли. Я очень надеюсь, что у кого-то из вас достаточно опыта в том, как ведутся дела с судами, чтобы знать, что это не является необычным обстоятельством. Просто подумайте о цели рейса: эти товары должны были быть доставлены в Галлинас и были переданы тем лицам, чьи имена вы слышали. Вы слышали, что работорговля ведется там, как и по всему побережью, — это известно «Мартинес и Ко» — у них там много торговых операций, и, несомненно, они бы это знали; они прекрасно знали бы, что моря кишат британскими крейсерами с целью пресечения и предотвращения работорговли — что может быть естественнее? Если бы их корреспонденты случайно не оказались на месте в момент прибытия товаров, так что их нельзя было бы доставить, или если бы была блокада и корабль не смог бы войти с товарами, отправленными «Мартинес и Ко», капитан должен был бы вернуться в Англию или Кадис и получить полномочия от Мартинеса на изменение пункта назначения товаров; если, напротив, они были отправлены на имя капитана Дженнингса, то в случае блокады, или если корреспондентов господ Мартинес не было на месте, или если было какое-либо противодействие его контактам с берегом, он имел бы полное право распоряжаться товарами; он мог бы доставить их в другие части побережья Африки или в любую другую часть мира, или распорядиться ими по своему усмотрению — и вся тайна объяснена. Каждый, кто хоть что-то знает об этих коммерческих сделках, знает, что с товарами отправляется суперкарго, и отправка чаще всего производится на имя суперкарго; и именно по этой причине, в случае если товары прибывают в место назначения, если возникают какие-либо трудности или что-то, требующее контроля или распоряжения владельца, суперкарго является стороной, которая должна действовать, и он может сделать это только тогда, когда отправка оформлена на его имя. Здесь есть суперкарго, или кто-то, кому они доверяли, капитан Дженнингс, и, соответственно, отправка производится на имя Дженнингса, чтобы в случае затруднений он мог осуществлять контроль над товарами. И настолько далеко от того, чтобы в этом было что-то незаконное, настолько далеко от того, чтобы в сделке было что-то необычное — то, что капитан Дженнингс был назначен капитаном, мнимым владельцем судна и лицом, на чье имя были отправлены товары, — это постоянная практика. Если господа Мартинес хотели отправить эти товары на побережье Африки и если по причине какой-либо блокады необходимо было бы дать им другое назначение, они хотели воспользоваться преимуществом английского капитана, капитана Дженнингса, — и, выбрав такой путь, составив чартер-партию от капитана Дженнингса к «Мартинес и Ко» и в то же время отправив товары на его собственное имя, сохраняя долю контроля как реальный владелец на протяжении всего рейса, они этого достигли. Говорить мне, что, поскольку это сделано, а это является делом постоянной практики, здравый смысл чего бросается в глаза с первого взгляда, — моему ученому другу встать и сказать, что это сокрытие и вы должны приговорить этого молодого человека к ссылке, — это совершенно чудовищно. Но я скажу вам, что должен был сделать обвинитель — и чего я ожидал от опыта моего ученого друга, который назвал сэра Джорджа Стивена государственным обвинителем, — если он хотел сказать, что чартер-партия в такой форме является незаконным и некоммерческим актом, он должен был вызвать лиц, занятых в торговле, стороны, участвующие в отправках такого же рода, или любой другой внешней торговле, чтобы доказать, что это была незаконная и, следовательно, необычная сделка. Он оставил это без внимания. Я делаю то же замечание относительно характера торговли: как же так — когда вас призывают здесь заклеймить этого молодого человека как преступника, потому что предполагается, что работорговля велась в этом месте, Галлинас, и что любой, кто занимается торговлей в той части мира, должен был знать, что там ведется работорговля, — как же так, что из десятков, по меньшей мере, высокоуважаемых, умных и опытных купцов, ведущих торговлю в этом городе, ни один не вызван перед вами — ни купец, ни грузоотправитель, ни одно лицо не вызвано, чтобы высказаться по какой-либо части этой сделки? Вы должны принимать утверждение сержанта Бомпаса на веру во всем — что бы сэр Джордж Стивен ни проинструктировал его сказать в этом деле, если только у вас нет собственного опыта в этом, вы должны принимать все как доказательство. Я говорю, что государственному обвинителю следовало вызвать купцов, знакомых с побережьем Африки, чтобы дать справедливую коммерческую характеристику сделке; они этого не сделали; и я протестую против доктрины, согласно которой любой человек должен считаться виновным и заклейменным преступлением не на основании каких-либо доказательств того, что характер сделки противоречит коммерческим обычаям, а на основании заявления адвоката, не подкрепленного доказательствами, и особенно когда эти доказательства находятся в полной власти обвинителя.

Господа, позвольте мне сделать еще одно замечание по этому пункту — я боюсь, что продолжительность этого дела может утомить вас, а моя речь — еще больше, чем любая другая часть дела; но, ради всего святого, подумайте...

Старшина присяжных. Мы с удовольствием выслушаем все, что вы хотите сказать.

Мистер Келли. Благодарю вас, господа. Каковы были бы мои чувства, если бы что-то неблагоприятное случилось с этим молодым человеком из-за того, что я упустил сказать то, что показалось мне важным? Сержант Бомпас утверждает, но не доказывает, что это было сделано тайно: они не вызвали ни одного человека из Ливерпуля, чтобы доказать, что какая-либо часть сделки была необычной. Я обращаюсь к любому, кто хоть что-то знает о характере отправок, возможно ли, чтобы этот груз был отправлен без участия клерков и экспедиторов и без того, чтобы груз и судно прошли проверку таможенных чиновников. Все это было сделано, и мой ученый друг и сэр Джордж Стивен знают, что это было сделано; и я полагаю, в своей вступительной речи он упоминал доказательства из Ливерпуля; но ни один свидетель не был вызван. Вы увидите эффект этого в другой части сделки, до которой я еще не дошел; но когда сержант Бомпас говорит вам, что наем мистера Дженнингса в качестве капитана и владельца и отправка товаров на его собственное имя были сделаны с целью сокрытия, я говорю, что это пустые слова; и это оскорбление разума любого человека — говорить, что было какое-то сокрытие. Господа Сулуэта нанимают капитана Дженнингса — он нанимает других людей — вы слышали, что именно так велись дела — российский консул и мистер Эмануэль — это не «Сулуэта и Ко» — оказывается, что сделка не могла быть проведена иначе, как фирмой Сулуэты, — и все же мой ученый друг довольствуется тем, что говорит, что это было сделано тайно, хотя не вызвал ни одного свидетеля, чтобы доказать это.

Господа, я остановился на том, что наем капитана Дженнингса и создание видимости того, что капитан Дженнингс является владельцем, было обстоятельством сокрытия. Если это было так, я уже смиренно изложил вам причины, по которым я думаю, что это не так; но предположим, что это было скрыто — сокрытие, которое облегчило бы ведение работорговли. Теперь, господа, я прошу вашего внимания к этому вопросу: было ли постановка этого судна под британский флаг и под командование британского капитана хоть сколько-нибудь рассчитана на то, чтобы позволить ему вести работорговлю? Вот в чем вопрос. Если это было так, я ясно признаю — хотя упаси Бог, чтобы человека осудили на этом основании! — что это обстоятельство, которое может потребовать некоторого рассмотрения в ваших умах; но если я докажу вам, что для всех целей работорговли наем британского капитана и использование британского флага были губительны для нее и делали обнаружение, конфискацию и наказание почти неизбежными, что тогда остается от утверждения, что все это было сделано тайно для облегчения работорговли? Вспомните описание торговли, данное капитаном Денманом. Если это иностранное судно, португальское или испанское, которое занимается работорговлей, существуют очень большие препятствия и очень большие трудности в том, чтобы прервать ее, обыскать и пролить свет на сделку, или привлечь виновных к правосудию, расследовать дело в судебном порядке и, наконец, добиться конфискации судна и товаров. Наши газеты полны дискуссий о праве досмотра. В то время как капитан Денман мог без малейшего промедления, без каких-либо препятствий войти на любое английское судно, схватить английского капитана и обыскать судно сверху донизу — в то время как на американском судне и многих других судах он мог встретить препятствие, и это могло стать причиной войны. Это правда, по некоторым договорам это может быть сделано; но это не так в отношении России, потому что это судно в конечном итоге, по словам моего ученого друга, избежало правосудия и было передано российскому правительству. Там, где судно находится под иностранным флагом, существует множество трудностей при обыске и, если появляются подозрительные обстоятельства, при привлечении судна, если можно так выразиться, к правосудию. Что говорит капитан Денман? «Если это американское судно, я не мог бы обыскать его вовсе, кроме как грубой силой, под угрозой войны; если российское — то же самое; если испанское или французское судно, тогда, согласно договору, обыск может иметь место». Но помните способ обыска: если бы он увидел английское судно, английский капитан почувствовал бы, что по необходимости он должен, если только не хочет быть осужденным, предоставить свое судно и все, что в нем, для расследования британскому морскому офицеру; и если в судне есть что-то подозрительное, вы можете преследовать его в британском Вице-адмиралтейском суде в любой из колоний по всему миру; и, если оно будет конфисковано, как это может быть, по британскому закону, британскими должностными лицами правосудия; тогда как, если это испанское или российское судно, или португальское, или любой другой страны, существуют всякого рода трудности и формальности, прежде чем обыск может иметь место; и если найдено что-то подозрительное, даже капитан Хилл, со всем своим яростным рвением, заколебался бы, прежде чем захватить иностранное судно. Опять же, предполагая, что есть подозрительные признаки, и офицер решает рассмотреть вопрос, он рассматривается не в британском Вице-адмиралтейском суде — вообще не в британском суде — а перед Смешанной комиссией, состоящей из британцев, испанцев и, возможно, подданных других стран, окруженной всеми этими трудностями и, я с горечью должен сказать, всей той коррупцией, которая отравляет отправление правосудия почти в каждой другой стране, кроме этой.

Теперь сержант Бомпас говорит: принесите в жертву этого молодого человека и осудите его как преступника. Почему? Потому что, чтобы легче было вести работорговлю, он снарядил судно — не как испанец, с испанским экипажем и испанским флагом, а с английским флагом, английским капитаном и английским экипажем, которые капитан Денман, капитан Хилл или любой другой капитан могли обыскать и конфисковать. Теперь, я являюсь скромным и неэффективным адвокатом этого молодого человека, и дело может предстать в моем уме ошибочно; я могу иметь ошибочный взгляд, из-за рвения, которое я чувствую в этом деле, представляя его перед вами, в тех терминах, в которых его невиновность в конечном итоге проявится; но, если я не заблуждаюсь самым прискорбным образом, этот аргумент не допускает ответа, как сказал капитан Денман, есть трудности в одном случае и нет никаких в другом — суд британского суда в одном случае и Смешанная комиссия в другом; что есть большие препятствия, когда это иностранное судно, и никаких в другом. И имеет ли обвинитель право призывать вас прийти к выводу, что этот молодой человек виновен в тяжком преступлении, потому что он снарядил судно с английским флагом и английским капитаном, чтобы легче было вести работорговлю? Вам придется ответить на этот вопрос, если вы думаете, что работорговлю можно было легче вести с английским капитаном и английским экипажем. Вы слышали о мятеже до того, как они достигли Кадиса; если вы думаете, что английский экипаж использовался и английские флаги были подняты, чтобы безопаснее вести торговлю, это должно быть по какой-то причине, которая не приходит мне в голову, и я надеюсь на Бога, что она не придет и вам.

Теперь, господа, мы переходим к следующему пункту. Они говорят: хотя это правда, что это судно не использовалось в работорговле, есть самое прямое доказательство того, что человек, который снарядил судно, намеревался использовать его в работорговле и действительно использовал его с этой целью. Если вы не можете показать приказы, данные им капитану использовать его таким образом, следующее, что нужно было бы сделать, — это показать, что оно так использовалось. Если бы этот корабль отплыл из Англии в Галлинас и выгрузил свой груз, и принял на борт некоторое количество рабов; или если бы он обменял свой груз на некоторое количество рабов; если бы это было сделано, если только вы не можете показать, что это было сделано по приказу мистера Сулуэты, он не несет ответственности: вы можете предъявить претензии капитану, и вы могли бы сказать, намеревался ли мистер Сулуэта это или нет, оно так использовалось: но таких доказательств нет. Капитан Хилл, со своим рвением исполнить свой долг и предотвратить работорговлю, опередил события и захватил судно в руках капитана до того, как оно достигло берега, и у вас поэтому нет средств делать выводы о том, что предполагалось, на основании того, что было сделано. Но они пытаются восполнить это таким образом: они говорят, мы покажем, что судно было изначально построено для работорговли; и мы покажем, что, пока оно было в руках мистера Сулуэты или пока капитан Дженнингс держал его в своих руках, к нему были добавлены оснастка или предоставлены предметы, рассчитанные на помощь в работорговле. И я должен сказать, по этой части дела, мне прискорбно ссылаться на способ, которым оно велось, в выражениях осуждения; но я плохо исполнил бы свой долг, если бы не сказал, что способ, которым доказательства были представлены перед вами, был недостоин высокой репутации и почетного характера моего ученого друга. Я прошу вас вспомнить, что именно было доказано по этому случаю. Он вызывает свидетеля из Портсмута, или двух или трех; и, как мистер Кларксон и мой другой ученый друг получили от них при перекрестном допросе, они были недавно вызваны повесткой, заключенный не мог быть подготовлен ни в коем случае к их показаниям; и что они доказывают? Они доказывают, что на борту этого судна, пока капитан Дженнингс был в командовании им, они видели, я не знаю сколько, бочек для воды для работорговли; что они видели кандалы и болты, и все снаряжение, необходимое для ведения работорговли. Теперь я спрашиваю вас, справедливо ли это? Справедливо ли это? Заключенный обвиняется не в том, что он выбросил эти вещи и уничтожил их, и оснастил судно, которое, насколько он знал, могло использоваться в работорговле или могло быть для совершенно законных целей; но он обвиняется в том, что отправил его из Ливерпуля для целей работорговли; и, чтобы доказать это, обвинитель считает правильным представить в качестве доказательства то, что было сделано в Портсмуте с этими кандалами и бочками для воды, которые были на борту судна, и на этом он оставляет дело. Я не могу заставить себя говорить об этом способе представления доказательств. Господа, способ, которым они должны были убедить вас, что на борту этого судна было что-то, рассчитанное на ведение торговли, заключался в том, чтобы показать состояние судна в то время, когда она покинула порт Ливерпуль. Там весь контроль фирмы «Сулуэта и Ко» закончился; чартер-партия была составлена, товары были погружены на борт, и корабль 8 ноября 1840 года отплыл из Ливерпуля; тогда, если этот молодой человек преступник, преступление было завершено. Каково было состояние корабля тогда? Были ли у него тогда бочки для воды для питания рабов? Были ли у него кандалы и другие инструменты пыток, или для перевозки рабов из одной части мира в другую? Господа, это было время; это было место, чтобы показать это: и это не могло быть по недосмотру, что это было упущено. Почему, капитан Хилл, их свидетель, который не хотел уронить ни одного слога, который не мог заставить себя сказать что-либо благоприятное для этого молодого человека (не из-за какого-либо ненадлежащего мотива, он не поймет меня, что я говорю), что даже капитан Хилл был вынужден сказать: «Когда я захватил судно, где должна была вестись работорговля, оно не было оснащено для работорговли»; и один из вас, господа присяжные, — и от всего сердца я поблагодарил вас, — задал вопрос в другой форме через моего лорда, и ответ был: «Нет; в то время, когда судно было захвачено, оно не было оснащено для работорговли». Так что у вас есть этот факт, что когда оно покинуло Ливерпуль, оно не было оснащено для работорговли и не имело средств на борту, чтобы быть так оснащенным, и когда на побережье Африки оно не было так оснащено; но, зная это от своих собственных свидетелей, они вызывают других свидетелей, чтобы вызвать подозрение в ваших умах, что оно было тайно подготовлено для работорговли, потому что на борту были бочки для воды и кандалы. И помните показания юнги: у них был выбор всего экипажа, и никто не может сказать, что экипаж был бы благоприятен к мистеру Сулуэте, владельцу, или его фирме; они были уволены как мятежники: у них был выбор всего экипажа, и никаких расходов, и никаких усилий не было пожалено, и все же они не осмелились вызвать ни одного из экипажа, чтобы сказать, что капитан Дженнингс заявил, или какова была его цель; они вызвали юнгу, который говорит: «Я ничего не знаю о погрузке судна».

Есть человек, которого судят за тяжкое преступление при снаряжении судна совершенно законно, но для работорговли, и они стремятся показать, что оно было оснащено для работорговли: они не показывают это в единственное время, когда было важно показать это, но они стремятся погубить и уничтожить этого несчастного молодого человека, представляя доказательства его состояния в Портсмуте, когда мы имеем от этого мальчика убийственный факт для целостности их дела, что хотя бочки для воды были изменены в своей форме, что должно было заставить вас думать, что они были отправлены в замаскированной форме, они были выгружены на берег в Ливерпуле и не были возвращены обратно. Если бы был дюйм или клочок старого железа, или гвоздь, корабль был во владении капитана Хилла и тех, кто действовал под его началом, столько, сколько он считал нужным держать его. Он был передан в Вице-адмиралтейский суд; он был открыт для свидетелей обвинения: я не сомневаюсь, что они обыскали его от конца до конца, и сверху донизу, и каждую щель и трещину, и ни в одном месте не было найдено ни клочка ржавого железа, применимого к работорговле; и все же вам должен сказать сержант Бомпас, что он докажет, что оно было приспособлено для работорговли, когда его собственные инструкции уже сказали ему, что они дали ложное представление делу, и истинное представление дела было полностью оставлено без внимания. Однако, господа, я благодарю Бога, какими бы ни были последствия, и какими бы ужасными они ни были для моих собственных чувств как адвоката заключенного, я не имел руки — упаси Бог! — в таком обвинении.

Господа, не только в способе и до той степени, которую я указал вам, доказательства пытались исказить — и если бы было дело и факты, которые нужно доказать из состояния судна, это только из доказательств, которые они представили вам, это может появиться — капитан Хилл захватил судно и груз; он имел полный контроль над ним; каждый вид информации, каждый клочок бумаги на борту находится в их власти, и все, что могло быть представлено в качестве доказательства перед вами, было представлено перед вами.

Господа, я должен заметить, что я не адвокат капитана Дженнингса. Капитан Дженнингс, насколько я знаю, хотя он англичанин и против него нет обвинения, мог быть в сговоре с «Мартинес и Ко». Я не несу ответственности за его действия. Я думал, что был какой-то отказ отдать бумаги, но капитан Хилл полностью опроверг это; он не сказал, что было какое-либо противодействие; судно не уплыло от него, напротив, оно приплыло к нему. Я не знаю, как это было. Он попросил бумаги, и они были отданы ему — он сделал какой-то запрос, который был отклонен, но что касается бегства или сокрытия, ничего подобного не практиковалось; но у вас здесь преступник, в положении партнера в фирме «Сулуэта и Ко», торгующей на сумму миллионов, торгующей с фирмой «Мартинес и Ко» на огромную сумму сахаром и табаком, и всякого рода товарами, проходящими между Британией и ее колониями, и небольшая торговля по комиссии в последние пятнадцать лет, в которой комиссия, положенная в карман «Сулуэты и Ко», не оплатила бы дневную зарплату их клеркам в их офисе, и у вас есть обвинение в тяжком преступлении за то, что этот молодой человек сделал, как это видно из доказательств, на которые я обратил ваше внимание. Говорить о том, что это было сокрытие — использовать английского капитана и английское судно, когда это обеспечило бы преследование — когда это обеспечило бы обнаружение — когда это обеспечило бы наказание — абсурдно. Они говорят, здесь было что-то в характере судна, и чтобы позволить вам прийти к тому же выводу, они доказывают его состояние в Портсмуте, которое было изменено до того, как рейс был предпринят, и они не доказывают состояние судна в единственное время, важное для вас, чтобы расследовать.

Господа, капитан Хилл сказал, что было бы очень легко, когда судно прибыло в Галлинас, получить оснастку там; что было бы легко для фактора там, когда он ожидал судно, подготовить их. Нет сомнений, было бы очень легко человеку достать ружье и зарядить его порохом и пулей, и так застрелить Королеву. Но, Боже мой! неужели мы в делах о тяжких преступлениях не должны искать доказательства, не должны искать факты, а предполагать тяжкое преступление, потому что физически возможно, что кто-то может сделать что-то, чтобы привести этот корабль в состояние, которое может быть незаконным? Так я мог бы сказать о капитане Хилле, что когда он отправился с одним из кораблей Ее Величества на побережье, он был склонен помогать в работорговле вместо того, чтобы уничтожать ее; он мог укрывать рабов на своем судне или превратить его в рабовладельческое учреждение, или что-то еще. Но мы имеем дело с чем-то большим, чем жизнь этого молодого человека. Вы не должны смотреть на то, что сделал человек за 4000 миль, а на то, что сделал этот человек. За то, что он сделал, он несет ответственность, и он готов ответить здесь — он готов ответить в более высоком суде; но, во имя того Судьи, перед которым мы все должны предстать, я умоляю вас, не посещайте его предположениями о том, что могли бы сделать другие люди, вместо того, что он, как доказано, сделал в этой сделке.

Господа, доказательства по делу не пошли бы дальше, чем я заявил, если бы не обстоятельство — самое необычное и беспрецедентное, насколько мой опыт идет в уголовных делах, — большого объема доказательств, которые были представлены, будучи ничем иным, как добровольными, неискомыми и непрошенными показаниями самого преступника в его показаниях, данных перед Комитетом Палаты общин; и именно к этому я должен наконец привлечь ваше внимание. Я заявил вам, что фирма «Сулуэта и Ко» пользовалась высочайшей репутацией с момента своего основания, почти семьдесят лет назад, до 1842 года. Этот Комитет был назначен и объявлен собранным с целью расследования способа, которым работорговля в различных местах на побережье Африки осуществлялась британской торговлей и использованием британского капитала. Было предложено, и, возможно, справедливо предложено, что от различных британских фирм, торгующих в больших масштабах британскими мануфактурами и экспортирующих их как принципалы или как агенты по заказу испанских фирм, или португальских фирм, или американских фирм, особенно в штатах Южной Америки, — что по причине этого экспорта торговля была введена и большие суммы денег получены, которые деньги, будучи использованы в работорговле, тем самым британский капитал и торговля стремились поддержать работорговлю. Целью Комитета было определить, в какой степени это конкретное утверждение было правдой, и если правдой, можно ли это исправить каким-либо изменением в законе. Нет необходимости замечать результат их обсуждений; но важно заметить, что в Комитете были два самых ревностных человека, лорд Стэнли и лорд Джон Рассел, ни один из которых не мог увидеть достаточно в поведении этого молодого человека, чтобы оправдать его преследование. И этот Комитет, кажется, думал, какое бы зло ни могло возникнуть в поощрении или в облегчении работорговли, прямо или косвенно, британским капиталом и торговлей, что они слишком фатально вмешались бы в торговлю и цивилизацию самих африканцев, от которых, а не от силы оружия, уничтожение рабства должно последовать, если бы дальнейшие ограничения были наложены на общую торговлю страны; и никаких дальнейших ограничений не было наложено. Но в ходе расследования перед этим Комитетом, и в очень поздний период их заседаний, потому что это после того, как эта часть этого огромного тома была дана, фирма «Сулуэта и Ко» узнала, что некоторые доказательства были даны в одностороннем порядке и в их отсутствие, которые, как они думали, бросали некоторое отражение на честь и целостность их фирмы. Они чувствовали свою честь вовлеченной, и они чувствовали себя совершенно невиновными в обвинении — они чувствовали, что фирма «Сулуэта и Ко», как здесь, так и за рубежом, настолько далеко от помощи в работорговле, осторожно воздерживалась от нее и приносила большие жертвы, даже когда обе нации были вовлечены в нее; и один из их фирмы вышел вперед, чтобы дать такое объяснение, которое он считал необходимым, чтобы очистить фирму, если возможно, от обвинения, брошенного на нее — не потому, что он знал больше об этом, чем любой другой член фирмы, это появится из доказательств; но, потому что он говорил по-английски более бегло, чем его отец, он вышел вперед и дал доказательства, которые перед вами. И, господа, если бы не эти доказательства, все дело было бы в том, что фирма «Сулуэта и Ко» отправила эти товары и снарядила это судно, и в ходе их действий это письмо и чартер-партия были подписаны заключенным в зале суда. Но они говорят, чего не хватает, те доказательства завершат, и из его собственных уст они могут ясно показать, что он предал себя в самое ужасное положение — что когда он пошел перед этим Комитетом добровольно, он признал себя преступником. Но, слава Богу, это вам судить. Это вам, присяжным британских людей, не имеющим дело с соотечественником, но где вы были бы более нежны, чем с любым из ваших собственных соотечественников — это вы, и я благодарю Бога за это, кто должен решить, признал ли этот молодой человек себя преступником: если он признал, он должен быть наказан за это; но он дал справедливое заявление от начала до конца, и если было что-то ложное, обвинитель мог доказать это ложным самыми ясными доказательствами; и я могу, с той уверенностью, с которой я должен был бы обратиться к Небесам за правдой и справедливостью, обратиться к вам за вердиктом оправдания заключенного.

[16] Указывая на большой фолиантный том в своей руке, «Парламентский отчет о западном побережье Африки», из которого мистер Келли прочитал цитаты, содержащиеся в последующих частях своей речи.

Господа, он появляется перед Комитетом 22 июля 1842 года, и Председатель говорит ему: «Вы видели некоторые заявления, которые были сделаны этому Комитету по поводу сделки, в которой ваша фирма была вовлечена; есть ли у вас какие-либо замечания, чтобы предложить по этому поводу? — Я получил от Клерка Комитета письмо». Он отчитывается за то, что слышал об этом, а затем говорит: «Я хотел бы, прежде всего, сослаться на письмо, которое я имел честь адресовать Председателю». Это письмо должно было быть представлено перед вами — это не так — у нас его нет, и нет никакого контроля над ним. Обвинитель мог бы представить его, потому что, с разрешения Палаты, которой он представил эти доказательства, он мог бы представить это письмо или иметь его копию. Он говорит: «Моя причина для желания быть допрошенным перед этим Комитетом была в том, что заявления, содержащиеся в доказательствах, которые я упомянул, все они более или менее неверны, некоторые из них полностью. Я начну с того, что было характером нашей, я не скажу торговли, потому что у нас не было торговли самим, но нашей связи с отправкой товаров на побережье Африки». Я прошу вашего внимания к этому — это не так, как мой ученый друг сержант Талфорд, кажется, предполагает в вопросе, заданном капитану Денману, это не так, что эта фирма когда-либо торговала, в правильном смысле слова, на побережье Африки; они никогда не отправляют товары туда за свой собственный счет, и они никогда не получали товары оттуда; они никогда не имели никакой сделки или переписки с каким-либо лицом в Галлинасе, или где-либо еще на побережье Африки; все их сделки были ограничены выполнением иностранных заказов из Гаваны и других частей мира; все, что они делали, было отправлять суда и отправлять товары; и с момента отправки товаров в Англии, с того момента их вмешательство полностью прекратилось. Он говорит: «Я начну с того, что было характером нашей, я не скажу торговли, потому что у нас не было торговли самим, но нашей связи с отправкой товаров на побережье Африки. Мы были установлены как купцы на протяжении более 70 лет в Испании, почти 20 лет в этой стране, и мы имели связи в большом масштабе в Испании, и в Гаване, и в Южной Америке, и в нескольких других местах; среди них мы имели связи, или коммерческое общение, с фирмой Педро Мартинес и Ко из Гаваны, и с Бланко и Кавалло из Гаваны. С ними мы вели регулярный бизнес в консигнациях сахаров и кошенили, которые они делали нам». Я прошу вас поставить это дело — Предположим, фирма «Сулуэта и Ко» получила консигнацию кошенили и сахаров от фирмы Мартинеса, стоимость консигнации 5000 фунтов стерлингов, они превращают ее в деньги, и они имеют эти 5000 фунтов стерлингов в распоряжении Мартинеса и Ко; предположим, любой из господ, которые делают мне честь, слушая меня, имел деньги Мартинеса при себе, скажем 10000 фунтов стерлингов, фирма Мартинеса, вместо того чтобы вытянуть их, приказывает их инвестировать в английские товары; предположим, они пишут и говорят, мы получили ваш отчет о продажах сахаров и кошенили, мы находим, что мы кредитованы на 10000 фунтов стерлингов, и мы просим вас отправить нижеуказанные товары на «Августе», капитане Дженнингсе, для Галлинаса, или любого другого места на побережье Африки, и они ставят одно против другого — вы бы колебались в том, чтобы сделать это? вы бы мечтали, что вы совершаете тяжкое преступление? Это не то, что это единственная сделка (я не знаю, повлияло ли бы это на дело) — есть торговля в течение двадцати лет — это немного больше десяти лет, что они имели сделки такого рода, и отправляли товары, они не знали кому — они никогда не слышали о том, что товары были захвачены, или суда захвачены, или что стало с деньгами, были ли они инвестированы в работорговлю, или любой другой трафик — все, что они знают, это то, что они получили консигнации кошенили или сахаров, что они продали их, и держат 5000 фунтов стерлингов или 10000 фунтов стерлингов в своих руках — им приказано в этот день заплатить часть денег путем принятия векселей, и на следующий день им приказано отправить остаток денег, которые они должны, в бренди, табаке или железе, чтобы быть отправленными в Галлинас, или куда-либо еще, и они действуют по этому — проданы ли товары за рабов, использованы ли они, проданы ли они за деньги, и деньги потрачены на покупку других товаров или на поддержку семей тех, кто получил их, для них безразлично — они отправили товары, они дебетовали счет, и на этом дело заканчивается, это совершенно ясно. Он говорит: «С ними мы вели регулярный бизнес в консигнациях сахаров и кошенили, которые они делали нам; и в валюте, полученной пакетами из Мексики и других мест. Мы несколько раз действовали для них здесь, в этой стране, покупая сырой хлопок, например, в Ливерпуле, и перепродавая его очень широко; это было главным образом с Педро Мартинес и Ко». «Они общие купцы? — Они общие купцы, и их сделки с нами были такого характера. Как общие купцы, мы покупали акции здесь для них довольно широко; и, в ходе этих сделок, мы получали заказы от Дона Педро Мартинес и Ко, из Гаваны, и от Дона Педро Мартинеса, из Кадиса, отправлять товары на побережье Африки». Это должно быть, несомненно, так, что они получали заказ в один день перевести деньги, а на следующий — перевести товары на побережье Африки. Если они были работорговцами, у вас нет права предполагать, что они знали это; не доказано, что они знали это; и если Мартинес и Ко были известными работорговцами, если они также гораздо более крупные торговцы кошенилью и сахарами, какое право они имели предполагать, если вместо денег, которые они должны, они должны отправить товары, какое право они имеют предполагать, что они будут иметь дело незаконно с этим товаром? Это дело, на которое закон никогда не указывал, и это привело бы к разрушению торговли, если бы любой человек был обязан остановиться или сделать какой-либо запрос вообще, прежде чем он отправил. Его затем спрашивают: «Вы получали заказы от Педро Мартинеса на отправки на побережье Африки? — Да; в ходе бизнеса мы получали заказы отправлять товары на средства в наших руках, принадлежащие им; и мы отправили товары, описанные в письме, и отправили коносаменты Педро Мартинесу; но сверх того мы никогда не имели никаких возвратов с побережья Африки».

Это все дело; это полная защита от этого преследования, и избавляет от преступления, которое, как предполагается, этот молодой человек совершал. И далее, он говорит: «Никакого контроля какого-либо рода с момента, когда грузы покинули порты этой страны». Теперь здесь опять, если это ложно, это могло быть доказано. Они дали нам уведомление представить счета, и все письма, которые прошли между Мартинесом и «Сулуэтой и Ко»; они могли бы показать, что это было ложно, что они имели дело каким-то другим способом, и что они имели какой-то интерес в конечном итоге отправки: они не доказали ничего подобного. Я говорю, они доказали обратное, и я никогда в своем лице не установлю столь фатальный прецедент, чтобы признать понятие, что любой человек на своем суде за тяжкое преступление должен доказать свою невиновность до того, как доказательства представлены, чтобы доказать его виновность.

Его затем спрашивают: «Вы не имели никакого интереса в результате предприятия? — Нет, ни уведомления, ни знакомства, ни переписки ни с кем на побережье; мы никогда не имели никакого рода знания, ни впоследствии, ни ранее, об отправках, кроме самого факта покупки товаров и отправки их». «Весь ваш интерес был комиссия по сделке? — Полностью. Масштаб этих сделок был настолько ограничен в ходе почти двадцати лет, что мы были в этой стране, что сумма инвойсов, которые мы отправили, была чем-то вроде 20000 фунтов стерлингов или 22000 фунтов стерлингов в ходе всего этого времени. Это одна часть операций, которые мы выполнили. Другие операции — это принятие векселей, нарисованных людьми на побережье; среди них Педро Бланко, когда он был там, на нас самих, на счет Бланко и Кавалло, из Гаваны, на средства, которые Бланко и Кавалло имели в наших руках: например, люди в Гаване, или в Испании, открывают кредит у нас, и мы принимаем векселя сторон по этому кредиту у нас, точно так же, как мы сделали бы с любым другим корреспондентом в любой другой части». «Вы имели бы средства в ваших руках, возникающие из каких-то коммерческих сделок между вами и купцом из Гаваны, или купцом из Кадиса; и Педро Бланко, на побережье Африки, рисовал бы на кредит этих средств, будучи уполномоченным купцом из Кадиса или Гаваны? — Да; и если бы Педро Бланко нарисовал 5 шиллингов сверх того, мы бы протестовали, и в некоторых случаях мы протестовали». Это показывает, что они не имели ничего общего с владельцем собственности за рубежом. Они получили консигнации, и отчитались за суммы денег, и они либо принимают векселя, либо отправляют товары; если векселя нарисованы сверх суммы, причитающейся, они протестуют их, и если их просят отправить товары сверх этой суммы, они отказываются сделать это. «Что касается судна, упомянутого в этом Отчете, «Августа», наша часть в этом деле была просто той, которая появляется из одного из писем: то есть» —

Теперь здесь опять, господа, я должен отослать вас к способу, которым это преследование велось.

В этих доказательствах перед Комитетом заключенный, ныне находящийся в зале суда, ссылается на одно из писем, полученных фирмой от «Мартинес и Ко»: я должен сказать, где адвокаты обвинения воспользовались этими доказательствами перед Комитетом как доказательствами против заключенного по обвинению в тяжком преступлении, я думаю, они были обязаны сделать доказательством каждый документ, на который он ссылался в нем, как объясняющий доказательства, которые он дал.

Я говорю это, подлежа исправлению их светлостей; и я знаю, что их светлости отменят и исправят то, что я говорю, если я неправ, и поэтому я говорю это с большей уверенностью, потому что я знаю, что это не будет оспорено; я говорю, что в преследовании за тяжкое преступление, или любое другое преступление, если адвокат обвинения представляет в качестве доказательства заявление, сделанное заключенным, обвиняемым в преступлении, которое ссылается на документ, он должен —

Сержант Бомпас. Я понимал, что это письмо о 500 фунтах стерлингов; это и все другие письма находятся в Приложении, и их можно найти там: они депонированы, каждое.

Г-н Келли. Мы проверим точность моего уважаемого коллеги, рассмотрев, в чем она заключалась. Он говорит: «Что касается судна, упомянутого в этом отчете, «Августы», наше участие в этом деле ограничивалось лишь тем, что следует из одного из писем: а именно, Педро Мартинес из Кадиса выбрал Дженнингса для покупки судна и одолжил ему деньги на эту покупку, поскольку Педро Мартинес хотел, чтобы у него было судно в торговле для доставки его товаров в пункт назначения». Он говорит, что целью Педро Мартинеса было, чтобы капитан Дженнингс купил судно и чтобы оно эксплуатировалось так, как он описывает. Это может быть отражено в письме — как еще это могло быть отражено, кроме как в письме от Martinez & Co. к Сулуэте, содержащем их инструкции? Мой уважаемый коллега должен был затребовать это письмо — он подал уведомление о его предоставлении, и он должен был затребовать его и сделать частью допроса, как если бы свидетель представил и зачитал письмо, а оно не было изложено в доказательствах. Затем он говорит: «Я описал три вида операций, в которых мы участвовали, и наше знание обо всех них заканчивалось исполнением приказов наших корреспондентов. У нас не было другой задачи, кроме как следовать приказам покупателя при отправке товаров. Что касается покупки судна Дженнингсом; Дженнингс — человек...» Вот решение всего, что называют сокрытием. «Дженнингс — человек, который некоторое время работал на Мартинеса; он служил Мартинесу в качестве зафрахтованного капитана, и Мартинес, будучи удовлетворен его услугами, согласился одолжить ему эти деньги под залог судна при условии, что сумма не превысит определенного размера». Теперь следующий вопрос задает г-н Форстер, член парламента от Берика. Г-н Форстер, как знает весь мир, и я надеюсь, знаете вы, очень широко вовлечен в африканскую торговлю; он человек, столь же прекрасно осведомленный в этом предмете, как любой человек в Британии; и я не могу не сделать в отношении него то же замечание, что и в отношении лорда Стэнли и лорда Джона Рассела, я не могу не думать, что если бы в характере торговли и в характере британского купца было что-то бесчестное, вместо того чтобы выявить истинный цвет сделки, как вы увидите, он сделал, он сделал бы все, чтобы предать это порицанию. Он узнает от свидетеля характер сделки по покупке судна, что капитан Дженнингс участвовал в подобных сделках; он схватывает это на лету и выражает в нескольких словах: «Вы предоставили деньги капитану Дженнингсу для покупки судна, а Дженнингс передал судно вам в качестве обеспечения за предоставленные деньги? — Это именно то описание операции, которая является очень обычной в бизнесе». Если адвокат обвинения говорит, что это не обычный ход дел, почему он не вызывает г-на Форстера или любого другого джентльмена в этой торговле, чтобы показать, что это неверно и что это не обычная сделка? Он не предпринял ничего подобного; доказательства — пустое место; у вас есть только показания этого молодого человека. Я не претендую на то, чтобы сказать, что, поскольку этот джентльмен дал длинное объяснение, в котором он оправдал свой дом от выдвинутых против них заявлений, вы обязаны верить всему, что он говорит; но я взываю к вам, если бы то, что он говорит, могло быть доказано как ложное обвинителями, разве они не сделали бы этого? Они не доказали ничего ложного. Он говорит об обычной коммерческой сделке перед некоторыми из первых коммерсантов Британии: был контроль над его показаниями, который удержал бы его, если бы он был достаточно порочен, чтобы солгать, который помешал бы ему сказать то, что не является правдой. Я говорю, что характер Комитета является гарантией правильности его заявления, говоря об этом как об обычном ходе торговли.

Затем председатель говорит: «Какова цель такой операции? — Я знаю очень мало, или почти ничего, об операциях в тех частях света». Это правда или неправда? Это самая суть дела, как я представляю вам: он в бизнесе всего шесть или семь лет; у них за последние десять лет было только семь или восемь сделок, а за последние шесть или семь лет их могло быть две или три. Он говорит: «Я знаю очень мало, или почти ничего, об операциях в тех частях света». Ну, неужели вы полагаете, что он интуитивно или магическим образом должен был знать все то, что капитан Хилл, капитан Денман и полковник Никол узнали за двадцать пять лет постоянных наблюдений? Г-н сержант Бомпас просит вас поверить, что он знал все так же хорошо, как любой человек, живущий на месте. Затем он говорит о цели сделки, которую я не буду утомлять вас повторением.

Затем его спрашивают: «Какое преимущество было бы в том, чтобы г-н Дженнингс взял товары скорее как владелец, чем как капитан под началом Мартинеса; разве он не был командиром судна, а также владельцем судна? — Да». «Он сделан владельцем вместо того, чтобы быть капитаном? — Он является владельцем, а также капитаном судна; он остается в долгу перед Мартинесом и дает боттомный заем под судно». Затем он продолжает иллюстрировать то, что говорит.

Затем г-н Форстер говорит: «Вы действовали в этой сделке просто как агент обычным образом, как вы действовали бы для любого дома в любой части света? — Точно так; если бы Мартинес сказал мне: «У вас на руках 500 фунтов, выплатите их капитану Дженнингсу», я бы ничего больше не знал об этой сделке; я бы выплатил деньги. Но Мартинес не хотел выходить за пределы определенной суммы; и он говорит: «Вы осуществляйте контроль, не позволяйте человеку платить более 500 фунтов за судно». — «Но помимо покупки судна и отправки товаров, другие договоренности и последующие сделки были полностью между Дженнингсом и Martinez & Co.? — Безусловно; за исключением приказа Мартинеса, я не знаю, как мы могли бы сделать что-либо с ним каким-либо образом».

Джентльмены, это напоминает мне о том факте: мой уважаемый коллега пытался представить в качестве доказательств определенные бумаги, которые были найдены в 1841 году на борту этого судна и которые, как теперь совершенно очевидно, были помещены на борт этого судна в Кадисе спустя долгое время после того, как оно вышло из Ливерпуля; я возражал против этого доказательства. Джентльмены, я не буду повторять то, что сказал в то время: я, безусловно, думал, учитывая, что эти письма были напечатаны и находились перед моими лордами, что единственной целью обсуждения было получить юридическое мнение моих лордов о том, являются ли эти письма допустимыми в качестве доказательств. Мой уважаемый коллега мог бы аргументировать этот пункт, не ссылаясь на содержание писем и, таким образом, не заполняя ваши умы содержанием этих писем, которые, поскольку они были отклонены, не должны были быть представлены вам; ибо любой, зная, как устроено человеческое сознание, должен чувствовать, что в сознании одного или двух из двенадцати эффект мог заключаться в том, чтобы привлечь ваше внимание к чему-то постороннему делу; и я возражал и жаловался на г-на сержанта Бомпаса за ссылку на письма. Мои лорды постановили, что они не являются доказательствами, но мой уважаемый коллега, казалось, настаивал перед вами на их содержании вопреки мнению моего лорда. Я напомню вам, что эти письма были написаны Martinez & Co. и помещены на борт этого судна в Кадисе через месяцы после того, как судно вышло из Англии. Г-н Сулуэта никогда не слышал об этих действиях; и виновен он или невиновен, все, что ему вменяется, было совершено за месяцы до того, как эти письма существовали, и поэтому попытка использовать то, что Мартинес сказал или написал, против заключенного была рассчитана только на то, чтобы вызвать предубеждение, вредное для отправления правосудия. Вы можете легко представить, что Мартинес может быть, насколько я знаю, человеком, который, помимо торговли на сумму в миллион в год сахаром и другими вещами, занимается в некоторой степени рабами, и возможно, что он мог писать письма своим корреспондентам в Африке, касающиеся работорговли; и подумайте о порочности использования этих писем против г-на Сулуэты, который никогда не видел писем и не мог знать ничего о них или их содержании, или иметь какой-либо контроль над ними. Именно это предложение напомнило мне об этом: его спрашивают: «Но помимо покупки судна и отправки товаров, другие договоренности и последующие сделки были полностью между Дженнингсом и Martinez & Co.? — Безусловно; за исключением приказа Мартинеса, я не знаю, как мы могли бы сделать что-либо с ним каким-либо образом». Поэтому дело сводится к следующему: что бы ни происходило между Мартинесом и капитаном Дженнингсом, капитан Дженнингс может нести ответственность, или Мартинес; но г-н Сулуэта полностью безответственен: за все, что прошло через его руки, он готов отчитаться, соблюсти и нести последствия этого; но то, что произошло между капитаном Дженнингсом и Мартинесом, полностью вне его ведения; и несправедливо и неразумно, чтобы я, как его адвокат, хотя бы на минуту позволил представить это в качестве доказательства, если бы мог предотвратить это.

Затем сэр Томас Акленд спрашивает его: «Вы имеете в виду, что вы знаете, что «Августа» не была вовлечена в какие-либо работорговые сделки во время рейса, в который она вышла из Ливерпуля? — Безусловно, нет; на самом деле, мои показания едва ли требуются для этого, потому что все доказывает это. Когда ее задержали, никогда не говорилось, что она вообще была на работорговой операции. До того, как она покинула этот порт, после того, как была куплена, она была полностью приведена в негодность для этой цели». Здесь снова пытались ли они доказать, что факт был обратным и что этот ответ был ложным? Помните, что это сказано не этим молодым человеком, как если бы он тогда был под судом и защищался от обвинения в тяжком преступлении, и когда у него было бы сильное искушение, если бы он был способен на ложь, сказать то, что ложно, чтобы защитить себя от сурового наказания. Все это сказано свободно. Если бы кто-то из вас завтра утром услышал, что другой сказал о вас, что вам предложили взятку за вынесение определенного вердикта, вы бы пошли в первый же трибунал и опровергли это заявление, и попросили бы, чтобы это было сделано публично; это все, что сказал этот молодой человек, он отрицает обвинение и утверждает, что то, что сказали его обвинители, не является правдой. Если бы он говорил неправду, они могли бы это показать. Он говорит: «После того, как она была куплена, она была полностью приведена в негодность для этой цели»; и доказано, что это так — ибо лиджеры, бочки для воды, было доказано вам, были приведены в негодность; и хотя мой уважаемый коллега не хотел признавать это, я доказал, что они были выгружены на берег в Ливерпуле, и поэтому каждое слово этого — правда, и мой уважаемый коллега не смог доказать, что это ложь.

Председатель затем говорит: «Обвинение состоит в том, что она была занята перевозкой товаров лицу, занимающемуся работорговлей; а не в том, что она сама была занята работорговлей?» Затем он говорит, и здесь очень важный ответ: «Я совершенно определенно говорю, что не знаю, занимается ли этот человек этим или нет». То есть грузополучатель судна. Председатель замечает: «Обвинение состоит в том, что это судно было отправлено кому-то, занимающемуся работорговлей?» И что он говорит? — «Я не знаю, занимается ли он этим или нет; я ничего не знаю о нем». Могли ли они доказать обратное в отношении Хименеса или Роло, или всех их, я не знаю. Затем он продолжает говорить: «Мне кажется, что английским капитанам и английским подданным не запрещено занимать деньги у испанцев». В этом нет сомнений; это вполне законно. «Она была куплена на деньги, одолженные Педро Мартинесом капитану Дженнингсу для этой цели».

Затем г-н Уилсон Паттен спросил его: «Вы заявили, что ваша торговля является агентской? — Это так; и в множестве дел любой может понять, что 20 000 фунтов за 15 или 20 лет могут быть лишь пустяком в бизнесе любого купца, не претендуя на большой бизнес; и, следуя этому бизнесу, мы выполняли заказы на отгрузку».

Это еще одно повторение замечания, сделанного ранее, о том, что это был заказ на отгрузку в сделках их дома и что он только выполнил заказы, данные иностранным корреспондентом. Затем его спрашивают: «В какую часть побережья Африки этот бизнес велся главным образом? — Я полагаю, почти исключительно в Галлинас».

Затем он продолжает, и это та часть доказательств, на которую полагается г-н сержант Бомпас — это действительно единственная часть этого массива доказательств, данных этим молодым человеком, на которую полагается уважаемый сержант в поддержку обвинения: «Знаете ли вы характер торговли Педро Мартинеса в Галлинас? — Я знаю из общих слухов, что дон Педро Мартинес сам, как предполагается, торгует рабами, и я полагаю, что это так». «Известен ли он в Гаване как торговец рабами? — Я не знаю, но полагаю, что так. Я не знаю, почему это не должно быть известно в Гаване, если это известно в других частях». Из этого мой уважаемый коллега говорит, что он действительно знает это. Вы должны принять все доказательства вместе. Он говорит, что его дом «никогда не имел ничего общего с какой-либо рабской сделкой, и он не знает, что какое-либо судно, которое когда-либо выходило из их дома, было вовлечено в рабские сделки, но он слышал, что Педро Мартинес был вовлечен в работорговлю»; но у вас есть из других частей дела, что он был крупным торговцем в других сделках, вполне законных.

Теперь это заявление, а не то, что этот молодой человек знал в то время, когда он участвовал в той или иной степени в сделке, находящейся сейчас на вашем рассмотрении — эти сделки имели место в 1840 году — этот допрос происходит в июле 1842 года. Он не говорит, что в то время, когда они отправили «Августу», они знали, что Педро Мартинес был вовлечен в работорговлю; он говорит: «Я знаю это», говоря в настоящем времени, имея в виду «Я теперь знаю это».

Теперь, джентльмены, я прошу вашего внимания к вопросу, который я умолял моего уважаемого коллегу прочитать, я умолял напрасно — я благодарю Бога, что теперь у меня есть средства прочитать его —

Г-н сержант Бомпас. Да, я прочитал его.

Г-н Келли. «Есть ли у вас основания полагать, что большая часть торговли, которую они ведут в Гаване, — это работорговля?» — Его ответ: «У меня не было оснований знать что-либо подобное; я узнал больше об их сделках с работорговлей с тех пор, как эти вещи стали обсуждаться, чем я когда-либо знал раньше; у меня было больше знаний об этих вещах в последнее время, чем когда-либо в моей жизни; и когда я говорю «я», я прошу заявить, что должен сказать «мы», ибо все мои партнеры находятся в таком же положении».

Теперь, к чему это сводится? Этот джентльмен говорит вам, что из многих сотен тысяч фунтов несколько пустяковых заказов отправляются на побережье Африки; его спрашивают в 1842 году, знает ли он о том, что их корреспондент вовлечен в работорговлю, и он говорит, что знает только из общих слухов; и в другой части доказательств, когда его внимание более специально обращено на это, он говорит: «У меня не было оснований знать что-либо подобное; но с тех пор, как эти сделки стали обсуждаться, я узнал больше об их связи с работорговлей». Что это значит? Я умоляю вас помнить, что мы здесь по поводу тяжкого преступления, эффект от осуждения по которому подверг бы этого молодого человека полному и неисправимому разорению и принес бы позор его семье; его призывают после небрежного допроса по этому предмету объяснить то, что он в длинном допросе небрежно признал, что человек был работорговцем, а также что эти товары должны были быть так использованы. Рассматривая это справедливо, что это такое? — У меня не было оснований знать это четыре года назад; но с тех пор, как эти вопросы обсуждались, я навел справки об этом больше и обнаружил из показаний капитана Денмана, что там произошло событие, которое сделало Галлинас и характер торговли там делом такой же известности, как битва при Ватерлоо или любое другое великое событие. — Оказывается, этот офицер военно-морского флота Ее Величества высадился на побережье и сжег каждое рабское учреждение на месте, и следствием этого является то, что были сделаны рекламации и были возбуждены иски; это было предметом расследования перед этим Комитетом и является предметом разбирательств в судах, и внимание всех было привлечено к этому, и, конечно, это приносит в сознание этого молодого джентльмена много знаний о характере места и тех, кто жил в нем, больше, чем он когда-либо обладал раньше; и я ставлю это перед вами, если бы это было гражданское, а не уголовное дело, и в котором человек должен был заплатить сумму денег, является ли справедливым выводом то, что они отправили эти товары, не зная, что они должны были быть использованы в работорговле, что они не знали, что Мартинес был вовлечен в нее, пока это не стало предметом обсуждения; и я спрашиваю вас, что есть, чтобы установить, что было так известно, что Мартинес был работорговцем, что г-н Сулуэта должен был знать, что товары должны были быть так использованы? Я спрашиваю вас, почему г-н Сулуэта, как и любой другой купец или производитель в королевстве, которого просят продать товары для отправки на побережье Африки, почему он не мог, когда существует огромный объем законной торговли на это побережье, предположить, что они должны были быть использованы в законной торговле, как и в незаконной торговле, которую было бы преступно с его стороны поощрять? Я говорю, что в гражданском деле, но в уголовном деле, если есть тень сомнения в ваших умах, невиновен он или виновен — и в этом меня поддержат мои лорды судьи — если сомнение останется в ваших умах, когда обязанностью обвинителя было устранить это сомнение, заключенный должен получить ваш вердикт. Это не потому, что вероятно или возможно, что товары могли быть так использованы — это не потому, что есть что-то сомнительное в сделке — вы должны быть убеждены, что он знал, что они должны были быть так использованы, и что он отправил их с этой целью — и если вы не убеждены в этом, нет дела для вердикта о виновности. Я говорю, что весь вопрос покоится на известности места и характере сторон, и на этом вы находите, что этот джентльмен ничего не знал в то время об этих сделках ни о характере торговли, ни о характере лиц там.

Затем они говорят о корабле и так далее. Затем г-н Форстер говорит: «Ваш дом не имел ничего общего с какими-либо письмами, которые могли быть помещены на борт «Августы» после того, как она вышла из этой страны? — Ничего вообще». И именно так это было полностью разрешено, и так судьи постановили, отклонив письма, помещенные на борт после того, как судно покинуло страну. Он говорит: ««Августа» была захвачена на побережье Африки по обвинению в работорговле? — Я полагаю, что это был случай». Затем его спрашивают: «Есть ли у вас основания полагать, что вся эта крупная торговля подчинена ведению работорговли домом Бланко и Мартинеса в Гаване? — Я не знаю; я знаю, что у них крупные сделки в общем бизнесе. Я знаю, что некоторое время назад я получил 40 000 или 50 000 фунтов испанских облигаций на рынке для Мартинеса. Я знаю, что он крупный спекулянт испанскими облигациями и государственными ценными бумагами». Затем он называет дом, для которого это было сделано. Затем он продолжает: «Вы были наняты домом в Гаване для отправки промышленных товаров из этой страны в Гавану, подходящих для африканской торговли? — Мы иногда отправляли товары в Гавану того же рода, что были в «Августе»; хлопчатобумажные товары и другие вещи такого рода». Сделало бы это тяжким преступлением, если бы вы отправили товары в Гавану, если лица там использовали их в работорговле? Где этому остановиться? Существенно, чтобы это понималось присяжными, а также коммерсантами; должно быть какое-то ясное и четкое правило. Люди не должны, ведя свои честные и коммерческие сделки, ступать на грань ссылки каждый момент своей жизни, что они делали бы, если бы торговали этими товарами, которые отправляются на этих судах и могут быть так использованы или вовлечены.

Затем его спрашивают: «Вы были наняты домом в Гаване для отправки промышленных товаров из этой страны в Гавану, подходящих для африканской торговли? — Мы иногда отправляли товары в Гавану того же рода, что были в «Августе»; хлопчатобумажные товары и другие вещи такого рода». «Отправляли ли вы какие-либо товары такого описания с тех пор, как впервые начали отправлять товары непосредственно на побережье Африки? — Они были смешаны; я не могу провести различие между двумя пунктами назначения; некоторые пошли в Гавану, некоторые в Галлинас». Затем его спрашивают: «Как долго вы вели торговлю на побережье Африки? — Как я сказал раньше, я не думаю, что мы вели какую-либо торговлю на побережье Африки, ни законную, ни незаконную». Он упорствует в утверждении, как и я от его имени, что его сделки были закрыты в Ливерпуле; он больше ничего об этом не знает. Затем его спрашивают: «Как долго вы действовали как агенты Мартинеса на побережье Африки? — Столько, сколько у нас были какие-либо связи с Мартинесом; это часть и доля других операций; то есть, в множестве других операций, которые вмешались, мы отправляли товары, как я сказал». И было бы странно, если бы эти джентльмены ради того, чтобы положить себе в карман незначительную сумму денег от этой покупки — я боюсь подсчитывать ее, из страха, что я совершу ошибку — подвергли бы себя опасности обвинения в тяжком преступлении и ссылки на четырнадцать лет. Если они сделали это, это должно быть из-за какого-то странного невежества. Предполагать, что они сделали бы это ради того, что не оплатило бы зарплату их клерков за день, когда они стояли так далеко выше подозрений, абсолютно невероятно и невозможно.

Затем его спрашивают: «Вы когда-либо получали консигнации от них или от их имени пальмового масла, золотого песка или слоновой кости с побережья Африки?» — Он говорит: «Никогда; мы никогда не получали ничего с побережья Африки вообще. Что касается всех этих сделок, Комитету, возможно, покажется странным, что я не должен знать больше о побережье Африки, отправив туда вещи; но если бы мы отправили на сумму 100 000 фунтов на побережье Африки или вели какую-либо значительную торговлю там, мы бы, конечно, знали больше о побережье Африки; но в сделках на очень большую сумму счет-фактура иногда на сумму около 2000 или 3000 фунтов товаров была вещью, которую мы отправляли как само собой разумеющееся, и не ломали над этим голову, особенно потому, что вознаграждение, которое мы получали, было сущим пустяком, само по себе не стоящим того, чтобы преследовать его, если бы не общий бизнес, который у нас был?»

Теперь вы видите, джентльмены, это в одном отношении подтверждает то, что я не намерен оспаривать, показания этих морских джентльменов, что из этой колонии нет отгрузок; но вопрос не в том, является ли это фактом, или какую информацию это передало им, или какую информацию это передало г-ну Сулуэте; он говорит: «Мы никогда не получали никакой продукции из этой страны, но это не показало бы, что продукции не было. «Наши отгрузки были в счет погашения прежних обязательств; мы получили сахар и продали его, и нас попросили сделать отгрузки на побережье Африки, и мы делаем это; и характер сделки таков, что мы не могли иметь никакого возврата»; и поэтому он говорит: «если бы наши сделки были крупнее, мы бы знали гораздо больше об этой торговле, чем мы знаем. У нас была сумма денег, выручка от сахара и других товаров, и мы отправили небольшую отгрузку в Африку, дебетуя дом этой отгрузкой; это все, что мы знали, и наши сделки закрывались в момент, когда корабль покидал Ливерпуль, как мы можем знать больше об этом? Мы не знаем больше, и это объясняет наше невежество».

Затем его спрашивают о другом судне, в котором было упомянуто имя г-на Кидда — это совершенно неважно. Его спрашивают: «У вас нет связи с г-ном Киддом каким-либо образом? — Нет, и нет знаний о нем». Затем он говорит что-то, на что я должен обратить ваше внимание. Что-то было сказано другим свидетелем: «Сулуэта, джентльмен в Лондоне, которому было отправлено судно и который продал его снова его прежнему испанскому владельцу, — это имя, хорошо известное на побережье в связи с работорговлей». Это то, что кто-то сказал перед Комитетом, который он пришел перед Комитетом добровольно опровергнуть; он говорит: «Теперь, что известно на побережье, я действительно не могу претендовать сказать; но я полагаю, что не многие люди могут сказать то, что могу сказать я, что ни я сам, ни мой отец, ни мой дед, ни кто-либо в нашей фирме никогда не имел какого-либо интереса любого рода или извлекал какой-либо доход или связь из работорговли». Джентльмены, хотел бы я, чтобы каждый джентльмен в коммерческом доме мог сказать то же самое! Но этот джентльмен бросает вызов противоречию, он говорит в присутствии тех, кто знаком с торговлей, и в присутствии государственных секретарей он открывает себя для противоречия, и он говорит открыто, зная, что это будет опубликовано миру, и зная, что он может быть осужден как человек, виновный в грубой лжи, если это неправда, он говорит: «Ни я сам, ни мой отец, ни дед никогда не заработали ни одного шиллинга на работорговле»: и все же этот молодой человек должен быть выбран из фирмы и сделан жертвой в отношении «Августы», и это на основании этого заявления, как напоминает мне мой уважаемый коллега; что тот, кто приходит перед Комитетом и бросает вызов опровержению — он говорит: «Я бросаю вызов любому сказать, что я когда-либо был вовлечен в работорговлю —» что это должно быть сделано доказательством и предложено в британском суде перед британскими присяжными. Теперь посмотрите, что следует, и я полагаю, что это не тщеславное хвастовство, это не просто заявление — он говорит: «Мой отец имел в одно время интерес в имуществе банкрота в Гаване, по которому он был кредитором. Там были некоторые рабы в имуществе, и они составляли часть собственности, подлежащей распределению кредиторам, и мой отец получил рабов, переданных ему; потому что другие джентльмены и кредиторы не были того же мнения». То есть, потому что другие люди не думали, что есть что-то неправильное в работорговле. «Он получил их, переданных ему, и сделал их свободными; и это вся связь, которую мы когда-либо имели с какими-либо рабами в мире. Я не знаю, насколько это может считаться не относящимся к делу, но я заявляю это, потому что мы здесь упомянуты три или четыре раза как связанные с работорговцами, как имя, хорошо известное в связи с работорговлей. Такого рода заявление —» Ну, действительно, может он сказать так, и я говорю от его имени: «с такого рода заявлением довольно трудно иметь дело». Это действительно так, джентльмены. Когда я слышу, как мой уважаемый коллега говорит, что потому что он отправил судно с английским капитаном, и потому что в Портсмуте есть некоторые кандалы, и потому что капитан Хилл и капитан Денман знали, что это работорговая колония, поэтому вы должны осудить его; я говорю: «с этим очень трудно иметь дело». Это то, что он сказал перед Комитетом; это было опубликовано пятнадцать месяцев, и перед публикой; обвинитель имел это пятнадцать месяцев — опроверг ли он хоть одну букву в этом? Он говорит: «Мой отец, и мой дед, и мой дом никогда не имели никакой связи с работорговлей; за исключением того, что он взял некоторых рабов, потому что хотел сделать их свободными, под имуществом банкрота, и он сделал их свободными, это единственная связь, которую мы когда-либо имели с работорговлей в мире». Это его доказательство, и я прошу вас противопоставить его другим доказательствам моего уважаемого коллеги и сомнительным выводам, которые он предложил.

Затем его спрашивают: «Если подразумевается намек этими наблюдениями, что вы когда-либо имели какую-либо другую связь с работорговлей, чем быть судовым агентом товаров, которые были отправлены человеку, который был торговцем рабами, вы полностью отрицаете это?» Он говорит: «Я уверяю Комитет, что хотя у меня есть общее представление о том, какой интерес Бланко и Мартинес имеют в рабах, однако, если бы я был приведен к присяге сделать какое-либо конкретное заявление, я действительно не мог бы, потому что я не знаю этого. Конечно, я верю в это; но мое личное знание сводится только к тому, что составляет знание того, что мы читаем в газете». Совершенно очевидно, что он имеет в виду — я ничего не знаю о том, что они являются работорговцами: с тех пор, как эти вопросы были на рассмотрении, я читал газеты, и я вижу достаточно, чтобы заставить меня предположить, что они торгуют рабами. Но он не говорит, что у него было это знание в 1840 году, когда эти сделки имели место. Затем его спрашивают: «Не было ничего на поверхности сделок, которые вы имели с этими сторонами, что говорило бы о связи с торговлей рабами? — Ничего вообще. Хорошо известно, что пятьдесят лет назад это было в обычном ходе бизнеса в Кадисе» — Есть еще один пункт, привлекающий внимание и противоречие. — Он говорит: «Хорошо известно, что пятьдесят лет назад это было в обычном ходе бизнеса в Кадисе страховать операции в работорговле». Так было в то время: работорговля, во всех ее отраслях и самого худшего характера, была совершенно законной как в Испании, так и, я скорблю сказать, также в Англии или английских колониях. И он продолжает говорить: «Мой дом в то время был страховщиком, и было известно, что полис такого рода никогда не войдет в двери нашего дома; и никто не пришел бы предложить такую вещь нам на каких-либо условиях. Известно, как здесь, так и в Испании, что мы решительно настроились против того, чтобы иметь какой-либо интерес любого рода в работорговле».

Теперь, джентльмены, разве не прискорбно, разве не жестоко, что этот молодой человек, почти только вступающий в жизнь, принадлежащий к семье, принадлежащей к дому, который может сказать это с правдой, что в то время, когда работорговля считалась законной по британскому закону и повсеместно практиковалась по всей Испании и испанским колониям, и признавалась во всех своих формах, «Мой дом не исполнил бы полис на рабов?» Разве не жестоко, что самый младший партнер в самом начале жизни должен иметь свой характер очерненным и выставленным как преступник, потому что говорится, что он сделал что-то, чтобы помочь этой торговле?

Затем его спрашивают: «Далее заявлено: «Оказывается, что это обычное дело отправлять суда ему, то есть г-ну Сулуэте; если они приходят в Англию к нему, он отправляет их в Кадис, и они выходят снова в Гавану и приходят снова в торговлю». Есть ли у вас какое-либо наблюдение по этому поводу? — Это все неправда, все до единого; я никогда не получал судна от этих джентльменов; ничего подобного не было». Он отрицает это; это могло быть доказано, и это не было доказано. «Есть ли у вас что-либо еще заявить по этому предмету?» — Затем он заявляет ряд других вопросов, которые, поскольку ничего не было сказано о них, я не комментирую. Затем он говорит, в конце последнего ответа: «Мой ответ предназначался описать только ход этой конкретной сделки, а не применяться к любому другому случаю». Я никогда не получал ни одного судна с побережья Африки в любое время, ни кто-либо для нас».

Затем г-н Форстер говорит: «Тогда это заявление совершенно неверно? — Полностью, от начала до конца; мы никогда не делали этого, и никто для нас; и никто к нашему знанию или с нашего попустительства; я отрицаю это самым четким образом. В ответе на Вопрос 5487 г-на Маколея спрашивают: «Есть ли у вас что-либо еще сказать в отношении связи Сулуэты с работорговлей?» Ответ: «Я бы сослался на его связь с «Голлупчиком», который был недавно захвачен. В том случае оказалось, что судно вышло непосредственно в Галлинас из Лондона». — Это то же самое судно, что и «Августа», которое я уже объяснил; оно раньше носило имя «Голлупчик».

Затем его спрашивают о некоторых других вопросах, но поскольку они не были сделаны предметом доказательств здесь, я не буду комментировать их. Он говорит о моральном пункте, и он входит в очень пространное заявление, в котором он говорит: «Я здесь не для того, чтобы обсуждать моральную уместность или неуместность работорговли; у меня есть свои собственные мнения по этому поводу, и если бы я думал, что это оправданная торговля, я не уклонился бы от выражения этого». Это результат длинного заявления: и, в ответ на очень всеобъемлющий вопрос сэра Томаса Акленда: «Вы заявили в своем письме, что ваш принцип — это «не желать извлекать прибыль или преимущество из страданий человечества, будь то предотвратимые или непредотвратимые», и вы действовали по этому принципу?» — Он говорит: «Это принцип, по которому мы действовали». Затем есть много о характере различных других сделок.

Затем мы переходим к чему-то, что появляется по другому пункту — пункту, сделанному отдельным вопросом, и который, я очень радуюсь, является последним, к которому мне придется обратиться, и который не требует большого потребления вашего времени. Среди других причин, убеждавших вас, как склоняющих к выводу, что этот корабль был отправлен для целей работорговли, была эта г-ном сержантом Бомпасом, что судно в ходе рейса без необходимости зашло в Кадис, как если бы был какой-то предварительный сговор или договоренность, что судно, хотя номинально отправленное в Галлинас, должно пойти в Кадис, и что там кто-то или другой должен предоставить им средства для ведения работорговли. По этому поводу у меня есть некоторые наблюдения. Во-первых, не видно, как это могло быть лучше продвинуто заходом в Кадис, чем если бы она проследовала непосредственно в Галлинас, и по этой причине, если бы было обнаружено, когда она прибыла на побережье Африки, что она взяла на борт какие-либо материалы для содействия ведению работорговли, это было бы чем-то, из чего можно сделать вывод; но ничего подобного не появляется. Почему она должна была зайти туда для содействия ведению работорговли, я не понимаю, и еще меньше я понимаю, почему это должно быть вменено г-ну Сулуэте, что судно по всем внешним признакам очищено для Галлинас, что предполагалось, что она должна зайти в Кадис; и я молю вас ответить на вопрос самим себе, вы не можете ответить на него мне, если предполагалось для целей добра или зла, что она должна зайти туда, почему скрывать это? Почему не объявить «с правом захода в Кадис», если какое-либо подозрение придавалось сделке?

Старшина присяжных. Не поняли ли мы, что английские матросы были высажены в Кадисе и взяли испанских матросов там?

Г-н Келли. Нет, некоторые английские матросы были уволены; но нет ничего о том, что испанские матросы были взяты: нет ничего об этом — некоторые английские матросы, двое или трое из них, действительно сошли на берег, но это не было каким-либо образом связано с г-ном Сулуэтой, или к чему он мог быть стороной. Вы понимаете, когда они вышли из Англии, некоторые матросы взбунтовались и подняли мятеж; капитан, как ясновидящий человек, сказал: если я пойду в Корк, эти люди все покинут меня; я не буду делать этого, но так как необходимо куда-то идти, я пойду в Кадис. Это не было результатом какого-либо предварительного сговора. Они говорят, что предполагалось до того, как он ушел, что он должен остановиться там. Если бы это предполагалось, я не вижу, почему это не должно было быть заявлено в чартер-партии, это не имело бы более подозрительного вида, что судно должно зайти туда, чем идти в Галлинас непосредственно, подозрение в работорговле было упоминанием Галлинас. Капитан Денман, который знал место, мог сделать свой подозрительный вывод из упоминания Галлинас, но никто не заподозрил бы это из Кадиса. Это было из-за какого-то мятежа людей, добавленного к штормовой погоде, мастер не пошел бы в Корк, он пошел в Кадис: это было событие, возникающее из чего-то в ходе рейса, а не из чего-то, что произошло до того, как судно покинуло Англию, и именно когда судно покинуло Англию, участие г-на Сулуэты во всей сделке прекратилось; но если бы это было важно для целей обвинения, вам должны были бы четко объяснить, что произошло на борту судна, каков был характер плохой погоды, которая должна была сделать желательным пойти в Фалмут или в Корк: почему они не представляют журнал? у них есть судовые бумаги.

Г-н сержант Бомпас. Мой уважаемый коллега говорит, что у него его нет.

Г-н Келли. Как они получили бумаги от Адмиралтейства? Журнал находится на борту судна; некоторые из экипажа были на борту; никто из них не был представлен, кроме юнги, который ничего не знал; было удобнее привезти мальчика, который ничего не знал, чем людей, которые просветили бы вас относительно объекта. Но было ли это для хорошей или плохой цели, что капитан Дженнингс пошел в Кадис, что г-н Сулуэта имел к этому? Чтобы сделать это важным, обвинитель должен был доказать, что г-н Сулуэта придумал, для какой-то цели или другой, что он должен зайти в Кадис. Ничего подобного не доказано по этому предмету; все, что сказано по этому предмету, — это то, что говорит г-н Сулуэта. Теперь, что это, что он говорит? Председатель говорит: «Казалось бы из Вопроса 5087, что ваше имя предполагается, что было упомянуто в Парламентской бумаге, как связанное со сделкой по работорговле. Не сошлетесь ли вы на страницу 38, в Классе B. Бумага 1839 и 1840 годов, которая является местом, упомянутым в ответе, и посмотрите, есть ли какой-либо след вашего имени в той сделке? — Я не нахожу своего собственного имени там; я нахожу только намек внизу на имя Педро Мартинеса, но способом, никоим образом не связанным со мной, и заявляющим обстоятельство, которое я никогда не знал. В Вопросе 7965* заявлено: ««Августа» заходила в Кадис на своем пути из Англии?» Ответ: «Да, и выгрузила часть своего груза в Кадисе, хотя он был законсигнирован для доставки в Галлинас». Теперь капитан Хилл, который дал этот ответ, должен был знать, почему она заходила в Кадис и почему она выгрузила часть своего груза, ибо это должно быть в журнале судна. Это было потому, что она была почти разбита в своем проходе; она зашла в Кадис в бедствии, и там она выгрузила часть своего груза, который был табаком, который был гнилым, и продан для выгоды страховщиков. Теперь это не было заявлено здесь, но я думаю, капитан Хилл должен был знать это, потому что это в журнале судна, который он взял».

Теперь капитан Хилл сказал то же самое здесь сегодня — цель захода в Кадис была по какой-то предварительной уловке, для какой-то цели г-на Сулуэты. Журнал показал бы состояние погоды, зарегистрированное изо дня в день во время прохода судна, и мятежная часть экипажа не имела бы желания дать г-ну Сулуэте много выгоды своими показаниями.

Г-н сержант Бомпас. Несправедливо для г-на Келли заявлять это: журнал не был бы доказательством против г-на Сулуэты. После того, как вы решили против четырех документов, я не стал бы предлагать пятый.

Г-н Келли. Я должен поблагодарить моего уважаемого коллегу за этот очень своеобразный пример его снисходительности; если журнал, поскольку он касается этой сделки, не был доказательством против меня, и я не говорю, что он был бы, я не могу понять, как письма, написанные другими лицами, найденные на судне, могли быть доказательством против меня; — но давайте не будем тратить больше времени на этот предмет; если журнал не был бы доказательством, он мог бы вызвать кого-то из экипажа; он вызвал только юнгу; нет доказательств, чтобы показать состояние погоды; и вас призывают в деле, подобном этому, предположить, что была какая-то предварительная уловка, с помощью которой капитан должен был зайти в Кадис.

Затем он говорит, в ответ на другой вопрос, и вопрос прямо задан ему сэром Томасом Аклендом: «Не предполагалось, когда она покинула Англию, что она должна зайти в Кадис? — Совершенно нет; все факты дела показывают, что она пошла туда, потому что была вынуждена. Я не видел журнал, но он должен быть там; потому что в журнале капитан обязан вносить эти вещи, и кто бы ни захватил судно, должен был видеть журнал, конечно. В ответе на Вопрос 7967* сказано: «Г-да Сулуэта должны осознавать, что противоречит закону действовать как агенты или иным образом для отгрузки товаров, которые должны быть использованы в работорговле; они были обязаны не делать ничего незаконного; они купцы, проживающие в Англии, и они должны соответствовать законам Англии, и они не могут по законам Англии ссылаться на невежество этих законов». Теперь я и мои партнеры — британские подданные, и поэтому мы связаны законом, и мы должны подчиняться закону; и я говорю, что пытаться уклониться от закона — преступно в моей оценке вещей. В ответе на Вопрос 7970* заявлено: «Я пытался быть конкретным в том, чтобы сделать вид, что это судно было зафрахтовано в место, где не было установленных властей». Я думаю, что в Галлинас есть установленные власти. Это первый раз, когда я когда-либо слышал, что незаконно для любого купца отправлять товары в любые места, не выяснив заранее, есть ли там установленные власти». Затем, в конце его допроса, его спрашивают: «Вы дали Комитету имена сторон, выставляющих векселя, и на чей счет они были выставлены, и вы говорите о том, что они были выставлены в пользу домов Сьерра-Леоне; есть ли у вас возражение предоставить имена домов, в пользу которых они были выставлены? — Я говорю, что у меня нет возражения, за исключением того, что я не хотел бы вводить имена без необходимости; но векселя в моих руках, и любой джентльмен может посмотреть на них, кто хочет; они в распоряжении любого, кто хочет посмотреть на них». Он говорит, в другой части доказательств, которая относится к документам: «Я не люблю в этой сделке упоминать имена; любой джентльмен может увидеть в моей конторе документы, чтобы проверить то, что я заявляю». Джентльмены, мне напоминают, что окажется, что он представил сами векселя для того, чтобы проверить заявление; они были представлены перед Комитетом, это записано в ясных терминах — «Свидетель представил векселя»; так что вы видите, когда он делает заявление о том, каковы были его сделки, он проверяет это документами и представляет их Комитету.

Затем, на следующий день, он заявляет факт, который является совершенно окончательным в отношении этого дела в Кадисе. Его спрашивают: «Комитет понимает, что у вас есть некоторые дальнейшие наблюдения, которые нужно сделать по доказательствам, которые были даны в отношении вашего дома? — В отношении пункта назначения «Августы», из Ливерпуля в Галлинас, и факта того, что она зашла в Кадис непредвиденно и непреднамеренно вообще, вследствие штормовой погоды, я упустил упомянуть обстоятельство, которое поставит вещь вне сомнения, и это: страхование было сделано в Ллойде, из Ливерпуля в Галлинас, и хорошо известно, что, конечно, мы бы потеряли страховку, зайдя в любой другой порт, кроме как от опасности моря, и британский консул в Кадисе хорошо осведомлен об обстоятельстве, потому что он агент Ллойда там; и поэтому он должен был вмешаться во все разбирательство; без его санкции ничего не могло быть сделано. Мы обратились к страховщикам по этому счету, и это было выплачено, и что не было бы выплачено без того, чтобы это было доказано. Я заявил вчера, что сделки моего дома с Педро Мартинесом и Ко из Гаваны, с Бланко и Карвальо из Гаваны и с Педро Мартинесом из Кадиса составили за двадцать лет 100 000 фунтов, я боялся преувеличить сумму; но при обращении к книгам дома я нахожу, что наши сделки с ними за двадцать лет составили 400 000 фунтов, из которых 22 000 фунтов, которые были упомянуты, — это вся сумма товаров, которые были отправлены по их приказам на побережье Африки».

А теперь обратите внимание на то, что он здесь заявляет: он говорит, что меня обвиняют в том, что я до отхода этого судна из Англии знал, что оно должно направиться в Кадис и что это делается в каких-то незаконных и ненадлежащих целях. Он говорит: «Я не только отрицаю, что знал об этом (я говорю не только о том, что нет никаких доказательств того, что он знал об этом, но он приводит следующее убедительное свидетельство), он говорит, что до отплытия судна я застраховал корабль и груз, и в этом страховом полисе не было предусмотрено захода в Кадис». Мне нет нужды отмечать, что по закону, если судно отклоняется от курса, оговоренного в полисе, за исключением случаев принуждения или суровых погодных условий, полис аннулируется — здесь ясно, что был оформлен полис, по которому судно не имело права заходить в Кадис — полис был бы аннулирован; и все же предполагается, что этот старый, солидный торговый дом, оформив этот полис, в который они могли бы включить заход в Кадис, ухитрился допустить это отклонение, при котором, если бы произошла потеря, они не смогли бы получить ни шиллинга. Совершенно ясно, по случайности или по умыслу, к чему мы не имеем никакого отношения — я думаю, что по случайности — совершенно ясно, что Zulueta & Co. ничего об этом не знали; и если бы произошла потеря, они не смогли бы добиться выплат.

Теперь есть еще одна или две строки, и только одна или две, которыми я должен побеспокоить вас в этих показаниях. Свидетелю задают вопрос о прежних сделках его фирмы на побережье Африки: его спрашивают: «Покупали ли вы для него (Мартинеса) другие суда, кроме тех, что использовались в работорговле? — Да, безусловно; был «Стар», капитан Дженнингс». Вы помните, я думаю, капитан Денман сказал, что в Галлинасе не велась законная торговля — вопрос в том, насколько г-н Сулуэта знал об этом, и я спросил его, слышал ли он о «Стар»; он сказал: «Нет». Посмотрите, что говорит г-н Сулуэта: «Был «Стар», капитан Дженнингс. Это судно было отправлено отсюда в Галлинас, точно так же, как была отправлена «Августа». Оно доставило свой груз; оттуда оно направилось к Кейп-Косту, я полагаю, а оттуда на Мадейру; оно приняло груз пшеницы; оно вернулось в Испанию, и было продано в Ливерпуле третьей стороне, не Мартинесу или кому-либо, связанному с ним; на самом деле, оно было продано за очень небольшую сумму. Цель этого судна была точно такой же, как у «Августы» — поддерживать законную торговлю с Галлинасом; это мне известно доподлинно».

Я действительно думаю — я бы скорее сказал, что осмелюсь представить вам — что мне кажется, что этот ответ, который явно мог быть опровергнут, поскольку в нем изложены конкретные факты, которые можно было бы опровергнуть, если бы они были неправдой — этот ответ, если он правдив, является совершенно решающим для данного дела. Что это такое? Господа, такова природа сделки: он говорит — У моей фирмы были другие сделки такого же рода с побережьем Африки; мы отправили «Стар» в это самое место, Галлинас. И вопрос в том, были ли у Messrs. Zulueta & Co. основания знать, что это незаконная торговля. Если бы товары, по их сведениям, были обменены на рабов, если бы «Стар» привезла незаконный груз, и если бы она была захвачена и осуждена за работорговлю, тогда они могли бы начать подозревать — вот одно судно, которое мы отправили в Галлинас для Martinez & Co., захвачено, мы должны подумать, прежде чем отправлять еще. Но здесь был случай, когда они отправили корабль под командованием капитана Дженнингса с грузом того же описания — сделка была законно завершена без чего-либо, имеющего незаконный характер — корабль принял груз вина и отправился в другую часть света, а затем вернулся в Англию и был продан в Ливерпуле. Тогда я прошу вас — а нет ничего безопаснее, чем просить вас — на мгновение поставить себя на место стороны, обвиняемой в этом преступлении. Предположим, вас обвинили в погрузке на корабль партии товаров для Галлинаса — вопрос в том, были ли у вас основания подозревать, что в этом есть что-то незаконное? Если бы вы годом ранее, когда эти британские крейсеры были в море, отправили груз тех же товаров для той же фирмы в то же место, и сделка была бы законно завершена, и если бы вы слышали, что корабль перевез груз товаров на Мадейру, разве вы не сказали бы: «Я совершил одну сделку такого рода, я не знаю в ней ничего незаконного, и я могу заключить другую такого же описания»? И что это было так здесь, у вас есть свидетельство того, что «Стар» была там, случай во всех формах этой сделки, и никогда не оспаривавшийся в малейшей степени. Нынешняя сделка с «Августой» носит тот же характер, и все же вас просят поверить, что Zulueta & Co. знали, что эта последняя сделка была совершенно незаконной и поощряла работорговлю, когда они завершили предыдущую сделку без каких-либо подозрений в чем-либо незаконном.

Затем ему задают несколько вопросов о характере торговли, и он говорит: «Я не мог бы сказать, какая торговля ведется в Галлинасе законного характера, но я знаю, что эти суда ничего бы не взяли, если бы там нечего было брать законного, из этого места в Гавану или в любое другое место; я осознаю, что мои ответы по этому пункту должны быть неполными, потому что я действительно очень мало знаю о торговле на западном побережье Африки». Вас призывают поверить, что все это ложь, что он все об этом знал; а он говорит: «В этот период я не осведомлен об этом»: и человек не должен быть обвинен только потому, что он чего-то не знает. Его спрашивают: «Вы полагаете, что суда будут использоваться для ведения законной торговли? — Безусловно, полагаю; потому что люди находят целесообразным постоянно отправлять туда товары. Комитет заметит, что каково применение товаров впоследствии, я сказать не могу, но я говорю о факте того, что суда отправлялись туда с намерением вернуться в Гавану, чтобы привезти сюда груз какого-либо описания, оплатить фрахт, а затем снова отправиться с тем же видом товаров в Африку». Затем его спрашивают о Ливерпуле; и председатель говорит: «Вы заявляли ранее, что вы оформляли документы на выход из Ливерпуля в Галлинас? — Да». «Осуществляя операции такого рода, вы когда-либо считали необходимым проявлять какую-либо маскировку относительно того, в какую часть Африки вы направляетесь? — Вовсе нет». И он не проявлял. «Вы не предполагали, что, будучи инструментом отправки законных товаров в любую часть Африки, вы делаете что-то, что требует сокрытия? — Совершенно ничего подобного; и доказательством этого является то, что в таможенных декларациях в Ливерпуле любой мог увидеть наши имена как грузополучателей судна и увидеть записи, сделанные на наши имена обо всем».

И здесь снова вопрос, в котором обвинители могли бы, если бы сочли нужным, опровергнуть этого джентльмена и разрушить основу его дела. Он говорит: «Правда, товары могли быть отгружены на имя капитана Дженнингса, но все сделки проводились нашей фирмой, и имя нашей фирмы фигурировало во всех документах в Ливерпуле». Невозможно, чтобы было какое-либо сокрытие: они могли бы представить документы или их официальные копии из Ливерпуля и показать, что отгрузка была не на имя Zulueta & Co., и опровергнуть его; они не представили ни одного документа, и вы обязаны полагать, что это правда; и если это было сделано так — а в этом нет сомнений, хотя имя капитана Дженнингса могло быть упомянуто как отправителя, что становится с обвинением в секретности или чем-то тайном? Оно исчезает перед вами и растворяется перед истиной, как она теперь представляется.

Затем его спрашивают: «Разве нет документа, официально публикуемого ежедневно в Лондоне и Ливерпуле, в котором указываются ежедневные записи на таможне всех отгруженных товаров с описанием товаров, названием порта и отправителя? — Да, есть». «Разве это не печатается время от времени в публичных газетах?» — В Комитете были люди, связанные с Ливерпулем, и знавшие все о торговле, иначе они не могли бы задать эти вопросы. — «Это находится в общем обращении; вряд ли найдется купец в Ливерпуле или Лондоне, у которого его нет. Ливерпульские записи перепечатываются в Лондоне, поскольку Ливерпуль является таким важным местом ведения бизнеса. Бюллетень, печатаемый в Лондоне, содержит также Ливерпуль, Халл и Бристоль». Затем его спрашивают: «Так что каждая такая сделка совершенно известна каждому? — Известна каждому, кто желает читать публичные газеты. Есть еще одна вещь, которая ускользнула от меня, пока я не пришел в комнату сегодня утром. Поскольку я в этом бизнесе с детства, я знаю все, что в нем происходит». Затем он говорит об «Арроганте», но поскольку это не было предметом доказательств, я не буду утомлять вас этим. Затем его спросили, «была ли «Августа» оснащена для работорговли во второй раз; ответ был: «Нет». Я хочу заявить, что до того, как на нее были погружены какие-либо товары» — он заявляет, что был отдан приказ, который, как у нас есть доказательства, был выполнен — «нашим выраженным желанием и приказом было, чтобы все, что в ней было пригодно для этой торговли, было снято, а судно приведено в то же состояние, что и любое другое торговое судно; и мы не стали бы ничего грузить на него, если бы это не было сделано. В показаниях говорится, что «Августа» была отправлена трем печально известным работорговцам; теперь мы никогда в жизни не слышали имен ни одной из сторон, которым она была отправлена».

Теперь, господа, что же тогда становится с показаниями, которые вы получили от любого из достопочтенных офицеров, вызванных перед вами, чтобы доказать, что они, почти жившие на побережье Африки, знали, что эти стороны были печально известными работорговцами? И все же вас призывают сделать вывод, что г-н Сулуэта, который никогда в жизни там не был, знал это сам, несмотря на этот отчет, который он дал, когда его не обвиняли в тяжком преступлении. Если бы он дал его сейчас, вы могли бы заподозрить его, но это было добровольное заявление; ему не нужно было добровольно идти и говорить серию неправд, он мог бы оставить это неопровергнутым; но его спрашивают относительно лиц, которым были отправлены эти суда, Альвареса, Роло и Нименеса, и он говорит: «Ни он, ни кто-либо из его фирмы никогда раньше не слышали этих имен». Если бы это было иначе, это можно было бы доказать, а это не доказано. Его показания используются против него, и, безусловно, справедливо использовать их настолько, насколько они говорят в его пользу. У вас есть этот молодой человек, который свободно выходит вперед и заявляет, что относительно этих сторон, которым были отправлены товары: «Я знал об этом очень мало, а об этих людях я никогда ни от кого не слышал». Тогда что становится с эффектом показаний капитана Денмана и других, которые, несомненно, дали их правдиво, относительно характера работорговли? Этот джентльмен никогда там не был и ничего об этом не знает, как вы можете возложить на него это ужасное обвинение в виновности на основании доказательств, которые оставляют его совершенно незатронутым в этой важной части дела, и незатронутым этой частью доказательств, данных им самим?

В ходе доказательств было сказано еще много чего, что я не считаю правильным зачитывать. Я знаю, что вы должны быть утомлены, как и я сам, усилиями, которые я был обязан предпринять, и поэтому я не буду пересказывать остальную часть доказательств. Эффект всего этого заключается в том, что, что касается этих товаров, которые были отгружены, и этого судна, отправленного на побережье Африки при обстоятельствах, о которых вы слышали, роль, которую сыграл в этом г-н Сулуэта, подсудимый, была лишь небольшой частью, но насколько она была, она была совершенно законной. Остающийся вопрос заключается в том, участвовал ли он в сделке с целью, то есть для достижения цели, работорговли. Это вопрос, который должен быть представлен вам. Все доказательства, кратко изложенные, заключаются в том, что капитан Денман и другие, знакомые с этим местом, знали, что работорговля велась там в очень больших масштабах, но доказательства не показывают, что этот несчастный джентльмен, подсудимый, знал что-либо о месте или лицах, которыми она велась, это вопрос предположений, и единственный способ, которым дело могло быть завершено, чтобы побудить вас вынести вердикт о виновности, — это представить вам доказательства, которые он сам дал по этому предмету.

Господа, примите эти доказательства такими, какие они есть; я уверен, что вы рассмотрите их справедливо — рассмотрите их в совокупности; учтите, что если бы они были ложными в своих существенных частях, их можно было бы опровергнуть, и если они правдивы, как у вас есть все основания полагать, что это так, что они доказывают? Они доказывают, что эти джентльмены, торгуя с Испанией и Португалией, Африкой и Бразилией, должны торговать с лицами, более или менее вовлеченными в работорговлю, и они доказывают его собственное торжественное заявление, что в этой сделке, как и в любой другой, в которой когда-либо участвовала фирма, ни он, ни, насколько ему известно, его отец или дед, никогда не имели никакого участия, прямого или косвенного, до мельчайших деталей в этой гнусной торговле. Он не ограничивается простым отрицанием; он излагает факты и указывает на другие факты, насколько это касается его отца и ранней истории фирмы; он подробно описывает захват рабов в рамках конкурсной массы и их освобождение в то время, когда не было тех же мнений по этому предмету, которые счастливо существуют; он указывает на эти факты как на подтверждение своего торжественного заявления, что, насколько хватает его собственных знаний, ни он сам, ни, по его убеждению, его отец, ни его семья, ни какой-либо член фирмы не были прямо или косвенно вовлечены в эту торговлю, но искренне и от всего сердца старались ее не одобрять.

Господа, таково дело перед вами, и в заключение я должен сказать только то, что эти факты не только фигурируют в доказательствах перед вами, но я вызову перед вами группу свидетелей, чтобы подтвердить характер этого джентльмена; я вызову перед вами некоторых из самых почетных и выдающихся людей в Сити Лондона во всех отраслях торговли, которые знали этого джентльмена в торговле и во всех отношениях; и все они скажут вам, господа, что по их опыту и знаниям, согласно языку, которым они могут выразиться, то, что было сказано вам одним свидетелем на месте для свидетелей перед вами, что этот молодой человек был хорошим сыном, хорошим братом, хорошим отцом и хорошим и почетным членом общества, неспособным умышленно уклоняться от закона или нарушать его. Таков характер, который он до сих пор поддерживал, таков характер, который я буду поддерживать перед вами, и когда я вызову этих свидетелей, чтобы подтвердить этот характер, действительно редкий для человека столь молодого, я тогда с уверенностью, под руководством судьи, оставлю это дело в ваших руках, хорошо зная, что когда все, что дорого в жизни, и все, что дороже жизни, его честь, покоится на вашем вердикте; это будет не на смутных подозрениях, не на сомнениях, а на том, чего здесь нет, ясных, прямых и положительных доказательствах вины, что вы признаете его виновным в том преступлении, к которому он неспособен от всего сердца.

Я сяду, с уверенностью ожидая вашего вердикта «Невиновен», который вернет этого молодого человека на то высокое и почетное положение и к тому счастью, которым он до сих пор достойно наслаждался.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАЩИТЫ.

Г-н Джеймс Кук, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы проживаете в Лондоне? — Да.

Вы колониальный брокер? — Я колониальный брокер фирмы Truman and Cooke.

Как долго вы знаете подсудимого? — От десяти до пятнадцати лет.

Какую репутацию он имел в течение времени, что вы его знаете? — Очень высокую репутацию: я считаю г-на Сулуэту одним из самых почетных людей в Сити Лондона. Мне приходится быть знакомым с очень широким кругом торгового сообщества. Я нахожусь в тесной связи с большинством крупных домов — Messrs. Baring, Messrs. Rothschilds и домами такого уровня — и если бы я был поставлен в положение сделать какое-либо исключение в отношении чести и порядочности среди домов, которые я назвал, включая г-на Сулуэту, молодого человека на скамье подсудимых, я бы указал пальцем на него как на исключение, как на самого почетного и самого прямого человека, которого я когда-либо знал.

Это тот способ, которым вы слышали, как о нем отзываются среди торговых людей? — Я полагаю, что могу сказать, без исключения, что это общепринято.

[Перерыв.]

THIRD DAY.

MONDAY, 30TH OCTOBER, 1843.

Имена присяжных были зачитаны. — Все присутствуют.

Подсудимый занял свое место за барьером.

Олдермен сэр Джон Пири, баронет, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Я полагаю, вы широко связаны с торговлей и судоходством в Сити Лондона? — Да.

Вы знаете фирму Zulueta & Co.? — Прекрасно.

И подсудимого, который, как мы понимаем, является одним из членов фирмы? — Полагаю, что так.

Как долго вы знакомы с ним? — Я думаю, около двенадцати лет.

Какую репутацию в течение этого времени он имел среди тех, кто знал его как правдивого и почетного британского купца? — Я всегда считал его одним из самых уважаемых купцов в Сити Лондона; джентльменом, который вряд ли будет поощрять эту гнусную торговлю.

Ансельмо де Арройаве, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Я полагаю, вы живете на Тависток-сквер? — Да.

Вы купец этого Сити? — Да.

Широко вовлечены в бизнес? — Да.

Вы знаете джентльмена, который стоит позади вас, г-на Педро де Сулуэту? — Да.

Как долго вы знакомы с его фирмой? — С его фирмой я знаком около тридцати двух лет — фирма в Испании.

Как долго вы знаете джентльмена, который стоит на скамье подсудимых? — Я думаю, около двенадцати лет.

Какую репутацию фирма и он сам, как ее член, имели в отношении почетного характера их сделок, их честности и их соблюдения законов этой страны? — Я всегда слышал, что они были людьми самых правильных принципов во всех сделках; его отец и дед всегда имели самую лучшую репутацию.

Г-н судья Мол. Я понимаю, что джентльмен дает ему очень высокую характеристику; я не могу расслышать выражения.

Г-н Кларксон. Есть ли фирма, по вашему суждению, в Сити Лондона, которая имеет более высокую репутацию за принципиальность и честь, чем фирма Сулуэты? — Она не уступает никому.

Томас Хэллифакс, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы банкир фирмы Glyn, Mills & Co.? — Да.

Как долго вы знаете джентльмена, который стоит перед вами? — Фирма известна нашему дому, я полагаю, восемнадцать или девятнадцать лет; я не могу сказать точное время, когда я познакомился с г-ном Сулуэтой, но я бы сказал от десяти до пятнадцати лет.

Имели ли вы возможность узнать в течение этого времени репутацию, которую он имел в Сити Лондона за честь и честность в своих сделках и поведении? — Я считаю, что он имеет самую высокую возможную репутацию; я считаю его человеком высочайшей чести и самого приятного нрава. Я знал его как связанного с его выдающейся фирмой в Сити, а также в частном порядке, и я с большим удовольствием даю, насколько мне известно, высокую характеристику, которую он имел за свою любезность и безупречное поведение.

Самсон Рикардо, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы купец Сити Лондона? — Я член Фондовой биржи.

Вы знакомы с г-ном Педро де Сулуэтой? — Очень хорошо.

Вы знаете фирму и всех ее членов? — Да, прекрасно.

Вы имели сделки с ними? — Да.

Какова была репутация джентльмена на скамье подсудимых за честь и честность в его личном поведении и его торговых сделках? — Самая высокая возможная и самая прямая: он совершенно неспособен участвовать в каких-либо сделках сомнительного характера.

Достопочтенный барон Лайонел де Ротшильд, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы знакомы с джентльменом, который стоит на скамье подсудимых? — Да.

Как долго вы знаете его? — Я знаю его лучшую часть двадцати лет.

Какую репутацию он имел за честь и гуманность как деловой человек? — Самую высокопочетную в отношении личного характера, а в отношении его фирмы — самую лучшую и самую прямую.

Он человек гуманного нрава? — Я думаю, совершенно, неспособен быть связанным каким-либо образом с предъявленным обвинением.

Мануэль Грегорио де Исаси, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы купец этого Сити? — Да.

Где вы ведете свой бизнес? — На Уотер-лейн.

Вы занимаетесь судоходством вообще? — Нет.

Каким бизнесом вы занимаетесь? — Торговец вином.

Вы знакомы с г-ном Педро де Сулуэтой? — С его детства.

Вы ходили в школу с ним? — Да.

Вы знали его до того, как он приехал в эту страну? — Да, очень хорошо, в Кадисе.

Вы сами из Кадиса? — Да.

Имели ли вы возможность сформировать мнение о репутации, которую он имеет и заслуживает за честность и честь, и его чувствах гуманности в его личном характере? — Самую высокую, и его семья в Кадисе. Я бы сказал, что во всех отношениях жизни это так.

Хосе Мария Барреро, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы возглавляете консульство этой страны от Испании? — Да.

Вы знакомы с г-ном Педро де Сулуэтой? — Да.

Вы знаете его давно и хорошо? — Около двадцати лет.

Это большая часть его жизни, я полагаю? — Да.

Каково было его поведение и репутация в Сити Лондона? — Самая высокая возможная.

Вы знакомы с ним в его отношениях в частной жизни, а также с его поведением как купца? — Да.

Имели ли вы возможность узнать, была ли его репутация и поведение в частной жизни совершенно безупречными? — Да.

Чарльз Тотти, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы купец в этой стране? — Да.

Вы также возглавляете консульство Испании? — Я консул Швеции и Норвегии.

Вы знаете г-на Сулуэту и его фирму? — Да.

Что вы можете сказать его светлости и присяжным относительно его репутации за честность и гуманность? — Я знаю г-на Педро де Сулуэту более четырнадцати или шестнадцати лет, и я всегда считал его человеком высочайшей репутации и истинно христианским человеком. Его кузены и мои сыновья ходили в школу вместе.

Какова была его репутация за гуманность и правдивость? — О, очень высокая.

Д-р Нил Арнотт, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Ваше имя Нил Арнотт? — Да.

Вы врач? — Да.

Вы знаете джентльмена, который стоит рядом с вами? — Я знаю его с юности как врач семьи.

Имели ли вы возможность сформировать суждение относительно репутации, которую он имел за честь и честность как личность и как купец? — Из многих возможностей, которые у меня были беседовать с ним, и зная его в качестве врача его семьи, я имел возможность; также как врач большинства испанских послов; и я знал его как их соотечественника.

Какую репутацию он имел? — Его отец не жалел средств на его образование; оно было лучшим, что могла предложить эта страна.

Он человек правдивости и гуманности? — Во всех отношениях жизни, родства, дружбы и знакомства, я считаю его стоящим очень высоко.

Имел ли он всегда репутацию гуманного, порядочного, христианского человека? — Насколько возможно.

Чарльз Додд, эсквайр, присягнул.
Я полагаю, вы солиситор? — Да.

Где вы живете? — На Биллитер-стрит, мой офис.

Вы знакомы с Педро де Сулуэтой, подсудимым? — Да.

Я полагаю, вы знаете его с юности? — Я знаю его двенадцать или четырнадцать лет очень близко. Я самого высокого мнения о его чести и его честности, и его моральном и религиозном характере. Я считал большим благословением, что мои сыновья установили строгую близость с ним, веря, что он так же неспособен совершить преступление против закона, насколько это возможно для человека.

Кристобаль де Мурриета, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы из фирмы Aguirre Solarte and Murrieta, купцов Лондона? — Да.

Вы знаете джентльмена, который стоит на скамье подсудимых? — Да.

Как долго вы знаете его? — Около восемнадцати лет.

Какова репутация, которую он имел за честь, правдивость, порядочность поведения и гуманность в течение всего времени, что вы его знаете? — Самая высокая во всех отношениях.

Вы имеете в виду самую высокую во всех отношениях? — Да.

Г-н Чарльз Додд-младший, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы сын джентльмена, который был только что допрошен? — Да.

Вы ранее были в школе с подсудимым? — Нет, я не был в школе с ним; я знаю его с 1831 года.

Какое мнение вы сформировали о его репутации за честь, правдивость и честность поведения? — Я не верю, что существует более почетный человек. Я чувствовал величайшее удовольствие от знакомства с ним с тех пор, как впервые покинул школу; и когда я заводил те знакомства, которые вели бы меня по жизни, нет человека, чье общество я сожалел бы потерять больше, чем общество Педро де Сулуэты, когда он покинул Камбервелл.

Хью Сандеман, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы биржевой брокер в этом Сити? — Да.

Вы знаете г-на Сулуэту? — Да, прекрасно, в течение шестнадцати лет.

Какое мнение вы сформировали о нем в течение этого времени? — Самого высокого описания, и во всех моих контактах с домами на Королевской бирже я никогда не находил ничего, кроме того, что все отзывались о нем одинаково как о частном лице и как о члене.

Был ли его моральный и религиозный характер совершенно безупречным? — Совершенно.

Уильям Гиббс, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы из фирмы Anthony Gibbs & Son этого Сити? — Да.

Вы знаете фирму Zulueta & Co.? — Прекрасно.

И каждого из ее членов? — Прекрасно.

Имели ли вы возможность установить репутацию, которой г-н Педро Сулуэта пользовался в Сити; является ли это безупречной репутацией, морально, а также религиозно говоря? — Я считаю его заслуживающим самой высокой почетной репутации. Я всегда слышал, как его так описывали.

Были ли его сделки, по вашему знанию, такого характера? — Совершенно; все отмечены честностью и почетным поведением.

Тимоти Бевингтон, эсквайр, торжественно подтвердил. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы член Общества друзей? — Да.

Общество потратило много денег и труда, чтобы подавить торговлю, к которой была сделана ссылка в ходе этого судебного процесса? — Да.

Вы знаете г-на Педро Сулуэту? — Да.

Как долго вы знаете его? — Последние десять лет.

Какую репутацию он имел в течение этого времени? — Отличную.

Вы знаете фирму, членом которой он является? — Очень хорошо; они были моими соседями по соседству в течение многих лет.

Принимая во внимание характер обвинения против него, что вы можете сказать о его общей репутации за порядочность и честь? — Я был совершенно удовлетворен всеми сделками, которые я имел с ним.

Вы всегда слышали, как о нем отзываются как о человеке гуманного и почетного поведения и чувств? — Совершенно.

Уильям Тиндал, эсквайр, торжественно подтвердил. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы член Общества друзей? — Я этого убеждения.

Вы судовладелец Сити Лондона? — Да.

Вы знаете г-на Педро де Сулуэту? — Я знаю его хорошо.

Как долго вы знаете его? — Я знаю старшего г-на Сулуэту пятьдесят лет; младшего — с тех пор, как он приехал.

В течение этого времени имели ли вы возможности установить общую репутацию, которую он имел во всех отношениях жизни? — Да.

Что вы можете сказать его светлости и присяжным в этих отношениях? — Он был очень примерным характером, как купец и в моральном характере во всех отношениях.

Вы знаете фирму в Сити Лондона, которая стоит выше этой фирмы? — Нет ни одной; и также они имеют ту же репутацию в Кадисе.

За гуманность и честность? — Да, за гуманность и честность, и во всех отношениях как купцы.

Сэмюэл Джонс Лойд, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы банкир в Сити Лондона? — Да.

Вы знаете фирму Zulueta & Co., членом которой является этот джентльмен? — У меня нет личного знакомства с джентльменом, но я знаю фирму по репутации.

Какую репутацию фирма имела в Сити Лондона за общую честь? — Они имеют очень высокую репутацию во всех отношениях как торговые люди.

Фредерик Хут, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы купец в Сити Лондона? — Да.

Я полагаю, вы один из директоров Банка Англии? — Мой сын является.

Как долго вы знаете фирму Zulueta & Co.? — В течение сорока лет. Я знаю их сорок лет.

Вы знакомы с членом фирмы, который, к сожалению, находится там, где он сейчас? — Прекрасно.

Как долго вы знаете его? — Двенадцать лет.

Что касается индивидуального характера, как вы можете говорить о нем в течение времени, что вы знаете его, в отношении честности и гуманности? — Я не могу лучше описать его, чем тем, что я не знаю ни одного человека в Сити Лондона или где-либо еще, купца, о котором я дал бы более высокую характеристику.

Вы когда-либо слышали предположение против его характера как личности или против его регулярности как купца? — Ничего вообще.

Абрахам Мокатта, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы один из фирмы Mocatta and Goldsmid? — Да.

Вы дилеры слитков в Сити Лондона, я полагаю? — Купцы слитков.

Как долго вы знаете г-на Педро де Сулуэту? — Я знаю его около шестнадцати лет.

Вы также знаете фирму, членом которой он является? — Да, я знаю их в течение этого времени или дольше.

Имеете ли вы какое-либо знание об их сделках в Сити, репутации, которую они имеют? — Я всегда понимал, что они имеют самую высокую репутацию, которую я знал как джентльмены характера. Я знал джентльмена как своего соседа в течение нескольких лет. Он имел обыкновение посещать нашу семью, и мы самого высокого мнения о нем; он считался особенно гуманным и внимательным к нуждам других.

Эдвин Гоуэр, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы из фирмы Gower & Co.? — Да.

Купцы в этом Сити? — Да.

Как долго вы знаете г-на Сулуэту? — Я знаю его с тех пор, как он связан с Сити Лондона, его и его старшего.

И его семью, я полагаю, до него? — Да.

Какую репутацию он имел в течение времени, что вы знаете его, и его семью, и фирму как торговую фирму? — Я бы сказал, поскольку наши связи и их очень похожи, мы имеем почти ежедневное более или менее общение с ним, и я никогда не слышал самого отдаленного слуха против его характера; я верю, что он совершенно безупречен: и фирма, как деловой дом, стоит так же высоко, как любой дом в Сити Лондона.

Джордж Ружемон, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы купец в Сити? — Да.

Как долго вы знаете г-на Педро де Сулуэту? — Я знаю фирму в течение большого количества лет и всегда слышал, как о ней отзывались в самых высоких выражениях. С г-ном Педро де Сулуэтой я был знаком и посещал его, возможно, шесть или восемь лет, и я имел частые возможности видеть его поведение как сына, как мужа, как отца и как соседа, и всегда находил его в высшей степени безупречным во всех отношениях. Я считаю его любезным и добрым человеком и совершенно неспособным на что-либо подобное тому, что ему вменяется.

Джозеф Сэдлер, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Бодкин.
Вы купец? — Да.

В Сити Лондона? — Да, Sadler, Harris & Co. — моя фирма.

Как долго вы знаете г-на Педро де Сулуэту? — Я знаю его десять или двенадцать лет.

Какую репутацию он, казалось, имел как человек честности и гуманности? — Самую первую репутацию; я бы сказал, что он последний человек, которого я знал, о котором я считаю, что он был бы виновен в том, что вменяется.

Ф. И. Ванзеллер, эсквайр, присягнул. Допрос ведет г-н Кларксон.
Вы португальский консул, я полагаю? — Да.

Вы знаете фирму Zulueta & Co.? — Я знаю ее хорошо.

Вы знаете г-на Педро де Сулуэту? — Я знаю г-на Педро де Сулуэту в течение десяти лет.

Какую репутацию вы можете дать ему, как общую репутацию, присяжным за гуманность, честность и хорошее поведение любого описания? — Самую высокую возможную репутацию.

Является ли это репутацией, которую фирма, членом которой он является, имела в Сити Лондона? — Конечно.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ.

Г-н судья Мол. Господа присяжные — Педро де Сулуэта обвиняется в преступлении против Акта парламента, принятого для предотвращения работорговли, за использование судна с целью достижения целей, объявленных незаконными этим Актом; то есть, торговлю рабами, а также погрузку товаров на судно с этой целью.

Теперь, хотя это дело заняло очень значительную часть времени, я не думаю, что мне будет необходимо добавить много к нему в наблюдениях, которые я сочту необходимым сделать вам относительно доказательств. Оно не очень длинное, и пункты, к которым оно относится, не очень многочисленны — я имею в виду доказательства по существу обвинения. Дело заняло около пятнадцати часов в пятницу и субботу, но доказательства не заняли много более четырех часов. Мне не будет необходимо занимать много времени наблюдениями по нему, и я думаю, что мне не будет необходимо зачитывать доказательства.

Преступление, как я сказал вам, представлено в этих двух формах — использование судна и погрузка товаров для цели, запрещенной статутом; то есть, для цели торговли рабами. Обвинение не заключается, оно не обязательно подразумевает, и не является необходимым для его поддержки, чтобы было доказано, что судно в вопросе, «Августа», предназначалось для использования для перевозки рабов с побережья Африки. Если была рабовладельческая авантюра — если была авантюра, целью которой было, чтобы рабы были привезены с побережья Африки, чтобы там велась работорговля, и если это судно было отправлено и использовано с целью достижения этой цели, хотя оно предназначалось для достижения этой цели иначе, чем путем привоза рабов домой на этом судне, это подпадает под Акт парламента. Так, если товары были погружены с целью достижения работорговли — предназначалось ли привезти рабов обратно на судне в вопросе, или чтобы они были вывезены на каком-то другом судне, или было ли это вопросом, оставленным нерешенным в начале авантюры, и подлежащим определению в зависимости от того, как дела могут обернуться удобными для достижения ее — в любом из этих случаев преступление, вменяемое в этом обвинительном акте, было бы совершено, утверждения в обвинительном акте были бы поддержаны, и запрет Акта парламента был бы нарушен. Акт был бы очень несовершенным, если бы он запрещал работорговлю и не предотвращал любую сделку такого описания, кроме случаев, когда то же судно должно было привезти рабов домой; если, во всяком случае, оно отправлялось с целью перевозки товаров, которые должны были быть обменены на них. От одного из свидетелей, который в ходе своего общественного долга был знаком с тем, что происходит на этом рабовладельческом побережье Африки, мы слышим, что часто случается, что рабы вывозятся на другом судне, нежели то, которое доставляет товары, сформировавшие фонд для их покупки. Такова природа преступления.

Господа, я не думаю, что возникнут какие-либо серьезные трудности с некоторыми предварительными вопросами, которые вам предстоит решить в данном случае. Один из них заключается в том, отправлял ли вообще подсудимый, использовал ли он каким-либо образом это судно, «Августу», или грузил ли он на него какие-либо товары; ибо, хотя человек может использовать судно и грузить товары — он может делать это совершенно невинно, — сам факт того, что он использовал судно и грузил товары, отнюдь не является окончательным доказательством его вины, пока вы не пойдете дальше и не докажете, что он делал это с незаконной целью, указанной в обвинительном акте. Если бы не было доказано, что подсудимый действительно использовал судно или грузил товары, разбирательство было бы прекращено; ибо цель никогда не могла бы быть поставлена под сомнение, и на этом все закончилось бы, или, вернее, это разбирательство даже не началось бы: но что касается этой части дела, то, по-видимому, со стороны подсудимого не возникало сомнений в том, что он действительно использовал это судно. Он говорит, что делал это как агент «Педро Мартинес и Ко» и что делал это, не зная, для какой цели использовалось судно или использовалось ли оно в работорговле; и что он действительно погрузил товары на борт судна — и, по-видимому, это значительный груз стоимостью во много тысяч фунтов (стоимость я беру только из коносаментов), значительное количество товаров. Судно, несомненно, было отправлено с ведома подсудимого и через его посредничество для перевозки товаров к побережью Африки. Это, по-видимому, не является предметом спора.

Таким образом, предметом спора являются два вопроса: во-первых, было ли это судно отправлено вообще с целью работорговли; если нет, то на этом все вопросы заканчиваются. Если окажется, что работорговли или намерения заниматься работорговлей не было, то никто не виновен в нарушении закона, вменяемом в этом обвинительном акте. Ни с чьей стороны нет никакого преступления, если лица, участвовавшие в этой сделке, не замышляли работорговое предприятие. Если вы не решите этот вопрос утвердительно, то есть, если вы не сочтете, что такое предприятие имело место, то против подсудимого вообще нет никакого дела. Утверждалось, и весьма решительно — не в отдельной форме, а в сочетании с другим пунктом дела, на который я далее обращу ваше внимание, — утверждалось со стороны подсудимого, что никакого работоргового предприятия не было, что судно «Августа» отправилось в Галлинас, будучи загруженным таким образом, не с целью торговли рабами или какой-либо иной незаконной целью, а что оно отправилось либо с какой-то законной целью, либо вообще без какой-либо цели торговли: вы скажете, могла ли существовать такая возможность. Утверждалось, что во всяком случае судно не отправлялось с целью работорговли. Если вы придерживаетесь мнения, что работорговля не планировалась, что это не было целью рейса, то этот вопрос закрыт; но, предположив, что вы сочтете, что работорговля планировалась и судно вышло в море с целью работорговли, тогда возникает другой важный вопрос — и это цель доказательств, касающихся репутации, — был ли подсудимый осведомлен об этом, если предположить, что работорговля планировалась?

Из свидетельских показаний следует, что Галлинас — это место, описанное некоторыми весьма опытными свидетелями — двумя капитанами военно-морского флота и полковником Николом, который был губернатором района по соседству, чьей основной задачей было наблюдение за «рабским берегом», частью которого является Галлинас, и содействие пресечению работорговли, — что Галлинас является местом работорговли и никакой другой торговли там вообще нет. По-видимому, Галлинас — это река, судоходная для судов некоторого размера на протяжении около двенадцати миль, там были некоторые барраконы для рабов, которые были уничтожены капитаном Денманом — уничтожены, как утверждается, капитаном Денманом некоторое время назад, — там было около шести заведений, называемых барраконами, которые, по-видимому, представляют собой очень большие здания, в которых могут содержаться пять или шесть сотен негров, и они содержатся там, когда их привозят из глубины страны, до тех пор, пока их не смогут вывезти на судах, занимающихся этой торговлей. Эти барраконы имеют в качестве пристроек склады для различных припасов, которые могут потребоваться для этих негров, а также некоторые места проживания для европейцев, которых, по-видимому, около тридцати человек, живущих там; там больше никто не живет, за исключением того, что есть две или три негритянские деревни или города, не являющиеся местами какой-либо торговли, а населенные этими нецивилизованными дикарями. Страна ничего не производит и ничего не экспортирует, кроме рабов — таково описание этого места, данное этим джентльменом. Говорят, и я думаю, с большой долей вероятности, что Галлинас не известен широко как место работорговли, на самом деле, он, по-видимому, вообще мало кому известен; по-видимому, это место, куда могут стекаться любые другие виды преступников, чтобы согласовывать свои планы и прятать украденные товары, и что, конечно, они не делают достоянием гласности, и о чем вряд ли могут знать честные и порядочные люди. За исключением тех, кто работает в полиции или иным образом содействует правосудию, как эти капитаны, конечно, об этом вообще не говорили бы. В Лондоне могли быть работорговцы, которые очень хорошо знали об этом, но они, вероятно, хранили бы полное молчание и вряд ли упоминали бы это название даже в разговорах друг с другом. Поэтому весьма вероятно, что это место было не очень хорошо известно; что, когда эти люди говорили о Галлинасе, они могли сказать «Галлинас на побережье Африки»; и человек мог быть очень хорошо знаком с географией Африки в честном смысле, не будучи активным участником пресечения работорговли, и все же мог не знать, где это находится, кроме того, что это на побережье Африки. Важно показать не только то, что это на побережье Африки, но и то, что это само по себе место работорговли; и этот факт представляется весьма очевидным из материалов дела со стороны обвинения. Вероятно, те честные люди, те честно торгующие люди, которые знают об этом лучше всего, — это те, кто был призван своим общественным долгом установить это. Такие лица были вызваны, и они дают ему такую характеристику и описание, и они заявляют, что оно отличается от других частей побережья Африки; ибо в других частях этого побережья, как говорят, рабы продаются как один из предметов экспорта, но что другие вещи, такие как пальмовое масло — я полагаю, это основная вещь — и слоновая кость, и дерево, и другие вещи продаются в огромных количествах на побережье Африки; но что это не так в Галлинасе. Они могли везти товары в другие части Африки, намереваясь привезти домой пальмовое масло или рабов, в зависимости от того, что было бы наиболее прибыльным; они могли намереваться привезти домой честный товар, а не иметь дело с этим нечестным и опасным товаром; но трудно представить, что человек, везущий груз товаров в Галлинас, мог намереваться делать с ним, если только он не намеревался использовать эти товары в работорговле. Подсудимый мог бы сказать, что они должны были быть использованы другими в работорговле; это было бы просто и понятно: это неправильно, но это простое и ясное объяснение того, что намеревались сделать. Это место, как оказывается, без какой-либо торговли; и если есть очевидный прямой интерес у человека, везущего товары в это место, мне кажется, можно считать, что они предназначались для целей работорговли. Если это прямой и очевидный вывод, мне кажется, что такой вывод мог быть вполне обоснованно сделан полковником Николом, что это было работорговое предприятие, если не доказано обратное.

Возможно, что это могло быть предприятие, не связанное с работорговлей; если так, то нет ничего проще, чем доказать это; «Мартинес и Ко» могли бы доказать, что это честное предприятие. Если это было нечестное предприятие, нельзя было ожидать, что «Мартинес и Ко» вообще будут вызваны для дачи показаний; но если бы это было невинное предприятие, их было бы очень легко вызвать. Это правда, что людей следует осуждать не на основании доказательств, которые они не представили, а на основании доказательств, представленных против них; не по подозрению, а по убеждению; но когда представлены такие доказательства того, что торговля является работорговлей, как представлены здесь, а именно, что судно было загружено товарами, что груз товаров был отправлен в место, где работорговля является единственной известной целью, ради которой когда-либо заходят суда, рынок рабов и ничего, кроме рынка рабов, у вас есть дело, хотя это дело, на которое можно ответить; но если ответ, который, если он существует, мог быть легко дан, не дан, можно вполне справедливо сделать вывод, что судно направлялось в работорговый рейс, рейс либо с целью привезти домой рабов, либо выгрузить эти товары для покупки рабов. Это, господа, первый вопрос, который вы должны рассмотреть. Вы скажете, учитывая характер этого обвинения и учитывая, что судно зафрахтовано для следования из этого места в Галлинас, поскольку это место и единственное место, упомянутое в чартер-партии для рейса туда, она могла быть впоследствии использована в рейсах в Вест-Индию или на Мадейру, по усмотрению фрахтователей; но вам решать, по вашему суждению, по вашему мнению, не отправилось ли судно в этот раз с целью того, чтобы оно было использовано, или товары на его борту были использованы для торговли рабами. Если вы не убеждены в этом, вашим долгом будет вынести вердикт «не виновен». Вам не нужно утруждать себя дальнейшим рассмотрением, подсудимый должен быть оправдан.

Господа, я не зачитал вам доказательства, которые устанавливают эти факты, упомянутые мной, а именно, что судно было зафрахтовано. Вы слышали чартер-партию, и вы слышали, что мистер Сулуэта говорит в своих показаниях, что он действительно отправил судно, и что фирма была агентами по отправке судна за границу и по погрузке товаров на борт; и вы слышали остальные доказательства. Я полагаю, мне не нужно зачитывать доказательства, которые капитаны давали так долго.

Старшина присяжных. Нет, милорд.

Мистер судья Моул. Это факты, которые не оспариваются, за исключением того, что оспаривается, что судно отправилось с целью работорговли — это вывод, который можно сделать или не сделать из доказательств.

Затем следующий вопрос, и важный вопрос, заключается в том, является ли подсудимый, Педро де Сулуэта, лицом, которое было осведомлено об этом факте. Это, безусловно, очень тяжкое и серьезное обвинение, и оно носит весьма карательный характер. Однако это торговля, которая до недавнего времени была законной для лиц в этой стране, и многие люди с очень хорошей репутацией, безусловно, занимались этой торговлей, и большое количество людей оправдывали ее. Я полагаю, те же самые люди сейчас сказали бы, что ею не следует заниматься, потому что это запрещенная вещь — это регулирование торговли, подкрепленное очень суровыми наказаниями, установленными этой страной, — но что торговля рабами сама по себе является законной, правильной, хорошей и надлежащей вещью, которую не следует запрещать. Эти люди сейчас считали бы работорговлю вещью, запрещенной только позитивным регулированием. Нет никого, кто не осознал бы сразу это практическое различие между ними. Нет человека, который с точки зрения чувств и мнений не осознал бы разницу, существующую между вещью, которая запрещена позитивным законом, и тем видом вещей, против которых, если бы не было никакого закона вообще, восстало бы простое естественное чувство и совесть человечества. Эта торговля рабами, по мнению очень многих людей, сама по себе является мерзостью, вещью, которую следует рассматривать с величайшим ужасом, запрещена она или нет; но те, кто считает, что это было правильно, когда это не было запрещено, вероятно, не считают это таким уж плохим, если это совершается сейчас, поскольку это было запрещено законом, только что этого следует избегать из-за наказания, которому это подвергает лиц, занимающихся этим.

Это имеет некоторое отношение к вопросу о том, насколько соображения о репутации будут иметь вес в отношении такого правонарушения; но, несомненно, со стороны обвинения необходимо, чтобы было представлено дело о знании со стороны подсудимого цели, для которой предназначалось это предприятие. Теперь, что касается этого, это частично взято из того, что он говорит перед Комитетом Палаты общин, и частично из того, что представлено в качестве доказательств здесь, что фирма «Сулуэта и Ко» (активным членом которой, по-видимому, является подсудимый и со всеми действиями которой в этом деле он, по-видимому, безусловно, согласно заявлению, которое он сам сделал Комитету Палаты общин, был вполне знаком) — и признано, что фирма «Сулуэта» была исполнителем в этой стране всего, что делалось в отношении этого судна, «Августы» — «Августа» называлась «Голлупчик», была захвачена как работорговое судно, и она была тогда оснащена аппаратурой, приспособленной для этого трафика; она была доставлена в эту страну, и против нее было возбуждено дело, и в конечном итоге продана, была ли она продана по решению о конфискации, которое оказалось эффективным или нет, не совсем ясно. Кто-то сказал, что российское правительство заявило на нее права, и она была передана российскому правительству. По-видимому, однако, она была продана в Портсмуте; я думаю, она была продана мистеру Эмануэлю или какому-то лицу, за которого он действовал, за 600 фунтов стерлингов и расходы, которые составили около 30 фунтов стерлингов. Затем она была куплена на деньги, предоставленные «Сулуэта и Ко», сумма составила 650 фунтов стерлингов — не совсем ясно, кем — согласно свидетельским показаниям, можно было бы сказать, куплена Дженнингсом, который был нанят в качестве капитана в рассматриваемом рейсе, после того как фирмой подсудимого было предварительно написано письмо Дженнингсу, в котором говорилось, что они не могут дать более 500 фунтов стерлингов, но оказывается, что в конечном итоге за нее было заплачено 660 фунтов стерлингов. По случаю, когда эти деньги были выплачены, свидетель говорит: «Я продал ее Дженнингсу и Бернардосу; Бернардос пришел с Дженнингсом — они пришли вместе и заплатили деньги». Теперь, вероятно, вы не должны воспринимать это буквально. Это было судно, проданное не посредством письменного документа как предмет британской регистрации, а как любое другое британское движимое имущество могло быть продано, такой-то тюк товаров, просто по соглашению, полностью устно, что один должен получить товары, а другой деньги, предмет был передан, когда он был так продан. Все, что волнует продавца, это то, что он должен получить свои деньги. Присутствует ли один человек или дюжина, он может вполне правильно, как деловой вопрос, оставить им решать, должен ли один или все они платить деньги. Свидетель, который вызван, мистер Эмануэль, по-видимому, думал, что Бернардос и другой купили судно; но, по-видимому, согласно чартер-партии, другая сторона, Дженнингс, является единственным покупателем. Согласно представлению, которое, я думаю, было сделано в суде мистером Келли, реальными покупателями были «Педро Мартинес и Ко», которые хотели, чтобы Дженнингс по какой-то причине фигурировал как мнимый владелец, и хотели, чтобы Дженнингс командовал судном. Англичанин не мог по законам Испании командовать судном, принадлежащим испанцу, и Дженнингс, следовательно, если он должен был командовать ею, должен был быть по видимости сделан ее владельцем, и это причина, предложенная, почему Дженнингс был сделан владельцем (если он был владельцем) по желанию «Педро Мартинес и Ко».

В конце чартер-партии есть оговорка, что, поскольку владелец, Дженнингс, задолжал фрахтователю определенную сумму денег, как следует из подтверждения в другом месте, он соглашается, что заработок судна будет служить залогом за деньги. Теперь это отсылает вас, видите ли, к другому документу, который, если бы он у нас был, пролил бы некоторый свет на сделку, но его не требуют и не представляют. Обстоятельство того, что Дженнингс является командиром и сделан владельцем с целью быть командиром в видимом соответствии с законом Испании, может объяснить то, что было очень убедительно представлено со стороны подсудимого как необъяснимое в предположении, что планировалась какая-либо работорговля; ибо, говорят они, если планировалась работорговля, почему не иметь испанского капитана; потому что тогда, хотя, возможно, в рамках условий договоров и могло быть право досмотра со стороны британских крейсеров, никакой власти не было дано иностранцами, которая не контролировалась бы теми, кто дал эту власть, и такая власть могла быть превышена теми, кто ее осуществлял, которые не были юристами или специалистами по тяжбам; и говорят, что было бы гораздо удобнее в случае досмотра иметь эту трудность, созданную на пути, чем полное отсутствие всякой трудности, которое существует, когда судно заявляет, что оно принадлежит британцам. Но если Дженнингс был авантюристом, если он был, как предполагалось, очень умным и интеллигентным человеком, и очень хорошо знакомым со всем, что нужно сделать в этом случае, компетентным капитаном судна, предполагая, что планируется работорговля, вещь, которая требует качеств, которые жаль видеть используемыми так плохо — много мужества, проницательности и присутствия духа, и беспринципной готовности использовать их для совершения этого тяжкого преступления, которые есть не у каждого, — человек такого описания был бы главной целью работорговца, чьей целью было бы, кем бы ни был владелец, избежать всякого досмотра, так управлять делом, чтобы крейсеры любой страны не остановили его. Вероятно, если предприятие удается, оно должно удаться такими средствами; так что видишь совершенно вескую причину, почему, в соответствии с тем, что это работорговый рейс, оно могло принадлежать англичанам.

Продажа ведется в первую очередь фирмой «Сулуэта и Ко»; они говорят, что делают это для Мартинеса. Судно было куплено Бернардосом или Дженнингсом. Я не знаю, обратил ли я ваше внимание на то, что Бернардос был человеком, который командовал судном в несомненном работорговом рейсе, когда оно было захвачено и доставлено в Портсмут. Купил ли Педро Мартинес или капитан судно, или как бы оно ни было куплено, эта сделка, по-видимому, была организована «Сулуэта и Ко» и через посредничество Дженнингса.

Затем следует сделка по фрахтованию. Судно было зафрахтовано с учетом этого условия в конце, и чартер-партия ведется полностью Сулуэтой. Что бы «Педро Мартинес и Ко», предполагая, что были такие лица (и можно принять, что такие лица были, хотя доказательством их существования является то, что мистер Сулуэта говорит об этом в своих показаниях перед Комитетом Палаты общин, и это факт, отрицание которого можно было легко доказать, но это не было доказано); вы можете справедливо предположить, следовательно, что существуют такие лица, как «Педро Мартинес и Ко», ибо это замечание ученого адвоката подсудимого о заявлении мистера Сулуэты перед Комитетом является, насколько оно относится к этой конкретной части доказательств, хорошо обоснованным, а именно, что если бы это было неправдой, обратное можно было бы доказать; но это неправда в той общности, к которой применил ее мистер Келли, ибо в этих показаниях перед Комитетом Палаты общин могло быть много утверждений, которые не были правдой, но которые обвинителю не позволили бы доказать, что они не были правдой — я имею в виду те, которые не связаны с этой конкретной сделкой. В этих показаниях много вещей, которые, я полагаю, если они ложны, обвинитель не имел бы права доказывать их ложность; но я полагаю, что это не относится к существованию «Педро Мартинес и Ко». Но они, по-видимому, существовали и использовали в качестве своих агентов в этой стране «Педро Сулуэта и Ко», и все, что делается в этой стране Педро Мартинесом, делается «Педро Сулуэтой и Ко» точно так же, как если бы они сделали это сами; они знали о деле столько же, сколько сами стороны; они вели переговоры по этой чартер-партии, и они отправили судно и погрузили на борт все товары. Товары, согласно коносаментам, были записаны на имя капитана Дженнингса; я не знаю, является ли это обстоятельством какого-либо подозрения; не доказано, что это выходит за рамки обычного, и я не вижу никакой веской причины подозревать честность сделки, возникающую из этого конкретного обстоятельства. Мне кажется, следовательно, что «Сулуэта и Ко» находятся в совершенно иной ситуации, чем та, которая значительное число раз представлялась вам ученым адвокатом подсудимого, а именно, ситуация человека, который является просто производителем или торговцем товарами, и у которого эти товары заказаны, такой-то вес пороха, и который, спрашивая: «Куда мне его отправить?», получает ответ: «Отправьте его на борт «Августы», сейчас стоящей в Ливерпуле». Было бы сильным делом из этого обстоятельства сделать вывод, что человек, отправляющий этот порох, имел какое-то отношение к работорговле: но это, по-видимому, не является характером этой сделки. Что касается того, что имеет место работорговля, все, что делается, делается «Сулуэтой и Ко». Это не просто то, что у них были товары, отправленные на борт судна, но они выбрали количество товаров, которые должны быть отправлены на борт судна — товары, которые они купили, по которым они вели переговоры, и они составили такую чартер-партию, и эта чартер-партия предусматривает, что судно должно следовать в Галлинас, на побережье Африки.

Господа, это, я думаю, почти все доказательства, которые есть в деле. У вас есть показания капитанов по этому вопросу. Если вы думаете, что это был работорговый рейс, вы рассмотрите поведение «Сулуэты и Ко» при покупке, фрахтовании, погрузке и отправке его. Теперь, «Сулуэта и Ко» показаны как купцы с очень обширными связями и делами, и подсудимый, в частности, является человеком с большими знаниями и образованием, и, вообще говоря, можно было бы сказать, что как купцы, хотя это вопрос для вашего рассмотрения, я не знаю, могу ли я поставить это выше, чем то, что они являются людьми с большим мастерством и большим опытом. Подсудимый имел полное управление и руководство рейсом в определенное место для перевозки товаров в это место, будучи местом не без подозрения; само судно также является судном, которое использовалось для работорговли, хотя оно могло быть невинно использовано впоследствии; но, тем не менее, ваше внимание было направлено на это обстоятельство, и оно было особенно направлено на обстоятельство того, что все, применимое к рабской аппаратуре, было приказано удалить до того, как судно было отправлено. Это была бы вещь, которая, конечно, должна быть сделана, отправлялось ли судно в работорговую экспедицию или нет, ибо, как было предложено, должностные лица правительства всегда осматривают судно, особенно при отправлении на побережье Африки. С этой целью, я должен думать, было бы совершенно обычным делом, даже если судно предназначалось для отправки для содействия работорговле, чтобы оно не выходило с кандалами или бочками, или чем-то в этом роде на борту, ибо если они на борту, судно было бы во власти любого таможенного чиновника; это было бы совершенно рекламированием предприятия. И то, что на борту судна в Портсмуте были найдены эти кандалы и эти бочки, и то, что с ними так поступили, я совсем не думаю, что помогает делу обвинения, ибо судно, несомненно, было работорговым судном, оно было оснащено этими вещами, и естественно имело бы их на своем борту, и так же естественно, предназначалось ли оно для отправки в работорговую экспедицию или нет, эти вещи были бы взяты с его борта; и вы находите, что они были взяты с его борта. Факт их нахождения на борту, когда школьный учитель и бондарь видели их на борту, не кажется мне чем-то против него, ибо оно было работорговым судном. С другой стороны, обстоятельство их изъятия и выгрузки до того, как оно отправилось в свой рейс, не кажется чем-то в его пользу, ибо оба эти обстоятельства имели бы место, был ли рейс невинным или виновным рейсом; эти обстоятельства, по моему мнению, не имеют отношения к вопросу. Было ли судно предназначено для участия в работорговле или нет, это пункт, который я уже поставил перед вами при рассмотрении того, был ли рейс работорговым рейсом или для осуществления работорговли. Я не обращал внимания ранее на обстоятельство нахождения этих вещей на борту, и я упоминаю это сейчас только, так как это имеет своего рода правдоподобный вид, чтобы показать, почему я не придаю этому никакого значения.

Я отмечал, что, хотя люди в целом могли не быть хорошо осведомлены о том, что эта торговля планируется к осуществлению, все же лица, не крайне простые, а искусные люди, могут быть справедливо приняты как знающие, какова цель, с которой предпринимается рейс, когда они сами являются агентами, поставляющими, фрахтующими, загружающими и отправляющими судно в рейс. Может быть, что цель может быть скрыта от них, или что они могут не знать, что этот рейс в Галлинас был работорговой экспедицией. Простой человек, который ничего не знал об этих делах и не имел какого-то особого знакомства с торговлей, мог вообще ничего не знать об этом, они могли не знать характер торговли, осуществляемой в этом месте. Упоминание Галлинаса на побережье Африки не передало бы уму обычного человека, что это был просто притон, где осуществлялся этот трафик и ничего больше; но это судно отправлено в Галлинас этими джентльменами, которые являются очень искусными людьми, которые ведут переговоры по всей сделке. Теперь, можно очень общепринято считать, что люди знают, что они делают, если они не могут показать, что было какое-то особое сокрытие, какое-то препятствие к их знанию до такой степени, что это было место, связанное с работорговлей, и так исключительно занятое работорговлей, как оно действительно кажется; но, предполагая, что представлено дело, которое требует ответа, если показано, что была работорговля, и что человек действительно использовал судно в этом бизнесе, и действительно загрузил его для этого бизнеса, это, безусловно, дело, вызывающее некоторую степень презумпции против лица, которое было вовлечено, и один был бы очень рад, если бы дело было такого описания, в котором оно было встречено решительным ответом по существу факта.

Говорят со стороны подсудимого, во-первых, что это не был работорговый рейс. Теперь, если бы это был работорговый рейс — возможно, что могло быть дело, которое, если не отвечено справедливо, привело бы к презумпции, что это была цель — в котором ответ мог бы существовать, но где было бы невозможно для подсудимого получить его, вы почувствовали бы трудность в действии по такому делу; но в настоящем деле, предполагая, что это не была работорговая экспедиция, ответ существует, и ответ мог бы быть дан с величайшей легкостью. Мне не кажется никакой причины, почему он не должен быть дан. Фирма «Мартинес и Ко» имеет дом в Кадисе и дом в Гаване, и если они не отправляли это судно с целью работорговли, и они были совершенно невинны в этом деле, любой из них или их клерков мог бы с величайшей легкостью быть вызван. Здесь нет недостатка в средствах, и это положило бы конец всем вопросам, если бы они могли сказать: «Это было не для работорговли; эти товары должны были быть использованы для — и тогда они могли бы заполнить пробел, я не знаю как, но какими-то словами, выражающими невинную цель, и это был бы полный ответ; но есть отсутствие всякого ответа, который относится к вопросу о том, планировалась ли работорговля или нет.

Теперь, предполагая, что вы должны быть того мнения, что работорговля не планировалась, на этом дело заканчивается. Я думаю, вы, возможно, можете быть того мнения, что это судно предназначалось для работорговли. Предполагая, что вы того мнения, тогда вы приходите к тому, что является тревожным и важным вопросом, а именно, был ли подсудимый осведомлен об этом факте. Утверждается, что подсудимый не является исключительным управляющим делами фирмы; не очень вероятно, чтобы он им был; он, по-видимому, был полностью осведомлен об этом конкретном деле; и, предполагая, что, учитывая исключительную роль, взятую этими джентльменами в этой сделке по отправке судна, предполагая, что вы должны счесть это делом, требующим ответа, тогда вы рассмотрите, не должен ли он иметь ответ, если таковой существует. Теперь, оказывается, что подсудимый не является исключительно осведомленным обо всех сделках этой фирмы. Есть два других партнера; есть — хотя это не в доказательствах, но можно предположить, что есть — клерки и лица, работающие в фирме «Сулуэта», все или любой из которых могли быть вызваны. Утверждается, что прибыль от этой сделки была бы чрезвычайно мала. Я не думаю, что мелкая выгода от этой одной сделки является предметом, ибо оказывается, что «Педро Мартинес и Ко» ведут много дел, и возможно, что всякий раз, когда люди имеют большой и ценный бизнес для ведения, есть какая-то небольшая часть, от которой корреспондент и агент охотно избавились бы, если бы могли; но ему не позволено выбирать, но он должен взять все. Это одно из оснований, которые они выдвигают; другое — относительно репутации.

Теперь, поскольку есть два других партнера, и вероятно, что могли быть некоторые другие лица в фирме, возникает это соображение. Это правда, предполагая, что было представлено дело, но что подсудимый был невиновен в нем, что он не мог вызвать «Мартинес и Ко» в этом предположении, как он мог в предположении отсутствия работорговли, ибо «Мартинес и Ко» не были бы невинными лицами, и они не были бы готовы приехать в эту страну и сказать: «Мы занимались работорговлей, но это было скрыто от нашего корреспондента «Сулуэта и Ко»». Если вы думаете, что есть дело, требующее ответа, вопрос тогда в том, была ли бы какая-либо трудность для подсудимого вызвать своих двух партнеров и других, знакомых с бизнесом фирмы, и доказать, что «Сулуэта и Ко» вообще ничего не знали об этом, что у них не было ни малейшего подозрения, что «Мартинес и Ко» никогда не сообщали им об этом факте, и что незаконная цель была совершенно неизвестна им, по каким-то причинам, которые подсудимый не может дать, но которые могли бы дать его партнеры? Было бы чрезвычайно желательно, чтобы они сделали это, если бы защита существовала по существу факта.

Предполагая, что представленное дело требует ответа, есть два способа ответа на обвинение. Один — это вызов большого количества лиц, чтобы доказать, что было маловероятно, исходя из высокой репутации фирмы, что они должны были участвовать в такой сделке; это один. Другой способ — вызов трех или четырех лиц, которые, если бы он был виновен, должны были бы знать об этом, и которые докажут, что он не был. Первый из этих способов был принят в этом случае. У вас, однако, есть дело перед вами. Я не думаю, что необходимо идти дальше в доказательства, имея, я полагаю, изложенным эффект их достаточно. Если вы убеждены, что была работорговля, вы рассмотрите, был ли Сулуэта, подсудимый, осведомлен об этом, и отправил эти товары, и отправил судно с целью достижения цели работорговли; и затем, при рассмотрении этого, вы рассмотрите замечания, насколько они заслуживают внимания, и доказательства очень высокой репутации подсудимого — репутации, я должен сказать, очень сильной действительно, и почти окончательной, предполагая, что дело было таким, которое не допускало ответа по существу факта. Если у него есть средства показать, что он не делал того, в чем он обвиняется, и он только говорит, я докажу, что я крайне маловероятно сделаю это; я не говорю, насколько вы должны придавать вес такому роду доказательств. Вы должны быть хорошо убеждены в факте такого рода, прежде чем вы найдете его виновным в таком обвинении, как это.

Старшина присяжных. Мы просим удалиться, милорд.

Присяжный. Можем ли мы вынести вердикт по какому-либо конкретному пункту обвинения?

Мистер судья Моул. Вы рассмотрите обвинение как таковое об использовании судна или погрузке товаров на борт с целью осуществления работорговли. Великий вопрос — это знание и намерение подсудимого. Если вещь была сделана с его знанием и намерением, и это было с целью работорговли, нет сомнения, что он купил и отправил судно, и погрузил товары. Я не вижу, почему вы должны утруждать себя каким-либо конкретным пунктом обвинения.

[Присяжные удалились в двадцать минут двенадцатого и вернулись в суд в десять минут второго, вынеся вердикт «Не виновен».]

Мистер сержант Бомпас. Милорд, есть другое обвинение против подсудимого в проступке. Мне кажется, что оно включает в себя обязательно тот же самый вопрос, и поэтому, насколько я могу судить о нем, и, конечно, с полномочиями обвинителя, я чувствую, что было бы неправильно снова ставить подсудимого под суд за это правонарушение. Мне кажется, что оно будет зависеть от тех же доказательств, и я не могу не заключить, что присяжные придут к тому же выводу. Я воспользуюсь возможностью сказать одно слово. Замечания были сделаны в отношении меня, когда предыдущее дело шло, когда я не мог вмешаться, я могу только сказать, что в отношении меня, обвинителя и каждого лица, связанного с обвинением, не было никакого возможного факта или документа, который я мог бы допустить, который мог бы принести подсудимому малейшую пользу.

Мистер судья Моул. Это замечание было сделано в обращении мистера Келли.

Мистер сержант Бомпас. Было невозможно, чтобы у нас был какой-либо взгляд, кроме того, чтобы присяжные имели все перед собой, и мы радуемся результату.

Мистер Келли. Что касается того, что прозвучало от моего ученого друга, мистера сержанта Бомпаса, я очень обязан моему ученому другу за то, что он сделал это замечание его светлости. Что касается той части того, что прозвучало от моего ученого друга, которая касалась другого обвинения, будет желательно в ходе настоящей сессии — я не говорю сегодня или завтра — но в ходе настоящей сессии, собрать присяжных, и чтобы подсудимый, мистер Сулуэта, был оправдан в отношении этого обвинения. Что касается другого замечания, которое прозвучало от моего ученого друга, я прошу заверить его, что я делаю с величайшей возможной искренностью, что я никогда не намеревался сказать что-либо, что могло бы быть истолковано в малейшей степени как неуважительное к нему. Нет джентльмена в адвокатуре, менее заслуживающего какого-либо неуважительного замечания, чем мой ученый друг.

Мистер сержант Бомпас. Ваши замечания были сделаны публично, и поэтому я счел необходимым сказать то, что я сделал. Ваша светлость прикажет оплатить расходы?

Мистер судья Моул. Конечно: я думаю, что это было очень правильное дело для расследования. Самым удобным курсом будет просто привести присяжных к присяге по второму делу и принять вердикт.

Мистер сержант Бомпас. Если у присяжных нет возражений.

Присяжные были приведены к присяге для рассмотрения обвинения в заговоре.

(Присяжным было предъявлено обвинение подсудимому обычным образом.)

Мистер сержант Бомпас. Господа, вы слышали, что я заявил ученым судьям. Дело уже было перед вами, и я вполне удовлетворен вашим решением; вы, следовательно, признаете подсудимого «Не виновен».

Присяжные немедленно объявили подсудимого «Не виновен».

ЛОНДОН: К. ВУД И КО, ПЕЧАТНИКИ, ПОППИНС-КОРТ, ФЛИТ-СТРИТ.

Примечания транскрибатора

Непоследовательное, архаичное и необычное написание, расстановка дефисов, интервалы в сокращениях и использование заглавных букв в исходном документе были сохранены. Отсутствующие и лишние кавычки не были исправлены, если они не указаны ниже. То же самое относится к явно отсутствующим и излишне повторяющимся словам, которые не были удалены, за исключением случаев, указанных ниже.

В зависимости от аппаратного и программного обеспечения и их настроек, используемых для чтения этого текста, не все элементы могут отображаться так, как задумано.

Написание имен собственных и географических названий не было стандартизировано (Macauley / Macaulay, Findlay / Finlay, Nallow / Narrow, Jenning / Jennings, Gollupchick / Gollupchik / Golupchick / Golupchik / Goluptichick, Talford / Talfourd, Nichol / Nickol / Nicolls, Arnot / Arnott и т. д.)

Различия между оглавлением и самим текстом не были исправлены.

Страница 22, cassada: возможно, ошибка вместо cassava.

Страницы 209* и 210* (между страницами 210 и 211) были пронумерованы как таковые в исходном документе.

Внесенные изменения

Сноски были вынесены за пределы абзацев текста.

Некоторые очевидные мелкие опечатки, а также несоответствия и ошибки в типографике, форматировании и пунктуации были стандартизированы или исправлены молча.

Ссылки на вопросы 7958, 7961, 7965, 7967 и 7970 были изменены на 7958*, 7961*, 7965*, 7967* и 7970* соответственно, ср. их нумерацию в тексте.

Страница vii: номер страницы 225 изменен на 235

Страница 75: номер вопроса 5052 изменен на 5552

Страница 103: закрывающая кавычка удалена после ... на судне.

Страница 130: закрывающая кавычка добавлена после ... без промедления,

Страница 133: второй вопрос 6785 изменен на вопрос 6785*

Страница 144: номер абзаца 6875 (второе вхождение) изменен на 6876.