Были предприняты все усилия для того, чтобы воспроизвести оригинал в том виде, в каком он был напечатан.

Некоторые опечатки были исправлены; список исправлений следует за текстом.

Содержание. Список иллюстраций.

(примечание транскриптора электронной версии)

Известные шотландские судебные процессы

Диакон Броди

ОТПЕЧАТАНО В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ WILLIAM HODGE AND COMPANY, ГЛАЗГО И ЭДИНБУРГ, 1906

 

 

The first meeting of Deacon Brodie and George Smith.

(After Kay.)

 

Судебный процесс над диаконом Броди

ПОД РЕДАКЦИЕЙ Уильяма Ругхеда, писателя к Синету, ГЛАЗГО И ЭДИНБУРГ, WILLIAM HODGE & COMPANY

 

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ЛОРДУ ДАНДАСУ ЭТОТ ТОМ С ЛЮБЕЗНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТ РЕДАКТОР

 

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представленный отчет об этом интересном судебном процессе подготовлен на основе подлинных записей с добавлением сведений из современных ему источников. Поскольку до настоящего времени не предпринималось попыток составить связное жизнеописание Уильяма Броди, редактор постарался представить во введении настолько полное описание его примечательной карьеры, насколько это возможно сегодня.

Редактор выражает признательность шерифу Моффату из Ланарка, а также г-ну Уильяму Брауну и г-ну Джону А. Фэрли из Эдинбурга за предоставление рукописей, книг и гравюр, имеющих отношение к данной теме. Он также благодарен д-ру Джозефу Андерсону, хранителю Шотландского национального музея древностей, который позволил ему сфотографировать фонарь и ключи диакона Броди, а также сделать выписки из записей Клуба Кейп. За разрешение впервые опубликовать факсимиле письма Броди герцогине Баклю и рукописного реестра из его семейной Библии редактор выражает свою признательность г-ну Александру Андерсону, библиотекарю библиотеки Эдинбургского университета, и Комитету по планированию и работам городского совета Эдинбурга.

Г-н Брюс Дж. Хоум не только любезно разрешил воспроизвести два рисунка из своего известного труда «Старые дома в Эдинбурге», но и специально для этого тома выполнил рисунок старого Акцизного управления в Чесселс-Корт.

У. Р.

Edinburgh, November, 1906.

 

СОДЕРЖАНИЕ.

 PAGE
Introduction,9
The Trial—
First Day—Wednesday, 27th August, 1788.
Indictment,72
List of Witnesses for Prosecution,74
List of Assize,75
List of Witnesses for Defence,76
Interlocutor on the relevancy,78
List of the Jury,79
Objection to specification of Crown productions,80
Objection repelled,87
Evidence for Prosecution.
  1. William Scott,87
  2. Joseph Mack,88
  3. Thomas Longlands,89
  4. John Geddes,90
  5. Margaret Tweddle or Geddes,94
  6. Robert Smith,94
  7. James Laing,95
  8. John Macleish,95
  9. John Duncan,96
10. William Mackay,96
11. Alexander Thomson,97
12. Laurence Dundas,98
13. Janet Baxter,98
14. James Bonar,99
15. Isobel Wilson,99
16. John Kinnear,99
17. Grahame Campbell,100
18. Mary Hubbart or Hubburt called,101
      Debate as to the admissibility of Hubbart,101
      Objection that she is the wife of Smith repelled,104
      Witness withdrawn owing to misnomer,106
19. Daniel Maclean,106
20. John Clerk,106
21. David Robertson,107
22. William Middleton,107
23. Alexander Williamson,108
24. James Murray,109
25. George Williamson,109
26. Andrew Ainslie called,111
      Debate as to the admissibility of Ainslie,111
      Objection to Witness repelled,115
      Ainslie’s evidence,115
      Objection to production of Five-pound Note,119
      Objection sustained,121
27. John Brown, alias Humphry Moore, called,122
      Debate as to the admissibility of Brown,122
      Objection to Witness repelled,132
      Brown’s evidence,132
      Declarations of George Smith,138
      Declaration of William Brodie,149
      Letter, William Brodie to Matthew Sheriff,150
      Two Letters, William Brodie to Michael Henderson,152
      Copy Letter or Unsigned Scroll, No. I.,154
      Copy Letter or Unsigned Scroll, No. II.,156
      Account or State of William Brodie’s affairs,158
      Letter, Lee, Strachan & Co., to Emmanuel Walker & Co.,159
Evidence for Defence.
1. Matthew Sheriff,160
2. Jean Watt,161
3. Peggy Giles,162
4. Helen Alison or Wallace,163
5. James Murray,164
6. James Laing,164
7. Robert Smith,164
      The Lord Advocate’s Address to the Jury,165
      Mr. John Clerk’s Address to the Jury,174
      The Dean of Faculty’s Address to the Jury,181
      The Lord Justice-Clerk’s Charge to the Jury,197
Second Day—Thursday, 28th August, 1788.
Verdict of the Jury,201
Plea in Arrest of Judgment,202
Plea repelled,208
Address to the Prisoners and Sentence,209

APPENDICES.
I.Notes on the Trial of Deacon Brodie,211
II.A brief Account of the Judges and Counsel engaged on the Trial of Deacon Brodie,217
III.A List of Publications on the Subject of or having Reference to the Trial of Deacon Brodie,232
IV.The Brodie Family Bible,238
V.Excerpts from the Records of the Cape Club,243
VI.Excerpts from the Guild Registers of the Burgh of Edinburgh,245
VII.Excerpts from the Records of the Edinburgh Town Council,246
VIII.Advertisements relating to certain of the Robberies committed by Deacon Brodie,251
IX.Narrative of the Facts respecting the Robbery of Bruces’ shop,257
X.State of the Process at the instance of John Hamilton,262
XI.An Account of Mr. Brodie’s being seized at Amsterdam,264
XII.The Journal of Mr. Groves,265
XIII.Copies of Two Autograph Letters of Deacon Brodie,268
XIV.Speech which George Smith intended to have made at his Trial,270
XV.An Account of the Execution of the Prisoners,272
XVI.The Old Excise Office,277
XVII.An Account of the Proceedings against John Brown, alias Humphry Moore, at the Old Bailey, in April, 1784,278

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

Первая встреча диакона Броди и Джорджа Смита,
 Frontispiece
Нижняя часть Бродис-Клоуз, Коугейт,
 facing page 12
Петушиный бой между графствами Ланарк и Хаддингтон в 1785 году,
 “ 15
Верхняя часть Бродис-Клоуз, Лоунмаркет,
 “ 25
Старое Акцизное управление, Чесселс-Корт, Кэнонгейт,
 “ 31
Темный фонарь и отмычки диакона Броди,
 “ 43
Джордж Уильямсон, королевский курьер по Шотландии,
 “ 50
Джордж Смит на скамье подсудимых,
 “ 55
Старый Толбут в Эдинбурге,
 “ 62
Диакон Броди,
 “ 66
Генеральный солиситор (Роберт Дандас),
 “ 81
Лорд Хейлс,
 “ 105
Лорд Эскгроув,
 “ 113
Лорд Стоунфилд,
 “ 130
Чарльз Хэй (впоследствии лорд Ньютон),
 “ 160
Лорд-адвокат (Айлей Кэмпбелл),
 “ 165
Джон Клерк (впоследствии лорд Элдин),
 “ 174
Декан факультета (достопочтенный Генри Эрскин),
 “ 181
Лорд юстициарий-клерк (лорд Брэксфилд),
 “ 197
Факсимиле первой страницы рукописного реестра в семейной Библии Броди,
 “ 238
Факсимиле письма диакона Броди герцогине Баклю,
 “ 269

ДИАКОН БРОДИ.

ВВЕДЕНИЕ.

Мало какие города сохранили традиции былых времен так верно, как Эдинбург, и ни один не богат материалом для романтических историй в такой степени. На всем протяжении Королевской мили, тянущейся от Холируда до Замковой горы, каждый извилистый переулок и узкий тупик обладает своими особыми ассоциациями, каждый неприметный двор и возвышающийся «дом» внесли свой вклад, пусть даже в виде сноски, в летопись истории города. И там, где эти зримые памятники погибли под медленным натиском времени или уступили более губительным методам современной реконструкции, легенды, которые они воплощали, пережили их разрушение и, в свою очередь, служат увековечению их славы.

Из множества воспоминаний, преследующих любителя старого Эдинбурга, бродящего сегодня среди остатков его романтического и антисанитарного прошлого, пожалуй, самым любопытным является образ Уильяма Броди, диакона цеха столяров-краснодеревщиков и дойена двойной жизни: днем — «солидный столяр» и член городского совета, ночью — взломщик и товарищ воров.

Прошло почти сто двадцать лет с тех пор, как диакон Броди сыграл свою двойную роль в западной части Лакенбутс одним серым октябрьским днем 1788 года; но тупик в Лоунмаркете, который носит его имя, сохранился до наших дней. Здесь он родился и жил, будучи и человеком, и мальчиком, и грабителем, и добропорядочным бюргером, долгие годы; здесь скончался его старый отец, счастливый тем, что у него был такой замечательный сын; и отсюда сын предпринял то «последнее роковое» приключение, итогом которого для него стали разоблачение и эшафот.

Сам дом давно исчез — жертва беспорядочного разрушения, которое смело так много другого, достойного сохранения. Вы больше не увидите тяжелую дубовую дверь с хитроумным замком, придуманным самим диаконом, и винтовую лестницу, по которой он с маской и фонарем так часто крался в полночь по своим тайным и преступным делам. Но если вы мысленно проследуете за ним по Хай-стрит и мимо Нетер-Боу туда, где мрачный проход ведет в Чесселс-Корт, вы обнаружите, что высокий фасад старого Акцизного управления все еще возвышается за своими «палисадами», за которыми скрывался дрожащий Эйнсли; и если это будет в вечерних сумерках, а ваше воображение наполнено духом этого места, вы, возможно, даже увидите, как человек в безумной спешке выбегает из дверного проема во дворе, и услышите в наступившей тишине три сигнала свистка из слоновой кости.

 

Судебный процесс над диаконом Броди имеет много оснований для привлечения внимания более позднего поколения. Он ценен для антиквара яркой картиной нравов и обычаев наших предков в то время, когда жизнь Эдинбурга еще текла по древним артериям старого города на гребне холма, хотя уже начинала свободнее циркулировать по просторным магистралям Нового города, уже вторгавшегося в поля по ту сторону долины. Для юриста он примечателен тем, что дает удивительно наглядное представление о старинной практике наших уголовных судов, а также благодаря плеяде юридических талантов, участвовавших в процессе — с такими людьми, как Брэксфилд на скамье судей, а также Генри Эрскин и Джон Клерк в качестве адвокатов, разбирательство не могло быть ни лишенным живописности, ни неважным. Психологический интерес к характеру главного действующего лица и драматические элементы, которыми изобилует его карьера, вызывают более широкий отклик; и до тех пор, пока человеческая природа остается неизменной, история падения диакона будет находить снисходительное внимание.

Эта история вызывала сильный интерес у Роберта Льюиса Стивенсона. Еще в 1864 году он подготовил черновик пьесы, основанной на ней, которая — после неоднократных переработок — окончательно оформилась в мелодраму «Диакон Броди, или Двойная жизнь», написанную в соавторстве с покойным У. Э. Хенли и опубликованную в 1892 году. Возможно даже, что идея «Доктора Джекила и мистера Хайда» была подсказана Стивенсону изучением двойственной натуры, столь ярко проявившейся в его более раннем герое; в то время как в других своих произведениях он касался образа диакона с удачливой и доброй руки.

Рождение диакона Броди записано в Реестре рождений города Эдинбурга следующим образом —

«Понедельник, 28 сентября 1741 года. У Фрэнсиса Броди, столяра, бюргера, и Сесиль Грант, его супруги, родился сын по имени Уильям. Свидетели — Уильям Грант, писатель в Эдинбурге, и Людовик Броди, писатель к Синету. Родился в тот же день».

Необъяснимым обстоятельством, хотя и отнюдь не редким, является то, что столь достойное генеалогическое древо, как у Броди, в свое время принесло столь выродившийся плод, каким суждено было оказаться герою этой записи. Его прадед, Фрэнсис Броди из Милнтона, Элгиншир, был членом семьи, хорошо известной на севере Шотландии, а его дед, Людовик Броди из Уайтфилда, был весьма уважаемым писателем к Синету в Эдинбурге, который на момент своей смерти в 1758 году был старейшим членом Общества. Его отец, Фрэнсис Броди, родился в 1708 году, а в 1740 году женился на Сесиль, дочери Уильяма Гранта, писателя в Эдинбурге, с семьей которого он уже был связан. Таким образом, оба деда диакона были представителями юридической профессии.

В Приложении можно найти копию рукописного Реестра рождений и смертей, который вел Фрэнсис Броди в своей семейной Библии, вместе с описанием этого интересного тома, из которого следует, что Уильям был старшим из одиннадцати детей, большинство из которых умерли в младенчестве. Запись, относящаяся к его рождению, была вырезана из Реестра, предположительно, после его публичного позора сорок семь лет спустя.

Фрэнсис Броди был состоятельным столяром и краснодеревщиком в Лоунмаркете в Эдинбурге, где вел обширный и процветающий бизнес. В 1735 году он стал бюргером, а в 1763 году — членом гильдии своего родного города. То, что он пользовался высоким уважением среди своих собратьев-ремесленников, подтверждается тем, что в 1775 и 1776 годах он был избран членом городского совета в качестве диакона цеха столяров-краснодеревщиков, а затем снова в 1779 и 1780 годах в той же должности; в то же время в 1776 году он также представлял объединенные ремесленные цехи города в качестве их диакона-конвенера. Еще одним доказательством положения и обстоятельств семьи является тот факт, что тупик, в котором располагался их дом, стал называться их именем.

Этот особняк, самый значительный в тупике, изначально был городской резиденцией Литтлов из Крейгмиллара, будучи построенным Уильямом Литтлом, магистратом Эдинбурга, в 1570 году, чей брат, Клемент Литтл, был основателем университетской библиотеки. В более ранних документах на право собственности тупик носит имя своих старых жителей; но на карте Эдгара 1742 года он значится как Лорд-Калленс-Клоуз, в честь выдающегося судьи, сэра Фрэнсиса Гранта из Каллена, который в свою очередь проживал там. Бродис-Клоуз ранее был «сквозным проходом» или улицей, ведущей от Лоунмаркета к Коугейту, верхняя часть которого единственная избежала «улучшений», столь эффективно изменивших облик этой части Старого города. Территория, занимаемая жилищем диакона, сейчас покрыта Виктория-Террас, здание было снесено около 1835 года, когда основные резные камни особняка были перевезены потомками Клемента Литтла, в чьем владении оставалась собственность, в сад семейного поместья Инч-Хаус, недалеко от Либертона, как реликвии жилища их предков. Нижняя часть тупика, в которой располагались мастерские и лесосклад диакона, просуществовала до более позднего времени, последние следы которой исчезли, чтобы освободить место для фундамента Публичной библиотеки.

В прекрасном старом многоквартирном доме в начале тупика — часто ошибочно описываемом как резиденция Броди — до сих пор можно увидеть украшенный зал ложи «Римский орел», знаменитого масонского общества XVIII века, сразу за которым, на восточной стороне открытого двора, стоял дом диакона. Он описан Чемберсом в его «Традициях Эдинбурга» в том виде, в каком существовал в 1825 году: «Дом Броди можно найти в его первоначальном состоянии, первая дверь вверх по винтовой лестнице в юго-восточном углу небольшого двора недалеко от нижней части тупика. Внешняя дверь примечательна своей любопытной, искусной работой. Дом хорошо построен, а комнаты демонстрируют некоторые украшения со вкусом. Главная комната, потолок которой необычайно высок, содержит большую панельную картину «Поклонение волхвов» и имеет необычно большое арочное окно, выходящее на запад». Что стало с этой картиной, которая приписывалась Александру Рансимену, сейчас неизвестно.

О ранних годах Уильяма Броди у нас, к сожалению, нет записей, но можно предположить, что он получил образование, подобающее сыну состоятельного бюргера. Он был отдан в ученики

Foot of Brodie’s Close, Cowgate.

(From a Drawing by Bruce J. Home.)

к ремеслу своего отца и со временем стал его партнером в процветающем бизнесе. В те дни в городском совете не действовало никаких правил самоограничения, и муниципальные связи Фрэнсиса Броди обеспечивали ему и его сыну большую часть городских заказов. Молодой человек, как говорится, держал удачу за хвост, и для достижения обеспеченного положения требовались лишь хорошее поведение и усердие в делах. К несчастью для себя, однако, он вскоре проявил склонность к распутству, что в конечном итоге привело к таким ужасным результатам; и в то время как его дни были заняты следованием его респектабельному занятию, в котором он быстро достиг мастерства, его ночи были в значительной степени посвящены азартным играм и подобным занятиям.

Социальные обычаи того времени не способствовали стойкости и трезвости среди молодых горожан. Это был Эдинбург Хамфри Клинкера и писем Топхэма; «Олд Рики» собутыльнической музы Фергюссона —

Auld Reikie! wale o’ ilka town

That Scotland kens beneath the moon;

Whare couthy chiels at e’ening meet

Their bizzing craigs and mou’s to weet:

And blythly gar auld Care gae bye

Wi’ blinkit and wi’ bleering eye.

Ранние вечерние часы в тот период повсеместно проводились эдинбургскими ремесленниками в той или иной из бесчисленных таверн старого города. Как только дела дня заканчивались, как говорит нам Фергюссон —

When auld Saunt Giles, at aught o’clock,

Gars merchant louns their shopies lock,

There we adjourn wi’ hearty fock

To birle our bodies,

And get wharewi’ to crack our joke,

And clear our noddles.

«Все магазины в городе, — говорит Чемберс, — тогда закрывались в восемь часов, и с этого часа до десяти — когда барабан Городской стражи объявлял одновременно своего рода разрешение на затопление улиц нечистотами и предупреждение жителям идти домой спать — предоставлялся неограниченный простор для удовольствий за столом». В последний час более респектабельные гуляки отправлялись по домам; но именно тогда клубы, которые составляли столь заметную черту старой городской жизни, начинали вечерние дела. Фергюссон, который дал нам в своем несравненном «Олд Рики» яркую картину Эдинбурга своего времени, так упоминает об этом предмете —

Now Night, that’s cunzied chief for fun,

Is wi’ her usual rites begun;

Thro’ ilka gate the torches blaze,

And globes send out their blinking rays.

Now some to porter, some to punch,

Some to their wife, and some their wench,

Retire, while noisy ten-hours drum

Gars a’ your trades gae dandring home.

Now mony a club, jocose and free,

Gi’e a’ to merriment and glee;

Wi’ sang and glass, they fley the pow’r

O’ care that wad harass the hour.

But chief, O Cape! we crave thy aid,

To get our cares and poortith laid:

Sincerity, and genius true,

Of Knights have ever been the due:

Mirth, music, porter deepest dy’d,

Are never here to worth deny’d;

And health, o’ happiness the queen,

Blinks bonny, wi’ her smile serene.

В этот, самый известный из эдинбургских светских клубов, Броди был принят в члены 25 февраля 1775 года. Клуб Кейп обычно проводил свои празднества в таверне Джеймса Манна, шутливо известной как «Герб острова Мэн», расположенной в Крейгс-Клоуз. Список рыцарей-компаньонов Кейпа содержит много знаменитых имен, включая Дэвида Херда, антиквара; Роберта Фергюссона, поэта; Александра Рансимена, художника; и сэра Генри Реберна — избрание Уильяма Броди произошло через четыре месяца после смерти Фергюссона. Каждый член должен был принять какой-нибудь причудливый титул, Броди взял себе имя «сэр Ллуйд». На полях списка, предваряющего книгу протоколов, изобретательный член клуба нарисовал изображение его последнего публичного появления на новой виселице, спустя тринадцать лет. Знаки отличия Суверена Кейпа находятся во владении Общества антикваров вместе с записями клуба, выдержки из которых, касающиеся диакона Броди, можно найти в Приложении.

Если бы молодой Броди довольствовался законными и весьма обильными увеселениями, предоставляемыми Клубом Кейп, это было бы лучше для него самого. Но он стал завсегдатаем сомнительной таверны, которую держал Джеймс Кларк, виноторговец, в начале Флешмаркет-Клоуз, где азартные игры с помощью

Cock-fighting Match between the Counties of Lanark and
Haddington in 1785, at which Deacon Brodie was present.

(After Kay.)

кости практиковались еженощно в избранной компании шулеров и их жертв. Вероятно, этот дом до сих пор сохранился в усеченной части тупика, оставшейся между Хай-стрит и Кокберн-стрит. Он также развил, среди прочих «джентльменских пороков», страсть к петушиным боям, в то время модному развлечению среди молодых повес столицы, и был постоянным посетителем боев, проводившихся на петушиной арене, принадлежавшей Майклу Хендерсону, конюху в Грассмаркете, о котором мы еще услышим в продолжении. Броди, который, как говорят, проигрывал огромные суммы в ставках на свой любимый вид спорта, присутствовал, среди других «выдающихся петушатников», на историческом матче между графствами Ланарк и Хаддингтон, описание которого приведено в «Портретах Кэя». Намекая на это состязание, Кэй замечает: «Не может не казаться удивительным, что дворяне и джентльмены, которые в любом другом случае вряд ли проявят малейшую степень снисходительности к своим подчиненным, в преследовании этого варварского развлечения унизятся до того, что будут общаться с самыми низкими персонажами в обществе». Сам Броди держал бойцовых петухов в загоне на своем лесоскладе и до последнего сохранял привязанность к «искусству петушиных боев». Между своими ставками на петушиных аренах и азартными играми у Кларка молодой человек, должно быть, избавился от немалого количества денег; и считается, что он уже начал пополнять свой доход гнусными средствами, которые позже он, безусловно, использовал.

Однажды ночью в августе 1768 года в контору Johnston & Smith, банкиров на Бирже, проникли с помощью отмычки и вынесли свыше 800 фунтов стерлингов в банковских билетах. Две ночи спустя 225 фунтов стерлингов из этих денег были найдены завернутыми в бумагу у дверей Совета; но остаток так и не был найден, и никаких зацепок к преступнику получить не удалось. Обнаружение много лет спустя подвигов диакона Броди вызвало сильное подозрение, что он был причастен к этому делу. Тогда вспомнили, что до ограбления диакон был нанят для выполнения различных ремонтных работ в помещении и часто имел повод бывать в банке. Ключ от внешней двери, с которого, как было установлено, он снял слепок из замазки, обычно висел в коридоре — обычай, которым диакон, как мы увидим, часто впоследствии бессовестно пользовался.

В то время, однако, никто не мечтал подозревать Броди, чьи тайные распутства были известны только его сомнительным сообщникам. Внешне он достойно шел по стопам своего отца и 9 февраля 1763 года, подобно ему, стал бюргером и членом гильдии Эдинбурга. В сентябре 1781 года он также стал членом городского совета в качестве диакона цеха столяров-краснодеревщиков, и его связь с Советом продолжалась с этой даты до года, предшествовавшего его аресту, следующим образом: диакон столяров в 1782 и 1783 годах; член совета от ремесленников в 1784 году и снова диакон столяров в 1786 и 1787 годах. В 1785 году он не был членом городского совета. Роберт Фергюссон в своем стихотворении «Выборы» с присущей ему удачливостью изобразил юмор эдинбургских муниципальных выборов по старому образцу, когда —

... Deacons at the counsel stent

To get themsel’s presentit:

For towmonths twa their saul is lent,

For the town’s gude indentit.

Протокол последних выборов диакона Броди, состоявшихся 20 сентября 1786 года, можно найти в Приложении вместе с другими выдержками из записей Совета, касающимися его официальной жизни.

В первый год пребывания в должности нового диакона произошла политическая борьба между сэром Лоренсом Дандасом, который представлял город в парламенте с 1760 по 1780 год, и Уильямом Миллером, впоследствии лордом Гленли. Городской совет был разделен на два враждующих лагеря, и каждая сторона прилагала чрезвычайные усилия, чтобы обеспечить возвращение своего кандидата. Оба претендовали на то, что были должным образом избраны членом парламента от Эдинбурга; но в результате парламентского расследования сэр Лоренс сохранил место. Диакон Броди сыграл заметную роль в этих выборах, удерживая свое обещание проголосовать за ту или иную сторону, в результате чего он стал человеком огромного значения для обоих кандидатов, потому что именно от его голоса зависел исход выборов.

 

1 июня 1782 года конвенер Фрэнсис Броди «умер от паралича в своем собственном доме в Эдинбурге, в 5 часов вечера, на 74-м году жизни»; и Уильям, его сын, воцарился на его месте. Мы читаем в «Ежегодном реестре» за 1788 год: «Как бы необычно это ни казалось, но это достоверный факт, что г-н Броди после смерти своего отца, которая произошла около шести лет назад, унаследовал значительное имущество в виде домов в городе Эдинбурге, вместе с 10 000 фунтов стерлингов наличными; но из-за несчастной связи и слишком большой склонности к той разрушительной, хотя и слишком преобладающей страсти, азартным играм, он доведен до своего нынешнего плачевного положения». Что диакон владел некоторой наследственной собственностью, помимо семейного особняка в Бродис-Клоуз, следует из утверждения автора «Портретов Кэя» (1877, том I, стр. 141-2). Там сказано, что дом в Гурлис-Лэнд, Олд-Бэнк-Клоуз, был куплен у доверительного управляющего кредиторов диакона в 1789 году Уильямом Мартином, книготорговцем и аукционистом в Эдинбурге, который впоследствии продал собственность Банку Шотландии в 1793 году. Из отчета о делах, который он подготовил позднее, как упомянуто ниже, очевидно, что Броди владел, помимо этой собственности, тремя другими многоквартирными домами, соответственно расположенными в Хорс-Уинд, у Нетер-Боу и в Уорлдс-Энд-Клоуз. Мы также находим из записей Совета, что в 1785 году он спекулировал строительными участками в Новом городе.

Вышеупомянутая «несчастная связь» относится к двум любовницам диакона, Энн Грант и Джин Уотт. Энн Грант проживала в Кантс-Клоуз, и ее отношения с Уильямом Броди, должно быть, продолжались долго, ибо она родила ему троих детей, старшая из которых, Сесиль, была двенадцатилетней девочкой во время его суда. Энн Грант он адресовал одно из писем, написанных после своего побега из Шотландии, по которому, как будет видно, его выследили и привлекли к правосудию. Джин Уотт, от которой у него было двое мальчиков, жила в Либбертонс-Уинд, рядом с его собственным домом, и была главным свидетелем алиби, которое пытались выставить для него на суде. Каждая из этих женщин, по-видимому, не знала о существовании другой, и связь диакона с обеими, по-видимому, была неизвестна его семье и друзьям. После смерти отца его сестра, Джин Броди, вела его хозяйство; другая его сестра, Якобина, которую он упоминает в своих письмах как «Джейми», вышла замуж за Мэтью Шеррифа, обойщика в Эдинбурге.

Кажется невероятным, если принять во внимание замкнутую и переполненную сцену, на которой разыгрывалась жизнь старого города, что затянувшиеся прегрешения диакона Броди ускользнули от внимания тех «критиков с лестничных площадок», которые, как говорит нам Фергюссон —

Wi’ glowring eye,

Their neighbours’ sma’est faults descry.

Но если факты были общеизвестны, то та респектабельная репутация, которой он тем не менее пользовался, характерна для социальных условностей его дня.

Если бы не несчастная склонность диакона к азартным играм и распутству, его обстоятельства в то время должны были быть весьма удовлетворительными. Во время своего пребывания в должности он регулярно нанимался своими коллегами-членами совета для выполнения столярных работ в связи с городом — его счета за 1782-3 годы, например, составляли свыше 600 фунтов стерлингов. В дополнение к городской работе, его социальное и официальное положение обеспечило ему лучший бизнес по изготовлению мебели в Эдинбурге; но, несмотря на эти преимущества, он часто испытывал недостаток в деньгах.

Диакон Броди был уже, по меткому выражению Стивенсона, «человеком, измученным под горой двуличия», и для того, кто находился в таких обстоятельствах, неудивительно, что возникла идея использовать свои профессиональные возможности в незаконных целях. Он знал замки и засовы всех домов своих клиентов; был знаком с их внутренним устройством и привычками владельцев; и мог, не вызывая замечаний, проявлять в таких делах профессиональный интерес к домам своих друзей и знакомых. Несомненно, с ним иногда консультировались на более позднем этапе о лучших средствах защиты от его собственного нарушения. Вскоре, как мы увидим, он должен был стать главарем банды грабителей, чьи таинственные грабежи под его умелым руководством должны были в течение восемнадцати месяцев сбивать с толку власти и вселять ужас в сердца богатых бюргеров; но в начале своей преступной карьеры диакон действовал в одиночку.

«Многие горожане, — говорит Стивенсон, — гордились тем, что приглашали диакона на ужин, и с сожалением отпускали его в своевременный час, которые были бы крайне смущены, если бы знали, как скоро и в каком обличье возвращался их гость. Рассказывают много историй об этом грозном эдинбургском взломщике, но та, что наиболее ярко стоит у меня перед глазами, дает ключ ко всем остальным. Друг Броди, гнездящийся где-то поближе к небесам в одном из этих огромных «домов», рассказал ему о запланированной поездке в деревню, а впоследствии, задержанный какими-то делами, отложил ее и остался на ночь в городе. Добрый человек лежал некоторое время без сна; было уже далеко за полночь по колоколу Трон; когда внезапно раздался скрип, лязг, слабый свет. Мягко он вылез из постели и подошел к фальшивому окну, которое выходило в другую комнату, и там, при мерцании воровского фонаря, был его добрый друг диакон в маске».

Другая история, иллюстрирующая методы этого пионера воров-любителей, такова: однажды в воскресенье пожилая дама, не имевшая возможности из-за недомогания пойти в церковь, тихо читала свою Библию дома. Она была одна в доме — ее служанка ушла в церковь, — когда была поражена появлением человека с крепом на лице в комнате, где она сидела. Незнакомец тихо поднял ключи, лежавшие на столе рядом с ней, открыл ее бюро, из которого вынул большую сумму денег, а затем, заперев его и положив ключи обратно на стол, удалился с почтительным поклоном. Пожилая дама тем временем смотрела в немом изумлении, но как только она осталась одна, она воскликнула: «Неужели это был диакон Броди!» — что последующие события доказали как факт.

В обоих этих случаях следует отметить, что, хотя диакон был узнан, никаких действий со стороны его жертв не последовало. В первом случае человек колебался, чтобы разоблачить своего друга; во втором пожилая дама предпочла усомниться в свидетельстве своих чувств — поразительное доказательство преимуществ, даруемых респектабельной репутацией.

Если отвлечься от вопроса о наживе, вполне вероятно, что диакон Броди, встав на этот преступный путь, находился под влиянием драматических возможностей своей новой роли. Мелкие двуличия, которые до сих пор он так успешно практиковал, могли бы таким образом развиться на более широкой сцене; и для человека его особого темперамента эта перспектива, несомненно, предоставляла захватывающие возможности для обмана. Ограбить дом друга вечером, а утром соболезновать ему по поводу его потери; совершить дерзкое ограбление за ночь, а на следующий день серьезно обсуждать в городском совете вопрос о предложении награды за обнаружение преступника — это были ситуации по сердцу диакона.

На протяжении всего хода ограблений, которые мы собираемся рассмотреть, следует иметь в виду, что диакон Броди сохранял уважение и почтение своих сограждан — ибо его репутация среди сообщников его тайной жизни несущественна; ежедневно выполнял свои законные обязанности; и регулярно посещал заседания Совета, принимая участие в ведении городских дел. И столь мастерским было его исполнение этой двойной роли, что никаких подозрений в честности диакона не возникало, пока провал «последнего рокового» дела Акцизного управления и предательство сообщника не разрушили раз и навсегда сложную ткань его обмана.

Мы можем составить яркое впечатление о внешности диакона Броди примерно в это время из его описания, которое было распространено около двух лет спустя. Из него следует, что он был маленьким человеком — «около 5 футов 4 дюймов» — худощавого телосложения и выглядел моложе своих лет. У него были «темно-карие, полные глаза, с большими черными бровями и косиной в глазах, которая придавала ему несколько еврейский вид», смуглый цвет лица и своеобразная манера говорить, «которую он делал полно и медленно». Из детальных подробностей его одежды и туалета очевидно, что диакон был своего рода денди, или, на языке того времени, «макарони». У него также была «особая манера в походке, и он двигался в гордой, развязной манере», в то время как объявление включает такие подробности, как размер его лодыжек и изгиб икр. Мы впоследствии обнаружим, что этот весьма откровенный портрет не был оценен его оригиналом.

 

Примерно в июле 1786 года в Эдинбург прибыл человек, которому предстояло оказать мощное влияние во зло на судьбу диакона. Это был Джордж Смит, уроженец Боксфорда, недалеко от Ньюбери, в Беркшире, который путешествовал по стране в качестве коробейника с лошадью и телегой. Он был чужаком в Эдинбурге и остановился в доме Майкла Хендерсона в Грассмаркете, услышав о нем на дороге как о постоялом дворе для путешественников. Вскоре после прибытия он заболел, и, поскольку его болезнь длилась около четырех месяцев, он был вынужден продать свои товары, а затем и лошадь, чтобы содержать себя и свою жену, которую он тем временем вызвал из Англии, чтобы она присоединилась к нему. Среди завсегдатаев таверны Майкла Хендерсона были двое мужчин, Эндрю Эйнсли и Джон Браун, он же Хамфри Мур, о которых до их действий в связи с ограблением Акцизного управления известно немногое. Эйнсли в списке свидетелей Короны обозначен как «некогда сапожник в Эдинбурге», но его внимание к своей профессиональной практике было менее заметным, чем его пристрастие к игре в кости и компании мошенников. Браун — как и Смит, англичанин — был известным шулером и был осужден за кражу в Олд-Бейли в апреле 1784 года и приговорен к ссылке за моря сроком на семь лет. Однако ему удалось избежать правосудия, и он скрывался в Эдинбурге, готовый к любому злодейству, которое могло оказаться прибыльным.

С этими двумя приятными знакомыми Смит коротал скуку выздоровления в различных азартных играх, в которых, благодаря мастерству игроков, мало что оставалось на слепую волю Фортуны; и в это время он впервые познакомился с диаконом Броди, который в связи со своими пристрастиями к петушиным боям давно был завсегдатаем этого дома. Вероятно, что в этот момент ресурсы диакона были на низком уровне. Несмотря на доход, который он получал от своих разнообразных интересов и занятий, его страсть к азартным играм была постоянным бременем для его кошелька, а расходы на содержание не менее трех заведений одновременно также должны были быть значительными, в то время как успех его ранних ограблений, несомненно, побудил его расширить свои будущие операции путем привлечения партнера.

Как бы то ни было, из второго заявления Смита мы знаем, что Броди, в начале близости, которая, несмотря на разницу в их социальном положении, быстро возникла между ними, предложил ему в ходе разговора, «что многие вещи можно было бы сделать в этом месте, если ими разумно управлять, с большой выгодой, и предложил, чтобы они объединили свои головы для этой цели». Говорят, что Смит в один из периодов своей карьеры был слесарем в Бирмингеме, и его способности в этом направлении, возможно, впервые побудили диакона выбрать его в качестве сообщника. Из готовности, с которой Смит принял это предложение, мы можем предположить, что его прошлое было не столь безупречным, как он хотел бы нас убедить.

В следующем описании ограблений (помимо ограбления Акцизного управления), совершенных диаконом Броди и его сообщниками, детали приведены из различных заявлений, сделанных Смитом, и, насколько это возможно, его собственными словами; но есть веские основания полагать, что они отнюдь не раскрывают всей полноты грабежей, за которые банда несла ответственность.

Когда больной достаточно поправился, новые друзья, «вследствие этого соглашения, имели обыкновение ходить вместе, чтобы найти подходящие места, где можно было бы успешно вести дела». В ходе этих интересных экскурсий, как рассказывает Смит, однажды вечером в ноябре 1786 года они посетили магазин скобяных изделий на Бридж-стрит, принадлежащий Дэвидсону Маккейну, вооруженные отмычками, железным ломом и темным фонарем. Открыв внешнюю дверь, Смит вошел в магазин, а его спутник остался снаружи наблюдать. Смит был внутри около получаса, и Броди, теряя терпение, крикнул, что заставило его так долго оставаться — не проводит ли он инвентаризацию магазина? Результат, по-видимому, был разочаровывающим; но среди вынесенных товаров был красный бумажник, который Смит подарил в знак благодарности «дочери Майкла Хендерсона, конюха в Грассмаркете».

Примерно через две недели двое достойных мужей снова отправились в магазин Маккейна с целью произвести более тщательную зачистку. Были применены те же методы; но прежде чем Смит успел приступить к работе, его потревожили движения в соседней комнате, и он бежал, закрыв за собой дверь магазина. Броди уже отступил. Однако чуть позже пара, взявшись под руки, прошла по Бридж-стрит, чтобы осмотреть помещение, но, увидев человека на посту, «и солдата караула, стоящего напротив в начале лестницы, которая ведет вниз к Флешмаркету, они прошли по мосту, а затем разошлись по своим домам, так как больше ничего нельзя было сделать в ту ночь». Это, по словам Смита, было их первое совместное ограбление; но есть основания полагать, что гораздо более важное ограбление, которое было совершено 9 октября, в предыдущем месяце, — когда был взломан ювелирный магазин недалеко от Совета и вынесено много ценных вещей, — также было делом рук диакона.

Для Смита было найдено показное занятие, и он был поселен в доме в Коугейте, где его жена и он держали небольшую бакалейную лавку. Броди теперь представил своего нового друга своему любимому «притону» — таверне Кларка, виноторговца в начале Флешмаркет-Клоуз, — где они имели обыкновение собираться еженощно с целью азартных игр и обсуждения будущих возможностей для упражнения своих преступных талантов. Сюда же приходили Эйнсли и Браун из жилья, которое они занимали вместе в нижней части Бернетс-Клоуз, но которые еще не были допущены к участию в советах других. 8 декабря мы читаем, что «магазин Джона Ло, табачника на Бирже, был взломан, и канистра, содержащая от десяти до двенадцати фунтов денег, была вынесена». Это ограбление, хотя Смит в нем не признался, вероятно, было совершено им и Броди.

Стимулируемый к дальнейшим усилиям неадекватными результатами этих операций, диакон теперь предложил Смиту более важное предприятие. Он недавно был нанят магистратами, вследствие понижения уровня улиц, изменить дверь магазина на Бридж-стрит, принадлежащего господам Джону и Эндрю Брюсам, ювелирам. Это, сказал он, «был бы очень подходящий магазин для взлома», так как он содержал ценные товары, и его знакомство с замком сделало бы легким делом проникновение внутрь. Было соответственно решено, что они встретятся у Кларка вечером в субботу, 24 декабря, с целью осуществления ограбления. Прибыв туда, они принялись играть в азартные игры с другими членами «клуба», как его называли сомнительные персонажи, посещавшие дом, и Смит, удача была не на его стороне, вскоре проиграл все свои деньги. Броди, с другой стороны, постоянно выигрывал и отказывался уходить, не обращая внимания на неоднократные напоминания своего друга о том, что дела должны идти впереди удовольствий и их работа ждет их. Было около четырех часов утра, когда Смит решил больше не ждать, «так как время для выполнения их дела уходило», и отправился в одиночку на подвиг. Замок не представил трудностей, и при свете своего темного фонаря он смог собрать отличный урожай. «Десять часов, пять из них золотые, три серебряные, со всеми кольцами, медальонами и другими ювелирными изделиями и золотыми безделушками в витринах» — все было набито в два старых черных чулка и перенесено Смитом в гостеприимную конюшню г-на Хендерсона, где он спрятал их в яслях, и был наконец свободен искать убежища в своем бакалейном заведении в Коугейте.

Смит встал рано в воскресенье и к восьми часам уже «стучал» в дверь в Бродис-Клоуз, чтобы сообщить диакону о том, что он пропустил. Служанка, однако, сказала ему, что ее хозяин все еще в постели, поэтому Смит оставил сообщение, что хочет видеть его, и вернулся домой. Позже в тот же день диакон зашел к нему, и Смит, тем временем принесший черные чулки из Грассмаркета, высыпал на кровать их блестящее содержимое, заметив: «Видишь, какая у меня была удача; ты мог бы быть там, но, так как ты не пошел, ты не можешь ожидать полной доли. Но вот товары; выбирай, что хочешь для себя» — что, безусловно, кажется достойным поведением со стороны Смита, хотя Броди впоследствии жаловался, что с ним плохо обошлись в этом деле. Диакон, соответственно, выбрал для собственного пользования золотую печатку, золотой ключ от часов, украшенный гранатами, и два золотых кольца. Они оценили все предметы в 350 фунтов стерлингов и, должно быть, были хорошими судьями, ибо именно такую цифру сами владельцы впоследствии поставили на товары.

В тот же день они несколько раз проходили мимо магазина Брюса, чтобы увидеть, не было ли обнаружено ограбление, но нашли все так, как они оставили. Восхищенный успехом своего переворота, Смит смело предложил вернуться той же ночью, «чтобы, — как он сказал, — вымести магазин начисто», но Броди отговорил его от столь рискованной попытки. Затем они посоветовались о самых безопасных средствах сбыта товаров, в результате чего в следующую среду Смит отправился с ними пешком в Данбар, а оттуда сел на почтовую карету до Честерфилда, где расстался с ними за 105 фунтов стерлингов в пользу некоего Джона Таскера, он же Мюррей, который ранее был изгнан из Шотландии. Диакон авансировал пять с половиной гиней на расходы по поездке, и по возвращении Смит вернул эту сумму и доверил Броди остаток, чтобы тот хранил его для него и отдавал, когда он потребует; но Броди «выиграл большую часть его в игре». Диакон, следовательно, в конце концов не так уж плохо справился.

Head of Brodie’s Close, Lawnmarket.

(From a Drawing by Bruce J. Home.)

Интересно отметить мимоходом, что в этот период — зиму 1786-7 годов — у диакона Броди в качестве соседа напротив был не кто иной, как Роберт Бернс. В то время как поэт делил жилье своего друга Ричмонда в Бакстерс-Клоуз, Лоунмаркет, там же в соседнем Уордропс-Корт жил Александр Нэсмит, художник, чей портрет Бернса был написан в это время. Вероятно, что поэт, художник и диакон собирались с другими родственными душами в таверне Джонни Дауи в Либбертонс-Уинд, признанном курорте эдинбургских остроумцев того дня.

 

Партнеры, по-видимому, оставались довольны существенной прибылью от своей последней сделки в течение значительного времени, ибо следующее ограбление, о котором у нас есть какие-либо детали, было осуществлено только 16 августа 1787 года. В этом, впервые, они воспользовались помощью Эйнсли, будучи посвященным в их доверие для этой цели. Трое отправились в Лейт, в магазин Джона Карнеги, бакалейщика в нижней части Сент-Эндрю-стрит, в который Эйнсли и Смит вошли с помощью отмычек — Броди оставался снаружи наблюдать — и вынесли «350 фунтов прекрасного черного чая», в тот период очень ценная добыча. Два кошелька были наполнены из сундуков в магазине, но «поскольку Эйнсли был болен в это время, а Броди был слаб», они были вынуждены бросить один из кошельков, который спрятали в сарае в поле у Боннингтон-роуд, где он был впоследствии найден. Диакон возражал против того, чтобы другой кошелек был принесен в его дом, и что стало с ним, неизвестно.

В их следующем предприятии компания была доведена до полной силы присоединением Джона Брауна, он же Хамфри Мур, чей предыдущий опыт в Англии в высшей степени квалифицировал его для участия в таких преступных предприятиях. Браун, по-видимому, проводил осень в Стерлингшире, но его визит был внезапно прерван в сентябре из-за его изгнания из этого графства мировыми судьями за кражу, совершенную им в пределах их юрисдикции. Это было более дерзко задуманное ограбление, чем банда пыталась ранее — не что иное, как кража серебряной булавы, принадлежащей Эдинбургскому университету. Диакон, в ходе тех прогулок со Смитом, в которых полезное упражнение сочеталось с прицелом на бизнес, «повел» последнего «в университетскую библиотеку, где, заметив стоящую булаву, Броди сказал, что они должны ее забрать». Эйнсли был соответственно послан посмотреть, где обычно хранится булава, и доложил, что она находится в библиотеке, где ее видели другие. Соответственно, в ночь на 29 октября 1787 года квартет направился в университет. «Получив доступ через нижние ворота, они открыли нижнюю дверь, ведущую в библиотеку, с помощью отмычки, которая сломалась в замке; и после этого они взломали дверь библиотеки железным ломом и унесли университетскую булаву». Магистраты предложили награду в десять гиней за обнаружение воров, но без успеха. Булава была немедленно отправлена услужливому Таскеру из Честерфилда по соответствующему адресу «Птица в руке», и мацер ее больше не видел.

Браун, по-видимому, имеет право на заслугу в планировании следующего ограбления и принял ведущее участие в его исполнении. В те дни торговцы Эдинбурга обычно проживали над своими коммерческими помещениями, и ключ от магазина вешался на внутренней стороне двери — привычка, высоко ценимая маленькой бандой диакона. Браун принес Смиту ключ от магазина, принадлежащего некоему Джону Таппу, который, по его словам, также открывал дверь дома этого джентльмена; и Смит, бросив профессиональный взгляд на него, заверил его, что «в нем ничего нет». Впоследствии, однажды вечером около Рождества, между девятью и десятью часами, Браун заглянул к Джону Таппу, которого задержал в своем магазине за дружеской и сезонной бутылкой. Его сообщники тем временем открыли дверь дома отмычкой и обчистили хранилища доброго человека, скрывшись с «восемнадцатью гинейными банкнотами и одной двадцатишиллинговой, серебряными часами, некоторыми кольцами и миниатюрным изображением джентльмена, принадлежащим жене Таппа, которую они сломали ради золота, которым она была подбита». Интересно, упоминала ли миссис Тапп о потере своему мужу. Эти ценности сопровождали булаву в Честерфилд, где Джон Таскер, он же Мюррей, по-видимому, вел бойкую, хотя и незаконную торговлю, вместе с письмом к нему, написанным Брауном от имени Смита, договариваясь об их сбыте.

Вскоре после этого диакон, всегда находившийся в поиске выгодного дела, предложил своим сообщникам «обработать» магазин господ Инглиса и Хорнера, торговцев шелком на Эдинбургском Кроссе, «поскольку товары там были весьма богатыми и ценными, а небольшая их часть, вынесенная оттуда, составила бы крупную сумму». Он и Смит часто ходили осматривать навесной замок, «что они делали чаще всего в воскресенье до полудня, когда люди были в церкви». Они находили это необходимым, так как замок оказался сложной конструкции. Броди сам изготовил к нему ключ и однажды ночью в одиночку отправился проверить его эффективность, вероятно, с намерением опередить остальных и немного попрактиковаться без ведома своих коллег. Однако, когда он попробовал ключ, хотя тот и открыл замок, закрыть его обратно не удалось, и ему пришлось раскрыть положение дел остальным. Узнав о его попытке, «они все очень рассердились на него и сказали, что он, скорее всего, испортил место после всех хлопот, которые они имели; но Броди сказал им, что надеется, что нет, так как он закрепил навесной замок кусочком палки таким образом, что это не будет обнаружено, и, осмотрев место впоследствии, что они все и сделали, они обнаружили, что замок остался таким, каким был». В конце концов Смит изготовил более надежный ключ, и в ночь на 8 января 1788 года было совершено проникновение, а шелка и батист на сумму от 300 до 400 фунтов стерлингов были успешно вынесены.

На следующий день прокурор-фискал предложил вознаграждение в 100 фунтов стерлингов за обнаружение преступников, но, как обычно, безрезультатно. Владельцы, однако, не оставили это дело, и по их представлению правительство 25 января предложило увеличенное вознаграждение в 150 фунтов стерлингов любому, кто в течение шести месяцев предоставит информацию, которая приведет к обнаружению и осуждению виновных, и двадцать гиней за имена преступников, независимо от того, будут ли они осуждены или нет. Кроме того, «милостивое прощение Его Величества» было обещано любому соучастнику, который в тот же срок обеспечит задержание виновных лиц. Хотя это предложение не вызвало никакой информации в то время, оно, в конечном счете, как мы увидим, стало средством разгрома той опасной ассоциации, от чьих грабежей жители доброго города Эдинбурга так долго и тяжело страдали.

Из добычи, полученной в магазине Инглиса и Хорнера, Смит сообщает нам, что Браун выбрал «кусок простого белого атласа, кусок пестрого атласа и шелк свинцового цвета, количеством около десяти ярдов, которые он отдал девушке, своей знакомой по имени Джонстон». Приятно отметить мимоходом это проявление более мягкого элемента в суровой натуре мистера Брауна. Остальная часть товара была спрятана в погребе, который Эйнсли арендовал для этой цели в Стивенлоуз-Клоуз, а впоследствии была отправлена двумя сундуками — один с бервикским возчиком, а другой с ньюкаслским возчиком — нашему старому знакомому в «Птицу в руке» в Честерфилде. Мы еще услышим о них позже.

Читатель, должно быть, был поражен, следя за описанием ограблений, совершенных диаконом Броди, необычайной некомпетентностью, проявленной официальными стражами общественной безопасности. Это была Старая городская стража, отряд вооруженной полиции, существовавший в Эдинбурге с давних времен до 1817 года, когда он был окончательно расформирован. Корпус состоял из ста двадцати ветеранов, в основном набранных из горских полков, которые находились в постоянном конфликте с молодежью столицы. Фергюссон в своих стихах не раз подшучивал над особенностями этой «желчной своры» —

And thou, great god of aqua vitæ!

Wha sways the empire of this city—

When fou we’re sometimes capernoity—

Be thou prepar’d

To hedge us frae that black banditti,

The City Guard.

Действительно, он так часто ссылается на них, что Скотт в «Эдинбургской темнице» называет его их поэтом-лауреатом. Очевидно, что эти старомодные воины не были ровней диакону и его веселым ребятам.

 

Несмотря на множество дел, отнимавших у него время из-за разнообразного характера его занятий и увлечений, диакон Броди умудрялся заглядывать в клуб во Флешмаркет-Клоуз по вечерам так же часто, как и раньше, и, несмотря на масштаб своих недавних операций, не гнушался выиграть несколько гиней у любого, кто был достаточно глуп, чтобы их проиграть. Поэтому в ночь на 17 января Броди, Смит и Эйнсли находились у Кларка, по их собственному признанию, «невинно развлекаясь игрой в кости за стаканом пунша», когда их уединение было нарушено Джоном Гамильтоном, мастером трубочистов из Портсбурга, который настоял на том, чтобы присоединиться к ним в игре. Этот человек был в удивительно короткий срок избавлен трио от «пятифунтовых банкнот, двух полугиней в золоте и шести шиллингов в серебре», и, будучи, по-видимому, плохим проигравшим, он немедленно схватил кости, которые при осмотре оказались «фальшивыми или поддельными, наполненными с одного конца или угла свинцом». Вот какой скандал для почтенного диакона — быть в это замешанным! Возмущенная невинность не помогла — кости говорили сами за себя.

Но кровь мастера трубочистов закипела, и делу не позволили закончиться на этом. Гамильтон немедленно представил магистратам Эдинбурга петицию и жалобу на Броди, Смита и Эйнсли, изложив свою встречу с ними у Кларка и приглашение присоединиться к ним в дружеской игре, с результатом, описанным выше. Заявитель закончил просьбой о выдаче ордера на арест и заключение в тюрьму указанных лиц до тех пор, пока они не возместят сумму, которой он был обманут, и не выплатят сумму сверх того в качестве возмещения ущерба и расходов. Ответы были поданы от имени Броди, а также отдельные ответы от Смита и Эйнсли, в которых указывалось, что если фальшивые кости и использовались, то это было неизвестно ответчикам, так как кости, которыми они играли, принадлежали заведению; что Броди выиграл только семь шиллингов и шесть пенсов; и что «сам заявитель был известным знатоком в науке азартных игр, и не очень правдоподобно, что он позволил бы себя обмануть таким образом, как он утверждал».

Ответы Гамильтона на эти возражения написаны в тонкой ироничной манере: «Мистер Броди ничего не знает о таких подлых трюках — нет, не он! Он никогда не делал их своим изучением — нет, не он! Мистер Броди никогда не посещал ночные притоны, где практиковались только самые черные и гнусные искусства, чтобы поймать простака, и никогда не был соучастником, ни сам, ни через других в своей комбинации, в том, чтобы видеть, как бедное молодое существо ощипывают живьем, не оставляя ни одного перышка на крыльях — нет, действительно, не он! Он никогда не был соучастником в том, чтобы видеть или участвовать в обирании невежественных, бездумных, молодых и неосторожных, и никогда не делал своим изучением, своим тревожным изучением, с неустанной заботой, в полночные часы, посещать комнаты, где он думал встретить компанию, от которой была возможность получить от паршивого шестипенсовика до сотни гиней — нет, действительно, не он! Он совершенно не знаком ни с подтасовкой, ни с передергиванием карт — действительно, нет!» Можно было бы подумать, что это было болезненное чтение для коллег-членов совета диакона; но, по-видимому, ничего больше по этому делу предпринято не было, и инцидент замяли, не повредив репутации достойного человека: своеобразный комментарий к моральным стандартам того времени.

 

Несмотря на мастерство, с которым диакон Броди до сих пор поддерживал свой двойной образ, трудно ожидать, учитывая его образ жизни, увидеть его фигурирующим в уголовном процессе в каком-либо ином качестве, кроме как центральной фигуры. Однако, как ни странно, его следующее публичное появление состоялось в кабине присяжных Высокого суда юстициария, когда 4 февраля 1788 года Аллан Макфарлейн, офицер акцизного управления, и Ричард Фирмин, солдат 39-го пехотного полка, были помещены на скамью подсудимых по обвинению в убийстве Дугалда Фергюссона, паромщика в Дунуне, Аргайлшир.

Факты, выявленные на суде, были вкратце следующими: отряд акцизных офицеров в сопровождении нескольких солдат в предыдущем июле отправился в Дунун и захватил несколько незаконных винокурен, которые они погрузили на свою лодку. Фергюссон, ревностный сторонник свободной торговли, ударил в церковный колокол, собрал толпу, которая забросала офицеров камнями, и, поднявшись на борт лодки, сбила с ног двух лодочников и попыталась унести винокурни. В этих обстоятельствах Макфарлейн приказал Фирмину стрелять, что тот и сделал, убив Фергюссона на месте. Обвинение против Фирмина было снято лордом-адвокатом в его обращении, так как было доказано, что он действовал только по приказу; и вопрос для присяжных заключался в том, был ли Макфарлейн оправдан в отдаче приказа стрелять в целях самообороны, учитывая опасность, которой подвергался акцизный отряд со стороны враждебной толпы позади них, если бы Фергюссону удалось увести лодку. Присяжные единогласно признали обоих подсудимых невиновными.

Так диакон, в то самое время, когда весь Эдинбург дрожал от его грабежей, а власти напрягали

The Old Excise Office, Chessel’s Court, Canongate.

(From a Drawing by Bruce J. Home.)

все силы, чтобы обнаружить виновного преступника, спокойно исполнял обязанности присяжного, чтобы судить о преступлениях других. Но хотя он, возможно, и посмеивался в душе над этой ироничной ситуацией — ибо он обладал острым умом и, несомненно, наслаждался этим юмором — судьба приготовила для него еще более драматичную. Несколько месяцев спустя он сам будет сидеть на той скамье подсудимых, отвечая за свою жизнь, те же адвокаты будут вести обвинение, те же судьи занимать скамью; но вердикт будет иным, а приговор, который последует за ним, — смерть.

 

Не потревоженный никакой тенью грядущей катастрофы и ободренный своими предыдущими успехами, диакон Броди теперь решил совершить ограбление в более крупном масштабе, чем любое из тех, что он пытался совершить ранее, дерзость и опасность которого были соразмерны с выгодами, которые можно было получить. Главное акцизное управление Шотландии в тот период располагалось в большом особняке, окруженном парапетной стеной и железной оградой, расположенном в Чесселс-Корт, Кэнонгейт. Здание ранее использовалось как жилой дом и отнюдь не было надежным хранилищем для крупных денежных сумм, которые в те дни собирались там со всех частей страны. Диакон, в силу своей профессиональной деятельности, был знаком с устройством офиса, так как его люди в разное время выполняли ремонт в помещениях. Родственник его, мистер Корбетт из Стерлинга, также имел обыкновение часто приезжать в Эдинбург по акцизным делам, и Броди пользовался случаем сопровождать его в этих случаях с целью изучения обстановки.

Узнав все необходимое для своей цели, диакон однажды отправился в офис со Смитом под предлогом расспросов о мистере Корбетте, и пока он таким образом отвлекал внимание кассира, Смит сделал оттиск на замазке ключа от внешней двери, который, согласно распространенному простодушному обычаю, висел на гвозде внутри нее. С этого Броди подготовил чертеж бородки, а Смит выпилил ключ по аналогичному образцу. Следующим шагом было выяснение привычек ночного сторожа, охранявшего помещение, и для этой цели Эйнсли — чей отдел, по-видимому, заключался в разведке — было поручено наблюдать за офисом в течение нескольких последующих ночей. Он обнаружил, что обычно он закрывался на день в восемь часов; что, когда все клерки уходили, внешняя дверь запиралась, а ключ относили мистеру Дандасу, «эконому», который жил во дворе, и что ночной сторож не заступал на дежурство до десяти часов. Таким образом, акцизное управление оставалось полностью без охраны в период с восьми до десяти часов вечера.

Смит и Браун уже проверили эффективность нового ключа, который легко открывал внешнюю дверь, но замок внутренней двери в комнату кассира не поддавался их убедительным методам. Смит был того мнения, что его сопротивление можно преодолеть только силой, заметя, что сошник плуга был бы подходящим инструментом для этой цели. Соответственно, во второй половине дня в пятницу, 28 февраля, Эйнсли и Браун отправились в Даддингстон как в подходящее место для поиска такого орудия. Подкрепившись после прогулки бутылкой портера в доме в деревне, они вошли в поле по соседству, где видели человека, пашущего землю, и, когда он повернулся спиной, сняли сошник плуга и два железных клина, которые по пути домой через Королевский парк спрятали в Солсбери-Крэгс. К несчастью для себя и Смита, их сопровождала в этой загородной прогулке черная собака, принадлежавшая последнему, по кличке «Родни», которая, как ни странно, на более позднем этапе должна была дать показания против своего хозяина перед шерифом.

Во вторник, 4 марта, четверо сорвиголов провели заключительное совещание в доме Смита в Каугейте, чтобы договориться о деталях нападения на акцизное управление, которое было назначено на следующую ночь, когда, как они выяснили, была очередь дежурить старику, который сторожил через ночь с другим портье. Согласно второму заявлению Смита, «Броди было решено, в случае прерывания человеком, входящим в офис до завершения дела, тихо спрятаться, пока он не уйдет на отдых, а затем обезвредить его; и они должны были, если это случится, изображать контрабандистов, которые пришли в поисках своей собственности, которая была конфискована; и у декларанта в кармане был парик отца Броди, чтобы замаскироваться». Мало кто из тех порядочных старых джентльменов мечтал о том, для каких низких целей его респектабельный парик будет однажды использован его циничным и выродившимся потомком. Диакон также снабдил Смита мотком веревки, чтобы связать ее в лестницу, чтобы, если их застанут врасплох, они могли запереть внешнюю дверь офиса и совершить побег через задние окна в сад позади. Решив свой план кампании, собрание отложили до следующего дня.

Среда, 5 марта 1788 года, была напряженным днем для диакона. Между двумя и тремя часами он вернулся к Смиту, одетый в «белую одежду, которую он обычно носил», с различными принадлежностями для ночного приключения — отмычками, фальшивыми ключами, свистком из слоновой кости, «сильным долотом с латунным наконечником» и шпорой, которую нужно было оставить на месте ограбления, «чтобы заставить поверить, что это было сделано каким-то человеком верхом на лошади, чтобы, когда ее найдут, казалось, что она упала с ноги из-за того, что случайно порвалась у пряжки».

К трем часам он председательствовал в своей столовой с панельной живописью и большим арочным окном на званом обеде, состоящем из его тети, двух его сестер, Мэтью Шеррифа, его зятя, и «незнакомого джентльмена», чья личность не была раскрыта. «Мы пили вместе, — говорит мистер Шерриф, — от обеда до чая, который, я думаю, принесли около шести часов, а затем незнакомый джентльмен ушел». Вероятно, он посчитал, что осторожность — лучшая часть доблести. Зятья, однако, продолжали заседание до без малого восьми часов, когда Шерриф удалился в свою резиденцию на Банкерс-Хилл — название, под которым тогда была известна площадь Сент-Джеймс. Как только его гость ушел, диакон, поспешно облачившись в старомодный черный костюм, треуголку и светлое пальто, положил пистолеты и темный фонарь в карман и поспешил по делам вечера.

Было условлено, что банда соберется в доме Смита в семь часов, с которого часа остальные нетерпеливо ожидали прибытия своего лидера. Диакон был в веселом настроении; его дух был так же высок, как и его надежды, и возлияния во второй половине дня, несомненно, способствовали их приподнятому состоянию. Он ворвался к своим встревоженным друзьям с пистолетом в руке, напевая строфу из своей любимой «Оперы нищего» —

Let us take the road;

Hark! I hear the sound of coaches!

The hour of attack approaches;

To your arms, brave boys, and load.

See the ball I hold;

Let the chemists toil like asses

Our fire their fire surpasses,

And turns our lead to gold.

Это был сырой и зимний вечер типа, знакомого эдинбургской весне — тому «метеорологическому чистилищу» Стивенсона; прошел значительный снегопад, за которым последовал сильный мороз, и на улице было мало людей. Смит, Браун и Эйнсли сидели в верхней комнате, коротая время легким угощением из сельди и цыпленка, запивая глотками джина и «черной пробки», то есть пива Белла. Эйнсли и Браун, как только стало достаточно темно, принесли сошник плуга и железные клинья из своего тайника в Солсбери-Крэгс. Терять время было нельзя, и как только диакон прибыл, окончательные приготовления были быстро сделаны. Три пары пистолетов — один из которых был любезно одолжен Майклом Хендерсоном — были заряжены Смитом порохом и пулями, каждый член партии, за исключением Эйнсли, был вооружен парой, «так как они были полны решимости не быть пойманными, какими бы ни были последствия». Три маски из крепа были также подготовлены для использования Смитом, Эйнсли и Брауном. Смиту и Брауну была поручена задача взлома дверей и ограбления помещения; диакон должен был находиться в холле за внешней дверью, чтобы предотвратить внезапное появление; в то время как обязанностью Эйнсли было держать караул внутри «палисадов» снаружи офиса, где, скрытый парапетной стеной, он мог контролировать вид на двор и вход. Эйнсли был снабжен свистком из слоновой кости, купленным Броди накануне вечером, с помощью которого, если появится сторож, он должен был дать один свисток, чтобы они могли быть готовы обезвредить его; и, если будет замечен более чем один человек или какое-либо появление опасности, он должен был дать три свистка, а затем как можно скорее направиться к садам позади, чтобы помочь остальным в побеге через задние окна. Броди, услышав сигнал, в свою очередь, должен был подать тревогу Брауну и Смиту внутри здания.

В соответствии с этой договоренностью Эйнсли первым отправился к месту действия в Чесселс-Корт, неся с собой сошник, и, заняв позицию внутри «палисадов», увидел, как портье вышел со светом и запер внешнюю дверь за собой. Вскоре после этого прибыл Смит. Услышав, что путь свободен, он не терял времени даром, открыв переднюю дверь своим фальшивым ключом, и вошел в офис. Пять минут спустя за ним последовал диакон Броди, который, узнав, что Смит внутри, но что Браун еще не появился, вернулся во двор, чтобы поискать его. Они встретились у входа и вернулись вместе, Браун объяснил, что по прибытии он видел старика, который обычно запирал офис, покидающим двор, и преследовал его до дома в качестве меры предосторожности. Затем Браун спросил Эйнсли, «есть ли у него «Великий Сэмюэл»?» — под этим игривым прозвищем он имел в виду сошник — и Эйнсли передал его ему через решетку. Диакон и Браун затем вошли в офис, оставив внешнюю дверь на защелке, за которой первый укрылся.

Смит тем временем открыл пружинную защелку внутренней двери с помощью пары щипцов для завивки или «щипцов тупе», которые он подготовил для этой цели, и ждал Брауна в холле. С помощью сошника и железного лома — «Маленького Сэма», по юмористическому выражению Брауна, — двум взломщикам наконец удалось взломать дверь комнаты кассира, и при свете фонаря диакона они приступили к вскрытию каждого стола и шкафа, которые в ней находились. В столе кассира они нашли и присвоили две пятифунтовые банкноты, шесть гинейных банкнот и немного серебра; но после получасового усердного поиска их величайшие усилия не смогли обнаружить накопленные богатства, которые они уверенно ожидали получить.

В спешке поиска, по странной случайности, секретный ящик, скрытый под столом кассира, содержащий не менее 600 фунтов стерлингов, ускользнул от их внимания.

Не желая смириться со своим поражением, двое мужчин снова обыскивали столы, когда услышали, что передняя дверь открылась, но, полагая, что Броди на своем посту, не обратили внимания. Они собирались покинуть комнату, чтобы продолжить осмотр помещения, когда услышали, что кто-то поспешно спускается по лестнице, «что заставило их остановиться, иначе они должны были бы встретиться с ним». После этого Браун прошептал: «Здесь должно быть предательство; доставайте свои пистолеты и взводите их!» Затем они услышали, как передняя дверь захлопнулась с грохотом. Поняв, что что-то не так, они поспешили в холл, где, к своему изумлению, обнаружили, что диакон исчез, а открыв дверь, увидели, что Эйнсли тоже исчез. Проклиная свою неудачу и дезертирство своих товарищей, озадаченные взломщики поспешили через двор в Кэнонгейт; и, совершенно не понимая, что произошло, направились к дому Смита, оставив в офисе тяжелый сошник и шпору, которая была предназначена для того, чтобы сбить с толку тех, кто обнаружит ограбление.

Мы должны теперь вернуться к Эйнсли, которого мы оставили на страже за решеткой. Служанка, возвращавшаяся с поручением в дом своего хозяина во дворе, увидела его, смотрящего через стену, и, «посчитав его подозрительным лицом» — в чем она была недалеко от истины — искала безопасности внутри дома. Он недолго пробыл на своем посту, когда тишина двора была нарушена звуком бегущего в него с улицы человека, и Эйнсли, вглядываясь через решетку, был встревожен, увидев, как он входит в открытую дверь акцизного управления. В самый момент его входа другой человек выбежал из дверного проема и на полной скорости помчался вверх по двору; и прежде чем Эйнсли успел оправиться от своего удивления по поводу этой неожиданной ситуации, третий человек, как он полагал, немедленно вышел из офиса и также исчез в сторону Кэнонгейта вслед за другим.

Скудные масляные лампы, которыми в те дни город был «освещен» после наступления темноты, служили лишь слабым фоном для окружающей тьмы, и для Эйнсли, в тускло освещенном дворе, друг и враг были одинаково неразличимы. Эти таинственные и неожиданные действия оказались слишком тяжелыми для нервов наблюдателя; поэтому, поспешно подав условный сигнал к отступлению тремя дуновениями в свисток, он тоже направился к входу и, повернув на Сент-Джонс-стрит, прошел через сады Кэнонгейта к задней части акцизного управления. Не обнаружив там следов своих сообщников, Эйнсли в свою очередь направился к Смиту.

Объяснение этих событий, которые разогнали банду в недоумении и смятении, было удивительно простым, но исход мог быть совсем иным. Мистер Джеймс Бонар, заместитель солиситора акцизного управления, вернулся в офис около половины девятого вечера, чтобы забрать некоторые бумаги, которые он оставил в своей комнате. Обнаружив внешнюю дверь на защелке, он предположил, что кто-то из клерков все еще находится в здании, и входил в офис, когда диакон, который, по-видимому, потерял свое обычное самообладание, выскочил из-за двери и, проскочив мимо него, поспешно бежал со двора. Мистер Бонар не придал значения этому инциденту, подумав, что этот человек принадлежит к офису, и, будучи ограничен во времени, поднялся наверх в свою комнату, взял то, что ему было нужно, и поспешил из здания, захлопнув за собой внешнюю дверь.

Если бы Эйнсли не потерял голову при внезапном входе и выходе солиситора и диакона, а свистнул, как должен был сделать, как только появился первый, Смит и Браун, выбежав со взведенными пистолетами, столкнулись бы с мистером Бонаром в вестибюле, и убийство, несомненно, было бы совершено. Как бы то ни было, этот джентльмен, вероятно, был обязан своей жизнью трусости Эйнсли и Броди, последний из которых мог из своей засады легко справиться с ним, когда он входил в холл.

После своего недостойного бегства из акцизного управления диакон Броди добрался до собственного дома около девяти часов, где он снова сменил одежду, надев изящный белый костюм, который обычно носил. Затем он поспешил в дом своей любовницы, Джин Уотт, в Либбертонс-Уинд, где оставался до следующего утра. Тем временем в доме Смита остальные трое обсуждали разочаровывающий результат ночной экспедиции и предавались взаимным обвинениям. Отсутствие Броди добавило им неуверенности, и они расстались на ночь в не самом приятном настроении, Эйнсли и Браун отправились в Новый город, где в таверне, которую держал некий Фрейзер, искали утешения в чаше пунша. На следующий день — в четверг — диакон пришел в квартиру Брауна и Эйнсли в Бернетс-Клоуз и со смехом сказал им, что Смит обвинил его в том, что он покинул свой пост прошлой ночью. Он был встречен довольно кисло Брауном, который не делал секрета из того, что разделяет мнение Смита. Это, однако, были второстепенные вопросы, жизненно важным вопросом было то, падет ли подозрение на них самих. Было решено, что они все встретятся у Смита следующей ночью, когда шестнадцать фунтов — жалкая компенсация за столько риска и труда! — должны были быть поровну разделены между ними.

Соответственно, в пятницу вечером, в верхней комнате дома Смита, каждый человек получил свою долю, составившую чуть более четырех фунтов. Эйнсли, которому Броди был должен «долг чести», воспользовался случаем, чтобы потребовать оплаты, и получил от него одну из пятифунтовых банкнот и немного золота. Диакон, который поставил на кон бесконечно больше, таким образом, заработал меньше, чем кто-либо из них, в этом приключении. Браун, как только получил свою долю, вышел, подобно Иуде, и с аналогичной целью.

Читатель, возможно, помнит два сундука, в которые были упакованы шелка, украденные из магазина Инглиса и Хорнера, с целью отправки Джону Таскеру в Честерфилд. Один из них был отправлен некоторое время назад бервикским возчиком, другой был отправлен на той неделе ньюкаслским возчиком, и жена Смита должна была уехать в Англию в субботу, чтобы лично договориться с владельцем «Птицы в руке», с которым, вероятно, было трудно иметь дело. Смит и Эйнсли поэтому направились в Новый город, где в гостинице, которую держал Уильям Драйсдейл, они купили билет для миссис Смит на почтовую карету до Ньюкасла на следующий день. Пятифунтовая банкнота была предложена в качестве оплаты, и они получили сдачу, за вычетом стоимости билета.

 

Давайте теперь посмотрим, как благоразумный мистер Браун проводил свое время. Ежедневно с 25 января в каждой из трех эдинбургских газет появлялись объявления, предлагающие 150 фунтов стерлингов вознаграждения и свободное прощение тому, кто раскроет грабителей магазина Инглиса и Хорнера. Волнение, вызванное этим преступлением, было возрождено и увеличено в десять раз обнаружением нападения на акцизное управление, которое произошло к десяти часам вечера в ночь его совершения, и бдительность властей была пропорционально усилена.

Браун находился в более щекотливом положении по отношению к оскорбленному величию закона, чем любой из его товарищей, ибо над ним висел приговор о ссылке, которого он до сих пор успешно избегал; и ему пришлось бы нелегко, если бы он попал в руки правосудия в связи с любым из своих поздних злодеяний, что могло произойти в любой момент. Он был, кроме того, глубоко разочарован тем, как акцизное дело сорвалось не по его вине, и не был бы прочь опередить своих трусливых сообщников. Он был также достаточно хитер, чтобы предвидеть, что, если он станет осведомителем, он не только заработает солидное вознаграждение, но и получит иммунитет за свои прошлые деяния, так как государственному обвинителю необходимо будет получить прощение и за его старое преступление, прежде чем его показания могут быть использованы против его соучастников.

Тщательно обдумав свое положение, поэтому, и сразу после получения своей доли у Смита, Браун направился к Уильяму Миддлтону из офиса секретаря шерифа и сообщил ему, что у него есть определенные открытия, которые нужно сделать относительно ограблений, недавно совершенных в городе. Как бы поздно это ни было — одиннадцать часов — Миддлтон немедленно отвел Брауна к прокурору-фискалу, которому он рассказал всю историю, скрыв, однако, в то же время, всякое упоминание имени диакона Броди в связи с преступлениями. Его целью в принятии этого курса было, несомненно, обеспечить рычаг воздействия на диакона, который позволил бы ему, на досуге, безнаказанно шантажировать этого респектабельного джентльмена. По его собственной просьбе прокурор-фискал и Миддлтон отправились с ним в ту же ночь в Солсбери-Крэгс, где Браун указал на ряд фальшивых ключей под камнем, спрятанных там Смитом после дела в акцизном управлении, которые фискал взял в свое распоряжение.

На следующее утро, в субботу, 8 марта, Браун в сопровождении Миддлтона отправился в Честерфилд в погоне за товарами Инглиса и Хорнера на той самой карете, в которой миссис Смит должна была совершить то же путешествие. Как они справились со своим поручением, не записано, но было бы интересно узнать, что произошло, когда неожиданные гости Джона Таскера заглянули в «Птицу в руке».

В тот же день Эйнсли, Смит, его жена и служанка были арестованы; и, будучи допрошенными перед шерифом, были заключены в Толбут, причем две женщины были впоследствии освобождены.

В тот субботний вечер слух об аресте заключенных распространился как лесной пожар по городу, и на диакона Броди, уверенного в своем раю дураков, известие должно было обрушиться как удар грома. Помимо временной потери самообладания в акцизном управлении, он был, несомненно, человеком мужества и находчивости, и шаг, который он теперь решил предпринять, вполне мог обескуражить менее бесстрашный характер. Это было лично посетить Толбут и добиться разговора со Смитом и Эйнсли, чтобы убедить их, если еще не слишком поздно, держать язык за зубами. Сделать это, не зная ничего о том, где он находится или сколько уже раскрыто, означало сунуть голову в пасть льва; но он видел, что любой ценой он должен выяснить, что произошло. Соответственно, взяв свою трость и треуголку, диакон, с тем «особым видом», который характеризовал его походку, отправился на свое отчаянное дело. Толбут был всего в нескольких шагах от его собственной двери, и он был знаком с тюрьмой как в качестве члена городского совета, так и в обычном ходе своей работы. Прибыв туда, он поздравил чиновников с их поимкой и выразил любопытство увидеть грозных взломщиков, чьими делами тогда гремел весь Эдинбург, но был проинформирован, что никому не разрешен доступ к ним. Он был поэтому вынужден вернуться домой, не став мудрее, чем ушел, где, вероятно, владелец дома в Бродис-Клоуз провел бессонную и полную раскаяния ночь.

На следующее утро, осознав, что игра окончена и что он должен готовиться к худшему — ибо он мог теперь быть арестован в любой момент — диакон Броди послал за своим мастером, Робертом Смитом, в восемь часов, сказал ему, что собирается покинуть город на день или два по делам, и передал ему сообщение о жилете и паре бриджей, которые ему требовались для поездки. Затем он небрежно спросил, «есть ли какие-нибудь новости о людях, которые взломали акциз». Мастер ответил, что Смит находится под стражей, а Браун был отправлен в Англию; и, зная близость своего хозяина с этими людьми, добавил, что надеется, что он (Броди) не был замешан с ними, на что другой не ответил ничего.

Если он собирался бежать из страны, было важно, чтобы диакон был в контакте со своими родственниками в Эдинбурге, на чью помощь он в основном должен был рассчитывать. Поэтому он немедленно навестил своего кузена — чье имя было деликатно скрыто в последующем разбирательстве — и объяснил ситуацию. Чувства этого джентльмена, когда он слушал откровения своего респектабельного родственника, можно легко представить. Но честь семьи была на кону, и он, кажется, сделал все, что мог, чтобы способствовать планам диакона. Необходимые приготовления были сделаны, рано утром в воскресенье, 9 марта, пока добрые люди Эдинбурга были еще в церкви, диакон Броди сжег свои корабли и тайно ускользнул из города.

Если бы уверенность диакона в лояльности его бывших товарищей была сильнее, возможно, он мог бы еще пережить бурю, ибо ни Смит, ни Эйнсли в заявлениях, сделанных ими в субботу, не признали своей вины и не сделали никакой ссылки на его связь с ними. До сих пор, следовательно, показания Брауна были не подтверждены; и если бы, говоря современным языком, Броди решил «встретить музыку» и остаться в Эдинбурге, его судьба могла бы принять другой оборот.

В ходе первого допроса Смита перед шерифом произошел любопытный инцидент. Его столкнули с пахарем Джоном Кинниром, чей сошник был украден Эйнсли и Брауном, как описано ранее, чтобы проверить, сможет ли этот человек опознать его. Киннир, никогда не видевший его раньше, не смог этого сделать. В этот момент, однако, собака Смита «Родни», последовавшая за своим хозяином в офис секретаря шерифа, вошла в комнату, и пахарь сразу узнал в ней черную собаку, которую он видел с мужчинами в поле в Даддингстоне. Животное подбежало к Смиту и ластилось к нему, тем самым, несмотря на его отрицание, установив факт его владения. «Родни» фигурирует в эскизе Кэя первой встречи Броди и Смита.

В понедельник, 10 марта, Смит, узнав, что диакон сбежал, и, несомненно, надеясь обеспечить более выгодные условия для себя, послал за шерифом и сообщил ему, «что он хотел бы иметь возможность сделать чистосердечное признание и сказать правду». Он thereupon сделал свое второе заявление, обнажив все операции банды и вовлекая Броди в полной мере, его признания были впоследствии подтверждены Эйнсли.

Следующий параграф появился на следующий день в «Эдинбург ивнинг курант»: — «Грабежи, которые были совершены взломщиками в этом городе и его окрестностях в течение некоторого времени, были не менее тревожными, чем искусство, с которым они были выполнены, и сокрытие, которое сопровождало их, было удивительным. Из открытия, однако, только что сделанного, есть основания надеяться, что скоро будет положен конец таким актам чудовищного злодейства. С каким изумлением должен поразить каждого друга добродетели и честности тот факт, что лицо обвиняется в преступлении вышеуказанного характера, которое совсем недавно занимало выдающийся ранг среди своих сограждан? С какой жалостью и угрызениями совести должны мы смотреть на несчастную жертву, которая становится жертвой правосудия за нарушение законов своей страны, к которому он, возможно, был побужден необходимостью, когда ранг, легкость и богатство приносятся в жертву в попытке удовлетворить самую низкую алчность? Ибо к какой другой причине, кроме алчности, можем мы приписать недавнее ограбление, совершенное в акцизном управлении, когда рассматривается положение предполагаемого преступника? Никакое оправдание необходимостью не может быть приведено для человека, наслаждающегося тысячами, который пойдет на риск жизни, чести и репутации, чтобы достичь незаконного владения тем, что могло бы в очень незначительной степени добавить к его предполагаемому счастью. — См. объявление из офиса секретаря шерифа».

Объявление, к которому относится эта статья — копия которого будет найдена в Приложении — было предложением прокурора-фискала о вознаграждении в двести фунтов стерлингов за задержание «Уильяма Броди, значительного плотника и бюргера города Эдинбурга», вместе с подробным и несколько нелестным описанием внешности этого джентльмена, на которое мы уже ссылались. Так убийство было наконец раскрыто, и бывший член городского совета стал беглецом от правосудия с ценой за свою голову.

Вследствие разоблачений Смита, офицеры правосудия в понедельник, 10 марта, приступили к обыску дома в Бродис-Клоуз. Там Смит, который сопровождал их, выкопал пистолеты диакона, зарытые в его лесопилке. Его темный фонарь, несколько отмычек и посылка с фальшивыми ключами были также найдены — первые «в загоне, где бойцовые петухи были

Deacon Brodie’s Dark Lanthorn and False Keys.

(From the originals in the Museum of The Society of Antiquaries of
Scotland.)

содержались» — вместе с «черным футляром с крышкой, футляр полон замазки», с помощью которой у диакона была любезная привычка снимать оттиски с ключей от дверей своих друзей, и о которой Смит заметил, что он «одобряет, что Броди хранит замазку в футляре, так как крышка предотвращает деформацию оттиска ключа, когда он сделан». В последующем случае Смит привел офицеров шерифа к подножию Уорристонс-Клоуз, где железный лом — «Маленький Сэм», «щипцы тупе» и фальшивый ключ от двери акцизного управления были обнаружены спрятанными «в старой дамбе». Темный фонарь диакона и двадцать пять фальшивых ключей были 13 декабря 1841 года представлены тогдашним клерком юстициария Обществу антикваров Шотландии, в музее которого они до сих пор остаются.

Во вторник, 11 марта, Джордж Уильямсон, королевский посланник для Шотландии, был назначен на поиски пропавшего диакона. Он попробовал несколько мест, где бывал Броди в Эдинбурге и Лите — даже осматривал закрытые гробницы на кладбище Грейфрайарс, которые не раз укрывали живых преступников против закона — но без успеха. Продолжая свои запросы вдоль Лондонской дороги, Уильямсон впервые напал на след своей добычи в Данбаре, который беглец покинул в четыре часа в воскресенье днем в почтовой карете, а затем выследил его до Ньюкасла, где он сел на легкую карету «Летучий Меркурий» до Йорка и Лондона. От кучера этого транспортного средства Уильямсон узнал, что диакон Броди покинул карету у подножия Олд-стрит, Мурфилдс, вместо того чтобы следовать до «Быка и рта», где карета останавливалась, и там всякий след его был потерян. Его преследователь направился к бильярдным столам, столам для азартных игр, петушиным боям, теннисным кортам и другим вероятным местам, не услышав ничего о нем, и довел свои запросы до Маргита, Дила и Дувра с тем же результатом. Наконец, после восемнадцати дней бесплодных поисков, королевский посланник был вынужден вернуться в Эдинбург и признать себя побежденным.

 

Мы должны теперь, в свою очередь, отправиться на поиски мистера Броди; и что касается его действий после отъезда из Эдинбурга, у нас есть свидетельство его собственного письма к Майклу Хендерсону. Он пишет: — «Если бы я написал вам все, что со мной случилось, и те волосок-в-волосок побеги, которые я совершил от хорошо нюхающей своры ищеек, это составило бы небольшой том. Я прибыл в Лондон в среду, 12 марта, где оставался уютно и безопасно в доме старой подруги до воскресенья, 23 марта (чью заботу обо мне я никогда не забуду и только желаю, чтобы я когда-нибудь имел возможность вознаградить ее достаточно), в пятистах ярдах от Боу-стрит. Я не сидел дома все это время, но так изменился, за исключением шрама под глазом, я думаю, вы не могли бы поклясться на меня. Я видел мистера Уильямсона дважды; но хотя соотечественники обычно пожимают руки, когда встречаются вдали от дома, я не решился быть столь свободным с ним, несмотря на то, что он принес письмо мне. Он умный человек, и я отдаю должное его поведению. Моя женщина доставила мне большое беспокойство, представив мне флэш-мена, но она заверила меня, что он настоящий человек, и он доказал это, несмотря на большое вознаграждение, и был полезен мне. Я видел свою картину [его описание в газетах] за шесть часов до этого, выставленную на всеобщее обозрение, и моя информация о том, что делалось в офисе Боу-стрит, была так же хороша, как всегда у меня была в Эдинбурге. Я не сомневаюсь, что проектирующий злодей Браун сейчас в большой милости у мистера Кокберна [шерифа], ибо я могу видеть некоторые штрихи его карандаша в моем портрете. Да простит его Бог за все его преступления и ложь». Очевидно, что беспристрастные термины этого описания были неприятны его субъекту.

Шрам, на который здесь ссылается диакон, был сувениром его членства в клубе во Флешмаркет-Клоуз, и случай его получения упоминается в ответах Гамильтона, мастера трубочистов, в процессе, упомянутом выше — «Мистер Броди, во всех своих невинных развлечениях, никогда не встречал никого, кто, будучи обобранным на сумму в сто фунтов и обнаруженным в подлых и нечестных методах, которыми они были извлечены из него, получил, в качестве возврата за свою моральную прямоту, очень красивый разрез на глазу — нет, действительно, не он! Он никогда не был в такой компании и никогда не встречал такого несчастного случая — нет, не он!» Этот шрам можно наблюдать на портретах диакона работы Кэя.

Диакон Броди привез с собой в Лондон рекомендацию от своего кузена мистеру Уильяму Уокеру, адвокату в Адельфи, который занялся делами беглеца, одолжил ему двенадцать гиней и договорился о том, чтобы его благополучно отправили на Континент, как только берег будет достаточно чист.

В воскресенье, 23 марта, этот «постоянный торговец», шлюп «Эндевор» из Каррона, Джон Дент, капитан, направляющийся в порт Лит, стоял на якоре в Блэкуолле. Около двенадцати часов той ночью капитан, который сошел на берег, поднялся на борт с владельцами, господами Гамильтоном и Пинкертоном, и пожилым джентльменом, по-видимому, в слабом здоровье. После короткого разговора владельцы покинули корабль; пассажир, которому была «выделена кровать в каюте рядом с огнем, так как он был болен», удалился в уединение своей каюты; и «Эндевор» начал свое путешествие. У Тилбери-Пойнт, однако, она села на мель и не очищала Темзу в течение двух недель. Никто, кажется, не считал это злоключение совсем примечательным, и такие инциденты, несомненно, были достаточно обычными в те просторные дни, когда время, вообще говоря, не было объектом.

Единственными другими пассажирами на борту были Джон Геддес, табачник в Мид-Калдере, и его жена, которые возвращались в Лит после визита в метрополию. Неторопливые методы «Эндевора» предоставили широкую возможность для культивирования знакомства с их попутчиком, чье имя, как они обнаружили, было мистер Джон Диксон. Они проводили время приятно вместе, и мистер Диксон однажды угостил своих попутчиков обедом в соседней деревне, хотя по большей части, пока судно было на мели, он оставался на борту.

Наконец, будучи успешно снятой с мели, «Эндевор» возобновила свое прерванное путешествие. Как только, однако, они были хорошо в море, мистер Джон Диксон произвел и передал капитану Денту запечатанные приказы от владельцев, в которых ему было поручено держать курс на Остенде, где мистер Диксон должен был быть высажен, прежде чем продолжить путь в Лит, и судно было соответственно направлено к побережью Фландрии. Из-за густой погоды и встречных ветров она не смогла зайти в этот порт и, наконец, зашла во Флиссинген. Даже эта новая задержка, кажется, никоим образом не нарушила невозмутимость легкомысленных Геддесов; и, прибыв 8 апреля в пункт назначения, они воспользовались случаем, сделав некоторые покупки контрабандных товаров в качестве сувенира о своем визите. Мистер Джон Диксон, тем временем, перед тем как покинуть корабль, написал три письма — которые он доверил заботе Геддеса для доставки по прибытии в Эдинбург — адресованные соответственно Майклу Хендерсону, конюху в Грассмаркете; миссис Энн Грант, Кантс-Клоуз; и мистеру Мэтью Шеррифу, обойщику в Эдинбурге. Тепло попрощавшись друг с другом, мистер Диксон и Геддес расстались, первый — в котором проницательный читатель уже распознал вероломного диакона — отправился в Остенде на лодке, а последний возобновил свое затянувшееся путешествие.

Когда судно «Индевор» наконец прибыло в Лейт, где его отсутствие вызывало немалое беспокойство, Геддес, просматривая газеты, увидел описание диакона; однако, хотя он был уверен, что письма, которые он вез, написаны печально известным Уильямом Броди, в течение трех недель после этого открытия он не предпринял никаких дальнейших действий. Возможно, недавние события привили ему привычку к медлительности, или же его совесть требовала некоторого убеждения. Наконец решившись вскрыть письма, он показал их нескольким лицам, а впоследствии передал шерифу. Поступая таким образом, Геддес, вероятно, руководствовался не столько чувством долга перед своей страной, сколько желанием получить вознаграждение. Если это так, то отрадно осознавать, что он его не получил. Теперь власти, благодаря исключительной неосторожности диакона, получили необходимую зацепку относительно его местонахождения, и времени на ее отработку терять не стали.

Каково было содержание письма к Энн Грант, мы теперь узнать не можем, поскольку этот документ не был представлен на суде, но два других письма можно найти в полном объеме в следующем отчете. Во всех современных описаниях процесса имена лиц, упомянутых диаконом Броди в своих письмах, по понятным причинам были опущены. Теперь они впервые напечатаны полностью по оригиналам из канцелярии Высокого суда юстициария в Эдинбурге. В письме к своему зятю Мэтью Шерифу от 8 апреля диакон пишет: «Мой капитал составляет семь гиней, но к тому времени, как я доберусь до Остенде, он сократится до менее чем шести. Весь мой гардероб на мне, за исключением двух клетчатых рубашек и двух белых; одна из них — старая ветошь, которую я получил от своего кузена Милтона, вместе со старой шляпой (которую я оставил). Мой сюртук, старый синий, с протертыми рукавами и локтями, я также получил от него, вместе со старым полосатым жилетом и парой хороших сапог. Возможно, мой кузен справедливо рассудил, что старые вещи лучше всего подходят для моих целей. Впрочем, никаких упреков; он мой кузен и хороший, благоразумный парень, и проявил большое беспокойство о моей безопасности; даже слишком большое, ибо он не позволил мне взять с собой мой черный сюртук. Я не смог вытянуть из него ни гинеи, хотя он должен мне двадцать четыре фунта за последние три года. Он не может изменить свой природный нрав». Очевидно, щеголеватый и опрятный джентльмен остро ощущал портновские лишения, к которым его привела скупость кузена. Он просит переслать ему одежду, инструменты и некоторые предметы, связанные с его ремеслом, по адресу в Нью-Йорке; желает, чтобы денежные переводы были как можно более щедрыми — «ибо без денег я могу лишь едва сводить концы с концами»; и добавляет в постскриптуме: «Пусть мое имя и пункт назначения останутся в глубокой тайне, из страха перед дурными последствиями».

Майклу Хендерсону он пишет 10 апреля, после уже процитированных отрывков, спрашивая, что, вероятно, станет с «бедными Эйнсли, Смитом и его женой; надеюсь, что ни вы, ни кто-либо из ваших знакомых не были невинно вовлечены этими несчастными людьми. Напишите мне, как прошли петушиные бои; как вы там справились; дрался ли мой черный петух и победил ли, и т. д., и т. д.» — из чего мы с удовлетворением отмечаем, что диакон, среди краха своего состояния, сохранил свой добрый нрав и спортивный азарт. Хочется надеяться, что черный петух вышел победителем. Интересно обнаружить в «Эдинбург ивнинг курант» от 5 апреля 1788 года следующее объявление о «боях», на которые ссылается диакон:

ПЕТУШИНЫЕ БОИ.

БОЛЬШОЙ ТУРНИР между Уильямом Гамильтоном, эсквайром из Уишо, и капитаном Чипом из Росси начинается в двенадцать часов в понедельник, 7-го числа, и будет продолжаться в то же время каждый день в течение недели на АРЕНЕ ХЕНДЕРСОНА, Грассмаркет.

САНЛИ и СМОЛЛ, кормильцы и хендлеры.

Броди заканчивает свое письмо так: «Я очень беспокоюсь за миссис Грант и моих троих детей от нее; они будут скучать по мне больше, чем кто-либо другой в Шотландии. Да поможет Бог в Своей бесконечной благости найти какую-нибудь дружескую помощь для их поддержки, ибо в настоящее время я не в силах оказать им ни малейшего содействия. И все же я думаю, что они не умрут с голоду в христианской стране, где у их отца когда-то были друзья и который всегда был щедр к нуждающимся. Мою старшую дочь Сесиль следует отдать в ученицы к модистке или портнихе; но я хотел бы, чтобы она сначала немного научилась писать и считать. Богом молю, чтобы кто-нибудь из моих друзей взял на себя заботу о Сесиль; она прекрасная, разумная девочка, учитывая те немногие возможности для развития, которые у нее были». Здесь мы видим проблеск другого, лучшего элемента в сложном характере этого необыкновенного человека.

Информация об обстоятельствах, раскрытых в этих письмах, была немедленно отправлена властям в Лондон, и государственный секретарь лорд Кармартен тотчас связался с сэром Джоном Поттером, британским консулом в Остенде, в результате чего след диакона Броди был обнаружен во Флиссингене и Мидделбурге, а оттуда — в Амстердаме. Было немедленно направлено обращение к сэру Джеймсу Харрису, британскому консулу в этом городе, в результате чего диакон был арестован в пивной при содействии Джона Дэйли, ирландца, накануне отплытия в Америку.

Обстоятельства его поимки были следующими: Дэйли, вооруженный точным описанием беглеца, выяснил его местонахождение в Амстердаме у двух евреев, «которые встречают пассажиров, прибывающих на трек-шутах». Добравшись до пивной, где остановился Броди, он спросил хозяина, и тот ответил, что джентльмен, которого он ищет, наверху. Дэйли поднялся на второй этаж, постучал один или два раза в дверь и, не получив ответа, вошел в комнату. Она казалась пустой, но обыск помещения обнаружил незадачливого постояльца, прячущегося в шкафу. «Как поживаете, капитан Джон Диксон, он же Уильям Броди?» — сказал Дэйли. — «Пойдемте со мной»; и диакон, осознав, что сопротивление бесполезно, сдался на милость победителя и был должным образом помещен в ратушу. Разочаровывает, что наш герой так безропотно сдался своему ирландскому пленителю, но следует помнить, что физически диакон был человеком небольшого роста, к тому же в это время он был нездоров. Убедившись, что его пленник надежно изолирован, Джон Дэйли отправился в Лондон, чтобы заявить права на вознаграждение и получить его.

1 июля мистер Гровс, судебный пристав, был отправлен из Лондона, чтобы доставить заключенного обратно в Англию. Дневник, который Гровс вел во время этой экспедиции — копия которого содержится в Приложении, — дает интересный отчет о разбирательстве перед магистратами Амстердама в связи с экстрадицией диакона. Возникли некоторые трудности с установлением личности заключенного, поскольку закон Голландии требовал показаний двух свидетелей под присягой. Один свидетель, видевший Броди в Эдинбурге, заявил, что не сомневается в том, что это тот же самый человек, «но не поклянется, что у него нет сомнений» — тонкое различие. Диакон ничего не признавал. В конечном итоге магистраты объявили себя удовлетворенными, и заключенный был передан мистеру Гровсу, который с триумфом доставил своего подопечного в Хелвоетслёйс.

Путешествие было совершено со всей помпой и обстоятельствами, подобающими столь важному случаю, в «двух каретах и с четырьмя проводниками, по четыре лошади в каждой карете», а бедный диакон был «надлежащим образом закреплен» внутри. На следующий день они отплыли в Харвич, причем за заключенным «посменно в течение двух часов наблюдал экипаж корабля, его руки и ноги были скованы, а еда для него нарезана и т. д.». Мистер Джон Диксон, должно быть, с сожалением вспоминал комфорт своего предыдущего путешествия.

11 июля пара прибыла в Лондон, где диакон Броди был допрошен на Боу-стрит перед сэром Сэмпсоном Райтом, главным магистратом, и мистером Лонглендсом, солиситором Казначейства, в присутствии которых он признал свою личность. Соответственно, он был помещен в тюрьму Тотилфилдс-Брайдуэлл в ожидании перевода в Шотландию.

На Боу-стрит были вскрыты два сундука, принадлежавших Броди, и в одном из них был найден пакет бумаг. Среди них были два черновика писем или неподписанных свитка, впоследствии представленных на суде и напечатанных в следующем отчете, которые проливают много интересного света на положение и перспективы автора. Они, очевидно, предназначались для друзей в Эдинбурге и были написаны после писем, которые он доверил предателю Геддесу. Он пишет: «Надеюсь сесть на первый же корабль до Америки, в какой бы порт он ни направлялся, что, вероятно, будет Чарльстон, Южная Каролина, так как там стоит корабль, ожидающий отправки в этот порт. Я поселюсь там, если решу, что смогу устроиться лучше, чем в Филадельфии или Нью-Йорке». Он просит своего корреспондента сообщить ему, «что было сделано с двумя несчастными людьми, Смитом и Эйнсли, и большим злодеем, Джоном Брауном, он же Хамфри Мур? Был ли Джон Мюррей, он же Джек Таскер, доставлен из Англии? Я буду вечно раскаиваться, что водил такую компанию; и что бы они ни утверждали, я не имел прямого отношения ни к одному из их грабежей, за исключением последнего рокового, на котором я потерял десять фунтов наличными. Но я не сомневаюсь, что все будет возложено на меня, и даже то, о чем я никогда не слышал». Последний процитированный отрывок сильно сыграл против него на суде, и трудно понять, почему он сохранил такие компрометирующие документы.

В том же сундуке был найден отчет или состояние дел Броди, составленное им самим 24 марта, на следующий день после того, как он сел на «Индевор». Этот документ был положен в основу обвинительного акта и представлен на суде; но Крич сообщает нам во введении к своему отчету, что, «хотя он и был положен на стол для осмотра присяжными, однако, будучи частного характера и не обязательно связанным с инкриминируемым преступлением, присяжные проявили слишком много деликатности, чтобы заглядывать в него; и есть надежда, что этот же мотив послужит достаточным оправданием для того, чтобы не представлять его на суд общественности». Соответственно, он не был опубликован ни в одном из современных отчетов о суде и впервые напечатан в следующем отчете по оригиналу рукописи из канцелярии Высокого суда юстициария. Из этого весьма интересного документа мы можем узнать финансовое положение диакона Броди во время его бегства, и удивительно обнаружить, что он выводит баланс в свою пользу на сумму свыше 1800 фунтов стерлингов.

Наш старый знакомый, Джордж Уильямсон, королевский курьер, был отправлен из Эдинбурга, чтобы препроводить неохотного диакона обратно в его родной город. По пути на север, как рассказывает нам Уильямсон, «мистер Броди был в хорошем настроении и рассказывал о многих вещах, которые случились с ним в Голландии». Среди прочих интересных моментов он упомянул, что, находясь в Амстердаме, познакомился с джентльменом, живущим в этом городе на доходы от успешной подделки документов Банка Шотландии. Фальшивомонетничество было отраслью ученых профессий, которой диакон до сих пор пренебрегал, и он получал инструкции от этого любезного практика, когда его занятия были внезапно прерваны визитом мистера Дэйли. «Броди сказал, что он был очень изобретательным малым, и что, если бы

George Williamson, King’s Messenger for Scotland.

(After Kay.)

не его собственный арест, он овладел бы этим процессом за неделю». Перед прибытием в Эдинбург диакон, всегда заботившийся о своей внешности, стремился побриться — роскошь, к которой в суматохе своих дел щеголеватый джентльмен не прибегал уже несколько дней. Уильямсон, побоявшись доверить бритву человеку в таком положении, сам взялся за дело. Его намерение, должно быть, превосходило его мастерство, ибо, когда операция была закончена, пациент заметил: «Джордж, если ты в своем деле так же хорош, как в бритье, человек может нанять тебя один раз, но будь я проклят, если он сделает это снова!»

17 июля «Каледониан Меркури» смогла объявить своим читателям: «Сегодня рано утром мистер Броди прибыл из Лондона. Его немедленно доставили в дом шерифа Кокберна, за Медоуз, или Хоуп-парк, для допроса. Мистер Джордж Уильямсон, курьер, и мистер Гровс, один из клерков сэра Сэмпсона Райта, сопровождали мистера Броди в почтовой карете из Тотилфилдс-Брайдуэлл. Сегодня до полудня он был помещен в Толбут. В пути они провели всего пятьдесят четыре часа».

 

Пока их лидер расширял свой жизненный опыт на континенте, Смит и Эйнсли разнообразили монотонность существования в Толбуте энергичной попыткой вернуть себе свободу. Мы читаем в «Скотс Мэгэзин» за май 1788 года, что «в ночь между 4 и 5 мая Джордж Смит, заключенный в Толбуте Эдинбурга, обвиняемый в краже со взломом, проявил изобретательность, пробравшись из своей камеры в камеру Эндрю Эйнсли, предполагаемого сообщника в тех же преступлениях, хотя комната Эйнсли была расположена на два этажа выше той, что занимал Смит. Это, по-видимому, было достигнуто тем, что он превратил железную ручку домкрата или ведра отхожего места в отмычку, а один из железных обручей ведра — в пилу. Ловко используя эти инструменты, Смит снял одну дверь с петель и открыл другую, ведущую в комнату Эйнсли. Затем они оба принялись за работу и прорезали отверстие в потолке комнаты Эйнсли, а также в крыше самой тюрьмы. К счастью, однако, падение шифера и извести на улицу между тремя и четырьмя часами утра привлекло внимание часового, который немедленно поднял тревогу, и внутренний стражник вскоре после этого надежно их запер. Чтобы спуститься с крыши тюрьмы, они приготовили 16 саженей веревки, которую хитроумно изготовили из простыней со своих кроватей».

Эта дерзкая и изобретательная попытка обрести свободу заслуживала лучшей участи, и это свидетельство мастерства Смита, что он смог достичь так многого столь гротескно неадекватными средствами. Неудивительно, что со свободой и своими инструментами он был компетентным и успешным практиком.

Мистер Браун, этот неприятный доносчик, как ни странно, в это время также был узником Толбута. «Эдинбург Мэгэзин» за тот же месяц дает отчет о его аресте вместе с Джорджем Уайтом, дубильщиком, и Уильямом Пикоком, мясником, обвиняемыми в причастности к убийству Джеймса Макартура, владельца кабака в Халкерстонс-Уинд, во время ссоры в доме последнего — «утверждают, что он не пользовался хорошей репутацией» — в ходе которой Макартур был смертельно ранен бутылкой. Последствия этого прискорбного инцидента, что касается Брауна, были предотвращены помилованием, упомянутым ниже. Уайт, однако, был предан суду и признан виновным в непредумышленном убийстве.

Юридические представители Короны теперь были заняты подготовкой дела против Броди, Смита и Эйнсли; и поскольку, помимо показаний, которые должен был дать Браун, прямых доказательств совершения преступления не было, было решено принять Эйнсли в качестве свидетеля обвинения и возбудить дело только против Броди и Смита по обвинению во взломе и ограблении Главного акцизного управления Шотландии. Соответственно, 19 июля им был вручен обвинительный акт, а суд был назначен на 4 августа. Однако из-за того, что в распоряжении государственного обвинителя появились дополнительные доказательства, 11 августа пришлось вручить новый обвинительный акт, а суд отложить до 27-го числа того же месяца.

Тем временем, 28 июля, было получено милостивейшее помилование Его Величества для Джона Брауна, он же Хамфри Мур, что по закону сделало этого негодяя «правомочным и заслуживающим доверия» свидетелем, несмотря на низость его характера и позорное прошлое.

Диакон Броди с момента своего ареста содержался в строгой изоляции в Толбуте. За ним день и ночь тщательно наблюдали два солдата городской стражи, и ему не разрешалось иметь ни ножа, ни вилки, чтобы есть свою пищу, из опасения опасных последствий. Из-за этого неудобного ограничения диакон незадолго до суда направил следующее возражение другому члену городского совета и одному из магистратов города:

«Эдинбург, 17 августа 1788 г.

«Дорогой сэр,

«Ногти на моих пальцах ног и рук не такие длинные, как, говорят, были у Навуходоносора, хотя достаточно длинные для мандарина и гораздо длиннее, чем мне удобно. Я испробовал несколько экспериментов, чтобы устранить это зло, но безрезультатно, что, несомненно, по-вашему, мало говорит об изобретательности вашего подопечного; и я с огорчением замечаю, что зло с каждым днем увеличивается.

«Дорогой сэр, поскольку я намерен через несколько дней принимать гостей, я прошу вас, как только будет удобно, рассмотреть этот вопрос и, если необходимо, проконсультироваться с моим опекуном и наставником sine qua non; и я не сомневаюсь, что вы придумаете какой-нибудь безопасный и простой метод операции, который принесет мне временное облегчение. Возможно, факультет пропишет более радикальное лечение.

«Дорогой сэр, если вам это не неприятно, я буду рад вас видеть. Вы обязательно найдете меня дома, и любое время одинаково удобно.

«Поверьте мне, с большим уважением, «Ваш самый любящий подопечный и покорный слуга, «Уилл. Броди».

«Дону Смиту, эсквайру, «Эдинбург».

Этот любопытный пример чувства юмора, сохраненного в самых неблагоприятных обстоятельствах, проливает интересный свет на характер диакона.

В пятницу перед судом Смит, который, по-видимому, оставил всякую надежду на оправдание, написал письмо в Акцизное управление, заявив, «что не доставит им никаких хлопот, ибо признает себя виновным». Он также подготовил письменное заявление, которое намеревался зачитать в суде, но был отговорен от этого своим агентом, мистером Моррисоном, и в конечном итоге решил рискнуть и заявить о своей невиновности. В этом замечательном документе — копия которого содержится в Приложении — Смит приводит, inter alia, следующий список «таких грабежей, которые мои сообщники и я решили совершить, если бы нас вовремя не остановили: —

«1. На Далглиша и Дики, часовщиков.

2. На Уайта и Митчелла, владельцев лотерейных контор.

3. На богатого пекаря возле Бродис-Клоуз — имя забыто.

4. На зал Совета, ради булавы.

5. На офис камергера, ради денег.

6. На Форрестера и Ко, ювелиров.

7. На Гилкриста и Ко, торговцев льном.

Помимо этих, и как грабежи большего масштаба —

8. Банк Шотландии (или Старый банк) должен был быть взломан.

9. Дилижанс до Стерлинга, перевозивший тысячу фунтов для выплаты рабочим Каррона, должен был быть остановлен и ограблен.

10. Мистер Латимер, сборщик акцизов для округа Далкит, у которого, как сообщалось, обычно было от одной до двух тысяч фунтов, должен был быть ограблен».

Этот исчерпывающий каталог предполагаемых планов банды, несомненно, был изучен с большим интересом предполагаемыми жертвами, и богатый пекарь, должно быть, поздравил себя с тем, что избежал внимания своего респектабельного соседа. Единственным из этих задуманных грабежей, к осуществлению которого, по-видимому, были предприняты какие-то шаги, был грабеж офиса городского камергера. Мы читаем в третьем показании Смита, что «Броди изготовил фальшивый ключ с целью открытия двери кассовой комнаты камергера города Эдинбурга; заявитель и Броди часто бывали у двери офиса камергера, чтобы снять слепок с замочной скважины; что Броди показал заявителю упомянутый ключ после того, как он был изготовлен; и Броди сказал заявителю, что он не подошел» — что было удачей для городского камергера. Но похвальное намерение, которое Смит с момента своего ареста выказывал «чистосердечно признаться», не сулило ему никакой земной выгоды.

George Smith at the Bar.

(After Kay.)

Общественный интерес к предстоящему суду был огромен, как из-за масштабов недавних грабежей, так и из-за видного положения, которое диакон Броди так долго занимал в Эдинбурге. Его побег и поимка еще больше подогрели народное волнение, и рано утром в среду, 27 августа 1788 года, каждая часть зала суда была заполнена до отказа. Отряд 7-го пехотного полка из замка выстроился на Парламентской площади с целью обеспечения легкого доступа для членов суда и присяжных, а также для предотвращения любой путаницы, которая могла возникнуть из-за огромной толпы, собравшейся у дверей.

Без четверти девять заключенных доставили из Толбута в суд. «Их везли по их просьбе в креслах, но каждого сопровождал часовой городской стражи справа и слева с обнаженными штыками, а сзади — сержантский караул с мушкетами и примкнутыми штыками». Современный отчет сообщает нам, что «мистер Броди был щегольски одет в новый темно-синий сюртук, модный фантазийный жилет, черные атласные бриджи и белые шелковые чулки, треуголку, а его волосы были тщательно уложены и напудрены». В отличие от лихого вида, который имел его компаньон, Смит, как нам говорят, был «одет довольно бедно, не имея денег с момента своего заключения, которое длилось уже шесть месяцев». Диакон держался легко и уверенно; Смит, напротив, выглядел робким и подавленным.

В девять часов пять судей, предваряемые жезлоносцем, несущим булаву юстициария, и возглавляемые грозным Брэксфилдом, заняли свои места, «и, после того как суд был огражден, а дело вызвано обычным образом», началось судебное разбирательство. Поскольку дословный отчет о ходе разбирательства содержится на следующих страницах, а некоторые сведения о судьях и адвокатах, участвовавших в нем, можно найти в Приложении, здесь необходимо лишь кратко прокомментировать наиболее примечательные инциденты, произошедшие в ходе суда.

Стоит отметить, что среди тех, кто входил в состав присяжных, были Уильям Крич, знаменитый эдинбургский издатель и литератор, а также сэр Уильям Феттес, впоследствии лорд-провост Эдинбурга, и Джеймс Дональдсон, известный печатник и пионер дешевой литературы, чьей щедростью город обязан знаменитому колледжу и дворцовой больнице, носящим имена своих основателей.

Интерес друзей диакона обеспечил ему услуги Генри Эрскина, тогдашнего декана факультета и главного украшения шотландской адвокатуры, с которым были Александр Уайт и Чарльз Хэй, впоследствии веселый лорд Ньютон; в то время как дело Смита было доверено знаменитому Джону Клерку из Элдина, в то время незначительному младшему адвокату, и Роберту Гамильтону, в более поздние годы коллеге сэра Вальтера Скотта. Лорд-адвокат (Илей Кэмпбелл) и генеральный солиситор (Роберт Дандас), при содействии двух адвокатов-депутатов, вели обвинение.

Оба заключенных не признали себя виновными; возражений против релевантности обвинительного акта не поступало; и от имени Броди было заявлено, что он намерен доказать алиби. Возражение, выдвинутое деканом факультета против спецификации некоторых из инкриминируемых статей, было отклонено, после чего Джон Клерк попытался сделать несколько замечаний от имени Смита, что привело к первой из тех словесных перепалок между ним и Брэксфилдом, которыми часто оживлялся достойный ход разбирательства. Клерк тогда был в адвокатуре менее трех лет; это было самое важное дело, в котором он до сих пор участвовал; и говорят, что это было его первое появление в Высоком суде юстициария. Замечательная и характерная энергия, с которой он вел защиту своего клиента в том случае, привлекла внимание профессионалов и заложила основы его последующей репутации и практики.

Интересный правовой вопрос возник в связи с вызовом жены Смита в качестве свидетеля обвинения против Броди. Клерк энергично возражал против ее предполагаемых показаний из-за отношений, в которых она состояла с его клиентом — оба подсудимых были включены в один обвинительный акт, и было невозможно обвинить одного, не затронув другого. Последовала острая стычка с Брэксфилдом, но суд допустил свидетеля. Однако, когда миссис Смит вошла в бокс, Александр Уайт, защищавший Броди, выдвинул новое возражение, а именно, что девичья фамилия свидетельницы была ошибочно указана в списке Короны как «Мэри Хаббарт», тогда как ее настоящее имя было «Хиббатт», что, по требованию Брэксфилда подписать свое имя, оказалось фактом. Ввиду этой ошибки в имени возражение было удовлетворено, а свидетельница удалена.

Еще один интересный правовой вопрос возник, когда было предложено идентифицировать пятифунтовую банкноту, фигурирующую в обвинении, причем декан факультета возразил, что это не «банкнота», как описано в обвинительном акте, поскольку она была выпущена частной банковской компанией в Глазго. Суд удовлетворил возражение, постановив, что банкнотой считается только та, которая выпущена банком, учрежденным Королевской хартией.

Ключевым вопросом дела, однако, как для обвинения, так и для защиты, было то, следует ли допускать Эйнсли и Брауна в качестве свидетелей для доказательства вины подсудимых. До сих пор доказательства их соучастия в грабеже были в основном косвенными. Хотя Смит во втором своем показании признался в причастности к преступлению, однако, поскольку он не признал себя виновным, это само по себе не было достаточным для его осуждения; что касается диакона, то, помимо заявлений Смита, его вина могла быть выведена только из его бегства и определенных отрывков в его письмах. Поэтому для заключенных было жизненно важно, чтобы прямые показания их сообщников были исключены, в то время как дело Короны в равной степени зависело от их принятия для вынесения вердикта.

Для решения этого вопроса каждая сторона приложила свои самые сильные усилия, и последовавшие дебаты будут как живыми, так и поучительными. Авторитет сэра Джорджа Маккензи был процитирован против допуска свидетелей; но с этим почтенным юристом обошлись несколько сурово. Основное возражение против Эйнсли, как заявил декан факультета, заключалось в том, что он сам был обвинен в преступлении, которое теперь должен был приписать другому, и что шериф Эдинбурга предложил ему жизнь, если он даст показания против Броди, о соучастии которого он до сих пор ничего не говорил. В случае с Брауном битва развернулась вокруг точного эффекта помилования, которое было получено для этого интересного преступника, и того, в какой степени первозданная чистота его характера была тем самым восстановлена. Суд, однако, отклонил возражения и допустил обоих свидетелей; и показания, которые они дали, окончательно лишили подсудимых всякого шанса на оправдание.

По завершении показаний Брауна лорд-судья-юстициарий обратился к этому дерзкому негодяю следующим образом: «Джон Браун, вы кажетесь ловким малым, и я надеюсь, что теперь вы оставите свои распутные привычки и займетесь каким-нибудь честным делом». На что Браун подобающе ответил: «Милорд, будьте уверены, моя будущая жизнь искупит мое прошлое поведение». Затем он покинул бокс и так уходит из этой истории, в которой он, несомненно, был «большим злодеем», и, конечно, ни один свидетель не заслуживал судебной похвалы меньше, чем Джон Браун, он же Хамфри Мур.

Дело Короны завершилось чтением показаний заключенных и писем диакона, причем те части первых, которые касались дел, не связанных с судом, были скрыты от присяжных. Что касается защиты, то для Смита свидетелей не вызывали, а попытка доказать алиби, предпринятая от имени Броди, была совершенно безуспешной, так как основными свидетелями по ней были его зять Мэтью Шериф и его любовница Джин Уотт, оба очевидно дружелюбные к интересам диакона.

В час ночи в четверг, 28 августа, доказательства защиты были закрыты, и лорд-адвокат начал свое обращение к присяжным. Речь его светлости, будучи умелым и убедительным изложением дела Короны, была испорчена одним или двумя отрывками, которые сегодня считались бы выходящими за рамки законной адвокатуры. Таковы ссылки на факты, «которые были бы также подтверждены под присягой женой Смита, если бы ей было позволено дать показания»; предположение, что мастер диакона, Роберт Смит, был убежден в виновности своего хозяина; использование показаний Эйнсли, о которых свидетелю сказали, что они были уничтожены, и которые не были представлены суду; и отрывок в перорации, касающийся «последствий для жителей этого густонаселенного города» в случае оправдания диакона.

По завершении представления доказательств декан факультета и Джон Клерк провели последнюю консультацию, на которой было решено, что Клерк будет выступать первым за Смита, а Эрскин последует за Броди и усилит или подхватит такие моменты, которые сочтет необходимыми. Чтобы привести себя в боевую форму, Клерк, как нам говорят, выпил бутылку кларета перед началом своего выступления. Эта речь, единственный сохранившийся пример его знаменитого метода адвокатуры, во всех современных отчетах была сведена к минимуму из страха оскорбить судей. К счастью, однако, более поздний писатель, Питер Маккензи, сохранил в своих «Воспоминаниях о Глазго» (Глазго, 1866) полный отчет о подавленных отрывках, который он приводит по неоспоримому авторитету Энеаса Моррисона, агента Смита, который сам предоставил автору эти подробности. Соответственно, они были включены в следующий отчет.

Когда Клерк в ходе своего выступления перешел к рассмотрению показаний Эйнсли и Брауна, между неугомонным молодым адвокатом и властным судьей произошла сцена, почти невероятная для нас в наши дни. Клерк сообщил присяжным, что, по его мнению, эти свидетели никогда не должны были быть допущены, заявление, которое скамья судей, естественно, восприняла в штыки, и он продолжил настаивать на том, что, несмотря на решение суда, присяжные должны полностью отбросить их показания, поскольку они (присяжные) должны судить как о законе, так и о факте. В ходе последовавшей дискуссии вмешательство лорда-адвоката было встречено изящным намеком на то, что администрация тори Его Величества — это «злодеи», способные осквернить Корону.

Последовала жаркая перепалка между Клерком и Брэксфилдом, и, наконец, последний велел ему продолжать свою речь на свой страх и риск. Когда Клерк отказался продолжать, если ему не позволят делать это по-своему, Брэксфилд предложил декану факультета начать свою речь за Броди, от чего тот отказался. Тогда лорд-судья-юстициарий собирался сам обратиться к присяжным, когда Клерк, вскочив со своего места и потрясая кулаком в сторону скамьи судей, закричал: «Повесьте моего клиента, если посмеете, милорд, не выслушав меня в его защиту!» Эти поразительные слова, подобные которым редко отдавались эхом в судебных ушах, произвели величайшую сенсацию в суде, и после ужасной паузы судьи покинули скамью для консультации. Но по их возвращении, вместо того чтобы произошло что-то грандиозное, его светлость вежливо попросил Клерка продолжить свою речь, и инцидент был исчерпан.

Так грозный Брэксфилд был вынужден уступить настойчивости пылкого молодого адвоката. Читая отчет о дискуссии, нельзя не подумать, что Клерк был явно неправ и что его утверждение о том, что присяжные являются судьями как факта, так и закона, было, как прямо выразился Брэксфилд, «разговором чепухи». Также не кажется, что линия, которую он счел нужным принять, могла каким-либо образом принести пользу его несчастному клиенту, чьим интересам лучше послужили бы более умеренные методы. Клерк, однако, был полностью доволен своим выступлением и впоследствии заметил, что это «сделало его» профессионально.

Говорят, что возмущенное опровержение Клерком аргумента обвинителя о том, что королевское помилование сделало Брауна честным человеком, достигло ушей Роберта Бернса и побудило его впоследствии написать знаменитые строки —

A prince can mak’ a belted knight,

A marquis, duke, an’ a’ that;

But an honest man’s aboon his might,

Gude faith, he mauna fa’ that!

В три часа утра декан факультета поднялся, чтобы обратиться к присяжным от имени диакона Броди. Несмотря на то, что он непрерывно занимался этим делом с девяти часов предыдущего утра, в его красноречивой и мощной речи не было заметно никаких признаков истощения. Каждому пункту, говорящему в пользу заключенного, было уделено должное внимание, и максимум был выжат из несколько хлипкого материала алиби; все обращение представляет собой прекрасный пример судебного ораторского искусства.

В половине пятого утра лорд-судья-юстициарий — который, как говорят, ни разу не покидал скамью с начала разбирательства — выступил с напутствием присяжным, которое, как приятно обнаружить, несмотря на то, что произошло ранее, было справедливым и беспристрастным обзором доказательств. Его светлость, завершив свое напутствие в шесть часов утра в четверг, суд отложил до часа дня; присяжные были удалены в совещательную комнату; а заключенные возвращены в тюрьму.

«Эдинбург Адвертайзер» отмечает: «Поведение мистера Броди на протяжении всего суда было совершенно собранным. Он был уважителен к суду, и когда в показаниях случалось что-то смешное, он улыбался, как если бы был равнодушным зрителем».

Когда суд снова собрался в час дня, председатель присяжных передал их письменный вердикт, запечатанный черным воском, который единогласно признал обоих подсудимых виновными в инкриминируемом преступлении, и лорд-адвокат официально ходатайствовал о вынесении приговора.

Теперь была предпринята последняя попытка от имени заключенных. Адвокат Броди заявил ходатайство о приостановлении вынесения приговора в связи с тем, что вердикт признал подсудимых виновными «во взломе дома, в котором находилось Главное акцизное управление Шотландии», тогда как из доказательств следовало, что на самом деле существовало два отдельных и различных дома, занимаемых Акцизным управлением. Это возражение после обсуждения было отклонено судом, и заключенные были приговорены к смертной казни, причем их казнь была назначена на среду, 1 октября.

Когда приговор был оглашен, нам говорят, что «мистер Броди обнаружил некоторую склонность обратиться к суду, но был удержан своим адвокатом» и ограничился поклоном скамье судей. Затем заключенные были перевезены в Толбут в сопровождении городской стражи среди огромного скопления зрителей, и разбирательство завершилось.

Энеас Моррисон, агент Смита, добавляет следующие подробности: «Подсудимые вели себя по-разному: Смит казался очень подавленным, особенно при получении своего ужасного приговора, хотя во многих случаях он проявлял очень большую остроту в своих замечаниях по поводу показаний свидетелей и в вопросах к ним, которые он предлагал. Мистер Броди, с другой стороны, демонстрировал хладнокровие и решимость в своем поведении. Когда был оглашен смертный приговор, он положил одну руку на грудь, а другую на бок и огляделся вокруг. Говорят, что он обвинил своего компаньона в трусости и даже пнул его, когда они покидали суд. Так закончился суд, который возбудил общественное любопытство до чрезвычайной степени и в котором их ожидания не были обмануты. В течение двадцати одного часа — времени, которое он длился — обстоятельства постоянно следовали одно за другим, делая его весьма интересным, и особенно для юристов, из-за большого разнообразия и важности правовых тем, которые обсуждались и решались».

Заключенные были помещены в камеру смертников Толбута вместе с двумя людьми, Джеймсом Фалконером и Питером Брюсом, тогда находившимися под смертным приговором за взлом и ограбление офиса Дандиской банковской компании. Каждый из них был прикован одной ногой к железному пруту, но современный отчет гласит, что «цепь Броди длиннее, чем у остальных, так как он может сидеть за столом и писать в одиночестве. Они вели себя сносно, учитывая небольшое пространство, которое у них есть на гоаде, которая проходит через комнату, очень надежно закреплена с одного конца до другого в стене и имеет четыре отделения или места, на которых закреплены цепи, с прочными железными опорами, прикрепленными к каменному полу, и у каждого есть матрас, чтобы лежать напротив себя».

Ужасная перемена для несчастного диакона после комфортабельных комнат его дома в Бродис-Клоуз и социальных преимуществ, которыми он так долго и незаслуженно пользовался. Он, тем не менее, кажется, сохранил бодрость духа и, как говорят, был так же придирчив, как всегда, в вопросах своего гардероба. Умудрившись вырезать фигуру шашечной доски на каменном полу своего подземелья, он развлекался, играя с любым, кто хотел к нему присоединиться, а в отсутствие таковых — правой рукой против левой. Автор «Традиций Эдинбурга» утверждает, что эта диаграмма оставалась в комнате, где она была так странно неуместна, до сноса Старого Толбута в 1817 году. Многие из его друзей приходили навестить его, ибо, пока не приблизилось время его казни, на их визиты не налагалось никаких ограничений, и ими предпринимались все усилия, чтобы добиться замены смертной казни на пожизненную каторгу.

В целях достижения этой цели диакон Броди 10 сентября написал письма достопочтенному Генри Дандасу, впоследствии виконту Мелвиллу, и герцогине Баклю, прося их влияния в поддержку ходатайства, которое тогда подавалось правительству от его имени. Копии этих весьма интересных документов, которые никогда ранее не публиковались, можно найти в Приложении — письмо, адресованное герцогине, также приведено в факсимиле. Эта леди была Элизабет, дочь Джорджа, герцога Монтегю, и жена Генри, третьего герцога Баклю, друга сэра Вальтера Скотта, чья невестка, будучи графиней Далкит, вдохновила «Песнь последнего менестреля». Примечательно, что, несмотря на свое положение и предполагаемое образование, правописание диакона более примечательно своей оригинальностью, чем точностью. Однако «апликация выше» его друзей оказалась безуспешной, и неизбежный конец пришлось встретить.

The Old Tolbooth of Edinburgh, showing the beam upon
which criminals were executed.

(From a Drawing by D. Somerville.)

Диакон Броди продолжал мужественно держаться, называя свой приближающийся уход «прыжком в темноту», и, как говорят, сломался только один раз, когда его посетила старшая дочь Сесиль в пятницу перед казнью. В воскресенье перед его смертью двум другим заключенным, Фалконеру и Брюсу, которые должны были быть казнены в тот же день, была предоставлена отсрочка на шесть недель. Смит заметил, что шесть недель — это слишком короткий срок; на что диакон воскликнул: «Джордж, что бы ты и я отдали за шесть недель дольше? Шесть недель были бы для нас вечностью!» Во вторник его посетил друг, когда, как нам говорят, «разговор зашел о женском поле, он начал петь с величайшей веселостью из «Оперы нищего»: «Это женщина соблазняет все человечество» и т. д.».

«Опера нищего», известное произведение поэта и драматурга Джона Гея, по-видимому, была особой любимицей диакона, ибо, как мы помним, он напевал строфу из нее в ночь ограбления Акцизного управления. Опера часто исполнялась в Старом Королевском театре в Эдинбурге в этот период, и у него, несомненно, было много возможностей ее услышать. Комментируя этот инцидент, «Эдинбург Адвертайзер» отмечает: «Броди, казалось, взял характер капитана Мэхита за свою модель, и за день до своей смерти пел одну из песен из «Оперы нищего». Это еще одно доказательство опасной тенденции этой пьесы, которую следует запретить к исполнению на британской сцене. Непостижимо, сколько разбойников и грабителей породила эта опера». Редактор «Адвертайзера», очевидно, был менее одарен чувством юмора, чем диакон, и никогда не читал строк Фергюссона «Сэру Джону Филдингу, о его попытке запретить «Оперу нищего»».

 

В ночь перед казнью диакон Броди жаловался на шум, производимый рабочими при внесении изменений в виселицу, вызванных помилованием других заключенных, Фалконера и Брюса; и в современном отчете о суде, опубликованном Робертсоном 2 октября 1788 года, на следующий день после казни, говорится, что Броди тогда сказал, «что он спланировал модель нового места казни, он купил дерево и оказал свою помощь в его отделке — но мало он тогда представлял, что сам совершит на нем свой выход». «Эдинбург Адвертайзер» от 3 октября 1788 года, описывая казнь, говорит: «Немаловажно, что Броди был планировщиком несколько лет назад новой изобретенной виселицы, на которой он пострадал»; и Роберт Чемберс в своих «Малых древностях Эдинбурга» (1833, стр. 168) отмечает: «Как граф Мортон был первым человеком, казненным «Девой», так и Броди был первым, кто доказал превосходство улучшения, которое он ранее сделал в аппарате виселицы. Это была замена того, что называется «падением», древней практики двойной лестницы. Он осмотрел эту вещь с профессиональным видом и, казалось, смотрел на результат своей изобретательности с улыбкой удовлетворения». Уильям Чемберс, однако, в своей «Книге Шотландии» (1830, стр. 327-8) придерживается иного мнения, полагая, что «падение» впервые было применено в Ньюгейте в 1784 году и уже использовалось в Эдинбурге при казни в 1785 году.

Народная традиция, с тонким чувством требований поэтической справедливости, неизменно придерживалась мнения, что диакон Броди был первым, кто испытал эффективность «падения», которое он сам изобрел, и был, таким образом, в двойном смысле творцом своего собственного падения. И хотя такое обстоятельство вполне соответствовало бы исключительно драматической карьере диакона, его, к сожалению, следует отбросить как живописное приукрашивание буквальной правды.

Тщательное изучение записей Совета раскрывает следующие факты, впервые публикуемые: 18 августа 1784 года городской совет поручил конвенеру Джеймсону (каменщику), диакону Хиллу (столяру) и диакону Броди осмотреть западную стену Толбута и рассмотреть, каким образом можно сделать дверь или проход, чтобы там можно было казнить преступников, и доложить. До того времени все публичные казни происходили в Грассмаркете у подножия Уэст-Боу; и теперь было предложено, чтобы преступников казнили на платформе, которую нужно было возвести на низком здании, выступающем из западного фронтона Толбута. Отчет комитета по этому вопросу в записях не значится; но в сентябре был избран новый Совет на следующий год, и диакон Броди не был выбран его членом.

24 ноября 1784 года, «во исполнение недавнего поручения магистратам рассмотреть вопрос об обустройстве места, примыкающего к Толбуту этого города, для казни преступников», были приняты сметы конвенера Джеймсона и диакона Хилла (которые были членами нового Совета) на выполнение каменных и столярных работ соответственно. 11 апреля 1785 года были приняты сметы тех же двух членов Совета на перестройку лавок, затронутых предлагаемыми изменениями, «за исключением столярных работ для платформы и механизма для казни, в соответствии с прежней сметой». 13-го числа того же месяца, после того как декан гильдии осмотрел работы и дал о них благоприятный отзыв, магистраты приняли Акт Совета, назначающий западную часть Толбута местом для публичных казней на все будущие времена; и постановили казнить там Арчибальда Стюарта, приговоренного к смертной казни за взлом дома, в соответствии с его приговором. Казнь была соответственно приведена в исполнение 20 апреля 1785 года, но, по-видимому, не на подвижной платформе или «дропе». 7 сентября того же года, через пять месяцев после смерти Стюарта, Совет впервые уполномочил диакона Хилла «изготовить подвижную платформу для казни преступников согласно его смете»; и среди некоторых счетов, которые городской камергер приказал оплатить 13 сентября 1786 года, мы находим счет «Томасу Хиллу за возведение второй платформы, западная часть Толбута, двадцать один фунт, семь шиллингов и одиннадцать с половиной пенсов» — также упоминается его счет за предыдущую работу.

Это был, без сомнения, тот самый «дроп», на котором два года спустя диакону Броди предстояло понести наказание по закону. Возможно, и даже, судя по уже процитированным современным свидетельствам, вероятно, что он сам разработал эту модель, приняв усовершенствование, недавно внедренное в Англии. Возможно, он даже подавал смету на эту работу, но, поскольку в том году он не был членом Совета, у диакона Хилла было больше шансов получить контракт, и он, безусловно, его получил.

Таким образом, именно на вышеупомянутой платформе в половине третьего часа дня в среду, 1 октября 1788 года, состоялась казнь Уильяма Броди и Джорджа Смита в присутствии огромной толпы зрителей, множество которых прибыло со всех концов страны, чтобы стать свидетелями этого события. «Caledonian Mercury» отмечает: «Толпа по этому случаю была самой большой из когда-либо виденных; все пространство от тюрьмы до Касл-Хилл было заполнено зрителями, сжатыми в одну плотную и неподвижную колонну». Процедура проводилась с более чем обычной торжественностью; магистраты присутствовали в своих должностных мантиях, «в белых перчатках и с белыми жезлами»; присутствовали священники различных вероисповеданий в своих сутанах и с белыми воротниками, а Городская стража образовала кордон вокруг места казни. Мы читаем, что «во время церемонии звонил большой колокол, что произвело жуткое и торжественное впечатление». Говорят, что это был первый случай такого рода, когда звонил колокол церкви Сент-Джайлс. Характерно для этого человека то, что, как нам сообщают, при своем последнем появлении на публике «мистер Броди был в красивом черном костюме, а его волосы были напудрены и уложены со вкусом». Дважды, из-за некоторого дефекта в регулировке веревок, диакон сходил с платформы и вступал в разговор со своими друзьями; но, несмотря на эту ужасную задержку, его стойкость оставалась непоколебимой, и он встретил свою судьбу с мужеством и хладнокровием, достойными лучшего применения:

Nothing in his life

Became him like the leaving it.

Засунув руку небрежно за распахнутый жилет, как мы видим его на портрете, диакон спокойно сделал тот шаг из этого мира, который, как говорят, он сам же и сократил своей изобретательностью.

«Edinburgh Evening Courant» от 2 октября 1788 года выражает общественные настроения того времени следующим образом: «Так закончилась жизнь Уильяма Броди, чье поведение, если принять во внимание его положение в обществе, является столь же своеобразным, сколь и противоречивым. Из-за низких и порочных связей, которые он завел, он мог потерять все — он не мог приобрести ничего, даже в случае успеха; ибо с того момента, как он пустился в предприятия своих отчаянных сообщников, его имущество, его жизнь были в их власти. Действительно, его преступления кажутся скорее результатом наваждения, чем порочности; и его, по-видимому, больше привлекала ловкость воровства, чем прибыль, извлекаемая из него. Преуспеть в исполнении каких-то жалких фокусов или ловкости рук, уметь разговаривать на жаргоне воров или с воодушевлением спеть песню из «Оперы нищего» было для него высшим честолюбием. Те, кто знал его лучше всего, соглашаются, что его

Deacon Brodie.

(After Kay.)

нрав был дружелюбным и великодушным, и что в его характере было бесконечно больше от простака, чем от мошенника; и он, действительно, был удивительно приспособлен для того, чтобы проектирующие и злые люди могли им манипулировать». У диакона даже в его собственные дни не было недостатка в защитниках. И хотя может существовать некоторое расхождение во мнениях относительно того, в какой именно оттенок этот несчастный джентльмен окрасил характер, в остальном не лишенный искупающих черт, не может быть никаких разногласий относительно чудовищной несправедливости наказания, требуемого законом за его преступление. В эти более милосердные времена, когда добросовестные присяжные колеблются выносить обвинительный приговор по делу, караемому смертью, и вместо того, чтобы обречь ближнего на неотвратимую гибель, иногда уклоняются от ответственности через via media «не доказано», трудно осознать то черствое безразличие к человеческой жизни, которым был печально известен наш уголовный кодекс в прошлом. В тот период человека могли буквально повесить за овцу так же, как и за ягненка; и то, что диакон должен был понести наказание, столь несоразмерное его заслугам, казалось бы, как бы ни было противно современным чувствам, вполне естественным для его стоических современников.

 

В объяснение удивительной степени хладнокровия, проявленного до самого конца диаконом Броди, стала ходить любопытная история. Несомненно, как он сам, так и другие проявляли большое беспокойство о том, чтобы его тело не было задержано в тюрьме, а было передано его друзьям сразу после казни. С этой целью диакон в первой половине рокового дня направил лорд-провосту следующее примечательное письмо:—

«Эдинбургский Толбут, 1 октября 1788 года, одиннадцать часов.

«Милорд,

«Поскольку никто из моих родственников не может присутствовать при моей кончине, я покорно прошу Вашу Светлость разрешить —— присутствовать, это будет некоторым утешением в мой последний час; и чтобы Ваша Светлость изволили отдать распоряжение, чтобы мое тело после было передано и ни в коем случае не оставалось в тюрьме; чтобы он и мои друзья могли пристойно одеть его и предать земле. Это последняя просьба

«Вашего покорнейшего, но несчастнейшего, Уилл. Броди».

«Обе эти просьбы, — говорят нам, — его светлость весьма охотно удовлетворил». Автор текста в «Портретах Кэя» (1877, том 1, стр. 262-3) со слов очевидца казни утверждает, что Броди посещал в тюрьме французский шарлатан, доктор Питер Деграверс, который взялся вернуть его к жизни после того, как он провисит обычное время; что в день, предшествующий казни, этот человек отметил виски и руки диакона карандашом, чтобы легче было узнать, куда приложить ланцет; и что с этой целью с палачом была достигнута договоренность о коротком падении. «Чрезмерная осторожность, однако, проявленная палачом в первом случае при укорачивании веревки, оказалась роковой из-за его неосторожности, сделавшей ее впоследствии слишком длинной. После того как его сняли, тело немедленно передали двум его собственным рабочим, которые по приказу стражи положили его на телегу и с бешеной скоростью повезли вокруг замка. Целью этого приказа, вероятно, была идея о том, что тряска телеги может послужить средством реанимации, как это однажды действительно произошло в случае со знаменитой «полуповешенной Мэгги Диксон». Тело было впоследствии доставлено в одну из собственных мастерских Броди в Лонмаркете, где присутствовал Деграверс. Он пытался пустить кровь и т. д., но все было тщетно. Броди был окончательно мертв».

Вышеупомянутый нелицензированный практик определенно находился в Эдинбурге примерно в то время, ибо мы читаем в газетах того дня объявления, которые он публиковал из своих комнат на Чарльз-стрит, предлагая свои профессиональные услуги публике за умеренную плату в полкроны «во всех случаях». Судя по отзывам благодарных пациентов, которые он также публиковал, доктор, должно быть, предоставлял удивительную ценность за эти деньги; но в несколько исключительных обстоятельствах дела диакона он, если бы преуспел, несомненно, имел бы право на более высокий гонорар.

Более живописная, хотя и менее вероятная версия той же истории приводится автором «Воспоминаний о Глазго» со слов Энея Моррисона. Там утверждается, что любая попытка спасти диакона путем подавления Городской стражи или взлома Толбута была после долгих размышлений отвергнута его друзьями как безнадежная, и была предпринята следующая сложная схема спасения его жизни. Незадолго до часа казни диакон должен был попросить, чтобы ему позволили поговорить с некоторыми из его друзей наедине в течение нескольких минут по его личным делам. После выполнения этой просьбы следовало воспользоваться возможностью, чтобы ввести ему в горло и рот небольшую серебряную трубку, изготовленную для этой цели, с целью предотвращения удушья, а вдоль его боков от головы до ног должны были быть проложены проволоки, чтобы смягчить рывок от эшафота. Палача следовало склонить к тому, чтобы дать ему короткое падение, и другие вольности должны были быть допущены с роковой веревкой. Хирург — несомненно, филантроп Деграверс — должен был присутствовать, чтобы пустить ему кровь, как только тело будет снято; и, если бы это удалось, диакон должен был лежать тихо в своем гробу, не проявляя никаких признаков жизни, до тех пор, пока его можно было бы безопасно перевезти в его собственный дом для предполагаемого погребения его родственниками. Была ли когда-либо выполнена эта замечательная программа, не записано.

Из этих сообщений следует, что была предпринята попытка того или иного рода с целью реанимации диакона; и нет сомнений, что многие люди в то время верили, что он все-таки «обманул виселицу». Говорили, что он действительно ожил и благополучно бежал из Шотландии; что его впоследствии видели и разговаривали с ним в Париже. Его гроб был действительно погребен в северо-восточном углу кладбища часовни Сент-Катбертс — ныне приходская церковь Баклю; но существует предание, что в последующем случае могила была вскрыта, когда никаких следов его тела найти не удалось.

Эти истории, вероятно, апокрифичны; но они любопытны тем, что показывают исключительный интерес, который странная карьера диакона вызвала в умах его сограждан. И хотя его бренные останки, где бы они ни находились, давно должны были рассыпаться в прах, имя и дела диакона Броди неразрывно связаны с анналами того древнего города, в котором, к столь катастрофическому финалу, он сыграл свою двойную роль.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

———

WEDNESDAY, 27th AUGUST, 1788.

The Court met at Nine o’clock.

———

Judges Present—

THE LORD JUSTICE-CLERK (Lord Braxfield).

LORD HAILES.

LORD ESKGROVE.

 

LORD STONEFIELD.

LORD SWINTON.

——— Адвокаты обвинения — Лорд-адвокат (Айлей Кэмпбелл). Генеральный солиситор (Роберт Дандас). Уильям Тейт и Джеймс Вулф Мюррей, эсквайры, адвокаты-депуты. Агент — мистер Роберт Дандас, писатель к Синету. ——— Адвокаты подсудимого Уильяма Броди — Декан факультета (достопочтенный Генри Эрскин). Александр Уайт и Чарльз Хэй, эсквайры, адвокаты. Агенты — мистер Роберт Дональдсон, W.S., и мистер Александр Патерсон, писатель, Эдинбург. ——— Адвокаты подсудимого Джорджа Смита — Джон Клерк и Роберт Гамильтон, эсквайры, адвокаты. Агент — мистер Эней Моррисон, писатель, Эдинбург.

CURIA JUSTICIARIA S. D. N. Regis, состоявшийся в Новом здании сессии в Эдинбурге, двадцать седьмого дня августа тысяча семьсот восемьдесят восьмого года, достопочтенными мужами: Робертом Маккуином из Брэксфилда, лордом-юстициарием-клерком; сэром Дэвидом Далримплом из Хейлса, баронетом; Дэвидом Рэем из Эскгроува; Джоном Кэмпбеллом из Стоунфилда; и Джоном Суинтоном из Суинтона, лордами-комиссарами юстициария вышеупомянутого S. D. N. Regis.

Суд законно утвержден.

ВНУТРИ: Уильям Броди, в прошлом столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, и Джордж Смит, в прошлом бакалейщик там же, оба заключенные в Толбуте Эдинбурга,

Подсудимые.

ОБВИНЯЮТСЯ по иску Айлея Кэмпбелла, эсквайра, адвоката Его Величества в интересах Его Величества, в преступлении кражи, сопряженной со взломом дома, способом, упомянутым в уголовном обвинительном акте, возбужденном против них по этому поводу, содержащем следующее:—

УИЛЬЯМ БРОДИ, в прошлом столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, и ДЖОРДЖ СМИТ, в прошлом бакалейщик там же, оба заключенные в Толбуте Эдинбурга, вы обвиняетесь по иску Айлея Кэмпбелла, эсквайра, адвоката Его Величества, в интересах Его Величества: ЧТО ХОТЯ, согласно законам этого и любого благоустроенного государства, КРАЖА, особенно когда она сопровождается взломом дома, и когда совершается путем проникновения в дом, используемый или содержащийся как Акцизное управление, или другое государственное учреждение, под покровом ночи, и оттуда изъятием и кражей денег, является преступлением гнусного характера и сурово наказуема: ОДНАКО ЭТО ИСТИНА, И ПО ПРАВДЕ, что вы, вышеупомянутые Уильям Броди и Джордж Смит, оба и каждый, или один или другой из вас, являетесь виновными исполнителями, или соучастниками, указанного преступления, отягченного, как сказано выше: ПОСКОЛЬКУ в ночь на 5-й день марта прошлого года, в нынешнем году нашего Господа 1788, или в один или другой из дней или ночей того месяца, или февраля непосредственно предшествующего, или апреля непосредственно следующего, вы, вышеупомянутые Уильям Броди и Джордж Смит, с помощью фальшивых ключей или других инструментов, злонамеренно и преступно взломали дом, в котором тогда находилось Генеральное акцизное управление Шотландии, в зданиях Чесселса, на южной стороне Хай-стрит Кэнонгейта в Эдинбурге, в пределах королевских прав или свобод города Эдинбурга и графства Эдинбург, и оттуда преступно изъяли и украли деньги в сумме шестнадцати фунтов стерлингов или около того, состоящие частично из банкнот, а частично из серебра и полупенсовиков. И вы, вышеупомянутый Джордж Смит, будучи впоследствии задержаны и доставлены перед Арчибальдом Кокберном, эсквайром, шерифом-депутом графства Эдинбург, сделали в его присутствии три отдельных заявления; первое от 8-го дня марта, второе от 10-го дня марта и третье от 19-го дня марта, все в нынешнем году нашего Господа 1788: И будучи впоследствии доставлены перед Джоном Стюартом, эсквайром, шерифом-субститутом указанного графства, вы сделали в его присутствии четвертое заявление от 17-го дня июля, также в нынешнем году 1788: Первое из которых заявлений было подписано вышеупомянутым Арчибальдом Кокберном, второе и третье — вами, вышеупомянутым Джорджем Смитом, и вышеупомянутым Арчибальдом Кокберном, а четвертое — вами, вышеупомянутым Джорджем Смитом, и вышеупомянутым Джоном Стюартом. И ДАЛЕЕ, вы, вышеупомянутый Уильям Броди, покинув Эдинбург в марте прошлого года, когда вышеупомянутый Джордж Смит был заключен в тюрьму, и бежав из этой страны; и будучи впоследствии возвращены и взяты под стражу, сделали 17-го дня июля в нынешнем году 1788, в присутствии вышеупомянутого Арчибальда Кокберна, эсквайра, заявление, которое было подписано вами, вышеупомянутым Уильямом Броди, и вышеупомянутым Арчибальдом Кокберном; все из которых заявления, вместе с письмом, написанным вами, вышеупомянутым Уильямом Броди, и подписанным Джон Диксон, датированным Флиссингом, вторник, 8 апреля 1788 года, двенадцать часов дня, и адресованным мистеру Мэтью Шерифу, обойщику, Эдинбург; другое письмо, или два письма на одном листе бумаги, написанные вами, вышеупомянутым Уильямом Броди, и подписанные вашими инициалами, датированные четвергом, 10 апреля 1788 года, и адресованные мистеру Майклу Хендерсону, Грас-маркет, конюху, Эдинбург; неподписанный черновик, или копия письма, написанная рукой вас, вышеупомянутого Уильяма Броди, помеченная № 1 без даты или адреса; другой неподписанный черновик, или копия письма, написанная рукой вас, вышеупомянутого Уильяма Броди, помеченная № 2 без даты или адреса; счет, или состояние, написанное рукой вас, вышеупомянутого Уильяма Броди, озаглавленное «Состояние моих дел, насколько я могу составить в настоящее время по памяти, не имея другой помощи»; письмо, датированное Лондоном, 1 мая 1788 года, подписанное Ли, Стрэчан и Ко. и адресованное господам Эмл. Уокер и Ко., купцам, Филадельфия; золотые часы с цепочкой, печатью и ключом; сундук, или ящик, содержащий различные предметы; пятифунтовая банкнота; железный сошник плуга; два железных клина; железный лом; пара щипцов для завивки или тупейных щипцов; шпора; темный фонарь; пара пистолетов; несколько фальшивых ключей и отмычек; и две пружинные пилы; все будут использованы в качестве доказательств против вас, вышеупомянутых Уильяма Броди и Джорджа Смита; и для этой цели будут переданы в руки клерка Высокого суда юстициария, перед которым вы должны предстать, чтобы у вас была возможность ознакомиться с ними: ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, в вышеуказанное время и месте, вышеупомянутый дом, в котором тогда находилось Генеральное акцизное управление Шотландии, как сказано выше, был преступно взломан и в него проникли, и сумма денег была преступно и воровски взята и украдена оттуда, как сказано выше; и вы, вышеупомянутые Уильям Броди и Джордж Смит, на которых подана жалоба, оба и каждый, или один или другой из вас, виновны в этом, как исполнитель или исполнители, или соучастники. ВСЕ ЧТО, или часть чего, будучи признано доказанным вердиктом присяжных перед лордом-юстициарием-генералом, лордом-юстициарием-клерком и лордами-комиссарами юстициария, вы, вышеупомянутые Уильям Броди и Джордж Смит, ДОЛЖНЫ быть наказаны по всей строгости закона, чтобы удержать других от совершения подобных преступлений во все будущие времена.

АЙЛЕЙ КЭМПБЕЛЛ.

Список свидетелей, которые будут вызваны на суд со стороны обвинения.

1. Джон Браун, он же Хамфри Мур, в прошлом проживавший в Эдинбурге, ныне заключенный в Толбуте Кэнонгейта в Эдинбурге.

2. Эндрю Эйнсли, в прошлом сапожник, ныне заключенный в Толбуте Кэнонгейта в Эдинбурге.

3. Мэри Хаббарт или Хаббурт, супруга вышеупомянутого Джорджа Смита.

4. Грэм Кэмпбелл, в прошлом слуга вышеупомянутого Джорджа Смита.

5. Александр Томсон, бухгалтер Акцизного управления в Эдинбурге.

6. Питер Макфарлейн, клерк в офисе кассира Акцизного управления там же.

7. Адам Пирсон, помощник секретаря Акцизного управления в Эдинбурге.

8. Джанет Бакстер, служанка вышеупомянутого Адама Пирсона.

9. Уильям Маккей, носильщик в Кэнонгейте, Эдинбург.

10. Джон Дункан, привратник Акцизного управления, Эдинбург.

11. Лоуренс Дандас, эконом вышеупомянутого Акцизного управления.

12. Маргарет Блэк, в прошлом служанка вышеупомянутого Лоуренса Дандаса.

13. Маргарет Бэйн, в прошлом служанка вышеупомянутого Лоуренса Дандаса.

14. Джеймс Бонар, заместитель солиситора Акцизного управления, Эдинбург.

15. Роберт Смит, столяр в Эдинбурге, в прошлом мастер вышеупомянутого Уильяма Броди.

16. Изобель Гилмор, супруга Джона Гилмора, канатчика в Вест-Боу, Эдинбург.

17. Дэниел Маклин, официант у Уильяма Драйсдейла, владельца гостиницы в Новом городе Эдинбурга.

18. Патрик Тейлор, кузнец в Эдинбурге.

19. Чарльз Маклауд, ученик вышеупомянутого Патрика Тейлора.

20. Якобина Пирсон, супруга Хью Макферсона, сапожника в Даддингстоне, близ Эдинбурга.

21. Джон Киннир, слуга графа Аберкорна в Даддингстоне.

22. Роберт Тейт, слуга графа Аберкорна там же.

23. Изобель Уилсон, супруга Адама Робертсона, столяра в Даддингстоне.

24. Джон Клерк, бухгалтер у Уильяма Драйсдейла, владельца гостиницы в Новом городе Эдинбурга.

25. Дэвид Робертсон, купец в Эдинбурге.

26. Джон Геддес, табачник в Мид-Калдере и графстве Эдинбург.

27. Маргарет Тведдл, она же Геддес, супруга вышеупомянутого Джона Геддеса.

28. Джеймс Лэйнг, писатель в Эдинбурге.

29. Джон Маклиш, клерк мистера Хью Бьюкенена, городского камергера Эдинбурга.

30. Джордж Уильямсон, судебный исполнитель в Эдинбурге.

31. Уильям Миддлтон, житель Эдинбурга.

32. Джеймс Мюррей, офицер шерифа там же.

33. Александр Уильямсон, офицер шерифа там же.

34. Джеймс Фрейзер, офицер шерифа там же.

35. Арчибальд Кокберн, эсквайр, шериф-депут графства Эдинбург.

36. Джон Стюарт, шериф-субститут указанного графства.

37. Уильям Скотт, прокурор-фискал графства Эдинбург.

38. Уильям Огастес Уишарт, клерк вышеупомянутого Уильяма Скотта.

39. Джозеф Мак, писатель в офисе клерка шерифа, Эдинбург.

40. Александр Фрейзер, бакалейщик и владелец трактира в Новом городе, Эдинбург.

41. Лоуренс Блэр, слуга мистера Чарльза Хоупа, адвоката.

42. Томас Лонглендс, солиситор в Лондоне.

Айлей Кэмпбелл.

Список присяжных.

1. Эндрю Бонар, банкир в Эдинбурге.

2. Александр Хьюстон, банкир там же.

3. Роберт Форрестер, банкир там же.

4. Роберт Аллан, банкир там же.

5. Генри Джеймисон, банкир там же.

6. Джон Хэй, банкир там же.

7. Уильям Крич, книготорговец там же.

8. Джеймс Карфрэ, купец там же.

9. Уильям Гиллеспи, купец там же.

10. Уильям Симпсон, банкир там же.

11. Джордж Киннир, банкир там же.

12. Джон Блэк, купец там же.

13. Фрэнсис Блэр, купец там же.

14. Элфингстон Бальфур, книготорговец там же.

15. Питер Форрестер, купец там же.

16. Джон Томсон, страховой брокер там же.

17. Томас Элдер, купец там же.

18. Эдвард Иннес, кондитер там же.

19. Джон Бальфур, купец там же.

20. Уильям Феттес, купец там же.

21. Джон Милн, литейщик там же.

22. Данбар Прингл, кожевник там же.

23. Питер Робертсон, ювелир там же.

24. Томас Кэмпбелл, купец там же.

25. Уильям Тернбулл, купец там же.

26. Александр Браун, купец там же.

27. Чарльз Коуэн, купец там же.

28. Дэвид Патерсон, страховой брокер там же.

29. Фрэнсис Шарп, купец там же.

30. Джеймс Дональдсон, печатник там же.

31. Джон Хаттон, торговец канцелярскими товарами там же.

32. Джон Бальфур, бумажник там же.

33. Роберт Янг, обойщик там же.

34. Джон Лирмонт-младший, кожевник там же.

35. Томас Клегхорн, каретник там же.

36. Томас Хатчесон, купец там же.

37. Джеймс Крейг, торговец зерном там же.

38. Александр Брюс, купец там же.

39. Бенджамин Юл, пекарь там же.

40. Уильям Смелли, печатник там же.

41. Орландо Харт, сапожник там же.

42. Джеймс Ранкен, купец там же.

43. Уильям Янг, пекарь там же.

44. Уильям Браун, бакалейщик там же.

45. Александр Вейр, маляр там же.

Роб. Маккуин. Дэв. Далримпл. Дэв. Рэй.

Список свидетелей, которые будут вызваны для оправдания Уильяма Броди.

1. Роберт Смит, столяр в Эдинбурге, в прошлом мастер вышеупомянутого Уильяма Броди.

2. Джордж Макинтош, также столяр, в прошлом подмастерье вышеупомянутого Уильяма Броди.

3. Джон Нил, также столяр, в прошлом подмастерье вышеупомянутого Уильяма Броди.

4. Артур Джайлс, столяр в Эдинбурге.

5. Уильям Уотсон, столяр в Кэнонгейте.

6. Уильям Ретсон, или Рестон, гвоздильщик, Портсбург.

7. Джеймс Каргилл, скобянщик, Эдинбург.

8. Александр Миллер, скобянщик там же.

9. Джордж Бертон, скобянщик там же.

10. Джеймс Голди, скобянщик там же.

11. Дэниел Маклин, официант у Уильяма Драйсдейла, виноторговца в Эдинбурге.

12. Джордж Лис, каретник там же.

13. Александр Фергюссон, красильщик там же.

14. Патрик Тейлор, кузнец там же.

15. Чарльз Маклауд, ученик Патрика Тейлора.

16. Агнес Финлей, супруга Майкла Хендерсона, конюха, Грас-маркет.

17. Александр Маккей, внутренний тюремщик в Толбуте Эдинбурга.

18. Джеймс Рид, житель Эдинбурга, ныне заключенный в Толбуте.

19. Александр Броди, пекарь, Незер-Боу.

20. Джеймс Мюррей, офицер шерифа.

21. Хелен Элисон, супруга Уильяма Уоллеса, каменщика, Либбертонс-Уинд.

22. Джейн Уотт, жительница там же.

23. Пегги Джайлс, служанка — Грэма, трактирщика в Маттон-Хоул, близ Эдинбурга.

24. Мэтью Шериф, обойщик в Эдинбурге.

С протестом на дополнение и уточнение.

Александр Уайт, за подсудимого.

После того как заседание было объявлено «по иску Айлея Кэмпбелла, эсквайра, адвоката Его Величества, в интересах Его Величества, против Уильяма Броди, в прошлом столяра-краснодеревщика в Эдинбурге, и Джорджа Смита, в прошлом бакалейщика там же», лорд-юстициарий-клерк попросил подсудимых обратить внимание на обвинительный акт, который должен был быть зачитан.

Мистер Норрис, заместитель клерка суда, затем зачитал вслух обвинительный акт, после чего,

Подсудимых попросили встать,

Лорд-юстициарий-клерк — Уильям Броди, вы слышали обвинительный акт, возбужденный против вас адвокатом Его Величества — признаете ли вы себя виновным в преступлении, в котором вас обвиняют, или не виновным?

Уильям Броди — Милорд, я не виновен.

Лорд-юстициарий-клерк — Джордж Смит, вы слышали обвинительный акт, возбужденный против вас адвокатом Его Величества в интересах Его Величества — признаете ли вы себя виновным в преступлении, в котором вас обвиняют, или не виновным?

Джордж Смит — Не виновен, милорд.

Затем лорд-юстициарий-клерк спросил адвокатов подсудимых, есть ли у них какие-либо возражения против того, чтобы указанный обвинительный акт был передан на рассмотрение присяжных.

Мистер Чарльз Хэй — Милорды, я выступаю в качестве адвоката Уильяма Броди, заключенного под стражу. Я не вижу в этом обвинительном акте ничего, на чем я мог бы основывать возражение против его релевантности, и поэтому в настоящее время я ограничусь простым отрицанием обвинения против мистера Броди, а ваши светлости должны будут вынести обычное постановление о релевантности, в котором подсудимому будет разрешено представить доказательства всех фактов и обстоятельств, способствующих его оправданию.

Генеральный солиситор — Милорды, я желаю знать характер и направленность оправдательных доказательств, которые предполагается представить, чтобы в ходе ведения доказательств со стороны обвинителя мы могли быть готовы встретить их.

Лорд-юстициарий-клерк — Недостаточно для подсудимого отрицать обвинение, если он намерен доказать какие-либо факты в оправдание; справедливо по отношению к государственному обвинителю и джентльменам присяжным, чтобы они были упомянуты сейчас, чтобы они могли иметь их в виду в ходе судебного разбирательства.

Декан факультета — Милорды, я также выступаю в качестве адвоката Уильяма Броди, заключенного под стражу. Я признаю, что справедливо упомянуть факты, на которых будет настаиваться в его защите; и поэтому, придерживаясь общего отрицания вменяемого преступления, мы обязуемся доказать, что мистер Броди отправился до восьми часов вечера того дня, в который, как говорят, было совершено проникновение в Акцизное управление, в дом Джанет Уотт, лица, проживающего в Либбертонс-Уинд, с которой он имел особую связь, и что он оставался в этом доме с указанного часа до примерно девяти часов следующего утра. Это будет подтверждено самой женщиной и другими безупречными свидетелями.

Мистер Роберт Гамильтон — Милорды, я выступаю в качестве адвоката подсудимого Джорджа Смита. Мне не представляется никаких возражений против релевантности обвинительного акта, и подсудимый строит свою защиту на общем отрицании вменяемых фактов, не имея оправдательных доказательств.

Затем суд вынес следующее постановление:—

Лорд-юстициарий-клерк и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев уголовный обвинительный акт, возбужденный и преследуемый по иску Айлея Кэмпбелла, эсквайра, адвоката Его Величества, в интересах Его Величества, против вышеупомянутых Уильяма Броди и Джорджа Смита, подсудимых, находят обвинительный акт релевантным для применения наказаний по закону, но позволяют подсудимым и каждому из них доказать все факты и обстоятельства, которые могут способствовать их оправданию или смягчению их вины, и передают подсудимых вместе с обвинительным актом, признанным релевантным, на рассмотрение присяжных.

Роберт Маккуин, I.P.D.

Суд приступал к выбору пятнадцати человек из сорока пяти джентльменов, вызванных в качестве присяжных, когда обнаружилось, что некоторые свидетели не явились. Примерно через полчаса они все прибыли. Лорд-адвокат затем ходатайствовал перед судом о наложении штрафа на тех свидетелей, по вине которых произошла задержка; но после выяснения обстоятельств оказалось, что в выданных им повестках был указан час начала дела, но не конкретный час, и его светлость, ввиду того что под часом начала дела понималось десять часов, отозвал свое ходатайство, а лорд-юстициарий-клерк, чтобы предотвратить подобные задержки, дал указания, чтобы в будущем в повестках, выдаваемых присяжным и свидетелям, указывался конкретный час, в который требуется их присутствие.

Из вышеупомянутых сорока пяти присяжных следующие пятнадцать человек были названы для участия в суде над подсудимыми; и когда подсудимых спросили, есть ли у них какие-либо возражения против того, чтобы они не участвовали в этом суде, и никаких возражений не последовало, они все были законно приведены к присяге по пять человек за раз:—

Вы клянетесь Всемогущим Богом, и как вы ответите перед Богом в великий день суда, что будете говорить правду и не скроете никакой правды, насколько вы будете участвовать в этом суде.

1. Robert Forrester, banker.

2. Robert Allan, banker.

3. Henry Jamieson, banker.

4. John Hay, banker.

5. William Creech, bookseller.

6. James Carfrae, merchant.

7. John Kinnear, banker.

8. William Fettes, merchant.

9. John Milne, founder.

10. Dunbar Pringle, tanner.

11. Thomas Campbell, merchant.

12. Francis Sharp, merchant.

13. James Donaldson, printer.

14. John Hutton, stationer.

15. Thomas Cleghorn, coachmaker.

Присяжные были отобраны, им были предоставлены перо, чернила и бумага, а также копии обвинительного акта, после чего суд приказал адвокатам обвинения приступить к представлению доказательств.

На этом этапе, до представления доказательств,

Мистер Уайт — Милорды, я также присутствую перед вашими светлостями от имени мистера Броди, и хотя в этом обвинительном акте не представляется достаточных оснований для возражения против его релевантности, все же есть некоторые детали, на которые я считаю своим долгом обратить внимание; и, чтобы сэкономить время и силы суда, я предлагаю сделать это сейчас, а не позже.

Закон этой страны очень заботится о том, чтобы дать несчастным людям в положении подсудимых любую возможность подготовиться к суду; им предоставляется пятнадцать дней после вручения обвинительных актов; им предоставляется список имен и должностей свидетелей, которые будут вызваны против них; и заявления, документы и предметы, которые будут использованы в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства, особо уточняются. Настоящий обвинительный акт, хотя и не является нерелевантным, возможно, составлен в самой расплывчатой и общей манере, которую я когда-либо видел. Здесь есть определенные письма и заявления, на которых он основывается, и другие предметы, такие как золотые часы с цепочкой, печатью и ключом, сундук или ящик, содержащий различные предметы, пятифунтовая банкнота, железный сошник плуга и т. д. Они упомянуты в столь расплывчатой манере, что их невозможно отличить от других предметов того же рода, следовательно, таким образом, чтобы не дать подсудимым надлежащей возможности подготовиться к своей защите. Это тем более непростительно, что все эти предметы допускали более точное описание.

[Здесь мистер Уайт был прерван судом.]

Лорд-юстициарий-клерк — Мистер Уайт, эти возражения неуместны; их следует заявлять, когда предметы, которые вы упоминаете, будут представлены обвинителем.

Декан факультета — Несомненно, верно, что возражение против каждого из этих предметов надлежит заявлять, когда на них ссылается мой лорд-адвокат; но считалось правильным и уважительным по отношению к суду заявить общее возражение на этой стадии дела, чтобы сэкономить время.

Генеральный солиситор — Милорды, я желаю, чтобы мистеру Уайту было позволено продолжить.

Лорд-юстициарий-клерк — Мистер Уайт, продолжайте.

Мистер Уайт — Я говорю, милорды, что предметы, упомянутые в обвинительном акте, допускали более точное описание, чем то, которое дал им мой лорд-адвокат. Можно было упомянуть имя мастера и номер часов, также следовало уточнить изображение на печати, а также номер банкноты и кем она была выпущена; и что касается сундука или ящика, который описан только тем, что он содержал различные предметы, то нет никакого конкретного описания его или любого из предметов, которые он содержал. Не сказано, что это волосяной сундук, или его размер или форма, или какой-либо другой

The Solicitor-General (Robert Dundas).

(After Kay.)

отличительный признак, по которому его можно было бы распознать. Можно было упомянуть, что это был за сундук, сделан ли он из ели, дуба или ясеня; кому он принадлежал, и где и в чьем владении он был найден.

Чтобы показать вашим светлостям, что это не несущественное возражение, я должен просить разрешения упомянуть обстоятельство, которое произошло в настоящем деле. Несколько дней назад агент мистера Броди отправился в офис юстициария, чтобы осмотреть предметы, на которых основывается обвинительный акт; и при наведении справок о сундуке ему показали черный сундук, сундук, отличный от того, который теперь будет использован в качестве доказательства. Впоследствии адвокаты обвинения обнаружили, что совершили ошибку; они были настолько введены в заблуждение этим отсутствием описания, что отправили сундук, упомянутый или предназначенный для упоминания в обвинительном акте, в тюрьму мистеру Броди, а клерку суда передали не тот сундук. Они не обнаружили эту ошибку до вчерашнего утра, и тогда они обратились к шерифу за ордером на изъятие сундука, который сейчас находится в суде, из владения мистера Броди, и который был передан в офис юстициария только вчера.

Хотя я высказал это общее возражение, я не намерен настаивать на нем с целью отмены обвинительного акта в целом; однако, когда обвинитель попытается применить свои доказательства к этим предметам, я оставляю за собой право заявлять особые возражения против каждого предмета, по мере того как на него будут ссылаться.

Генеральный солиситор — Милорды, я не буду отнимать время суда, отвечая на возражение, заявленное относительно того, как часы и другие предметы описаны в обвинительном акте, так как у меня нет сомнений сказать, что оно не заслуживает ответа. Все эти предметы, как и другие предметы, указанные в обвинительном акте, уже несколько недель лежат в руках клерков суда, где адвокаты и агенты подсудимых имели полную возможность осмотреть их и взять с них любое описание, которое они могли счесть нужным.

Что касается истории с сундуком, то она вкратце такова: было два сундука, принадлежащих мистеру Броди; и один из них, содержащий белье и другие предметы, из гуманных побуждений был оставлен в его владении. Это был сундук, упомянутый в обвинительном акте; другой, однако, был по ошибке отправлен в офис юстициария, но как только ошибка была обнаружена, к мистеру Броди обратились с просьбой выдать надлежащий сундук. Он отказался это сделать, и поэтому возникла необходимость обратиться к шерифу, который выдал ордер; вследствие чего он был изъят у подсудимого и передан в офис юстициария. Это простое изложение факта, и, представив его вашим светлостям, я не считаю нужным добавлять ни слова более по этому предмету.

Лорд-адвокат — Милорды, если бы намерение состояло в том, чтобы обвинить подсудимых в краже часов или любого другого предмета, более точное описание могло бы быть необходимым, но здесь нет такого намерения — преступление, в котором обвиняются подсудимые, — это проникновение в Акцизное управление.

Из самой природы вещей, милорды, а также из содержания обвинительного акта, каждому должно быть очевидно, что предполагается лишь представить эти предметы в качестве доказательств, ссылаться на них при допросе свидетелей. Может быть необходимо, например, доказать, что определенные письма были найдены в сундуке, и кому принадлежал сундук; не имеет значения, какой формы сундук, и не имеет ни малейшего значения, идентифицирован он или нет; более того, милорды, не было необходимости представлять его вообще. Если бы каждый гвоздь сундука или каждая безделушка часов, или другие предметы, на которых могло бы быть необходимо основываться в процессах такого рода, должны были быть описаны так подробно, как настаивал мистер Уайт, это раздуло бы обвинительные акты до очень неудобной и ненужной длины.

Возражение о том, что надлежащий сундук не был представлен в достаточное время, чтобы дать подсудимому возможность осмотреть его, безусловно, является очень необычным, если учесть, что он оставался в его собственном владении до вчерашнего дня; и что касается часов, все, что я намерен сделать с ними, — это идентифицировать некоторые письма мистера Броди, которые запечатаны печатью, приложенной к ним.

Декан факультета — Милорды, каковы могут быть последствия для подсудимых, если ваши светлости отклонят настоящее возражение, я не знаю. Джентльмены на другой стороне стола позаботились о том, чтобы составить свой обвинительный акт таким образом, чтобы оставить адвокатов подсудимых в полном неведении относительно характера доказательств, которые они намерены представить, и того, как эти предметы будут использованы в качестве доказательств; но, милорды, я уверен в том, что решение настоящего вопроса имеет величайшее значение для закона этой страны. Я не удивлен, что генеральный солиситор говорит, что не будет отвечать на возражение, потому что я убежден, что оно не допускает ответа.

Составление обвинительного акта — это не пустяковое дело; спецификация доказательств, которыми он должен быть поддержан, имеет огромное значение. Я убежден, милорды, что у меня не было бы затруднений убедить ваши светлости, исходя из самой природы вещей, что это возражение обосновано. Но я прибегаю к лучшим доказательствам. Я апеллирую к Книгам Аджурнала на столе ваших светлостей и призываю адвокатов обвинения указать хотя бы один случай, записанный в них, когда предметы были основанием в обвинительном акте и представлены в качестве доказательств без специального описания. Имея столь авторитетный источник, как единообразная практика ваших светлостей и ваших предшественников, поддерживающая заявленное возражение, вы хорошо подумаете, прежде чем вводить новшество, которое может повлечь за собой самые опасные последствия.

Нам говорят, что некоторые из упомянутых предметов не имеют значения; если так, почему они здесь? Я не буду вдаваться в вопрос о том, был ли сундук действительно доставлен в канцелярию Высокого суда юстициария в надлежащее время или нет, поскольку в обвинительном акте сказано лишь, что «он будет представлен».

Милорды, в уголовных процессах представляются два вида вещественных доказательств: во-первых, corpora delicti, доказывающие, что преступление действительно было совершено; и, во-вторых, предметы, из которых следует делать выводы об основных обстоятельствах дела. Лорд-адвокат признает, что первые должны быть описаны подробно, но отрицает необходимость описания вторых. Это различие неизвестно праву нашей страны и прямо противоречит установленным формам уголовного судопроизводства. Каковы были бы последствия, если бы его признали? Предположим, например, что человек взламывает дом и оставляет там свою шляпу; ничто не могло бы установить его вину яснее, чем доказательство того, что эта шляпа принадлежала ему. Но хотя это лишь основное обстоятельство, было бы достаточно сказать, что в качестве доказательства будет представлена шляпа, не уточняя, где она была найдена, или какие-либо сопутствующие обстоятельства, чтобы дать обвиняемому возможность доказать, что она принадлежала другому, а не ему?

Я сошлюсь, милорды, на практику самого государственного обвинителя, чтобы показать, что такого различия не существует. Показания являются таким же доказательством, как и золотые часы, однако его светлость не считает достаточным сказать «показания», не уточнив другие обстоятельства, например, перед кем и какого числа они были даны. Напротив, в данном обвинительном акте упоминается несколько показаний, и все они описаны подробно. Обязанность государственного обвинителя — указать каждую деталь и сказать, что именно предполагается доказать каждым предметом или каким образом он использовался при совершении вменяемого преступления. В деле Гордона, конокрада — человека, которого я защищал в этом суде несколько лет назад и который до сих пор томится в тюрьме, несмотря на то, что получил помилование Его Величества [1], — ваши светлости отказались допустить в качестве доказательства предмет, который не был указан в обвинительном акте: и предметы, против которых выдвинуты возражения, могли бы с таким же успехом вообще не быть включены в обвинительный акт, как это сделано в общей и расплывчатой манере в данном документе.

Милорды, есть еще одно обстоятельство, на которое я прошу обратить особое внимание ваших светлостей. Нам посчастливилось жить при мягком правительстве; жить в дни, когда нет опасности, исходящей от действий государственного обвинителя; но могут наступить худшие времена, и вашим светлостям следует задуматься о том, какое применение может быть найдено нынешней практике, если вы позволите ей укорениться сейчас. Государственный обвинитель может, например, указать в обвинительном акте часы, а секретарь суда может показать одни часы в канцелярии Высокого суда юстициария адвокату или агенту подсудимого, а ко дню суда представить в суде другие. Основная причина, по которой такие предметы, как нынешние, упоминаются в обвинительном акте, заключается в том, чтобы подсудимый был уверен, что именно эти предметы, и только они, будут использованы в качестве доказательств против него; и ясно, что эта уверенность будет утрачена подсудимым, если допустить их расплывчатое описание, потому что, как я уже упоминал, на их место могут быть подставлены другие. Если предмет доказательства не описан достаточно подробно, чтобы исключить возможность сомнений в его подлинности, самые важные права людей могут оказаться под угрозой и во власти коррумпированных лиц, и никто не сможет сказать, насколько фатальными могут быть последствия.

Лорд-адвокат — Милорды, я признаю справедливость того, что заявил декан факультета, если бы подобное возражение было сделано в отношении описания corpora delicti. Если бы подсудимых обвиняли в краже часов или сундука, упомянутых в обвинительном акте, приведенного там описания было бы недостаточно; но поскольку они не являются corpora delicti и упоминаются лишь как доказательные обстоятельства, я утверждаю, что описание является достаточным; однако, чтобы не задерживать суд дольше возражением такого рода, я вовсе откажусь от сундука, поскольку не думаю, что он мне понадобится; тем не менее, я оставляю этот вопрос на усмотрение суда.

Лорд-судья-клерк — Ваши светлости выслушали возражение и ответы по этому пункту. Каково ваше мнение?

Лорд Хейлс — Милорды, возражений против представления различных документов, на которых основывается обвинительный акт, не поступало, и я не вижу никакой силы в возражении относительно золотых часов; потому что, хотя адвокаты подсудимого не могут знать из того, как они описаны в обвинительном акте, что именно предполагается ими доказать, они также не знают, что намерены доказать различные вызванные свидетели.

Возражение относительно сундука кажется мне гораздо более веским; и признаюсь, я никогда не видел, чтобы предмет был описан в обвинительном акте так расплывчато, как в данном случае, а именно: «сундук, содержащий различные предметы». Не является веским ответом на возражение то, что надлежащий сундук не был своевременно представлен, и что ему позволили оставаться во владении Броди, поскольку этот предмет фигурирует в обвинительном акте против Смита так же, как и против него. Поэтому я склонен удовлетворить возражение относительно сундука, но не более того.

Лорд Эскгроув — Милорды, я не склонен ни в малейшей степени ущемлять безопасность подданных этой страны, хотя закон здесь более внимателен к безопасности обвиняемых, чем в любой другой стране. Здесь подсудимому должны быть не только предоставлены имена и звания свидетелей, но он также должен быть ознакомлен с каждым документом и предметом, которые будут использованы в качестве доказательств против него.

В настоящем деле в обвинительном акте фигурирует ряд документов, а также множество предметов; возражений против представления бумаг нет, но со стороны подсудимого выдвигается возражение, что остальные предметы описаны недостаточно подробно. Я не думаю, милорды, что это возражение сильно подкрепляется аргументом о том, что показания и другие части обвинительного акта описаны более подробно, чем эти предметы.

Декан факультета сослался перед вашими светлостями на Книги Аджурнала, из которых, по его словам, следует, что существовала практика описывать такие предметы более детально; но я не сомневаюсь, что изучение этих книг дало бы множество примеров, когда предметы описывались так же вольно, как, по их словам, в настоящем обвинительном акте; и, милорды, поскольку адвокаты подсудимого не представили и не предложили представить ни одного решения этого суда, признающего обвинительные акты нерелевантными из-за того, что упомянутые в них предметы были описаны таким образом, я обязан считать это возражение не имеющим силы.

Милорды, я не вижу никакого ущерба, который был бы нанесен подсудимым отклонением настоящего возражения; все предметы были переданы секретарю суда, и их агент и адвокат имели возможность осмотреть их. Сундук, несомненно, описан расплывчато, но это кажется мне несущественным, потому что свидетелю будет недостаточно сказать, что он нашел бумаги или другие предметы в сундуке; он должен сказать, что нашел их в сундуке, показанном ему в суде, иначе его показания в этой части не будут иметь никакого значения. Если бы подсудимые заявили, что это другой сундук и что они никогда раньше его не видели, я бы прислушался к возражению; но поскольку они не могут этого сделать, и поскольку я не могу представить себе никакого ущерба для подсудимых в отклонении этого возражения, я выступаю за его отклонение.

Лорд Стоунфилд — Милорды, я считаю, что описание в данном случае достаточно полное; поэтому я выступаю за отклонение возражения.

Лорд Суинтон — Милорды, настоящее возражение сделано не к месту; и я не могу судить о нем в такой общей форме так хорошо, как мог бы, если бы оно было заявлено тогда, когда конкретные предметы стали использоваться в качестве доказательств; но я должен судить о нем в том виде, в каком оно было представлено суду.

Я думаю, милорды, что оно должно быть отклонено по причинам, которые ваши светлости уже слышали, и потому, что подсудимым не может быть нанесен ущерб из-за того, что эти предметы не были описаны более подробно, так как у них будет возможность оспорить доказательства, которые могут быть представлены в отношении них. Есть много предметов, таких как два железных клина, железный лом и т. д., которые не допускают более подробного описания, чем то, что было дано. В целом, милорды, я за отклонение возражения.

Лорд-судья-клерк — Милорды, настоящий вопрос имеет большое значение для права нашей страны. Я один из тех, кто всегда выступает за честную игру по отношению к подсудимым и никогда не позволю воспользоваться ими; но я также выступаю за честную игру по отношению к доказательствам. Часто необходимо, милорды, чтобы показания свидетелей разъяснялись путем представления упомянутых предметов; но если бы нынешние возражения были удовлетворены, я боюсь, это нанесло бы удар по допустимости доказательств такого рода вообще; потому что, пусть государственный обвинитель описывает такие предметы с величайшим вниманием, все равно можно утверждать, что они допускали более точное описание, чем данное.

Согласно прежнему состоянию нашего права, обвинителю не разрешалось доказывать ничего, что не было особо указано в обвинительном акте; но Акт 153, 11-й парламент Якова VI, был введен, чтобы устранить этот недостаток в нашем праве, и этим Актом обвинителю разрешается доказывать каждое обстоятельство, чтобы обосновать обвинение, или в целом соучастие в преступлении. Совершенно верно, милорды, что гуманность государственных обвинителей последних лет побуждала их быть более конкретными, чем они были обязаны, но, безусловно, они не лишены общности, дозволенной им законом, хотя от такой общности, возможно, отступали из снисходительности на практике. Примените это к настоящему делу. Правда, лорд-адвокат, как государственный обвинитель, был склонен излагать конкретные обстоятельства и указывать предметы, на которых следует основываться; однако это не меняет закона и не лишает его общности, которая дозволена ему законом. Поскольку имена свидетелей даются без указания того, что они должны сказать, точно так же необходимо лишь заявить, что такие предметы будут представлены в качестве доказательств, но не обязательно указывать их описание; и обязанность самого подсудимого или тех, кто действует от его имени, осмотреть их, когда они переданы в канцелярию Высокого суда юстициария. Поскольку нет точного времени, к которому предметы, на которых следует основываться, должны быть переданы в канцелярию Высокого суда юстициария, не кажется, что была допущена неоправданная задержка в передаче этого сундука. Если бы было заявлено, что он не был передан debito tempore и что подсудимый понес от этого ущерб, тогда должна была бы произойти задержка суда.

Я помню, однажды на выездной сессии случилось так, что предметы, на которых основывался обвинительный акт, были переданы в руки секретаря только в самое утро суда; но тогда я отказался разрешить основываться на них, потому что у подсудимого не было разумного времени подготовиться к доказательствам, которые могли возникнуть из представления этих предметов; но нынешнее дело совсем другое, и поэтому, в целом, я за отклонение возражения.

Мистер Джон Клерк — Лорд-судья-клерк, прежде чем будет записано судебное решение, я прошу разрешения сделать одно возражение от имени подсудимого Джорджа Смита.

Лорд-судья-клерк — Что! После того как суд высказал свое мнение, с вашей стороны неприлично предлагать что-либо сказать, и я полагаю, что подсудимым не грозит никакой ущерб от того, что вам не разрешат восполнить недостатки декана факультета.

Мистер Джон Клерк — Милорд, декан факультета не имеет полномочий выступать за моего клиента.

Затем декан факультета попросил суд разрешить внести общее возражение в протокол и предложил повторять его и ссылаться на него всякий раз, когда какой-либо из конкретных предметов будет представлен в качестве доказательства, на что было дано согласие, и было вынесено следующее судебное решение, отклоняющее возражение:—

Лорд-судья-клерк и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев вышеизложенные прения, отклоняют возражение, заявленное против представления и использования предметов, указанных в возражении и упомянутых в обвинительном акте, и разрешают представить их в ходе судебного разбирательства.

Роберт Маккуин, I.P.D.

Затем обвинитель для доказательства обвинительного акта приступил к вызову следующих свидетелей, которые были все законно приведены к присяге, очищены от подозрений в злобе и пристрастном совете и дали свои показания viva voce в присутствии суда и присяжных, без изложения в письменном виде, в соответствии с недавним статутом.

Доказательства обвинения.

William Scott

1. Уильям Скотт, прокурор-фискал графства Эдинбург, вызван и приведен к присяге.

Допрошен мистером Мюрреем — Мистер Скотт, вы знаете подсудимых, находящихся на скамье подсудимых? Присутствовали ли вы, когда они давали определенные показания перед шерифом-депутатом Эдинбурга и его заместителем?

Свидетель — Присутствовал.

Мистер Мюррей — Посмотрите на эти показания и скажите суду и господам присяжным, были ли они даны в вашем присутствии подсудимым Джорджем Смитом свободно и добровольно.

Свидетель — Были; и подсудимый казался мне в то время спокойным и собранным.

Мистер Мюррей — Посмотрите на это показание. Было ли оно дано в вашем присутствии другим подсудимым, Уильямом Броди, свободно и добровольно, и был ли он спокоен и собран?

Свидетель — Оно было дано в моем присутствии свободно и добровольно, и он был спокоен и собран.

Мистер Мюррей — Знаете ли вы что-нибудь о ордере, который был затребован против Уильяма Броди в марте прошлого года? Если знаете, расскажите суду и господам присяжным, что произошло в результате этого?

Свидетель — Во второй половине дня в понедельник, 10 марта прошлого года, я, как прокурор-фискал, подал прошение от своего имени шерифу Эдинбурга, обвиняя мистера Броди во взломе Акцизного управления и ходатайствуя о выдаче ордера на его арест. Ордер был соответствующим образом выдан, и той ночью были проведены тщательные поиски, но его не нашли, и впоследствии я узнал, что он уехал в Лондон накануне.

Перекрестный допрос мистером Джоном Клерком, за Джорджа Смита — Мистер Скотт, вы говорите, что присутствовали, когда Джордж Смит давал показания, которые вам были показаны; сказал ли Смит в ходе своих различных допросов что-либо большее, чем то, что содержится в этих показаниях?

Свидетель — Не думаю, что сказал; все существенное было записано. Никакого принуждения или ненадлежащих средств не использовалось, чтобы побудить подсудимых подписать эти показания.

Joseph Mack

2. Джозеф Мак, писатель в канцелярии шерифа Эдинбурга, вызван и приведен к присяге, ему показаны вышеупомянутые показания.

Свидетель — Эти показания были написаны мной под диктовку шерифа и были даны подсудимыми свободно и добровольно, и подсудимые казались мне спокойными и собранными, когда давали их.

Перекрестный допрос мистером Джоном Клерком — Было ли записано все, что Смит заявил при допросе?

Свидетель — Все, что было существенным. Что касается ограбления магазина Брюса — [Здесь суд остановил свидетеля, так как это дело не было перед ними.]

Лорд-судья-клерк — Желал ли он, чтобы было записано что-то еще, что не было записано?

Свидетель — Нет.

Thomas Longlands

3. Томас Лонглендс, адвокат в Лондоне, вызван и приведен к присяге.

Допрошен мистером Уильямом Тейтом — Мистер Лонглендс, слышали ли вы о том, что Уильям Броди, подсудимый на скамье подсудимых, бежал из этой страны в марте прошлого года и что его вернули обратно? Расскажите суду и господам присяжным, что вы знаете об этом деле?

Свидетель — В июне или июле прошлого года я был нанят должностными лицами Короны для Шотландии, чтобы предпринять шаги, которые казались мне надлежащими для обнаружения мистера Броди. В результате этого поручения я часто заходил в офис государственного секретаря и имел несколько бесед с мистером Фрейзером, заместителем секретаря в офисе лорда Кармартена, и передал им информацию, которую получил из Шотландии. Я также посетил сэра Сэмпсона Райта из Общественного офиса на Боу-стрит, чью помощь я счел необходимым привлечь относительно надлежащих мер, которые следует предпринять. Поскольку полученная информация давала основания подозревать, что мистер Броди находится во Флиссингене, Остенде или каком-то месте в Голландии, было решено немедленно отправить гонца на его поиски. Сэр Сэмпсон Райт порекомендовал мне мистера Гроувса из своего офиса как подходящего человека для отправки на континент на поиски мистера Броди, и я соответствующим образом отправил его с надлежащими инструкциями. Мистер Гроувс выследил мистера Броди до Остенде и узнал, что он был там 4 июня, в день рождения Его Величества, а затем его выследили до Амстердама, где он был арестован, опознан и заключен в тюрьму. После надлежащего обращения он был передан мистеру Гроувсу и доставлен оттуда в Лондон им. Сразу по прибытии в Лондон он был допрошен перед сэром Сэмпсоном Райтом и заключен в тюрьму Тотилфилдс-Брайдуэлл; некоторое время спустя его отправили в эту страну. Я присутствовал на допросе человека, привезенного из Амстердама, и знаю, что подсудимый на скамье подсудимых — это он. С ним из Амстердама привезли сундук, содержащий белье и множество других предметов, принадлежащих мистеру Броди; и я получил от мистера Картмила, одного из лиц, которые приехали вместе с ним, двое часов, двадцать крон и некоторые другие предметы, которые, по его словам, были найдены у мистера Броди; и часы, которые сейчас на столе, я знаю как одни из них, обратив особое внимание на имя мастера и номер. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления часов, как упомянуто в общем возражении и судебном решении, записанном ранее.] Был также другой сундук, принадлежащий мистеру Броди, который был отправлен из Остенде сэром Джоном Поттером в результате письма, написанного ему в моем присутствии мистером Гроувсом после возвращения Броди в Лондон. Этот сундук, по прибытии в Лондон, был открыт сэром Сэмпсоном Райтом в моем присутствии, и в ходе изучения его содержимого я обнаружил обертку с некоторыми бумагами, которую я открыл, и некоторые из бумаг показались мне важными, я передал их лорду-адвокату. [Здесь свидетелю были показаны неподписанные черновики.] И сэр Сэмпсон Райт, и я поставили на них свои инициалы, и я уверен, что это те же самые, как по виду моих инициалов, так и по силе некоторых выражений, которые произвели на меня большое впечатление в то время. [Свидетелю также были показаны состояние дел и аккредитивы.] Я видел их раньше; они пришли в пакете сэру Сэмпсону Райту от мистера Рича, английского резидента в Амстердаме, и сэр Сэмпсон Райт передал мне письмо, в котором они пришли вместе с ними.

Перекрестный допрос деканом факультета — Мистер Лонглендс, есть ли у вас какая-либо иная причина для знания о том, что сундуки и другие предметы являются собственностью мистера Броди и теми же самыми, которые были привезены из Остенде и Амстердама, кроме информации сэра Сэмпсона Райта и мистера Гроувса?

Свидетель — Никакой иной причины для знания, кроме той, которую я уже упомянул, а именно писем, сопровождающих их, которые я видел, и моего присутствия при открытии сундуков.

John Geddes

4. Джон Геддес, табачник в Мид-Калдере, вызван и приведен к присяге.

Допрошен генеральным солиситором — Вы недавно были в Лондоне? Вы знаете подсудимого? Расскажите присяжным, что вы о нем знаете?

Свидетель — Я был в Лондоне в марте прошлого года, и мы с женой взяли билеты на «Индевор» из Каррона, капитан Дент, направлявшийся в Лейт. Мы поднялись на борт в субботу, а на следующий день, в воскресенье, судно прошло две или три мили вниз по реке, а затем мы бросили якорь у Блэкуолла. Вечером капитан сошел на берег, чтобы набрать команду, оставив меня и мою жену на борту. Около двенадцати ночи на борт поднялся пассажир, который выглядел болезненным, в компании мистера Гамильтона и мистера Пинкертона, двух владельцев судна, и еще одного джентльмена, которого я не знал. Эти джентльмены оставались около получаса, а затем все сошли на берег, кроме пассажира, который остался на борту. Он был одет в синее пальто с красным воротником, круглый парик, черный жилет, бриджи и сапоги. Ему выделили кровать в каюте, у огня, так как он был болен. На следующее утро судно отправилось в путь, но позже село на мель напротив Тилбери-Пойнт, где оставалось около восьми или десяти дней, и мы не могли выбраться из Темзы в течение двух недель. Все это время пассажир оставался на борту, за исключением одного дня, когда он вместе с капитаном судна и моей женой и мной сошел на берег и обедал в соседней деревне, и другого дня, когда он сам сходил на берег за бутылкой молока. Первые два или три дня после того, как пассажир поднялся на борт, мы называли его «джентльменом», так как не знали его имени, но, когда я спросил его, как его зовут, он сказал мне, что его зовут Джон Диксон.

Генеральный солиситор — Вы бы узнали этого человека снова?

Свидетель — Узнал бы.

Генеральный солиситор — Посмотрите на подсудимых на скамье подсудимых и скажите, знаете ли вы кого-нибудь из них?

[Здесь свидетель указал на мистера Броди как на того же человека, который называл себя Джоном Диксоном.] — Выйдя в море, мистер Диксон передал капитану письмо от мистера Гамильтона или мистера Пинкертона, но, хотя я просил его дать мне прочитать его, я его не видел. В результате этого капитан изменил курс и направился в Голландию, и судно, хотя и направлялось в Лейт, приплыло во Флиссинген. Я не думаю, что его пригнали туда противные ветры, так как ветер был юго-западный и более благоприятный для Ньюкасла или Лейта, чем для Голландии. Во время плавания мистер Диксон много жаловался на боль в горле. Когда мы прибыли во Флиссинген, мы привели себя в порядок и сошли на берег, а мистер Диксон отправился в Остенде на ялике, который нанял для этой цели. На берегу, перед отъездом, мистер Диксон дал мне пакет, содержащий два письма, одно из которых имело другое внутри, чтобы отвезти в Шотландию для доставки в Эдинбург. Одно из писем было адресовано мистеру Майклу Хендерсону, конюху в Грассмаркете, в котором было вложено одно для миссис Энн Грант, Кантс-Клоуз, а другое — мистеру Мэтью Шериффу, обойщику в Эдинбурге, подписанное и датированное, как упомянуто в обвинительном акте. Мы не делали никаких дел во Флиссингене, и я придерживаюсь мнения, что судно не приходило туда с этой целью. После высадки мистера Диксона мы отплыли в Лейт. Когда я прибыл в Лейт, из рассказов, которые я слышал о Броди, я убедился, что Диксон и Броди — один и тот же человек. На следующий день я поехал в Мид-Калдер, а около трех недель спустя был в Далките, где мне довелось увидеть газеты, и описание Броди, данное в них, подтвердило мое подозрение. Затем я передал письма шерифу Кокберну. Я предварительно открыл пакет и прочитал их. [Свидетелю здесь были показаны письма, фигурирующие в обвинительном акте.] Я знаю, что это те письма, которые я получил от подсудимого и передал шерифу.

Генеральный солиситор — Говорил ли Броди, что у него есть дела во Флиссингене?

Свидетель — Он упоминал, что у него дела в Остенде, и капитан Дент сказал, что будет ждать, пока он вернется, и что он полагал, что он принадлежит к компании Каррон; но когда ветер стал благоприятным, капитан Дент сказал, что не будет ждать его, и черт возьми, какие дела, он полагал, у него были.

Перекрестный допрос деканом факультета — Вы сказали нам, что сошли на берег, когда прибыли во Флиссинген. Скажите, сэр, делали ли вы там какие-либо покупки?

Свидетель — Никаких, кроме куска или двух нанкина на бриджи для себя.

Декан факультета — Вы ничего больше не покупали?

Свидетель — Ничего, кроме двух или трех платков для собственного пользования.

Декан факультета — Вы помните, сэр, что вы под присягой и что ваш долг — говорить всю правду.

Лорд Хейлс — Милорды, свидетеля следует проинформировать, что если он приобрел какие-либо контрабандные товары, ему нечего бояться признаться в этом.

Лорд-судья-клерк — Это, безусловно, очень правильно. [Свидетелю] — Джон Геддес, если вы делали какие-либо покупки контрабандных товаров, когда были во Флиссингене, ваш долг — сообщить суду и господам присяжным, что вы это делали, и вам нечего бояться такого признания, потому что все, что вы скажете здесь, не будет доказательством против вас впоследствии в Казначейском суде или где-либо еще.

Декан факультета — Вы не покупали кружева, сэр, когда были во Флиссингене?

Свидетель — Несколько ярдов.

Декан факультета — Почему же тогда вы сказали, что ничего не покупали, кроме нанкина и платков?

Свидетель — Это моя жена, а не я, покупала их.

Декан факультета — Вы предлагали кружево на продажу?

Свидетель — Нет; часть его на плаще, который моя жена имеет здесь с собой, и я полагаю, часть его на плаще ее сестры.

Декан факультета — А что стало с остальным? Помните, сэр, вы под присягой.

Свидетель — Это было все, за исключением нескольких ярдов, которые я продал в Батгейте за двадцать два шиллинга.

Декан факультета — Разве вы не говорили только что, что не предлагали ничего из этого на продажу?

Свидетель — Я сказал, что не предлагал ничего из этого на продажу в этом месте.

Декан факультета — Вы не покупали табак во Флиссингене?

Свидетель — Нет, кроме немного для жевания.

Декан факультета — Вы покупали джин?

Свидетель — Никакого, кроме немного для морских запасов.

Декан факультета — Скажите, сэр, когда вы открыли эти письма, о которых нам рассказали? Это было до или после того, как вы приехали в Лейт?

Свидетель — После.

Декан факультета — Вы сказали нам, сэр, что, прочитав газеты, вы обнаружили, что Диксон и Броди — один и тот же человек. Скажите, сэр, когда или где вы впервые прочитали газеты?

Свидетель — В Далките.

Декан факультета — Как долго это было после вашего прибытия?

Свидетель — Три недели.

Декан факультета — И скажите, сэр, какова была причина того, что все это время вы не доставили эти письма лицам, которым они были адресованы?

Свидетель — Я не помнил, что у меня были такие письма, когда я сам был в Эдинбурге, а позже я хотел, чтобы мой зять доставил их.

Декан факультета — Вы открывали письма?

Свидетель — Открывал.

Декан факультета — И какова была ваша причина для этого?

Свидетель — Я открыл их и передал шерифу на благо моей страны.

Декан факультета — И не было бы так же полезно для страны доставить их, не открывая?

Свидетель — Я просто открыл их, и все; я не могу дать никакой другой причины.

Декан факультета — Вы сообщали кому-либо, что у вас есть такие письма?

Свидетель — Сообщал; я сообщил Джону Тведдлу, моему зятю, который посоветовал мне доставить их лицам, для которых они предназначались. Позже я показал их джентльмену по имени мистер Лирмонт в Линлитгоу, который написал письмо через меня джентльмену из этого места. [2] Через него я был доставлен к мистеру Эрскину, но он не дал мне никакого совета, и поэтому я вернулся домой в Мид-Калдер. В тот же вечер, или рано на следующее утро, мистер Скотт, прокурор-фискал, и мистер Уильямсон, посыльный, зашли ко мне, и я сопровождал их в Эдинбург и передал письма шерифу.

Декан факультета — Милорды, поскольку свидетель упомянул, что заходил ко мне, я прошу разрешения заявить суду, что произошло по этому случаю. Он был доставлен ко мне домой джентльменом, и он показал мне письма. Я сообщил ему, что я адвокат мистера Броди; что он сам лучше знает указания, которые получил от человека, поручившего ему эти письма; и что я не могу дать ему иного совета, кроме этого: он должен поступить в этом деле так, как его собственная совесть подскажет ему как наиболее правильное.

Лорд-судья-клерк — Это был очень правильный совет, и именно то, что я ожидал бы от декана факультета.

Лорд-адвокат — Милорды, вы заметили, что были переданы три письма от подсудимого. Было сочтено необходимым включить в обвинительный акт только два из них; но если подсудимый считает, что другое письмо или любые другие его бумаги, находящиеся в моем распоряжении, будут хоть сколько-нибудь полезны ему в поддержке его защиты, я не возражаю против их представления.

Margaret Tweddle

5. Маргарет Тведдл, супруга вышеупомянутого Джона Геддеса, вызвана и приведена к присяге.

Свидетель — Я была в Лондоне с мужем в марте прошлого года и поехала с ним на борт судна, направлявшегося в Лейт. Однажды ночью, когда было темно, человек, которого я сейчас вижу подсудимым на скамье подсудимых, и некоторые другие с ним поднялись на борт. Подсудимый остался на борту, но остальные сошли на берег примерно через полчаса. Я думаю, на человеке был парик, когда он поднялся на борт, и он казался больным. Он назывался Джоном Диксоном. Судно отплыло к побережью Голландии, и когда оно прибыло туда, подсудимый сошел на берег. Я видела, как мой муж получил пакет писем от мистера Диксона; но я ничего больше о них не знаю. Я никогда не видела эти письма впоследствии.

Перекрестный допрос деканом факультета — Делали ли вы или ваш муж какие-либо покупки, находясь во Флиссингене?

Лорд-судья-клерк — Маргарет, если вы или ваш муж приобрели какие-либо контрабандные товары, когда были во Флиссингене, вы сообщите суду и господам присяжным, что вы это сделали, и вам нечего бояться такого признания, потому что все, что вы скажете здесь, не будет доказательством против вас впоследствии в Казначейском суде или где-либо еще.

Свидетель — Мы купили несколько кусков нанкина, несколько платков и несколько ярдов кружева.

Robert Smith

6. Роберт Смит, столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я некоторое время назад был мастером у подсудимого, мистера Броди, и помню, что был вызван им в воскресенье утром, 9 марта, в восемь часов, после того как стало известно, что Акцизное управление было взломано. Сообщение не было конкретным, но таким, какое я обычно получал от него, когда он хотел дать мне распоряжения о какой-то работе, так как он часто вызывал меня для этой цели, особенно если собирался в деревню. Когда я пришел к нему, он спросил меня, есть ли какие-нибудь новости о людях, которые взломали Акцизное управление. Я ответил, что мне сообщили, что Джордж Смит заключен в тюрьму, а Браун был отправлен в Англию на поиски товаров Инглиса и Хорнера. Я добавил, что надеюсь, что он, мистер Броди, не имеет никакого отношения к этим грабежам; но он не дал мне ответа. Причина, по которой я задал этот вопрос, заключалась в том, что я часто видел своего хозяина в их компании и знал, что он был близок с ними. Мистер Броди сказал мне, что уезжает из города на несколько дней, и передал мне сообщение о жилете и паре бриджей; но до моего возвращения он уехал, и я не видел его снова, пока его не привезли обратно в эту страну. В понедельник вечером, 10 марта, были проведены его поиски, и несколько дверей в его доме были взломаны в силу ордера шерифа, как мне сообщили. [Здесь свидетелю были показаны два письма, фигурирующие в обвинительном акте, и предложено сказать, написаны ли они рукой мистера Броди.] Я видел почерк мистера Броди, и я думаю, что написание этих писем очень похоже на его, но я никогда не видел, чтобы мистер Броди подписывался инициалами; и поскольку я не эксперт в письме, я не могу сказать, верю ли я, что эти письма написаны мистером Броди или нет. [Здесь свидетелю были показаны неподписанные черновики и предложено сказать, верит ли он, что они написаны рукой мистера Броди.] Я никогда не видел, чтобы мистер Броди писал таким плохим почерком, как эти письма, ни в той манере, в которой они написаны, и я не думаю, что они были написаны мистером Броди. [Здесь свидетелю было показано состояние дел, упомянутое в обвинительном акте.] Я думаю, что это очень похоже на почерк мистера Броди, гораздо больше, чем любые другие.

James Laing

7. Джеймс Лэнг, писатель в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я помощник секретаря в Совете. Я знаю мистера Броди, подсудимого на скамье подсудимых. Я видел, как он пишет, и я немного знаком с его почерком. [Здесь свидетелю были показаны два письма.] Написание этих писем очень похоже на почерк мистера Броди. Я думаю, что они были написаны им. [Здесь свидетелю были показаны неподписанные черновики.] Я думаю, что они также написаны рукой мистера Броди, хотя и хуже. [Свидетелю показано состояние дел.] Я думаю, что это также написано мистером Броди.

John Macleish

8. Джон Маклиш, клерк Хью Бьюкена, городского камергера Эдинбурга, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я знаю мистера Броди, подсудимого на скамье подсудимых, и имел возможность узнать его почерк. Я получал от него квитанции в офисе камергера и получал от него карточки. Я также видел, как он пишет в своем собственном магазине. [Здесь свидетелю были показаны два письма.] Я думаю, что эти письма написаны его рукой. [Показаны черновики.] Я никогда не видел, чтобы мистер Броди писал так тесно или делал столько вставок между строк, но, несмотря на это, я думаю, что они написаны его рукой. [Свидетелю показано состояние дел.] Я думаю, что это также написано рукой мистера Броди.

Перекрестный допрос деканом факультета — Откуда вы так точно знаете почерк мистера Броди?

Свидетель — Из многих счетов и квитанций его письма, которые находятся у меня на хранении, принадлежащие офису.

John Duncan

9. Джон Дункан, привратник Акцизного управления, Эдинбург, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я работаю в этом офисе тридцать семь лет. Двери Акцизного управления, когда оно находилось в Кэнонгейте, обычно запирались мной около восьми часов вечера, и я сразу после этого относил ключ экономке. Около десяти часов вечера выставлялся караул, и ночной сторож уходил около пяти утра. Я помню, что запер дверь в среду, 5 марта прошлого года, около четверти девятого вечера, и отдал ключ одной из служанок экономки, мистера Дандаса. Комната кассира находилась внутри внешней двери, которую я запер, как упоминалось ранее, и она имела двойную дверь.

Перекрестный допрос мистером Клерком, за Джорджа Смита — Скажите, сэр, Акцизное управление находилось в одном или в двух домах?

Свидетель — Акцизное управление находилось в большом доме; но был также небольшой дом, выходящий фасадом и примыкающий к большому, в котором находились офис мистера Бротона и Реестр конфискаций. Из одного в другой нельзя было попасть, не выходя на открытый воздух, и все они находились в одном дворе, огороженном парапетной стеной и железной решеткой.

William Mackay

10. Уильям Маккей, носильщик в Кэнонгейте, Эдинбург, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я был нанят в качестве сторожа для охраны Акцизного управления, когда оно находилось в Чесселс-билдингс, и в среду, 5-го числа марта прошлого года, я пришел в офис в обычное время, которое было без десяти десять вечера. Я обнаружил, что одна из створок внешней двери открыта, а проходная дверь и дверь комнаты кассира также открыты; и, сделав это открытие, я пошел к экономке, мистеру Дандасу, и спросил служанку, кто был последним в офисе, так как двери были открыты. Служанка ответила, что Джон Дункан, предыдущий свидетель, ушел около четверти девятого. Сын мистера Дандаса, услышав, как я задаю этот вопрос, спросил, в чем дело. Когда я сказал ему, что дверь взломана, он сказал: «Тогда случилось что-то похуже». Немедленно мистер и миссис Дандас и вся семья вошли со мной в офис и осмотрели комнату кассира; мы обнаружили, что все столы и шкафы взломаны, а в комнате лежат сошник плуга и два железных клина; и мы также нашли в холле шпору с оторванной частью кожи. Мистер Дандас немедленно послал меня за мистером Александром Томсоном, бухгалтером. Я нашел мистера Томсона, и он вернулся со мной в Акцизное управление. [Здесь свидетелю были показаны сошник плуга, два железных клина и шпора.] Это те же самые предметы, которые я видел в Акцизном управлении. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления сошника и двух клиньев, как упомянуто в общем возражении и судебном решении, записанном ранее.]

Alexander Thomson

11. Александр Томсон, бухгалтер Акцизного управления, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — Я помню, что Акцизное управление было взломано в среду, 5 марта прошлого года. Когда я ушел из офиса в обычное время той ночью, около восьми часов, я запер дверь комнаты кассира перед уходом и унес ключ с собой. Я видел Джона Дункана, привратника, в холле, когда выходил. Я оставил в двух скрытых ящиках под столом около 600 фунтов стерлингов, а в самом столе 15 фунтов 16 шиллингов 3½ пенса, что составляло две трети выручки от конфискации, присланной из Гринока, для распределения между тремя людьми. Около десяти часов того же вечера офисный носильщик, или сторож, пришел ко мне и сообщил, что Акцизное управление было взломано. Я немедленно отправился в офис и обнаружил там мистера Дандаса, экономку, и мистера Пирсона, секретаря; и вместе с ними я осмотрел помещение. Внешняя дверь и проходная дверь, казалось, были открыты без насилия, но дверь комнаты кассира, казалось, была взломана рычагом или другим инструментом; дверь небольшого шкафа в комнате также, казалось, была взломана, и несколько шиллингов и некоторые марки для квитанций, которые были в нем, были унесены. Ключ от моего стола, который я обычно хранил в этом месте, также был взят, и стол был открыт им. 15 с лишним фунтов, которые я оставил в столе, исчезли, а также квитанция на 7 фунтов 18 шиллингов 2 пенса, но скрытые ящики, в которых находилось 600 фунтов, остались нетронутыми. Эти ящики нельзя открыть, не открыв сначала стол, а замочная скважина скрыта полоской дерева, которая могла ускользнуть от невнимательного наблюдателя. Соответственно, она осталась нетронутой, хотя ключ от нее лежал в столе. За дверью был оставлен сошник плуга и два железных клина — [Здесь эти предметы были показаны свидетелю] — такие же, как те, что сейчас на столе.

Перекрестный допрос мистером Джоном Клерком за Джорджа Смита — Скажите, мистер Томсон, Акцизное управление, когда оно находилось в Кэнонгейте, располагалось в одном доме или в двух?

Свидетель — Оно располагалось в трех домах, или в одном большом доме, состоящем из фасада и двух крыльев, и, кроме этого главного дома, был небольшой дом, выходящий фасадом и почти примыкающий к нему, в котором находились офис мистера Бротона, офис мистера Дика и Реестр конфискаций.

Laurence Dundas

12. Лоуренс Дандас, эконом Акцизного управления, вызван и приведен к присяге.

Свидетель — До того, как Акцизное управление было взломано, существовала практика запирать дверь между восемью и девятью часами вечера, оставлять ключ в моем доме и выставлять караул в десять часов. Я помню, что в среду, 5 марта прошлого года, дверь была заперта в обычное время, а ключ оставлен Джоном Дунканом в моем доме. Без десяти десять той ночью Уильям Маккей, носильщик, нанятый для охраны офиса, пришел в мой дом и сообщил, что офис был взломан. Я немедленно отправился в офис и обнаружил, что внешняя дверь, проходная дверь и дверь комнаты кассира — все открыты. Эта последняя упомянутая дверь, казалось, была взломана каким-то инструментом. Внутри комнаты я нашел сошник плуга и два железных клина, все из которых я сейчас наблюдаю на столе. Каждый ящик в комнате, кроме денежных ящиков, казалось, был взломан. Я немедленно послал за мистером Томсоном, бухгалтером, и мистером Пирсоном, секретарем, и оба они немедленно пришли в офис. Мистер Томсон сказал мне, что у него в столе было около 17 фунтов, которые, как он полагал, все исчезли, но он надеялся, что денежные ящики в безопасности. Ключ от денежных ящиков был найден среди других, лежащих в столе.

Перекрестный допрос, проводимый г-ном Джоном Клерком в интересах Джорджа Смита: Г-н Дандас, когда Акцизное управление располагалось в здании Чесселс-билдингс, оно занимало один дом или два?

Свидетель: В основном один дом, но был также еще один небольшой дом, в котором находились канцелярия г-на Бротона, канцелярия г-на Дика и реестр конфискованного имущества; оба дома были огорожены железной решеткой.

Janet Baxter

13. Джанет Бакстер, служанка Адама Пирсона, помощника секретаря Акцизного управления, вызвана и приведена к присяге.

Свидетель: Около восьми часов вечера в среду, 5 марта, я вышла по поручению и, возвращаясь домой, встретила знакомого, с которым немного побеседовала у входа в Чесселс-билдингс, где жил мой хозяин. Затем я пошла вниз по переулку и по пути увидела мужчину в белесом сюртуке и широкополой шляпе, который опирался на перила у входа во двор. Посчитав его подозрительным или недобрым человеком, я испугалась и вбежала в дом своего хозяина.

James Bonar

14. Джеймс Бонар, заместитель солиситора Акцизного управления в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я помню, что мне нужно было зайти в Акцизное управление в среду, 5 марта, около половины девятого вечера. Полагая, что в канцелярии еще могут быть люди, я направился прямо к двери, не спрашивая ключа, и, обнаружив, что дверь не заперта, открыл ее и вошел. Как раз в тот момент, когда я входил, из нее вышел мужчина, который, по-видимому, был одет в черный сюртук и треуголку. Он казался спешащим, и я отошел в сторону, чтобы пропустить его. Это был коренастый мужчина, несколько выше меня. У меня не возникло подозрений, так как я подумал, что это кто-то из сотрудников управления, задержавшийся допоздна. Я поднялся в канцелярию солиситора, в комнату, где я обычно пишу. Я оставался там около десяти минут, затем спустился и ушел. Выходя, я не видел никого ни в подъезде, ни во дворе.

Isobel Wilson

15. Изобель Уилсон, супруга Адама Робертсона, столяра-краснодеревщика из Даддингстона, вызвана и приведена к присяге.

Допрос, проводимый генеральным солиситором: Скажите, мадам, помните ли вы что-нибудь о двух людях, приходивших в ваш дом в марте прошлого года?

Свидетель: Сначала я ничего не помнила об этом деле, но позже, увидев Джона Брауна [следующего свидетеля] в канцелярии шерифа, он упомянул некоторые обстоятельства, имевшие место в тот раз, что помогло мне вспомнить, что в то время, о котором вы говорите, в моем доме были два человека, и я думаю, что Браун был одним из них. Они попросили бутылку портера, которую выпили и оплатили, но я больше ничего не помню из того, что тогда происходило.

John Kinnear

16. Джон Киннир, слуга графа Аберкорна в Даддингстоне, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я помню, что прошлой весной с поля украли сошник от плуга, с которым я работал, и два железных клина, но не могу сказать, в феврале или марте, помню только, что на земле тогда лежал снег. В тот день, когда были украдены вещи, я закончил работу между двумя и тремя часами дня и отправился в Эдинбург. По пути туда, около четырех часов, я заметил двух мужчин в темной одежде, стоявших на вспаханной земле у плуга, которому принадлежал сошник, а на некотором расстоянии от них была черная собака. [3] Когда на следующее утро я пришел на работу, то обнаружил, что сошник плуга и клинья исчезли. [Здесь свидетелю были показаны сошник и клинья, упомянутые в обвинительном акте.] Это те самые сошник и клинья, которые были украдены с моего плуга.

Перекрестный допрос, проводимый г-ном Джоном Клерком в интересах Джорджа Смита: Откуда вы знаете, что это они?

Свидетель: Я знаю, что это тот же самый сошник, поскольку мое внимание было привлечено к нему в частности тем обстоятельством, что незадолго до кражи его отдали кузнецу с инструкцией наточить его по всей длине, чтобы он был пригоден для резки дерна, который предстояло вспахать. Он не выполнил эти инструкции, а вернул его в том состоянии, в котором он находится сейчас.

Grahame Campbell

17. Грэм Кэмпбелл, бывший слуга подсудимого Джорджа Смита, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я был слугой заключенного Джорджа Смита и знаю другого заключенного, г-на Броди. Я никогда не слышал о взломе Акцизного управления, пока меня не арестовали вместе с моей хозяйкой и Эндрю Эйнсли и не заключили в тюрьму в начале прошлой весны. Я часто видел г-на Броди, а также Эндрю Эйнсли и Джона Брауна в доме г-на Смита, и они очень часто бывали там вместе. В частности, я помню, как однажды вечером, незадолго до моего ареста, они все были там в сумерках, но поскольку они так часто бывали в доме моего хозяина, я не могу отличить тот вечер от любого другого, как и не могу сказать, в котором часу они пришли, помню только, что они были в комнате наверху и что г-н Броди прошел через лавку и спросил мою хозяйку, как она поживает сегодня вечером. Г-н Броди был в то время в старомодном черном сюртуке, и, насколько мне известно, я никогда раньше не видел его в такой одежде. Я видел его в другой черной одежде, но она всегда была более нового фасона. Мой хозяин, Смит, был наверху с Брауном и Эйнсли, когда г-н Броди вошел и присоединился к ним. Я не знаю, когда они вышли, так как был занят внизу в заднем погребе; но думаю, что они оставались вместе довольно долго, прежде чем уйти. Полагаю, они все вышли вместе, потому что, когда я зашел на кухню, хозяйка попросила меня подняться наверх, привести комнату в порядок и протереть стол, что я и сделал, и к тому времени их уже не было. Мой хозяин вернулся через час с небольшим и сказал, что виделся с г-ном Маклином, который является официантом г-на Драйсдейла. Г-н Эйнсли заходил раньше него, но снова ушел, а Браун заходил в его поисках и тоже ушел. Оба они вернулись около десяти или одиннадцати часов, и г-н Броди тогда тоже вернулся. На г-не Броди в это время была светлая одежда, которую он обычно носил, и, проходя через лавку, он снова спросил мою хозяйку, как она поживает сегодня вечером. Я выразил хозяйке свое удивление тем, что г-н Броди надел такой странный наряд, когда приходил в первый раз в своем старом черном сюртуке, и она ответила, что это его причуда; но я больше не упоминал ей о том, что он сменил одежду. Они все ужинали на кухне, кроме г-на Броди, который не захотел садиться, а ходил по комнате взад и вперед. Браун и Эйнсли обычно ужинали у моего хозяина. Они оставались вместе около двух часов. Г-н Броди вышел первым, а г-н Браун и г-н Эйнсли вскоре после него, с намерением, как они сначала сказали, лечь спать. Думаю, потом они сказали, что собираются играть в карты с г-ном Маклином. Мой хозяин, Джордж Смит, в тот вечер больше не выходил.

Перекрестный допрос, проводимый деканом факультета в интересах Броди: Вы упомянули, что Браун, Эйнсли и подсудимые, когда они впервые встретились, довольно долго были вместе. Чем они были заняты?

Свидетель: Я по большей части был внизу в заднем погребе; но они вместе выпили несколько бутылок портера и съели либо холодную курицу, либо немного сельди.

Декан факультета: Вы сказали, что г-н Броди, Браун и Эйнсли часто бывали в доме вашего хозяина. Что они делали, когда собирались вместе; видели ли вы когда-нибудь, чтобы они играли в какие-нибудь игры — в карты или в кости?

Свидетель: Я часто видел, как они играли и в карты, и в кости, иногда на кухне, а иногда в комнате наверху, но в основном в кости, когда присутствовал г-н Броди.

Лорд-юстициарий: Лорд-адвокат, свидетель теперь свободна? Я понимаю, что она некоторое время содержалась под стражей?

Лорд-адвокат: Нет причин удерживать ее дольше; она была заключена под стражу только до тех пор, пока не даст показания в этом судебном процессе.

Лорд-юстициарий: Грэм Кэмпбелл, вы теперь свободны.

Mary Hubbart or Hubburt

18. Затем была вызвана Мэри Хаббарт или Хаббурт.

Г-н Джон Клерк, в интересах Смита: Милорды, вызванный свидетель является женой Джорджа Смита, подсудимого, находящегося на скамье подсудимых, и поэтому я возражаю против принятия ее показаний в этом процессе.

Лорд-адвокат: Милорды, я, безусловно, не намерен допрашивать этого свидетеля о каких-либо деталях, касающихся поведения ее мужа, но я полагаю, что она является безупречным свидетелем против другого подсудимого, г-на Броди, и что я имею право допросить ее относительно него, если буду избегать любых вопросов, которые могут привести к выявлению вины ее мужа.

Г-н Джон Клерк: Милорды, я прошу вашего особого внимания к тому, что оба подсудимых объединены в одном обвинительном акте, что они обвиняются в совершении одного и того же преступления и что они во всех отношениях находятся в одинаковых обстоятельствах. Я не могу себе представить, милорды, ни одного вопроса, направленного на изобличение г-на Броди, который в то же время не выявил бы вину г-на Смита.

Лорд-адвокат: Милорды, чтобы развеять все опасения относительно вопросов, которые я намерен задать, я спрошу свидетеля только о том, был ли г-н Броди в ее доме в среду, 5 марта; когда он пришел туда; и как он был тогда одет?

Лорд Хейлс: Милорды, ясно, что эта женщина не может быть допрошена в качестве свидетеля против своего мужа; но в то же время, хотя ее муж и Броди судятся здесь по одному обвинительному акту, я не вижу препятствий для того, чтобы лорд-адвокат задал ей вопросы, которые не затрагивают ее собственного мужа, а касаются только другого подсудимого.

Лорд Эскгроу: Милорды, я придерживаюсь мнения, высказанного лордом Хейлсом.

Лорд Стоунфилд: Милорды, я того же мнения.

Лорд Суинтон: Милорды, я согласен с высказанным мнением.

Лорд-юстициарий: Милорды, нет сомнений, что жена не может быть принята в качестве свидетеля ни за, ни против своего мужа, и ее положение по нашему закону отличается от положения всех других близких родственников. Если, например, сын вызывается в качестве свидетеля против своего отца, он, несомненно, может отказаться давать показания, и ни один суд не может принудить его к этому; но если он желает дать показания, они могут быть приняты. Жена, напротив, не может быть принята в качестве свидетеля, даже если она того желает; судья не может придавать никакого значения тому, что она говорит как за, так и против своего мужа; и, предположим, у нее не было бы возражений дать показания даже для того, чтобы его повесили, что может случиться, в этом должно быть отказано; поэтому, милорды, все, что говорит эта женщина, что может указывать на вину ее мужа, должно быть полностью исключено из рассмотрения; и я не позволю задать ни одного вопроса или ей сказать ни единого слова, из которого можно было бы сделать вывод о его вине; и присяжные не должны обращать никакого внимания на это, если вдруг что-то прозвучит во вред ее мужу.

Г-н Джон Клерк: Лорд-юстициарий —

Лорд-юстициарий: Что! Г-н Клерк, вы настаиваете на том, чтобы вас выслушали после того, как суд высказал свое мнение? Пытаться сделать это крайне неприлично.

Г-н Джон Клерк: Меня выслушали, милорд, по общему вопросу о допустимости этого свидетеля, но не по специальным возражениям, которые у меня есть к вопросам, предлагаемым лордом-адвокатом, и по которым суд не высказывал никакого мнения.

Лорд-юстициарий: Г-н Клерк, это действительно невыносимо.

Декан факультета: Милорд, хотя как адвокат г-на Броди я не имею права быть выслушанным по этому вопросу, я считаю своим долгом вмешаться как декан факультета. Возможно, г-ну Клерку не совсем подобает настаивать на том, чтобы его выслушали после того, как ваши светлости высказали свои мнения, но молодому человеку следует проявить некоторую снисходительность.

Лорд Хейлс: Лорд-юстициарий, хотя г-н Клерк изложил свое возражение в общем виде, он не вдавался в подробности, и я думаю, что ему можно позволить сейчас изложить, на каких именно подробностях он хотел настаивать.

Лорд-юстициарий: Г-н Клерк, мы выслушаем, что вы хотите сказать.

Г-н Джон Клерк: Милорд, я намерен выдвинуть специальное возражение против допроса, упомянутого лордом-адвокатом, по которому меня еще не выслушали, и я не понимаю, чтобы по нему было высказано какое-либо мнение вашими светлостями. Предлагается спросить эту женщину, какую одежду носил г-н Броди, находясь в доме ее мужа 5 марта прошлого года перед ограблением Акцизного управления. Я ранее отмечал, милорды, что мой клиент и г-н Броди обвиняются в одном и том же преступлении и находятся почти в одинаковых обстоятельствах, и это вопрос, из ответа на который может выясниться, что г-н Броди был виновен в ограблении, вменяемом ему в вину. Но в то же время, милорды, выяснится, что г-н Броди был в доме моего клиента в подозрительной одежде и при подозрительных обстоятельствах, и не будет ли отсюда сделан вывод, что мой клиент был вовлечен вместе с ним в тот самый замысел, который он в то время намеревался привести в исполнение? Такое предположение также было бы весьма убедительно подкреплено их известной близостью, тем, что они часто были вовлечены в одни и те же дела, и, прежде всего, присутствием двух других лиц, которые, как предполагается, совершили это преступление. Я говорю, милорды, что в предположении виновности г-на Броди обстоятельство его одежды является одним из самых сильных предположений, которые можно представить против моего клиента.

Но, далее, милорды, мой клиент заинтересован в предотвращении осуждения г-на Броди; если его вина не доказана, мне предоставляется вывод о невиновности моего клиента, ибо то, что г-н Броди был с моим клиентом так незадолго до совершения преступления, предполагает, что они были заняты одним и тем же делом; и подозрение против г-на Броди, будучи беспочвенным, является аргументом в пользу того, что подозрение против моего клиента столь же беспочвенно. Теперь, милорды, если эту женщину допросить, ее показания могут, пусть и косвенно, привести к изобличению ее мужа. И если закон не позволяет принимать показания жены против ее мужа, я не вижу хорошего различия между ее показаниями, принятыми прямо или косвенно; и поэтому, милорды, я надеюсь, что ваши светлости поддержат возражение.

Лорд-юстициарий: Суд позаботится о том, чтобы не позволить свидетелю дать какой-либо ответ против своего мужа. Но, поскольку она является надлежащим свидетелем против Броди, суд не может помочь, если установлением его вины тем самым возникает презумпция против Смита. Поэтому я за отклонение возражения.

Возражение было соответственно отклонено.

[Затем свидетель был введен. [4]]

Г-н Уайт, в интересах подсудимого Броди: Милорды, я должен возразить против этого свидетеля на другом основании и не буду отнимать время суда дольше, чем просто изложу возражение, которое кажется мне совершенно неопровержимым. Закон этой страны требует, чтобы имя и обозначение каждого свидетеля, который будет допрошен против подсудимых, были сообщены им не менее чем за пятнадцать дней; но имени женщины, которая сейчас появляется в суде, нет в списке свидетелей, врученном заключенному. Действительно, в обвинительном акте упоминается «Мэри Хаббарт или Хаббурт, жена Джорджа Смита» в качестве свидетеля, но нынешняя особа — не она; ее имя совершенно другое, а именно Мэри Хиббатт, как следует из выписки из приходской книги, где она родилась, которую я сейчас представляю. Таким образом, возражение об ошибке в имени применяется в полной мере к этому свидетелю.

Лорд-адвокат: Это кажется мне очень необычным и легкомысленным возражением, ибо, даже если предположить, что имя свидетеля Хиббатт, а не Хаббарт или Хаббурт, все равно не могло быть никакой ошибки относительно личности, поскольку она обозначена как жена Джорджа Смита, и никто не утверждает, что она не является женой этого человека. Эта женщина дала несколько показаний перед шерифом; в некоторых из них она названа Мэри Хаббарт, а в других — Мэри Хаббурт. Сначала она притворилась, что не умеет писать, и единственная декларация, подписанная ею, подписана Мэри Смит; так что обвинители, у которых не было иной возможности узнать ее настоящее имя, кроме как из декларации, оставались в полном неведении относительно него. Поскольку свидетель позволила называть себя Хаббарт или Хаббурт в декларации без возражений, для нее теперь не является компетентным отрицать это.

Милорды, не имеет никакого значения в данном случае, что в имени свидетеля есть ошибка в одну или две буквы; было совершенно излишне обозначать ее как-либо иначе, чем Мэри Смит, жена Джорджа Смита, и если бы этого было достаточно, то, конечно, попытка

Lord Hailes.

(After Kay.)

быть более точным не может иметь эффекта причинения вреда подсудимому, и поэтому не может быть веским возражением против этого свидетеля.

Декан факультета: Милорды, я не могу не рассматривать это как вопрос величайшей важности, ибо если это возражение не будет поддержано, то возражение об ошибке в имени не может иметь большего эффекта, ибо если изменение одной или двух букв, как настаивает лорд-адвокат, не дает такого возражения, то не может быть такой вещи, как ошибка в имени, поскольку вся разница между именами состоит только в изменении букв.

Я готов признать, что если бы этот свидетель была указана только как Мэри Смит, жена Джорджа Смита, особенно учитывая, что она подписала свое имя Мэри Смит, тогда нельзя было бы заявить никаких возражений против ее допроса. Но поскольку она конкретизирована как Мэри Хаббарт, для меня достаточным возражением является то, что имя женщины, присутствующей сейчас, не Мэри Хаббарт, а Мэри Хиббатт, совершенно другое имя. Все еще может быть ошибка в личности, хотя она обозначена как жена Джорджа Смита, ибо может случиться, что у Смита может быть две жены. Нет большей разницы между Эрскином и Фрискином, каковое последнее имя не является необычным в этой стране, чем между Хаббартом и Хиббаттом. Все равно, под каким именем она упомянута в предварительном следствии, так как это было не ее дело; также не вероятно, что она знала, под каким именем она была там записана. Милорды, в этот день здесь не было допрошено ни одного свидетеля, который мог бы знать, под каким именем он был записан клерком.

Лорд-адвокат: Милорды, я прошу, чтобы свидетеля попросили написать свое имя.

Лорд-юстициарий: Мэри Хаббурт, вы подпишете свое имя.

[Свидетель соответственно подписала свое имя.]

Декан факультета: Милорд, свидетель подписала свое имя «Хиббатт».

Лорд Хейлс: Имя Хобарт — это имя весьма уважаемой семьи из Бакингемшира в Англии, и я бы предположил, что имя этой женщины, поскольку оно так близко напоминает его, было таким же, и не принял бы ее собственное слово в качестве доказательства обратного. Хиббатт, тем не менее, совершенно отличается от Хаббарт, и, как бы неясно это ни было, все же, поскольку приходской книгой доказано, что это имя лица, которое сейчас вызвано, я считаю себя обязанным придать вес ошибке в имени.

Декан факультета: Прошу прощения за то, что прерываю суд, но мне только что сообщили, что этот вопрос был решен лордом Эскгроу и лордом Стоунфилдом на выездной сессии в Глазго, где была поддержана ошибка в имени «Джеймс Робертон» вместо «Джеймс Робертсон». Там не хватало только одной буквы, тогда как здесь, безусловно, гораздо большая разница между именами, о которых идет речь.

Лорд Эскгроу: Что касается дела, упомянутого деканом факультета, Робертсон и Робертон — это два совершенно разных имени. В деле, рассматриваемом вашими светлостями, нет сомнений, что если бы эта женщина была указана только как жена Джорджа Смита, без ее девичьей фамилии, не могло бы быть никаких вопросов. В Англии существует всеобщий обычай, что девичья фамилия поглощается фамилией мужа, но моя большая трудность в этом деле заключается в том, что государственный обвинитель, давая этому свидетелю более подробное описание, чем было необходимо, полностью ошибся в ее имени. Я не думаю, что есть какая-то сила в том, что ее назвали Хаббарт в предварительном следствии, по той же причине, которую привел декан.

[Здесь его светлость был прерван лордом-адвокатом.]

Лорд-адвокат: Милорды, обстоятельства, которые я намеревался доказать с помощью этого свидетеля, настолько несущественны, что я не буду больше беспокоить суд этим вопросом. Я согласен отказаться от этого свидетеля.

Лорд Эскгроу: Я очень рад, что меня избавили от необходимости решать это, так как я собирался высказать мнение о поддержке возражения.

Лорд-юстициарий: Мэри Хиббатт, вы вольны идти куда хотите.

Daniel Maclean

19. Дэниел Маклин, официант Уильяма Драйсдейла, владельца гостиницы в Новом городе, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: В ночь на среду, 5 марта, когда было взломано Акцизное управление, я был в компании Джона Брауна и Эндрю Эйнсли в доме некоего Фрейзера в Новом городе примерно с половины десятого до одиннадцати часов вечера; мы вместе выпили пунша, и с нами были некий Прайс и некоторые другие. Я помню, что получил пятифунтовую банкноту от заключенного Джорджа Смита на следующую ночь после того, как было взломано Акцизное управление, чтобы купить билет на почтовую карету для его жены до Ньюкасла. Банкнота была подклеена на обороте. Я отнес ее Джону Клерку, бухгалтеру г-на Драйсдейла, но он не смог разменять ее, поэтому я обратился к самому г-ну Драйсдейлу, а затем принес сдачу с банкноты, после вычета стоимости билета, г-ну Смиту.

John Clerk

20. Джон Клерк, бухгалтер вышеупомянутого Уильяма Драйсдейла, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я помню, что Дэниел Маклин, официант г-на Драйсдейла, приходил ко мне на следующий день после взлома Акцизного управления за билетом на почтовую карету до Ньюкасла для какого-то человека и предложил пятифунтовую банкноту в оплату. У меня самого не было сдачи, поэтому я попросил его обратиться к г-ну Драйсдейлу. Он положил банкноту на стол, но я тогда не посмотрел на нее. Г-н Драйсдейл разменял банкноту. В следующий понедельник я получил ее от г-на Драйсдейла с указанием отнести ее в канцелярию шерифа, что я и сделал.

David Robertson

21. Дэвид Робертсон, купец в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я торговец скобяными изделиями. Я помню, что г-н Броди, заключенный, находящийся на скамье подсудимых, купил у меня пружинную пилу около восьми или девяти месяцев назад. [Здесь одна из пил, упомянутых в обвинительном акте, была показана свидетелю.] Эта пила имеет клеймо моего магазина, и именно такую я продал г-ну Броди. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления двух пружинных пил, как упомянуто в общем возражении и определении, записанном ранее.] Я продавал такие же пилы разным людям. Краснодеревщики иногда пользуются такими пилами в своей работе, но г-н Броди сказал мне, что ту, которую он купил, он берет для отрезания естественных шпор у бойцовых петухов. Некоторое время спустя другой человек, которого я не знаю, пришел в мой магазин и купил еще одну пружинную пилу; он просил такую же, какую купил г-н Броди. [Здесь другая пила была показана свидетелю.] Эта пила также имеет клеймо моего магазина, и именно такую я продал человеку, о котором уже упоминал.

William Middleton

22. Уильям Миддлтон, житель Эдинбурга, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я работаю в канцелярии шерифа. Я знаком с Джоном Брауном, он же Хамфри Мур, уже некоторое время, и я помню ограбление Акцизного управления. Браун пришел ко мне в пятницу, 7 марта, около одиннадцати часов вечера и сообщил, что хочет сделать некоторые разоблачения относительно этого ограбления и других недавних ограблений, которые были совершены в этом месте. Я попросил его не давать мне никакой информации, а оставить свои мысли при себе, и я отведу его к человеку, которому он сможет сообщить все, что хочет сказать. Соответственно, в ту же ночь я отвел его к г-ну Скотту, прокурору-фискалу, а затем, по его собственному желанию, к подножию Солсбери-Крэгс, где Браун указал место, в котором мы нашли под большим камнем несколько фальшивых ключей. Мы привезли их с собой в город в дом прокурора-фискала. На следующий день меня отправили в Англию вместе с Брауном на поиски товаров, принадлежащих Messrs. Inglis & Horner, торговцам шелком, которые были украдены из их магазина; и г-н Фрир, партнер этого дома, сопровождал нас.

Декан факультета: Милорды, не подобает позволять свидетелю говорить о фактах, которые не имеют отношения к настоящему судебному процессу.

Лорд-юстициарий: Уильям Миддлтон, вы должны ограничиться фактами, которые относятся к взлому Акцизного управления или непосредственно связаны с ним, что и является обвинением, предъявленным заключенным.

Свидетель: В воскресенье, 16 марта, заключенного Джорджа Смита по его собственному желанию привезли к подножию Уорристонс-Клоуз [5], и я сопровождал его вместе с Александром Уильямсоном и Джеймсом Мюрреем, шерифскими офицерами. Смит там указал на дыру в стене, где были спрятаны фальшивый ключ, пара щипцов для завивки и небольшой железный лом, которые, по его словам, использовались при взломе Акцизного управления; были ли они покрыты землей или нет, я не могу сказать, так как заключенный сам просунул руку и достал их. [Здесь свидетелю были показаны фальшивый ключ, пара щипцов для завивки и небольшой железный лом.] Это те самые предметы, которые были найдены. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления железного лома, щипцов для завивки или тупейных щипцов и темного фонаря, как упомянуто в общем возражении и определении, записанном ранее.] Я присутствовал при обыске, который проводился в доме Смита; в нем ничего не было найдено. Я также присутствовал на следующий день при обыске, который проводился в доме и дворе Броди, когда одна часть темного фонаря была найдена в отхожем месте, а другая часть — в загоне, где держали птиц или бойцовых петухов. [Здесь темный фонарь, упомянутый в обвинительном акте, был показан свидетелю.] Это две части темного фонаря, которые были найдены. Заключенный Джордж Смит сообщил мне, что небольшой лом использовался при взломе Акцизного управления.

Перекрестный допрос, проводимый деканом факультета: Сообщал ли вам Браун до вашего отъезда в Англию, что заключенный Уильям Броди имел какое-либо отношение к ограблению Акцизного управления?

Свидетель: Он сказал мне, что был один джентльмен, которого я знал и которого я мало подозревал, причастный к этому, но он не назвал его имени.

Alexander Williamson

23. Александр Уильямсон, шерифский офицер в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я присутствовал вместе с Джорджем Уильямсоном и Джеймсом Мюрреем, когда 10 марта проводился обыск в доме Уильяма Броди, заключенного, и в ходе этого обыска я видел, как пару пистолетов, завернутых в черный чулок, достали из-под земли в камине сарая в его дворе. [Здесь пистолеты, упомянутые в обвинительном акте, были показаны свидетелю завернутыми в зеленую ткань.] Это те самые пистолеты, и они были найдены в той зеленой ткани. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления пистолетов, как упомянуто в общем возражении и определении, записанном ранее.]

Перекрестный допрос, проводимый деканом факультета: С чего вы взяли, что они были найдены в черном чулке?

Свидетель: Я увидел на столе черный чулок, и это ввело меня в заблуждение.

Декан факультета: Вы должны говорить то, что знаете, сэр, а не то, что видите на столе.

Свидетель: Я уверен, что они были найдены в зеленой ткани.

James Murray

24. Джеймс Мюррей, шерифский офицер в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я был нанят вместе с Александром Уильямсоном и некоторыми другими для обыска дома заключенного (Уильяма Броди) 10 марта. В ходе обыска мы нашли пару пистолетов в зеленой ткани, покрытой землей, в камине сарая. Думаю, что это я сам выкопал их из земли. [Здесь пистолеты, упомянутые в обвинительном акте, были показаны свидетелю.] Это те самые пистолеты, которые были найдены. Позже я видел, как одна часть темного фонаря была найдена в отхожем месте, а другая часть темного фонаря — в загоне, где держали бойцовых петухов. Я сопровождал другого заключенного, Джорджа Смита, 16 марта к подножию Алланс-Клоуз [6], и он там указал на дыру в стене, где, по его словам, были спрятаны некоторые предметы. Я просунул руку и достал фальшивый ключ, пару щипцов для завивки и небольшой лом. [Здесь предметы, представленные ранее, были показаны свидетелю.] Это те самые, которые были найдены.

Перекрестный допрос, проводимый г-ном Джоном Клерком: Вы говорите, что просунули руку и достали эти предметы; вы уверены, что это не Джордж Смит сделал это?

Свидетель: Я просунул руку; Джордж Смит не мог, будучи в наручниках.

George Williamson

25. Джордж Уильямсон, судебный исполнитель в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Свидетель: Я был нанят вместе с другими для обыска дома заключенного Уильяма Броди 10 марта и нашел несколько ключей необычной конструкции в комнате рядом с лавкой Броди. Мы также нашли пару пистолетов, завернутых в зеленую ткань, под землей в камине сарая на лесоскладе. Они были обнаружены Смитом, заключенным, ковырявшимся железкой. [Пистолеты показаны свидетелю.] Это те самые, которые были найдены. Мы также нашли несколько отмычек в доме г-на Броди, все из которых были сданы мной в канцелярию шерифа. [Здесь отмычки были показаны свидетелю.] Это те самые отмычки, которые были найдены. [Адвокаты подсудимых здесь повторили возражение против представления отмычек, как упомянуто в общем возражении и определении, записанном ранее.] Я был отправлен на поиски г-на Броди, который, как предполагалось, уехал в Лондон, г-ном Скоттом, прокурором-фискалом, 11 марта. Я покинул Эдинбург около одиннадцати часов вечера. Когда я прибыл в Данбар, я получил некоторые сведения о нем; г-н Броди покинул это место в почтовой карете. В Ньюкасле мне сообщили, что он сел на почтовую карету «Летучий Меркурий» до Йорка; и позже мне сообщили, что он продолжал ехать в ней, пока не прибыл в Лондон. Когда я прибыл в Лондон, кучер сообщил мне, что г-н Броди не поехал с каретой до конторы, а сошел на конце Олд-стрит, Мурфилдс. Я посетил сэра Сэмпсона Райта и по его просьбе зашел к г-ну Уокеру, адвокату в Адельфи, и спросил о г-не Броди. Он сказал мне, что тот болен и что я не могу его видеть. Я сказал, что у меня есть для него письмо и я хочу только доставить его; но г-н Уокер ответил, что, возможно, опасно позволять мне видеть его. [7]

Декан факультета: Милорды, не имея в виду никакого оскорбления свидетеля, которого я знаю и считаю очень хорошим человеком и активным офицером, большая часть того, что говорит свидетель, является «слухами». Он говорит вашим светлостям, что ему сказали одно в Данбаре; что он получил другую информацию в Ньюкасле; что кучер сказал ему то-то и то-то в Лондоне, и что г-н Уокер сказал то, это и другое. Милорды, это крайне неуместно. Меня учили понимать, что в уголовных процессах всегда следует представлять лучшие доказательства, которые можно получить; и, конечно, никто не будет утверждать, что это было сделано в данном случае. В вопросе такого рода свидетельские показания со слов других лиц недопустимы. Свидетель сказал, что ему сообщили то-то и то-то кучеры; почему эти кучеры не были вызваны в качестве свидетелей? Он дал вам отчет о разговоре, который произошел между ним и г-ном Уокером; почему г-н Уокер не приведен сюда, чтобы говорить за себя?

Лорд-адвокат: Милорды, считалось существенным обстоятельством доказать, что заключенный Уильям Броди бежал из этой страны; что он скрывался в Лондоне; и свидетель, который был послан в погоню за ним, считался подходящим лицом для допроса по этому факту. В ходе информирования суда о том, что он сам делал, он неизбежно упомянул то, что происходило между ним и некоторыми другими лицами. Это нельзя назвать свидетельскими показаниями со слов других лиц, так как это то, что свидетель знает сам.

Милорды, декан факультета спросил, почему различные почтовые кучеры, которые везли заключенного в Лондон, почему г-н Уокер и другие не были все вызваны в качестве свидетелей? Привлечение такого множества свидетелей не только излишне, но и дорого. По формам уголовного судопроизводства в этой стране судебный процесс должен быть закончен за одно заседание; но, милорды, если бы способ, на котором настаивает декан факультета, был применен в данном случае, этот процесс не мог бы быть закончен и за месяц.

Лорд-юстициарий: Джордж Уильямсон, вы ограничитесь тем, что знаете или делали сами, и не говорите о том, что вам сказали другие.

Свидетель: Я искал заключенного в Лондоне, но не смог найти его. Я также ездил в Дил и Дувр, но не смог получить о нем никаких сведений. Позже сюда поступили сообщения, что он был арестован в Голландии и доставлен в Лондон. Я поехал в Лондон за ним. Он был передан мне в тюрьме Тотхилфилдс, и я доставил его в это место и заключил в Толбут. [8]

Andrew Ainslie

Генеральный солиситор: Следующий свидетель — Эндрю Эйнсли.

Декан факультета: Прежде чем этот свидетель будет вызван, я встаю, чтобы заявить суду возражение против его допустимости. Утверждается, что этот свидетель был виновен в том же преступлении, в котором сейчас обвиняются подсудимые, находящиеся на скамье подсудимых, и поэтому возражение о том, что он является соучастником преступления, может быть применено к нему. Но хотя по нашему прежнему закону возражение о том, что свидетель является соучастником преступления, могло сделать его недопустимым, у меня нет повода, и я не намерен настаивать на настоящем возражении в этом аспекте, ибо я свободно признаю, что практика этого суда уже некоторое время, и, я думаю, с большой уместностью, отвергает это возражение.

Но, милорды, я утверждаю, что этот свидетель недопустим в силу особых обстоятельств, сопровождающих его дело. Ибо, согласно информации, которую я получил, когда этот свидетель был арестован и заключен в тюрьму в марте прошлого года, чтобы предстать перед судом за это преступление, он никогда не обвинял г-на Броди в том, что он был в какой-либо мере причастен к нему. На первом допросе Эйнсли он категорически утверждал, что г-н Броди не имел никакого отношения к преступлению, в котором его сейчас обвиняют, или не был вовлечен в какие-либо другие дурные действия, насколько ему известно, если только игру в карты и кости не считать таковыми; и в различных декларациях, которые он сделал перед шерифом, он продолжал отрицать, что мой клиент имел какое-либо отношение к этому ограблению. Но после того, как г-н Броди был арестован и доставлен из Голландии, Эйнсли снова был приведен перед шерифа, когда ему сообщили, что либо он сам должен быть повешен, либо он должен обвинить г-на Броди. Далее, мне сейчас поручено сказать, что когда этого свидетеля привели перед шерифа, ему предложили жизнь, если он станет свидетелем обвинения против г-на Броди и обвинит его в причастности к этому ограблению, и что, даже несмотря на это предложение, он продолжал отрицать, что г-н Броди был виновен в этом преступлении, до тех пор, пока Джону Брауну, он же Хамфри Мур, другому из вызванных свидетелей, который также, как утверждается, был соучастником преступления, не позволили увидеть его и поговорить с ним в тюрьме, после чего он в конце концов согласился на предложенные меры. Я не намерен говорить ничего против поведения шерифа, которое, возможно, было очень правильным — с мотивами, которые могли повлиять на государственного чиновника в определенной линии поведения, я не имею ничего общего — но я заявляю это как непреодолимое препятствие для допустимости этого свидетеля, что ему внушались надежды на спасение собственной жизни путем изобличения моего клиента. И я предлагаю доказать показаниями самого шерифа Эдинбурга, что сделка такого рода была заключена с Эйнсли и что только после этого его убедили сказать, что г-н Броди имел какое-либо отношение к этому преступлению. Ни один человек не смог бы устоять перед таким искушением, и невозможно, чтобы суд принял показания свидетеля в таких обстоятельствах.

Лорд-адвокат: Милорды, я едва ли ожидал, что такое возражение будет сделано в это время, так как уже давно стало всеобщей практикой допускать соучастников преступления в качестве свидетелей, и на последнем процессе в этом суде такой свидетель был принят даже без заявления возражения. Все аргументы с другой стороны могут касаться только достоверности свидетеля, что должным образом относится к присяжным, а не допустимости, которая одна находится на рассмотрении суда. Действительно, верно, и я даже удивлен, что достопочтенный адвокат не сослался на авторитет, что сэр Джордж Маккензи установил, что соучастники преступления не могут быть допущены в качестве свидетелей; но на каком принципе права или разума сэр Джордж сформировал это мнение, я никогда не мог обнаружить. Сэр Джордж Маккензи, действительно, является автором, которым я никогда не был особо просвещен. Он часто противоречив, всегда запутан и во многих случаях непонятен. Но даже если предположить, что закон стоял так в его время, суд и практика уже давно отошли от него.

Милорды, факт, как его изложил декан факультета, является

Lord Eskgrove.

(After Kay.)

ошибочным во всех отношениях. Ибо хотя Эйнсли в своей первой декларации не обвинял Броди или какое-либо другое лицо и отрицал всякое знание о преступлении, все же во второй декларации, которую он дал перед шерифом 14 марта, которую я сейчас держу в руках и прочитал бы, если бы формы суда позволили мне это сделать, он в самых ясных выражениях обвиняет как Броди, так и Смита в том, что они в равной степени причастны к преступлению, упомянутому в обвинительном акте. И, милорды, нелегко будет поверить — на самом деле, это невероятно — что такой уважаемый чиновник закона, как шериф Эдинбурга, когда-либо пошел бы на такие условия с Эйнсли. Но даже если бы такая сделка имела место перед любым нижестоящим судьей или магистратом, все же это не может лишить государственного обвинителя показаний этого свидетеля, ибо нельзя сказать, что какая-либо такая сделка произошла между ним и свидетелем, и поэтому возражение должно быть отклонено, оставляя достоверность его показаний на усмотрение присяжных.

Декан факультета: Милорды, я предлагаю доказать свое утверждение.

Лорд-адвокат: Милорды, я готов, если декан факультета и суд согласятся на это, принять вторую декларацию, данную задолго до ареста г-на Броди, в качестве доказательства, которое будет представлено Эйнсли по этому случаю.

Лорд Эскгроу: Никакая сделка любого рода не может иметь места, когда речь идет о жизни и смерти; и поэтому, даже если адвокаты с другой стороны согласятся на такое предложение, суд не позволил бы этого.

Лорд-юстициарий: Декан факультета, вы говорите, что лорд-адвокат заключил коррупционную сделку со свидетелем, чтобы обвинить г-на Броди при условии получения помилования?

Декан факультета: Нет, милорд; но я повторяю свое предложение доказать сделку с этой целью с шерифом.

Лорд Хейлс: Милорды, возражение о соучастии в преступлении, если оно когда-либо поддерживалось в нашем праве, уже давно устарело. Не могу я понять и того, как сэр Джордж Маккензи установил, что соучастники преступления не могут быть допущены в качестве свидетелей, поскольку в его время у нас есть примеры того, что они фактически принимались в качестве свидетелей. Это утверждение сэра Джорджа Маккензи, как и многие другие в той же работе, не основано ни на принципе, ни на факте. Но возражение декана факультета равносильно своего рода опровержению этого свидетеля. Но даже если предположить, что можно было бы придать какое-либо доверие обстоятельствам, на которых в основном основано это возражение, все же это не могло бы повлиять на допустимость этого свидетеля, так как не утверждается, что предполагаемое условие имело место с согласия обвинителя от Короны. Я поэтому, в целом, за отклонение возражения.

Лорд Эскгроув — Милорды, нет никаких сомнений в том, что возражение относительно того, что свидетель является соучастником преступления (socius criminis), не может быть принято при нынешнем состоянии нашего права, что бы ни делалось ранее. Согласно установившейся практике, такие свидетели допускаются к даче показаний ежедневно; и я не вижу, как можно было бы раскрывать преступления подобного рода, если бы мы придерживались противоположной практики.

Что касается особых обстоятельств, на которые указал декан факультета, а именно того, что шериф заключил с Эйнсли сделку, пообещав ему помилование от Его Величества при условии, что он даст показания против подсудимого, я также придерживаюсь мнения, что это не влияет на допустимость его показаний. Ибо ваши светлости заметите, что Эйнсли теперь никак не может испытывать искушение обвинить подсудимого вследствие этой сделки. Если я правильно понимаю закон, милорды, вызов любого лица в качестве свидетеля на судебном процессе означает полный отказ от права самому предъявить этому лицу обвинение в совершении того преступления, по которому он вызван в качестве свидетеля. И не имеет значения, будет ли подсудимый осужден или нет; ясно, что свидетеля уже никогда не привлекут к ответственности за это преступление; и Эйнсли находится в полной безопасности от последствий своего участия в ограблении Акцизного управления, если таковое имело место. Однако, милорды, перед допросом мистера Эйнсли будет уместно проинформировать его о его положении; и будет уместно — и адвокаты подсудимых имеют на это право — задать ему такие вопросы в начале (in initialibus) его показаний, которые помогут убедить ваши светлости и присяжных в том, была ли заключена с ним такая сделка шерифом или нет, и в какой мере он считает себя связанным ею.

Лорд Стоунфилд — Милорды, я за то, чтобы отклонить это возражение.

Лорд Суинтон — Милорды, возражение против допуска Эндрю Эйнсли заключается в том, что он был сообщником. Я твердо намерен отклонить возражение в той части, в которой оно направлено против допустимости свидетеля, но оставляю его в полной силе, предоставляя на совесть присяжных оценку того, насколько оно подрывает доверие к свидетелю. За всю мою практику, с тех пор как я знаю этот суд, хотя я часто слышал подобные возражения, я не припомню ни одного случая, когда бы они были удовлетворены. Если бы присяжные были обязаны верить каждому слову свидетеля, каков бы ни был его характер, были бы веские причины для удовлетворения такого возражения, но когда возражения оставляются на усмотрение присяжных в части доверия к свидетелю, они вольны верить тому, что он говорит, в той мере, в какой находят для этого достаточные основания.

Отклонение этого возражения, что сейчас является единообразной практикой, основано на здравом смысле и разуме, ибо, поскольку сообщники лучше всего способны способствовать раскрытию преступлений, многие из них остались бы безнаказанными, если бы им запрещалось выступать в качестве свидетелей; а любой риск дачи ими ложных показаний может быть легко предотвращен разъяснением суда о том, что их показания не могут повредить им самим.

Лорд-юстициарий — Милорды, если бы подобное возражение было удовлетворено, мы бы обнаружили очень мало случаев, как очень верно заметил один из ваших светлостей, когда преступление, подобное нынешнему, носящее скрытый и тайный характер, могло бы быть предано огласке. Милорды, что касается возражения о соучастии (socius criminis), я не скажу о нем ни слова. Я всегда считал, милорды, что оно содержит в себе полный ответ, поскольку само утверждение о том, что свидетель является соучастником преступления, подразумевает, что подсудимый виновен в этом преступлении.

То, что было сказано деканом факультета о предполагаемой сделке между шерифом Эдинбурга и Эйнсли, никоим образом не является возражением, влияющим на допустимость свидетеля, хотя я не стану утверждать, что доверие к нему не может быть в некоторой степени подорвано этим обстоятельством; и декан факультета будет прав, если воспользуется этим в своих интересах перед присяжными. Если бы декан факультета заявил, что эта сделка была коррупционно заключена лордом-адвокатом, я бы его понял. Но шериф — лишь нижестоящий чиновник, и у него не было полномочий вступать в подобные сделки. Будь он хоть трижды готов, он не мог дать Эйнсли ни малейшей гарантии того, что условия сделки будут выполнены со стороны Короны в результате выполнения Эйнсли того, что от него требовалось. Требовалась более высокая власть, и никто, кроме самого лорда-адвоката, не мог с каким-либо эффектом заключить соглашение со свидетелем о получении им помилования от Его Величества в обмен на дачу показаний в пользу Короны. Поэтому недостаточно сказать, что шериф сделал ему предложения, какими бы они ни были, и мы должны допросить его, сохраняя все возражения относительно доверия к нему.

Затем суд вынес следующее постановление:—

Лорд-юстициарий и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев вышеизложенные возражения и ответы на них, отклоняют заявленные возражения и разрешают допросить свидетеля, оставляя вопрос о доверии к его показаниям на усмотрение присяжных.

Роберт Маккуин, I.P.D.

26. Эндрю Эйнсли, в прошлом сапожник в Эдинбурге, ныне заключенный в Толбуте Кэнонгейта в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Лорд-юстициарий — Эндрю Эйнсли, вы вызваны сюда в качестве свидетеля для дачи показаний по определенным вопросам, в которых, как общеизвестно, вы сами были замешаны. Суд информирует вас, что независимо от того, были ли вы замешаны в этом или нет, вам не грозит никакая опасность, если вы будете говорить правду, ибо, будучи вызванным сюда в качестве свидетеля, вы никогда впоследствии не сможете быть судимы за преступление, в котором обвиняются подсудимые. Вы не должны придавать никакого значения показаниям, которые вы давали ранее; они теперь уничтожены. И помните, что великой клятвой, которую вы принесли, вы обязаны говорить правду, и если вы скажете что-либо во вред подсудимым, что не является правдой, или если вы скроете какую-либо часть правды с целью оказать им услугу, вы будете виновны в преступлении лжесвидетельства и подлежите суду и наказанию за него, а также совершите тяжкий грех перед Богом, тем самым поставив под угрозу вечное спасение собственной души.

Свидетель — Я знаком как с Уильямом Броди, так и с Джорджем Смитом, подсудимыми, находящимися на скамье подсудимых, а также с Джоном Брауном, он же Хамфри Мур. Я помню, что Акцизное управление было взломано в среду, 5 марта прошлого года. Я знал заранее, что его собираются взломать, но как долго — не могу сказать. Браун, подсудимые и я часто говорили об этом раньше, и Браун и я часто ходили к Акцизному управлению по вечерам, чтобы наблюдать, в котором часу люди покидают его, и в результате неоднократных наблюдений мы обнаружили, что дверь обычно запиралась около восьми часов, и что были двое мужчин, старик и мужчина помоложе, которые по очереди приходили сторожить управление около десяти часов. Впоследствии Браун и я однажды днем отправились в дом в Даддингстоне, где выпили бутылку портера и увидели женщину, которую я принял за хозяйку. Затем мы пошли на поле по соседству, откуда взяли сошник плуга и два железных клина, которые отнесли к Солсбери-Крэгс и спрятали там. В это время с нами была черная собака. Мы назначили среду, 5 марта, для совершения упомянутого ограбления, и мы позволили сошнику оставаться в Солсбери-Крэгс до шести часов вечера того же дня, когда Браун и я, когда уже стемнело, пошли и принесли сошник плуга в дом подсудимого Джорджа Смита с целью использовать его при взломе Акцизного управления. Мы застали Смита дома и ожидали, что мистер Броди присоединится к нам и будет сопровождать нас в Акцизное управление. Броди пришел лишь спустя значительное время, когда присоединился к нам в комнате наверху в доме Смита. Мистер Броди был в это время одет в светлое пальто, с черной одеждой под ним (в которой я часто видел его раньше), и в треуголке. Когда он вошел, у него в руке был пистолет, и он напевал куплет того, что я понял как воровскую песню. Под воровской песней я имею в виду песню разбойника. Мы поговорили об Акцизном управлении; и было решено, что я пойду вперед к Акцизному управлению, проберусь за ограду и буду наблюдать, когда люди выйдут. Я отправился туда, как и договаривались, незадолго до восьми часов, неся с собой сошник плуга, и ждал, пока не увидел, как сторож вышел с фонарем и запер внешнюю дверь. Вскоре после этого Смит подошел ко мне и спросил, все ли люди ушли, и когда я сообщил ему, что они ушли, Смит подошел и открыл дверь ключом, который, как я слышал, он сделал для нее заранее, и вошел в управление. Примерно через пять минут после этого Броди спустился по переулку, и когда я сказал ему, что Смит вошел, но Браун еще не пришел, он снова поднялся по переулку в сторону улицы и вскоре вернулся с Брауном, который сказал, что следил за стариком, который сторожил управление, чтобы увидеть, куда он идет, и что тот пошел домой. Затем Браун спросил меня, есть ли у меня «Великий Сэмюэл» — под чем он имел в виду сошник. Я сказал, что есть, и передал его ему через ограду, и он и Броди затем направились к двери управления и вошли внутрь, как я полагал. У меня самого не было оружия, кроме палки, но у Смита было три заряженных пистолета, у Брауна — два, а у Броди — один; по крайней мере, я видел, как Броди, когда он вошел в дом Смита, держал один в руке. Ранее, перед тем как покинуть дом Смита, мы договорились, что Броди будет стоять внутри внешней двери, а Браун и Смит войдут в управление. Я должен был оставаться снаружи, чтобы наблюдать, и в случае опасности подать сигнал тревоги Броди, который должен был передать его Брауну и Смиту. Договорились, что сигнал тревоги я буду подавать следующим образом: один свисток, если появится один человек, чтобы они могли приготовиться обезвредить его; но если появится более одного человека или возникнет какая-либо опасность, я должен был подать три свистка, чтобы те, кто внутри, могли совершить побег через дверь или через задние окна, как сочтут нужным. У меня был приготовлен для этой цели свисток из слоновой кости, который дал мне мистер Броди в доме Смита днем. Я занял свое место за оградой и пригнулся, чтобы никто, входящий или выходящий, не мог меня видеть. Через некоторое время после того, как Броди и Браун вошли в управление, мужчина прибежал по переулку и тоже вошел. Я не подал сигнала тревоги, ибо прежде чем я успел подумать, что мне делать, другой мужчина немедленно выбежал из двери и направился вверх по двору. Очень скоро после этого, к моему большому удивлению, из управления вышел второй мужчина. Я встал и посмотрел на него через ограду и понял, что это никто из моих трех товарищей. Я не видел другого человека, который вышел первым, так отчетливо из-за того, что лежал у парапетной стены, на которой установлена ограда, чтобы меня не заметили. Я испугался, что нас обнаружили; и, как только второй мужчина поднялся по переулку, я подал сигнал тревоги тремя свистками, как условленный сигнал к отступлению, и сам побежал вверх по переулку. Я спустился по Сент-Джонс-стрит и обошел к задней части Акцизного управления, думая встретить своих товарищей, выходящих через задний ход, сбежав через окна. Я оставался там некоторое время и, не встретив их, направился прямо к дому Смита. Не найдя никого из них там, и услышав от миссис Смит, что они еще не вернулись, я вернулся к Акцизному управлению по улице, спустился по переулку, увидел дверь открытой и, обнаружив, что все тихо, вернулся к Смиту, где увидел его и Брауна. Они обвинили меня в том, что я не подал сигнал тревоги, как обещал, и сказали, что, когда они вышли, обнаружили, что Броди ушел со своего места. Я рассказал им, что наблюдал, и что подал сигнал тревоги. Я оставался у Смита всего несколько минут и больше не видел Броди в ту ночь. Браун и я затем отправились в дом некоего Фрейзера в Новом городе и послали за Дэниелом Маклином, официантом мистера Драйсдейла. Мы провели вечер с ним там. С нами был также некто Прайс, и мы оставались вместе до двух часов ночи. Было около восьми часов, когда я впервые пришел к Акцизному управлению, и примерно через полчаса я покинул свой пост. Броди зашел на следующее утро в нашу комнату — комнату, которую занимали Браун и я. Он вошел смеясь и сказал, что был у Смита, который обвинил его в том, что он убежал накануне вечером. Я сказал ему, что тоже думал, что он сбежал; но он ответил, что оставался верен. На Броди не было пальто, когда он пришел к Акцизному управлению и говорил со мной у ограды; он был одет в черное. Когда свисток был передан мне им в доме Смита днем, на Броди была одежда белого цвета, которую он обычно носил. Позже он сменил ее, прежде чем мы отправились к Акцизному управлению. Перед тем как я ушел от Смита, я видел у Броди в руках отмычку, и я думаю, что мы все держали ее в руках, рассматривая. Броди был со своими волосами. Я не заметил, чтобы у него был парик. Мы приготовили три маски из крепа, чтобы скрыть наши лица; одна из них предназначалась для Брауна, другая для Смита, а оставшаяся для меня, но я не видел, чтобы Браун или Смит положили креп в карманы в ту ночь. [Здесь пистолеты, упомянутые в обвинительном акте, были показаны свидетелю.] Эти пистолеты принадлежали мистеру Броди, и Смит имел их при себе в Акцизном управлении. Они были переданы ему мной, а я одолжил их у мистера Броди месяц или два назад для другой цели. В тот же вечер Браун сказал мне, когда мы шли в Новый город, что они нашли шестнадцать фунтов и немного серебра в Акцизном управлении; и в следующую пятницу вечером, когда я зашел в дом Смита, в комнате наверху я нашел Смита и Броди и увидел деньги, лежащие на стуле. Я получил четвертую часть их мелкими купюрами, и в то же время я получил немного золота от мистера Броди в уплату денег, которые он был мне должен. Броди и Смит также получили по четвертой части. Среди денег, лежавших на стуле, были две пятифунтовые купюры, и я выразил желание получить одну из них. Я соответственно вернул некоторые из мелких купюр, которые получил, и немного золота, и получил одну из них в обмен. Позже я отдал купюру Смиту и видел, как он разменял ее у Драйсдейла в Новом городе в тот же вечер, когда покупал билет для своей жены на почтовую карету до Ньюкасла на следующий день. Браун и некто Прайс тогда присутствовали.

Солиситор-генерал — Есть ли у вас какая-либо особая отметка, по которой вы могли бы узнать упомянутую купюру снова?

Свидетель — Это была глазговская купюра, подклеенная с обратной стороны бумагой.

[Здесь солиситор-генерал предложил показать свидетелю банковскую купюру, упомянутую в обвинительном акте.]

Декан факультета — Милорды, здесь я должен прервать свидетеля. В обвинительном акте указано, что в качестве доказательства против подсудимых должна быть представлена пятифунтовая банковская купюра; но свидетель говорит, что купюра, данная ему для размена, была глазговской пятифунтовой купюрой, а бумага на столе вашей светлости — это вексель на пять фунтов, выпущенный Джоном Робертсоном от имени Spiers, Murdoch & Company, частной банковской компании в Глазго. Это нельзя в строгом смысле слова назвать банковской купюрой. На Ломбард-стрит, где такие купюры, как та, что на столе, ежедневно обращаются, их никогда не называют банковскими купюрами. Этот термин, милорды, исключительно закреплен за купюрами, выпущенными банком, учрежденным Королевской хартией, таким как Банк Англии, а купюры частного банкира различаются названием «банковские векселя» (banker’s notes). Также такая купюра не подпадает под определение денег, поскольку не является законным платежным средством. У меня в руках это возражение в письменном виде, которое, чтобы сэкономить время суда, я зачитаю, и я прошу приобщить его к протоколу.

Солиситор-генерал — Это возражение кажется мне настолько совершенно легкомысленным, что едва ли заслуживает ответа. Упомянутая купюра выпущена весьма уважаемой банковской компанией в Глазго и хорошо известна в этой стране под названием «Глазго Армс Банк». Такие купюры обычно считаются банковскими купюрами и ежедневно описываются таким образом в обычном языке. Можно привести много примеров того, как они описываются таким же образом в уголовных обвинительных актах, и никогда прежде не возражали, что описание недостаточно. Нам не нужно заходить так далеко, как Ломбард-стрит; нет необходимости идти дальше Парламент-Клоуз, где выпускаются тысячи этих купюр, известных под иным названием, кроме как банковские купюры. Почтенный адвокат с другой стороны стола, как и я сам, получили большую часть своих гонораров банковскими купюрами такого рода, и у обоих нас были бы основания жаловаться, я полагаю, если бы то, что мы получили таким образом, не было на самом деле банковскими купюрами или не считалось деньгами.

Декан факультета — Милорды, общее употребление языка, а также техническое и юридическое описание документа на столе сходятся в поддержке этого возражения. В том, что существует различие в обычном выражении между банковской купюрой (bank-note) и банковским векселем (banker’s note), нет никаких сомнений. Каждая частная компания, созданная с целью банковской деятельности, может, конечно, выпускать векселя, которые пользуются добровольным кредитом в стране; но они отличаются от государственных банков, учрежденных властью правительства, где кредит не зависит от доброй воли какого-либо лица, поскольку каждый человек обязан принять в оплату их купюры, когда они ему предъявлены. Только эти купюры правильно называются банковскими купюрами как купюры банка, являющегося публичной корпорацией, в то время как купюры частной компании называются банковскими векселями или купюрами частного лица. Хотя в обычном разговоре одно иногда может путаться с другим теми, кто не знает реального различия, нет сомнений, что это различие существует и признается любым, кто знаком с предметом; и там, где они лучше всего с ним знакомы, там это различие наиболее явно признается, как на Ломбард-стрит, где для купюры частного банкира не существует иного термина, кроме как «банковский вексель». Неточность описания в обвинительном акте, следовательно, очевидна и никоим образом не может быть оправдана вульгарной ошибкой, в которую, признаю, иногда впадают, путая ее с купюрой государственного банка.

Милорды, мне будет позволено заметить, что точность по крайней мере так же необходима для обвинительного акта, как и для разбирательств в гражданских судах; и ваши светлости не могли забыть недавнее решение по применению Закона о банкротстве, когда было установлено, что деньги, принадлежащие кредиторам, не могут быть помещены в Банк Данди, поскольку Закон гласит, что взысканные средства банкрота должны быть помещены в банк. И если Банк Данди, милорды, был признан в том решении не банком по смыслу Закона, с какой стати ваши светлости могли бы определить в уголовном деле, что их купюры являются банковскими купюрами? Никакой случай нельзя представить более точно подходящим; и если ваши светлости одобрят это решение, вы неизбежно признаете, что купюра на столе описана неверно и не может быть использована в качестве доказательства.

Я мог бы спокойно признать, милорды, что если бы эта купюра была описана как пятифунтовая банковская купюра определенной компании, предположим, это была бы банковская купюра сэра Уильяма Форбса и компании, что это было бы хорошее описание, ибо тогда из обвинительного акта следовало бы, что имеется в виду вексель этой компании. Но из-за того, что она названа в общем как банковская купюра, я никогда не мог предположить, что это не купюра, выпущенная одним из государственных банков, поскольку это описание, которое не применяется ни к какому другому виду документа, известному в этой стране. По этим причинам я надеюсь, что ваши светлости не позволят задавать свидетелю какие-либо вопросы относительно этой бумаги.

Лорд Хейлс — Когда я имел честь служить Короне в качестве заместителя адвоката, я узнал от самого выдающегося судьи, лорда Тинвальда, лорда-юстициария, от которого я получил много наставлений в принципах права, что вексель частной банковской компании не может быть назван в законе банковской купюрой, равно как и не может считаться в каком-либо отношении деньгами. Однажды он обязал меня исправить обвинительный акт, где я впал в ту же ошибку, которую я вижу здесь. Слово «банковская купюра» в юридическом смысле применяется исключительно к купюрам, выпущенным банком, учрежденным Королевской хартией, и я хорошо помню дело, упомянутое деканом факультета, которое было решено на тех же принципах. Поэтому я твердо намерен удовлетворить возражение.

Лорд Эскгроув — Милорды, я ясно придерживаюсь мнения, которое было высказано моим почтенным братом. Вексель частной банковской компании не считается на языке нашего права банковской купюрой, и поэтому я за удовлетворение возражения.

Лорд-юстициарий — Я полагаю, никто из ваших светлостей не придерживается иного мнения? Лорды, следовательно, удовлетворяют возражение.

Затем суд вынес следующее постановление:—

Лорд-юстициарий и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев возражение с ответами на него, удовлетворяют возражение против этого доказательства, упомянутого в обвинительном акте, и отказывают в разрешении на его представление.

Роберт Маккуин, I.P.D.

[Здесь свидетелю были показаны фальшивый ключ, пара щипцов для завивки, небольшой железный лом и сошник плуга.]

Свидетель — Я знаю эти предметы; все они использовались при взломе Акцизного управления. Сошник мы называли «Великий Сэмюэл», а железный лом — «Маленький Сэмюэл». Когда я передавал сошник Брауну через ограду у Акцизного управления, он спросил меня, есть ли у меня «Маленький Сэмюэл», и я сказал, что полагаю, что он у Смита в кармане.

Лорд Хейлс — Эндрю Эйнсли, вы давали отчет об этом деле ранее перед шерифом; но вам было очень правильно сказано судом, что то, что вы сказали там, теперь не имеет силы, и что ваши показания уничтожены. Вы в этот вечер, в присутствии суда и присяжных, дали показания против подсудимых на скамье подсудимых. Прежде чем вы покинете суд, я прошу вас заглянуть в свою совесть, сказали ли вы что-либо во вред этим людям, что не является правдой. У вас все еще есть возможность исправить любые ошибки, которые вы допустили, но эта возможность больше никогда не представится вам. Если, следовательно, вы осознаете, что сказали что-либо против подсудимых вопреки истине, и если вы покинете это здание, не сообщив суду и присяжным о том, что вы это сделали, вы совершите самое тяжкое преступление против Всемогущего Бога, и вы будете виновны в лжесвидетельстве и в убийстве.

Перекрестный допрос деканом факультета — В котором часу вы впервые пришли к Акцизному управлению в ночь, когда, по вашим словам, оно было взломано?

Свидетель — Я ушел из дома Смита около без четверти восемь; я ушел раньше остальных.

Декан факультета — Который час был, когда вы вернулись в последний раз к Смиту в тот вечер?

Свидетель — Не могу сказать, но думаю, что прошел примерно час с того времени, как я впервые пришел к Акцизному управлению.

Декан факультета — Как долго вы были у Акцизного управления, прежде чем Броди пришел к вам?

Свидетель — Около четверти часа; он пришел к Акцизному управлению как раз около восьми часов.

Декан факультета — Вы сказали, что решили взломать Акцизное управление за значительное время до того, как привели этот замысел в исполнение, и вы сказали нам, что оно было взломано в среду вечером? Теперь вы сообщите суду и джентльменам присяжным, какова была ваша причина для выбора именно этой ночи, а не какой-либо другой?

Свидетель — Браун и я, увидев в результате частых наблюдений, что старик сторожит через ночь вместе с другим сторожем, и зная, что его очередь сторожить в среду вечером, мы поэтому назначили эту ночь для приведения нашего замысла в исполнение. Мы знали, что в управлении обычно никого нет с восьми до десяти часов для его охраны. Я не помню, кто первым предложил ограбить Акцизное управление.

John Brown

27. Джон Браун, он же Хамфри Мур, в прошлом проживавший в Эдинбурге, ныне заключенный в Толбуте Кэнонгейта в Эдинбурге, вызван.

Мистер Уайт, за подсудимого Уильяма Броди — Милорды, прежде чем этот свидетель, который также является соучастником преступления (socius criminis), будет вызван, я должен возразить против его допуска в качестве свидетеля на основаниях, которые, как я полагаю, являются непреодолимыми. Этот человек, милорды, был осужден на Генеральных квартальных сессиях графства Мидлсекс вердиктом присяжных за кражу двадцати одной гинеи и четырнадцати дублонов, вследствие чего он был приговорен к ссылке за моря сроком на семь лет в апреле 1784 года, и это немедленно подтверждается копией упомянутого приговора за подписью надлежащего должностного лица, представленной сейчас; и далее, свидетель под именем Джона Брауна был изгнан мировыми судьями Стирлингшира из этого графства в сентябре 1787 года после его признания в краже, совершенной в Фолкерке, как следует из заверенной копии упомянутого приговора за подписью клерка мирового суда упомянутого графства. Я не буду тратить время ваших светлостей на доказательство того, что человек, столь опозоренный, является совершенно недопустимым в качестве свидетеля по любому делу, особенно когда на кону стоит жизнь, и я не сомневаюсь, что ваши светлости удовлетворят возражение.

Солиситор-генерал — Милорды, в ответ на это возражение я представляю здесь милостивое помилование Его Величества в пользу этого свидетеля под Большой государственной печатью Англии, датированное 28 июля прошлого года, которое по закону Англии делает свидетеля правоспособным и пригодным для дачи показаний.

Мистер Уайт — Представление этого помилования, милорды, никоим образом не снимает возражение, которое я заявил. Позор, сопровождающий совершение преступлений, за которые Браун был осужден, не может быть и не будет смыт королевским помилованием. Он по-прежнему остается человеком, не заслуживающим доверия, в котором джентльмены присяжные не могут быть уверены. Его положение, короче говоря, точно такое же, как было до дарования помилования, за исключением того, что помилование спасает его от наказания, назначенного за его преступления. Эта доктрина изложена сэром Джорджем Маккензи в очень сильных выражениях, и это доктрина здравого смысла.

[В это время состоялся некоторый беспорядочный разговор о том, что это было за тяжкое преступление, за которое Браун был приговорен, лорд-адвокат сказал, что это было только мошенничество.]

Лорд-адвокат — Милорды, что касается приговора против Брауна, предположительно вынесенного мировыми судьями Стирлингшира, то он не представляется с определенностью, и я не знаю, является ли Браун, свидетель, тем же лицом, которое было предметом того приговора или нет, так как заверенная копия приговора об изгнании, представленная здесь, вынесена против некоего Джона Брауна из Ирландии. Я признаю, милорды, что если бы он был судим надлежащим судом и осужден вследствие вердикта присяжных, то возражение было бы очень веским; но приговор мировых судей, представленный здесь, не может служить основанием для возражения, которое ваши светлости могли бы удовлетворить, чтобы преградить путь его показаниям. Допуская, что он то же самое лицо, здесь нет никакого судебного разбирательства или вердикта присяжных. Оказывается, что от его имени была подана петиция, чтобы избежать хлопот судебного разбирательства, и клерк суда самым ненадлежащим образом записал признание его вины. Не было необходимости в том, чтобы он обвинял себя, ему было достаточно заявить, что он желает избежать последствий судебного разбирательства; и поэтому, милорды, этот приговор ни в каком виде не может считаться подтверждающим его фактическую вину в преступлении, вменяемом ему перед мировыми судьями. Милорды, я в полной мере признаю действие первого приговора против Брауна за тяжкое преступление, но я утверждаю, что оно полностью снимается последующим помилованием.

Я не считаю себя обязанным отвечать на общее возражение о соучастии (socius criminis): на него полностью отвечает практика и единообразный ход решений ваших светлостей. В деле Эйнсли аргументировалась особенность; но этот свидетель находится в совершенно ином положении. Он никогда не обвинялся в этом преступлении, и он никогда не был подвержен искушению, которое, как утверждалось со стороны подсудимых, могло повлиять на предыдущего свидетеля.

Милорды, в этом городе было совершено много дерзких ограблений, и, несмотря на величайшую бдительность полиции, не удалось обнаружить виновных. Наконец, в пятницу после ограбления Акцизного управления Браун пришел к мистеру Миддлтону, лицу, нанятому шерифом, и рассказал ему такие обстоятельства, которые привели к раскрытию. Из этого, милорды, я обязан предположить, что он раскаялся в том, что сделал, и я счел своим долгом не преследовать его, а, напротив, использовать его показания как средство раскрытия остальных его сообщников. После этого, милорды, выяснилось, что он был осужден в Олд-Бейли. Затем я обратился за советом к тем, кто, как я думал, лучше всего мог помочь мне относительно права Англии по этому предмету, и я узнал, милорды, что надлежащий метод, которому следует следовать, — это подать прошение о помиловании. Нет необходимости делать из этого тайну, я обращался к рекордеру Лондона. Он джентльмен, который по необходимости более сведущ в этих делах, чем любой другой человек в королевстве. По его совету я подал прошение о помиловании и, соответственно, получил его.

Но, милорды, в этом деле не было необходимости в помиловании; свидетель, по моему мнению, был бы столь же допустим и без него. Приговор, которым он был осужден, для нас является полностью иностранным приговором, и поэтому, согласно общепринятому принципу права, что statuta non obligant extra territorium statuentis (законы не действуют вне территории законодателя), он не может иметь для нас никакой силы, если только из той вежливости, называемой comitas (вежливость) в праве, которую цивилизованные нации оказывают постановлениям друг друга, и, соответственно, если ваши светлости, ex comitate (из вежливости), не будут расположены придать силу постановлению иностранного суда, это возражение таково, что его нельзя даже выслушивать в первой инстанции, так как преступление, которое, как говорят, было совершено Брауном, было совершено в Англии, а приговор, вынесенный против него, является приговором английского суда.

Милорды, ваши светлости в другом качестве, в гражданском суде, не придаете автоматически силу иностранным постановлениям. В каждом случае вы должны быть убеждены, что постановление соответствует справедливости и правосудию, прежде чем приложите свою власть. И это особенно верно в отношении таких постановлений, которые влекут за собой наказание, в каковых случаях, действительно, некоторые юристы считают, и мой лорд Кеймс объявляет себя твердо придерживающимся этого мнения, что иностранному постановлению не придается никакого веса.

Но, милорды, даже оставляя это в стороне, милостивое помилование Его Величества, которое я держу в руках, сразу же кладет конец всем возражениям. Нет, действительно, более ясного пункта, чем то, что помилование от Короля снимает последствия любого прежнего приговора и делает помилованного человека в точности тем же человеком, каким он был до того, как был вынесен приговор против него.

Этот вопрос должен быть решен в соответствии с правом Англии, и английские авторитеты прямо говорят об этом. Так, Блэкстон, кн. IV, гл. 31, в конце говорит: «Эффект такого помилования Королем состоит в том, чтобы сделать преступника новым человеком, освободить его от всех телесных наказаний и конфискаций, связанных с тем преступлением, за которое он получает помилование, и не столько восстановить его прежнее, сколько дать ему новый кредит и правоспособность». И другой авторитет, милорды, столь же уважаемый — я имею в виду «Сокращение Бэкона», стр. 809 — излагает точно такую же доктрину. Этот свидетель, следовательно, является и должен быть допустимым, несмотря на приговор, вынесенный против него. Он имеет новый кредит и правоспособность, данные ему этим помилованием, что позволяет ему быть представленным в качестве свидетеля, каков бы ни был его характер до его получения.

Авторитет сэра Джорджа Маккензи, действительно, был заявлен как противоречащий этому аргументу. Но вещи изменились так сильно с его дней, и его мнения часто настолько свободны и запутаны, что никакой вес не может быть придан его мнению в противовес таким прямым и недавним авторитетам, которые я процитировал. Это, возможно, не великий авторитет, милорды; но я держу в руках газету, из которой следовало бы, что дело в Англии, точно подходящее по сути, было решено в июле прошлого года в соответствии с авторитетами, которые я упомянул; и другое дело в 1782 году было решено таким же образом.

Что касается приговора мировых судей, я признаюсь, милорды, что был удивлен, что адвокаты с другой стороны скамьи настаивали на нем, когда в столь недавнем деле, как дело Брауна и Уилсона в 1774 году, ваши светлости установили, что приговор мировых судей не является препятствием против допустимости свидетеля, равно как и любой приговор, который прошел без присяжных. Я поэтому сажусь, милорды, в полном убеждении, что ваши светлости отклонят возражение против этого свидетеля.

Декан факультета — Милорды, это дело, насколько мне известно, еще никогда не решалось вашими светлостями. Свидетель находится в новой ситуации, и в такой необычайной, что она вполне заслуживает серьезного рассмотрения вашими светлостями, должен ли он, по закону или по общему правосудию к подсудимым, быть допущен к даче показаний. Мой лорд-адвокат ошибается, говоря, что Браун не был под тем же опасением, что и Эйнсли, когда он обвинял подсудимых; ибо я не могу представить, чтобы у кого-либо могло быть лучше основание, чем у него, бояться правосудия своей страны; и, конечно, никто никогда не говорил под более сильными и непосредственными страхами виселицы.

Когда он сделал свое признание, он был под приговором смерти, по крайней мере, он хорошо знал, что подлежит смертному приговору за то, что не отправился в ссылку в соответствии с приговором в Олд-Бейли. Он знал, что помилование необходимо для сохранения его жизни, и что для него невозможно оставаться в безопасности без него в этой стране. Игра, которую он вел, следовательно, была очень очевидна — он не обвинял мистера Броди сначала и не давал никакой информации вообще, кроме как против подсудимого Смита. Милорды, было ли неестественным для человека его склада в таких обстоятельствах прибегнуть к вымыслу? Соответственно, всякий раз, когда мистер Броди был взят, сильное обвинение против него было впервые сделано Брауном, и это помилование было непосредственным следствием. Пусть ваши светлости поразмышляют над всем его поведением; пусть присяжные примут это к своему самому серьезному рассмотрению; и я буду утверждать, что никакие доказательства никогда не предлагались при более подозрительных обстоятельствах.

Эффект помилования, милорды, — это другой пункт, и это тот, который влечет за собой самые важные последствия.

Признается с другой стороны скамьи, и, действительно, без их признания это есть в доказательствах, что этот человек Джон Браун или Хамфри Мур был приговорен к ссылке судами в Англии за тяжкое преступление. Не отрицается, что приговор такого рода сам по себе исключает допустимость этого лица в качестве свидетеля против того, против кого он вынесен, но говорится, что этот приговор является иностранным постановлением, к которому мы не обязаны проявлять никакого уважения.

Милорды, разве суды этой страны не находятся в практике каждый день проявлять уважение к иностранным постановлениям? Это правда, что постановления иностранных судов получают эффект в этой стране только ex comitate (из вежливости). Но мне нет дела до того, на каком принципе суды здесь придают эффект таким постановлениям, если эффект действительно придается. И то, что такое уважение оказывается иностранным постановлениям, если только они не противоречат нашему собственному закону, — это позиция, которую никто не будет оспаривать. К какой цели, тогда, заявляется, что это приговор иностранного суда, если не заявляется в то же время, что это приговор, который ваши светлости не вынесли бы в тех же обстоятельствах? Преступление, за которое Браун был осужден, одинаково наказуемо в обеих частях этого острова, и последствия приговора, следующие за преступлением, должны, следовательно, по универсальным принципам, которыми руководствуются все нации сейчас, быть одинаковыми в обеих частях острова также. Возражение, тогда, что постановление является иностранным, не может быть выслушано вашими светлостями без опрокидывания тех установленных максим, которыми ваши решения, как в этом суде, так и в другом суде, где все ваши светлости заседают, постоянно направляются.

Но помилование Его Величества, говорится — это помилование, представленное сейчас вашим светлостям и полученное с единственной целью попытаться дать возможность этому человеку быть свидетелем — теперь поставило его в такое же положение, как если бы он никогда не был осужден.

Милорды, я слышал, как говорили, что Король может сделать пэра, но что он не может сделать джентльмена; я уверен, что он не может сделать мошенника честным человеком. Это помилование, следовательно, самое большее может только предотвратить наказание, которое следует из приговора. Оно не может удалить вину этого человека, хотя может спасти его жизнь. Может ли, действительно, милорды, предполагаться, что эта любезная прерогатива, вложенная в руки Короля для мудрейших целей и предназначенная для осуществления им как отцом своего народа, должна иметь эффект выпускать людей в общество как честных, уважаемых людей, как людей, которые могут быть свидетелями, которые могут быть присяжными и могут решать вашу жизнь или мою жизнь завтра, хотя эти самые люди вчера в глазах закона и глазах разума считались закоренелыми злодеями, от которых никто не был в безопасности, рассматривались как несчастные, виновные в и приспособленные к совершению самых отвратительных преступлений; и что хотя каждый человек знает их такими же, какими они были, и одинаково боится, и так же мало доверял бы им, как до того, как они получили прощение своих преступлений?

Мой лорд-адвокат говорил об их получении нового кредита помилованием. Что это, милорды? Может ли это быть новый кредит, чтобы обманывать и грабить и грабить? Это помилование должно действовать как расчет в банковских книгах, когда он открывает новый кредит на следующей странице, после того как старые счета очищены? Милорды, это невозможно. Предполагать, что помилование имеет такие эффекты, — это предполагать, что оно является самым неоправданным из всех вещей.

Милорды, я готов допустить, что это помилование должно иметь каждое последствие, полезное для мистера Брауна; что он должен извлечь всю пользу из него, которую само помилование прямо объявляет компетентной для него, и что никакая часть наказания, к которому он был подвержен до этого расширения милосердия Его Величества, не может теперь быть наложена на него. Но это очень отличается от предложения, что он является хорошим свидетелем в этом или любом другом деле; это не часть его наказания, что ему не позволено выклясть жизнь своего соседа; напротив, это скорее услуга ему. То, что он является неправоспособным (intestable), никогда не было наказанием даже до того, как помилование было даровано; это только последствие приговора за преступление позорного характера, которое фиксирует неизгладимый характер на нем и описывает его как человека, чье свидетельство не заслуживает никакого внимания; и этот характер не более удален помилованием, чем первоначальная правда и подлинность доказательств, на которых он был осужден, фальсифицированы им; напротив, помилование содержит в себе самое безупречное доказательство вины и позора лица, которое обязано ссылаться на него.

Авторитеты были процитированы с другой стороны скамьи, но они не являются авторитетами нашего права. Авторитет сэра Джорджа Маккензи прямо против них. Это второй раз сегодня, милорды, что я слышал, как об этом уважаемом писателе говорят легко. Я не могу не выразить своего удивления по этому поводу. Он был, несомненно, человеком высочайших способностей, и он наш единственный уголовный юрист. Я думаю, он самый понятный и ясный из всех наших писателей, и я читал его с большой пользой. Но его авторитет должен считаться легким в этом деле, потому что его мнение является решающим в пользу этого возражения — мнение, которое, хотя бы оно не было доставлено таким высоким авторитетом в нашем праве, является все же настолько в унисоне с общим разумом и общими чувствами человечества, что я счел бы, что оно не требует никакой другой поддержки.

Приговор мировых судей Стирлингшира, было сказано, не формирует возражения против допустимости этого свидетеля, потому что он был вынесен без присяжных, как все их приговоры. Милорды, это не причина. С сожалением я должен сказать, что решением ваших светлостей магистраты бургов и шерифы графств были признаны имеющими право пороть и заключать в тюрьму британских подданных без присяжных. Но будет ли поддерживаться, что лица, так наказанные, не будут считаться опозоренными и их показания отвергнуты?

Милорды, причина, почему приговор мировых судей был признан не препятствующим допустимости свидетеля, заключалась в том, что они не являются судом записи, и ваши светлости не могли быть юридически удостоверены в том, каково было их суждение. Если бы эта информация могла быть юридически получена, infamia facti (позор факта) была бы признана достаточной без infamia juris (позор права).

Человек одинаково опозорен в любом случае, если его наказание заслужено. И почему infamia facti не всегда допускается в нашем праве как достаточное препятствие, но только потому, что все возражения против свидетелей должны быть немедленно проверены, что произвело бы бесконечное число судов внутри судов, и, кроме того, что гораздо хуже, было бы судом человека без обвинительного акта, без позволения ему времени представить свидетелей и без присяжных. Но infamia facti, если доказана — и в этом деле доказательство вне спора — одинаково сильна, чтобы сделать свидетеля недопустимым, как любая infamia juris. Ибо это не просто приговор суда, который делает человека неправоспособным, но факт, что он злодей. И это дополнительное доказательство того, что помилование Его Величества, которое, несомненно, не оправдывает акт, хотя спасает деятеля, не может удалить позор, сопутствующий преступлению, в котором он стоит осужденным.

Но дело не заканчивается здесь. Милорды, предполагая, что Его Величество действительно имел эту непостижимую прерогативу изменения, листом пергамента, коррумпированного и нечестного сердца и очищения его от всех его нечистот, я все еще утверждаю, что она не была осуществлена. Где пункт в этом помиловании, восстанавливающий Брауна в его характере и целостности? Вы слышали помилование прочитанным, и нет пункта в нем с этим эффектом. Он защищен против наказания и каждого эффекта преследования; но потребовался бы очень прямой пункт, действительно, чтобы дать помилованию дополнительную силу удаления позора его приговора, и, конечно, самые горячие защитники прерогативы не могут быть обижены тем, что говорится, что Король должен осуществить эту прерогативу, прежде чем ее сила может быть почувствована.

Милорды, я не стану более утруждать вас этим вопросом, который представляется мне совершенно ясным. Приговор английского суда является не более «иностранным», чем те, которые суды Шотландии приводят в исполнение каждый день. Это такой приговор, который ваши светлости вынесли бы сами, если бы преступление было совершено в этой стране. Помилование Его Величества, согласно нашему закону, не может избавить этого человека от позора, сопряженного с данным приговором, и здравый смысл подсказывает нам, что королям, как и любому человеку, не под силу своим указом восстановить чью-либо прежнюю безупречность.

Лорд Хейлс — Милорды, декан факультета сделал для сэра Джорджа Маккензи больше, чем я когда-либо был способен сделать, хотя я изучал его труды еще до того, как декан факультета родился. Труд сэра Джорджа Маккензи по уголовному праву представляет собой мешанину из мнений, сформированных на основе гражданского права, того, что встречалось в его собственной практике, и разрозненных наблюдений по этому поводу. Он чрезвычайно неточен. Он упоминает, например, Акт сессии, которого не существует, и во многих других случаях рассуждает столь же вольно.

Что касается настоящего возражения, милорды, то ясно, что данный декрет является иностранным. Согласно статьям Унии, наши собственные законы и формы судопроизводства гарантированы нам, и мы имеем столь же мало связи с законами Англии, как и с законами Японии, будучи в равной степени не обязанными им подчиняться. В то же время всегда существует comitas (уважение) к иностранным декретам, если они не противоречат нашему собственному праву. Здесь, однако, нет необходимости вдаваться в этот вопрос, поскольку приговор в данном случае отменен помилованием. Приговор мировых судей не имеет для меня никакого веса. Ни один подобный приговор не должен делать свидетеля недопустимым, ибо мировые судьи всегда достаточно охотно изгоняют обвиняемого со своей территории. Поэтому я за то, чтобы отклонить возражение.

Лорд Эскгроу — Милорды, я считаю это делом величайшей важности. Я твердо придерживаюсь мнения, что дарование помилования, делающее лицо способным быть свидетелем, выходит за рамки прерогативы Короны. Мне о такой прерогативе неизвестно.

Но, милорды, декрет здесь является иностранным, и, судя о нем, мы должны учитывать закон той страны, где он был вынесен, и, судя по приведенным авторитетным источникам, милорды, помилование в Англии действительно снимает все последствия приговора. И, по моему мнению, было бы крайне несправедливо, если бы английскому приговору позволялось действовать против лица точно так же, как это было бы в Англии, и в то же время не придавать помилованию того же эффекта, который оно имело бы в той стране. Уважение (comitas), причитающееся приговору английского суда, причитается также и помилованию, или же приговору, который английский суд вынес бы вследствие этого помилования. Я не могу представить себе более тяжкого наказания, чем быть признанным лицом, неспособным давать показания по какому-либо делу; и если по закону Англии все последствия приговора аннулируются помилованием Его Величества, то это касается и всего остального.

Если бы преступление было совершено или приговор вынесен в Шотландии, я придерживался бы иного мнения. Я сижу здесь, милорды, не для того, чтобы выносить суждения авторам, давно ушедшим из жизни. Но то же мнение, что и сэр Джордж Маккензи, высказывает Дирлтон; и его авторитет, полагаю, не будет поставлен под сомнение ни одним юристом. И я считаю законом Шотландии, что помилование не восстанавливает помилованного в правах настолько, чтобы освободить его от позора, сопутствующего его преступлению. Но поскольку закон Англии — закон той страны, где преступление было совершено и приговор вынесен — гласит иное, я обязан отклонить возражение.

Лорд Стоунфилд — Милорды, я за отклонение возражения. Оно было отклонено по делу лорда Каслхейвена в государственных судебных процессах.

Lord Stonefield.

(After Kay.)

Лорд Суинтон — Милорды, это вопрос такой деликатности и важности, что я хотел бы иметь больше времени, чтобы взвесить услышанное от адвокатов, чем позволяют формы суда.

Вопрос заключается в следующем: восстановило ли помилование Его Величества Джона Брауна в том характере и репутации, которыми он обладал до своего осуждения, настолько, чтобы сделать его показания допустимыми в настоящем процессе?

По существу, мое мнение совпадает с мнением моих коллег: отклонить в обстоятельствах настоящего дела возражение против допустимости свидетеля, оставив вопрос о доверии к его показаниям на усмотрение совести и здравого смысла присяжных.

Если бы осуждение Джона Брауна произошло в результате суда присяжных в Шотландии, я был бы иного мнения. Во-первых, существует несколько текстов гражданского права по этой теме, все они ясно указывают на то, что помилование не только не восстанавливает, но даже порочит репутацию того, кого оно освободило от наказания. Далее, наше муниципальное право совершенно недвусмысленно в этом отношении. Статуты Роберта I, среди прочих лиц, лишенных права давать показания, упоминают осужденных, выкупленных из-под правосудия. Этот акт прямо цитируется и излагается как закон сэром Джорджем Маккензи, который является, по крайней мере, нашим старейшим автором по уголовному праву, и нет никакой практики или решений, противоречащих этому.

Эти наблюдения, однако, я не применяю к настоящему делу, ибо здесь осуждение и приговор вынесены в Англии. Следовательно, позор, лишающий Брауна права быть свидетелем, возникший по закону той страны, придя сюда, должен принести с собой свой характер, толкование и последствия.

Я отмечаю, что одним из таких последствий было восстановление помилованного преступника в состоянии и характере, которыми он обладал до осуждения. Авторитетные источники, на которые ссылался лорд-адвокат, доказывают это, и в дополнение к ним я упомяну вашим светлостям «Трактат о судебных процессах» судьи Буллера, книгу большого авторитета, в которой утверждается, что если лицо, признанное виновным по обвинению в лжесвидетельстве по общему праву, помиловано Королем, оно будет надлежащим свидетелем, поскольку Король имеет власть снять любую часть наказания.

Что касается приговора мировых судей графства Стерлингшир, изгоняющего Брауна с его согласия из этого графства, то на него нельзя делать упор, поскольку теперь является установленным фактом, что никакой приговор нижестоящего суда, вынесенный без вердикта присяжных, не является достаточным для того, чтобы отстранить какое-либо лицо от дачи показаний.

Лорд юстициарий-клерк — Милорды, я не скажу ни слова о приговоре мировых судей, ни о том, что было бы, если бы преступление было совершено или приговор вынесен в Шотландии. Я бы принял декрет в Англии pro veritate (как истину) и придал бы ему соответствующую силу. Но, милорды, если помилование освобождает этого человека от уголовных последствий его приговора, даже если бы я счел, что оно не реабилитирует его в Шотландии, все равно остается только infamia facti (фактический позор), ибо infamia juris (юридический позор) eo ipso (в силу самого факта) устраняется. И, милорды, ничто не может отстранить свидетеля, кроме infamia juris.

Декан факультета аргументировал это возражение с большой изобретательностью, но он основывал весь свой довод на предположении, что infamia facti, если она поддается доказательству, является достаточным возражением против допустимости свидетеля; и, действительно, если бы это утверждение не было истинным, весь его довод рассыпался бы. Но, милорды, это утверждение явно ошибочно, и мне не нужно приводить иного примера, кроме Эйнсли, который, как и любой другой свидетель обвинения, признал в самом сердце своих показаний infamia facti, поскольку он был причастен к совершению преступления, вменяемого подсудимым, и все же никто даже не притворялся, что это является возражением против его допустимости; и ваши светлости каждый день допускаете допрос свидетелей в такой же ситуации. Поэтому я твердо за отклонение возражения.

Затем Суд вынес следующее определение:—

Лорд юстициарий-клерк и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев вышеизложенные возражения и ответы на них, отклоняют заявленные возражения и разрешают допросить свидетеля, оставляя вопрос о достоверности его показаний на усмотрение присяжных.

Роберт Маккуин, I.P.D. (председательствующий судья).

[Затем свидетель был вызван и приведен к присяге.]

Лорд юстициарий-клерк — Джон Браун, вы вызваны сюда, чтобы дать показания по делу, в котором, как принято считать, вы сами имели некоторое участие. Суд доводит до вашего сведения, что, хотя вы могли иметь такое участие, вам не грозит опасность за то, что вы скажете правду, ибо, будучи привлеченным в качестве свидетеля против подсудимых, находящихся на скамье подсудимых, вы не можете быть судимы за преступление, в котором они обвиняются; и вы должны принять к сведению, что все, что вы могли сказать против этих людей в различных заявлениях, которые вы сделали перед шерифом и которые теперь уничтожены, вы обязаны подтвердить великой клятвой, которую вы принесли, говоря правду; и что если вы скажете что-либо во вред этим людям, что не является правдой, или если вы скроете какую-либо часть правды с целью оказать им услугу, вы тем самым будете виновны в преступлении лжесвидетельства, за которое вы будете подлежать суду этого суда и суровому наказанию, и вы совершите тяжкий грех перед Всемогущим Богом, тем самым подвергнув опасности свою бессмертную душу.

Свидетель — Я близко знаком с обоими подсудимыми и часто бывал в их компании, а также с Эндрю Эйнсли, тогдашним сапожником в Эдинбурге. Я часто встречал Броди в доме Смита и в других местах. Я знаю, что в Главное акцизное управление в Чесселс-билдингс взломали в среду, 5 марта прошлого года; я сам был одним из тех, кто взломал его, и Эндрю Эйнсли и двое заключенных были со мной. Джордж Смит и я были внутри управления, Броди был у двери, а Эндрю Эйнсли был снаружи, стоял на страже. Мы решили взломать его за три месяца до этого; и 30 ноября прошлого года, в ночь, когда масоны проводили публичное шествие прошлой зимой, Смит, Эйнсли и я отправились в Акцизное управление и отперли внешнюю дверь отмычкой. Мы вошли вместе и открыли внутреннюю дверь в зал парой щипцов для завивки, но ни один из ключей, которые у нас были, не открывал дверь кассира. Смит сказал, что сошник был бы хорошей вещью, чтобы открыть ее. Подумав, что слишком поздно оставаться дольше, мы вышли снова; но мы не смогли запереть внешнюю дверь ключом и поэтому оставили ее незапертой. Прошлой весной Эйнсли и я отправились в Даддингстон и выпили бутылку портера в доме там; после этого мы пошли в поле по соседству, в котором были два плуга, и унесли сошник одного из них, который мы спрятали в Солсбери-Крэгс. Вечером 5 марта прошлого года, что было через два или три дня после этого, когда было около сумерек, Эйнсли и я отправились в Солсбери-Крэгс за сошником и принесли его с собой в дом Смита. Смит был дома, но Броди еще не пришел, хотя мы ожидали его. Час, на который мы договорились встретиться, был семь, но мистер Броди не пришел до восьми. Целью нашей встречи было пойти и ограбить Акцизное управление в ту ночь. Мы были в комнате Смита наверху, когда Броди присоединился к нам, и мы там выпили немного джина и «черной пробки», и съели немного сельди и цыпленка. Под «черной пробкой» я имею в виду пиво Белла. Мистер Броди был тогда одет в черное; в предыдущей части дня я видел его в белой или светлой одежде. Я не помню, чтобы на нем было пальто, когда он пришел к нам к Смиту вечером. Когда он вошел в комнату, он вынул пистолет из кармана и повторил стих из песни Макхита из пьесы, слова вроде — «Мы превратим наш свинец в золото» или что-то в этом роде. После того, как мы все встретились, было решено, что Эйнсли должен оставаться снаружи Акцизного управления, внутри перил, со свистком, чтобы дать сигнал тревоги в случае опасности; что Броди должен быть размещен внутри внешней двери для той же цели; и что Смит и я должны пойти в комнату кассира. Соответственно, Эйнсли первым покинул Смита, и через некоторое время я последовал за ним. Броди не был замаскирован, но у Смита и у меня были маски в кармане, и у Смита также был парик, который, я полагаю, когда-то принадлежал отцу Броди. Когда я подошел к входу в Чесселс-билдингс, я встретил старика, который обычно запирал дверь, выходящим, и пошел за ним и увидел, как он пошел домой. Моей причиной для этого было убедиться, что он не пошел по поручению и чтобы вернуться. Когда я вернулся во двор, я встретил Броди у входа, который сказал мне, что Смит вошел в управление, и попросил меня войти. Я спустился по переулку с ним, увидел Эйнсли на его посту и получил сошник, или «Великого Сэмюэля», от него и понес его с собой в управление. Я нашел внешнюю дверь открытой и Смита в зале. Внешняя дверь комнаты кассира была открыта Смитом парой щипцов для завивки, и я помог ему взломать внутреннюю дверь комнаты кассира с помощью сошника и небольшого железного лома. После того, как мы вошли, Смит, у которого был темный фонарь с собой, открыл каждый шкаф и стол в комнате, где он подозревал, что есть какие-либо деньги; некоторые силой, а другие ключами, которые мы нашли в комнате. Мы оставались там около получаса и нашли около шестнадцати фунтов денег в столе в комнате кассира, которые мы унесли с собой. Они состояли из двух пятифунтовых банкнот, шести гинейных банкнот и немного серебра. Мы услышали, как кто-то поднялся по лестнице, и взвели курки наших пистолетов, которые были заряжены порохом и пулей. Смит сказал, что он полагает, что это был кто-то из клерков, идущих в одну из комнат. Мы не слышали свистка, пока были в управлении. Когда мы спустились вниз, Броди и Эйнсли оба ушли. Мы оставили внешнюю дверь Акцизного управления незапертой и унесли ключ с собой. Мы затем поднялись к Кэнонгейту и перешли через него, и вниз по другой улице немного ниже — Янг-стрит. Я остановился посреди последней улицы, снял свое пальто и отдал его Смиту. Я затем вернулся, пошел вниз к двери Акцизного управления, где все казалось тихим; после этого я пошел в дом Смита, где через некоторое время ко мне присоединился Смит, а вскоре после этого и Эйнсли. Я не оставался там долго, когда Смит порекомендовал мне и Эйнсли пойти в дом Фрейзера в Новом городе, чтобы мы могли избежать подозрений; и мы пошли соответственно. Я знал в то время, что Смит делал ключ для внешней двери Акцизного управления. [Здесь свидетелю показали ключ.] Это тот ключ, который он сделал и которым он открыл дверь. У нас было три пары пистолетов с собой, все из которых были предварительно заряжены Смитом порохом и пулей. [Здесь пистолеты, указанные в обвинительном акте, были показаны свидетелю.] Это пара из них, но была ли эта пара принесена в Акцизное управление Смитом или мной, я не могу сказать. Я видел, как мистер Броди держал пистолет в руке в доме Смита. Когда Броди пришел к Смиту впервые в ту ночь, он принес с собой несколько маленьких ключей и двойную отмычку, на которую мы все посмотрели. [Здесь отмычка, указанная в обвинительном акте, была показана свидетелю.] Это та же самая, что использовалась в том случае. В пятницу, 7 марта, меня послали за Смитом. Броди, Смит и Эйнсли были там, и деньги, которые мы получили в Акцизном управлении, были тогда поровну разделены между нами. Я получил около четырех фунтов от Броди в свою долю. Я видел все деньги в комнате Смита наверху, прежде чем они были разделены, и среди них было две пятифунтовые банкноты. В тот же пятничный вечер я пошел со Смитом и Эйнсли к Драйсдейлу в Новом городе и видел, как Смит разменял одну из пятифунтовых банкнот там, когда покупал билет для своей жены на почтовую карету до Ньюкасла. Я пошел к Уильяму Миддлтону в пятницу вечером, 7 марта прошлого года, и сказал ему, что хочу сделать признание относительно недавних ограблений; он отвез меня в ту же ночь к мистеру Скотту, прокурору-фискалу, но я не упоминал в то время ничего о причастности Броди к ним. На следующий день меня отправили в Англию, чтобы отследить некоторые товары, взятые из магазина Инглис и Хорнера. Я вернулся 15 марта и в тот же день был допрошен шерифом. Мне сообщили, что Смит сделал заявление, информирующее о вине Броди, вследствие чего он (Броди) скрылся, и тогда впервые я упомянул, что мистер Броди был причастен с нами. Эйнсли сообщил Смиту и мне, что он видел двух мужчин, поднимающихся по переулку, прежде чем он покинул свой пост в Акцизном управлении и ушел. Смит унес деньги, которые были найдены в Акцизном управлении, с собой, и он впоследствии отдал их Броди, который сделал справедливое разделение их в пятницу. В четверг я его не видел.

Лорд Хейлс — Джон Браун, вам уже было сказано Судом, что вы не должны обращать никакого внимания на то, что содержалось в ваших заявлениях перед шерифом, и что, что бы вы ни говорили ранее, вы не можете теперь навредить себе, говоря правду. Я умоляю вас поразмыслить над показаниями, которые вы дали этой ночью, и если вы осознаете, что сказали что-то, чего не должны были говорить, то вы можете сказать об этом Суду и присяжным. Еще не слишком поздно, но если вы упустите возможность, которая у вас сейчас есть, она никогда больше не представится вам; и я настоятельно прошу вас остерегаться этого, что если вы сказали что-либо этой ночью во вред этим людям на скамье подсудимых, что не является правдой, и если вы не разуверите Суд и присяжных, прежде чем покинете это здание, вы совершите самый тяжкий грех против Бога небесного, в чьем присутствии вы сейчас стоите, и вы будете виновны в лжесвидетельстве и в убийстве.

Перекрестный допрос деканом факультета, для Уильяма Броди — Когда вы впервые пришли к мистеру Скотту, прокурору-фискалу, говорили ли вы что-нибудь о взломе Акцизного управления?

Свидетель — Говорил.

Декан факультета — Кого вы назвали причастным к вам?

Свидетель — Джорджа Смита. Я не упоминал ни Броди, ни Эйнсли, пока не вернулся из Англии.

Декан факультета — Вы уверены, что мистер Броди принес свои пистолеты к Смиту во второй половине дня?

Свидетель — Я уверен.

Декан факультета — Разве вы не говорили, что когда он пришел к Смиту до восьми часов, у него был пистолет в руке?

Свидетель — Говорил.

Декан факультета — Как же он мог оставить их у Смита тогда, во второй половине дня?

Свидетель — Я не говорил, что он оставил их там; он принес их туда, но унес их с собой снова. Я уверен насчет маленьких пистолетов, которые мистер Броди носил в кармане брюк.

Декан факультета — Присутствовал ли мистер Броди, когда пистолеты заряжали?

Свидетель — Присутствовал.

Декан факультета — Когда мистер Броди впервые пришел к Смиту в тот день и как он был одет?

Свидетель — Он пришел в цветной одежде, между обедом и чаем.

Декан факультета — Могло ли это быть в четыре часа?

Свидетель — Я не мог сказать, который был час.

Декан факультета — Было ли это после трех часов того дня?

Свидетель — Я не уверен.

Декан факультета — Было ли это после двух часов?

Свидетель — Да, я уверен, что было.

Декан факультета — Были ли это те пистолеты, которые он принес с собой? [Предъявлены пистолеты.]

Свидетель — Нет, не эти; я не говорил, что эти, а другая пара, раз уж должна быть сказана правда. Не думайте поймать меня; вы можете добиться чего-то от меня честными средствами, но не нечестными. Я не понимаю смысла того, чтобы меня так дразнили неуместными вопросами.

Декан факультета — Чем более неистовствует джентльмен, тем лучше для моего клиента. Присяжные заметят манеру, в которой он дает свои показания.

Лорд Эскгроу — Милорд юстициарий-клерк, свидетелю следует сказать, что он не должен разговаривать в такой манере с адвокатом.

Лорд юстициарий-клерк [свидетелю] — Мистер Браун, вы заходите слишком далеко; обязанность этих джентльменов — задавать вам любые вопросы, которые они сочтут уместными, касающиеся вменяемого преступления.

Свидетель — Милорд, давая свои показания, я не сказал ничего, кроме правды, и я скорее смягчил дело, чем наоборот, в отношении мистера Броди.

Декан факультета — В котором часу, сэр, вы отправились в Акцизное управление в ночь, которую вы упомянули, и когда вы вернулись к Смиту?

Свидетель — Когда я шел вниз к Акцизному управлению, часы пробили восемь, и я был обратно в доме Смита около девяти часов.

Перекрестный допрос мистером Джоном Клерком, для Джорджа Смита — Прошу вас, сэр, откуда вы знаете, что это тот самый ключ, которым мистер Смит открыл дверь Акцизного управления? Вы только что сказали, что не присутствовали, когда Смит открыл дверь; что он был внутри до вашего прибытия.

Свидетель — Я очень хорошо знаю, что это был тот ключ, потому что я знал, что он сделал его для этой цели.

Мистер Джон Клерк — Но откуда вы знаете, что он открыл дверь этим ключом 5 марта?

Свидетель — Я знаю, что он сделал ключ еще в ноябре прошлого года. Я очень хорошо знаю этот ключ; нет ключа из пятисот, похожего на него. Вы не покажете мне такой ключ в Эдинбурге. Нет кузнеца в этом городе, который мог бы сделать такой ключ.

Мистер Джон Клерк — Это не ответ на мой вопрос.

Лорд юстициарий-клерк — Этого достаточно, чтобы удовлетворить любого здравомыслящего человека.

Мистер Джон Клерк — Присяжным, милорд, судить об этом.

[Свидетелю] — Вы упомянули, что были в пальто, когда взломали Акцизное управление; прошу вас, сэр, было ли это пальто вашим собственным, или кому оно принадлежало?

Свидетель — Оно принадлежало Майклу Хендерсону, конюху в Грассмаркете, и я отнес его домой ему на следующую ночь.

Мистер Джон Клерк — Вы несли что-нибудь мистеру Хендерсону вместе с ним?

Свидетель — Нет.

Лорд юстициарий-клерк — Джон Браун, вы кажетесь способным парнем, и я надеюсь, что вы теперь оставите свои распутные пути и займетесь какой-нибудь честной работой.

Свидетель — Милорд, будьте уверены, моя будущая жизнь искупит мое прошлое поведение.

Лорд-адвокат — Милорд, устные доказательства со стороны Короны теперь закрыты, заявления и другие документы, которые были аутентифицированы в присутствии ваших светлостей, теперь должны быть зачитаны присяжным, но поскольку есть некоторые части заявлений Смита, которые относятся к делам, не имеющим прямого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства, я не желаю, чтобы эти части его заявлений были зачитаны клерком суда или сообщены присяжным.

[После некоторого разговора это предложение, которое сделало большую честь его светлости, было принято, и такие части заявлений, которые не были зачитаны в суде, были заклеены бумагой, чтобы их нельзя было прочитать по ошибке присяжными после того, как они удалятся на совещание.]

Заявления Джорджа Смита.

№ I.

В Эдинбурге, 8 марта 1788 года.

В сей день явился в присутствии Арчибальда Кокберна, эсквайра, шерифа-депутата Его Величества по графству Эдинбург, Джордж Смит, бакалейщик в Эдинбурге, который, будучи допрошен и опрошен шерифом, заявляет,

Что прошло около полутора лет с тех пор, как заявитель приехал в Шотландию; что он никогда не был в ней раньше; что он родился в Боксфорде, в четырех милях от Ньюбери, Беркшир; что заявитель и его жена путешествовали по стране Англии как коробейники, с лошадью и телегой; что он привез лошадь в эту страну, но не телегу; что, когда он впервые приехал в Эдинбург, он остановился у Майкла Хендерсона, услышав упоминание о его доме от путешественников в Англии как о постоялом дворе для путешественников; что он заболел после своего прибытия в эту страну и был прикован к постели около четырех месяцев у Майкла Хендерсона, что вынудило его послать за своей женой в это место; что он выписал товары из Англии, которые он продал, как и свою лошадь, чтобы прокормить себя.

Что с тех пор, как он приехал в эту страну, он посещал дом Кларка в Флеш-Маркет-Клоуз, который является игорным домом, и в котором он имел обыкновение встречаться с множеством людей, и среди прочих с Эндрю Эйнсли и Джоном Брауном; что заявитель впервые познакомился как с Эйнсли, так и с Брауном у Майкла Хендерсона; что Эйнсли выдавал себя за сапожника, но заявитель не может сказать, какой профессии Браун; что клуб, как его называли, у Кларка, как полагает заявитель, мало чем занимался последние три месяца; что заявитель никогда не играл там по-крупному и его никогда не видели выигрывающим или проигрывающим более тридцати шиллингов, никогда не имея при себе более этой суммы, но, вспоминая, думает, что он выигрывал более тридцати шиллингов; что заявитель склонен полагать, что Джону Брауну скорее не везло в клубе.

Заявляет и признает, что заявитель снял подвал в Стивенло-Клоуз у женщины, которую он сейчас видит в управлении; что заявитель впоследствии привел Эйнсли к указанной женщине и сказал ей, что это тот джентльмен, который будет владеть ее подвалом; но он не помнит, чтобы называл его именем Кэмпбелл или каким-либо другим именем; что заявитель дал арендную плату, которая составляла десять шиллингов, Эйнсли, который отдал ее женщине.

Заявляет, что заявитель ходил с Эйнсли в дом миссис Кларк на Джордж-сквер, где Эйнсли снял конюшню у этой леди, но заявитель и Эйнсли оставались на кухне, и никто из них не видел миссис Кларк, как он думает; что заявитель теперь не помнит, с какой целью Эйнсли сказал, что он хочет арендовать конюшню; что заявитель видел, как Эйнсли заплатил пять шиллингов, или какую-то подобную сумму, в качестве месячной арендной платы за конюшню авансом.

И будучи допрошен, какова была цель тисков, которые стоят в подвале его дома? — Заявляет, что они у него семь или восемь лет, и что он использовал их для вставки язычков в пряжки или чего-то подобного, но он не использовал их с тех пор, как переехал в свой нынешний дом; что его жена намеревалась отправиться в этот день с визитом к своим родственникам в Англию, и для этой цели заявитель взял для нее билет на почтовую карету у Драйсдейла, где он разменял пятифунтовую банкноту и заплатил за него.

Заявляет, что черная собака, которая сейчас в управлении, принадлежит его соседу, но, поскольку заявитель время от времени дает ему погрызть кости, он часто бывает в доме заявителя и следует за ним и его женой; что банкнота, которую он разменял у Драйсдейла, была у заявителя в распоряжении более двух месяцев; что он получил ее от контрабандиста, и она была помята тогда, как и сейчас. Это он заявляет как истину и заявляет, что не умеет писать.

Арчибальд Кокберн.

№ II.

В Эдинбурге, 10 марта 1788 года.

В сей день явился в присутствии шерифа Эдинбурга Джордж Смит, ранее допрошенный в субботу, 8 числа текущего месяца, после того как послал уведомление шерифу, что желает поговорить с ним. Пришел в управление и сказал шерифу, что желает иметь возможность «очистить совесть» и сказать правду, на что шериф сообщил ему, что, поскольку он, шериф, знает, что тот находится в очень щекотливой ситуации, его обязанность — дать ему знать, что все, что он расскажет или раскроет, не будет принято ни при каких условиях или обещаниях, и что его действия не будут иметь никакого значения в его пользу, и что поэтому он совершенно свободен либо говорить, либо молчать, как сочтет нужным. И что вышеупомянутый Джордж Смит, заявив, что желает сказать правду и сообщить обо всех преступных сценах, в которых он был замешан в последнее время, с тех пор как приехал в город Эдинбург, был приглашен продолжить.

Заявляет, что в конце октября или начале ноября прошлого года заявитель в компании с Эндрю Эйнсли и Джоном Брауном, чье настоящее имя Хамфри Мур, отправился в Эдинбургский колледж около часа ночи. Получив доступ через нижние ворота, они открыли нижнюю дверь, ведущую в Библиотеку, отмычкой, которая сломалась в замке, и после этого они взломали дверь Библиотеки железным ломом и унесли университетскую булаву.

Заявляет, что заявитель почти с момента своего первого прибытия в Эдинбург был знаком с диаконом Уильямом Броди, и он впервые увидел его у Майкла Хендерсона, где он был представлен заявителю неким Грэмом в то время, когда заявитель был ограничен в передвижении в этом доме; что Броди в ходе разговора предложил заявителю, что многие вещи могут быть сделаны в этом месте, если ими разумно управлять, с большой выгодой, и предложил заявителю, чтобы они объединили свои усилия для этой цели.

Что вследствие этого соглашения заявитель и Броди имели обыкновение ходить вместе, чтобы найти подходящие места, где дела могут быть сделаны с успехом; что Броди во время их прогулок привел заявителя в Библиотеку колледжа, где, заметив стоящую булаву, Броди сказал, что они должны ее заполучить; что Эндрю Эйнсли был впоследствии послан заявителем и Броди осмотреть Библиотеку под предлогом вызова кого-либо, чтобы увидеть, всегда ли булава находится в одном и том же месте, так как они подозревали, что она может быть один день в Библиотеке, а другой — где-то еще, что сделало бы попытку на Библиотеку ненадежной; что Эйнсли сообщил, что булава находится в том же месте, где ее видели заявитель и Броди, и, получив этот отчет, кража булавы была совершена, как упоминалось ранее.

Заявляет, что с тех пор, как булава была украдена, как думает заявитель, заявитель вместе с Брауном и Эйнсли составил план взлома дома Джона Таппа и кражи его денег; что это дело было предложено и настойчиво продвигалось Брауном, заявитель скорее был против него; что Браун сказал заявителю, что он знает, что ключ от магазина Таппа открывает дверь его дома, и принес его заявителю посмотреть, на что, увидев его, заявитель сказал, что в этом нет ничего сложного, имея в виду, что замок, к которому он принадлежал, можно легко открыть.

Заявляет, что, соответственно, вскоре после этого, и, как он думает, около Рождества или близко к нему, Браун держал Таппа в своем магазине, выпивая, а заявитель и Эйнсли между девятью и десятью часами вечера открыли дверь дома отмычкой и взяли из его ящиков восемнадцать гинейных банкнот и одну двадцатишиллинговую, серебряные часы, некоторые кольца и миниатюрный портрет джентльмена, принадлежащий жене Таппа, который они сломали ради золота, которым он был оправлен.

Заявляет, что в августе прошлого года, как он думает, заявитель в компании с Уильямом Броди и Эндрю Эйнсли отправился в магазин в Лейте, который они взломали с помощью двух отмычек, одной для навесного замка и другой для врезного замка; что заявитель и Эйнсли вошли в магазин, а Броди стоял на страже, чтобы дать сигнал тревоги в случае опасности; что из этого магазина они унесли две пары сумок, полных чая, которые были взяты из четырех сундуков; что Эйнсли был болен в это время, и Броди был слабосильным, Эйнсли и он едва могли справиться с одной из сумок, что вынудило его положить ее в старую кровать-шкаф (как заявитель принял ее за таковую), которую они нашли стоящей в сарае в поле, прилегающем к Боннингтон-роуд в Лейт; что было предложено разместить чай у Броди, но он впоследствии возразил против этого, что было причиной того, что они никогда больше не интересовались им.

Что около двух месяцев назад заявитель в компании с Эндрю Эйнсли взломал магазин Инглис, Хорнер и Компании и взял оттуда большой ассортимент ценных товаров, состоящий из шелка и камбрика; что шелка были в основном черные, за исключением двух кусков, куска простого белого атласа, куска пестрого атласа и свинцово-серого шелка, в количестве около десяти ярдов, которые Браун отдал девушке, знакомой его, по имени Джонстон; что шелка были все отправлены в Англию, за исключением вышеупомянутого шелка, куска черного шелка около двух с четвертью ярдов, в двух отдельных кусках, которые заявитель отдал своей жене, чтобы сделать плащ для ее ребенка, и около двенадцати с половиной ярдов плотного саржевого черного шелка для мужских жилетов и брюк, и двух с половиной ярдов черного флорентийского атласа, с около шестью ярдами камбрика.

Что Броди предложил заявителю взломать магазин Инглис и Хорнера, так как товары там были очень богатыми и ценными, и небольшой объем их, унесенный, составил бы большую сумму; что Броди и заявитель часто ходили пробовать навесной и врезной замки магазина Инглис и Хорнера, и они делали это чаще всего в воскресенье до полудня, когда люди были в церкви; что навесной замок был сложной конструкции и был открыт в конце концов ключом собственного изготовления заявителя; что Броди сделал один, который тоже открыл его, и он однажды пошел сам со своим ключом и отпер навесной замок, но не смог запереть его снова, после чего он пришел к заявителю и рассказал ему, что он сделал, что он также сделал Эйнсли и Брауну; что они все были очень сердиты на него и сказали, что он более чем вероятно испортил место после всех хлопот, которые они имели, но Броди сказал им, что надеется, что нет, так как он закрепил навесной замок кусочком палки таким образом, что это не будет обнаружено, и, посмотрев на место впоследствии, что они все сделали, они обнаружили, что замок был точно таким, каким был.

Заявляет, что в среду вечером, 5-го числа, заявитель вместе с Уильямом Броди, Джоном Брауном и Эндрю Эйнсли, между восемью и десятью часами вечера, взломал Акцизное управление и унес оттуда около шестнадцати фунтов, состоящих из двух пятифунтовых банкнот, четырех гинейных банкнот, одной двадцатишиллинговой банкноты и около семнадцати шиллингов и шести пенсов серебром; что эти деньги были разделены между ними, и Броди получил свою долю.

Что Броди первым спланировал Акцизное управление и неоднократно водил заявителя туда под предлогом вызова мистера Корбетта из Стерлинга и других людей, чтобы узнать расположение места, и в одном из этих случаев заявитель заметил ключ от внешней двери, висящий на гвозде рядом с ней, и, не снимая его, он прилепил немного замазки на него и снял слепок бородки; что Броди сделал рисунок бородки этого ключа, который, как думает заявитель, у него в распоряжении; что Броди сказал заявителю, как попасть в стол кассира и где лежали деньги, что было в двух местах, и в каждом из этих мест были найдены деньги; что Броди узнал об этих обстоятельствах, присутствуя, когда мистер Корбетт из Стерлинга, который является родственником Броди, получал деньги в кассе.

Что, когда они взломали Акцизное управление, внешняя дверь была открыта ключом, который заявитель выпилил по вышеупомянутому образцу; что план осуществления этого дела был следующим: — Эйнсли должен был оставаться снаружи управления, вися на перилах у входа со свистком из слоновой кости, который был куплен Броди накануне вечером, с помощью которого, если придет человек, принадлежащий к Акцизному управлению, он должен был дать один свисток, а если будет замечена какая-либо серьезная тревога, он должен был дать три свистка, а затем пробираться к Акцизным садам в Кэнонгейте, чтобы помочь заявителю, Броди и Брауну выбраться через заднее окно зала, так как было решено в случае неожиданности запереть внешнюю дверь изнутри и пробираться через окно.

Что Эйнсли был вооружен только палкой, которую он оставил где-то во дворе, и которая была куплена заявителем; что у Броди была пара пистолетов, у заявителя полторы пары, а у Брауна пара, которые заявитель одолжил у Майкла Хендерсона; что это оружие было заряжено двойными пулями, так как они были полны решимости не быть пойманными, каковы бы ни были последствия.

Что заявителю и Брауну позже сказали Броди и Эйнсли, что человек прибежал вниз по двору и вошел во внешнюю дверь и наверх; что после этого Эйнсли дал сигнал тревоги свистком, как было условлено, и ушел, но никто из них внутри не слышал свистка, по крайней мере, ни Браун, ни заявитель, и Броди сказал, что он не слышал; что когда дверь открылась, Броди стоял за ней, и, когда человек побежал вверх по лестнице, Броди скрылся; что заявитель и Браун, находясь в комнате кассира, услышали, как внешняя дверь открылась, но, полагаясь на то, что Броди был у двери и был надежен, они не обратили на это внимания; что заявитель и Браун, выходя из комнаты кассира, услышали, как человек поспешно спускается по лестнице, что заставило их остановиться, иначе они должны были встретить его; что после этого заявитель сказал Брауну: «Здесь должно быть предательство; доставай свои пистолеты и взводи курки», что они и сделали соответственно; что, подойдя к внешней двери, они обнаружили ее закрытой, заявитель и Браун видели, как человек, спустившийся по лестнице, захлопнул дверь за собой, когда уходил.

Что заявитель и Браун спустились на Янг-стрит, где Браун дал заявителю небольшой лом с клиньями и рубашку, а также большое долото; что долото и рубашка были отданы Броди впоследствии, вместе с банкнотами, темным фонарем заявителя и двумя бутылками, которые они унесли из Акцизного управления и приняли за вино; что ключ, которым была открыта внешняя дверь, лом и пара щипцов для завивки, которыми была открыта внешняя дверь комнаты кассира, были спрятаны заявителем в стене между Иртен-Маунд и Норт-Бридж.

Что в силу неоднократных наблюдений было обнаружено, что двое мужчин по очереди сторожили Акцизное управление, и Эйнсли и Браун выяснили, что с восьми до десяти часов вечера в Акцизном управлении обычно никого не было, что и было причиной того, что дело было сделано в это время.

Что Броди было условлено в случае прерывания, если человек войдет в управление до того, как дело будет завершено, скрыться тихо, пока он не пойдет отдыхать, а затем обезвредить его; и они должны были, если это произойдет, притвориться контрабандистами, которые пришли в поисках своей собственности, которая была конфискована, и у заявителя был парик отца Броди в кармане, чтобы замаскироваться; что парик, шарф и маленькие клинья были оставлены во второй арке с юга от Норт-Бридж; шарф был внутри парика.

Что Броди, побывав в Акцизном управлении, где он был в черной одежде, пошел домой и сменил ее на свою обычную одежду мраморного цвета и круглую шляпу; и что Броди сказал заявителю, что его сестра заметила, как он переодевался в такой спешке.

Что в доме Броди есть седельный пистолет, принадлежащий заявителю, а также очень большой, примечательный ключ, который Эйнсли и Броди украли из Аббатства, когда там была распродажа; что у Броди есть связка ключей разных сортов, которые он переделывал, и среди них есть ключ, который он сделал для навесного замка Инглис и Хорнера; что в спальне Броди есть сундук с фальшивым дном, в котором заявитель склонен думать, что могут быть найдены некоторые фальшивые кости Броди и другие вещи, ведущие к обнаружению его вины.

Что университетская булава и часы Таппа были отправлены в Честерфилд под руководством Уильяма Уорда, у Уильяма Коули, «Птица в руке», Честерфилд, Дербишир, в какое место и в какое время также были отправлены кольца, взятые у Таппа, и золото из миниатюрного портрета; что частное письмо было написано Брауном, как он думает, некоему Таскеру, ранее из этого места, чье настоящее имя Мюррей, человек с плохой репутацией, на котором не было имени, а только G. и S. и черточка для каждой из других букв в имени заявителя; что карманная книга, взятая у Таппа, вместе с деньгами была брошена Эйнсли и заявителем в глубокий водоем к югу от Медоуз.

Что товары, взятые из магазина Инглис и Хорнера, были отправлены в Честерфилд в сундуках, один из которых был куплен заявителем, а другой — Эйнсли; что заявитель знает места, где они были куплены, и укажет их.

Что первый сундук ушел отсюда с перевозчиками из Бервика три недели назад в следующую среду; что товары были вывезены из подвала, в который они были первоначально помещены, в Стивенло-Клоуз, снятого для этой цели, несмотря на то, что было сказано заявителем в его заявлении в субботу; что Эйнсли пошел и привел носильщика с улицы, который получил товары от заявителя и Эйнсли на полпути или выше по Бернет-Клоуз, где жили Браун и Эйнсли, около дна; что у носильщика не было корзины, а только веревки, которыми он привязал сундук к своей спине; и Эйнсли последовал за ним и видел, как он нес и доставил его на квартиру перевозчика из Бервика, за что получил шесть пенсов.

Что вторая посылка вышеуказанных товаров была отправлена под руководством Элизабет Скотт или Спротт, по адресу Уильяма Коули, «Птица в руке», Честерфилд, и причина указания этого адреса заключалась в том, что инициалы ее имени были на крышке сундука; что никакого письма Таскеру или Мюррею по поводу последней посылки товаров не писалось, так как жена декларанта должна была оставить ее в прошлую субботу, и декларант сказал ей, что у него есть товары, которые она должна реализовать в Честерфилде; но она ничего не знала о том, как были получены товары, и полностью невиновна в каком-либо участии в его преступлениях или знании о них.

Заявляет, что Броди принес с собой в дом декларанта, за день до того, как, по его мнению, было ограблено Акцизное управление, моток новых веревок, которые у него либо были в наличии, либо он должен был их купить, а также прочное зубило с латунным кольцом и два куска восковой свечи; что латунное зубило, как полагает декларант, сейчас находится в мастерской или доме Броди.

Что сошник, которым была взломана внутренняя дверь Акцизного управления, и два железных клина были взяты Брауном и Эйнсли с плуга недалеко от Даддингстона, как они сказали, в предшествующую пятницу; и декларант не сомневается, что с ними мог быть черный пес Родни, который обычно следовал за декларантом и ими; что сошник и клинья были оставлены в конторе кассира и были спрятаны в Солсбери-Крэгс с того времени, как сошник был унесен, до того времени, когда было взломано Акцизное управление. Это он объявляет правдой.

И далее заявляет, что веревки, принесенные Броди, как упоминалось ранее, находятся в доме декларанта, как и тиски, напильники и пружинная пила, с помощью которых декларант обычно делал и переделывал ключи; что пилу декларант получил от Броди около пяти или шести месяцев назад; что декларант до этого купил пилу и пару больших щипцов в скобяной лавке под домом Питера Форрестера на Хай-стрит, и декларант склонен думать, что Броди купил свою пилу в том же месте; что в ящике стола декларанта, вместе с упомянутой пилой и напильниками, также будет найдена замочная пила, которая была куплена и передана декларанту Броди.

Это он также объявляет правдой; и заявляет, что показания, данные им в прошлую субботу, в той части, в которой они не согласуются с настоящими, не являются истинными.

Джордж Смит. Арчибальд Кокберн.

№ III.

Эдинбург, 19 марта 1788 года.

В этот день явился в присутствии Арчибальда Кокберна, эсквайра, адвоката, шерифа-депутата Его Величества по графству Эдинбург, Джордж Смит, ныне заключенный в Толбуте Эдинбурга, который, будучи допрошен, заявляет,

Что маленький лом, отмычка и щипцы для завивки, показанные ему сейчас, — это те самые, что были найдены декларантом, Уильямом Миддлтоном, А. Уильямсоном и Дж. Мюрреем в старой канаве 16-го числа текущего месяца, и приложенная к ним бирка подписана декларантом как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

Заявляет, что упомянутый лом был принесен в Акцизное управление с целью вскрытия столов в комнате кассира; что упомянутая отмычка — это та самая, что открыла внешнюю дверь Акцизного управления, а щипцы для завивки были заострены на конце декларантом и принесены в Акцизное управление с целью открытия пружинной защелки внешней двери комнаты кассира, что они и сделали.

И, будучи показан сошник и два клина, заявляет, что полагает, что они те самые, что использовались при взломе внутренней двери комнаты кассира в Акцизном управлении и были оставлены там.

И, будучи также показана шпора с прикрепленной к ней верхней кожей, заявляет, что она принадлежала Уильяму Броди; и декларант разорвал конец кожи для того, чтобы при обнаружении казалось, что она упала с ноги из-за того, что случайно порвалась у пряжки; что Броди принес упомянутую шпору в дом декларанта, и оттуда она была доставлена в Акцизное управление с целью оставить ее там, чтобы заставить поверить, что это было сделано какими-то людьми верхом на лошадях; что шпора была оставлена в Акцизном управлении Джоном Брауном, как было сказано декларанту им самим, когда декларант спросил его, сделал ли он это, и приложенная к шпоре бирка подписана декларантом как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

И, будучи показан сверток веревок, о которых декларанту сейчас говорят, что они были найдены в его доме, заявляет, что у декларанта нет сомнений в том, что это те самые веревки, которые были принесены в дом декларанта Броди и, после того как из них была связана лестница, были доставлены в Акцизное управление декларантом, принесены оттуда им же и снова развязаны в доме декларанта, в каком виде он их сейчас и видит.

И, будучи показана отмычка, о которой декларанту сообщили, что она была найдена в конторке Уильяма Броди в лавке, заявляет, что это та самая, которую Уильям Броди дал декларанту в своем собственном доме до того, как они отправились в Акцизное управление, и которую Броди хотел укрепить несколькими гвоздями, так как ее рукоятка прокручивалась, когда на отмычку сильно давили; заявляет, что декларант принес эту отмычку в Акцизное управление, и после того, как они оставили ее, она была возвращена декларантом Броди под аркой Норт-Бридж, где были оставлены парик отца Броди, шарф и клинья, как упоминалось в его показаниях от 10-го числа текущего месяца; и приложенная к упомянутой отмычке бирка подписана декларантом как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

И будучи показан черный футляр с крышкой, футляр, полный замазки, заявляет, что он был найден, как думает декларант, в ящиках мистера Броди декларантом и Джорджем Уильямсоном в понедельник, 10-го числа текущего месяца; что декларант часто видел упомянутый футляр с замазкой в нем и раньше, когда он находился у Броди, пока тот был в доме декларанта, и декларант одобрял то, что Броди хранил замазку в футляре, так как крышка предотвращала порчу оттиска ключа, когда его снимали; и поскольку к упомянутому футляру и замазке сейчас приложена бирка, она подписана декларантом как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

И, будучи показана пятифунтовая банкнота, заявляет, что это та самая пятифунтовая банкнота, которую декларант принес к Драйсдейлу и разменял там, чтобы купить жене билет на ньюкаслский дилижанс; что декларант полагает, что это одна из пятифунтовых банкнот, взятых из Акцизного управления, так как обе они были из банка Глазго, но другая пятифунтовая банкнота не была окрашена в тот же цвет, что и та, что показана ему сейчас; что банкноты были склеены на обороте Броди, и та, что сейчас представлена, подписана декларантом на обороте как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

И будучи показана связка ключей, заявляет, что это те самые, которые были указаны декларантом как спрятанные в Солсбери-Крэгс 7-го числа текущего месяца Уильяму Миддлтону, Александру Уильямсону и Джеймсу Мюррею, и приложенная к ним бирка подписана декларантом как относящаяся к настоящему документу, от сего числа. Заявляет, что среди этой связки есть отмычка, которая открыла внешнюю дверь лавки Инглиса и Хорнера, к которой декларант сейчас видит приложенную бирку, и которая подписана им как относящаяся к настоящему документу, от сего числа.

И будучи показана связка ключей, которые были найдены декларантом и Джорджем Уильямсоном 10-го числа текущего месяца, заявляет, что двойной ключ среди упомянутой связки был принесен декларантом из Шеффилда и отдан Броди, причина чего заключалась в страхе, что он может быть найден у декларанта и тем самым вызвать подозрение, но вряд ли он мог быть обнаружен у Броди. Заявляет, что головки и стержни двух ключей в упомянутой связке были отрезаны от старых ключей Броди и предназначались для того, чтобы быть доделанными с целью открытия пружинной защелки внешней двери комнаты кассира в Акцизном управлении; что отмычка в упомянутой связке, готовая, была сделана Броди с целью открытия двери казначейской комнаты камергера города Эдинбурга; и к упомянутому двойному ключу, головкам и стержням двух ключей для комнаты камергера декларант видит приложенные бирки от сего числа, и они подписаны декларантом как относящиеся к настоящему документу. Декларант и Броди часто бывали у двери конторы камергера, чтобы снять оттиск с замочной скважины; что Броди показал декларанту упомянутый ключ после того, как он был сделан, и Броди сказал декларанту, что он не подошел.

И будучи показаны два свертка ключей с приложенными к ним бирками и два куска черных чулок, заявляет, что они являются собственностью декларанта и были спрятаны им в Солсбери-Крэгс, и приложенные к ним бирки подписаны декларантом и шерифом как относящиеся к настоящему документу, от сего числа.

И будучи показаны два сундука, заявляет, что это те самые два сундука, которые были куплены декларантом и Эндрю Эйнсли; что круглый был куплен декларантом у человека напротив Тодрик-Уинд, которого он видел сегодня в конторе, за что декларант заплатил три шиллинга, а другой был куплен Эйнсли у человека почти напротив Ричардсона, кузнеца, в Коугейте; что декларант сначала торговался за него сам, но потом послал Эйнсли, который купил его за пять шиллингов и шесть пенсов или шесть шиллингов.

Что товары, взятые из лавки Инглиса и Хорнера, были положены в упомянутые два сундука, отправлены на постоялый двор упомянутого бервикского возчика и к ньюкаслскому возчику, как упоминалось в его предыдущих показаниях; что адрес на круглом сундуке, как он полагает, написан рукой Эйнсли, а адрес на другом — рукой Брауна, в чем он уверен. Все это является правдой и т.д.

Джордж Смит. Ар. Кокберн.

№ IV.

Эдинбург, 17 июля 1788 года.

В этот день явился в присутствии шерифа-заместителя графства Эдинбург Джордж Смит, бывший бакалейщик, Коугейт, ныне заключенный в Толбуте Эдинбурга, который, будучи допрошен и подвергнут перекрестному допросу, заявляет —

Что 10 марта прошлого года декларант был доставлен на двор и в мастерскую мистера Броди Александром и Джорджем Уильямсонами, чтобы указать место, где, как предполагалось, были спрятаны некоторые отмычки, которые были у мистера Броди.

Что в нижней мастерской, на дне дымохода, который использовался как камин для плавления клея, декларант, копая в поисках отмычек, нашел немного под землей пару пистолетов, завернутых в кусок зеленой ткани, которые упомянутые Александр и Джордж Уильямсоны взяли под стражу и поместили в контору клерка шерифа.

Что декларант видел упомянутые пистолеты и кусок зеленой ткани вчера в конторе клерка шерифа и узнал их как те самые, что были найдены, как указано выше, и причина того, что декларант узнал их, заключалась в том, что он брал эти пистолеты взаймы у мистера Броди на значительное время; и у декларанта были упомянутые пистолеты с собой, когда Акцизное управление было взломано вечером 5 марта прошлого года.

Заявляет, что в тот же вечер, после взлома Акцизного управления, декларант передал пистолеты мистеру Броди, опасаясь нести их в дом декларанта на случай обыска. Это он объявляет правдой.

Джордж Смит. Джон Стюарт, шериф-заместитель.

Показания Уильяма Броди.

Эдинбург, 17 июля 1788 года.

В этот день явился в присутствии Арчибальда Кокберна, эсквайра, адвоката, шерифа-депутата Его Величества по шерифству Эдинбург, Уильям Броди, столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, который, будучи допрошен и подвергнут перекрестному допросу шерифом, заявляет —

Что он в настоящее время не помнит названия судна, на котором декларант отправился с реки Темзы в Голландию в апреле прошлого года; то есть, на котором он прибыл в Голландию в апреле прошлого года.

Что перед тем, как покинуть судно, он передал несколько писем, число которых в настоящее время не помнит, написанных им самим, некоему Геддесу, пассажиру на борту судна.

И будучи показано письмо, адресованное Майклу Хендерсону, подписанное У. Б., датированное четвергом, 10 апреля прошлого года, заявляет, что не может сказать, что письмо не было написано им и передано Геддесу.

И, будучи спрошен, не было ли одно из писем, переданных Геддесу, адресовано мистеру Мэтью Шрифу, обойщику в Эдинбурге, и подписано Джоном Диксоном, датировано Флиссингом, вторник, 8 апреля 1788 года? — Заявляет, что декларант не может дать никакого положительного ответа на этот вопрос, и он не предполагает, что подписал бы какое-либо письмо в то время именем Джона Диксона, особенно учитывая, что он написал несколько писем в то же время и передал их Геддесу, подписав их своими инициалами У. Б.

Заявляет, что декларант, когда был взят под стражу в Амстердаме 26 июня прошлого года, назывался Джоном Диксоном.

Заявляет, что декларант впервые познакомился с Джорджем Смитом у Майкла Хендерсона очень давно, когда Смит был там нездоров и прикован к постели; что декларант бывал в доме Джорджа Смита в Коугейте. И будучи спрошен, заявляет, что не может сказать утвердительно, был ли он в доме Смита в какой-либо день недели перед тем, как декларант покинул Эдинбург, что, насколько помнит декларант, он сделал 9 марта прошлого года, и в воскресенье, как он думает.

Заявляет, что, получив сообщение о том, что какой-то человек в тюрьме Эдинбурга хочет его видеть, он отправился туда и обнаружил, что это был либо Смит, либо Эйнсли, которые спрашивали о нем; но декларанту, когда он шел туда, тюремщик сказал, что ни Смита, ни Эйнсли видеть нельзя; и это было в ночь перед его отъездом из Эдинбурга.

Будучи спрошен, если бы не ходили слухи о том, что Акцизное управление было взломано за неделю до того, как декларант покинул Эдинбург, предпринял бы он, декларант, этот шаг? — заявляет, что не из-за этого слуха он покинул Эдинбург, а из-за того, что декларант, будучи знаком со Смитом и Эйнсли, находившимися тогда под стражей, не знал, что их могут побудить сказать во вред ему, что и стало причиной его отъезда.

Заявляет, что декларант часто бывал в компании Джона Брауна, он же Хамфри Мур (как сообщается, это его настоящее имя), Эндрю Эйнсли и Джорджа Смита и выпивал с ними.

И, будучи показаны три письма, одно датированное четвергом, 10 апреля 1788 года, адресованное мистеру Майклу Хендерсону, Грассмаркет, подписанное У. Б.; другое датированное Флиссингом, вторник, 8 апреля 1788 года, адресованное мистеру Мэтью Шрифу, обойщику в Эдинбурге, и подписанное Джоном Диксоном; другое, датированное четвергом, 10 апреля 1788 года, адресованное миссис Энн Грант, Кантс-Клоуз, Эдинбург, подписанное У. Б., и будучи попрошен сказать, являются ли упомянутые три письма собственноручными письмами декларанта? — заявляет, что не склонен давать какой-либо положительный ответ, вид почерка меняется так сильно. Это он объявляет правдой.

Уилл. Броди. Арч. Кокберн.

Копия письма от Уильяма Броди под именем Джона Диксона мистеру Мэтью Шрифу, обойщику в Эдинбурге.

Flushing, Tuesday, 8th April, 1788,

12 o’clock forenoon.

Мой дорогой друг,

В воскресенье, 23-го числа прошлого месяца, я поднялся на борт судна, отплывающего в Лейт, но по частной договоренности с капитаном должен был быть высажен в Остенде. Я на борту с 23-го числа. Большую часть времени мы стояли на мели немного ниже Грейвсенда. Из-за густого тумана и встречного ветра мы вынуждены высадиться здесь; но сегодня после обеда я отправлюсь по воде в Брюгге, а затем в Остенд (так что я начинаю свои путешествия там, где большинство джентльменов их заканчивают), где я останусь, по крайней мере на некоторое время, пока не получу известий от мистера Уокера; и, действительно, мне потребуется три недели, чтобы восстановиться, ибо я пострадал от боли в горле больше, чем достаточно, чтобы подавить дух большинства людей. Было двадцать дней, когда я не съел десяти унций твердой пищи; но, слава Богу, я сейчас на верном пути. Мой капитал — семь гиней, но к тому времени, как я доберусь до Остенда, он сократится до менее чем шести. Мой гардероб весь на мне, за исключением двух рубашек в клетку и двух белых, одна из них — старая тряпка, которую я получил от своего кузена Милтона, со старой шляпой (которую я оставил), мой пиджак, старый синий, с дырами на рукавах и локтях, я также получил от него, вместе со старым полосатым жилетом и парой хороших сапог. Возможно, мой кузен рассудил верно, что старые вещи лучше всего подходят для моей цели. Впрочем, никаких размышлений; он мой кузен, хороший благоразумный парень, и проявил большое беспокойство о моей безопасности; даже слишком большое, ибо он не позволил мне взять с собой мой черный пиджак, ни пальто мистера Нэрна, что делает мое положение сейчас еще хуже; но я не смог вытянуть из него ни одной гинеи, хотя он должен мне двадцать четыре фунта за три года. Он перенаправил меня к мистеру Уокеру, который снабдил меня двенадцатью гинеями. Это джентльмен, которому я многим обязан. Желаю, чтобы я когда-нибудь имел возможность проявить свою благодарность ему и мистеру Нэрну. Если бы Милтон был на моем месте, а я на его, мой кошелек, мой кредит и мой гардероб, все мое, было бы в его распоряжении. Однако пусть это не идет дальше, чтобы не показалось, что это размышление о достойном человеке. Он не может помочь своему природному темпераменту.

Я бы написал мистеру Нэрну, но по определенным причинам считаю, что сейчас это не уместно. Пожалуйста, сообщите ему об этом. И я прошу, чтобы мне прислали все, что вы, мистер Нэрн и мои сестры сочтете полезным для меня, будь то одежда, инструменты или даже небольшой ассортимент латунных и железных изделий. Пожалуйста, пришлите мой квадрант и спиртовой уровень; они лежат в треугольном ящике в моей старой спальне. Мою измерительную ленту в латунном футляре и трехфутовую линейку, мою серебряную пряжку для галстука, она в ящике моего сундука, и мои колодки, они спасут мои шейные платки. Если моя сестра пожелает прислать мне несколько полотенец для рук, они будут полезны мне, буду ли я держать дом или комнату.

Я самым настоятельным образом прошу мистера Нэрна, чтобы мои денежные переводы были как можно более щедрыми; ибо без денег я могу едва сводить концы с концами; ибо вы должны думать, что мои дни для тяжелого труда почти истекают, хотя с моей конституцией я, возможно, смогу вести дела еще много лет, и, возможно, с успехом.

Я еще не получил сундук с моими рубашками и чулками, но напишу мистеру Уокеру, чтобы он переслал его в Остенд, где я буду вынужден купить некоторые вещи. И я надеюсь, что к тому времени, как я приеду в Нью-Йорк, там меня будут ждать некоторые вещи. Лучше ли отправить их через Клайд или Темзу, вы и мистер Нэрн рассудите лучше. И я надеюсь получить длинное письмо от каждого из вас и одно от моей сестры Джинни; а ваше будет включать письмо вашей жены. Их можно положить вместе с моими вещами, и любые другие письма, которые мои друзья пожелают прислать. Адресуйте мистеру Джону Диксону, на попечение преподобного мистера Мейсона, в Нью-Йорк. Я не уверен, что поселюсь там, но буду стремиться туда, как только смогу.

У меня больше нет времени, лодка как раз отходит в Брюгге или Остенд.

Я, дорогой сэр, ваш навсегда, Джон Диксон.

На обороте написано так —

Пусть мое имя и место назначения будут глубокой тайной из страха перед плохими последствиями.

(Адресовано) Мистеру Мэтью Шрифу, обойщику, Эдинбург.

Копии двух писем на одном листе бумаги от Уильяма Броди мистеру Майклу Хендерсону.

Четверг, 10 апреля 1788 года.

Дорогой Майкл,

Я пользуюсь этой возможностью, чтобы написать вам, и я не сомневаюсь, что вам, миссис Хендерсон и немногим другим доставит удовлетворение услышать, что я здоров.

Если бы я написал вам все, что со мной случилось, и те спасения на волосок от гибели, которые я совершил от хорошо нанюхавшейся стаи ищеек, это составило бы небольшой том.

Я покинул Эдинбург в воскресенье, 9-го числа, и прибыл в Лондон в среду, 12-го числа, где оставался в уюте и безопасности в доме старой подруги до воскресенья, 23 марта (чью заботу обо мне я никогда не забуду, и лишь желаю, чтобы я когда-нибудь имел возможность вознаградить ее в достаточной мере), в 500 ярдах от Боу-стрит. Я не сидел дома все это время, но настолько изменился, за исключением шрама под глазом, что, думаю, вы не смогли бы меня узнать. Я видел мистера Уильямсона дважды; но, хотя соотечественники обычно пожимают друг другу руки, когда встречаются вдали от дома, я не решился быть столь свободным с ним, несмотря на то, что он принес мне письмо; он умный человек, и я отдаю должное его поведению.

Моя подруга доставила мне большое беспокойство, представив мне одного щеголя, но она заверила меня, что он надежный человек, и он доказал это, несмотря на большое вознаграждение, и был полезен мне. Я видел свой портрет за шесть часов до того, как он был выставлен на всеобщее обозрение, и моя информация о том, что делалось в конторе на Боу-стрит, была такой же хорошей, как когда-либо у меня была в Эдинбурге. Я покинул Лондон в воскресенье, 23 марта, и с того дня до настоящего момента, когда я сейчас пишу, жил на борту судна, какова жизнь мне очень подходит. Мне невозможно в настоящее время дать вам свой адрес, но я прошу вас написать мне или продиктовать письмо Тому, и пусть оно будет очень длинным, давая мне отчет о том, что, вероятно, станет с бедным Эйнсли, Смитом и его женой; я надеюсь, что ни вы, ни кто-либо из ваших знакомых не были невинно вовлечены этими несчастными людьми или тем интригующим негодяем Брауном; я не сомневаюсь, что он сейчас в большой милости у мистера Кокберна, ибо я могу видеть некоторые штрихи его карандаша в моем портрете. Да простит его Бог за все его преступления и ложь. Я надеюсь в скором времени быть в Эдинбурге и лично опровергнуть многие ложные измышления, сделанные против меня им и другими. Напишите мне, как прошли петушиные бои; как вы в них преуспели; дрался ли мой черный петух и победил ли, и т.д., и т.д. Поскольку я не могу дать вам никаких указаний, как написать мне, пожалуйста, запечатайте свое письмо, отдайте его Роберту Смиту, и он доставит его моей сестре, которая позаботится о том, чтобы оно было доставлено мне в целости и сохранности, где бы я ни находился в то время, ибо я дам такие указания, что все, что будет отправлено мне, будет пересылаться с места на место, пока не попадет мне в руки. Я прожил сейчас восемнадцать дней на борту судна, в добром здравии и духе, хотя был очень плох, когда поднялся на борт, имея язык и горло в одной язве, ни кусочка кожи ни на том, ни на другом, и лекарства, которые я принимал у моей подруги и по ее указанию (ибо она опытная), только начинают действовать; но я счел необходимым, во что бы то ни стало, уехать, поэтому я прошел полное слюноотделение на борту судна. Во время всех моих испытаний с тех пор, как я покинул Эдинбург, мой дух и мое присутствие духа ни разу не покинули меня, за что у меня есть причины быть благодарным. Мои наилучшие пожелания миссис Хендерсон, и я прикажу оплатить две гинеи, как только получу счета от джентльмена, которому я доверил свои дела; пусть она не беспокоится об этом, ибо, если я буду жив, это будет оплачено.

Дорогой Майкл,

Я очень беспокоюсь из-за миссис Грант и моих троих детей от нее; они будут скучать по мне больше, чем кто-либо другой в Шотландии; да поможет Бог в Своей бесконечной благости побудить какую-нибудь дружескую помощь для их поддержки, ибо не в моей власти в настоящее время оказать им малейшую помощь; все же я думаю, что они не умрут с голоду в христианской стране, где у их отца когда-то были друзья и который всегда был щедр к нуждающимся.

Я прошу вас распорядиться, чтобы вложенное было доставлено ей лично в руки; и я сочту за любезность, если миссис Хендерсон пошлет за ней и даст ей добрый совет. Я желаю, чтобы она смогла сохранить ту небольшую мебель, которая у нее есть.

Я думаю, ей следует постараться отправить свою младшую дочь Джин в Абердин к своим друзьям, где ее хорошо воспитают, и я прикажу платить ежегодный пансион за нее, возможно, шесть фунтов в год; это будет облегчением для миссис Грант и лучше для ребенка. Мою старшую дочь Сесиль следует отдать в ученицы к модистке или портнихе; но я желаю, чтобы она могла сначала немного научиться письму и арифметике. Я желаю Богу, чтобы кто-нибудь из моих друзей взял на себя некоторую заботу о Сесиль; она прекрасная, разумная девочка, учитывая мало возможностей, которые у нее были для улучшения. Я прожил сейчас восемнадцать дней на борту, и я ожидаю высадиться где-нибудь завтра. Судно сильно качает, и мне с некоторым трудом удается это написать, а так как моя бумага исчерпана, я закончу это послание. Пожалуйста, передайте мои комплименты мистеру Кларку и нескольким другим друзьям, и в частности мистеру Балмано, и сообщите ему, что я получил расписку, которую имел от него. Он джентльмен, к которому я питаю большое уважение. Молю, не забудьте написать мне длинное письмо. Я,

Дорогой Майкл, Ваш навсегда. У. Б.

Молю, не показывайте этот свиток никому, кроме вашей жены.

(Адресовано) Мистеру Майклу Хендерсону, Грассмаркет, конюху, Эдинбург.

Копия письма или неподписанного свитка, написанного рукой Уильяма Броди, на который ссылаются в обвинительном акте, помеченного № 1.

Мой дорогой сэр,

Согласно кратким инструкциям, присланным мне, когда я покинул Лондон, которые, я думаю, были составлены рукой моего кузена Милтона, мне было запрещено писать кому-либо в Британии, за исключением мистера Уокера, в течение года или двух; но этот приказ, если он необходим, я нахожу нелегким для выполнения, ибо я должен переписываться со своими друзьями в любой части земного шара, где бы я ни был, и я надеюсь, что они будут делать то же самое со мной, и писать им, когда представляется возможность. Я прошел через многое, во всех смыслах этого слова. — Дж. Д. и М.

Я написал мистеру Уокеру отсюда 12-го числа текущего месяца. Я получил ответ 18-го и написал снова 23-го числа, и после получения его следующего письма я надеюсь получить возможность отправиться на первом судне в Америку, в какой бы порт оно ни направлялось, что, вероятно, будет Чарльстон, Южная Каролина, так как там стоит судно, направляющееся в этот порт; и несмотря на то, что климат там очень жаркий и не столь полезный для британских конституций, особенно в то время, когда я прибуду, что будет около собачьих дней. Я поселюсь там, если подумаю, что смогу сделать лучше, чем в Филадельфии или Нью-Йорке. Долголетие для меня сейчас не цель; но, во всяком случае, я буду в Нью-Йорке, и я надеюсь найти там письма и, если возможно, некоторую одежду и инструменты, иначе я буду действительно в плохом положении.

Меня огорчает, что мои кредиторы были столь сурово поспешны, но я доволен, услышав, что акт и передача имущества возымели надлежащий эффект. Я надеюсь, что все мои кредиторы будут оплачены, и остаток, который не может быть объектом для Короны. Если бы было подано прошение Солиситору, и, если нужно, мольба от моего имени к его матери и дяде Казначею, возможно, это могло бы стать средством либо успокоения, либо более легкого прохождения через угрожающий иск с Короной; но это только моя идея.

Во всяком случае, если моя одежда и инструменты должны пойти на продажу, надлежащий ассортимент инструментов, положенный в мой лучший сундук, можно было бы выставить одним лотом, а мою одежду и белье — другим лотом. Они стоят больше для меня, чем для кого-либо, и я думаю, немногие в Эдинбурге будут торговаться за них, если будут знать, что они предназначены для меня; но если кто-то предложит их стоимость, во имя Божье, пусть забирают, иначе я надеюсь, что они будут куплены для меня. Я желаю, чтобы было возможно для меня узнать до того, как я покину это место, могу ли я ожидать их в Нью-Йорке; в противном случае я буду под абсолютной необходимостью потратить то немногое, что может остаться после оплаты моего проезда и оплаты моего пансиона и жилья здесь, до последнего шиллинга, и купить несколько предметов первой необходимости, иначе я прибуду почти голым; и, если возможно, достать несколько инструментов, и то и другое, как я информирован, на 50 процентов дороже в Америке, чем здесь.

Я получил от мистера Уокера в общей сложности 12 фунтов 16 шиллингов, и он заплатил бы что-то за три дня, которые я спал у мистера Роуза, хотя я в настоящее время должен три гинеи своему домовладельцу, и ни гроша в кармане за последние четыре дня. Это самое дорогое место, в котором я когда-либо был.

Я прошу, чтобы я мог услышать от вас, когда буду в Нью-Йорке, и, если адресовано мистеру Джону Диксону, на попечение преподобного доктора Мейсона, я, безусловно, получу это (так как я не знаю другого имени там, чтобы просить вас адресовать это на него), ибо я, безусловно, зайду туда, в какой бы части я ни высадился или поселился, в ожидании писем и т.д., и, в частности, длинного письма от вас, в котором, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы без утайки. Я готов услышать худшее: — Как мои дорогие сестры сохраняют свое здоровье? Я надеюсь, что шок от моего отъезда и то, что последовало, не повредило ни одной из них в здоровье. Как они это перенесли? Где живет моя сестра Джинни? Я надеюсь, что нет никаких изменений в друзьях мистера Шрифа по отношению к моему дорогому Джейми. Если деньги — это цель, то все в его пользу. Как мистер и миссис Грант, и мистер Уильям, которому я навсегда очень обязан за оплату моего проезда. Это был глубокий порез, но тем более я обязан ему и никогда не забуду этого. Он чувствующий и щедрый джентльмен.

Мне жаль, что я не могу сказать того же о моем кузене Милтоне, хотя он тоже беспокоился о моем отъезде. Как мой дядя и миссис Ринтулл сохраняют свое здоровье? Из его поведения и повторяющихся выражений у меня никогда не было много причин ожидать чего-либо от него, но теперь еще меньше, хотя я более нуждаюсь. Я полагаю, немногие в моем возрасте когда-либо уезжали более нуждающимися. В настоящее время я лишен всего. Я могу надеть каждую вещь, которая у меня есть, на себя и в карман. Как миссис Кэмпбелл и семья ее сына?

Кто был наиболее рьяным из моих кредиторов, чтобы наложить арест? Как мои дела обстоят в целом? Если Роберт Смит нанят, был ли он активен и внимателен? За ним нужно присматривать, хотя он может быть полезен; и любые новости или изменения, касающиеся моих друзей, которые могли произойти.

Что было сделано или, вероятно, будет сделано с двумя несчастными людьми, Смитом и Эйнсли, и большим негодяем, Джоном Брауном, он же Хамфри Мур? Был ли Джон Мюррей, он же Джек Таскер, привезен из Англии?

Что бы эти люди ни говорили, я не имел руки ни в каких их грабежах, за исключением последнего, о чем я всегда буду сожалеть, и поддержания такой компании, хотя я не сомневаюсь, что все будет возложено на меня. Но давайте оставим эту ужасную тему.

[Подписано следующими инициалами]:—

С. У., Т. Л., Р. С., Дж. М., Дж. С.

Копия письма или неподписанного свитка, написанного рукой Уильяма Броди, на который ссылаются в обвинительном акте, помеченного № 2.

Молю, напишите мне, что стало с Энн Грант, и как устроены ее дети. Сесиль — разумная, умная девочка, учитывая мало возможностей, которые у нее были для улучшения. Мой дорогой маленький Вилли будет, если я могу судить, храбрым и выносливым мальчиком.

Джин — копия своей матери, и слишком молода, чтобы составить о ней какое-либо мнение.

Что стало с Джин Уотт? Она дьявол и —. Я не могу составить никакого мнения о Фрэнке или его младшем брате; но молю, напишите мне, как они устроены.

Если вам угодно, напишите мне, что стало с двумя несчастными людьми, Смитом и его женой, и Эйнсли. Они еще? Состоялся ли их суд? И больший негодяй Джон Браун, он же Хамфри Мур? Я всегда буду сожалеть о поддержании такой компании, и что бы они ни утверждали, я не имел прямого отношения ни к каким их грабежам, за исключением последнего рокового, из-за которого я потерял десять фунтов наличными; но я не сомневаюсь, что все будет возложено на меня, и кое-что, о чем я никогда не слышал.

[Следующее написано внизу страницы:—]

Я часто ходил в арьергарде. Я всю свою жизнь был в арьергардном движении.

[То, что следует, написано на другой стороне.]

Держится ли мистер Мартин своей сделки? Продано ли что-нибудь из моей недавней собственности? Кто составляет мои счета? Был ли Роберт Смит полезен и активен в моих делах? Он двуличен, и за ним нужно присматривать.

Возможно, в ходе составления и урегулирования моих счетов могут возникнуть некоторые вопросы, которые я могу решить. Если есть такие, пожалуйста, запишите их, и я отвечу на них по порядку. Состоялось ли какое-либо урегулирование с мистером Литтлом? Я боюсь, что мои дела будут трудоемкой задачей для вас; но я надеюсь, что все мои кредиторы будут оплачены, и остаток.

Если все мое движимое имущество еще не продано, я прошу, чтобы моя одежда и белье, а также набор полезных инструментов были сохранены для меня; они стоят больше для меня, чем для другого.

Я писал более подробно некоторое время назад мистеру Уокеру по этому поводу, а также мистеру Шрифу 8 апреля; но я не знаю, получил ли он его. Молю, дайте мне знать, если он получил, и как он настроен по отношению ко мне. Каковы бы ни были его чувства, я всегда буду уважать его и считать его своим братом, но я никогда не напишу другому другу, пока не услышу от вас и не узнаю ваше мнение, как они это воспримут.

Молю, сделал ли капитан Дент когда-нибудь открытие, кто я такой, когда прибыл в Лейт.

[Подписано следующими инициалами]:—

Дж. Л., Дж. М., Р. С., Дж. С.

КОПИЯ СЧЕТА ИЛИ СОСТОЯНИЯ, НАПИСАННАЯ РУКОЙ УИЛЬЯМА БРОДИ, НА КОТОРУЮ ССЫЛАЮТСЯ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ. (До сих пор не опубликовано.)

Состояние моих дел, насколько я могу составить в настоящее время по памяти, не имея другой помощи.

Копия письма от компании Ли, Стрэчан и Ко, купцов в Лондоне, компании Эмануэль Уокер и Ко, купцам в Филадельфии.

Лондон, 1 мая 1788 года.

Компании Эмануэль Уокер и Ко.

Господа,

Пожалуйста, снабдите подателя сего, мистера Джона Диксона, наличными в сумме пятидесяти фунтов стерлингов, приняв его вексель на мистера Уильяма Уокера, поверенного в Адельфи, Лондон, на ту же сумму, который будет должным образом оплачен, и обяжите,

Господа, Ваши покорные слуги, Ли, Стрэчан и Ко.

Компании Эмануэль Уокер и Ко, Филадельфия.

Доказательства для защиты.

[Адвокат мистера Броди здесь заметил, что целью оправдательного доказательства было показать, что в среду, 5 марта прошлого года, в ночь, когда было совершено ограбление Акцизного управления, мистер Броди был занят в остальное время весь тот день и вечер, что, если будет установлено, исключало возможность его участия в этом ограблении.]

Matthew Sheriff

1. Мэтью Шриф, обойщик в Эдинбурге, вызван.

Лорд-адвокат — Милорды, этот джентльмен является зятем подсудимого, и поэтому, безусловно, является очень неподходящим свидетелем. Я всегда очень не склонен возражать против свидетеля, представленного для подсудимого, но я счел своим долгом упомянуть этот факт вашим светлостям и оставить на ваше усмотрение решение, следует ли принимать показания этого джентльмена или нет.

Мистер Уайт, за Уильяма Броди — Милорды, это первый раз, когда я слышу, что зять не является компетентным свидетелем в уголовном процессе. Тот факт, что этот джентльмен является зятем подсудимого, — это обстоятельство, которое может, и, возможно, должно быть принято во внимание, как влияющее на его достоверность, если его показания противоречат другим доказательствам; но это, безусловно, не является возражением против его допустимости.

Лорд-юстициарий — Что вы намерены доказать этим свидетелем?

Мистер Уайт — Милорд, я намерен доказать, что он был в компании подсудимого примерно до восьми часов той ночи, когда, как говорят, было совершено ограбление.

Лорд-юстициарий — Вы можете вызвать его. Обстоятельство того, что он является зятем подсудимого, несомненно, будет иметь большое значение для дискредитации его показаний в той мере, в какой они могут противоречить другим доказательствам; но это будет рассмотрено присяжными, когда они приступят к оценке доказательств, представленных обеими сторонами.

[Свидетель был затем вызван и приведен к присяге.]

Свидетель — Я знаю, что подсудимый покинул Эдинбург в марте прошлого года, и я думаю, это было 9 марта, в воскресенье после того, как было взломано Акцизное управление. Я обедал с ним в его собственном доме в предшествующую среду — 5 марта. Я думаю, я пришел туда к обеду примерно без четверти три

Charles Hay (afterwards Lord Newton).

(After Kay.)

часа. Мистер Броди был тогда дома. Я был в его доме с обеда до без нескольких минут восьми часов вечера. На обеде присутствовали незнакомый джентльмен, чьего имени я не знаю, две сестры подсудимого и старая леди, его тетя. Мы пили вместе от обеда до чая, который, я думаю, был подан около шести часов, и тогда незнакомый джентльмен ушел. Мы сидели в одной комнате все время, пока я был там. Мистер Броди был одет в светлую или серую одежду. Перед тем как я ушел, мистер Броди настаивал, чтобы я остался с ним на ужин, но я отклонил его приглашение, сказав, что занят. Когда я ушел, я оставил мистера Броди в его собственном доме. Я отправился прямо из его дома в свой дом на Банкерс-Хилл. Мистер Броди обедал со мной на следующий день (четверг) и оставался со мной в моем доме с трех часов до одиннадцати часов вечера.

Перекрестный допрос лорд-адвокатом — Как звали джентльмена, который был в компании с вами?

Свидетель — Я не знаю; я не помню его имени.

Лорд-адвокат — Вы слышали, как его называли?

Свидетель — Я, возможно, слышал, как его называли, когда сидел с ним за столом, но так как он ушел рано вечером, и так как у меня не было причин в то время обращать особое внимание на его имя, оно ускользнуло от меня.

Лорд-адвокат — Когда вы сели обедать?

Свидетель — Мы сели обедать около трех часов.

Лорд-адвокат — Вы уверены, что мистер Броди не покидал комнату с обеда до тех пор, пока вы не расстались с ним?

Свидетель — Я уверен, что мистер Броди не покидал комнату.

Лорд-адвокат — Слышали ли вы по дороге домой, как били часы или звонил колокол? Или откуда вы знаете, что было точно без нескольких минут восемь, когда вы покинули мистера Броди?

Свидетель — Я не помню, чтобы слышал, как били часы или звонил колокол по дороге домой, но у меня были часы в доме и часы в кармане. Я уверен, что добрался до своего дома без нескольких минут восемь, до или после, и у меня был повод заметить час, так как мистер Броди был так сразу после этого обвинен в том, что в ту ночь взломал Акцизное управление, вещь, в которую я тогда не верил и в которую не верю до сих пор.

Jean Watt

2. Джин Уотт, жительница Либбертонс-Уинд, вызвана и приведена к присяге.

Лорд-адвокат — Я хочу знать от этой женщины, замужем она или нет. (Свидетелю) — Вы замужем?

Свидетель — Нет; я не замужем.

[Допрос был затем разрешен к продолжению.]

Я хорошо знакома с подсудимым, Уильямом Броди. Я помню, что в среду, 5 марта прошлого года, мистер Броди пришел в мой дом как раз в то время, когда звонил восьмичасовой колокол, и он оставался в нем всю ночь, и не выходил с того времени, как пришел, до без четверти девять на следующее утро. Мы рано легли спать, около десяти часов, так как мистер Броди жаловался в тот вечер на сильное недомогание из-за боли в горле.

Перекрестный допрос лордом-адвокатом: Как вы припоминаете, что это был вечер среды, а не какой-либо другой вечер той недели?

Свидетель: В следующий понедельник я услышала, что мистера Броди подозревают в причастности к взлому Акцизного управления; что его дом обыскивали в его поисках; и что он уехал в воскресенье. Это заставило меня особенно хорошо запомнить тот вечер, а также потому, что это была последняя ночь, когда мистер Броди ночевал в моем доме. Он спал у меня в ту ночь. У меня от него дети. Я видела его снова в субботу вечером, но не раньше; и он был у меня дома до полудня в предшествующий вторник.

Peggy Giles

3. Пегги Джайлс, служанка мистера Грэма, трактирщика в Маттон-Хоул, близ Эдинбурга, вызвана и приведена к присяге.

Свидетель: Прошлой зимой я была служанкой у миссис Уотт, предыдущего свидетеля, и помню, что подсудимый, мистер Броди, пришел в дом моей хозяйки около восьми часов вечера в среду, 5 марта, и пробыл там всю ночь, оставаясь до девяти часов следующего утра. Моя хозяйка и мистер Броди вместе ужинали рано, около половины девятого, хлебом, пивом и куском сыра, за которыми меня послали вскоре после прихода мистера Броди. Я отсутствовала около десяти минут, и когда вернулась, мистер Броди все еще был в доме. Помню, когда он вошел, я слышала, как пробил восьмичасовой колокол.

Присяжный: Это был колокол часовни Магдалины, который вы слышали? Или какой это был колокол?

Свидетель: Это был колокол церкви Трон.

Перекрестный допрос лордом-адвокатом: Вы уверены в этом?

Свидетель: Я совершенно уверена.

Мистер Уайт: Скажите, пожалуйста, где находится церковь Трон?

Свидетель: В Парламент-Клоуз.

Лорд-адвокат: Откуда вы знаете, что мистер Броди всю ночь спал в доме вашей хозяйки?

Свидетель: Он был в постели, когда я встала утром, и я дала ему воды помыть руки, прежде чем он вышел.

Лорд-адвокат: Видели ли вы Броди в доме вашей хозяйки в какое-либо другое время в течение той недели?

Свидетель: Он возвращался до полудня и снова во второй половине дня того же дня, то есть в четверг, а также в последующую субботу вечером. Мистер Броди имел обыкновение часто ночевать в доме моей хозяйки.

Helen Alison

4. Хелен Элисон или Уоллес, супруга Уильяма Уоллеса, каменщика из Либбертонс-Уинд, вызвана и приведена к присяге.

Свидетель: Я живу в Либбертонс-Уинд и знаю подсудимого, мистера Броди. Я слышала о том, что он покинул Эдинбург в марте прошлого года, и помню, как видела, что он спустился по лестнице Джин Уотт незадолго до девяти часов утра в четверг, перед тем как он уехал — 6 марта. Я стояла тогда у своей двери внизу лестницы; и держала за руку Фрэнсиса Броди, сына подсудимого, мальчика лет семи. Когда его отец, мистер Броди, проходил мимо, он вложил ребенку в руку полпенни и похлопал его по голове. Я сказала мальчику: «Бедняжка, ты слишком рано вышел, иначе увидел бы своего папочку дома»; он ответил: «Нет, я вышел не слишком рано, потому что мой папочка был в доме всю ночь». После того как мой муж позавтракал, я поднялась к миссис Уотт и в шутливой форме сказала ей: «Ты сегодня в хорошем настроении, раз хозяин был с тобой всю ночь». Она ответила: «Был; но, бедняга, он нездоров, у него болит горло». В следующий понедельник я услышала, что наверху, у миссис Уотт, находятся судебные приставы, обыскивающие ее дом в поисках мистера Броди; и когда я поднялась и узнала, в чем дело, я сказала присутствовавшему там Мюррею, шерифскому офицеру: «Боже мой, кто бы мог подумать, что такое случится, когда я видела, как мистер Броди спускался по лестнице и дал полпенни своему сыну в прошлый четверг?» На что тот ответил: «Действительно, мало кто мог бы подумать».

Перекрестный допрос лордом-адвокатом: Как вы припоминаете, что видели мистера Броди спускающимся по лестнице именно в четверг? Можете ли вы привести какую-либо причину для этого?

Свидетель: Действительно, я могу привести причину, но, конечно, она весьма незначительна, чтобы упоминать ее перед вашими светлостями.

Лорд Эскгроув: Расскажите нам причину, добрая женщина.

Свидетель: В среду на рынке я купила три пары обуви; то есть пару для каждого из моих сыновей и одну для мужа. В четверг утром я не обнаружила обуви мужа и, решив, что ее украли, ждала мужа у двери в то время, когда он обычно возвращался к завтраку, то есть около девяти часов, чтобы узнать, не знает ли он чего-нибудь о них; и если бы не это, я бы не была у двери и не видела бы, как мистер Броди спускается по лестнице.

James Murray

5. Джеймс Мюррей, шерифский офицер в Эдинбурге, вызван и приведен к присяге.

Допрос мистером Уайтом: Помните ли вы, как обыскивали дом Джин Уотт в конце Либбертонс-Уинд в ходе преследования мистера Броди?

Свидетель: Помню.

Мистер Уайт: В какой день это было?

Свидетель: Я обыскивал дом во вторник после того, как он покинул Эдинбург — 11 марта; но, ничего не найдя, я приказал миссис Уотт явиться к шерифу и подождал, пока она соберется.

Мистер Уайт: Видели ли вы кого-нибудь в доме, кроме миссис Уотт и ее служанки? И был ли у вас с ней какой-либо разговор?

Свидетель: Я видел миссис Уоллес, которая живет в конце переулка, которую я только что видел среди свидетелей, и она сказала: «О, Джин! Кто бы мог подумать в четверг утром, когда мистер Броди спускался по этой лестнице, хлопал сына по голове и вкладывал ему в руку полпенни, что вскоре здесь произойдет такое?» На что я ответил: «Действительно, миссис Уоллес, смею сказать, никто бы не подумал».

James Laing

6. Джеймс Лэйнг, писатель в Совете Эдинбурга, вызван и приведен к присяге.

Допрос мистером Хэем: Помните ли вы о каком-либо процессе, возбужденном перед магистратами против мистера Броди незадолго до того, как он покинул это место, за использование фальшивых или нагруженных костей?

Свидетель: Помню.

Мистер Хэй: По чьему иску был этот процесс?

Свидетель: По иску некоего Гамильтона, трубочиста из Портсбурга.

Мистер Хэй: Когда был этот процесс?

Свидетель: Точно не помню; но в течение последних шести месяцев по нему предпринимались шаги.

Лорд Эскгроув: Полагаю, этот мистер Гамильтон не простой трубочист, а мастер, который держит людей и мальчиков для этой цели?

Свидетель: Он мастер, как замечает ваша светлость.

Перекрестный допрос лордом-адвокатом: Знаете ли вы, что мистер Броди — игрок?

Свидетель: Я никогда с ним не играл.

Robert Smith

7. Роберт Смит, столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, некоторое время бывший мастером у мистера Броди, вызван и приведен к присяге.

The Lord Advocate (Ilay Campbell).

(Showing the old Parliament House.)

(After Kay.)

Допрос мистером Хэем: Знаете ли вы, что пружинная пила является подходящим инструментом для спиливания естественных шпор у бойцовых петухов с целью прикрепления искусственных?

Свидетель: Знаю.

Мистер Хэй: Видели ли вы когда-нибудь, чтобы мистер Броди использовал маленькую пружинную пилу для этой цели?

Свидетель: Часто.

Мистер Хэй: Является ли пружинная пила обычным и необходимым инструментом для всех столяров и плотников, а также кузнецов?

Свидетель: У меня самого есть такая, которую я использую для спиливания латунных ручек и других целей.

Мистер Хэй: Являются ли старые ключи и отмычки обычными и необходимыми инструментами для столяров и кузнецов?

Свидетель: Являются.

Мистер Хэй: Знаете ли вы, что ящик со старыми ключами всегда лежал открытым в углу мастерской мистера Броди, к которому вы и другие рабочие имели доступ?

Свидетель: Лежал; и когда ключ кого-либо из наших клиентов ломался или портился, мы часто могли подобрать замок с помощью одного из этих ключей.

[Здесь свидетелю были показаны ключи, фигурирующие в обвинительном акте.]

Свидетель: Не припомню, чтобы я когда-либо видел ключи такого рода раньше.

[Здесь было предложено показать свидетелю отмычку и спросить его, держат ли столяры или краснодеревщики такой инструмент, когда лорд-адвокат признал, что для краснодеревщика не является необычным хранить подобные предметы. Мистер Броди вызвал нескольких свидетелей, чтобы доказать этот факт.]

После того как доказательства защиты были представлены в несколько минут первого часа ночи 28 августа, лорд-адвокат приступил к обращению к присяжным.

Обращение лорда-адвоката к присяжным.

Lord Advocate

Лорд-адвокат: Господа присяжные, теперь мой долг — представить некоторые замечания по поводу значения доказательств, которые были представлены перед вами, и поскольку у вас уже было очень долгое и утомительное заседание, я постараюсь изложить то, что мне представляется, как можно короче. С величайшим беспокойством я обращаюсь к вам по этому делу — делу, которое сопровождается обстоятельствами, вызывающими у всех нас самые болезненные ощущения; но общественное правосудие требует, чтобы эти чувства были подавлены.

Господа, преступление, в котором обвиняются эти подсудимые, носит крайне опасный и гнусный характер. Это преступление, которое до недавнего времени было мало известно в этой стране, хотя теперь, кажется, становится все более частым, а практика его почти превратилась в систему. Всего четырнадцать дней назад двое мужчин получили приговор на этой скамье за преступление того же характера, что и это — ограбление Банка Данди, которое, по-видимому, было организовано и совершено ассоциацией в том городе, подобной той ассоциации, которая имела место в самом сердце этого густонаселенного города между подсудимыми на скамье и двумя другими людьми, которых вы сегодня видели дающими показания против них; и которая, если бы не была раскрыта, угрожала жителям этого города самыми опасными последствиями. То, в чем сейчас обвиняются эти подсудимые, хотя и является вопиющим, — лишь одно из многих, в отношении которых есть веские основания полагать, что эта ассоциация была причастна. И ваша обязанность, господа, если после тщательного изучения доказательств вы сочтете этих людей виновными, — воздать должное вашей стране, как того требует общественная безопасность, вынеся им обвинительный вердикт.

Возможно, нет смысла интересоваться прежним положением подсудимых, потому что это обстоятельство не может иметь для вас никакого веса при определении того, какой вердикт вы должны вынести сегодня ночью.

Что касается Джорджа Смита, то он чужак в этой стране, о котором мы не знаем ничего, кроме того, что он соизволил сообщить нам в своих различных заявлениях, часть которых не была зачитана по причинам, которые вы слышали; но отсюда вы придете к выводу, что части, которые не были зачитаны, содержали очень мало в его пользу. Этот человек, господа, имел вид человека, занимающегося законным ремеслом и ведущего торговлю в лавке в этом городе; но я боюсь, что есть слишком веские основания заключить, что характер бакалейщика, который он принял, был лишь прикрытием, чтобы он мог избежать внимания общественности, пока преследовал цели совсем иного рода. Его адвокаты не предприняли никакой защиты, такой как алиби, которое пытался доказать другой подсудимый; ни один свидетель не был допрошен в его оправдание; и его различные заявления, которые, хотя и не являются юридическими доказательствами сами по себе, но будучи подкрепленными большим разнообразием других доказательств, представленных сегодня, являются столь полными и исчерпывающими доказательствами его вины, что я не считаю необходимым добавлять ни слова больше в отношении него.

Другой подсудимый, мистер Броди, находится в ином положении. Он известен нам всем; воспитан как джентльмен; обучен уважаемому делу; и был вне подозрений как из-за своего предполагаемого достатка, так и из-за ранга, который он занимал среди своих сограждан. Он был далек от нужды, а следовательно, и от искушения; у него была законная работа, которая могла позволить ему сохранять свое положение в обществе с уважением и достоинством; он не раз официально возглавлял свою профессию и был членом городского совета. Если, следовательно, он тоже виновен, то его положение вместо того, чтобы смягчать его вину, является ее отягчающим обстоятельством. Если он действительно склонил себя к совершению самых отвратительных преступлений, какое оправдание может быть для него? То, что он водил дурную компанию; что он предался азартным играм и всякого рода распутству; что он этими путями загнал себя в трудности, — это, безусловно, не оправдание для него.

Но, господа, я не имею права продолжать, не обосновав преступление, вменяемое ему в обвинительном акте. Я продолжу излагать доказательства; и если после спокойного и беспристрастного рассмотрения, которое вы обязаны провести и которое, учитывая огромное внимание, которое вы уже уделили, я не сомневаюсь, вы проведете; если вы не будете совершенно убеждены в своих умах, что подсудимый виновен, я не желаю, чтобы вы выносили против него вердикт. У меня не может быть желания, противоречащего материальному правосудию.

Совершенно излишне перечислять доказательства, свидетельствующие о том, что Акцизное управление было действительно ограблено способом, упомянутым в обвинительном акте, поскольку я полагаю, что это факт, который не будет оспариваться. Поэтому я повторю основные пункты доказательств, насколько они, по моему мнению, подтверждают обвинение.

Господа, вы слышали различные возражения, заявленные адвокатами подсудимых против допустимости показаний Брауна и Эйнсли, и поэтому я в первую очередь обращу ваше внимание на другие доказательства, против которых не было и не может быть сделано возражений и которые, на мой взгляд, сами по себе достаточны для установления вины подсудимых; а затем я перейду к показаниям этих двух людей.

Первое обстоятельство, которое у вас есть в доказательствах и на которое я обращаю ваше внимание, — это тесная связь между подсудимым Броди и тремя другими: Смитом, Эйнсли и Брауном, которые все признали себя виновными в инкриминируемом преступлении; это признается им самим в его письмах и заявлении и подтверждается показаниями служанки Смита, которая сказала, что часто видела их вместе в доме своего хозяина; его частое пребывание в их компании, азартные игры с ними в разных домах, и особенно в доме Кларка, доме, который, судя по тому, что мы сегодня услышали о нем, ради блага общества должен быть срыт до основания или заколочен, как дома, зараженные чумой во времена эпидемии.

Во-вторых, господа, подсудимый был в компании этих людей в ту самую ночь, когда было совершено ограбление. Это доказано показаниями служанки Смита, Грэм Кэмпбелл, свидетеля, о которой не утверждается, что у нее был какой-либо соблазн лжесвидетельствовать. Она говорит вам, что Броди пришел в дом ее хозяина в тот день в сумерках; что они были все вместе в верхней комнате и ели холодную птицу и сельдь; что Броди был тогда одет в старомодный черный сюртук; что она упомянула об этом обстоятельстве своей хозяйке; что он вышел со Смитом, Брауном и Эйнсли; и что когда он вернулся позже вечером, он уже переоделся и был в светлой одежде. Все это в высшей степени подозрительные обстоятельства, и они были бы также подтверждены присягой жены Смита, если бы ей было позволено дать показания; но это излишне, так как факты, под которыми подписалась свидетельница, вероятны сами по себе, и они подкрепляются, в той мере, в какой я упомянул, другими доказательствами, а также заявлениями Смита, на которые я не намерен ссылаться как на доказательство против мистера Броди, но это любопытный факт.

В-третьих, господа, вы заметите, что Акцизное управление было ограблено в среду, 5 марта. В последующую пятницу вечером Браун дал информацию прокурору-фискалу; в субботу Смит и Эйнсли были арестованы и заключены в тюрьму. И что происходит? Броди идет в тюрьму навестить их, но ему отказывают в доступе. Возможно ли предположить, что джентльмен в положении мистера Броди сделал бы это, если бы был невиновен? Нет, господа, этого нельзя предположить.

Но обратите внимание на то, что следует далее. Рано на следующее утро Броди посылает за Робертом Смитом, своим мастером, и спрашивает его, не слышал ли он каких-либо новостей о них; он говорит Броди, что Смит, подсудимый, и Эйнсли в тюрьме, и так далее, и добавляет, что надеется, что его хозяин не замешан в их делах. Господа, он знал, что Смит и Эйнсли были компаньонами мистера Броди; и вы не можете представить, что он осмелился бы задать такой вопрос своему хозяину, если бы не был убежден в своей душе в виновности своего хозяина. Мистер Броди не отвечает на этот вопрос. Будет ли сказано, что человек, осознающий свою невиновность, остался бы молчать по такому случаю? Господа, я взываю к вам самим; как бы кто-либо из вас почувствовал себя или какой ответ вы бы дали слуге, который осмелился задать вам такой вопрос?

Броди в это время говорит Смиту, что уезжает из города на несколько дней; но у вас есть доказательства того, что он покинул эту страну и бежал во Флиссинген. Чтобы объяснить это бегство, вам рассказывают историю о судебном преследовании против него по иску трубочиста за использование фальшивых или нагруженных костей. Это очень странное обстоятельство для оправдания. У меня нет колебаний сказать, что это самая позорная защита, которую я когда-либо помню слышать от подсудимого на этой скамье; но вы не можете поверить, что это преследование было причиной его бегства. Он не был в большей опасности от него тогда, чем был в течение месяцев до этого; в этом процессе не было предпринято ни одного шага, который мог бы встревожить его в это критическое время; и это просто насмешка, это совершенно шутка — притворяться, что из-за такого обстоятельства подсудимый на скамье мог принять решение навсегда изгнать себя из своей страны.

Кроме того, мистер Броди в своем заявлении перед шерифом не назвал это причиной своего бегства. Он сказал, что, поскольку он был близок со Смитом и Эйнсли, он боялся, что они обвинят его в причастности к ним в ограблении Акцизного управления. Он даже не упомянул защиту, которая сейчас выдвигается за него; но его адвокаты увидели, что необходимо объяснить его поведение в той или иной форме, и никакой другой видимости защиты, кроме этого процесса, не возникло. Невозможно поверить в эту историю; и, действительно, невозможно назвать какую-либо причину поведения мистера Броди, совместимую с его невиновностью в инкриминируемом преступлении.

Я бы, во-вторых, господа, хотел, чтобы вы обратили внимание на поведение подсудимого, когда он бежит из этого места в Лондон. Он скрывается в Лондоне несколько недель; его ищут, но не могут найти; он признает в одном из своих писем, что знал, что мистер Уильямсон ищет его, но не пожелал встречи; судно фрахтуется для него некоторыми лицами, вопреки долгу, который они были обязаны своей стране; оно очищается для Лейта; он садится на него посреди ночи, в парике, в маскировке и под вымышленным именем; его перевозят во Флиссинген; он меняет свое имя на Джон Диксон и пишет письма людям в Эдинбурге под этой ложной подписью, объясняя все свои будущие операции, в результате чего письма он выслеживается и арестовывается как раз тогда, когда он собирается сесть на корабль до Нью-Йорка. Если бы он был невиновен; если бы у него не было ничего другого бояться, кроме истории с нагруженными костями, невозможно, чтобы он вел себя таким образом.

Письма, которые он пишет Геддесу, также являются очень сильными обстоятельствами; но другие письма или черновики, найденные в его сундуке, еще сильнее. У вас есть четкие доказательства того, что все эти письма написаны его собственной рукой, и в обоих черновиках он прямо признает преступление, за которое сейчас стоит на скамье подсудимых. В одном из них он говорит, что не имел «прямого» отношения ни к одному из недавних грабежей Смита, Брауна и Эйнсли, за исключением «последнего рокового»; в другом слово «прямого» зачеркнуто, но в обоих он признает свое соучастие в последнем акте; под которым он не может подразумевать ничего иного, кроме ограбления Акцизного управления; ибо оно произошло в среду вечером, а Браун дал информацию о нем в пятницу вечером сразу после этого. Это было, следовательно, по всей вероятности, последним из грабежей этой опасной комбинации; и то, что мистер Броди применил к нему выражение «роковой», идентифицирует его вне всяких сомнений.

Господа, я прошу позволения теперь представить на ваше рассмотрение то, что произошло в этом городе после того, как мистер Броди скрылся. У вас есть доказательства того, что его дом был обыскан и были найдены различные предметы весьма подозрительного характера. Пара пистолетов, идентифицированных как использованные при ограблении, найдена под землей, и место, где они были спрятаны, указано другим подсудимым Смитом; также темный фонарь, одна половина его в одном месте, а другая — в другом. Господа, если мистер Броди действительно невиновен, мне кажется крайне странным, что эти предметы были так спрятаны.

Все эти обстоятельства, господа, установлены самыми безупречными доказательствами; они связаны и подкрепляются друг другом; и все они указывают на этот вывод, совершенно независимо от прямых показаний Брауна и Эйнсли, что мистер Броди виновен в инкриминируемом преступлении. Их нельзя объяснить никаким другим предположением.

На противоположной чаше весов, господа, у вас есть доказательство алиби, предпринятое подсудимым, которое является чрезвычайно дефектным и неубедительным. Алиби — это защита, к которой редко прибегают, кроме как в самых отчаянных обстоятельствах, и мало внимания в целом уделяется ей по той простой причине, что она сводится к немедленному опровержению всех доказательств, представленных в поддержку обвинения. Оно подозрительно во все времена, но особенно тогда, когда алиби ограничено тем же городом, в котором было совершено преступление, в нескольких минутах ходьбы от места, и подтверждается свидетелями по прошествии большого промежутка времени.

Первый свидетель, господа, приведенный подсудимым для установления этой защиты, — Мэтью Шериф, его собственный зять, отнюдь не безупречный свидетель. Этот джентльмен показывает, что обедал с мистером Броди в среду, 5 марта, и что он был в его компании до восьми часов того вечера. Он выдвинут в одиночку, чтобы доказать факт, который, если бы он был правдой, мистер Броди мог бы без труда установить другими безупречными доказательствами. Был еще один джентльмен, говорит он вам, который обедал в компании с подсудимым в тот день; и что кажется мне очень странным обстоятельством, этот джентльмен не вызван в качестве свидетеля; более того, хотя мистер Шериф припоминает большое разнообразие других обстоятельств, он не помнит имени этого джентльмена. Почему этот джентльмен не выдвинут по этому случаю? Почему никто из слуг дома или кто-либо другой не вызван для поддержки показаний мистера Шерифа? Мистер Шериф, следовательно, является лишь единственным свидетелем, и из-за его близкой связи с подсудимым он дает свои показания при обстоятельствах, которые подозрительны, и поэтому никакой вес не может быть придан им.

Но даже если предположить, что показания мистера Шерифа правдивы, они отнюдь не противоречат виновности подсудимого и не влияют на достоверность доказательств обвинителя. Грэм Кэмпбелл показывает, что Броди не приходил в дом Смита до восьми часов; и если допустить, что он оставался с мистером Шерифом почти до восьми, экспедиция против Акцизного управления тогда еще не началась; и вы вспомните, что Броди был последним, кто появился у Смита, и что его ожидали его сообщники значительное время до того, как он прибыл.

Джин Уотт — следующий свидетель, представленный подсудимым, которая по своим собственным показаниям предстает женщиной падшего характера. У нее есть дети от мистера Броди, и он называл ее в одном из своих писем «дьяволом». Этот свидетель и ее служанка, несомненно, сходятся в мельчайших деталях в очень необычном факте, который, если ему можно верить, сводится к фальсификации всех остальных доказательств, а именно: что мистер Броди пришел в дом Уотт как раз в восемь часов, когда звонил колокол, и не покидал ее дом до девяти часов следующего утра. Нет сомнений, она клянется именно в этой ночи, как и ее служанка; но хотя эти два свидетеля согласны в дне, часе и даже минуте прихода мистера Броди в дом Уотт 5 марта, однако, когда их подвергли перекрестному допросу, они даже не сошлись в днях; ибо Джин Уотт сказала, что не видела Броди с четверга утра, девяти часов, до последующей субботы после обеда, однако ее служанка сказала, что он был дважды в доме в четверг, как до полудня, так и после; хотя Шериф сказал, что Броди был в его доме в четверг с трех часов дня до одиннадцати часов вечера. Они не могут привести никакой причины для фиксации ночи его визита в дом Уотт как ночи среды, кроме последующего бегства подсудимого; и поэтому это могла быть любая другая ночь той недели, так же как и та, на которую указывают.

Но, господа, у меня нет повода спорить, и, действительно, из показаний Хелен Элисон я склонен верить, что подсудимый пошел в среду вечером в дом миссис Уотт и ночевал там в ту ночь; но я не слышал ничего, если допустить, что все свидетели говорили то, что считали правдой, что доказывало бы, что он пошел туда до того, как преступление было совершено. Господа, обстоятельство, которое фиксирует час в памяти как миссис Уотт, так и ее служанки, — это звон колокола, и мы все знаем, что есть колокол, который звонит в десять часов, так же как и в восемь. И очень далеко от того, чтобы быть невероятным, что они обе могли перепутать один колокол с другим, либо в то время, либо впоследствии, при попытке вспомнить час, в который Броди пришел к ним.

Допуская, следовательно, господа, что всем свидетелям, представленным подсудимым, следует верить, в их показаниях нет ничего противоречащего доказательствам причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению; и поэтому у меня не может быть сомнений, что, даже если бы дело основывалось на доказательствах, которые я уже изложил, у вас не было бы колебаний признать обоих подсудимых виновными.

Но, господа, когда в дополнение к этим доказательствам вы принимаете во внимание показания Эйнсли и Брауна, двух сообщников подсудимых, если бы какое-либо сомнение оставалось, оно было бы обязательно устранено. Адвокаты подсудимых, осознавая это, возражали против допустимости обоих из них.

Я признаю, что достоверность этих свидетелей подвержена подозрению, и что если бы доказательства основывались только на их показаниях, я бы не призывал вас признать подсудимых виновными на их основании, но постольку, поскольку их показания подкрепляются общим ходом других безупречных частей доказательств, они имеют право на доверие.

Эйнсли было возражено, что с ним была заключена коррупционная сделка шерифом, что, другими словами, сводится к тому, что он должен быть лжесвидетелем. Если адвокаты подсудимых были серьезны, заявляя это возражение, они, безусловно, должны были доказать его; но, господа, оно основывалось целиком на ошибке в факте — на предположении, что Эйнсли не высказался, пока Броди не был арестован. Господа, я держу в руке заявление Эйнсли, которое я предлагал зачитать и которое я бы сейчас зачитал, если бы формы суда позволили мне, сделанное вскоре после совершения ограбления и содержащее полное и исчерпывающее раскрытие всей сделки. Но, господа, вы не будете, вы не можете подозревать, что была какая-либо такая сделка; что было что-либо в настоящем деле вне обычного хода.

Подобное возражение было сделано адвокатом подсудимого против показаний Брауна, с тем дополнением, что он был осужден за фелонию в Олд-Бейли. Последняя часть этого возражения, господа, полностью опровергается помилованием, которое по закону Англии, где был вынесен этот приговор, полностью реабилитировало его. Браун находится тогда в еще более благоприятном положении, чем Эйнсли, ибо, поскольку он никогда не обвинялся в преступлении, за которое судят подсудимых, и не было принято никакого намерения преследовать его за него, у него было даже меньше соблазна, чем у Эйнсли, лжесвидетельствовать.

Поэтому нет ничего в возражениях, заявленных против этих свидетелей, и, соответственно, суд нашел так. Эти люди, господа, сказали вам, что Броди был с ними, когда взлом Акцизного управления был первоначально спланирован; что он встретил их в доме Смита в ночь, когда было совершено ограбление, в чем их показания подкрепляются показаниями Грэм Кэмпбелл; что он был с ними при совершении преступления, что является временем, когда он пытается доказать алиби; что некоторые из пистолетов, принесенных в Акцизное управление, принадлежали ему, которые пистолеты были впоследствии найдены у него. Они также сообщили вам, что было условлено, что Броди должен быть размещен внутри двери, а Эйнсли — снаружи, и это точно соответствует показаниям Джеймса Бонара.

Браун и Эйнсли настолько последовательны друг с другом и со всеми другими представленными доказательствами, как реальными, так и косвенными, что я не в состоянии обнаружить ни одного расхождения во всем, за исключением того, где Браун и Эйнсли говорят, что после ограбления они не видели Броди снова в тот вечер, но служанка Смита сказала, что они все встретились снова в доме Смита и ужинали там, и что Броди ужинал вместе с ними. Это, однако, не кажется фактом, имеющим какое-либо значение или стремящимся дискредитировать любого из свидетелей, так как очевидно, что служанка Смита перепутала первую и вторую встречи.

Но мне излишне распространяться о деталях, которые не могли ускользнуть от вашего собственного наблюдения, и поэтому я заключу, заметив, что у вас в этом деле есть более прямые доказательства вины подсудимых, подкрепленные большим разнообразием обстоятельств, все из которых совпадают самым замечательным образом, чем я помню встречал в любом другом, которое встречалось мне в ходе моей практики.

Господа, я лишь добавлю, что если подсудимый Уильям Броди, человек, который по роду своей деятельности имел частые возможности проникать в дома других, виновен в преступлении, вменяемом ему в вину, и ему позволено избежать наказания, последствия для жителей этого густонаселенного города могут быть самого серьезного характера. Но, господа, доказательства перед вами, и если после справедливого и взвешенного их рассмотрения вы убеждены в виновности подсудимых, у меня не может быть сомнений, что вы воздадите должное вашей стране, вынеся соответствующий вердикт.

 

Затем мистер Джон Клерк поднялся, чтобы обратиться к присяжным от имени Джорджа Смита.

Обращение мистера Джона Клерка к присяжным.

John Clerk

Мистер Клерк: Господа присяжные, теперь мой долг — изложить вам доказательства для подсудимого, мистера Смита, и я побеспокою вас лишь очень немногими замечаниями.

Мой несчастный клиент — очень бедный человек; и хотя он был в положении, прежде чем его арестовали по подозрению в этом преступлении, чтобы содержать себя и свою семью на доходы от своего труда в торговле бакалейщиком, он в результате этого неудачного дела был доведен до абсолютного нищенства, так что он не смог предпринять тех чрезвычайных усилий, как в получении доказательств, так и адвокатов, которые сделал более состоятельный подсудимый. Он англичанин, чужак в этой стране, и находится в большой опасности за свою жизнь, и все, что благоприятно в его характере или поведении, неизвестно; в то время как, с другой стороны, все, что стремилось очернить его характер и закрепить вину на нем, было выдвинуто. У него нет никого, кто сказал бы доброе слово о нем, как у того великого злодея Джона Брауна, псевдоним Хамфри Мур, который, вы вспомните, был так высоко осыпан комплиментами их светлостями, когда покинул ту ложу. Но я, как его самый неопытный и несовершенный адвокат, постараюсь сделать все, что смогу, для бедного человека.

Лорд-юстициарий: Будьте кратки и лаконичны, сэр, в это время утра.

Мистер Клерк: Прошу вас, ваша светлость, позвольте мне продолжить.

Лорд-юстициарий: Что ж, продолжайте, молодой человек.

Мистер Клерк: Легко объяснить из этой причины, господа, то, что лорд-адвокат заметил относительно неясности истории моего клиента до ограбления Акцизного управления; и я полагаю, что никакой аргумент против него не может быть извлечен из этого. Я знаю, что говорю с присяжными, которые не положат ничего на весы против него, что не вытекает из доказательств, которые были представлены.

Мой лорд-адвокат сказал вам, господа, что вина моего несчастного клиента столь ясна, что не допускает никаких сомнений, и именно вследствие этого мнения, я полагаю, его светлость сделал так мало замечаний по этому поводу. Я не могу, однако, дать свое согласие на это утверждение; и я постараюсь показать вам, напротив, господа, из изложения тех частей доказательств, которые касаются моего клиента, что справедливые и законные доказательства против него неполны и не оправдают вердикт в пользу Короны.

Доказательства могут быть сведены к трем отдельным ветвям — его собственные заявления, которые были зачитаны; прямые показания свидетелей, представленных обвинителем к совершению преступления; и реальные доказательства обстоятельств.

Что касается заявлений, лорд-адвокат сказал

John Clerk (afterwards Lord Eldin).

(After Kay.)

вам, господа, что они содержат разнообразие деталей, которые не были зачитаны и были опущены с согласия подсудимого; и из этого, его светлость заметил, можно сделать вывод, что заявления содержат много других деталей, мало делающих честь подсудимому. Господа, вывод более откровенный, или, по крайней мере, более милосердный, мог бы, на мой взгляд, быть сделан из этого обстоятельства. Легко представить состояние ума, в котором подсудимый должен был находиться, когда его арестовали. Связанный с теми позорными людьми, которые, как предполагалось, совершили преступление, партнер в их самых распутных сценах, неудивительно, господа, что он был поражен ужасом, когда его схватили по обвинению в причастности к их вине.

После того как он некоторое время сопротивлялся впечатлениям, возникающим из его заключения, его паника наиболее естественно возросла почти до бреда; приступ временного безумия, помешательство охватило его, и он обвинил себя в ужасном преступлении как в единственном средстве безопасности. Но это обвинение отвергается его более хладнокровным суждением, и, соответственно, он заявил о своей невиновности на этой скамье. Обвиняя себя таким образом, чем больше разнообразие преступлений он возложил на свой счет, тем больше невероятность их правдивости, ибо было глупостью уравновешивать заслугу признания преступления, о котором жадно расспрашивали, виной других преступлений, которые были вне головы. И это была глупость такого рода, которая доказывает, что подсудимый был неспособен к рациональному поведению; и таким образом доверие к его заявлению, постольку, поскольку оно вредило ему самому, в милосердном рассуждении значительно уменьшается.

Но, во всяком случае, господа, это достаточно известно и признано, и это было даже допущено — по крайней мере, это не было отрицаемо самим лордом-адвокатом — что внесудебное заявление подсудимого не является законным доказательством против него. Это, несомненно, обстоятельство в доказательствах, но не имеющее веса для осуждения, если оно не подкреплено другими доказательствами. Это будет признано со всех сторон как закон Шотландии, и я не буду делать никаких комментариев по этому поводу.

Если, следовательно, будет показано к вашему удовлетворению, что устные и обстоятельственные доказательства либо противоречивы, либо непоследовательны, либо невероятны, вы придадите очень мало значения внесудебным признаниям подсудимого.

И это подводит меня ко второй ветви доказательств, или попытке прямого доказательства соучастия подсудимого Смита в инкриминируемом преступлении.

Первый свидетель после тех, кто давал показания к заявлениям, чьи показания затрагивают подсудимого Смита, — Маклин, официант мистера Драйсдейла. Он девятнадцатый свидетель. Мне нет нужды вдаваться в подробности его показаний, поскольку все вы должны помнить, что он не мог сказать ничего больше, кроме того, что Смит купил билет на почтовую карету для своей жены; дал ему в оплату пятифунтовую банкноту, помятую на обороте, и получил сдачу. Не видно, откуда у подсудимого была банкнота, которую он дал Маклину, и была ли она среди денег, которые были украдены из Акцизного управления или нет.

Джон Клерк, кассир мистера Драйсдейла, двадцатый свидетель, не мог сказать даже столько, сколько Маклин. Не видно ни из одних из этих показаний, была ли бумага на столе той, которая была представлена им или нет, так как суд определил, что она не должным образом описана в обвинительном акте, и по этой причине она не может быть использована в качестве доказательства против подсудимого.

Я могу поэтому оставить этих свидетелей, господа; и я убежден, что никто из вас не подумает, что они сказали что-либо, что действует против моего клиента в малейшей степени.

Грэм Кэмпбелл, семнадцатый свидетель, была допрошена по разнообразию деталей, но все ее показания, постольку, поскольку они касаются подсудимого Смита, сводятся не более чем к тому, что он был в компании Броди, Эйнсли и Брауна в тот вечер, когда Акцизное управление было взломано; что они ужинали вместе, ели сельдь или птицу, пока она была в заднем погребе; и после того как она вышла из этого заднего погреба, компания покинула дом, и Смит, ее хозяин, также вышел; но нет доказательств того, что они вышли вместе, и хотя бы они вышли, из этого не следует, что они пошли в Акцизное управление вместе.

Было бы очень тяжело, если бы человек подозревался в ограблении только потому, что он покидает свой дом примерно в то время, когда ограбление совершено, и в этом случае — есть мало большего; ибо было отнюдь не необычно, что Браун и Эйнсли были с мистером Броди в доме мистера Смита в ту ночь, так как они были там каждую ночь, всегда играя в карты и кости и развлекаясь в компании вместе.

И далее, господа, хотя бы они не были привлечены друг к другу постоянными привычками и любовью к схожим развлечениям, была дана веская причина, почему Браун и Эйнсли постоянно были в доме Смита. Вы были проинформированы, что эти два человека обедали и ужинали там каждый день, то есть были дневными пансионерами в его доме.

Складывая все это вместе, я могу отпустить этого свидетеля с тем же замечанием, которое я применил к предыдущим. Насколько я понимаю ее показания, она не сказала ничего, что имело бы тенденцию к инкриминированию моего клиента.

Я перехожу далее к показаниям Эйнсли и Брауна. Господа, вы слышали разнообразие возражений, заявленных против допустимости их показаний — все из которых были отклонены судом. Но несмотря на решение их светлостей, я должен придерживаться этих возражений и утверждать, что они не должны были быть допущены в качестве свидетелей. Господа, я думаю, что огромное количество совершенно неподобающих доказательств было получено в этом деле для Короны.

Лорд-юстициарий: Вы говорите это, сэр, после решения, которое вынес суд? Это, сэр, самое неподобающее замечание, чтобы обращаться с ним в начале к присяжным.

Лорд Стоунфилд: Это прямое отражение на суде.

Лорд Хейлс: Это прямое обвинение, что мы допустили неподобающие доказательства.

Лорд Эскгроув: Я никогда не слышал подобного от любого молодого адвоката в начале его карьеры на этой скамье.

Лорд-юстициарий: С этими наставлениями, продолжайте, сэр; продолжайте, сэр.

Мистер Клерк: Что ж, мои лорды, если я продолжаю, я прошу позволения атаковать в начале доказательства этих двух воронов или адских негодяев, Эйнсли и Брауна.

Лорд-судья-клерк — Осторожнее, сэр, в своих словах.

Мистер Клерк — Да, милорды, я утверждаю, что они оба — крайне бесчестные люди. Господа, вы должны отбросить показания таких бродяг и ни в коем случае не полагаться на них; и если вы выбьете дурь из их показаний по этому делу, то не останется ничего, на основании чего вы могли бы осудить моего бедного подзащитного, за исключением его собственных весьма откровенных заявлений, которые я вам уже разъяснил. Господа, эти гнусные свидетели, Эйнсли и Браун, должны были сегодня вечером стоять на этой скамье подсудимых вместо моего клиента, который был счастлив в кругу своей семьи со своей бедной, честной, безобидной женой, которую вы сегодня видели — и мое сердце обливается кровью за нее. [Здесь раздались аплодисменты публики, которые были немедленно пресечены.] Господа, Эйнсли противоречит сам себе, а Брауну верить нельзя. Что касается этого самого мистера Джона Брауна, он же Хамфри Мур, вы из его собственных уст услышали, что он является осужденным преступником в Англии, и я заявляю вам, что ни один осужденный преступник, согласно добрым и славным законам Шотландии, не должен быть допущен в качестве свидетеля по этому или любому другому делу в пределах Британских владений.

[Громкие аплодисменты публики.]

Судебные приставы — Соблюдайте тишину в зале суда.

Лорд-судья-клерк — Мистер Клерк, пожалуйста, ограничьте свои размышления. Суд допустил свидетеля.

Мистер Клерк — Да, милорды, я это прекрасно знаю, но ваши светлости не должны были его допускать, и теперь присяжные будут судить об этом.

Лорд-судья-клерк — Это крайне непристойное поведение. Вам не позволено говорить о допустимости; о достоверности — можете.

Лорд Стоунфилд — Этот молодой человек снова нападает на суд.

Мистер Клерк — Нет, милорды, я не нападаю на суд; я нападаю на этого негодяя-свидетеля, который, уверяю ваши светлости, и гроша ломаного не стоит.

Лорд-судья-клерк — Суд, сэр, как вам известно, уже торжественно постановил по возражениям, выдвинутым деканом факультета, что по закону возражения против этих свидетелей должны быть отклонены, что и было сделано; поэтому вам больше не следует говорить с нами по этому пункту.

Декан факультета — Если это удовлетворит мистера Клерка, я могу заверить его, что буду настаивать на этом пункте перед присяжными, отказавшись от всех возражений против допустимости, которые, возможно, было бы несколько нерегулярно выдвигать после решения суда.

Лорд-судья-клерк — Декан факультета, я знаю, что вы не предпримете ничего неподобающего.

Мистер Клерк — Но, милорды, присяжные должны судить как о законе, так и о фактах. [23]

Лорд-судья-клерк — Сэр, я говорю вам, что присяжные не имеют никакого отношения к закону, кроме как принимать его simpliciter от меня.

Мистер Клерк — Это я отрицаю.

[Смятение в зале суда.]

Лорд Хейлс — Сэр, вы собираетесь отрицать авторитет этого Высокого суда?

Мистер Клерк — Господа присяжные, несмотря на это прерывание, я смею сказать вам со всей уверенностью и всем уважением, что вы являетесь судьями как закона, так и фактов. Вы — судьи по всему делу в целом.

Лорд-судья-клерк — Вы говорите чепуху, сэр.

Мистер Клерк — Милорд, вам лучше не одергивать меня таким образом. Я никогда не говорю чепухи.

Лорд-судья-клерк — Продолжайте — говорите дальше, сэр.

Мистер Клерк — Господа, я говорил вам, что этот адский свидетель был осужден за уголовное преступление в Англии, и как он смеет приходить сюда, чтобы быть принятым в качестве свидетеля по этому делу?

Лорд-адвокат — Он, как я вам показал, получил полное помилование Его Величества.

Мистер Клерк — Да, я вижу; но, господа присяжные, я спрашиваю вас, под присягой, может ли Его Величество сделать из испорченного негодяя честного человека?

[Громкие аплодисменты в зале суда.]

Лорд-судья-клерк — Приставы, очистите зал, если будет еще хоть какой-то шум.

Лорд-адвокат [вмешиваясь и обращаясь к мистеру Клерку] — Сэр, позвольте мне сказать после этого прерывания, что прерогатива милосердия — это самая яркая жемчужина в короне Его Величества.

Мистер Клерк — Надеюсь, корона Его Величества никогда не будет осквернена никакими злодеями вокруг нее.

[Сенсация в зале суда.]

Лорд-судья-клерк [лорду-адвокату] — Вы хотите, чтобы его слова были записаны?

Лорд-адвокат — О нет, милорд, не совсем сейчас. Мой молодой друг скоро остынет в своем пылу ради своего клиента.

Лорд-судья-клерк [мистеру Клерку] — Продолжайте, молодой человек.

Мистер Клерк — Господа присяжные, я как раз говорил вам, когда произошла эта вспышка на скамье судей, что вы являетесь судьями закона и фактов по этому делу.

Лорд-судья-клерк — Мы не можем этого терпеть, сэр. Это оскорбление для этого Высокого суда — очень грубое оскорбление, заслуживающее самого сурового порицания.

Мистер Клерк — Милорды, я знаю, что ваши светлости решили этот вопрос; но присяжные — нет. Они являются судьями как факта, так и закона, и не связаны решением ваших светлостей, если оно не совпадает с их собственным мнением. Если мне не позволят говорить с присяжными таким образом, я твердо решил не произносить больше ни слова. Я готов сесть, если ваши светлости прикажут мне. [Здесь мистер Клерк сел.]

Лорд-судья-клерк — Продолжайте, сэр; продолжайте до предела своих возможностей.

[Затем мистер Клерк встал и возобновил свою речь.]

Мистер Клерк — Да, господа, я стою здесь как независимый шотландский адвокат и говорю вам, присяжным из моих соотечественников, что вы являетесь судьями закона, так же как и фактов.

Лорд-судья-клерк — Остерегайтесь того, что вы делаете, сэр.

[Здесь мистер Клерк снова сел.]

Лорд-судья-клерк — Вы закончили, сэр, свою речь?

Мистер Клерк — Нет, милорд, не закончил.

Лорд-судья-клерк — Тогда продолжайте, сэр, на свой страх и риск.

Лорд Хейлс — Вам лучше продолжить, мистер Клерк. Продолжайте.

Мистер Клерк — Это повторялось слишком часто. Я не встретил никакой вежливости со стороны суда. Вы прерывали меня, вы одергивали меня слишком часто, милорд, в ходе моей защиты. Я утверждаю, что присяжные являются судьями закона, так же как и фактов; и я твердо решил, что не буду продолжать, если мне не позволят говорить по-своему.

Лорд-судья-клерк — Тогда мы должны теперь призвать декана факультета продолжить свою речь в защиту заключенного Броди, которую суд выслушает с величайшим вниманием. [Здесь ученый декан покачал головой, как бы отказываясь сделать это.] Очень хорошо. Суд теперь приступит к исполнению своих обязанностей.

[Его светлость собирался обратиться к присяжным с заключительным словом.]

Мистер Клерк [вскакивая и потрясая кулаком в сторону скамьи судей] — Повесьте моего клиента, если посмеете, милорд, не выслушав меня в его защиту!

[Эти замечательные слова произвели величайшую сенсацию в суде; судьи удалились в совещательную комнату для консультации; но по возвращении в зал суда лорд-судья-клерк просто попросил мистера Клерка продолжить свою речь. Затем мистер Клерк продолжил свое выступление без дальнейших прерываний.]

Мистер Клерк — Я говорю, господа, что придерживаюсь всех возражений, изложенных по доказательствам, как в отношении допустимости, так и в отношении достоверности этих свидетелей.

С другой стороны, очевидно, что если их слушать как хороших и безупречных свидетелей, то их показания доказывают вину моего клиента самым ясным и недвусмысленным образом; так что вопросы сводятся к тому, насколько они вообще допустимы? и насколько они достоверны? Следует ли вообще отбросить их показания? и если нет, то в какой степени они заслуживают доверия?

Господа, прежде чем меня прервали, я собирался заметить, что в этой части доказательств мое дело совпадает с тем, которое будет поддержано с гораздо большими способностями деканом факультета; и, следовательно, было бы ненужным и даже неуместным с моей стороны отнимать ваше время, рассуждая подробно на эту тему. Я придерживался той же линии поведения и в других пунктах доказательств, где подсудимые находятся в схожих обстоятельствах; и я лишь прошу вас применить те же принципы к обоим делам.

Господа, теперь я перехожу к реальным доказательствам. Некоторые свидетели показали, что мистер Смит был доставлен в здания Броди, и там были найдены некоторые предметы, лежавшие на столе, но ничто в этой части доказательств не противоречит невиновности Смита, который мог быть лучше знаком с магазином и двором мистера Броди, чем офицеры, не будучи при этом соучастником преступлений, в которых (Броди) мог быть виновен.

Наиболее существенное обстоятельство в доказательствах относится к обнаружению железного лома, щипцов для завивки и ключа в отверстии стены, и по этой причине я оставляю это напоследок.

В доказательствах этого факта есть два главных изъяна. Во-первых, вопиющее противоречие относительно места, где были найдены вещи; и, во-вторых, столь же вопиющее противоречие в рассказе о том, что произошло при их обнаружении. Миддлтон говорит, что они были найдены в Уорристонс-Клоуз; Мюррей, напротив, что они были найдены в Алланс-Клоуз. Миддлтон прямо сказал вам, что подсудимый засунул руку в отверстие в стене и вытащил их; но Мюррей сказал, что это было невозможно, потому что у него были связаны руки за спиной: и этот свидетель далее добавил, что он сам вытащил их.

The Dean of Faculty (Hon. Henry Erskine).

(After Kay.)

Это не обычные ошибки; и я спрашиваю, какое доверие можно питать к доказательствам, где две такие лжи появляются в узких рамках нескольких вопросов? Я готов признать, что существуют незначительные неточности, которые скорее подтверждают правдивость показаний, чем делают их подозрительными; но вы не можете предположить ошибки, подобные этим, касающиеся таких заметных и важных обстоятельств, которые оставляют след в памяти, столь же неизгладимый, как и любая часть истории, и которые в данном случае составляют ее главные черты.

Я говорю, что здесь должна быть коренная ошибка, либо в искренности свидетелей, либо в событиях, которые они описали. Они либо лжесвидетельствовали, либо были введены в заблуждение относительно предметов на вашем столе; и в любом случае их показания никуда не годятся. Очевидно, что железный лом не был найден одновременно в Уорристонс-Клоуз и в Алланс-Клоуз; заключенный не был одновременно закован и не закован; и мне не важно, кто из свидетелей был введен в заблуждение. Кто бы это ни был, на этом суде нельзя определить, что кто-либо из них говорил правду; и, следовательно, показания обоих должны быть исключены из рассмотрения.

Во всяком случае, господа, что у вас есть, кроме двух одиноких свидетелей двух противоречивых фактов, вместо двух свидетелей одного последовательного события? Это никогда не может считаться хорошим и законным доказательством в суде, где решается вопрос жизни и смерти, где справедливость, как и целесообразность, требуют самой скрупулезной точности.

Господа, я теперь изложил то, что кажется мне наиболее существенными обстоятельствами в доказательствах. Я прокомментировал показания свидетелей в той мере, в какой они могут считаться уличающими моего клиента; и, не задерживая вас дольше, я прошу позволения закончить, повторив положение, которое я пытался отстаивать, что на этом суде не было представлено достаточных законных доказательств, чтобы оправдать вердикт против мистера Смита.

 

В три часа утра декан факультета встал, чтобы обратиться к присяжным от имени Уильяма Броди.

Речь декана факультета к присяжным.

Dean of Faculty

Декан факультета — Господа присяжные, нынешний процесс представляет в лице Уильяма Броди, от имени которого я сейчас обращаюсь к вам, уникальный феномен в моральном мире: человек, происходящий из древней и почтенной семьи, оставленный уважаемым отцом в богатых обстоятельствах и очень далекий от нищеты и искушения; воспитанный в манерах и привычках джентльмена; обученный респектабельному занятию, во главе которого он часто стоял; и в силу этого положения был членом городского совета этого великого города; который в течение долгого ряда лет поддерживал безупречную репутацию в обществе и часто занимал почетные и ответственные должности среди своих сограждан, обязанности которых он выполнял с вниманием и верностью, стоя на скамье этого Высокого суда, обвиняемый в том, что он объединился с самыми низкими и опустившимися людьми в совершении преступления, не менее отмеченного моральной деградацией со стороны преступников, чем чреватого вредом и опасностью для общества.

Боже упаси, господа, чтобы я был способен желать давить на ваш разум этими обстоятельствами в некогда почетном и счастливом положении моего клиента с целью создания в ваших умах неправомерного предубеждения в его пользу. Даже если бы вашей проницательности было недостаточно, чтобы обезопасить вас от влияния таких соображений, хотя я знаю, что это не так, мои чувства как человека и чувство моего профессионального долга не позволили бы мне прибегнуть к таким аргументам в противовес правосудию, которое нелицеприятно.

И все же, господа, есть точка зрения, с которой я вправе привлечь ваше внимание к прежнему положению и обстоятельствам этого несчастного джентльмена; ибо несчастным я должен его назвать, каким бы ни был результат нынешнего процесса — жизнь или смерть. При решении вопроса о доказательствах в поддержку уголовного обвинения прежний характер заключенного, его вероятные искушения совершить преступление, в котором он обвиняется, всегда должны быть существенным соображением. Бедный, заброшенный несчастный, без состояния, без друзей, без образования, без занятий — вот кто привык поддерживать себя частным или открытым грабежом общества; и когда такой человек обвиняется, умы присяжных, хотя они и должны предполагать его невиновность, не восстают против обвинения как против невероятного. Положение таких людей прекрасно описано красноречивым поэтом этой страны —

The needy man who has known better days;

One whom distress has spited at the world;

Is he whom tempting fiends would pitch upon

To do such deeds, as make the prosperous men

Lift up their hands and wonder who could do them.[24]

Мой клиент не был таким человеком. Ни одно обстоятельство в его положении не создавало искушения быть виновным в таких злодеяниях, чтобы рисковать своим именем, своей жизнью ради приобретения того, что его состояние, его профессия были вполне способны честно и справедливо ему обеспечить.

В этих обстоятельствах вы призваны изучить доказательства по этому делу с величайшей точностью. Вы обязаны более чем обычными узами требовать самых полных и явных доказательств такой огромной вины, столь невероятной, столь беспрецедентной, прежде чем вы вынесете вердикт против человека, который когда-то был на том же респектабельном положении, что и вы сами, и, как предполагалось, руководствовался теми же почетными принципами.

Но, господа, упоминая положение, которое мистер Броди когда-то занимал в жизни, его семью, его состояние, его друзей, я должен признать, как бы унизительно для него ни было это признание, что этот несчастный человек, вместо того чтобы с усердием заниматься полезным и респектабельным занятием, которым было приобретено его собственное состояние и которым оно могло быть сохранено, а вместе с ним и его собственный покой, честь и счастье, в течение последних лет настолько предался праздности и распутству, и тому, что в нынешний век слишком часто является печальным сопутствующим фактором таких привычек, несчастной страсти к азартным играм, что это привело его в компанию людей, с которыми для любой другой цели он погнушался бы общаться.

Несчастный заключенный, мистер Броди, отнюдь не одинок в своей привязанности к этому пороку; и он вовсе не ограничивается низшими слоями жизни. Люди самого высокого ранга не стесняются в ходе своих азартных игр смешиваться с разбойниками и карманниками и опускаться до практики обмана и хитрости, которые в любой другой ситуации они сами бы презирали. Только на днях джентльмен из Брайтхельмстоуна, с доходом, как полагают, в три тысячи фунтов в год, был пойман с поличным при использовании заряженных костей и был вынужден бежать из страны из-за этого; что в точности соответствует положению мистера Броди. [25]

Но игорный стол стирает все различия. Там встречаются высокие и низкие, богатые и бедные. Там, я признаю — на самом деле, я счел необходимым доказать этот факт, чтобы объяснить столь странную связь, из одного существования которой сегодня вечером были извлечены сильные аргументы его вины — там, я говорю, я признаю, что этот несчастный, этот заблудший человек научился терпеть, а в конце концов и искать общества тех опустившихся, тех распутных негодяев, которые сегодня пришли, в самых подозрительных обстоятельствах, чтобы присягнуть, что он их соучастник в преступлении, указанном в обвинительном акте.

Но хотя заключенный на скамье подсудимых признает с раскаянием эти привычки глупости и распутства, и позорную связь, в которую, в этой степени, это его, к несчастью, вовлекло, все же он надеется, что из полного рассмотрения доказательств будет видно, что

The very head and front of his offending

Has this extent; no more.

И он полагается на беспристрастность и справедливость вас, господа присяжные, что вы не позволите этой несчастной связи зайти дальше в ваших умах, как составной части доказательств, чем она справедливо должна; и тем более не позволите подозрениям восполнить недостаток тех законных доказательств, которые требует закон этой свободной и счастливой страны, чтобы повлиять на жизнь любого из ее граждан, какими бы опасными для общества ни были предъявленные преступления и какой бы заинтересованной ни была общественность в том, чтобы они были осуждены.

Господа, с этими общими замечаниями в виду, я умоляю вас обратить внимание на доказательства, на основании которых от вас требуется вердикт против жизни этого несчастного человека.

Все доказательства перед вами состоят из трех частей. Во-первых, показания Брауна и Эйнсли, которые признали себя виновными в преступлении, о котором идет речь, и являются единственными свидетелями, выдвинутыми непосредственно для установления вины заключенного; во-вторых, в противовес этому стоит прямое доказательство алиби, установленное рядом безупречных свидетелей; и, наконец, доказательства, вытекающие из различных обстоятельств, которые, как говорят, поддерживают и подтверждают прямые показания Брауна и Эйнсли, которые, независимо от такого подтверждения, признаны заслуживающими мало доверия. По каждой из этих частей я представлю вам некоторые замечания, надеясь, что вы, господа, и почтенный адвокат с другой стороны скамьи, поправите меня, если я в каком-либо случае ошибусь в значении или характере тех доказательств, которые были представлены в вашем присутствии.

По первой части я уже в ходе процесса предвосхитил почти все, что касается показаний Брауна и Эйнсли; поэтому мне было бы стыдно беспокоить вас чем-то еще на эту тему. Я не говорю, что то, что они сами обвиняются в преступлении, о котором идет речь, должно быть основанием для полного отклонения их показаний, которые суд, действуя на основании нынешнего закона и практики Шотландии, разрешил принять. Но я с уверенностью буду утверждать, что показания лиц, которые в самом начале своих показаний признаются в самых чудовищных преступлениях и тем самым покрывают себя позором так же полно в глазах разума, как если бы они были осуждены приговором присяжных, ни в коем случае не могут заслуживать большого доверия, а когда стоят сами по себе, не заслуживают его вовсе.

Но не только на этом я основываю свое опровержение показаний этих плохих людей; они находятся в положении, отличном, очень отличном, действительно, от других свидетелей такого рода — положении, к которому я снова прошу вашего самого пристального внимания.

Когда Эйнсли впервые допрашивался перед шерифом, и долгое время после этого, он упорно настаивал на невиновности мистера Броди; и только когда он узнал, что Броди арестован, и когда ему сообщили, что обвинение его — единственный способ спасти свою собственную жизнь, он произнес хоть слово, склоняющееся к выводу о виновности моего клиента. Мы предлагали доказать это в ходе процесса, но суд отказал в доказательстве.

Первое показание, которое он дает по этому делу, следовательно, является заведомо ложным. Можно ли больше верить его последующей информации или показаниям, которые он дал сегодня вечером, если они были вырваны у него страхом смерти или вытянуты надеждами на жизнь? Тщетно говорить, что нет доказательств того, что такие средства использовались с ним. Есть реальное доказательство того, что под этими впечатлениями он должен был находиться, когда доносил на мистера Броди. Он прекрасно знал, что мистер Броди, из-за своей несчастной связи с ним и его сообщниками, подозревался в соучастии в их вине. Он не был настолько слеп, чтобы не видеть, что для государственного обвинителя, чей долг всегда состоит в том, чтобы выбирать из различных сообщников тех, чье положение делает их наиболее яркими примерами общественного правосудия, обвинить и осудить такого человека, как мистер Броди, означало эффективно обеспечить свою собственную жизнь.

Это была ситуация, слишком мощная, чтобы ее можно было преодолеть даже гораздо большей добродетелью, чем та, которой мог похвастаться свидетель, и, к несчастью для мистера Броди, его связь со свидетелем в сценах другого рода, хотя и подсказала обвинение, обеспечила ему доверие. Я не могу просить вас поверить без доказательств, что такой заговор был организован, и я не вправе обвинять в этом. Но, безусловно, свидетелям в таких обстоятельствах не следует легко верить. И это может привести к последствиям самого ужасного характера, так как каждый человек, достаточно несчастный, чтобы быть невинно, возможно, спутником злодеев, может таким образом через ложь и предательство стать их заменой перед оскорбленными законами своей страны. Показания Эйнсли, следовательно, в такой ситуации не только подозрительны, но и совершенно невероятны.

Показания Брауна, если это возможно, еще более недостойны доверия, чем показания Эйнсли. Более закоренелого и решительного злодея трудно себе представить. Вы видели, господа, манеру, в которой он давал свои показания. Он выглядел скорее как человек, репетирующий и распространяющийся о патриотических актах, которые он совершил на благо своей страны, чем как преступник, раскрывающий черную историю своих собственных беззаконий. У вас есть доказательства того, что он был не только обвинен, но и осужден за предыдущее уголовное преступление и приговорен к ссылке; что обвинительный акт большого жюри все еще висит над ним за другое уголовное преступление; и что он был изгнан за кражу по приговору мировых судей Стерлингшира, основанному на его собственном признании.

Он, без сомнения, получил помилование Его Величества. Оно было получено для него за очень большие деньги с единственной целью — дать ему возможность быть свидетелем по этому делу. Но хотя суд постановил, что это помилование, поскольку преступления были совершены в Англии, реабилитирует этого человека и что его показания допустимы; однако никакое помилование не может восстановить его достоверность или сделать его честным человеком. Помилование не может изменить природу преступника; «может ли эфиоп изменить свою кожу, или леопард — свои пятна?» Возможно ли, что королевское помилование может восстановить чистоту сердца, прямоту и честность? Может ли «кусок пергамента с болтающейся на нем печатью», фраза, использованная по другому случаю, возможно, с меньшей силой применения, превратить зло в честность и трансформировать позор в честь? У короля нет такой прерогативы; это прерогатива одного лишь Царя Царей, проявляемая только по отношению к кающимся преступникам; и даже у Него такое изменение вполне может считаться чудом.

В глазах разума, следовательно, Браун все еще является печально известным осужденным преступником, позорным, нераскаявшимся злодеем, который до 28 июля прошлого года, даты помилования, не был бы принят в качестве свидетеля даже в грошовом деле между людьми. И все же на этих показаниях теперь должны зависеть репутация и жизнь некогда уважаемого гражданина! Эти вещи нужно только упомянуть, господа, чтобы их полностью прочувствовать, и я не буду оскорблять понимание столь умных присяжных, останавливаясь на них хоть на мгновение дольше.

Но это, господа, еще не все. Отметьте игру, которую этот человек должен был вести, и то, как он ее вел. У него не было, как у Эйнсли, только своего участия в этом преступлении, от которого нужно было освободиться; приговор к ссылке висел над его головой. Этот приговор он не исполнил; и наказание в Англии, я полагаю, как и у нас, смертное. Обвиняя человека такого значения, чтобы сделать его достойным того, чтобы слуги Короны сделали его королевским свидетелем, он не только освободил себя от суда за преступления, совершенные здесь, но и обеспечил помилование за преступление, за которое он был осужден, так как было необходимо, чтобы квалифицировать его как свидетеля, чтобы его прежнее осуждение было аннулировано, а все его прежние преступления смыты в источнике королевской милости. Взятке такой величины плоть и кровь не могли сопротивляться. Таким образом, господа, в дополнение к распущенности характера, к грузу позора, под которым этот человек находился, вы видите самые мощные двигатели, которые могут привести в движение человеческую душу, используемые, чтобы затащить его в обвинение, которое он изначально не делал и которое, если бы не это, его совесть, какой бы закаленной она ни была, могла бы помешать ему когда-либо сделать.

Лорду-адвокату было угодно похвалить этого свидетеля как человека, который высказался из желания вершить правосудие и быть полезным своей стране. Указывало ли его появление сегодня на какие-либо подобные чувства? Не показывают ли обстоятельства, в которых он выдвинул это обвинение, низость его взглядов? Он поклялся, что сначала не обвинял мистера Броди. Нет; только после своего возвращения из Англии он выбрал этот путь, когда, обнаружив, что жертвование мелкими жертвами не ведет к принятию каких-либо мер для получения им помилования, и что другой несчастный заключенный на скамье подсудимых признал свою собственную вину, но не обвиняя мистера Броди, он (Браун) опроверг свое первое заявление, обвинив этого джентльмена; и помилование, которое сегодня обеспечило допуск к его показаниям, было получено для него. Меры государственного обвинителя в этом отношении были весьма правильными, веря, как он, несомненно, верил, показаниям этого человека. Но я оставляю вам, господа, рассудить, возможно ли, чтобы какой-либо свидетель находился в более подозрительных обстоятельствах; и должны ли вы, как сказали вам некоторые судьи, что если бы его осуждение было в Шотландии, а не в Англии, они отклонили бы его показания, несмотря на помилование, не отбросить его показания вовсе в справедливости к заключенному, который не должен страдать из-за различия, которое, как бы оно ни было основано на законе, противоречит здравому смыслу или разуму, когда применяется к достоверности свидетеля, судьями которой являетесь только вы.

Я перехожу теперь, господа, к прямому доказательству алиби. И здесь я охотно признаю, что к доказательству алиби обычно прибегают только в самых отчаянных случаях; и что такое доказательство, когда оно противоречит фактам, ясно обоснованным реальными доказательствами или свидетельскими показаниями вне всяких подозрений, должно уступить им. Но, господа, это отнюдь не тот случай. Алиби установлено самым прямым и полным доказательством, в противовес которому в доказательствах не появляется ничего прямого, если не считать показаний двух свидетелей, не заслуживающих доверия из-за своего характера и дающих показания в самых подозрительных обстоятельствах. Есть, действительно, другие доказанные обстоятельства; по поводу которых я буду обращаться к вам позже. Но они, если отбросить показания Брауна и Эйнсли, должны показаться вам столь легкими, когда их взвешивают против этого доказательства алиби, что они должны перевесить. Алиби, господа, таким образом доказано.

У вас есть, во-первых, показания мистера Шерифа. Этот джентльмен, без сомнения, является зятем мистера Броди; и можно сказать, что это обстоятельство делает его показания подозрительными. Но мистер Шериф, господа, хорошо известен многим из вас как человек с характером и репутацией, как человек с безупречным поведением, в ранге жизни, равном многим из вас. И я взываю к вам, господа чести, как вы есть, стал бы кто-либо из вас, судя об этом свидетеле так, как вы хотели бы, чтобы судили о вас самих, хоть на мгновение допустить мысль, что даже ради спасения жизни брата своей жены он сознательно придет, чтобы погубить свою собственную душу? Этот джентльмен прямо показывает, что он обедал в доме мистера Броди в среду, 5 марта, в день, когда было совершено ограбление Акцизного управления, в компании двух дам и другого джентльмена; что он оставался там до восьми часов; что мистер Броди все это время не отлучался от своей компании; и что он даже просил свидетеля остаться на ужин.

Здесь прямое противоречие показаниям Брауна, который поклялся, что Броди заходил к Смиту во второй половине дня той среды. Кому из двоих, господа, вы должны верить? Но мне нет нужды задавать этот вопрос. Даже если бы прежние обстоятельства, выдвинутые против достоверности показаний этого человека, не были достаточными, вы имеете его здесь уличенным в грубейшем лжесвидетельстве, если верить мистеру Шерифу; ибо этот джентльмен прямо поклялся, что они обедали в четверть четвертого, и что мистер Броди никогда не покидал компанию, пока свидетель оставался, что было до восьми часов.

На другой стороне скамьи спрашивали, как мистер Шериф на таком расстоянии времени смог так точно вспомнить, что именно в среду, 5 марта, он обедал с мистером Броди? Ответ очевиден. В следующий понедельник стало публично известно, и свидетель поклялся, что знал это, что мистер Броди обвиняется в причастности к ограблению Акцизного управления. Не было ли тогда естественно — более того, не было ли бы обратное совершенно невероятным — что мистер Шериф, имея всего четыре дня, чтобы оглянуться назад, смог вспомнить в деле, которое так глубоко затрагивало характер и могло повлиять на жизнь столь близкого родственника, что он обедал с ним в тот самый день, когда было совершено это преступление? Кто из вас, господа, не смог бы в это время вспомнить, где вы обедали в прошлую субботу или воскресенье, и точное время, когда вы покинули компанию?

Если, следовательно, мистеру Шерифу следует верить, а почему не следует, нельзя предложить никакой причины, заключенный не мог присутствовать, как показали Браун и Эйнсли, до того времени, как Эйнсли покинул Смита, чтобы отправиться в Акцизное управление; что Эйнсли определил как без четверти восемь; и он не мог быть с ними у Смита вообще, как клянется Браун, что они все покинули его через четверть часа после Эйнсли и немедленно присоединились к нему в Акцизном управлении.

Но Джин Уотт показывает, что мистер Броди пришел к ней домой в восемь часов в среду вечером, когда звонил восьмичасовой колокол; ее причина помнить эти обстоятельства тоже очень хороша, так как это был последний раз, когда мистер Броди когда-либо ночевал в ее доме. Ее показания подтверждаются служанкой, которая показывает в точности то же самое. И есть обстоятельство, господа, в показаниях этого свидетеля, которое заслуживает вашего внимания. На вопрос, какой колокол звонил, она сказала, что это был колокол церкви Трон. Здесь адвокат с другой стороны скамьи, казалось, обрадовался ошибке, в которую, как они полагали, она впала, упомянув колокол, который из-за расстояния она никак не могла слышать. Но дело прояснилось в одно мгновение, когда на вопрос, где находится церковь Трон, она ответила, что в Парламент-Клоуз. Это, господа, естественная простота истины; это доказывает, что она не обученный свидетель, выдвинутый, чтобы повторить заранее составленную историю или приписать фиктивные причины знания.

Оба эти свидетеля сходятся в показаниях, что мистер Броди оставался всю ночь до следующего утра в девять часов в доме миссис Уотт; и их показания подтверждаются показаниями Хелен Элисон, которая видела его спускающимся по лестнице в девять часов в четверг утром. Показания этой доброй женщины, Хелен Элисон, сопровождаются самыми естественными и поразительными обстоятельствами и подтверждаются Джеймсом Мюрреем, одним из офицеров шерифа, занятых в обыске в четверг утром, который клянется, что она в то время упоминала о том, что мистер Броди был у Джин Уотт всю ночь со среды на утро четверга.

Все эти доказательства, взятые вместе, дают самое убедительное доказательство того, что мистер Броди не мог присутствовать при ограблении Акцизного управления. Вы находите его в его собственном доме до восьми часов; с этого часа до девяти утра четверга вы находите его в доме миссис Уотт. Невозможно тогда, чтобы он мог быть у Смита значительное время до восьми часов или чтобы он мог присутствовать при ограблении, которое заняло час в совершении.

На другой стороне скамьи было сказано, что нет никакой пользы доказывать алиби, которое было ограничено только городом. Это странная доктрина, господа, и совершенно новая. Что алиби может быть доказано с большей уверенностью, когда расстояние больше, чем когда оно мало, я не спорю; но следует ли из этого, что оно не может быть доказано, даже если расстояние очень короткое? Предположим, что преступление было совершено сегодня под этим окном, и что я должен быть обвинен в том, что был участником в нем. Не мог бы я, господа, привести достаточные доказательства алиби, хотя и в нескольких ярдах от места, где оно было совершено? Не мог бы я обосновать этим многочисленным и почтенным собранием, что я был здесь с девяти утра до настоящего часа, занятый таким образом, чтобы исключить возможность того, что я был хоть как-то причастен к такому преступлению? И можно ли было возразить против таких доказательств, что я не доказал свое отсутствие в городе и что мое алиби ограничивалось несколькими футами от места, где был совершен факт?

Бесполезно говорить, что свидетели могут быть неточны во времени, и что, делая небольшую скидку на ошибки, факты, о которых они клянутся, могут быть правдой, согласующейся с показаниями Брауна и Эйнсли. Ибо, предполагая, что мистер Шериф ошибся относительно точного времени, когда он покинул заключенного в ту ночь, он не мог ошибиться относительно того, что постоянно был с ним с момента обеда до момента, когда он покинул его, каким бы он ни был; и одно это должно опровергнуть показания Брауна и Эйнсли, которые клянутся, что заключенный был там во второй половине дня задолго до встречи, предшествующей их отправлению в Акцизное управление, что никак не может быть правдой, если верить показаниям мистера Шерифа.

Здесь, следовательно, самое недвусмысленное и положительное доказательство того, что заключенный, мистер Броди, не мог иметь никакого отношения к этому ограблению Акцизного управления, если только вы, господа, не придете к выводу, что все эти свидетели, последовательные, как они есть, и подтвержденные обстоятельствами самыми простыми и естественными, лжесвидетельствовали умышленно и преднамеренно; в то время как Браун и Эйнсли, свидетели, по своему характеру не заслуживающие никакого доверия и дающие показания в самых подозрительных обстоятельствах, показывают в предельной чистоте правды и справедливости.

Таким образом, господа, дело обстояло бы, если бы оно решалось на основании прямых показаний свидетелей с обеих сторон, взвешенных друг против друга. Однако косвенные доказательства все еще остаются на рассмотрении, и я готов признать, что если вам покажется, что эти обстоятельства образуют цепь реальных доказательств, либо достаточно независимых от прямых показаний Брауна и Эйнсли, чтобы доказать вину заключенного, либо достаточно полно подтверждающих их показания, чтобы устранить облако подозрения, которое висит над ними, чтобы убедить вас, что они должны говорить правду, а свидетели алиби — обратное, ваш вердикт должен быть против заключенного.

Но я смиренно утверждаю, что ни одно из этих обстоятельств, ни все они вместе взятые не являются достаточными, чтобы дать право показаниям таких свидетелей на доверие, когда на кону жизнь человека, даже если бы доказательство алиби не принималось в расчет, и тем более перед лицом того доказательства алиби, которое, если свидетели не лжесвидетельствовали преднамеренно, исключает даже возможность вины заключенного. Ибо я надеюсь показать, что нет ни одного из этих обстоятельств, подозрительных, как они могут показаться, которое нельзя было бы рационально объяснить, не предполагая вины заключенного, мистера Броди; более того, что некоторые из них совершенно несовместимы с предположением о том, что он был виновен в этом преступлении, какие бы другие ошибки его роковая связь с этими негодяями ни привела его.

Рассматривая косвенные доказательства, господа, вы никогда не должны упускать из виду прямое доказательство, которое я имел честь только что изложить вам относительно алиби; и по мере того, как каждое обстоятельство проходит перед вашим обзором, я умоляю вас задать себе этот вопрос, является ли оно столь ясным, столь решительным, столь совершенно непримиримым с возможностью невиновности заключенного, чтобы заставить подозрительные показания этих позорных свидетелей перевесить доказательство алиби, основанное на показаниях лиц, не подлежащих возражениям по каким-либо разумным подозрениям?

Первое обстоятельство, на котором основываются, — это связь заключенного с преступниками этого преступления. Я охотно признаю, что из доказательств ясно, что мистер Броди был в привычках слишком большой близости с этими людьми. Я признаю, что он, по-видимому, был слишком глубоко вовлечен в курсы азартных игр и распутства в их компании и обществе. То, что его ассоциация с такими персонажами была позорной для репутации моего клиента, я не отрицаю.

Но, господа, эта игорная связь далека от того, чтобы быть каким-либо доказательством его доли вины в преступлении, теперь предъявленном ему и другому заключенному на скамье подсудимых, хотя это обстоятельство, без сомнения, дает возможность истории, которая без него была бы отвергнута сразу как совершенно невероятная. Если бы мистер Броди никоим образом не был связан с Брауном, Эйнсли и Смитом, в чем могли бы они обвинить его? Когда надежды на жизнь были предложены Брауну и Эйнсли, чтобы добиться раскрытия их сообщников, как бы они ни хотели обмануть государственного обвинителя, они сами увидели бы, что тщетно обвинять человека как своего сообщника, который никогда в какое-либо время не был связан с ними.

Но хотя то, что он связал себя с ними, придало правдоподобный оттенок их обвинению, из этого не следует, что эта связь дает либо доказательство, либо презумпцию вины мистера Броди; это следует рассматривать скорее как причину того, что он был обвинен. Многие другие лица, в остальном очень респектабельные, как известно, играли в компании с этими самыми людьми, но было ли бы это достаточным, чтобы уличить их, если бы Браун и Эйнсли сочли уместным выдать и их как своих сообщников в этом темном деле? Глупость преследования, для какой бы то ни было цели, компании таких людей велика, действительно, но подвергать виновную сторону последствиям каждого злодеяния, в котором такие сообщники могут обвинить его, только на их голых показаниях, было бы наказанием, выходящим далеко за рамки преступления, так как такие люди никогда не упустили бы возможности найти какого-нибудь несчастного сообщника лучшего ранга, чем они сами, чтобы заменить его в качестве жертвы обществу за преступления, к которым он не имел никакого отношения.

Следующее обстоятельство, на котором основываются в подтверждение показаний Брауна и Эйнсли, — это предполагаемое доказательство присягой Грэм Кэмпбелл, что мистер Броди присутствовал с бандой в доме Смита в ночь, когда было совершено ограбление Акцизного управления, и покинул его в их компании. Правдивость этого свидетеля я не намерен оспаривать, но я утверждаю, что невозможно, чтобы, если она говорит правду, факты, о которых она клянется, могли произойти в ту ночь, или если она это сделала, это должно быть фатальным для всех доказательств, данных Брауном и Эйнсли, так как это противоречит им в самых существенных деталях.

Этот свидетель действительно клянется, что однажды ночью — ибо она не фиксирует точного времени — вскоре перед тем, как мистер Броди покинул это место, он, Браун и Эйнсли встретились в доме Смита до шести часов; что они все покинули его около шести; что между девятью и десятью они все вернулись; что они ужинали там и оставались около двух часов. И она помнит, в частности, что Браун и Эйнсли сели ужинать, но что мистер Броди стоял все время, пока они ели свою еду. Но Браун и Эйнсли прямо поклялись, что после выхода из Акцизного управления они не видели мистера Броди снова в ту ночь, и что Браун не встречался с ним до пятницы, когда он впервые получил возможность оскорбить его за то, что он покинул свой пост. Она отличается от них также в отношении одежды мистера Броди, которая, по ее словам, была, когда он пришел, старомодным черным пальто, тогда как Браун говорит, что это было его обычное черное пальто и что он носил белый сюртук поверх него. Обе эти противоположные истории не могут быть правдой, и, следовательно, молодая женщина показала то, что произошло в другую ночь, и ее показания не подтверждают показания Брауна и Эйнсли; или, если она клянется в той ночи, она клянется в фактах, совершенно несовместимых с правдивостью части их показаний, по крайней мере, и тем самым разрушает достоверность остальной их части.

Лорд-адвокат сказал вам, что этот свидетель, должно быть, ошибается относительно их ужина, поскольку она также заявила, что перед уходом они съели немного свежей сельди или холодной птицы. Что касается меня, я не вижу, как тот факт, что они перекусили рано вечером, может служить причиной того, что они не ужинали между девятью и десятью часами. И, во всяком случае, даже если она могла ошибиться в менее значительной детали относительно того, ели они или не ели после своего возвращения, совершенно невероятно, чтобы она выдумала, будто они все вместе находились у Смита между девятью и десятью часами и пробыли там два часа, если, как показывают Браун и Эйнсли, они и мистер Броди больше не встречались в тот вечер после того, как двое первых вошли в Акцизное управление.

Следующее обстоятельство, на которое ссылается обвинитель, — это отъезд мистера Броди из страны, который преподносится не только как бегство от правосудия, но и как бегство, связанное с данным конкретным преступлением.

Я охотно признаю, что бегство лица, обвиняемого в преступлении, в некоторых случаях может служить веским доводом в пользу его виновности, но это не обязательно так. Если он не был ранее обвинен в этом конкретном преступлении и существуют другие причины, достаточные для того, чтобы объяснить его отъезд из родной страны, это обстоятельство в лучшем случае двусмысленно.

В данном случае нельзя отрицать, что у мистера Броди были веские причины для этого шага, не связанные с какими-либо соображениями виновности в отношении этого преступления. Его азартные игры с этими людьми были слишком хорошо известны, и хотя ничего большего против него доказать не удалось, для человека с любым чувством собственного достоинства должно быть мучительно оставаться в том месте, где люди, с которыми он был так близок, были задержаны правосудием по обвинениям столь гнусного характера. В дополнение к этому, вы обнаружили в ходе судебного разбирательства, что против моего клиента перед магистратами Эдинбурга велось преследование за использование крапленых костей. Я не говорю и не предполагаю, что это обвинение было обоснованным, но сам слух о таком обвинении, в сочетании с его связью с этими людьми, должен был сделать его положение настолько неприятным, что побудил его покинуть Эдинбург, по крайней мере на время, или даже принять решение обосноваться в какой-нибудь чужой стране, где его прежнее безрассудство и распутство были неизвестны и где его профессиональные навыки могли позволить ему поправить свое пошатнувшееся состояние. Каковы были истинные мотивы мистера Броди — не человеку судить, но если его действия были двусмысленными, вы обязаны из милосердия, из чувства справедливости, из человечности истолковать их в наиболее благоприятном свете.

Тем не менее, даже когда он покинул эту страну, он, по-видимому, не вел себя как человек, который никогда не собирался возвращаться или который боялся каких-либо последствий для себя, помимо боли от потери честного имени на родине. Как вы убедились, он переписывается со своими друзьями в Эдинбурге, и весь характер его поведения кажется таким, какого мог бы придерживаться человек, намеревавшийся лишь скрыться из виду на короткое время, пока не утихнет шум предубежденной публики против него. Бегство при таких обстоятельствах и совершенное таким образом никогда не может считаться доказательством вины или даже обстоятельством, достаточным для того, чтобы придать достоверность показаниям свидетеля, низкого и распутного сверх всякой меры, дающего показания под сильнейшим искушением ко лжи, не подкрепленным прямыми показаниями каких-либо других свидетелей и прямо опровергнутым доказательством алиби, подтвержденным множеством свидетелей, совершенно не вызывающих подозрений.

Что касается обстоятельств, сопровождавших отъезд мистера Броди, его поведения в Лондоне, на борту судна и на континенте, то доказательства, представленные обвинителем, в высшей степени слабы и неубедительны. Действительно, их следует полностью отвергнуть как не являющиеся лучшими из тех, что обвинитель мог представить; а что касается его возвращения в эту страну, то доказательства весьма дефектны. Показания мистера Лонглендса состоят главным образом из слухов. Те лица, которые задержали мистера Броди и доставили его обратно в эту страну, не представлены в качестве свидетелей. Мистер Уокер, который, как говорят, укрывал его в Лондоне; владельцы судна, которые, как говорят, изменили пункт назначения судна, чтобы помочь его бегству; никто из них не был вызван. И поскольку свидетельские показания из вторых рук допустимы только тогда, когда главный свидетель мертв или недоступен, что в данном случае не имеет места, я предоставляю вам, господа, решить, должна ли была быть принята какая-либо часть этих доказательств или должна ли она теперь рассматриваться присяжными.

Теперь я перехожу к доказательствам, основанным на письмах, которые, как утверждается, были написаны моим клиентом. Господа, как бы ни было неотложно его дело, я не хочу ничего натягивать или уклоняться от какой-либо части доказательств. Я не намерен оспаривать, что эти письма написаны рукой мистера Броди, хотя этот факт был доказан лишь поверхностно. Мой клиент сам не отрицал их; я признаю их его письмами. Теперь, эти письма не содержат ничего, что могло бы связать его с настоящим обвинением. Они доказывают, что он избегал своей родной земли; что он беспокоился о судьбе этих опустившихся людей; что он боялся, что они могут обвинить его; но он прямо предполагает ложное обвинение — обвинение, которое могло бы в равной степени вовлечь и невиновных лиц, которым он писал. В одном отрывке он прямо заявляет о своей невиновности. Тем не менее письма написаны с полным доверием и без какого-либо видимого намерения что-либо скрыть.

Действительно, верно, что в одном из этих писем он говорит, что не имел отношения ни к одному из их грабежей, кроме последнего, что преподносится как прямое признание вины. Но, господа, предположим, что слово «грабеж» нельзя было объяснить иначе, где доказательства того, что преступление, о котором идет речь, было последним из тех, в которых виновны эти опустившиеся негодяи? И если бы такое было, это не было бы окончательным доказательством. Слово «грабеж» является родовым и может в равной степени относиться к грабежам за игорным столом, как и к актам кражи или взлома; и поскольку из доказательств, в частности из процесса по иску Гамильтона о мошенничестве с использованием фальшивых костей, есть слишком много оснований полагать, что этот несчастный человек не был полностью свободен от соучастия в грабежах, которые могли быть совершены этими лицами за игорным столом против тех, кому не посчастливилось попасть к ним в руки, почему вы, господа, чтобы посягнуть на жизнь согражданина, должны толковать столь двусмысленное признание, выраженное в столь общих терминах, как применимое к конкретному акту вины; для доказательства которого против этого подсудимого у вас нет ничего, кроме самого сомнительного из всех человеческих свидетельств, опровергнутого самым прямым доказательством алиби.

Но это еще не все. Условия этого признания, как они повторены в последнем из этих двух черновиков, исключают даже возможность того, что подсудимый мог иметь в виду или намеревался сослаться на взлом Акцизного управления как на грабеж, к которому он имел отношение; ибо он прямо говорит, что потерял на этом десять фунтов; но как, по логике вещей, возможно, что если бы он был замешан в этом деле, он мог бы потерять десять фунтов или любую другую сумму, видя, что Браун и Эйнсли оба поклялись, что деньги были честно разделены и что каждая из участвовавших сторон получила по четыре фунта и несколько старых шиллингов в качестве своей доли? К какому другому акту грабежа и относится ли это к чему-либо, совершенному за игорным столом, эти слова относятся — не мне предполагать, и вы, господа, не обязаны расследовать; хотя, по-видимому, грабежи за игорным столом — это единственные посягательства на собственность нашего ближнего, которые могут сопровождаться имущественным ущербом.

Достаточно исключить эти черновики, а также письма из числа доказательств причастности подсудимого к преступлению, в котором он обвиняется, поскольку единственное соучастие, которое они признают, несовместимо с возможностью его виновности; и если он был настолько введен в заблуждение, что был связан с этими позорными лицами чем-то большим, чем та игорная связь, которую он все время признавал, то это должно было быть какое-то другое преступление, еще не обнаруженное или до сих пор не ставшее предметом судебного преследования; которое, не будучи предъявленным в настоящем обвинительном акте, не могло бы повлиять на подсудимого, даже если бы доказательство этого всплыло в ходе его процесса.

Единственным оставшимся обстоятельством, привлеченным в помощь прямым устным показаниям, являются различные предметы, найденные в доме подсудимого или в другом месте, которые обвинитель пытался связать с совершением деяния, являющегося предметом обвинительного акта. По этому пункту я задержу вас лишь на мгновение, так как нет и тени доказательств, связывающих какой-либо из них с подсудимым настолько, чтобы создать презумпцию, а тем более доказательство его вины.

В его доме был найден темный фонарь, но нет и намека на доказательства того, что он использовался при совершении преступления, о котором идет речь, или что он когда-либо выносился из дома мистера Броди. Сам по себе этот предмет совершенно безобиден. Полезная его часть была найдена в курятнике, а хорошо известно, что кур кормят в основном при свете свечи. В его доме были найдены ключи и отмычки, но было доказано, что это обычные инструменты его ремесла, и никто не поклялся, что они использовались злодеями, которые лучше всех знали и описали всю тайну беззакония. Более того, единственные инструменты, которые использовались в том случае при открытии замков или взломе дверей, были найдены в конце Алланс-Клоуз или Уорристонс-Клоуз офицерами правосудия, которых привел другой подсудимый, Смит, к яме, в которой они были спрятаны; и ни один из этих предметов, а именно два лома, ключ, пара щипцов для завивки, сошник плуга и два клина, не доказан как имеющий какое-либо отношение к мистеру Броди, причем первые три, как признают Браун и Эйнсли, были принесены на место действия Брауном и Смитом, в то время как два последних были украдены ими самими с поля близ Даддингстона.

Правда, действительно, пара пистолетов, которые, по словам этих свидетелей, принадлежали подсудимому мистеру Броди, была найдена в камине в его доме; но тем же свидетелем доказано, что эти пистолеты не были в руках подсудимого в течение месяца до этого, когда он одолжил их Смиту; что они находились у Смита в ночь, указанную в обвинительном акте; и шерифские офицеры доказали, что именно Смит сам выкопал эти пистолеты в доме мистера Броди, что доказывает, что именно он спрятал их там — обстоятельство, не очень согласующееся с тем, что он считал мистера Броди соучастником, так как в этом случае он не мог бы выбрать более неподходящего места, чтобы спрятать их. В случае обнаружения это стало бы объектом самого раннего и самого тревожного поиска.

Господа, эти замечания по поводу доказательств с обеих сторон я представляю на ваше самое тщательное и взвешенное рассмотрение. У вас есть с одной стороны прямое и положительное доказательство алиби; которое, если свидетели не лжесвидетельствуют, должно исключить возможность виновности подсудимого; и что эти свидетели отошли от истины, нет и тени оснований подозревать. С другой стороны, все прямые доказательства против подсудимого — это показания двух свидетелей, которые, помимо того, что лишены всякого права считаться свидетелями в любом деле, были привлечены для дачи показаний в настоящем деле в обстоятельствах самого сильного искушения осудить моего несчастного клиента, виновен он или невиновен, так как, если бы они не обвинили его, один или оба из них должны были бы стоять на этой скамье подсудимых на его месте. Вам, господа, предстоит решить, при всех обстоятельствах дела, каким из этих противоречивых доказательств вы окажете свое доверие.

В руки честных и разумных присяжных я оставляю этого несчастного джентльмена, уверенный, что любой вердикт, который вы вынесете, будет результатом вашего самого зрелого суждения, смягченного, в случае сомнения, той мягкостью, с которой вам подобает принимать решение, когда на кону стоят доброе имя и жизнь согражданина.

 

В половине пятого утра лорд-юстициарий приступил к напутствию присяжных.

The Lord Justice-Clerk (Lord Braxfield).

(From an Engraving by Beugo after the Portrait by Sir Henry Raeburn.)

Напутствие лорда-юстициария присяжным.

Lord Justice-Clerk

Лорд-юстициарий — Господа присяжные, преступление, в котором обвиняются подсудимые, является одним из самых вредных для общества. Положение подсудимых, и в особенности одного из них, также чрезвычайно прискорбно. Отец мистера Броди, которого я знал, был весьма уважаемым человеком, и то, что сын такого человека — сам, к тому же, получивший образование для уважаемой профессии и долгое время пользовавшийся в ней репутацией, — должен предстать перед этим судом за столь отвратительное преступление, — это то, что должно поразить нас всех, господа, чувством ужаса. Эта несчастная ситуация, по-видимому, возникла из привычки потакать порокам, которые слишком распространены и модны, но она служит ярким примером той гибели, которая следует за ними по пятам.

То, что Акцизное управление было взломано, не оспаривается. Вопрос, следовательно, заключается в том, кто его взломал? Были ли это подсудимые?

Теперь, чтобы установить этот момент, у вас есть, во-первых, господа, показания Брауна и Эйнсли, и если они сказали правду, подсудимые должны быть виновны. К допустимости этих свидетелей не может быть никаких возражений. Если бы доказательства такого рода не были допустимы, не было бы возможности раскрыть какое-либо преступление скрытого характера. Если бы, действительно, была доказана коррупционная сделка, с помощью которой их склонили дать показания, могло бы быть место для возражения против их допустимости. Но в настоящем деле против государственного обвинителя даже не выдвигалось обвинений в такой сделке. А что касается того, что они являются соучастниками, то это, господа, вовсе не возражение. Доказательство через соучастников может, правда, продемонстрировать развращенность нравов, которая одна только и может сделать такое доказательство необходимым. Но невозможно согласиться с мыслью, что их показания поэтому недопустимы.

Нет также в настоящем деле никаких оснований полагать, что они находились под ненадлежащим давлением, чтобы дать свои показания. Каждый из них был отдельно вызван в суд, и каждому из них было разъяснено, что они не подвергаются никакой опасности, кроме как в случае, если не скажут правду, и что их выступление в качестве свидетелей освобождает их от всякого наказания, кроме того, которое последовало бы за дачей ими ложных показаний. При таких обстоятельствах вы не можете предположить, господа, что они были бы виновны в лжесвидетельстве без какой-либо перспективы выгоды для себя, а просто чтобы погубить жизни этих подсудимых, стоящих перед судом.

Их достоверность, конечно, остается на ваше усмотрение, господа; и если вы найдете что-либо неестественное или противоречивое в их показаниях, вы отвергнете их. Но в них нет ничего неестественного или противоречивого. Основное возражение было выдвинуто против Брауна, но его показания подкрепляются показаниями Эйнсли, а показания Эйнсли, в свою очередь, подкрепляются показаниями Брауна, и оба они подкрепляются всеми другими обстоятельствами, о которых было заявлено. Что касается Смита, то у вас есть лучшее из всех доказательств против него — его собственные признания, ибо, конечно, нельзя вообразить, что какой-либо человек стал бы оговаривать себя вопреки истине. Эти признания были подтверждены в вашем присутствии, и когда установлен состав преступления, как в настоящем случае, к которому относятся эти признания, не может быть сомнений в том, что они являются самыми лучшими доказательствами, и поэтому вы не можете испытывать никаких затруднений в вынесении вердикта против него.

Господа, конечно, эти признания не являются законным доказательством против Броди. Но они подкрепляют показания Брауна и Эйнсли, которые дают прямые показания против него.

Показания Грэм Кэмпбелл также подкрепляют показания этих свидетелей. Что касается мистера Броди, она прямо клянется, что он присутствовал с ними, одетый в старомодный черный костюм. Она, правда, кажется, ошибается насчет того, что подсудимый ужинал в доме Смита в ту ночь, но остальная часть ее показаний ясна и четка и в точности совпадает с тем, что вы слышали от других свидетелей.

Показания Брауна и Эйнсли также точно соответствуют показаниям Джеймса Бонара. Эйнсли говорит вам, что человек выбежал из переулка, и оказывается, что когда он открыл дверь, Броди бросился наутек — и, право, по правде говоря, я не мог его сильно винить; а мистер Бонар говорит вам, что он спустился по переулку как раз в то время, когда происходило ограбление, и что когда он открыл дверь, вышел человек, описание которого в точности соответствует подсудимому и одежде, которая была на нем в ту ночь.

Также ясно, господа, из показаний шерифских офицеров, что при обыске в доме Броди было найдено несколько предметов, которые, как показывают Браун и Эйнсли, использовались при ограблении Акцизного управления; пара пистолетов, темный фонарь, ключи, отмычки и т. д., и многие из последних такие, которые никогда не использовались мистером Броди в ходе его бизнеса. Так что в вашем сознании не может остаться сомнений в истинности фактов, о которых поклялись эти два человека, которые все согласуются с другими доказательствами и подкрепляются ими.

Преступление, в котором обвиняются эти подсудимые, господа, было совершено в среду, 5 марта. Два человека были задержаны за него, а Броди скрылся. Доказательствами установлено, что он отправился в Лондон, затем был посажен ночью на шлюп и доставлен во Флиссинген; и что после того, как его искали, он был задержан в Амстердаме и доставлен обратно в эту страну. Господа, когда человек, обвиняемый в преступлении, бежит от правосудия, это дает сильную презумпцию виновности. Невиновный человек не стал бы бежать без уважительной причины. Преследование против него за использование фальшивых костей не могло быть причиной его бегства. Более того, он сам говорит вам в своем признании, что скрылся, потому что Смит и Эйнсли были задержаны.

Бумаги, найденные в сундуке, господа, и два черновика, все из которых были доказаны как написанные рукой мистера Броди, дают сильные доказательства против него. В одном из черновиков есть чистосердечное и полное признание его прямого соучастия в ограблении Акцизного управления. Он говорит: «Он никогда не был прямо замешан ни в одном из их грабежей, кроме последнего, рокового». Это даже признание большего, чем то, в чем его обвиняют, ибо это должно означать, что он был замешан, хотя и не прямо, в их других грабежах. Невозможно, господа, ошибиться в значении этого выражения или в том, что оно может относиться к чему-либо другому, кроме взлома Акцизного управления.

Что касается алиби, господа, то оно, несомненно, доказано присягой мистера Шерифа, что он был в компании Броди с трех часов среды, 5 марта, до почти восьми часов вечера, так как он обедал в доме мистера Броди в тот день вместе с тремя дамами и джентльменом, чьего имени он не помнит. Но это полностью основывается на его показаниях, и хотя я не хочу сказать, что он лжесвидетельствовал, все же он не является свидетелем omni exceptione major, вне всяких исключений, будучи зятем мистера Броди. Кроме того, господа, допуская показания мистера Шерифа, он все еще остается лишь единственным свидетелем, и даже в гражданских делах факт не может быть установлен показаниями только одного свидетеля, особенно когда он не подкреплен никакими другими обстоятельствами. Во всяком случае, доказательства не противоречат виновности подсудимого, ибо Акцизное управление было взломано после восьми часов, а мистер Шериф был в своем собственном доме на площади Сент-Джеймс около восьми часов.

Что касается показаний Джин Уотт, которая клянется, что Броди пришел к ней домой в ту ночь в восемь часов, вы должны учесть, господа, что хотя, конечно, она не его жена, но она его любовница; и любовь часто так же глубоко укоренилась между людьми такого сорта, как и между законными мужем и женой. И, как вы видите, господа, либо она должна ошибаться относительно часа, либо свидетели с другой стороны должны быть неправы, вы должны решить сами, заслуживают ли большего доверия свидетели обвинения, представленные лорд-адвокатом, у которого нет иного интереса, кроме как докопаться до истины, или эта женщина и ее служанка, которая соглашается с ней. И вы не можете сомневаться в том, что презумпция в значительной степени в пользу свидетелей Короны, на которых не могут влиять никакие мотивы, кроме мотивов общественного правосудия.

Эта женщина и ее служанка, Пегги Джайлс, несомненно, показали, что было восемь часов, когда мистер Броди пришел в их дом; но, господа, даже предполагая, что они клянутся в том, что считают правдой, они все же могут ошибаться относительно точного времени; и ошибка в час или полчаса примирила бы их показания с другими доказательствами, которые вы слышали. Колокол звонит в десять часов, так же как и в восемь, и эти свидетели могли очень вероятно перепутать одно с другим; ибо я не сомневаюсь, что Броди действительно пришел в тот дом в ту ночь и оставался там до следующего утра. Господа, сам закон делает скидку на ошибки такого рода. Так, в гражданском суде, в соревновании между двумя арестами, из которых один, например, в восемь, а другой в девять часов, они получают предпочтение parri passu, потому что закон предполагает, что память свидетелей может быть настолько слабой, что не различает короткие промежутки времени с должной точностью. Так что вы видите, господа, что даже если предположить, что эти свидетели были готовы говорить правду, их показания полностью согласуются с другими показаниями.

В целом, господа, принимая все обстоятельства этого дела вместе, я не могу сомневаться в своем собственном уме, что мистер Броди присутствовал при взломе Акцизного управления; а что касается другого человека, Смита, как я уже сказал, сомнений в отношении него еще меньше. Если вы того же мнения, господа, вы вынесете вердикт против обоих подсудимых; но если вы другого мнения и не считаете доказательства против Броди достаточно сильными, вы отделите одного от другого и вынесете вердикт соответствующим образом.

 

Около шести часов утра в четверг лорд-юстициарий, закончив свое напутствие присяжным, сказал, что надеется, что им не будет неудобно вынести свой вердикт в двенадцать часов того же дня; но по предложению одного из присяжных было решено вынести его в час дня.

 

Затем суд постановил следующее определение:—

Лорд-юстициарий и лорды-комиссары юстициария предписывают присяжным немедленно удалиться в это помещение и вернуть свой вердикт в том же месте в час дня сегодня, откладывают слушание дела против подсудимых до этого времени, предписывают всем пятнадцати присяжным и всем заинтересованным лицам явиться тогда же под страхом закона, а подсудимых тем временем вернуть в тюрьму.

 

Затем суд объявил перерыв.

Судебный процесс. Второй день — четверг, 28 августа 1788 года.

Суд собрался в час дня.

Суд юстициария нашего государя короля, проведенный в новом здании сессии в Эдинбурге, двадцать восьмого дня августа тысяча семьсот восемьдесят восьмого года, достопочтенными мужами: Робертом Маккуином из Брэксфилда, лордом-юстициарием; сэром Дэвидом Далримплом из Хейлса, баронетом; Дэвидом Рэем из Эскгроу; Джоном Кэмпбеллом из Стоунфилда; и Джоном Суинтоном из Суинтона, лордами-комиссарами юстициария вышеупомянутого государя короля.

Суд законно открыт.

ПОДСУДИМЫЕ: Уильям Броди, в прошлом столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, и Джордж Смит, в прошлом бакалейщик там же, оба заключенные в Толбуте Эдинбурга.

Подсудимые.

ОБВИНЯЮТСЯ и ПРЕДСТАЛИ ПЕРЕД СУДОМ, как указано в предыдущем заседании.

Суд снова собрался, и подсудимые были доставлены к скамье подсудимых, секретарь суда зачитал список присяжных, и все присутствовали, лорд-юстициарий спросил их, кто является их канцлером, после чего канцлер встал и передал их вердикт его светлости, запечатанный черным воском.

Вердикт был вскрыт и прочитан судьями по отдельности, они распорядились внести его в протокол. Во время этой паузы воцарилась глубокая тишина.

Вердикт был внесен в протокол, лорд-юстициарий призвал подсудимых выслушать его, и он был зачитан вслух секретарем суда следующим образом:—

В Эдинбурге, двадцать восьмого дня августа тысяча семьсот восемьдесят восьмого года.

Вышеупомянутые присяжные, удалившись на совещание, выбрали вышеупомянутого Джона Хаттона своим канцлером, а вышеупомянутого Джона Хэя — своим секретарем: и, рассмотрев уголовное обвинение, возбужденное и преследуемое по иску Илая Кэмпбелла, эсквайра, адвоката Его Величества, в интересах Его Величества, против Уильяма Броди, бывшего столяра-краснодеревщика в Эдинбурге, и Джорджа Смита, бывшего бакалейщика там же, подсудимых, с определением, вынесенным лордом-юстициарием и лордами-комиссарами юстициария относительно его релевантности, вместе с показаниями свидетелей, представленных обвинителем для доказательства оного, и несколькими декларациями, на которых основано обвинение, а также показаниями свидетелей, представленных для подсудимого Уильяма Броди, в оправдание; они все, в один голос, признают подсудимых Уильяма Броди и Джорджа Смита виновными в преступлении, в котором они обвиняются в вышеупомянутом обвинительном акте. В удостоверение чего их вышеупомянутые канцлер и секретарь подписали настоящий документ на этой и предыдущей странице, в месте и дату вышеуказанные, от их имени и по их назначению.

Джон Хаттон, канцлер. Джон Хэй, секретарь.

Лорд-адвокат — Теперь мне надлежит, милорды, ходатайствовать перед вашими светлостями о вынесении приговора закона в отношении подсудимых, стоящих перед судом.

Мистер Уайт — Милорды, прежде чем ваши светлости приступят к вынесению приговора, у меня есть возражение от имени подсудимых, стоящих перед судом, которое, по моему мнению, должно предотвратить вынесение какого-либо приговора по этому вердикту.

Милорды, из доказательств, представленных в ходе этого процесса, следует, что обвинительный акт является недостаточным, поскольку он обвиняет в том, что «подсудимые злонамеренно и преступно взломали дом, в котором тогда находилось Главное акцизное управление Шотландии», тогда как следовало указать, что они взломали один из домов, так используемых, с подробным описанием такого дома. Ибо из доказательств следует, что существовало два отдельных и различных дома, в которых тогда находилось Главное акцизное управление Шотландии, на противоположных сторонах двора и на значительном расстоянии друг от друга.

Кроме того, милорды, предполагая, что эта неопределенность в обвинительном акте относительно места преступления была бы недостаточной для приостановления вынесения приговора, все же никакой приговор не может быть вынесен на основании вердикта присяжных из-за его неопределенности, поскольку он в общих чертах признает подсудимых виновными в преступлении, указанном в обвинительном акте; согласно которому установлено, что они виновны во взломе дома, в котором тогда находилось Главное акцизное управление Шотландии, не уточняя, к какому из двух вышеупомянутых домов относится вердикт. И настоящее ходатайство о приостановлении вынесения приговора заслуживает тем большего внимания, что присяжные были призваны, тем способом, которым велись доказательства со стороны подсудимых, обратить особое внимание на обстоятельство того, что Акцизное управление находилось в двух отдельных и различных домах.

Лорд-адвокат — Милорды, я немало удивлен, что возражение такого рода выдвигается в это время. Это ходатайство сводится к возражению против релевантности или формы обвинительного акта, которое должно было быть заявлено в самом начале. Если джентльмены на другой стороне скамьи намеревались заявить какое-либо подобное возражение, они должны были сделать это вчера. Но после того, как они позволили обвинительному акту пройти без каких-либо подобных возражений; после того, как ваши светлости признали его релевантным и передали его на рассмотрение присяжных в обычной форме; и когда присяжные вынесли вердикт, признающий подсудимых виновными в преступлении, в котором они обвиняются, — не может быть места для какого-либо дальнейшего разбирательства, кроме как вынести приговор закона на основании вердикта, вынесенного таким образом.

Поэтому я, милорды, полностью отрицаю, что на этой стадии процесса компетентно выдвигать возражение, подобное настоящему, которое должно было быть заявлено в самом начале и которое ваши светлости не могут теперь рассматривать.

Но, милорды, даже если бы вопрос был открыт, само возражение является совершенно легкомысленным, ибо дом, который был взломан, как указано в обвинительном акте, был действительно и по праву домом, известным под названием Главного акцизного управления Шотландии в то время. Действительно, верно, что один или два клерка и младших офицера были размещены в небольшом доме в нескольких футах или ярдах от большого, и который был присоединен к нему стеной, как крыло. Но это не делало их в каком-либо смысле слова двумя отдельными домами. Главный дом, который был взломан, был арендован за 300 фунтов стерлингов арендной платы в год, а маленький дом — за 8 фунтов стерлингов в год. Последний был такой же частью Главного акцизного управления, как кухня, отделенная от любого дома, является частью этого дома. И, конечно, ваши светлости не стали бы отклонять обвинительный акт, в котором обвинялось, что дом человека был взломан, на том основании, что его кухня не была соединена с его домом, что очень часто случается.

Поэтому я, милорды, считаю это очень легкомысленным возражением, и я знаю, что достопочтенный адвокат на другой стороне скамьи, который должен выступить с ответом мне, слишком хорошо знает достоинство своего характера и честь своей профессии, чтобы серьезно настаивать на столь бесполезном возражении. Если бы это был случай бедного человека, милорд, мы бы не услышали об этом возражении, и я не вижу, какое право ранг и положение этого человека могут давать для беспокойства суда легкомысленными возражениями против вердикта присяжных после столь долгого и столь справедливого процесса.

Декан факультета — Милорды, я знаю, что относится к достоинству моей профессии и чести моего характера, так же хорошо, как и мой лорд-адвокат. [Здесь лорд-адвокат, положив руку на сердце, выразил самыми сильными жестами, что он не имел в виду сказать ничего неуважительного в адрес декана факультета, и собирался говорить, когда лорд-юстициарий сказал, что то, что упомянул мой лорд-адвокат, отнюдь не является уничижительным для декана факультета, а является высоким комплиментом ему. Декан факультета затем продолжил.] Милорды, я говорю, что знаю, как я должен вести себя, как адвокат и как джентльмен, и именно с полным убеждением в выполнении своего долга я встаю, чтобы подкрепить настоящее возражение, которое, я думаю, является таким, которое должно опрокинуть этот вердикт.

Спрашивалось, почему это возражение не было выдвинуто на более ранней стадии процесса — почему оно не было заявлено в самом начале как достаточное для отклонения обвинительного акта? Оно было названо легкомысленным возражением моим лордом-адвокатом. Но многие возражения назывались легкомысленными джентльменами на той стороне стола в ходе этого процесса, которые ваши светлости признали обоснованными. Милорды, невозможно было заявить его на этой ранней стадии, потому что факт оказался таким, как заявлено в возражении, только во время того, как велись доказательства в этом процессе. Хотя обстоятельства могли быть известны нам частным образом ранее, все же они не были подтверждены доказательствами, и это, безусловно, подходящее время для заявления возражения, основания которого появились только в ходе доказательств и не могли появиться раньше.

Что касается фактической стороны дела, я не задержу ваши светлости ни на мгновение. Ничто не является более ясным из доказательств, чем то, что существовало два отдельных и различных дома, в которых находилось Акцизное управление в то время, когда было совершено ограбление. Несколько свидетелей поклялись в этом, и это было признано на другой стороне стола. Поэтому я говорю, милорды, что этот вердикт, который признал подсудимых виновными во взломе дома, в котором находилось Главное акцизное управление, не находит ничего.

Бесполезно говорить, что эти два дома принадлежали одному и тому же управлению. Если они не под одной крышей — что, как признано, эти два дома не являются, — тогда не имеет значения, насколько близко они могут быть друг к другу, ибо ни один из них не является домом, в котором находилось Акцизное управление, а только одним из домов, используемых для этой цели. Его светлость герцог Баклю имеет два дома, расположенные близко друг к другу, дом Далкит и дом Смитон, оба в приходе Далкит. Был бы вердикт присяжных хорошим, который, при заявлении в обвинительном акте, что дом герцога Баклю, расположенный в приходе Далкит, был взломан, просто признал бы подсудимого виновным? Конечно, нет. Необходимо было бы уточнить, какой из домов был взломан, потому что невиновный человек, который мог бы доказать алиби в отношении одного, мог бы не быть в состоянии доказать его в отношении обоих, или, короче говоря, потому что обвинительный акт неопределен.

Акцизное управление сейчас перенесено в дом, недавно принадлежавший сэру Лоренсу Дандасу в Новом городе Эдинбурга. Предположим, что часть управлений все еще оставалась на прежнем месте, было бы достаточно сказать, что дом, в котором находится Главное акцизное управление, был взломан, когда очевидно было два дома, в которых оно находилось, один в Старом, а другой в Новом городе? И единственная разница между тем случаем и настоящим заключается в том, что расстояние больше, ибо в обоих случаях дома одинаково отдельны и различны.

Таким же образом, для иллюстрации, только недавно я сам смог найти дом, достаточно удобный как для целей бизнеса, так и для размещения многочисленной семьи. У меня, соответственно, было два дома, один на Джордж-стрит и один на Принсес-стрит, и я вел дела в обоих из них. Теперь, был бы обвинительный акт, обвиняющий человека в том, что он взломал дом достопочтенного Генри Эрскина, декана факультета адвокатов, достаточным, пока я владел двумя домами, чтобы поддержать вердикт, который признал подсудимого в общих чертах виновным? Недостаточно было бы сказать, что я часто использовал оба дома для одних и тех же целей и что я мог переходить из одного в другой, хотя и не без некоторого небольшого неудобства промокнуть, когда шел дождь. Это, несомненно, не было бы достаточным, если бы я не мог доказать, что оба дома были одним и тем же; вердикт, признающий подсудимого виновным во взломе дома, мог бы из-за своей неопределенности относиться ни к одному, ни к другому.

Милорды, я не буду задерживать ваши светлости. Дело очень короткое и простое, и без изложения каких-либо дальнейших иллюстраций или аргументов я думаю, что подсудимый не может быть в большей безопасности, чем в мнениях, которые ваши светлости выскажут по столь ясному пункту, столь справедливо изложенному вам.

Лорд Хейлс — Милорды, у меня большие сомнения относительно компетентности этого возражения, но это предмет, в который я не хотел бы входить. Я действительно сожалею, что это возражение было заявлено, так как оно может льстить подсудимым надеждами, которые, я боюсь, необоснованны.

Суть самого возражения кажется мне очень легкой для обсуждения. Декан факультета ошибается относительно домов, принадлежащих герцогу Баклю, ибо они не оба находятся в приходе Далкит, так как дом Смитон находится в приходе Инвереск. Но предполагая, что они оба находились в одном и том же приходе, существует большая разница между домами, расположенными на некотором расстоянии друг от друга, и теми, которые лежат непосредственно рядом, как в настоящем случае. Небольшой дом, примыкающий к тому главному, в котором находилось Акцизное управление, следует рассматривать как часть того же здания, используемую всегда для той же цели и используемую только для лучшего размещения.

Я повторяю это снова, милорды, что у меня есть сомнения, компетентно ли это возражение сейчас, но оставляя это в стороне, я ясно высказываюсь за отклонение возражения, так как выражение, использованное в обвинительном акте, кажется мне достаточно описывающим место, в котором находилось Главное акцизное управление.

Лорд Эскгроу — Милорды, я сожалею, что это возражение было заявлено, и я считаю своим долгом заявить, ради подсудимых, стоящих перед судом, что я не думаю, что оно таково, что должно побудить их надеяться, что оно вызовет какое-либо изменение в вердикте, который был вынесен сегодня.

Это мое мнение, милорды, что само возражение, без вхождения в вопрос, компетентно ли теперь его заявлять, не может быть выслушано судом. Обвинительный акт гласит, что подсудимые, стоящие перед судом, взломали дом, в котором находилось Акцизное управление в то время, когда произошло ограбление, и хотя несколько управлений могли находиться в небольшом доме, примыкающем к главному зданию, все же нельзя отрицать, что это отдельное владение считалось частью Главного акцизного управления; и сами свидетели, которые были допрошены по этому пункту, сказали нам, что если бы это небольшое владение было взломано вместо главного дома, они сказали бы, что Акцизное управление было взломано.

На этом основании я ясно высказываюсь за отклонение этого возражения как необоснованного, все здание, которое называлось Акцизным управлением, будучи расположено в одном и том же месте и огорожено комиссарами так, чтобы сделать его части отличными от любого другого здания.

Лорд Стоунфилд — Милорды, я не понимаю выдвижения этого возражения в это время; кажется, как будто они хотели ввести формы права Англии. Я думаю, что лорд-адвокат описал в обвинительном акте место, где было совершено преступление, с достаточной точностью, и поэтому я за отклонение возражения.

Лорд Суинтон — Милорды, среди всех разбирательств в этом мучительном процессе настоящее ходатайство причиняет мне наибольшую боль. Оно излагает, во-первых, что обвинительный акт обвинял подсудимых в злонамеренном и преступном взломе дома, в котором тогда находилось Главное акцизное управление Шотландии. Ходатайство далее излагает, что вердикт признает подсудимых виновными в преступлении, указанном в обвинительном акте; и оно заканчивается требованием о приостановлении вынесения приговора, потому что Главное акцизное управление состоит из более чем одного дома, как ваши светлости вспомнят из доказательств, представленных перед вами вчера.

Один из адвокатов вчера заявил, что выступает не только в защиту подсудимых, но и в защиту самого закона.

Ходатайство, однако, теперь сделанное, если его правильно рассмотреть, имеет тенденцию опрокинуть самую ценную часть закона, а именно ту часть, которая дает этому королевству безопасность суда присяжных. Согласно давно установленному порядку судебных разбирательств, обвинительный акт должен быть сначала прочитан; обвиняемая сторона затем свободна заявить свои возражения против формы обвинительного акта и против компетентности или релевантности обвинения; и обязанность судей — определить закон, то есть решить по возражениям; которые, вместе с решением по ним, должны войти в протокол. Обвинительный акт и решения по нему затем передаются на рассмотрение присяжных. Затем он выходит из рук судей, и начинается компетенция присяжных, которая заключается в том, чтобы судить об истинности фактов и применять закон, то есть решение суда, к фактам, вынося такой вердикт, какой они считают нужным. Это их компетенция. После того как они выносят свой вердикт, дело возвращается в руки судей для вынесения приговора закона. Но при этом единственными материалами, подлежащими их суждению, являются те, которые появляются на лицевой стороне протокола, то есть обвинительный акт, протоколы заседаний и вердикт. Они не могут принимать ничего другого под свое рассмотрение; в частности, у них нет власти оглядываться назад на какую-либо часть доказательств или принимать ее под рассмотрение каким-либо образом.

В настоящем случае, глядя в протокол, мы видим, что обвинительный акт обвиняет подсудимых во взломе дома, в котором находилось Главное акцизное управление. Мы не наблюдаем в разбирательстве никаких возражений, сделанных против формы или компетентности обвинения. Вердикт признает подсудимых виновными. Это все, что появляется на лицевой стороне протокола. Но что теперь предлагается нам этим ходатайством? Это предложение судьям заглянуть в наши заметки или вспомнить из нашей памяти, что было доказано, что все управления Акциза не находились точно под одной крышей и что есть небольшой примыкающий дом, также используемый; и нас побуждают приостановить вынесение приговора, потому что обвинительный акт неправильно составлен, так как он не упоминает, что существует более одного дома, и не уточняет, какой из них был взломан.

Теперь, к чему это сводится? Не является ли это предложением судьям оглянуться назад на доказательства, что является всей компетенцией и привилегией присяжных? Если бы судьи после вердикта могли оглянуться назад и рассмотреть доказательства или любую их часть в пользу обвиняемой стороны, они могли бы, конечно, сделать то же самое в ущерб ему и в пользу обвинителя. Не является ли это способом разбирательства, совершенно некомпетентным? Не прокладывает ли это путь к тому, чтобы сделать вердикты бесполезными, а нам — узурпировать право судить о доказательствах, независимо от вердикта? — разбирательство, которое, я должен думать, является не только некомпетентным, но даже преступным. Почему наши предки установили правила разбирательства, которые мы всегда соблюдали? Это было для безопасности жизней и свобод подданных этого королевства. Безопасность, переданную нам от наших предков, мы обязаны передать неповрежденной нашему потомству.

Милорды, если я выразился горячо по этому поводу, я надеюсь, ваши светлости простят меня. Я настолько ясен относительно некомпетентности этого ходатайства, что, как бы я ни был ясен также относительно существа дела, все же, по приведенным причинам, я не свободен сказать ни слова по ним.

Лорд-юстициарий — Я ясно придерживаюсь мнения, что теперь некомпетентно принимать это возражение, хотя само возражение, если бы оно было принято, таково, что не имело бы для меня никакого веса. Но я не буду входить в его суть; оно должно было быть заявлено в прениях как препятствие к настоящему процессу; и адвокаты подсудимых должны были тогда представить любые доказательства, которые у них были, чтобы доказать фактическую сторону дела. Теперь невозможно для суда пересмотреть доказательства, которые были представлены, и возражение должно поэтому быть отклонено.

Затем декан факультета обратился к суду с ходатайством о внесении в протокол заявления о приостановлении вынесения приговора, что было удовлетворено, и был вынесен интерлокут следующего содержания:—

Лорд юстициарий-клерк и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев вышеизложенные прения, отклоняют ходатайство о приостановлении вынесения приговора.

Роберт Маккуин, председательствующий судья.

Лорд юстициарий-клерк: — Милорды, теперь вы выскажете свои мнения относительно приговора, который должен быть вынесен подсудимым, находящимся на скамье.

Лорд Хейлс: — Милорды, после вердикта присяжных нам остается лишь печальная обязанность огласить приговор суда. У нас нет выбора в том, какое наказание назначить, ибо закон объявил преступление, в котором признаны виновными эти несчастные люди, караемым смертной казнью. Мое мнение, милорды, таково: заключенных, находящихся на скамье подсудимых, следует вернуть в Толбут Эдинбурга, содержать их там под стражей и казнить в среду, первого дня октября месяца.

Лорд Эскгроув: — Милорды, мне остается лишь согласиться с мнением, высказанным моим достопочтенным коллегой. Я искренне сочувствую участи этих несчастных людей; одного из них, в особенности, мне очень жаль. Теперь, когда я вижу его на скамье подсудимых, я вспоминаю, что знал его в лучшие времена, и помню его отца, который был достойнейшим человеком. Их положение плачевно, и я надеюсь, что это послужит предостережением для других, чтобы они не поддавались тем же порокам, которые привели этих бедняг к столь позорному состоянию.

Лорды Стоунфилд и Суинтон высказались в том же духе.

Обращение к заключенным и приговор.

Затем лорд юстициарий-клерк обратился к заключенным со следующими словами: — Уильям Броди и Джордж Смит, в мои обязанности входит оглашение приговора суда в отношении вас. У вас был долгий и справедливый процесс, проведенный со стороны государственного обвинителя с величайшей беспристрастностью и гуманностью, и вам помогали опытные адвокаты, которые проявили величайшее мастерство и верность при вашей защите.

Я хотел бы, чтобы я мог быть вам хоть чем-то полезен в вашем печальном положении. Одному из вас мне давать советы совершенно излишне. Вы, Уильям Броди, в силу своего образования и образа жизни, не можете не знать всего того, что я мог бы вам предложить в вашей нынешней ситуации. Весьма прискорбно, что те пороки, которые называют джентльменскими, так благосклонно воспринимаются в нынешнем веке. Они стали источником вашей гибели; и что бы о них ни думали, они, несомненно, ведут к краху. Я надеюсь, что вы используете то короткое время, которое вам осталось прожить, для размышлений о своем прошлом поведении и постараетесь искренним раскаянием добиться прощения за свои многочисленные преступления. Бог всегда слышит тех, кто ищет Его с искренностью.

Затем его светлость вынес смертный приговор в обычной форме, и после того, как приговор был записан и подписан судьями, он был зачитан вслух следующим образом:—

Лорд юстициарий-клерк и лорды-комиссары юстициария, рассмотрев вердикт присяжных, датированный и вынесенный двадцать восьмого августа сего года в отношении вышеупомянутых подсудимых Уильяма Броди и Джорджа Смита, согласно которому присяжные единогласно признают их виновными в инкриминируемом преступлении; вышеупомянутые лорды, в соответствии с данным вердиктом, постановляют и приговаривают вышеупомянутых Уильяма Броди и Джорджа Смита вернуть из зала суда в Толбут Эдинбурга, содержать их там под стражей до среды, первого дня октября месяца, и в этот день вывести их из вышеупомянутого Толбута к месту, определенному магистратами Эдинбурга в качестве общего места казни, и там, между часами двумя и четырьмя пополудни, повесить их за шеи руками палача на виселице до наступления смерти; и постановляют, чтобы все их движимое имущество и скарб были конфискованы и обращены в пользу Его Величества: что и провозглашается как приговор.

Роберт Маккуин. Дэвид Дэлримпл. Дэвид Рэй. Джо. Кэмпбелл. Джон Суинтон.

После оглашения приговора мистер Броди выказал некоторое желание обратиться к суду, но был удержан своими адвокатами. После этого он почтительно поклонился судейской коллегии, и подсудимые были уведены в тюрьму.

 

Затем заседание суда было закрыто.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

Примечания к судебному процессу над диаконом Броди в современных отчетах Моррисона и Крича.

Примечание 1, страница 83.

Этот несчастный человек был судим за кражу овец в 1782 году и приговорен к повешению. Впоследствии он получил помилование от Его Величества при условии, что будет пожизненно сослан. Поскольку правительство не приняло никакого плана по ссылке преступников из Шотландии после потери Америки, он, в силу этого обстоятельства, так долго содержался в тюрьме; и я с сожалением должен добавить, что он не единственный пострадавший по той же причине. — Моррисон.

Примечание 2, страница 93.

Говорят, что мистер Лирмонт очень правильно поступил, немедленно написав в канцелярию шерифа, откуда сведения были переданы прокурору-фискалу, который в то время находился в театре. Он немедленно вышел и отправился с мистером Уильямсоном, судебным исполнителем, в дом Геддеса в Мид-Калдере, в двенадцати милях от Эдинбурга, и привез его в воскресенье утром вместе с письмами. — Крич.

Примечание 3, страница 99.

Во время предварительного допроса в канцелярии шерифа произошел любопытный случай с этой черной собакой. Смит, заключенный, находился на допросе, и вышеупомянутый свидетель, Киннир, также присутствовал. Киннир сказал шерифу, что находился на таком расстоянии, что не узнал бы людей, но узнал бы собаку, так как однажды был рядом с ней. Вскоре после этого собака начала шуметь и скрестись в дверь, которая была открыта, и вышеупомянутый свидетель сказал: «Вот эта собака», и она подбежала и начала ластиться к Смиту. — Крич.

Примечание 4, страница 104.

Этот свидетель был очень взволнован, войдя в зал суда. Проходя мимо своего мужа, подсудимого, она посмотрела на него с явным смятением. Он протянул руки и громким шепотом умолял ее не отвечать ни слова ни на один вопрос, который ей будет задан. — Крич.

Примечание 5, страницы 108 и 109.

Здесь обнаруживается расхождение между вышеупомянутым свидетелем и следующим свидетелем, Джеймсом Мюрреем, который вместе с Миддлтоном сопровождал заключенного Смита к месту преступления. Мюррей сказал, что это было у подножия Алланс-Клоуз, ниже Королевской биржи; а Уорристонс-Клоуз находится выше биржи, или к западу, а другое — к востоку. После суда мы приложили усилия, чтобы получить объяснение этого несоответствия, и отправились с Миддлтоном на место. Он провел нас вниз по Уорристонс-Клоуз; и в нижней части ступеней у его подножия, в стене, непосредственно с правой стороны, или к востоку, и не более чем в трех футах от ступеней, он указал на отверстие, где были найдены железный лом и другие инструменты. Его спросили, почему они с Мюрреем разошлись во мнениях. Он сказал, что это правда, они шли через Алланс-Клоуз, свернули в Мэри-Кингс-Клоуз, а затем пошли к указанному отверстию. Короче говоря, один свидетель, Мюррей, описывает его по дороге, которой они шли, другой, Миддлтон, — по реальному расположению места. Миддлтон признал, что был неправ, сказав, что Смит просунул руку и вытащил инструменты. Он был в наручниках и не мог вытянуть руку. Он только поднес пальцы к отверстию, чтобы указать на него, а Мюррей просунул руку, как он сразу же вспомнил после того, как покинул зал суда. И Миддлтон, и Мюррей согласны с тем, что отверстие — то самое, где они нашли железный лом и т. д., и оно находится прямо у подножия Уорристонс-Клоуз. — Крич.

Примечание 6, страница 110.

Дальнейшие подробности поисков мистера Броди мистером Уильямсоном любопытны, и, получив их от самого мистера Уильямсона, мы приводим их здесь:—

В понедельник, 10 марта, мистер Уильямсон начал свои поиски в жилом доме, хозяйственных постройках и т. д. мистера Броди. Он обыскал несколько мест, где часто бывал Броди в Эдинбурге и Лите. Он обыскал все закрытые гробницы на кладбище Грейфрайарс. Причина этого заключалась в том, что несколько лет назад Броди помог некоему Хэю, обвиняемому в тяжком преступлении, совершить побег из Толбута Эдинбурга и скрывал его восемь или десять дней в одной из этих гробниц, пока не утих шум. Хэй таким образом сбежал и с тех пор о нем ничего не было слышно. Когда в среду стало известно, что Броди уехал в Лондон утром в воскресенье, 9-го числа, мистер Уильямсон был отправлен в погоню за ним. В Данбаре он узнал, что Броди проезжал там около четырех часов дня в воскресенье, и выследил его до Ньюкасла, где тот сел на легкий дилижанс «Летучий Меркурий» до Йорка и Лондона. От кучера он узнал, что человек, соответствующий описанию Броди, был высажен в конце Олд-стрит, Мурфилдс, и не поехал до гостиницы «Бык и пасть», где останавливается дилижанс. Некоторые знакомые Броди были допрошены, и из показаний некоторых из них были основания полагать, что Броди уехал на континент. Мистер Уильямсон ездил в Маргит, Дил и Дувр, но не получил о нем никаких сведений.

По возвращении мистера Уильямсона в Лондон он узнал от людей сэра Сэмпсона Райта, что Броди видели в районе Бедфордбери. Мистер Уильямсон отправился к бильярдным столам, игорным столам, петушиным боям, теннисным кортам и т. д. Поскольку ни один дом нельзя было обыскать без присяги в том, что он там находится, мистер Уильямсон оставил руководство людям сэра Сэмпсона и вернулся в Эдинбург после восемнадцатидневных поисков в Лондоне. — Крич.

Примечание 7, страница 111.

Во время поездки из Лондона в Эдинбург мистер Броди был в хорошем настроении и рассказывал много историй о том, что с ним случилось в Голландии. В Амстердаме он встретил шотландку, которая спросила его, давно ли он уехал из Шотландии. Она сказала, что есть некий Броди, гражданин Эдинбурга, обвиняемый в ограблении Акцизного управления, и за его поимку назначена большая награда. Она мало знала, с кем разговаривает, сказал мистер Броди. В Амстердаме он столкнулся с человеком, который совершил подделку документов Банка Шотландии. Он (Броди) сказал, что это был очень изобретательный малый. Если бы его не арестовали, он бы овладел процессом за неделю.

Мистер Броди далее рассказал мистеру Уильямсону, что у проводника, который сопровождал его и мистера Гровса из Амстердама в Хелвотслёйс, были прекрасные золотые часы с репетиром, которыми он (мистер Броди), по его словам, мог легко завладеть в то время, когда человек прощался с ним, так как тот был тогда пьян, и сказал, что с тех пор часто сожалел, что позволил парню уйти с ними. — Крич.

Примечание 8, страница 118.

Грэм Кэмпбелл сказал, что все они вернулись к Смиту. — Крич.

Примечание 9, страница 119.

В этот вечер, в пятницу, Браун дал показания, и Смит, Эйнсли, миссис Смит и Грэм Кэмпбелл были взяты под стражу. Причиной, по которой Браун дал показания, называют то, что в тот вечер он увидел объявление из канцелярии государственного секретаря, обещающее награду и помилование тому, кто раскроет ограбление магазина Инглиса и Хорнера. Браун был приговорен к ссылке в Англии и ежедневно боялся ареста. Награда и помилование были слишком заманчивы, чтобы устоять, и он предвидел, что обвинителю необходимо будет добиться его помилования за преступление в Англии, прежде чем его можно будет допустить в качестве свидетеля. Неудивительно, что лорд юстициарий-клерк сказал ему после допроса, что он ловкий малый. — Крич.

Примечание 10, страница 133.

Свидетель, по-видимому, был хорошо знаком с Мэкхитом, но не с «Оперой нищего». Песня принадлежит Мэтту о' зе Минту:—

“Let us take the road.

Hark! I hear the sound of coaches!

The hour of attack approaches;

To your arms, brave boys, and load!

“See the ball I hold!

Let the chemists toil like asses;

Our fire their fire surpasses,

And turns our lead to gold.”

—Creech.

Примечание 11, страница 135.

В ходе этого процесса было ясно доказано, и мне довелось узнать об этом из других источников, что никаких доносов на мистера Броди не поступало до понедельника, 10-го числа, когда был допрошен несчастный Смит. Немедленно был выдан ордер на его арест и проведен обыск, но было уже слишком поздно; он уехал в Лондон накануне. — Моррисон.

Браун не упоминал Броди в своих первых показаниях и, по правде говоря, до тех пор, пока не вернулся из Англии, куда ездил в погоне за товарами, украденными из магазина Инглиса и Хорнера. Предполагается, что, скрывая Броди, он намеревался вымогать у него деньги по возвращении, чтобы хранить его секрет. Но Броди уехал, и тогда он заговорил. — Крич.

Примечание 12, страница 152.

Это то, что называется воровским жаргоном, и означает «поклялись мне». — Крич.

Примечание 13, страница 153.

Это означает описание его внешности, которое было помещено во всех эдинбургских и лондонских газетах и было очень подробным и точным. — Крич.

Примечание 14, страница 154.

Это еще один образец воровского жаргона, или сленга. «And glimed the scrive» означает «сжег письмо». — Крич.

Примечание, страница 161.

Поскольку Браун, Эйнсли и служанка Смита сходятся во мнении, что мистер Броди был в доме Смита во второй половине дня 5 марта, это может показаться противоречием данным показаниям; но Браун установил, что это было очень рано во второй половине дня, некоторое время после двух часов, но не мог сказать, что это было после трех, так что очевидно, что встреча у Смита, о которой они упоминали, была между двумя и тремя часами, и до того, как этот свидетель пришел обедать с мистером Броди. См. показания Брауна. — Крич.

Примечание 16, страница 161.

От дома мистера Броди в Бродис-Клоуз, Лонмаркет, до Банкерс-Хилл более полумили, и мистер Шериф был дома за несколько минут до восьми часов. — Крич.

Примечание 17, страница 161.

Пегги Джайлс, служанка Джин Уотт, сказала, что мистер Броди был в доме ее хозяйки в четверг днем; но это могло быть между двумя и тремя часами, которые она назвала днем, точно так же, как служанка Смита сказала, что первая встреча у ее хозяина была в среду днем, что, согласно показаниям Брауна, установлено как время до трех часов. — Крич.

Примечание 18, страница 161.

Поскольку распространился слух, что мистер Броди женился на этом свидетеле в тюрьме — что, если бы это было правдой, лишило бы ее права быть свидетелем, — целью вопросов лорда-адвоката, по-видимому, было установление этого факта. — Крич.

Примечание 19, страница 162.

Церковь Трон находится почти в четверти мили от Парламент-Клоуз. — Крич.

Примечание 20, страница 163.

Это не согласуется с показаниями Джин Уотт, так как она сказала, что мистера Броди вообще не было в ее доме в четверг, и он пришел только в субботу. — Крич.

Примечание 21, страница 178.

Эта доктрина, которая была подавлена в Шотландии более века, была возрождена в ходе памятного процесса над Карнеги из Финхейвена покойным лордом Арнистоном, прославленным дедом нынешнего мистера солиситора Дандаса. Мистер Арнот, говоря о его обращении к присяжным по тому случаю, пишет: «Он сказал им с мужественной уверенностью, которую внушала сознаваемая правота, что они не должны пугаться интерлокута суда». И они не испугались; ибо, хотя факты, признанные достаточными для назначения смертной казни, были ясно доказаны, присяжные вынесли вердикт, признав подсудимого невиновным, потому что они были того мнения, что интерлокут, вынесенный судом по вопросу о релевантности, был ошибочным. — Моррисон.

Примечание 22, страница 182.

Речь старого Норвала в «Дугласе». — Крич.

Примечание 23, страница 183.

Подробности этой истории таковы: — Майор выиграл значительную сумму денег накануне вечером, причем таким образом, что это вызвало подозрение; поэтому два джентльмена решили следить за ним и с этой целью на следующую ночь расположились по обе стороны от его стула, когда, выбрав подходящий момент, один из них схватил его за руку с игральными костями в ней; он сжал ее крепко и не хотел отдавать их; другой, увидев это, сбил его с ног, и при падении майор потянул за собой первого джентльмена, который, однако, не разжал руки, пока не вырвал у него кости.

Затем он представил их компании, которая мгновенно увидела и признала обман. Майор пытался принести какие-то извинения; компания не хотела ничего слушать, а выставила его из комнаты со всеми признаками позора и осуждения.

Впоследствии кости были представлены в Жокей-клуб, чтобы прийти к какому-то решению по этой сделке; но президент сказал, что, поскольку их собрание относится более непосредственно к скачкам, они ничего не могут сделать, но решили для себя в будущем не позволять такому человеку смешиваться с ними в любой компании. Это решение с тех пор соблюдается во всех респектабельных игорных клубах.

Такова история; размышление, которое возникает из нее, очень очевидно, а именно: хотя этот деградировавший человек был настолько неудачлив для себя, что был разоблачен, где тот общественный игорный стол, который не окружен подобными? И где тот человек, не имеющий собственного состояния, который может тратить от одной до двух тысяч фунтов в год — как большинство из них делает — не имея какого-то превосходства, какой-то ловкости над большинством тех, кто играет с ними?

Если бы независимые люди, которые играют за общественными столами и на общественных курортах, были внимательны, независимо от соображений ранга, титула или состояния, они постоянно находили бы больше майоров такого рода; но если бы они поступили лучше, они избегали бы всех тех мест, которые подвержены заражению такими людьми. — Крич.

Примечание 24, страница 201.

Использование слова «pannel» (подсудимый) вместо «prisoner» (заключенный) характерно для Шотландии. Считается, что оно произошло от ниши или места, где преступник помещался в зале суда, которое называлось «pannel». — Крич.

Примечание 25, страница 210.

В течение всего времени этого процесса зал суда был необычайно переполнен, несмотря на то, что плата за вход была поднята до трех, четырех и пяти шиллингов. Жара большую часть времени была невыносимой; а шум и суматоха, вызванные приказами суда очистить определенные части зала, часто прерывали ход процесса. Но публика, заплатившая за свои места, была полна решимости не уходить с них и поэтому держалась на своем, хотя два или три раза упоминались солдатские штыки. То, что суд время от времени подвергается таким неудобствам, происходит оттого, что привратникам позволено вымогать деньги за вход — практика, прямо противоречащая статутному праву страны и унижающая достоинство Высокого суда.

Привратники не только требуют деньги, но и претендуют на привилегию определять, кто будет, а кто не будет допущен. Они даже осмеливаются исключать, когда считают нужным, значительную часть членов суда. Многие агенты во время этого процесса были вынуждены платить крону за свои места, а другим было отказано в допуске на любых условиях. Если учесть, что практика уголовного права Шотландии не может быть усвоена из книг, ни одним человеком в ходе его собственного опыта, и что агенты часто отвечают за ведение процессов, от исхода которых зависят жизни и состояния их сограждан, кажется крайне нецелесообразным, если не сказать несправедливым, отказывать им в привилегии доступа в суд, где только они могут иметь возможность приобрести те знания, которыми им крайне необходимо обладать. Суд, однако, по-видимому, думает иначе, ибо по недавнему случаю, когда агент пожаловался им на то, что его не пустили привратники, они не дали ему никакого возмещения.

Мне остается только добавить, что если все еще считается правильным позволять привратнику брать деньги, следует установить плату за вход в каждую из различных частей зала, пропорционально предоставляемым удобствам, чтобы все подданные Его Величества могли быть там на равных основаниях, как и в других общественных местах. — Моррисон.

ПРИЛОЖЕНИЕ II.

Краткий отчет о судьях и адвокатах, участвовавших в процессе над диаконом Броди.

Роберт Маккуин, лорд Брэксфилд (1722-1799), старший сын Джона Маккуина из Брэксфилда, Ланаркшир, некоторое время бывшего шерифом-субститутом Верхнего округа этого графства, и его жены Хелен, дочери Джона Гамильтона из Гилкерсклю, Ланаркшир, родился 4 мая 1722 года. Он получил образование в гимназии Ланарка, а затем посещал юридический курс в Эдинбургском университете с целью стать писателем к Синету. Он был учеником Томаса Гулди, W.S., в Эдинбурге, но в конце концов решил попытать счастья в адвокатуре и после обычных испытаний 14 февраля 1744 года был принят в члены Факультета адвокатов. Он был нанят в качестве одного из адвокатов Короны во многих запутанных феодальных вопросах, касающихся конфискованных поместий, возникших после восстания 1745 года. Он быстро завоевал репутацию лучшего феодального юриста в Шотландии и, как говорят, получал от своей практики большие доходы, чем любой адвокат до него.

После смерти Джорджа Брауна из Коулстона Маккуин был возведен в судейское звание 13 декабря 1776 года и принял титул лорда Брэксфилда. Он также был назначен лордом-комиссаром юстициария 1 марта 1780 года после отставки Александра Босуэлла из Окинлека. В том же году было опубликовано анонимное «Письмо Роберту Маккуину, лорду Брэксфилду, по случаю его назначения одним из судей Высокого суда юстициария» (Эдинбург, 12mo). Эта брошюра, в которой указываются общие недостатки шотландских уголовных судей, приписывается лордом Кокберном Джеймсу Босуэллу-старшему («Circuit Journeys», 1889, стр. 322).

15 января 1788 года Брэксфилд был назначен лордом юстициарием-клерком, сменив Томаса Миллера из Барскимминга, повышенного до должности председателя Гражданского суда. Он занимал эту важную должность в очень интересный и критический период; и председательствовал на процессах над Мьюром, Палмером, Маргаро и другими, которые были обвинены в подстрекательстве к мятежу в 1793-4 годах, в ходе которых он обронил с судейской скамьи obiter dictum: «Мне никогда не нравились французы во все мои дни, но теперь я ненавижу их». «В этих процессах, — говорит лорд Кокберн, — он был Джеффрисом Шотландии. Он, как глава суда и единственный очень влиятельный человек, который в нем был, был реальным руководителем его разбирательств» («Memorials of his Time», 1856, стр. 116).

Поведение Брэксфилда во время этих памятных процессов в последнее время часто подвергалось критике как отмеченное большой и ненужной суровостью; но правда в том, что он был чрезвычайно хорошо подготовлен к кризису, в котором он был призван сыграть столь заметную роль, ибо смелым и бесстрашным фронтом, который он принял, он немало способствовал обузданию беззаконного духа, который был распространен и который грозил повторением того царства террора и анархии, которое так страшно опустошило соседнюю страну. В качестве примера его большой выдержки записано, что Брэксфилд, после того как процессы заканчивались, что обычно было около полуночи, всегда ходил домой в свой дом на Джордж-сквер один и без охраны, хотя он постоянно открыто комментировал поведение радикалов и не раз замечал публично: «Им бы всем было намного лучше, если бы их повесили!»

После трудолюбивой и очень полезной жизни Брэксфилд скончался в своей резиденции, № 28 Джордж-сквер, Эдинбург, 30 мая 1799 года, на семьдесят восьмом году жизни, и был похоронен в Ланарке 5 июня того же года. Прежде чем поселиться на Джордж-сквер, Брэксфилд много лет жил в Ковенан-Клоуз. Он был дважды женат. От первой жены, Мэри Агнью, племянницы сэра Эндрю Агнью, у него было два сына и две дочери; от второй жены, Элизабет, дочери лорда-главного барона Орда, детей не было.

Брэксфилд был последним из наших судей, который жестко придерживался старого «широкого шотландского» языка. «Есть у тебя адвокат, человек?» — сказал он Маргаро, когда того поместили на скамью подсудимых. — «Хочешь, чтобы тебе назначили?» — «Нет, — ответил Маргаро, — мне нужен только переводчик, чтобы я мог понять, что говорит ваша светлость!» «Крепко сложенный и темный, с грубыми бровями, мощными глазами, угрожающими губами и низким, ворчливым голосом, он был похож на грозного кузнеца. Его акцент и диалект были преувеличенно шотландскими; его язык, как и его мысли, короткими, сильными и убедительными» (Кокберн, «Memorials of his Time», 1856, стр. 113). «Презирая растущее улучшение манер, он шокировал чувства даже века, который, при большей формальности, имел гораздо меньше сути приличия, чем наш собственный. Тысячи его высказываний были сохранены, и их основа — непристойность, которую ему удавалось заставить многих людей наслаждаться, или, по крайней мере, терпеть, благодаря сердечному смеху, энергии манер и грубому юмору» (ib. стр. 114).

Он властвовал над заключенными, адвокатами и своими коллегами одинаково. Лишенный даже притворства в судебном приличии, он наслаждался, находясь на скамье, самыми широкими шутками и самыми оскорбительными насмешками, «над которыми он посмеивался тем больше, замечая, что правильные люди были шокированы. Однако это было не от жестокости, для которой он был слишком силен и слишком весел, а от лелеемой грубости» (ib. стр. 115-116). Джеральд на своем процессе осмелился сказать, что христианство было новшеством и что все великие люди были реформаторами, «даже наш Спаситель Сам». «Много Он сделал из этого, — посмеивался Брэксфилд, — Его повесили» (ib. стр. 117). По другому случаю он заметил красноречивому преступнику на скамье подсудимых: «Ты очень умный малый, человек, но тебе бы не помешало повешение» (Локхарт, «Life of Scott», 1845, стр. 425).

Из мрачного юмора Брэксфилда в его непрофессиональном аспекте сейчас терпимы лишь немногие образцы. Среди них, однако, есть следующее: — Когда дворецкий ушел со своего места, потому что его хозяйка постоянно ругала его, «Господи! — воскликнул его хозяин, — тебе мало на что жаловаться; будь благодарен, что ты не женат на ней».

«Вне зала суда или вне скамьи, — говорит Стивенсон, — он был общительным человеком, любителем вина и тем, кто особенно блистал на посиделках в тавернах». Когда лорд Ньютон, тогда Чарльз Хэй, однажды утром выступал перед ним после ночи тяжелого пьянства — противоположный адвокат был в таком же состоянии — Брэксфилд заметил: «Джентльмены, вы должны просто собрать свои бумаги и идти домой; один из вас отрыгивает пунш, а другой — бормочет кларет; от вас сегодня не будет никакого толку!» («Kay’s Portraits», 1877, том i., стр. 169).

Портрет Брэксфилда работы сэра Генри Реберна экспонировался на выставке Реберна в Эдинбурге в 1876 году, восхитительное описание которого дано Р. Л. Стивенсоном в его эссе «Некоторые портреты Реберна» («Virginibus Puerisque», 1881, стр. 219-236). Брэксфилд был, как все знают, прототипом «Вейра из Хермистона» Стивенсона, первоначально задуманного под названием «Юстициарий-клерк», о котором автор писал мистеру Чарльзу Бакстеру 1 декабря 1892 года: «Помни, я ожидаю, что «Юстициарий-клерк» станет моим шедевром. Мой Брэксфилд — это уже вещь красоты и радость навсегда, и, насколько он продвинулся, далеко мой лучший персонаж» («Letters to his Family and Friends», 1899, том ii., стр. 273) — суждение, которое литературный мир единодушно поддержал.

В библиотеке адвокатов хранится копия «Латинского тезиса о титуле Пандектов» («De Cadaveribus Damnatorum»), написанного сэром Вальтером Скоттом при его приеме на Факультет адвокатов 11 июля 1792 года, со следующим посвящением:—

Благородному мужу | Роберту Маккуину | из Брэксфилда, | среди следователей | по делам о смертной казни | первому, | среди судей по гражданским делам | достойнейшему сенатору, | знающему не менее чем верному | толкователю права; | и таким образом, | в исполнении обеих обязанностей, | преступления ли должной суровостью наказывающему, | или каждому свое воздающему и защищающему, | благоразумием равно как и справедливостью, | выдающемуся; | эти юридические тезисы, | с величайшим почтением, | посвятить пожелал | Вальтер Скотт.

Сэр Дэвид Дэлримпл, баронет, лорд Хейлс (1726-1792), был старшим сыном сэра Джеймса Дэлримпла, баронета, из Хейлса, в графстве Хаддингтон, аудитора Казначейства Шотландии, и леди Кристиан Гамильтон. Он родился в Эдинбурге 28 октября 1726 года и происходил с обеих сторон из знати шотландской адвокатуры. Его дед, сэр Дэвид Дэлримпл, был младшим сыном первого виконта Стейра, лорда-председателя Гражданского суда, и занимал должность лорда-адвоката в течение девятнадцати лет. Его мать была дочерью Томаса, шестого графа Хаддингтона, прямого потомка первого графа, который был секретарем Шотландии с 1612 по 1616 год и председателем Гражданского суда с 1616 года до своей смерти в 1637 году. Дэлримпл начал свое обучение в Итоне, где приобрел значительные знания классиков и заработал высокую репутацию за усердие и хорошее поведение. Затем он вновь посетил свой родной город и посещал университет. Оттуда он отправился в Утрехт изучать гражданское право, вернувшись в Эдинбург в конце восстания 1746 года. Он стал членом Факультета адвокатов 23 февраля 1748 года.

Смерть его отца два года спустя дала Дэлримплу достаточное состояние, чтобы позволить ему предаваться своим литературным вкусам; но он не пренебрегал своими профессиональными занятиями. Как устный оратор он не был успешен. Дефект артикуляции мешал ему говорить бегло, и он был по натуре скорее беспристрастным критиком, чем ревностным адвокатом. Несмотря на этот дефект, он практиковал в адвокатуре с большой репутацией в течение восемнадцати лет. Большая часть судебных тяжб в Шотландии в то время велась посредством письменных ходатайств, и он стал известен как ученый и точный юрист.

6 марта 1766 года Дэлримпл был возведен на судейскую скамью после смерти Джорджа Карра из Нисбета с титулом лорда Хейлса, а после отставки Джорджа Брауна из Коулстона он был назначен лордом юстициария 3 мая 1776 года. В последнем качестве он отличался достоинством, гуманностью и беспристрастностью — качествами, которые в то время отнюдь не были характерны для уголовного суда. Торжественность его манеры при принятии присяги и вынесении приговора особенно поражала его современников. Как судья в гражданском суде он был известен своей критической проницательностью и непоколебимой честностью. В знании истории права его не превосходил никто из его коллег, хотя среди них были Элчис, Кеймс и Монбоддо.

В Эдинбурге лорд Хейлс некоторое время жил в Олд-Минт-Клоуз, у подножия Тодрикс-Уинд; затем у него был дом в Сосайети, Браунс-сквер; и в конце концов он переехал на Нью-стрит. Его основной резиденцией был Нью-Хейлс, Масселбург, где он умер от апоплексии, результата сидячего образа жизни, 29 ноября 1792 года. Доктор «Юпитер» Карлайл из Инвереска, который хорошо его знал, подвел итог его характеру в надгробной проповеди, в которой он нарисовал яркий портрет одного из самых достойных всех ученых людей своего времени.

Как бы высоко ни стояла его память как судьи, Хейлс более известен миру как ученый и автор. Его литературные труды охватывают период в тридцать девять лет — с даты его первой публикации в 1751 году до последней в 1790 году. «Лорд Хейлс был в некотором отношении самим идеалом исторического исследователя. Его ум был справедливым и бесстрастным, и он рассуждал с превосходной логикой. Вы редко найдете ошибку в фактах или вывод, не обоснованный предпосылками в «Анналах» лорда Хейлса. У него были и некоторые недостатки, и величайший из них — ненужная и отталкивающая сухость повествования» (Космо Иннес, «Лекции по шотландским правовым древностям», 1872, стр. 8). Его публикации, почти без исключения, относились к ранним древностям христианства или к древностям и истории Шотландии, которые до него критически изучал едва ли не один писатель. Его самая важная работа — «Анналы Шотландии» от Малькольма Канмора до Роберта I, выпущенные в 1776 году и продолженные в 1779 году до воцарения дома Стюартов. Полный каталог его многочисленных работ можно найти в «Портретах Кэя» (1877, том i., стр. 367-370).

 

Сэр Дэвид Рэй, баронет, лорд Эскгроув (1729-1804), сын преподобного Дэвида Рэя из Сент-Эндрюса, епископального священника, и его жены Агнес, дочери сэра Дэвида Форбса из Ньюхолла, родился в 1729 году. Он получил образование в гимназии Хаддингтона и в Эдинбургском университете, где посещал юридические лекции профессора Джона Эрскина (1695-1768). Он был принят в члены Факультета адвокатов 11 декабря 1751 года и быстро приобрел значительную практику. Когда знаменитое дело Дугласа рассматривалось в суде, он был назначен одним из комиссаров по сбору доказательств и в этом качестве сопровождал Джеймса Бернетта (впоследствии лорда Монбоддо) и Фрэнсиса Гардена (впоследствии лорда Гарденстоуна) во Францию в сентябре 1764 года с целью расследования разбирательств, которые велись в Париже в связи с этим делом.

После тридцати лет почетной и успешной практики в адвокатуре Рэй после смерти Александра Босуэлла из Окинлека был повышен до судейской скамьи 14 ноября 1782 года и принял титул лорда Эскгроува, по названию небольшого поместья, которым он владел недалеко от Инвереска. 20 апреля 1785 года он был назначен лордом юстициария, сменив Роберта Брюса из Кеннета. Он был одним из судей, перед которыми судили Маргаро, Скирвинга и Джеральда, реформаторов 1793-4 годов. Он также помогал на процессах над преподобным Томасом Файшем Палмером за подстрекательство к мятежу в 1793 году и над Робертом Уоттом и Дэвидом Дауни за государственную измену в 1794 году.

После смерти лорда Брэксфилда Эскгроув был повышен до должности лорда юстициария-клерка 1 июня 1799 года, в которой он поддерживал высокую репутацию, заработанную им во время работы в адвокатуре. Генри Кокберн говорит о нем: «Эскгроув был очень значительным юристом; в чистом знании, вероятно, превосходящим Брэксфилда. Но у него не было ничего от хватки или рассудительности Брэксфилда, и во всем, что требовало силы или здравости головы, он был сущим ребенком по сравнению с этим практическим Геркулесом» («Memorials of his Time», 1856, стр. 118). Он был возведен в достоинство баронета 27 июня 1804 года; умер в Эскгроуве 23 октября того же года, на восьмидесятом году жизни; и был похоронен на кладбище Инвереска. Он женился 14 октября 1761 года на Маргарет, дочери Джона Стюарта из Блэрхолла, Пертшир, от которой у него было два сына. Эскгроув много лет жил в доме № 8 на Сент-Джон-стрит, Эдинбург.

«Более нелепого персонажа, — говорит Кокберн, — не могло существовать. Быть способным рассказать анекдот об Эскгроуве с правильной имитацией его голоса и манеры было своего рода состоянием в обществе. Скотт в те дни был особенно знаменит этим. И все же ни разу он не сделал и не сказал ничего, что имело бы малейшее право быть запомненным за какие-либо внутренние достоинства. Ценность всех его слов и действий заключалась в их абсурдности» («Memorials», стр. 118-119). На процессе Гленгарри по обвинению в убийстве на дуэли в качестве свидетеля была вызвана дама необычайной красоты. Она вошла в суд под вуалью, но перед принятием присяги Эскгроув дал ей такое разъяснение ее долга: — «Молодая женщина! Вы теперь будете считать себя в присутствии Всемогущего Бога и этого Высокого суда. Поднимите свою вуаль, отбросьте всякую скромность и посмотрите мне в лицо» (ib. стр. 122). Кокберн также рассказывает, что, будучи вынужден осудить некоторых заключенных, которые ворвались в дом Ласса, напали и ограбили обитателей, Эскгроув сначала, как это было его почти постоянной практикой, объяснил природу различных преступлений, нападения, грабежа и хеймсакена — этимологию последнего он им дал; затем он напомнил им, что они напали на дом и людей внутри него, и ограбили их, а затем перешел к своей кульминации: — «Все это вы сделали, и да сохранит нас Бог! как раз когда они сели обедать!» (ib. стр. 124-125). Кокберн рассказывает много других анекдотов о нем, слишком многочисленных для цитирования здесь; но было бы трудно опустить следующий: — Осуждая портного на смерть за то, что тот зарезал солдата, ученый судья усугубил преступление следующим образом: — «И не только вы убили его, лишив его жизни, но вы пронзили, или толкнули, или проткнули, или направили, или привели в движение смертоносное оружие через пояс его полковых брюк, которые были собственностью Его Величества!» (ib. стр. 122).

Локхарт утверждает, что в молодые годы Скотта в адвокатуре он был адвокатом апеллянта в деле перед Эскгроувом, касающемся коровы, которую его клиент продал как здоровую. Открывая свое дело, Скотт твердо настаивал на здоровье животного, у которого, по его словам, был лишь кашель. «Остановитесь на этом, — сказал судья, — у меня было много здоровых коров в свое время, но я никогда не слышал, чтобы одна из них кашляла. Кашляющая корова! это никогда не пойдет — поддержать решение шерифа и постановить!» («Life of Scott», 1839, том i., стр. 299).

Удачная пародия на судебную манеру Эскгроува содержится в хорошо известном «Совете» по делу Алмазного жука («Court of Session Garland», 1839, стр. 75-77). Несмотря, однако, на его многочисленные эксцентричности, он был человеком высочайшей честности характера и «хитрым в старом шотландском праве».

 

Джон Кэмпбелл, лорд Стоунфилд (умер в 1801 г.), сын Арчибальда Кэмпбелла из Стоунфилда, адвоката, был принят в члены Факультета адвокатов 9 января 1748 года. Впоследствии он был назначен шерифом Аргайла, должность, которую он долго исполнял с высочайшим доверием. После смерти Чарльза Эрскина из Тинвальда он был возведен на судейскую скамью и занял свое место с судебным титулом лорда Стоунфилда 16 июня 1763 года. После отставки Фрэнсиса Гардена из Гарденстоуна он был также номинирован лордом юстициария 1 марта 1787 года. Он ушел с последней должности в 1792 году, но сохранил свое место на судейской скамье до своей смерти, которая произошла в его резиденции на Джордж-сквер, Эдинбург, 19 июня 1801 года, после того как он был судьей Верховного суда в течение тридцати девяти лет.

Несколько примечательно, что Стоунфилд и два его непосредственных предшественника занимали одно и то же место на судейской скамье в течение девяноста лет, лорд Ройстон был назначен судьей в 1710 году, а лорд Тинвальд в 1744 году.

Стоунфилд жил одно время в Элфинстонс-Кот, а в последнее время — в доме № 33 на Джордж-сквер, Эдинбург. О его профессиональной истории не сохранилось никаких записей. Как ученый, он обладал значительными достижениями, а как судья, его решения отличались краткостью выражения и здравием суждения. Он был ревностным и либеральным сторонником каждой схемы, направленной на содействие благосостоянию и улучшению его родной страны.

От его жены, леди Грейс Стюарт, дочери Джеймса, второго графа Бьюта, и сестры премьер-министра Джона (третьего графа), у Стоунфилда было семеро сыновей, все из которых скончались раньше него. Вторым из них был подполковник Джон Кэмпбелл, чья памятная оборона Мангалора с мая 1783 года по январь 1784 года остановила победоносное шествие Типу Султана и озарила блеском конец той бедственной войны.

 

Джон Суинтон, лорд Суинтон (умер в 1799 г.), сын Джона Суинтона из Суинтона, графство Бервикшир, адвоката, и его жены Мэри, дочери Сэмюэля Семпла, священника из Либертона. Он был принят в адвокатуру 20 декабря 1743 года и назначен шерифом-депутатом Пертшира в июне 1754 года. В апреле 1766 года он стал солиситором по возобновлению договоров аренды епископских десятин, а также солиситором и адвокатом Комиссии по устройству церковных приходов в Шотландии, сменив Джеймса Монтгомери, повышенного до лорда-адвоката. 21 декабря 1782 года, после смерти Александра Локхарта из Ковингтона, он был возведен в звание судьи с титулом лорда Суинтона, а после повышения Роберта Маккуина из Брэксфилда в 1788 году стал также лордом юстициарием. Он сохранял обе должности до самой смерти.

Он скончался в своей резиденции Дин-Хаус в Эдинбурге 5 января 1799 года. Суинтон был женат на Маргарет, дочери Джона Митчелсона из Миддлтона, от которой у него было шестеро сыновей и семь дочерей.

Суинтон был автором следующих работ: (1) «Сокращенное изложение публичных статутов, касающихся Шотландии и т. д., от Унии до 27-го года правления Георга II», 2 тома, 1755 г.; «до 29-го года правления Георга III», 3 тома, 1788-90 гг. (2) «Свободное рассуждение о законе о майоратах в Шотландии», 1765 г. (3) «Предложение об унификации мер и весов в Шотландии», 1779 г. (4) «Соображения относительно предложения о разделении Сессионного суда на классы или палаты, об ограничении судебных тяжб по мелким делам и о возрождении суда присяжных в некоторых гражданских исках», 1789 г.

Лорд Кокберн в своих «Воспоминаниях о своем времени» (1856, стр. 112-113) отмечает: «Эти улучшения произошли впоследствии, но в его время они были лишь мечтами, и его предвидение их, в котором, насколько я слышал, у него не было единомышленников, делает честь его вдумчивости и суждению». Кокберн также замечает о Суинтоне: «Он был очень достойным человеком; скучным, мягким, основательным и прилежным; крупным и тяжелым в теле. Лишь последующее поколение обнаружило, что он обладал той проницательностью, которой ему не приписывали при жизни. Несмотря на полную несхожесть этих двух людей, между ним и Генри Эрскином существовала большая дружба, и делает честь тяжеловесной невозмутимости Суинтона то, что бесконечные шутки Эрскина над ним никогда ее не нарушали».

 

Сэр Айлей Кэмпбелл, баронет, лорд Саккот (1734-1823), родился 23 августа 1734 года. Он был старшим сыном Арчибальда Кэмпбелла из Саккота, писателя к Синету, и его жены Хелен, единственной дочери Джона Уоллеса из Эллерсли, Ренфрушир, и был принят в адвокатуру 11 января 1757 года. Вскоре он приобрел обширную практику в суде и был одним из адвокатов апеллянта по делу Дугласа. За последние пятнадцать лет его адвокатской деятельности практика стала настолько обширной, что почти не было важного дела, в котором он не участвовал бы или не консультировал. В 1783 году он был назначен генеральным солиситором, сменив Александра Мюррея из Хендерленда, который 6 марта того же года был возведен в звание судьи, но после прихода к власти коалиционного министерства был уволен, а на его место назначен Александр Уайт. После падения министерства он сменил достопочтенного Генри Эрскина на посту лорда-адвоката, а в апреле 1784 года был избран представителем округа бургов Глазго в парламенте, где принимал активное участие во всех важных делах того времени. Университет Глазго присвоил ему степень доктора права в 1784 году, а с 1790 по 1801 год он занимал должность лорда-ректора.

Проработав лордом-адвокатом почти шесть лет, 14 ноября 1789 года Кэмпбелл был назначен председателем Сессионного суда после смерти сэра Томаса Миллера, баронета, и принял судебный титул лорда Саккота. Он был поставлен во главе Комиссии оуер-энд-терминер, созданной в 1794 году для суда над обвиняемыми в государственной измене в Шотландии в тот неспокойный период, и получил высокую оценку английских юристов за то, как он проявил себя на этой должности.

Кэмпбелл занимал должность лорда-председателя в течение девятнадцати лет, и после его отставки его сменил Роберт Блэр из Авонтона. Он председательствовал в последний раз 11 июля 1808 года, что стало последним случаем, когда старый Сессионный суд, состоявший из пятнадцати судей, заседал в полном составе. После каникул суд впервые заседал в двух палатах. 17 сентября того же года он получил титул баронета. Он скончался 28 марта 1823 года на восемьдесят девятом году жизни.

Кэмпбелл был способным юристом, но не обладал выдающимися ораторскими дарованиями. Его письменные состязательные бумаги были образцами ясности, силы и красноречия, но его речи, хотя и были замечательны по содержанию, не были привлекательны по манере изложения. Кокберн говорит о нем: «Его голос был низким и скучным, лицо — невозмутимым и жестким. Даже когда внутри него клокотала сильная страсть, внешне он походил на деревянный узел» («Воспоминания о своем времени», 1856, стр. 127). Он не уступал никому из своих собратьев в глубине познаний и в частной жизни пользовался большим уважением.

После ухода с судейской должности Кэмпбелл возглавлял две различные комиссии, назначенные для расследования состояния судов в Шотландии, работу которых он вел с присущим ему усердием и талантом. Много лет он жил в Джеймс-Корт в Эдинбурге, но в последние годы жизни преимущественно проживал в своем родовом поместье Гарскуб в Данбартоншире, где постоянно занимал свой деятельный ум различными литературными и сельскохозяйственными занятиями.

Кэмпбелл был женат на Сьюзан Мэри, дочери Арчибальда Мюррея из Кринглети, одного из комиссаров Эдинбурга, от которой у него было шесть дочерей и два сына; из них выжил только один — сэр Арчибальд Кэмпбелл из Саккота, баронет, который 17 мая 1809 года был назначен одним из сенаторов Коллегии юстиции. Он вышел в отставку в 1825 году.

 

Роберт Дандас из Арнистона, лорд-главный барон Казначейского суда (1758-1819), старший сын Роберта Дандаса из Арнистона-младшего (1713-1787), лорда-председателя Сессионного суда, родился 6 июня 1758 года. Он был племянником знаменитого Генри Дандаса, виконта Мелвилла и барона Дуниры, на дочери которого впоследствии женился. Он получил юридическое образование и стал членом Факультета адвокатов 3 июля 1779 года, сразу после чего был назначен прокурором Церкви Шотландии. После повышения сэра Айлея Кэмпбелла до должности лорда-адвоката в апреле 1784 года Дандас, будучи тогда совсем молодым человеком, сменил его на посту генерального солиситора; а после возведения первого в звание судьи в качестве лорда-председателя в ноябре 1789 года, последний был назначен на его место лорда-адвоката, будучи тогда лишь на тридцать первом году жизни.

Эту должность Дандас занимал двенадцать лет, в течение которых он заседал в парламенте как член от графства Эдинбург (1790-6). В 1793 году он внес в парламент законопроект об определении и регулировании полномочий Комиссии по десятинам, но из-за отсутствия поддержки со стороны министерства и сильного противодействия со стороны землевладельцев был вынужден отозвать эту меру.

Будучи лордом-адвокатом, Дандас вел от имени Короны крупные процессы по обвинению в подстрекательстве к мятежу в Эдинбурге в 1793-4 годах; а во время беспорядков, связанных с реформой шотландских бургов, окна его дома были разбиты враждебно настроенной толпой («Портреты Кэя», 1877, том I, стр. 374-5). С 1796 по 1801 год он исполнял обязанности декана Факультета адвокатов, а в 1799 году был назначен совместным хранителем Генерального реестра сазин Шотландии.

1 июня 1801 года Дандас был назначен главным бароном Казначейского суда в Шотландии после отставки главного барона Монтгомери. Он занимал эту должность до самой смерти, последовавшей в Арнистоне 17 июня 1819 года на шестьдесят втором году жизни. Его городская резиденция находилась на Сент-Джон-стрит, Кэнонгейт.

Достоинств, которыми отличался характер Дандаса, было много, и все они были самого любезного и привлекательного рода. В манерах он был мягким и обходительным, по натуре — гуманным и великодушным, а в принципах — удивительно терпимым и либеральным; эти качества снискали ему всеобщее уважение. Как председательствующий судья Казначейского суда, он при каждом удобном случае проявлял желание смягчить строгость закона, если представлялась законная возможность для этого. Если ему казалось, что правонарушитель совершил ошибку по неведению или неосторожности, он неизменно ходатайствовал о смягчении приговора. «Однако именно в частной жизни, — говорит его биограф, — и в кругу своей семьи и друзей добродетели этого замечательного человека были наиболее заметны, и его утрата ощущалась наиболее остро. О нем можно сказать, что он умер, не оставив после себя ни одного врага среди порядочных людей, и был окружен тем искренним сожалением, на которое могут надеяться лишь те, кто занимал столь же важные посты и исполнял свои обязанности столь же достойно».

Дандас был одним из немногих лиц, о которых с одобрением отзывался преподобный Уильям Ориэл Хэй Драммонд в своей «Городской эклоге» (Эдинбург, 1804 г.) —

“Let justice veil her venerable head,

When dulness sits aloft in robes of red!

Though with delight we upright Cockburn see,

With courteous Cullen, deep-read Woodhouselee;

In the Chief Baron’s bland, ingenuous face,

Read all the worth and talent of his race.”

Лорд Кокберн, хорошо знавший его, дает интересный отчет о Дандасе в своих «Воспоминаниях о своем времени» (1856, стр. 156-159).

 

Уильям Тейт, адвокат (умер в 1800 г.), был вторым сыном Александра Тейта, одного из главных клерков Сессии, о котором упоминается в «Гирлянде Сессионного суда» (1839, стр. 50). Он был принят в Линкольнс-Инн 4 июня 1777 года и стал членом Факультета адвокатов 19 февраля 1780 года. С 1790 по 1797 год он исполнял обязанности шерифа-депутата Стерлинга и Клакманнана, а с 3 мая 1797 года по 24 февраля 1800 года был членом парламента от округа бургов Стерлинг. Он скончался в Эксетере 7 января 1800 года.

 

Джеймс Вулф Мюррей, лорд Кринглети (1759-1836), был вторым сыном подполковника Александра Мюррея из Кринглети, которому выпала честь командовать гренадерами при осадах Луисбурга и Квебека и который скончался на Мартинике в 1762 году. Он родился 5 января 1759 года и был назван в честь генерала Вулфа, крестником которого являлся. Он стал членом Факультета адвокатов 7 декабря 1782 года и впоследствии был назначен судьей-адмиралом. Он был возведен в звание судьи после смерти лорда Медоубэнка и занял свое место 16 ноября 1816 года с судебным титулом лорда Кринглети, который он принял по названию родового поместья в Пиблсшире. 12 ноября 1825 года он также был назначен одним из комиссаров Суда присяжных. Он ушел со своих судебных должностей в 1834 году и скончался 29 мая 1836 года на семьдесят восьмом году жизни.

Мюррей женился 7 апреля 1807 года на Изабелле Кэтрин, единственной дочери Джеймса Чарльза Эдварда Стюарта Стрэнджа, служащего Ост-Индской компании, крестника принца Чарльза Эдварда Стюарта, от которой у него было четверо сыновей и девять дочерей. Одно время он проживал в доме № 17 на Шарлотт-сквер в Эдинбурге.

Упоминания о Кринглети содержатся в «Журнале» сэра Вальтера Скотта (1891, стр. 322, 546); а занимательный jeu d’esprit под названием «Заметки лорда Кринглети о процессе Дугласа против Рассела» можно найти в «Приложении к Гирлянде Сессионного суда» (1839, стр. 7-14).

 

Генри Эрскин (1746-1817), второй сын Генри Дэвида, десятого графа Бьюкена, и его жены Агнес, дочери сэра Джеймса Стюарта из Гудтриса, баронета, брат знаменитого Томаса Эрскина, лорда-канцлера, родился в Саут-Грейс-Клоуз, Эдинбург, 1 ноября 1746 года. Получив начальное образование в Сент-Эндрюсе, 20 февраля 1760 года он поступил студентом в Объединенный колледж Святого Сальватора и Святого Леонарда. В 1763 году он перешел в Университет Глазго, а затем в Эдинбургский университет, где в 1766 году посещал занятия профессоров Уоллеса, Хью Блэра и Адама Фергюсона. 20 февраля 1768 года он был принят в члены Факультета адвокатов. Ранее он готовился к импровизированным выступлениям, посещая Форум дебатного общества, основанного в Эдинбурге, где подавал надежды на ту известность в качестве адвоката, которой впоследствии достиг. Его блестящие таланты вскоре выдвинули его в число лидеров профессии; его юридические услуги были в равной степени доступны как беднякам, так и богатым. О нем говорили, что «ни один бедняк не оставался без друга, пока был жив Гарри Эрскин».

В августе 1783 года Эрскин был назначен лордом-адвокатом в коалиционном министерстве, сменив Генри Дандаса (впоследствии лорда Мелвилла). Он занимал эту должность лишь очень короткое время из-за внезапной смены министерства в декабре 1783 года. Предвидя это, Дандас в день своего назначения предложил одолжить ему свою собственную шелковую мантию, намекнув, что вряд ли стоит покупать новую; Эрскин ответил, что, несомненно, мантия Дандаса сшита так, чтобы подойти любой партии, но как бы короток ни был его срок пребывания в должности, он отказывается облачаться в брошенные одежды своего предшественника. Его сменил Айлей Кэмпбелл (впоследствии лорд-председатель Сессионного суда).

24 декабря 1785 года, после того как Дандас ушел с поста декана Факультета адвокатов, Эрскин был избран на его место подавляющим большинством голосов, вопреки влиянию правительства, которое было направлено против него. Лорд Кокберн отмечает: «Его политические взгляды были взглядами вигов; но заметная и непреклонная приверженность их кредо сочеталась с такой мягкостью, что это почти не вредило его популярности. Даже старые судьи, несмотря на свою ненависть к его партии, улыбались ему; а глаза присяжных, какими они тогда были, в управлении которыми он был приятно деспотичен, загорались, когда он входил» («Жизнь лорда Джеффри», 1852, том I, стр. 93).

Эрскин ежегодно переизбирался деканом Факультета с 1785 года; но из-за того, что он председательствовал на публичном собрании, состоявшемся в Эдинбурге 28 ноября 1795 года с целью подачи петиции против войны, его политические противники решили воспротивиться его переизбранию; и на собрании Факультета 12 января 1796 года деканом был избран Роберт Дандас из Арнистона, тогдашний лорд-адвокат. Лорд Кокберн, комментируя этот инцидент, замечает: «Это увольнение было совершенно естественным во времена, когда всякая невоздержанность была естественной. Но пострадал только Факультет адвокатов. Эрскин долгое время чтил своих собратьев своим характером и репутацией, и, конечно, он ничего не потерял, лишившись официального кресла. Однако делает честь обществу то, что из 161 проголосовавшего 38 остались верны справедливости даже посреди такой сцены» («Жизнь Джеффри», том I, стр. 94).

После смерти лорда Эскгроува в октябре 1804 года Эрскину была предложена должность лорда-клерка-регистратора, но он отказался от нее, не желая отделять свою судьбу от судьбы своей партии. С возвращением вигов к власти в 1806 году он снова стал лордом-адвокатом и одновременно был избран членом парламента от округа бургов Дамфрис. Однако падение министерства в марте 1807 года снова лишило его должности, а роспуск парламента в следующем месяце положил конец его парламентской карьере.

В 1811 году лорд юстициарий-клерк Хоуп был после смерти лорда-председателя Блэра в мае того же года назначен его преемником. Эрскин, который был на пятнадцать лет старше Хоупа в адвокатуре, будучи разочарован в продвижении, на которое давали право его профессиональное положение и способности, после блестящей карьеры, длившейся сорок четыре года, удалился от общественной жизни в свою резиденцию Алмонд-делл в Западном Лотиане, где и скончался 8 октября 1817 года на семьдесят первом году жизни.

Эрскин одно время жил на Джордж-сквер в Эдинбурге, по соседству с домом № 25, где жил отец Скотта. В 1789 году он переехал в дом № 27 на Принсес-стрит.

Лорд Кокберн называет Эрскина «самым ярким светилом нашей адвокатуры» и добавляет: «Его имя не может быть упомянуто без того, чтобы не вызвать ассоциации с остроумием, с которым во многих воспоминаниях он главным образом и связан. Высокая и стройная фигура, лицо, искрящееся живостью, ясный, приятный голос и общее ощущение элегантности придавали ему поразительный и приятный вид» («Жизнь Джеффри», том I, стр. 91).

Эрскин был женат дважды; его первая жена, Кристиан, была единственной дочерью Джорджа Фуллертона из Бротон-Холла, от которой у него было несколько детей; один из них, Генри Дэвид, унаследовал графство Бьюкен после смерти своего дяди, Дэвида Стюарта Эрскина, одиннадцатого графа, в 1829 году. От второй жены детей у него не было.

 

Александр Уайт, адвокат (умер в 1793 г.), был сыном Дэвида Уайта, писателя из Эдинбурга. 2 марта 1754 года он был принят в члены Факультета адвокатов и впоследствии назначен генеральным солиситором принца Уэльского. Он был вице-президентом Общества антикваров, а также директором Музыкального общества. Говорят, что он долгое время был известен как выдающийся адвокат. Он скончался в Эдинбурге 18 марта 1793 года.

Уайт был хорошо известен как юридический писатель и был автором «Трактата о законах, касающихся выборов различных представителей, направляемых от Шотландии в Парламент Великобритании, с предварительным обзором конституции парламентов Англии и Шотландии до Унии двух королевств», посвященного лорду Мэнсфилду (Эдинбург, 1773 г., 8vo); а также «Исследования о возникновении и развитии парламента, главным образом в Шотландии, и полной системы права, касающегося выборов представителей от Шотландии в Парламент Великобритании» (Эдинбург, 1784 г., fol.).

Космо Иннес говорит о нем: «Если бы мы не знали о его печальном конце, мы бы назвали Александра Уайта, автора «Закона о выборах» и «Истории парламента», самым здравомыслящим, беспристрастным и ясно мыслящим из исторических юристов. Ему пришлось столкнуться с большими трудностями, так как он писал слишком рано для появления правильных версий наших Актов Парламента; и любопытные хартии, приложенные к его тому, теряют большую часть своей ценности из-за крайней неточности единственных прочтений, которые он мог получить» («Лекции по шотландским правовым древностям», 1872, стр. 11).

Уайт упоминается в «Гирлянде Сессионного суда» (1839, стр. 47). Чемберс в своих «Традициях Эдинбурга» (1825, том II, стр. 159) отмечает, что Уайт был одним из первых поселенцев в Новом городе, где он построил один из домов на южной стороне Сент-Эндрю-сквер. Он выбрал место для своей новой резиденции с расчетом на то, чтобы древняя часть города оставалась в поле зрения, особенно шпиль и часы Сент-Джайлс, которые на протяжении многих веков направляли действия его юридических предшественников. Чтобы промежуточная линия Принсес-стрит не прерывала его любимый вид, он приобрел право на землю, которая непосредственно находилась между ними, и возвел на ней дом, ныне занимаемый страховым обществом «Сан» (№ 40 Принсес-стрит), с плоской и низкой крышей.

 

Чарльз Хэй, лорд Ньютон (1747-1811), сын Джеймса Хэя из Кокло, писателя к Синету, родился в 1747 году. После обычного подготовительного курса обучения он сдал экзамен на адвоката 24 декабря 1768 года, едва достигнув совершеннолетия; но, в отличие от большинства молодых практиков, Хэй настолько глубоко изучил принципы права, что его часто слышали заявляющим, что он был таким же хорошим юристом в то время, каким оставался и в любой более поздний период. Вскоре он стал отличаться своими сильными природными способностями, а также обширными знаниями в своей профессии, которые охватывали как мельчайшие формы повседневной практики Суда, так и самые высокие и тонкие вопросы юриспруденции. Администрация Фокса повысила его до звания судьи после смерти Дэвида Смайта из Метвена, и он занял свое место с судебным титулом лорда Ньютона 7 марта 1806 года. Это назначение было единственным, которое произошло в Сессионном суде во время так называемого правления «Талантов» — обстоятельство, которому, как говорят, он всегда придавал большое значение. Ньютон скончался холостым в Паури, в графстве Форфар, 19 октября 1811 года.

Хэй на протяжении всей своей жизни был убежденным вигом старой закалки. В бытность его адвокатом его суждения, вероятно, никогда не имели себе равных по остроте, проницательности и основательности; а как судья он показал, что все это было результатом такого быстрого и легкого применения принципов права, что казалось скорее эффектом обучения, чем изучения и упорного труда.

Ньютон обладал необычайным запасом хорошего настроения, доходившим почти до игривости, и был совершенно лишен тщеславия или жеманства. В его характере была сильная доля эксцентричности, но его особенности проявлялись в компании стольких достойных качеств, что они лишь делали его более интересным для друзей. Он обладал большой физической силой и активностью до последних лет жизни, когда стал чрезмерно тучным.

Кокберн называет его «человеком, знаменитым своим правом, брюхом, вистом, кларетом и достоинством» и добавляет: «В частной жизни он был известен как «Могучий». Он был грузным человеком с короткими ногами, лукавыми глазами и большим багровым лицом; не оратор, но превосходный юридический писатель и советник. Честный, сердечный и внимательный, он всегда был верен своим принципам и друзьям. Но эти и другие хорошие качества часто упускались из виду из-за восхищения людей его пьянством. Его ежедневная и льющаяся рекой чаша возвышала его далеко над злыми днями трезвости, на которые он пал, и делала его достойным пировать со скандинавскими героями» («Воспоминания о своем времени», 1856, стр. 223).

О нем рассказывают много забавных анекдотов. На суде он часто предавался некоторой летаргии, и однажды молодой адвокат, выступавший перед Палатой, уверенный в благоприятном решении, прервал свою аргументацию, заметив другим судьям на скамье: «Милорды, мне нет нужды продолжать, так как лорд Ньютон крепко спит». «Ай, ай, — воскликнул Ньютон, — вы получите доказательство этого чуть позже», после чего, к изумлению молодого адвоката, он, после самого блестящего обзора дела, вынес весьма решительное и обстоятельное решение против него. Следующая история, говорит Чемберс, была однажды рассказана о лорде Ньютоне доктором Грегори королю Георгу III, который от души посмеялся над ней. Сельский клиент, приехавший в город, чтобы повидаться с ним, когда тот был адвокатом, по какому-то делу, узнал, что лучшее время для этого — четыре часа, как раз перед тем, как Хэй садился обедать. Он, соответственно, зашел к адвокату в этот час, но ему сообщили, что мистер Хэй сейчас обедает и его нельзя беспокоить. Он вернулся на следующий день раньше, во второй половине дня, когда, к его удивлению, слуга повторил свое прежнее заявление. «Обедает!» — воскликнул разъяренный проситель; «разве вы не говорили мне, что четыре — это его обеденное время, а сейчас без четверти!» «Да, сэр, — сказал слуга, — но мистер Хэй занят не сегодняшним, а вчерашним обедом. Так что вы пришли скорее слишком рано, чем слишком поздно» («Традиции Эдинбурга», 1825, том II, стр. 276-277).

Говорят, что Ньютон часто проводил ночь во всевозможных застольных удовольствиях — приезжал домой около семи часов утра — спал два часа — и, поднимаясь на судейскую скамью в обычное время, показывал себя совершенно готовым к исполнению своих обязанностей. Его светлость также был настолько страстно увлечен игрой в карты, что шутливо замечали: «Карты были его профессией, а закон — лишь развлечением».

Ньютон много лет жил в доме № 22 на Йорк-плейс в Эдинбурге. Его портрет работы Рейберна — «только что пробудившийся от тайного сна на скамье», как описывает его Стивенсон, — является одной из самых популярных работ этого мастера.

 

Джон Клерк, лорд Элдин (1757-1832), старший сын Джона Клерка из Элдина, автора известного «Эссе о военно-морской тактике», и его жены Сюзанны Адам, сестры знаменитых архитекторов с тем же именем, родился в апреле 1757 года. Он получил образование с прицелом на поступление на индийскую гражданскую службу, но, поскольку его внимание переключилось на юридическую профессию, он в конечном итоге был отдан в ученики к писателю к Синету. Отработав срок ученичества, он год или два практиковал в качестве бухгалтера. Затем, получив квалификацию для адвокатуры, 3 декабря 1785 года он был принят в члены Факультета адвокатов.

Клерк быстро добился признания в своей профессии и приобрел столь обширную практику, что, как говорят, в один из периодов своей карьеры он вел почти половину дел Суда. 11 марта 1806 года, после отставки Роберта Блэра из Авонтона, он был назначен генеральным солиситором Шотландии — должность, которую он занимал в течение двенадцати месяцев, пока партия вигов находилась у власти.

«Если бы его суждение было равно его таланту, — пишет лорд Кокберн, — немногие сильные люди могли бы устоять перед ним. Ибо у него была сильная, рабочая, независимая, готовая голова, которая была улучшена разнообразными знаниями, выходящими за пределы его профессии в области общей литературы, а также в искусствах живописи и скульптуры. Честный, сердечный, великодушный и простой, он был верным другом и обладал самой трогательной привязанностью во всех семейных отношениях. Вся семья была глубоко отмечена наследственным язвительным юмором, и никто из ее членов больше, чем он» («Жизнь Джеффри», том I, стр. 200).

Его адвокатская практика некоторое время шла на спад, а здоровье уже начало подводить, когда 10 ноября 1823 года Клерк был назначен ординарным лордом Сессии вместо лорда Баннатайна. Приняв титул лорда Элдина, он занял свое место на скамье 22 ноября. Как судья он не имел успеха; его темперамент не был судейским, а способности к моменту его возведения были серьезно ослаблены. Вследствие немощей возраста, после пяти лет судейской работы, он ушел в отставку в 1828 году, и его сменил лорд Фуллертон. Он скончался холостым в своем доме № 16 на Пикарди-плейс в Эдинбурге 30 мая 1832 года на семьдесят шестом году жизни.

Как адвокат Клерк отличался здравым смыслом, остротой и глубочайшими рассуждениями. На протяжении всей своей карьеры в адвокатуре он находил удовольствие в том, чтобы бросать вызов, высмеивать и оскорблять судей; и зафиксировано, что вся его сессия была одним острым и непримиримым конфликтом с судебной властью. Он имел обыкновение говорить все, что ему вздумается, некоторым судьям Внешней палаты, не встречая упреков. Лорд Крейги, в частности, как говорят, испытывал от него своего рода пытку, требовавшую большой природной мягкости и доброты характера, чтобы ее вынести. Клерк, однако, не так хорошо справлялся с судьями Внутренней палаты. Однажды, по известному случаю, использовав несколько угрожающие выражения в адрес лорда Гленли во Второй палате, он был вынужден судом принести извинения оскорбленному судье. Отчет об этой замечательной сцене можно найти в «Журнале Генри Кокберна» (1874, том II, стр. 207-210).

В политике Клерк был ревностным вигом. Он имел значительный вкус к изобразительному искусству, время от времени развлекался рисованием, живописью и моделированием, и был настолько привязан к кошкам, что в его доме всегда можно было найти полдюжины кошачьих обитателей. Зафиксировано, что на распродаже его коллекции картин и гравюр, которая состоялась в его доме на Пикарди-плейс после его кончины, пол в гостиной провалился, и около восьмидесяти человек — один из которых погиб — «были сброшены в комнату внизу, что привело также к уничтожению множества ценного фарфора и многочисленных предметов искусства, там выставленных».

Внешне Клерк был удивительно прост; он также сильно хромал, одна из его ног была короче другой; а его невнимание к одежде было притчей во языцех. Рассказывают, что однажды, идя по Хай-стрит из Суда, он услышал, как молодая леди довольно громко сказала своему спутнику: «Вон идет Джонни Клерк, хромой адвокат», на что он обернулся и сказал: «Нет, мадам, я, может быть, и хромой человек, но не хромой адвокат».

Клерк был общительного нрава, и контраст между ворчливым адвокатом и добродушным бонвиваном был сильно выражен. Он был членом клуба Баннатайн, президентом которого был сэр Вальтер Скотт. Однажды, после юбилейного обеда, он, как говорят, упал с лестницы и повредил нос, что потребовало ношения пластыря на этом органе в течение некоторого времени. На вопрос ученого друга, как произошел несчастный случай, Клерк ответил, что это результат его занятий. «Занятий!» — воскликнул вопрошающий. «Да, — проворчал Клерк, — вы, без сомнения, слышали о «Коке на Литтлтона», но я полагаю, вы никогда не слышали о «Клерке на Стейре»!»

Интересный отчет о яркой личности Клерка дает лорд Кокберн в своей «Жизни лорда Джеффри» (1852, том I, стр. 199-205).

 

Роберт Гамильтон, адвокат (1750-1831), сын Александра Гамильтона из Гилкерсклу, Ланаркшир, состоявший в дальнем родстве с герцогским домом Гамильтонов, родился около 1750 года. Он поступил на военную службу и присутствовал при Банкер-Хилле и других сражениях Американской войны за независимость, где сражался доблестно и был тяжело ранен. Впоследствии он изучал право и стал членом Факультета адвокатов в 1788 году. В 1797 году он был назначен шерифом-депутатом Ланаркшира, а после ухода с этой должности в 1822 году, 5 февраля того же года, был назначен главным клерком Первой палаты Сессионного суда. Он женился на дочери Дэвида Дэлримпла из Вестхолла, одного из сенаторов Коллегии юстиции. Он скончался 13 декабря 1831 года.

Гамильтон был близким другом своего коллеги, сэра Вальтера Скотта, который часто упоминает его в своем «Журнале» как человека, неспособного из-за подагры исполнять свои профессиональные обязанности. Они оба были комиссарами Северных маяков и вместе совершили инспекционную поездку в 1814 году, описанную Локхартом («Жизнь Скотта», 1839, том IV, стр. 182 и след.). Гамильтон отмечен там как добродушный человек, даже когда страдал от подагры; «настоящий дядя Тоби в военном энтузиазме и брат-антиквар из подлинной породы Монкбарнсов». На смертном одре он подарил Скотту шпагу, которую носил при Банкер-Хилле.

Гамильтон был хорошо известен как юридический писатель и генеалог. Ему приписывали репутацию хорошего юриста, и, как говорят, он «получил большую профессиональную репутацию за подготовку дела для Гамильтона из Уишо, которое принесло пэрство Белхейвен перед Комитетом по привилегиям. Он также составил обстоятельную претензию мисс Леннокс из Вудхеда на древнее графство Леннокс — интересное произведение, но основанное на заблуждении».

ПРИЛОЖЕНИЕ III.

Список публикаций по теме или имеющих отношение к процессу диакона Броди.

1. Отчет о процессе Уильяма Броди и Джорджа Смита перед Высоким судом юстициария в среду, 27-го, и четверг, 28-го дней августа 1788 года; за взлом и ограбление Главного акцизного управления Шотландии 5-го числа минувшего марта. Иллюстрировано примечаниями и анекдотами. К которому добавлено Приложение, содержащее несколько любопытных документов, относящихся к процессу. Присяжным. «Читайте это и трепещите! Вы, кто избежал законов». Поуп. Эдинбург: Напечатано для Уильяма Крича. M,DCC,LXXXVIII.

Кварто, стр. xii. + 125.

Это первый отдельный отчет о процессе, подготовленный Уильямом Кричем, был опубликован 5 сентября 1788 года, «изящно напечатан в кварто, цена 3 шиллинга, в обложке» и содержал три приложения. Первоначально он был выпущен без портрета диакона Броди, но 15 сентября был анонсирован в продаже как «украшенный портретом мистера Броди в полный рост работы Кэя, который считается очень поразительным сходством. Цена 3 шиллинга 6 пенсов, или без гравюры — 3 шиллинга. Примечание: Прежние покупатели вышеупомянутого отчета об этом необычном процессе смогут получить гравюру по 6 пенсов за штуку, прислав свои экземпляры в магазин мистера Крича. Несколько экземпляров гравюры можно приобрести отдельно от отчета о процессе по 1 шиллингу за штуку».

В объявлении добавляется: «Появилось самое постыдное и подлое пиратство вышеупомянутого отчета о процессе. Это, несомненно, в некоторой степени можно считать комплиментом, так как справедливо предположить, что когда люди собираются грабить, они естественно хотят взять то, что считают наиболее ценным; но такое нарушение хороших манер и такое бесстыдное посягательство на чужие права должны быть разоблачены. Сегодня было подано заявление лорду-ординарию о запрете продажи этого пиратского издания». Это уведомление относится к отчетам о процессе, опубликованным Стюартом и Робертсоном соответственно, как указано ниже.

2. Процесс Уильяма Броди, столяра-краснодеревщика в Эдинбурге, и Джорджа Смита, бакалейщика там же, перед Высоким судом юстициария, состоявшимся в Эдинбурге в среду 27-го и четверг 28-го августа 1788 года; за взлом Главного акцизного управления в Эдинбурге 5-го марта минувшего года. Содержащий: Полные показания за и против заключенных; Точные изложения состязательных бумаг адвокатов; И мнения судей по многим важным вопросам права: Со всеми материалами дела. Энеем Моррисоном, писателем в Эдинбурге; и агентом, назначенным судом для ведения защиты Джорджа Смита. Эдинбург: Напечатано для Чарльза Эллиота, Парламент-сквер; и продается у К. Эллиота и Т. Кэя, № 332 Стрэнд, Лондон; и всеми книготорговцами в городе и сельской местности. M,DCC,LXXXVIII.

Октаво, стр. viii. + 279.

Отчет Моррисона о процессе, который является наиболее точным и полным, был опубликован 6 сентября 1788 года. Редактор пишет в предисловии: «Было сочтено лучше изложить ход дела в форме диалога, так же, как публикуются все английские процессы, чем в форме повествования — обычного способа сбора как показаний свидетелей, так и состязательных бумаг адвокатов в Шотландии». Это было новшество, которое сделало отчет более интересным и ценным, чем у его конкурентов. Отчет о процессе Чарльзом Эллиотом, издателем, был анонсирован, но было решено, что его подготовит Моррисон, а Эллиот предоставит ему свою рукопись и опубликует книгу.

Интересно узнать из современного отчета, что диакон Броди, находясь в тюрьме после вынесения приговора, «прочитал все публикации, касающиеся его процесса, и высказал мнение, что отчет мистера Эллиота — лучший».

В объявлении говорится: «В понедельник будет опубликовано приложение к этому процессу, которое будет выдаваться бесплатно. Те, кто уже приобрел экземпляры, могут прислать за приложением». Что касается этого приложения, у Моррисона есть примечание, что он первоначально намеревался опубликовать некоторые интересные документы в своем отчете, но был проинформирован другом Броди, «что мистер Крич дал честное слово не публиковать в своем отчете о процессе ничего, будь то в форме анекдота или иным образом, что не произошло в ходе самого процесса». Крич, однако, опубликовал некоторые дополнительные материалы, и Моррисон посчитал, что «он вправе поставить покупателей своего отчета в равное положение с теми, кто приобрел отчет мистера Крича». Поэтому три приложения, данные в первом издании отчета Крича, были выпущены Моррисоном, как упоминалось выше.

3. Выдержка из отчетов о процессе Уильяма Броди и Джорджа Смита перед Высоким судом юстициария в среду, 27-го, и четверг, 28-го дней августа 1788 года, за взлом и ограбление Акцизного управления Шотландии 5-го числа минувшего марта. Иллюстрировано примечаниями и анекдотами. Содержащая также несколько любопытных документов, относящихся к процессу; а также несколько деяний преступников. «Читайте это и трепещите! Вы, кто избежал законов». Поуп. Эдинбург: Напечатано А. Робертсоном, у подножия Хорс-Уинд. M,DCC,LXXXVIII.

Октаво, стр. vi. + 72.

В объявлении об этом отчете о процессе, который был опубликован 15 сентября 1788 года, говорится: «Все будет аккуратно напечатано на прекрасной бумаге и новым шрифтом в трех номерах по 9 пенсов; второй номер будет опубликован в субботу, 20-го; а третий — в пятницу, 25-го числа текущего месяца. И дополнительный номер, цена 3 пенса, содержащий несколько событий и т. д. со дня вынесения им приговора до 2 октября. Примечание: Заказы выполняются должным образом, только за наличные».

Это было одно из пиратских изданий, упомянутых Кричем, и является буквальной перепечаткой его первого издания отчета о процессе.

«Эдинбург Ивнинг Курант» от четверга, 18 сентября 1788 года, дает следующий отчет о судебном запрете, посредством которого Крич пытался остановить продажу этого и издания Стюарта: «Сегодня перед лордом Дрегхорном рассматривалось новое дело о литературной собственности. Мистер Крич подал заявление о запрете двух пиратских копий своего отчета о процессе Броди и Смита. Запрет был наложен, и стороны были заслушаны сегодня в одиннадцать часов. Мистер Крич отправил экземпляры в Стейшнерс-холл почтовой каретой с приказом зарегистрировать книгу в Стейшнерс-холле в соответствии с Актом Парламента 8-го года правления королевы Анны; но сертификат о регистрации еще не прибыл. Лорд Дрегхорн объявил, что обе копии, на которые поступила жалоба, являются грубым пиратством, но, поскольку слова Акта Парламента были выразительны, он с сожалением заявил, что не может сделать ничего иного, кроме как снять запрет на продажу пиратских копий до тех пор, пока не будет представлен сертификат о регистрации, после чего может быть подано новое заявление о запрете с иском о возмещении ущерба. Согласно этому решению, необходимо, чтобы книга была зарегистрирована в Стейшнерс-холле до публикации».

Анонсируя продажу части II, издатель сделал следующее объявление: «Когда мистер Робертсон опубликовал первый номер вышеупомянутого процесса, он скопировал его из отчета мистера Крича, не зная и не подозревая, что это собственность; но, будучи с тех пор убежден, что это так, он обратился к мистеру Кричу за разрешением продолжать свои будущие номера, на что тот любезно согласился, хотя и обладал сертификатом о регистрации в Стейшнерс-холле. Публика будет регулярно обслуживаться, как и было объявлено, своими номерами».

4. Полный отчет о процессе Уильяма Броди и Джорджа Смита перед Высоким судом юстициария 27-го и 28-го дней августа 1788 года за взлом Акцизного управления; с отчетом о нескольких других грабежах, совершенных ими и их сообщниками. Эдинбург: Дж. Стюарт, Лоунмаркет, 1788. (Цена только 1 шиллинг.)

Это была другая «пиратская копия» первого издания Крича, которая была опубликована 15 сентября 1788 года. Ни одного экземпляра книги не содержится ни в Британском музее, ни в какой-либо другой публичной библиотеке, насколько удалось установить, и вышеуказанные сведения взяты из современного объявления.

Издатель объявил 18 сентября: «Дж. Стюарт сообщает своим друзьям и публике, что запрет, наложенный по заявлению мистера Крича, был сегодня снят лордом-ординарием, и продажа продолжается, как и прежде».

5. Анекдоты и другие любопытные сведения о Уильяме Броди и Джордже Смите; а также о Джеймсе Фалконере и Питере Брюсе за взлом и ограбление офиса Данди Банкинг Компани в Данди, с другими событиями с момента вынесения им приговора до их казни. Эдинбург: Напечатано А. Робертсоном, у подножия Хорс-Уинд. MDCCLXXXVIII. Где можно приобрести отчет о процессе в трех номерах, цена 9 пенсов. Также поразительное сходство Уильяма Броди, цена 3 пенса.

Восьмая доля, 16 стр.

Опубликовано 2 октября 1788 года, на следующий день после казни. Состоит из двух приложений Крича, а также некоторых дополнительных сведений о заключенных, не приведенных Кричем.

6. Отчет о судебном процессе над Уильямом Броди и Джорджем Смитом в Высоком суде юстициария 27 и 28 августа 1788 года за взлом и ограбление Главного акцизного управления Шотландии 5 марта сего года. Иллюстрировано примечаниями и анекдотами, а также портретами Броди и Смита. К чему добавлено приложение, содержащее несколько любопытных документов, относящихся к судебному процессу и судимым лицам. Уильям Крич, один из присяжных. Читайте это и трепещите, вы, кто избегает законов. Поуп. Второе издание. Эдинбург: напечатано автором и для автора; продается в Лондоне Т. Каделлом на Стрэнде. 1788.

Восьмая доля, стр. xxii + 288.

Это второе издание отчета Крича, пересмотренное и исправленное, было опубликовано 3 октября 1788 года. Параграфы из показаний Смита, опущенные в предыдущем издании как не имеющие прямого отношения к судебному процессу, здесь были приведены полностью, а к тем, что содержались в первом издании, были добавлены еще три приложения. В том был включен уже опубликованный портрет диакона Броди и дополнительный портрет под названием «Смит на скамье подсудимых», также работы Кэя. Публикация этого издания была задержана на несколько дней, чтобы включить отчет о поведении преступников во время их казни.

7. Эдинбургский журнал, или Литературный сборник. Том VIII. [Цитата.] Эдинбург: напечатано для Дж. Сиббалда: продается Дж. Мюрреем, Лондон. 1788. 8vo.

Отчет о судебном процессе — Ежемесячный реестр за август, стр. 114-120. Другие ссылки — стр. 101, 146-148.

8. Шотландский журнал. 1788. Том L. [Цитата.] Эдинбург: напечатано Мюрреем и Кокрейном. 8vo.

Отчет о судебном процессе — август, стр. 365-372; сентябрь, стр. 429-437. Другие ссылки — стр. 358-359, 514-516.

9. Журнал джентльмена и Историческая хроника. Том LVIII. За 1788 год. Часть вторая. [Цитата.] Сильванусом Урбаном, джентльменом. Лондон: напечатано Джоном Николсом для Дэвида Генри, бывшего владельца Сент-Джонс-Гейт; продается Элиз. Ньюбери, на углу церковного двора Св. Павла, Ладгейт-стрит. 1788. 8vo.

Ссылки — стр. 648, 829, 925.

10. Ежегодный реестр, или Обзор истории, политики и литературы за 1788 год. [Знак.] Лондон: напечатано для Дж. Додсли, Пэлл-Мэлл. 1790. 8vo.

Ссылки — том xxx., стр. 207, 214-215.

11. Предания Эдинбурга. Роберт Чемберс. Том I. [II.] Эдинбург: напечатано для У. и К. Тейт, Принсес-стрит. 1825. Пост 8vo.

Ссылки — том i., стр. 194-195.

12. Книга Шотландии. Уильям Чемберс. [Цитата.] Эдинбург: Роберт Бьюкенен, 26, Джордж-стрит; Уильям Хантер, 23, Ганновер-стрит; и Лонгман, Рис, Орм, Браун и Грин, Лондон. 1830. 8vo.

Ссылки — стр. 327-328.

13. Малые древности Эдинбурга. Автор «Преданий Эдинбурга» и др. Эдинбург: Уильям и Роберт Чемберс, Ватерлоо-плейс. 1833. Пост 8vo.

Ссылки — стр. 165-168.

14. Воспоминания о Глазго и Западной Шотландии. Питер Маккензи. Том I. [II., III.] Глазго: Джон Твид, 11 Сент-Инок-сквер. 1866. 8vo.

Ссылки — том ii., стр. 60-113.

15. Серия оригинальных портретов и карикатурных офортов покойного Джона Кэя, миниатюриста из Эдинбурга, с биографическими очерками и иллюстративными анекдотами. В двух томах. Том I. [II.] [Знак.] Эдинбург: Адам и Чарльз Блэк. 1877. (Все права защищены.) 4to.

Ссылки — том i., стр. 96, 119, 141, 256-265, 399; том ii., стр. 8, 120-121, 286.

16. Эдинбург: живописные заметки. Роберт Льюис Стивенсон, автор «Внутреннего путешествия». С офортами А. Брюне-Дебена по рисункам С. Бо, R.S.A., и У. Э. Локхарта, R.S.A. И виньетками Гектора Чалмерса и Р. Кента Томаса. Сили, Джексон и Холлидей, 54 Флит-стрит, Лондон. 1879. Фолио.

Ссылки — стр. 14, 35.

17. Старый и новый Эдинбург Касселла: его история, люди и места. Джеймс Грант, автор «Мемориалов Эдинбургского замка», «Британских сражений на суше и на море» и др. Иллюстрировано многочисленными гравюрами. Том I. [II., III.] Касселл и компания, Лимитед: Лондон, Париж и Нью-Йорк. (Все права защищены.) Без даты [1884]. 4to.

Ссылки — том i., стр. 112-116, 217; том ii., 23; том iii., 367.

18. Офорты, иллюстрирующие шотландский характер и пейзажи, покойного Уолтера Гейки, R.S.A. Издание сэра Томаса Дика Лаудера с дополнительными пластинами и текстом. Эдинбург, Уильям Патерсон. 1885. 4to.

Ссылки — стр. 113-119.

19. Мемориалы Эдинбурга в старые времена. Сэр Дэниел Уилсон, LL.D., F.R.S.E., президент Университета Торонто, автор «Доисторических анналов Шотландии» и др. Второе издание. [Знак.] Том I. [II.] Эдинбург и Лондон: Адам и Чарльз Блэк. 1891. 4to.

Ссылки — том i., стр. 222; том ii., 23.

20. Диакон Броди, или Двойная жизнь, мелодрама в пяти актах и восьми картинах. У. Э. Хенли и Р. Л. Стивенсон. Лондон: Уильям Хайнеманн. 1897.

Квадратная 16mo, стр. viii + 182.

Эта пьеса, для которой Стивенсон подготовил различные черновики — самый ранний в 1864 году, — была впервые напечатана частным образом в 1880 году. Пересмотренное издание было напечатано «Только для частного распространения» в 1888 году. Пьеса была впервые опубликована в сборнике «Три пьесы У. Э. Хенли и Р. Л. Стивенсона» в 1892 году; впоследствии в «Четырех пьесах» в 1896 году и отдельно, как указано выше, в 1897 году в качестве первого тома «Пьес У. Э. Хенли и Р. Л. Стивенсона».

Пьеса была впервые поставлена в Театре варьете Пуллана в Брэдфорде 28 декабря 1882 года. Последующие представления были следующими: в Театре Ее Величества в Абердине в марте 1883 года; в Театре Принца в Лондоне 2 июля 1884 года; в Монреале 26 сентября 1887 года; за чем последовала серия представлений в Квебеке, Торонто, Бостоне, Филадельфии и других городах; и в театре «Стар» в Нью-Йорке 1 декабря 1887 года. Актерский состав пьесы, как она исполнялась в Лондоне и Монреале, приведен в «Трех пьесах» 1892 года и в последующих изданиях.

21. Романтический Эдинбург. Джон Гедди. Лондон: Сэндс и компания, 12 Берли-стрит, Стрэнд, W.C. 1900. Crown 8vo.

Ссылки — стр. 22, 52, 69, 70, 106, 161.

22. Диакон Броди, или За маской. Дик Донован, автор «Триумфов детектива» [и др.]. [Знак.] Лондон: Чатто и Уиндус. 1901. (Права на перевод защищены).

Crown octavo, стр. vi + 258.

Роман, основанный на карьере диакона Броди, и, насколько удалось установить, его единственное появление в художественной литературе.

23. Эдинбург и его история. Олифант Смитон. [Знак.] Иллюстрировано Гербертом Рейлтоном и Дж. Эйтоном Симингтоном. 1904. Лондон: Дж. М. Дент и Ко. Нью-Йорк: Макмиллан Ко. 4to.

Ссылки — стр. 171, 224.

Отчеты о судебном процессе и комментарии к нему появились в трех современных эдинбургских газетах, а именно: The Caledonian Mercury, The Edinburgh Advertiser и The Edinburgh Evening Courant.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV.

Семейная Библия Броди.

Этот уникальный том был недавно приобретен в ходе деловых операций г-ном Ричардом Кэмероном, букинистом из Эдинбурга. Обнаружив, что это семейная Библия конвенера Фрэнсиса Броди, отца печально известного диакона Броди, г-н Кэмерон сообщил о своей находке в городской совет, которым она была приобретена для города 28 июня 1904 года и помещена в Эдинбургский муниципальный музей, где она теперь находит достойное место среди многих других интересных памятников старой городской жизни.

Этот том ценен тем, что проливает свет на предков диакона Броди, о которых ранее было мало что известно. Это прекрасный экземпляр фолиантного издания Священного Писания, напечатанного Джеймсом Уотсоном, знаменитым эдинбургским печатником, в 1722 году, и включает Ветхий Завет, Апокрифы, Новый Завет и версию метрических псалмов короля Иакова. Экслибрис Фрэнсиса Броди находится на внутренней стороне передней обложки книги.

Фрэнсис Броди вставил между Ветхим и Новым Заветами рукописный реестр рождений, крещений и смертей, происходивших в его семье, начиная с его собственного рождения в 1708 году и рождения его жены Сисел Грант в 1718 году, их брака в 1740 году, рождений их одиннадцати детей, большинство из которых умерли в младенчестве, и смертей других родственников.

Примечательно, что запись, относящаяся к рождению его старшего ребенка, Уильяма, была вырезана из реестра, а пустое место заполнено чистой бумагой. Вероятно, это было сделано в 1788 году, во время суда и казни диакона, которые произошли через шесть лет после смерти его отца. Однако в реестре все же сохранилась запись о рождении Уильяма. Появилась запись, касающаяся изменения календаря по Акту парламента в 1752 году, согласно которому григорианский календарь был принят вместо юлианского. В связи с этим ранее внесенные события повторяются в соответствии с измененными датами, каждое из которых на одиннадцать дней позже. В этом новом списке рождение старшего сына, Уильяма, отмечено как произошедшее 10 октября 1741 года.

Смерть Фрэнсиса Броди 1 июня 1782 года записана его дочерью Джин Броди. Появляются различные более поздние записи, относящиеся к членам семьи, заканчивающиеся в 1839 году похоронным письмом Якобины Броди (миссис Шериф). Джин Броди была сестрой, которая вела хозяйство диакона; а Якобина Броди была женой Мэтью Шерифа, обойщика в Эдинбурге, который давал показания на суде в защиту своего шурина. Диакон Броди упоминает обеих сестер в своих письмах, которые были представлены в качестве доказательств против него.

Ниже приводится копия вышеупомянутых записей, при этом оригинальная орфография сохранена полностью:

 

Эдинбург, 24 июня 1708 года, родился я, Фрэнсис Броди, ныне столяр-краснодеревщик и шлифовщик стекла в Эдинбурге, сын Людовика Броди, писателя к Синету, и Хеллен Грант, его супруги, был крещен преподобным г-ном Иннесом в присутствии

 

Эдинбург, 17 августа 1718 года, родилась между 11 и 12 часами ночи Сисел Грант (ныне моя супруга), дочь Уильяма Гранта,

Facsimile of first page of MS. Register in the Brodie
Family Bible.

(From the original in the Edinburgh Municipal Museum.)

писателя, и Джин Браун, его 2-й супруги, и была крещена на следующий день преподобным г-ном Фриберном в присутствии вышеупомянутого Людовика Броди, Джона Гранта и Александра Гордона, писателей и т. д., названа в честь миссис Сисел Рентон, сестры лэрда Ламертона.

 

Эдинбург, 20 октября 1740 года, мы, вышеупомянутые Фрэнсис Броди и Сисел Грант, были повенчаны в доме ее отца преподобным г-ном Уоллесом, священником в Эдинбурге, перед этими свидетелями, а именно: нашими двумя отцами, Джоном, Джозефом и Хеллен Броди, моими братом и сестрой, Людовиком, Александром и Джин Грант, ее братом и сестрой, и Джоном Грантом, писателем к Синету, моим дядей и ее кузеном.

 

[Здесь следовала запись о рождении диакона, которая была вырезана из страницы, как упоминалось выше.]

 

Эдинбург, 22 сентября 1742 года, родился в 6 часов утра, в среду, наш второй сын и умер около 11 часов того же утра и был похоронен в тот же вечер на кладбище Грейфрайарс, в двух двойных шагах к западной стороне от узкой дороги напротив гробницы Харли, где похоронено множество его родственников.

 

Эдинбург, 18 октября 1745 года, родилась между 7 и 8 часами утра, в пятницу, Хеллен Броди, наш третий ребенок, и была крещена в тот же день после обеда вышеупомянутым преподобным г-ном Мэтисоном, священником в Эдинбурге, в присутствии ее двух дедушек, Хеллен Броди, ее тети, Людовика Гранта, ее дяди, и Джона Гранта, писателя, ее двоюродного дедушки, названа в честь Хеллен Броди, ее бабушки по отцу (которая умерла 15 декабря 1725 года).

У вышеупомянутой Хеллен Броди началось воспаление горла, которое через несколько дней привело к ее смерти 13 августа 1746 года в 11 часов утра, в среду, и она была похоронена на следующий день вечером на вышеуказанном месте рядом с ее братом. Ей было 9 месяцев и 20 дней, и она была очень приятным ребенком.

 

Эдинбург, 1 ноября 1747 года, родился через 10 минут после 5 часов утра, в воскресенье, Людовик Броди, наш четвертый ребенок, и был крещен в тот же день после обеда преподобным г-ном Гленом, священником в Эдинбурге, в присутствии его двух дедушек, Хеллен Броди, его тети, и Людовика Гранта, его дяди, назван в честь Людовика Броди, его дедушки.

У вышеупомянутого Людовика Броди начался коклюш, который через шесть недель привел к его смерти 14 августа 1748 года в 12 часов дня, в воскресенье, и он был похоронен на следующий день вечером на вышеуказанном месте рядом с его братом и сестрой. Ему было 9 месяцев и 14 дней, и он был очень приятным, крепким ребенком.

 

Эдинбург, 16 июля 1749 года, родился через полчаса после шести часов утра, в воскресенье, Фрэнсис Броди, наш пятый ребенок, и был крещен в тот же день после обеда преподобным г-ном Гленом, священником в Эдинбурге, в присутствии его дедушки Людовика Броди, Хеллен Броди, его тети, Людовика Гранта и Джона Броди, его дядей и т. д. Назван в честь меня самого.

 

Эдинбург, 16 октября 1750 года, родился через полчаса после двенадцати часов ночи, во вторник, Людовик Броди, наш шестой ребенок, и был крещен в тот же день после обеда преподобным г-ном Уоллесом, священником в Эдинбурге, в присутствии его двух дедушек, Хеллен Броди, его тети, миссис Грант, его тети, и миссис Грант, его сводной тети, Джона Гранта, его двоюродного дедушки, и Джона Броди, его дяди, назван в честь Людовика Броди, его дедушки.

 

Актом британского парламента григорианский календарь был введен вместо юлианского, и вследствие этого день после 2 сентября (путем исключения одиннадцати дней) стал 14 сентября, что заставляет вышеупомянутые события приходиться на следующие дни, а именно:

 

Фрэнсис Броди (вышеуказанный) родился 6 июля 1708 года.

Сисел Грант, моя жена, родилась 28 августа 1718 года.

Мы поженились 1 ноября 1740 года.

Наш первый ребенок, Уильям, родился 10 октября 1741 года.

Наш второй ребенок родился и умер 4 октября 1742 года.

Наш третий ребенок, Хеллен, родилась 30 октября 1745 года (ее бабушка по отцу, в честь которой она была названа, умерла 27 декабря 1725 года), и она умерла 25 августа 1746 года.

Наш четвертый ребенок, Людовик, родился 13 ноября 1747 года и умер 26 августа 1748 года.

Наш пятый ребенок, Фрэнсис, родился 28 июля 1749 года.

Наш шестой ребенок, Людовик, родился 28 октября 1750 года.

 

Эдинбург, 7 ноября 1752 года, между 12 и 1 часом ночи (во вторник) родился наш седьмой ребенок, и в тот же день до обеда был крещен вышеупомянутым г-ном Уильямом Уоллесом в присутствии его двух дедушек, г-на Джона Гранта, его двоюродного дедушки, г-на Джона и г-на Джеймса Броди, его дядей по отцу, г-на Уильяма и г-на Людовика Гранта, его дядей по матери, и миссис Хеллен Броди, его тети по отцу, назван в честь Джона Броди, его дяди.

Вышеупомянутый Джон Броди 15 января 1753 года (в понедельник) внезапно заболел и умер между 6 и 7 часами утра и был похоронен на вышеупомянутом месте. Он был очень живым, хорошо сложенным, красивым и, по-видимому, здоровым ребенком, и ему было 9 недель и 6 дней.

 

Эдинбург, 28 февраля 1754 года, между 2 и 3 часами ночи (в четверг) родилась наш восьмой ребенок, и в тот же день была крещена вышеупомянутым г-ном Уильямом Уоллесом в присутствии ее двух дедушек, г-на Джона Гранта, ее двоюродного дедушки, г-на Джеймса Броди, ее дяди по отцу, г-на Уильяма и г-на Людовика Гранта, ее дядей по матери, и миссис Хеллен Броди (ныне миссис Ринтул), ее тети по отцу, названа Сисел в честь ее матери.

 

Эдинбург, 26 мая 1756 года, через десять минут после двух часов ночи (в среду) родилась наш девятый ребенок, и в тот же день была крещена преподобным г-ном Дэвидом Ринтулом, одним из священников в Керколди, в присутствии ее двух дедушек, г-на Джона Гранта, ее двоюродного дедушки, г-на Джеймса Броди, ее дяди по отцу, миссис Ринтул, ее тети по отцу и т. д., названа Маргарет в честь ее тети по закону миссис Грант, супруги г-на Людовика Гранта, ее дяди по матери.

 

Вышеупомянутый Людовик Броди, наш шестой ребенок, умер 3 июня 1756 года (в четверг) в четыре часа утра от оспы, в возрасте 5 лет, 7 месяцев и 6 дней, и был похоронен на вышеупомянутом месте; он был красивым, благородным мальчиком, обладал большей рассудительностью, чем большинство детей его возраста, что в сочетании с большим количеством живости, доброжелательности и доброты в его характере делало его любимым всеми, кто его знал.

 

Г-н Людовик Броди, писатель к Синету, мой достойный отец, умер от лихорадки в своем собственном доме в Эдинбурге 16 июня 1758 года в 1 час дня, в возрасте 86 лет; он очень долго занимался делами (и перед смертью был старейшим писателем к Синету) и имел очень честную репутацию, будучи честным в своих сделках и доброжелательным по своему характеру, используя любую возможность делать добро и совершать благотворительные действия для человечества в целом и для своих родственников и знакомых в частности; религиозный без показного благочестия, любящий муж (моей матери, Хеллен Грант, его единственной жены, которая также умерла от лихорадки 27 декабря 1725 года. Она была благочестивой женщиной, послушной женой и любящей матерью), и он был также добрым родителем и постоянным и искренним другом. Что касается его внешности, среднего роста, сильный, крепкий и хорошо сложенный, имел открытое и мужественное лицо, был похоронен 19-го числа текущего месяца на вышеупомянутом месте.

 

Эдинбург, 2 февраля 1759 года, в пятницу, в — родился наш десятый ребенок, и в тот же день была крещена вышеупомянутым преподобным доктором Уильямом Уоллесом в присутствии ее дедушки г-на Уильяма Гранта, г-на Джеймса Броди, ее дяди по отцу, г-на Людовика Гранта и миссис Грант, ее дяди и тети по матери, г-на Уильяма и Хеллен Грант, ее двоюродных брата и сестры по отцу, и названа Джин в честь ее бабушки и ее тети по матери.

 

Эдинбург, 31 июля 1760 года, в субботу, в 1 час ночи, родился наш одиннадцатый ребенок, и в тот же день была крещена доктором Патриком Каммингом, священником в Эдинбурге, в присутствии ее дедушки г-на Уильяма Гранта, г-на Джеймса Броди, ее дяди по отцу, г-на Людовика и миссис Грант, ее дяди и тети по матери, миссис Гордон и миссис Кэмпбелл, ее тетей по матери, и миссис Хеллен Грант, ее двоюродной сестры по отцу, и названа Якобиной в честь вышеупомянутого г-на Джеймса Броди, ее дяди.

 

Г-н Уильям Грант, писатель в Эдинбурге, достойный отец моей жены, умер от старости 18 января 1762 года, в 8 часов утра, на 100-м году жизни; он очень долго занимался делами, имел очень честную репутацию за честность во всех своих сделках. Религиозный без показного благочестия, хороший муж, послушный родитель, и при жизни совершил множество добрых и щедрых поступков, особенно для своих детей, внуков и правнуков, которых было очень много. Что касается его внешности, он был среднего роста, хорошо сложен, с приятным и благообразным лицом, и был похоронен 21-го числа текущего месяца на вышеупомянутом месте.

 

19 февраля 1768 года, в пятницу, немного после часа ночи, умерла от затяжной болезни моя старшая дочь Сисел, не дожив 9 дней до своего 14-летия; в течение долгого времени, пока она была нездорова, она вела себя с большим мужеством и терпением, ее собственное страдание никогда не заставляло ее пренебрегать или ослаблять ту естественную любезность и хорошие манеры, которые она проявляла ко всем, и особенно к своим родственникам; когда она была здорова, она была высокой и благородной, ее лицо было приятным, поведение скромным, вежливым и разумным, ее способность к обучению была быстрой, и у нее была цепкая память, и поскольку она была искренне религиозной (без малейшего оттенка энтузиазма), нет сомнений, что, будучи доброй и невинной, она теперь чрезвычайно и будет вечно счастлива в небесных обителях.

 

6 марта 1776 года, в среду, около семи часов вечера, умерла от затяжной болезни моя (тогда) старшая дочь Маргарет, в возрасте 19 лет, 9 месяцев и 11 дней; она обладала твердым пониманием и без показного благочестия была твердо привержена делу истины, добродетели и религии, добрая и любящая к своим знакомым, но особенно к своим родственникам, и среди ее последних слов выразила свою благодарность за заботу, которую они проявляли о ней; я полагаю, что ее болезнь возникла от сильной простуды, которую она подхватила примерно за 8 месяцев до своей смерти. Она сейчас (я надеюсь) наслаждается вечным блаженством со своей дорогой сестрой Сесиль.

 

22 сентября 1777 года, в понедельник вечером, в четверть двенадцатого, умерла от лихорадки моя дорогая жена Сисел Грант, в возрасте 59 лет и 25 дней, прожив со мной в браке 36 лет и 325 дней (что на 40 дней меньше 37 лет). Она была целомудренной и послушной женой, и, помимо множества хороших качеств, немногие могли сравниться с ней в разумном и умелом ведении дома и семьи, была религиозной без показного благочестия, милосердной и доброй ко всем, и похоронена на вышеупомянутом месте (в двух двойных шагах к западу от узкой дороги напротив гробницы Харли), где похоронено большое количество моих и ее родственников: и нет сомнений, что она теперь наслаждается небесным счастьем.

Г-н Фрэнсис Броди, столяр-краснодеревщик в Эдинбурге, мой достойный отец, умер от паралича в своем собственном доме в Эдинбурге 1 июня 1782 года в 5 часов вечера на 74-м году жизни. Его репутация была репутацией честного человека, любящего мужа, снисходительного родителя, верного друга и щедрого хозяина.

Джин Броди.

Моя сестра, Джин Броди, умерла в своем собственном доме 22 августа 1821 года в 10 часов вечера, в возрасте 62 лет и семи месяцев, после долгой и тяжелой болезни, которую она переносила с терпением. Она была щедрой и любящей сестрой и тетей, разумной и правильной во всех отношениях женщиной и похоронена на вышеупомянутом месте.

Якобина Шериф.

Моя старшая дочь, Сесилия Шериф, умерла в моем доме 30 июня 1831 года в 6 часов утра, в возрасте 42 лет. Она была смиренной христианкой, послушной дочерью, самой любящей сестрой и самым верным другом. Я верю, что она теперь с Господом, и похоронена на вышеупомянутом месте.

Якобина Шериф.

Ее дорогая и любящая сестра. 1831.

Джейн Шериф.

Якобина Шериф, моя достойная мать, умерла в моем доме после трехмесячной болезни на 79-м году жизни; она была самым любящим родителем, доброй, снисходительной во всех отношениях, не угнетающей никого, смиренной в своем мнении о себе, и я теперь верю, что она вне досягаемости всякой печали.

Джейн Шериф или Молленсон

23 марта 1839

Сэр,

Буду весьма признателен за то, что вы почтите своим присутствием похороны миссис Шериф, моей тещи, которые состоятся от моего дома до кладбища Грейфрайарс в четверг, 28-го числа текущего месяца, в 2 часа дня.

Сэр, ваш покорный слуга, Джеймс Молленсон.

Edinburgh,

    3 Gloucester Place,

      March 25th, 1839.

ПРИЛОЖЕНИЕ V.

Выдержки из записей Клуба Кейп, находящихся во владении Общества антиквариев Шотландии.

I. Список рыцарей-компаньонов Кейпа. Дата принятия: 25 февраля 1775 года.

No. of Diplomas

232
Names of the Knights

William Brodie
Titles of Knighthood

Llhoyd

II. Запись петиций Клуба Кейп, том i. № 232. Суверену и рыцарям Кейпа. Петиция Уильяма Броди, столяра-краснодеревщика в Эдинбурге

Покорнейше просит

что ваш проситель очень желает быть принятым в члены Кейпа.

Да будет угодно Суверену и рыцарям принять вашего просителя, и он будет вечно молиться

Уильям Броди

Кандидат рекомендован

Гилб. Во, Джеймс Сайм

(Написано на обороте петиции.) Петиция Уильяма Броди, 1775. Великий Кейп, 25 февраля 1775 года. Принят Д. С., секретарь. Сэр Ллойд.

III.

Протокол собрания, на котором диакон Броди был принят в рыцари Кейпа.

Девятнадцатый Великий фестиваль Кейпа, состоявшийся в Кейпхолле в доме Джаса. Манна, Крейгс-Клоуз, 25 февраля 1775 года.

           Present
 Sir Stick, Sovereign
 Sir Westerhole, Depute Sovn.
 Sir Fox, Treasurer
 Sir Shirk, Secretary
 Sir N. & A.,[29] Recorder
  
 Sir Waterhole fifth—Old Sovereigns
 Sir Scrape third
  
 Sir Buildings—Councillors
 Hall
 Bejing
 Bowl
 Stone
     
Sir Wager, Chaplain
SirDiveSir Padlock
 BrimstoneKipper
 SilenusCellar
 LaunceJawbone
 FenderCorryarroch
 SurpriseDrawbridge
 BoltToe
 ForgetfulCaltonhill
 MarriagePole
 FingerPorter
 WigBlott
 LaverockSword
 DragonGutter
 PedroFine
Inall 41 Bill £ : :

Присутствующие

The following officers were this day duly elected vizt:—
 Sir Stick, Sovereign—Re-elected
 Sir Westerhole, Depute Sovereign
 Sir Fox, Treasurer
 Sir N. & A., Recorder
 Sir Celler, Secretary
Councillors:—
SirTreeSir Bank—Re-elected
 BuildingsBowl
 HayloftStone
 FlattFender
 VoteFinger
 Be jingKipper

Записанный протестовал, что, поскольку г-н Олд был нерегулярно включен в бюллетень на этом фестивале без его ведома или согласия, это не должно лишать его права на апелляцию к любому последующему Великому Кейпу, если он пожелает подать таковую, и принял инструменты в руки секретаря и просил, чтобы этот протест был внесен в протокол заседания этого Великого Кейпа.

Переизбранный Суверен, приняв привычные обязательства содействовать гармонии Общества, был торжественно коронован в государственном кресле со всеми обычными формальностями, и, поскольку другие должностные лица заняли свои надлежащие места, общественные дела этого фестиваля были завершены в полном согласии.

ПРИЛОЖЕНИЕ VI.

Выдержки из гильдейских реестров города Эдинбурга.

I

Эдинбург, 15 октября 1735 года.

Присутствующие

James Simpson, Old D.G.   

Patrick Manderson
James Sime

John Clerkson

Фрэнсис Броди, столяр-краснодеревщик, явившись, становится бюргером этого города как ученик Джона Антониуса, столяра-краснодеревщика, бюргера оного. И принес свою присягу и т. д., уплатив пошлину декану гильдии 13 шилл. 4 пенса и за часы 24 шилл. — Броди Б £1·6·7д.

II.

Эдинбург, 9 февраля 1763 года.

Присутствующие

Patrick Lindsay, D.G.   

John Robertson

Thomas Hepburne
William Good

William Mylne

Charles Howison

Фрэнсис Броди, столяр-краснодеревщик, бюргер этого города, явившись, становится членом гильдии оного по праву Сесиль Грант, дочери Уильяма Гранта, писателя, бюргера и члена гильдии оного, своей супруги, и уплатил свои взносы и принес свои присяги. — Броди Г £1·10·9д.

 

Уильям Броди, столяр-краснодеревщик, явившись, становится бюргером и членом гильдии этого города по праву Фрэнсиса Броди, столяра-краснодеревщика, бюргера и члена гильдии оного, своего отца, и уплатил свои взносы и принес свои присяги. — Броди Б и Г £2·12·11½.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII.

Выдержки из записей Эдинбургского городского совета, на которые ссылаются во введении к судебному процессу.

I.

Эдинбург, десятый день сентября тысяча семьсот восемьдесят третьего года.

Присутствующие

Lord ProvostO.P.T.C.
John GrieveDavid StuartThomas Simpson
  William Jameson
BailiesO.B.C. Deacons
James DicksonWilliam GallowayWilliam Fraser, Cr.
James GordonFrancis ShawWilliam Brodie
John Spottiswood James Robertson
  John Douglas
  
D.G.Old D.G.George Chalmers
Thomas CleghornArchibald M‘DowallRobert Wemyss
Tr.Old T.R.
William ThomsonJames Hunter Blair
 M.C.: 
 Thomas Cleghorn, jr. 
 William Gillespie 
 David Willison. 

Внеочередные диаконы: Уильям Ричи, Уильям Янг, Уильям Инглис, Томас Хантер, Уилл. Форрестер.

 

Камергер представил Совету свою кассовую книгу, из которой следует, что имеется причитающийся ему баланс в размере £306:13:10, баланс, причитающийся банкирам £5417:14:3, и внесено в кассовый счет города в Королевском банке £2385 стерлингов.

Бейли Диксон из комитета первого бейли доложил, что они, изучив следующие счета, а именно: счет, причитающийся Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им на различных общественных рынках города с двадцатого ноября тысяча семьсот восемьдесят второго года по третье июля сего года, на сумму шестьдесят семь фунтов, восемнадцать шиллингов и один пенс; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им в здании Парламента, Казначействе и т. д. с двадцать пятого сентября тысяча семьсот восемьдесят второго года по одиннадцатое июня сего года, на сумму девять фунтов, один шиллинг и четыре пенса; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им в Толбуте и других частях, принадлежащих городу, с четырнадцатого августа тысяча семьсот восемьдесят второго года по семнадцатое февраля сего года, на сумму десять фунтов, двенадцать шиллингов и два пенса; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уиллу. Броди за столярные работы, выполненные им при изготовлении окон для церкви Св. Андрея, на сумму сто двадцать фунтов, семь шиллингов и девять пенсов; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им при изготовлении дверей для прилавков на Новых мясных рынках и обустройстве нового рынка телятины и т. д. с восемнадцатого ноября тысяча семьсот восемьдесят второго года по семнадцатое июля сего года, на сумму сто семьдесят шесть фунтов, двенадцать шиллингов и пять пенсов; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им в Колледже с девятого сентября тысяча семьсот восемьдесят второго года по двадцать первое апреля сего года, на сумму пять фунтов, восемнадцать шиллингов и девять пенсов; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им в различных церквях города с двенадцатого сентября тысяча семьсот восемьдесят второго года по двадцать четвертое августа сего года, на сумму шестьдесят шесть фунтов, два шиллинга и один пенс; пункт: счет, причитающийся вышеупомянутому Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им на Мясном рынке, в палатах городского клерка и других частях, принадлежащих городу, с четырнадцатого сентября тысяча семьсот восемьдесят второго года по двадцатое июля сего года, на сумму пятьдесят девять фунтов, шестнадцать шиллингов и восемь пенсов, все в стерлингах, нашли вышеупомянутые счета правильно суммированными, рассчитанными и достаточно обоснованными, и поэтому сочли, что городской камергер должен быть уполномочен оплатить их, как подтверждают соответствующие отчеты за подписью вышеупомянутого комитета — что, будучи рассмотренным магистратами и Советом, было одобрено, и они уполномочили и назначили оплату соответственно.

От того же комитета также было доложено, что они, изучив... счет, причитающийся Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им для городских двигателей, пожарных кранов и т. д. с двадцать девятого ноября тысяча семьсот восемьдесят второго года по двадцать четвертое мая сего года, на сумму сорок два фунта, три шиллинга и четыре пенса стерлингов; нашли вышеупомянутые счета правильно суммированными, рассчитанными и достаточно обоснованными, и поэтому сочли, что городской сборщик налогов и денег на стражу должен быть уполномочен оплатить их...

От комитета по Новому дару было доложено, что они, изучив... пункт: счет, причитающийся Уильяму Броди за столярные работы, выполненные им при ремонте пирса в Лейте с первого сентября тысяча семьсот восемьдесят второго года по второе июля сего года, на сумму сорок девять фунтов, девять шиллингов... нашли вышеупомянутые счета правильно суммированными, рассчитанными и достаточно обоснованными; но ввиду того, что городская пошлина на эль и т. д., из которой должны быть оплачены вышеупомянутые счета, настолько уменьшилась, что не может покрыть их оплату, поэтому сочли, что городской камергер должен быть уполномочен оплатить их из собственных доходов города, с отнесением на долг по вышеупомянутой пошлине, с последующим возмещением городу, как только этот фонд позволит это сделать...

Джон Грив, провост.

II.

18 августа 1784 года.

... По предложению, внесенному в Совет, они поручают конвенеру Джеймсону, диакону Хиллу и диакону Броди осмотреть западную стену Толбута и рассмотреть, каким образом в ней может быть сделана дверь или проход, чтобы там могли быть казнены преступники, и доложить:

III.

24 ноября 1784 года.

... В соответствии с недавним поручением магистратам рассмотреть вопрос об обустройстве места, прилегающего к Толбуту этого города, для казни преступников, в Совет был представлен план этой цели со сметой конвенера Джеймсона на каменные работы на сумму двадцать пять фунтов два шиллинга и сметой диакона Хилла на столярные работы на сумму двадцать пять фунтов, обе в стерлингах, что, будучи рассмотренным Советом, они постановили выполнить работы соответственно.

IV.

11 апреля 1785 года.

... Смета, подписанная конвенером Джеймсоном и диаконом Хиллом, о том, что все расходы на перестройку магазинов и парапета в западном конце Толбута не должны превышать в общей сложности сумму семьдесят фунтов стерлингов, исключая столярные работы для платформы и механизмов для казни в соответствии с предыдущей сметой, будучи рассмотренной, Совет убрал магазин, упомянутый в протоколе от восьмого числа текущего месяца, и уполномочил выполнить работы с максимально возможной поспешностью.

V.

13 апреля 1785 года.

... Назначил декана гильдии и его Совет посетить западную стену Толбута и доложить магистратам свое мнение о том, можно ли сделать там проем безопасно и без повреждения здания для целей казни преступников на западной стороне Толбута, с полномочиями магистратам уполномочить сделать это, как предполагалось ранее.

VI.

20 апреля 1785 года.

... Магистраты представили следующий отчет: «Эдинбург, 13 апреля 1785 года. Декан гильдии и его Совет в соответствии с назначением Совета посетили западную стену Толбута и сообщают свое единогласное мнение о том, что проем может быть сделан там безопасно и без повреждения зданий (подписано) Арчибальд Макдауэлл, Д.Г.» и сообщили, что вследствие этого они уполномочили завершить намеченные работы.

Магистраты заявили, что после самого тщательного рассмотрения они назначили западный конец Толбута обычным местом для публичной казни преступников и предложили принять Акт Совета для этой цели, чтобы Арчибальд Стюарт, ныне приговоренный к смертной казни, мог быть казнен там в соответствии со своим приговором, что, будучи рассмотренным Советом, они одобрили действия магистратов и объявили западный конец Толбута обычным местом казни сейчас и во все времена.

VII.

4 мая 1785 года.

... Прочитано письмо, подписанное Уильямом Броди, и уполномочен устав участка на Принсес-стрит, переданного им в прошлом году, быть предоставленным Уильяму Пирни, каменщику — Уильям Броди подписал его как соглашающийся с этим.

VIII.

11 мая 1785 года.

... Подписан устав в пользу Уильяма Пирни, каменщика, с согласия Уильяма Броди, столяра-краснодеревщика, на пятьдесят девять с половиной футов по фасаду участка, отмеченного E на северной стороне Принсес-стрит, который, как было согласовано, был передан вышеупомянутому Уильяму Броди за уплату £3:14:4½ феодальной пошлины, начинающейся с Уитсанди 1785 года, и £10:13:4½ при вступлении каждого наследника или отдельного преемника. Он уплатил камергеру двести восемь фунтов пять шиллингов стерлингов в качестве покупной цены.

IX.

7 сентября 1785 года.

... Уполномочил диакона Хилла изготовить передвижную платформу для казни преступников в соответствии с его сметой на сумму, не превышающую шестнадцать фунтов стерлингов, которая должна быть выполнена под наблюдением бейли Эйра, Блэра и декана гильдии.

X.

12 апреля 1786 г.

...Комитетом первых бейли было доложено, что они, изучив счет, причитающийся Уильяму Броди за покрытие крыши нового резервуара в саду Хериотс, и сравнив его со сметой, обнаружили, что он превышает сметную сумму на 2 фунта 4 шиллинга 6 пенсов, однако дополнительные расходы связаны с тем, что здание было поднято на шесть дюймов выше, чем предполагалось первоначальным планом, и поэтому они сочли, что городской камергер должен быть уполномочен оплатить счет на сумму 103 фунта 10 шиллингов 6 пенсов стерлингов.

XI.

13 сентября 1786 г.

...Томасу Хиллу за работу по устройству платформы в западном конце Толбута — девятнадцать фунтов семнадцать шиллингов и пять с половиной пенсов... Томасу Хиллу за возведение второй платформы в западном конце Толбута — двадцать один фунт семь шиллингов и одиннадцать с половиной пенсов.

XII.

20 сентября 1786 г.

...Была зачитана часть «Устава», озаглавленная «Особые выборы диаконов».

Затем, после того как были по отдельности вызваны вышеупомянутые четырнадцать корпораций, следующие лица были представлены в качестве их диаконов на предстоящий год:—

Хирурги — Форрест Дьюар, ювелиры — Уильям Демпстер, скорняки — Джеймс Браун, меховщики — Уильям Ричи, молотобойцы — Джон Милн, столяры-краснодеревщики — Уильям Броди, каменщики — Роберт Дьюар, портные — Джеймс Ричардсон, мясники — Эндрю Уилсон, шорники — Роберт Монкур, ткачи — Уильям Форрестер, валяльщики — Томас Тиббетс и изготовители чепцов — Адам Брукс.

Было доложено, что Эдвард Иннес был избран диаконом корпорации пекарей.

Тринадцать присутствующих лиц были приняты, принесли присягу de fideli, получили полномочия на исполнение своих должностей и прошли квалификацию перед правительством, принеся присягу на верность и подписав ее вместе с заверением.

Затем, после прочтения главы «Устава», озаглавленной «Новый совет диаконов», Совет приступил к выбору шести диаконов Совета, которые должны были быть присоединены к новому Совету на предстоящий год, и избрал следующих лиц:—

Скорняки — Джеймс Браун, столяры-краснодеревщики — Уильям Броди, каменщики — Роберт Дьюар, пекари — Эдвард Иннес, мясники — Эндрю Уилсон, валяльщики — Томас Тиббетс. Все они явились, за исключением вышеупомянутого Эдварда Иннеса, приняли свои должности, принесли присягу de fideli и прошли квалификацию перед правительством, принеся присягу на верность и подписав ее вместе с заверением.

Джон Грив, провост.

XIII.

28 марта 1787 г.

...По представлению Уильяма Форбса уполномочили диакона Броди изготовить деревянный пресс для нужд городского клерка в канцелярии, которую содержит вышеупомянутый Уильям Форбс.

XIV.

31 октября 1787 г.

...Зачитано письмо профессора Эндрю Дэлзелла, адресованное лорду-провосту, о том, что в ночь на тридцатое число текущего месяца была взломана университетская библиотека и оттуда была украдена университетская булава. Приказано опубликовать объявление с предложением вознаграждения в десять гиней, выплачиваемого городским камергером, за обнаружение всех или любого из лиц, виновных в этом, или любого лица, у которого будет найдена указанная булава.

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII.

Объявления, касающиеся некоторых ограблений, совершенных диаконом Броди.

(Из «Эдинбург ивнинг курант».)

1786 г.

В прошлую пятницу вечером (12 августа) замок внешней двери конторы Джонстона и Смита, банкиров на Бирже, был открыт какими-то злоумышленниками, предположительно с помощью поддельного ключа, и из их ящиков было украдено восемьсот фунтов стерлингов в следующих банковских билетах, а именно:—

Of the Royal, and Bank of Scotland£194:9:0
British Linen Company362:2:0
Dumfries126:0:0
Glasgow Notes64:10:0
General Bank of Perth32:0:0
Dundee Notes (Jobson’s) -40:0:0
Several small Notes and Silver11:1:0
 £830:
2:
0

Настоятельно просим каждого честного человека сообщить магистратам Эдинбурга или Джонстону и Смиту о любых обстоятельствах, которые могут попасть в поле их зрения для обнаружения преступников; кроме того, вышеупомянутые Джонстон и Смит выплатят информатору вознаграждение в пять фунтов стерлингов за каждые сто фунтов стерлингов, которые будут возвращены в результате такой информации. Поскольку какой-нибудь кузнец мог совершенно невинно изготовить ключ по слепку из глины или воска, такой кузнец, предоставивший информацию, как указано выше, благодаря которой может быть обнаружено лицо, получившее ключ, будет щедро вознагражден.

По приказу достопочтенных магистратов Эдинбурга.

Поскольку в прошлое воскресенье вечером, 14-го числа текущего месяца, у дверей Совета города была положена или обронена сумма в двести двадцать пять фунтов стерлингов в банковских билетах, завернутая в кусок серой бумаги, которая была найдена носильщиком Робертом Бертоном и немедленно передана им одному из магистратов: настоящим уведомляем, что вышеуказанная сумма в настоящее время опечатана и находится в руках городских клерков и будет выдана любому лицу, которое докажет право собственности на нее, за вычетом разумного вознаграждения нашедшему ее носильщику.

1786 г. Взлом и ограбление магазина на Парламент-сквер, Эдинбург.

Поскольку в ночь между понедельником 9-го и вторником 10-го октября текущего года был взломан магазин мистера Джеймса Уэймисса, ювелира в Эдинбурге, расположенный между Залом ювелиров и Советом указанного города, и были похищены следующие предметы, а именно: 26 золотых колец, некоторые с бриллиантами, остальные с камнями; 24 простых золотых кольца; 5 печатей в золотой оправе; 1 золотая брошь; 2 броши в серебряной оправе; 2 креста в оправе; 3 серьги в оправе, одна из них золотая; 4 серебряные чайные ложки с резной ручкой и одна старая простая серебряная ложка; 10 новых серебряных столовых ложек; 1 серебряная ложка для супницы и черпак для разливной ложки; 2 серебряные ложки для пунша; 12 серебряных чайных ложек, не совсем законченных, но готовых к полировке; 1 серебряная печать с изображением корабля и один блок для печати; 12 серебряных пряжек для чулок; 36 пар серебряных пряжек для обуви; 3 одиночные серебряные пряжки для обуви; 46 пар серебряных пряжек для колен и четыре одиночные пряжки для колен.

Поскольку общественность, как и частное лицо, крайне заинтересована в раскрытии этого дерзкого ограбления, просим всех ювелиров, купцов и других торговцев по всей Шотландии быть внимательными на случай, если какие-либо товары, соответствующие вышеупомянутым, будут предложены к продаже, и выяснять, каким образом лица, которые могут предложить их к продаже, получили их, а также доставлять их для допроса к магистрату и заключать в тюрьму в случае, если они не смогут дать хороший отчет о себе и доказать, как они получили указанные товары.

Письма с информацией можно направлять мистеру Уильяму Демпстеру, диакону корпорации ювелиров в Эдинбурге, или мистеру Дэвиду Дауни, ювелиру там же, казначею указанной корпорации, или мистеру Уильяму Скотту, прокурору-фискалу графства Эдинбург; и для того, чтобы лицо или лица, виновные в указанном ограблении, были обнаружены, корпорация ювелиров настоящим предлагает вознаграждение в десять гиней любому лицу, которое сделает такое открытие, выплачиваемое мистером Дауни, их казначеем, после осуждения преступника или преступников.

Взлом магазина. Канцелярия шерифа-клерка, Эдинбург. 28 декабря 1786 г.

Между воскресным вечером и утром понедельника был взломан магазин скобяных товаров, и были похищены следующие предметы:— Золотые дамские часы, эмалированная задняя крышка, фигура, приносящая дар Гименею — Большие простые золотые часы, с крышкой и камнями — Маленькие золотые часы, бывшие в употреблении; имя мастера на этих трех — Дж. Дж. Джексон, Лондон — Одни маленькие часы в одинарном корпусе, имя мастера — Иннес — Двое серебряных часов, имя — Армстронг — Несколько золотых колец, булавок для корсажа и медальонов, простых и оправленных жемчугом для украшений из волос — Несколько пар пряжек для колен и обуви в оправе — Два футляра для ланцетов, полных ланцетов, имя мастера — Лавиньи — Все кольца, булавки для корсажа, медальоны и пряжки в оправе помечены с нижней стороны острым гвоздем инициалами магазинного клейма и ценой продажи простыми цифрами; так что если будет предпринята попытка стереть любую из этих меток, это будет легко заметить.

Тот, кто в течение трех месяцев с этой даты предоставит Уильяму Скотту, прокурору-фискалу этого графства, информацию, которая приведет к обнаружению лица или лиц, совершивших вышеуказанную кражу, получит после осуждения преступника или преступников вознаграждение в двадцать гиней, а имя информатора, если потребуется, будет скрыто.

Уильям Скотт, прокурор-фискал.

Примечание: Если какие-либо из вышеперечисленных предметов будут предложены к продаже, просим их задержать, а лицо, предлагающее их, удерживать до тех пор, пока не будет дано уведомление, как указано выше, за что будет выплачено щедрое вознаграждение, помимо оплаты всех расходов.

1787 г. Взлом магазина.

Что в ночь между четвергом 16-го и пятницей 17-го августа текущего месяца был взломан магазин Джона Карнеги, бакалейщика в нижней части Сент-Эндрюс-стрит, Лейт, и около 350 фунтов черного чая высшего сорта было украдено и вынесено.

Тот, кто в течение трех месяцев с этой даты предоставит Уильяму Скотту, прокурору-фискалу графства Эдинбург, информацию, которая приведет к раскрытию дела, получит от него вознаграждение в десять гиней после осуждения преступника или преступников, а имя информатора (если потребуется) будет скрыто.

Примечание: Предполагается, что вышеуказанная кража была совершена кем-то из тех, кто бродит по стране под видом разносчиков чая и кто мог иметь возможность узнать о магазине мистера Карнеги. Чай был высыпан из упаковок, и вчера несколько свертков чая были замечены лежащими в разных местах на Боннингтон-роуд, как будто выпали из свертка, что является дополнительным подтверждением вышеуказанного подозрения и того, что украденный чай перевозится в сельскую местность для продажи каким-то разносчиком. Поэтому, если значительное количество чая будет замечено у какого-либо подозрительного лица или лиц, просим их задержать и уведомить вышеупомянутого Уильяма Скотта, который оплатит все разумные расходы, помимо разумного вознаграждения за беспокойство.

Взлом магазина и кража. Канцелярия шерифа-клерка, Эдинбург, 29 октября 1787 г.

Что в ночь между субботой 27-го и воскресеньем 28-го октября текущего года был взломан магазин сапожника в Королевской бирже, Эдинбург, и оттуда были украдены и вынесены следующие предметы, а именно:— Десять пар сапог — Двадцать пар мужских туфель — Три пары мужских туфель без задников, красная кожа — Одна пара таких же, желтых — Восемнадцать пар белых шелковых верхов для женских туфель, вышитых золотом и серебром — Серебряные часы, имя мастера Дж. Дэр, Лондон, № 2031 — Другие такие же, с трещиной на внешнем корпусе и кожаным шнурком — Каменное кольцо в золотой оправе с выгравированной на нем мужской головой — Дамский карманный блокнот из красной кожи «турция», закрывающийся на стальной замок — Шесть пар мужских шелковых чулок, частично белых, частично меланжевых, помеченных J.C. и пронумерованных — Табакерка из твердой кожи в форме сапога — Также около четырех фунтов плохих полпенсовиков с бумагами различного рода, в частности, некоторыми пергаментами и другими правами на дома.

Тот, кто в течение трех месяцев с этой даты предоставит Уильяму Скотту, прокурору-фискалу этого графства, информацию, которая приведет к обнаружению лица или лиц, совершивших вышеуказанный взлом магазина и кражу; или заставит задержать и заключить в тюрьму указанное лицо или лиц, получит после осуждения преступника или преступников вознаграждение в десять фунтов, а имя информатора (если потребуется) будет скрыто.

Примечание: Если предметы, подобные вышеуказанным, будут предложены к продаже или обнаружены у любого лица подозрительного вида, просим задержать товары, а лицо или лиц, у которых они будут найдены, заключить под стражу до тех пор, пока не будет отправлено уведомление, как указано выше, за что будет выплачено щедрое вознаграждение, помимо оплаты всех расходов.

От достопочтенного лорда-провоста, магистратов и Совета города Эдинбурга

Поскольку в ночь между понедельником и вторником 29-го и 30-го числа текущего месяца какие-то злоумышленники преступно взломали двери библиотеки Университета этого города и украли университетскую булаву, настоящим предлагается вознаграждение в десять гиней, выплачиваемое городским камергером, за обнаружение всех или любого из вышеупомянутых лиц, или любого лица, у которого будет найдена указанная булава.

Эдинбург, 31 октября 1787 г.

1788 г. Взлом магазина и кража. Канцелярия шерифа-клерка, Эдинбург, 9 января 1788 г.

Что прошлой ночью был взломан магазин господ Инглиса, Хорнера и Ко., торговцев шелком на Кресте в Эдинбурге, и оттуда были украдены и вынесены следующие предметы, а именно:

Значительное количество черного люстрина, черного армуазена, черного флорентина и шелка расдимор, некоторые из них целыми кусками, другие — отрезы. Большинство армуазенов и люстринов имеют желтые кромки или селвеги с несколькими красными нитями по внешнему краю; другие люстрины и все флорентины имеют белые селвеги. Все шелка были намотаны на булавки или блоки, на конце большинства из которых стоит следующая метка I. L. S. с номером куска и количеством ярдов в цифрах. Несколько кусков батиста, некоторые целые, некоторые отрезы — также кусок простого белого атласа. Более чем вероятно, что указанные товары могут быть разрезаны таким образом, чтобы при выставлении на продажу иметь вид остатков.

Стоимость вышеуказанных товаров составляет от 400 до 500 фунтов стерлингов, насколько удалось обнаружить на данный момент.

Тот, кто в течение трех месяцев с этой даты предоставит Уильяму Скотту, прокурору-фискалу этого графства, информацию, которая послужит средством для обнаружения лица или лиц, совершивших вышеуказанный взлом магазина и кражу, или заставит задержать или заключить в тюрьму указанное лицо или лиц, получит после осуждения преступника или преступников вознаграждение в сто фунтов стерлингов, а имя информатора, если потребуется, будет скрыто.

Примечание: Если предметы, подобные вышеописанным, будут предложены к продаже или обнаружены у любого лица подозрительного вида, просим задержать товары, а лицо или лиц, у которых они будут найдены, заключить под стражу до тех пор, пока не будет отправлено уведомление, как указано выше; за что будет выплачено щедрое вознаграждение, помимо оплаты всех расходов.

Взлом магазина и кража.

Уайтхолл, 25 января 1788 г.

Поскольку в ночь на 8-е или утро 9-го января текущего месяца был взломан магазин господ Инглиса, Хорнера и Ко., торговцев шелком в Эдинбурге, и оттуда были взяты предметы на сумму свыше 300 фунтов; и поскольку лица, виновные в этом ограблении, до сих пор не обнаружены, несмотря на все предпринятые усилия; и несмотря на предложение вознаграждения в 100 фунтов за эту цель, настоящим предлагается милостивое помилование Его Величества соучастнику, если их было более одного, который в течение шести месяцев с этой даты предоставит Уильяму Скотту, прокурору-фискалу графства Эдинбург, информацию, которая послужит средством для задержания и заключения под стражу всех или любого из лиц, виновных в указанном преступлении или причастных к нему.

Сидней.

Помимо милостивого помилования Его Величества, сумма в сто пятьдесят фунтов стерлингов, вместо 100 фунтов, объявленных ранее, теперь предлагается любому лицу или лицам, которые в течение шести месяцев с этой даты предоставят вышеупомянутому Уильяму Скотту информацию, которая послужит средством для обнаружения лица или лиц, совершивших вышеуказанный взлом магазина и кражу, или заставят задержать и заключить указанное лицо или лиц в любую надежную тюрьму, выплачиваемую после осуждения преступника или преступников; а имя информатора, если потребуется, будет скрыто.

И далее, поскольку раскрытие дела, даже если за ним не последует осуждение, имеет существенное значение для общественности, в случае, если какое-либо лицо в течение вышеуказанного срока предоставит вышеупомянутому Уильяму Скотту удовлетворительную информацию о том, кем был совершен указанный взлом магазина и кража, будет выдано вознаграждение в двадцать гиней, независимо от того, будут ли преступники осуждены или нет.

Товары, украденные из магазина господ Инглиса, Хорнера и Ко., представляли собой значительное количество черного люстрина, черного армуазена, черного флорентина и шелка расдимор, некоторые из них целыми кусками, другие — отрезы. Большинство армуазенов и люстринов имеют желтые кромки или селвеги с несколькими красными нитями по внешнему краю; другие люстрины и все флорентины имеют белые селвеги. Все шелка были намотаны на булавки или блоки, на конце большинства из которых стоит следующая метка I. L. S. с номером куска и количеством ярдов в цифрах.— Несколько кусков батиста, некоторые целые, некоторые отрезы — Также кусок простого белого атласа. Более чем вероятно, что указанные товары могут быть разрезаны таким образом, чтобы при выставлении на продажу иметь вид остатков.

Стоимость вышеуказанных товаров составляет свыше 300 фунтов стерлингов, насколько удалось обнаружить на данный момент.

Примечание: Если предметы, подобные вышеописанным, будут предложены к продаже или обнаружены у любого лица подозрительного вида, просим задержать товары, а лицо или лиц, у которых они будут найдены, заключить под стражу до тех пор, пока не будет отправлено уведомление, как указано выше; за что будет выплачено щедрое вознаграждение, помимо оплаты всех расходов.

Канцелярия шерифа-клерка, Эдинбург, 12 марта 1788 г. Двести фунтов вознаграждения.

Поскольку Уильям Броди, известный плотник и бюргер города Эдинбурга, был обвинен в причастности к взлому Главного акцизного управления Шотландии и краже из кассы там суммы денег — и поскольку вышеупомянутый Уильям Броди либо совершил побег из Эдинбурга, либо все еще скрывается в этом месте — настоящим предлагается вознаграждение в сто пятьдесят фунтов стерлингов любому лицу, которое доставит его живым в канцелярию шерифа-клерка в Эдинбурге или задержит его так, чтобы он мог быть доставлен туда в течение месяца с этой даты; и еще пятьдесят фунтов стерлингов, выплачиваемых после его осуждения, Уильямом Скоттом, прокурором-фискалом графства Эдинбург.

Уильям Скотт.

Описание.

Уильям Броди ростом около пяти футов четырех дюймов — ему около сорока восьми лет, но выглядит несколько моложе — широк в плечах и очень узкий в пояснице — имеет темно-карие полные глаза с большими черными бровями — под правым глазом есть шрам от пореза, который все еще немного болезненный на кончике глаза ближе к носу, и косина в глазу, которая придает ему несколько еврейский вид — смуглый цвет лица — особое движение ртом и губами, когда он говорит, что он делает полно и медленно, при этом рот обычно открыт, а язык загибается вверх, как бы показывая себя к небу рта — черные волосы, завитые, поднятые вверх и завязанные сзади, спускающиеся далеко вниз по каждой щеке, и бакенбарды, очень рыжие на концах; высоко приподнятые спереди и завитые по бокам — высокий гладкий лоб — имеет особую манеру ходить, делает длинные шаги, ударяет по земле сначала пяткой, подгибая обе ступни внутрь, прежде чем снова сдвинуть их — обычно носит палку в руке и движется в горделивой, развязной манере — ноги тонкие выше лодыжки, крупные лодыжечные кости и большая ступня, высокие икры, тонкие в коленях, которые сгибаются при ходьбе, как будто от слабости — был одет в черный сюртук, жилет, бриджи и чулки, полосатое пальто из грубого сукна и серебряные пряжки для обуви.

ПРИЛОЖЕНИЕ IX.

Изложение фактов, касающихся взлома магазина в начале Бридж-стрит, принадлежащего Джону и Эндрю Брюсам, купцам в Эдинбурге, в ночь между 24 и 25 декабря 1786 г.

Поскольку судебный процесс над Уильямом Броди и Джорджем Смитом в настоящее время находится в печати для публикации, господа Брюсы предоставили издателям следующие факты, чтобы они могли опубликовать их вместе с материалами процесса. Однако эти джентльмены отказались сделать это, поскольку это не является частью процесса; господа Брюсы теперь пользуются возможностью представить общественности все факты, которые стали известны относительно взлома их магазина; у них есть все основания полагать, что это намеревались скрыть вовсе. Но в справедливости по отношению к самим себе они желают откровенно изложить все перед общественностью; и добавят лишь, что в следующем повествовании нет ни слова, которое не соответствовало бы истине.

В ходе предварительных дознаний, проводившихся шерифом относительно преступлений, совершенных Броди, Смитом, Брауном и Эйнсли, господа Джон и Эндрю Брюсы, купцы в Эдинбурге, обратились к прокурору-фискалу, чтобы узнать, не выяснились ли какие-либо факты относительно взлома их магазина в начале Бридж-стрит; и всегда получали ответ, что как только что-либо произойдет по поводу взлома их магазина, они будут об этом проинформированы. Однако прокурор-фискал так и не предоставил господам Брюсам никакой информации по этому вопросу, хотя сам ордер, на основании которого Смит и Эйнсли были заключены в тюрьму в марте прошлого года, гласил, что это было по подозрению во взломе их магазина.

Когда Смит и Броди получили свое обвинительное заключение 19 июля прошлого года, выяснилось, что в обвинительном заключении не указано никакого преступления, кроме взлома Акцизного управления. Тогда господа Брюсы обратились к прокурору-фискалу, чтобы узнать, не выяснилось ли что-либо или не было ли записано в ходе предварительного дознания относительно взлома их магазина; на что он ответил им, что ничего по этому поводу записано не было; хотя господа Брюсы были проинформированы Смитом, что он, будучи допрошенным шерифом, заявил обо всех фактах, касающихся этого.

Господа Брюсы были в затруднении объяснить эту чрезвычайную халатность, заключавшуюся в том, что в предварительное дознание не были внесены все факты, о которых заявил Смит относительно их магазина. Они по справедливости имели право на это, чтобы, по крайней мере, получить удовлетворение, узнав, кто причинил им ущерб; и это могло привести к полному доказательству факта, чтобы дать им право на возмещение стоимости украденного у них из средств тех, кто был виновен в преступлении. Они дали понять прокурору-фискалу, что все еще желают провести допрос всех причастных. Но он отказался, сказав, что теперь это невозможно — что им уже предъявлено обвинение.

Поэтому господа Брюсы составили меморандум и представили его адвокату Его Величества, чтобы, если возможно, добиться дознания относительно взлома их магазина; на что его светлость соизволил дать понять, что это все еще можно сделать, и пожелал, чтобы по этому поводу было подано прошение шерифу; что и было сделано соответствующим образом посредством петиции следующего содержания:—

Достопочтенному шерифу-депутату графства Эдинбург или его заместителю,

Петиция Джона и Эндрю Брюсов, купцов в Эдинбурге.

Покорнейше заявляют,

Что в ночь между 24 и 25 декабря 1786 г. магазин просителей в начале Бридж-стрит был взломан, и были вынесены несколько золотых часов, печатей, колец и других предметов на сумму около 350 фунтов стерлингов. Просители обратились по этому случаю к прокурору-фискалу, который заверил их, что будут предприняты все шаги, чтобы попытаться найти лиц, которые ограбили их, лишив их собственности.

Однако никаких сведений по этому делу получить не удалось до начала марта прошлого года, когда Браун дал информацию о том, что он и его сообщники Смит, Эйнсли и Броди являются лицами, совершившими так много преступлений такого рода; и, соответственно, прокурор-фискал представил Вашей светлости петицию, излагающую факт взлома магазина просителей и ссылающуюся на список украденных оттуда предметов; и что есть основания полагать, что Смит и Эйнсли были лицами, виновными в этом преступлении, на основании чего они были задержаны и заключены в Толбут Эдинбурга, где они остаются с тех пор; а Смит и Броди в настоящее время обвиняются в совершении определенных преступлений, иных, нежели взлом магазина просителей.

Когда просители узнали, что в обвинительном заключении не упоминается их магазин, они обратились к прокурору-фискалу, чтобы узнать, какие факты выяснились в ходе предварительного дознания относительно взлома их магазина, на что он сообщил им, что ни слова относительно их магазина не было записано в предварительном дознании, хотя он признал, что, когда Смит был допрошен Вашей светлостью, он признал факт того, что он был лицом, взломавшим магазин просителей, со знанием и по совету Броди: что Броди фактически получил часть украденных оттуда предметов, в частности, некоторые золотые печати, золотой ключ для часов и некоторые кольца.

В этих обстоятельствах просители были в затруднении, как им действовать, чтобы все же добиться допроса Смита, Броди и их сообщников, так как в этом деле могли возникнуть некоторые трудности, теперь, когда Смиту и Броди было предъявлено обвинение. Однако, поскольку они обвиняются в других преступлениях, просители взяли на себя смелость изложить дело в меморандуме адвокату Его Величества, который придерживается мнения, что Смит, Броди и все другие причастные или подозреваемые все еще могут быть допрошены относительно взлома магазина просителей; и пожелал, чтобы настоящее прошение было подано Вашей светлости с этой целью.

Просители информированы, что Смит, хотя ему и предъявлено обвинение, все еще готов заявить обо всех фактах и обстоятельствах, касающихся этого дела. Они также информированы, что часы Броди с некоторыми печатями находятся в руках сэра Сэмпсона Райта в Лондоне и должны быть переданы сюда. Поэтому они покорнейше надеются, что будут отданы надлежащие распоряжения о сохранении этих предметов в целости; и что просителям будет предоставлен осмотр их, чтобы можно было узнать, являются ли они какими-либо из предметов, украденных из их магазина.

Да будет поэтому угодно Вашей светлости принять показания вышеупомянутых Смита, Броди, Эйнсли и Брауна, а также любых других лиц, которые могут быть сочтены необходимыми и указаны просителями; и уведомить просителей, когда такие допросы будут иметь место, чтобы они или их адвокат могли присутствовать, чтобы задать все уместные вопросы тем, кто будет допрошен относительно взлома магазина просителей; и предоставить осмотр часов мистера Броди, печатей и других безделушек, которые могут быть вместе с ними, просителям, как только они прибудут.

Согласно справедливости и т. д. Джон и Эндрю Брюсы.

25 июля 1788 г.

 

Просьба петиции была удовлетворена шерифом 26 июля; и 28-го числа того же месяца заместитель шерифа вместе с прокурором-фискалом и мистером Брюсом отправились в тюрьму к Смиту; и заместитель шерифа сообщил ему, что он пришел, чтобы записать его показания относительно взлома магазина господ Брюсов, но не относительно чего-либо, содержащегося в его обвинительном заключении; и поэтому выразил надежду, что он скажет правду. На что Смит ответил, что не имеет возражений сказать всю правду; он считает это делом справедливости; что он ранее заявлял обо всем, что знал относительно этого дела, перед шерифом, но полагает, что это не было записано.

Затем Смит был допрошен, который заявил, по существу, следующее:—

Что в ноябре 1786 г. декларант и Броди составили план взлома магазина скобяных товаров на Бридж-стрит, принадлежащего Дэвидсону Маккейну: что они соответственно отправились туда однажды ночью с набором фальшивых ключей и небольшим ломом и открыли дверь, отперев висячий замок и замок на ней фальшивыми ключами; после чего они пошли и спрятали фальшивые ключи и лом на случай, если какие-либо из этих предметов будут найдены у них, а затем вернулись в магазин: что Смит должен был войти в магазин, а Броди — следить снаружи двери: что декларант нес с собой темный фонарь, который он зажег: что их намерение состояло только в том, чтобы осмотреть товары, но не выносить их в ту ночь: что декларант оставался в магазине около получаса; и после того, как он пробыл там некоторое время, Броди крикнул: «Что заставило его оставаться так долго — не проводит ли он инвентаризацию магазина?»

Что декларант в ту ночь вынес с собой только семнадцать стальных цепочек для часов и маленький красный карманный блокнот. Стальные цепочки декларант впоследствии продал вместе с некоторыми другими своими товарами аукционисту, а блокнот впоследствии подарил Майклу Хендерсону, конюху в Грассмаркете, его дочери.

Что декларант и Броди впоследствии, примерно через две недели, вернулись, чтобы полностью ограбить магазин Маккейна, и открыли дверь, как и ранее, когда Смит вошел, а Броди оставил следить снаружи; но он не пробыл в магазине и нескольких минут, как услышал, что человек в комнате непосредственно под ним встал с постели и направился к двери; на что декларант прикрыл дверь магазина и побежал прямо на улицу, ничего с собой не взяв.

Что он обнаружил, что Броди скрылся; и декларант, поднявшись на главную улицу, нашел Броди стоящим в начале прохода на Старый Зеленый рынок: что вскоре после этого декларант и Броди, взявшись под руку, пошли вниз по Бридж-стрит, чтобы посмотреть, что они могут заметить около магазина; и, проходя вниз по улице, они увидели человека, выглядывающего из двери непосредственно под магазином Маккейна, и солдата караула, стоящего напротив, в начале лестницы, ведущей вниз на Мясной рынок; так что декларант и Броди прошли дальше по мосту, а затем разошлись по своим домам, так как в ту ночь больше ничего нельзя было сделать.

Что Броди сказал декларанту, что магазин в начале Бридж-стрит, принадлежащий господам Брюсам, был бы очень подходящим магазином для взлома, так как он содержал ценные товары, и он знал, что замок будет легко открыть, так как это был простой замок, его люди недавно переделывали дверь этого магазина при понижении уровня улиц: что план взлома этого магазина был соответственно согласован между ними, и они договорились встретиться вечером 24 декабря 1786 г., в субботу, в доме Джеймса Кларка, виноторговца в начале Флешмаркет-Клоуз, где они обычно встречались с другой компанией для азартных игр: что, встретившись там, они играли в азартную игру, пока декларант не проиграл все свои деньги; но в это время Броди везло, и он выигрывал деньги: что декларант часто просил Броди пойти с ним по их собственному делу; но Броди, так как он выигрывал деньги, отказался идти и попросил декларанта остаться немного, и он пойдет с ним.

Декларант, однако, стал нетерпеливым, так как было около четырех часов утра, и время для выполнения их дела уходило; поэтому он покинул комнату и отправился один в магазин господ Брюсов, где открыл дверь фальшивыми ключами и, войдя внутрь, зажег темный фонарь и вынул из витрин или стекол на прилавке и изнутри окон десять часов, пять из них золотых, трое серебряных и двое металлических, со всеми кольцами, медальонами и другими ювелирными изделиями и золотыми безделушками в витринах, все из которых он положил в два старых черных чулка и отнес их в конюшню Майкла Хендерсона в Грассмаркете, где спрятал их под мусором под яслями, а затем отправился домой в свою комнату в Грассмаркете.

Что он оставался там до восьми часов утра, а затем отправился к дому мистера Броди, где служанка сказала ему, что мистер Броди в постели; и декларант тогда оставил свое имя и сказал, что хочет видеть его, а затем вернулся домой в свою комнату: что, после того как он пробыл там некоторое время, мистер Броди пришел и позвал его, когда декларант рассказал ему, что он сделал, и попросил мистера Броди остаться там, пока он сходит за товарами: что декларант соответственно отправился в конюшню и принес два черных чулка, содержащих товары, и высыпал их на кровать в чулане рядом со своей комнатой, а затем сказал мистеру Броди: «Ты видишь, какая у меня была удача; ты мог бы быть там; но так как ты не пошел, ты не можешь ожидать полной доли; но вот товары, выбирай, что хочешь для себя»; на что Броди взял золотую печать, золотой ключ для часов, оправленный гранатами, и два золотых кольца: что декларант и Броди дважды пересмотрели товары, чтобы установить их стоимость; и декларант, который сам был искушен в товарах этого профиля, был того мнения, что они обошлись господам Брюсам примерно в 350 фунтов стерлингов.

Что после этого товары снова были положены в черные чулки и отнесены обратно в конюшню Майкла Хендерсона: И в течение того дня, будучи воскресеньем, декларант и Броди часто проходили мимо двери магазина господ Брюсов, чтобы увидеть, в каком состоянии находится дверь, и узнать, не было ли обнаружено ограбление; и так как ничего не обнаружилось, декларант предложил Броди вернуться той ночью, чтобы вымести магазин начисто; но Броди возразил против этого, сказав, что могло быть сделано открытие и выставлена стража, чтобы поймать их; по какой причине они отказались от попытки.

Что после этого Броди и декларант имели несколько встреч, советуясь о самом безопасном способе распорядиться товарами: и во вторник вечером было согласовано между ними, что декларант должен отправиться на следующий день в Англию с товарами; и в то время Броди дал декларанту пять с половиной гиней, чтобы покрыть его расходы в дороге; и, чтобы избежать подозрений, декларант отправился рано на следующее утро и путешествовал пешком до Данбара, где сел на почтовую карету и отправился в Честерфилд в Англии, и там продал все товары, взятые из магазина господ Брюсов, кроме того, что получил мистер Броди, за 105 фунтов стерлингов Джону Таскеру, он же Мюррей, который, как он знал, был изгнан из Шотландии: что декларант отправил двадцатифунтовую банкноту из этих денег в письме мистеру Броди, информируя его о продаже и желая, чтобы он выплатил себе то, что декларант занял, и снабжал его жену деньгами до возвращения декларанта.

Что декларант оставался несколько недель в Англии, в течение которых он получил несколько писем от Броди; и по возвращении отдал Броди еще три десятифунтовые банкноты из этих денег, чтобы тот хранил их для него и чтобы предотвратить подозрения из-за того, что у декларанта было так много денег при себе, которые деньги Броди отдавал ему по мере необходимости, но большую часть их проиграл в игре.

Что среди товаров, проданных Таскеру, были особые золотые часы, которые Таскер сказал, что будет носить сам, и, чтобы предотвратить обнаружение, изменил имя и номер у человека в Лидсе, и которые часы Таскер носил, когда декларант покинул Англию.

 

Мистер Броди был допрошен в тот же день и, будучи допрошенным, заявил, что он был нанят магистратами Эдинбурга для переделки двери магазина господ Брюсов в начале Бридж-стрит; что его люди переделали ее соответственно после того, как уровень улиц был понижен.

И будучи допрошенным, был ли он в то время знаком с Джорджем Смитом, нынешним заключенным в Толбуте?— заявляет, что в настоящее время не помнит, в какое время он познакомился со Смитом — Но, так как у декларанта в настоящее время есть другие дела, требующие его времени, отказывается давать какой-либо дальнейший ответ на этот или любой другой вопрос в настоящее время.

Будучи далее допрошенным, помнит ли он получение от Джорджа Смита золотой печати, золотого ключа для часов и двух золотых колец?— он отказывается отвечать на этот или любой другой вопрос по причине, указанной выше.

И будучи попрошенным подписать это показание, он отказался это сделать.

 

Энн Хибатт, супруга Джорджа Смита, была также допрошена, которая заявила, что однажды утром Броди пришел в комнату, где проживали ее муж и она, и осмотрел сверток ювелирных изделий; и она видела, как мистер Броди получил печать, ключ для часов и кольца, упомянутые в показаниях ее мужа.

Что она видела, как Броди дал ее мужу немного денег накануне его отъезда в Англию; и во время отсутствия ее мужа она получала деньги от мистера Броди.

 

Эндрю Эйнсли был допрошен и заявил относительно времени своего знакомства с Броди и Смитом: что он был в Глазго в то время, когда был взломан магазин господ Брюсов; но по возвращении в Эдинбург был проинформирован о подробностях Смитом.

Что он часто видел у мистера Броди, висящими на его часах, золотую печать и ключ для часов, о которых Броди говорил, что они, вместе с некоторыми другими безделушками, были единственными вещами, которые он получил из того, что было взято из магазина господ Брюсов; и часто слышал, как Смит и Броди ссорились, а Броди ворчал и жаловался, что никогда не получал своей надлежащей доли товаров, взятых из этого магазина.

 

Джон Браун, он же Хамфри Мур, заявил относительно времени, когда он познакомился со Смитом и Броди: первый раз он увидел Броди, ужиная в доме Смита: что он не приехал в Эдинбург, когда был взломан магазин господ Брюсов.

Что он часто слышал, как Смит и Броди разговаривали по поводу того взлома магазина, и Броди жаловался, что не получил своей надлежащей доли товаров; и, в частности, в разговоре между Броди и декларантом, после того как был взломан магазин Инглиса и Хорнера, Броди проклинал Смита за то, что тот сам взломал этот последний магазин, и сказал, что он поступит с ним, Броди, так же, как он поступил в отношении магазина Брюсов, что было очень неблагородно, после того как он дал ему информацию.

Что он часто держал у себя золотые часы Броди и видел висящие на них золотую печать и ключ для часов, которые, как часто говорил Броди, были единственными вещами, которые он получил из того, что было взято из магазина Брюсов.

ПРИЛОЖЕНИЕ X.

Состояние процесса по иску Джона Гамильтона, трубочиста в Портсбурге, против Уильяма Броди, столяра-краснодеревщика в Эдинбурге, упомянутого на суде, относительно фальшивых костей, где Клуб, так часто упоминаемый в показаниях Смита, играет заметную роль.

Процесс ведется в форме петиции и жалобы на Броди, Смита и Эйнсли. В ней говорится, что в одну из ночей в январе прошлого года он, Гамильтон, случайно встретился с этими лицами в доме Кларка, виноторговца в начале Флешмаркет-Клоуз; что когда он присоединился к ним, играющим в кости, подозревая отсутствие мошенничества или обмана, он присоединился к развлечению и за короткое время проиграл шесть гиней и несколько лишних шиллингов; что, будучи удивленным, как это могло произойти, он схватил кости, велел их осмотреть и обнаружил, что они были фальшивыми, заполненными с одного конца или угла свинцом; и он заканчивает просьбой об ордере на задержание и заключение в тюрьму указанных лиц до тех пор, пока они не вернут сумму, на которую он был таким образом обманут, и не выплатят сумму сверх того в качестве возмещения ущерба и расходов.

На эту жалобу были поданы ответы от мистера Броди, а также отдельные ответы от Смита и Эйнсли.

Они заявили в целом, что вечером, упомянутым в петиции, они невинно развлекались игрой в кости за стаканом пунша, и что проситель навязал им свою компанию; что если фальшивые кости и использовались по этому случаю, то это было неизвестно ответчикам, так как кости, которыми они играли, принадлежали заведению; что если проситель и проиграл сумму, которую он утверждал, то она не была выиграна ответчиками, так как Смит и Эйнсли заявили, что они, далеко не выиграв что-либо в тот вечер, проиграли, а Броди сказал, что выиграл только 7 шиллингов 6 пенсов; что сам заключенный был известным знатоком в науке азартных игр; и было не очень правдоподобно, что он позволил бы себя обмануть таким образом, как он утверждал.

Ответы Гамильтона на эти возражения представляют собой любопытный документ. Изложив суть жалобы и доводы защиты, представленные от имени Броди, Смита и Эйнсли, они заявляют: «Удивительная история, право слово! Смит и Эйнсли, два известных мошенника в этом деле, в своих ответах утверждают, что они остались в проигрыше, а невинный мистер Броди уверяет, что он лишь выиграл в этой пустяковой сделке 7 шиллингов 6 пенсов; и все же истец обнаруживает, что его карман опустел почти на столько же гиней, сколько, по словам этого джентльмена, он получил шиллингов. Однако несомненно то, что в их компании, нечестным путем, он лишился пяти гинеевых банкнот, двух полугиней в золоте и шести шиллингов серебром, прежде чем заподозрил обман».

«Ни доктора Каттерфелто, ни Бреслау не было рядом, чтобы превратить их в нечто иное. Поэтому, если бы кто-то из их ученых учеников не находился совсем близко к нему, он бы в этот момент остался при своих деньгах. Мистер Броди ничего не знает и совершенно несведущ в подобных уловках, и всегда считал, что все кости одинаковы. По его словам в ответах, именно истец «является таким знатоком этой науки, что только он один способен использовать подобные инструменты и объяснять их природу».

«Жалкое зрелище! — чтобы истец, считающийся мошенником, попался на удочку простака, если использовать жаргон Клуба. Но так оно и вышло. Мистер Броди ничего не знает о таких гнусных трюках — нет, конечно! Он никогда не изучал их — нет, конечно! Никогда не тратил ни сил, ни средств, чтобы овладеть ими, и никогда не учился у мистера Бреслау и прочих с этой самой целью — нет, конечно! Мистер Броди никогда не посещал ночные притоны, где практиковались лишь самые черные и низкие искусства, чтобы поймать простака; и никогда не был соучастником, лично или через других членов своей шайки, в том, чтобы наблюдать, как бедное молодое создание ощипывают живьем, не оставляя ни перышка на крыльях — нет, конечно! Он никогда не был причастен к тому, чтобы видеть или участвовать в обирании невежественных, легкомысленных, молодых и неосторожных, и никогда не делал своим занятием, своим тревожным занятием, в полночные часы, посещение комнат, где он рассчитывал встретить компанию, из которой можно было вытянуть от жалкого шестипенсовика до сотни гиней — нет, конечно! Он совершенно не знаком с тем, как подтасовывать или передергивать колоду карт — действительно не знаком! Мистер Броди в своих невинных развлечениях никогда не встречал никого, кто, будучи обчищенным на сумму в сто фунтов и обнаружив гнусные и нечестные методы, которыми они были у него похищены, получил бы в награду за свою моральную прямоту весьма увесистый удар в глаз — никогда, конечно! Он никогда не был в такой компании и никогда не попадал в такие происшествия — нет, конечно! Только истец или подобные ему, известные как знатоки этих уловок — в которых мистер Броди весьма скромно заявляет о своей невиновности, — могли быть виновны в подобных действиях и получать такой отпор».

«Но как бы ни была очевидна невиновность мистера Броди в этих вопросах до 17 января текущего года, столь же очевидно, что в ту ночь и он, и Эйнсли, и Смит приобрели более полное знание об азартных играх, чем истец; ибо, несмотря на все его искусство, они превзошли его бесконечно; он был в полном замешательстве, когда заметил, как пошли кости; не то чтобы он не опасался, что происходит что-то нечестное и непорядочное. Наконец, будучи лишенным своих денег, он схватил их и обнаружил подвох. За эту неоправданную процедуру со стороны ответчика истец уверен, что каждый добропорядочный магистрат сочтет своим долгом возместить ему ущерб; и их дело — пресекать эти позорные действия, кем бы они ни совершались; ибо чем выше человек и чем увесистее его кошелек, тем больше он является объектом правосудия и примером; и чем ниже человек по рангу или положению, который страдает от подобных действий, тем громче должен быть крик и тем настойчивее требование о возмещении».

«Если еще в 1711 году законодатели осознали пагубные последствия этого, то насколько же важно для тех, кому поручено исполнение закона, следовать его букве; когда фактом является то, что в наши современные времена азартные игры всех видов проникли во все слои общества; от конюха до пэра — это предмет изучения и практики; и некоторые представители каждого сословия сделали своим главным делом овладение методом или искусством, как лучше обмануть ближнего своего; ближнего, более того, своего друга и товарища, который никогда бы не заподозрил, что в его груди притаилась такая змея».

«Существуют живые примеры людей, которые, хотя и рождены для независимости и обладают весьма значительным состоянием, могут смешиваться с самыми низшими слоями толпы и даже искать этой компании, движимые, несомненно, лишь принципами алчности и жадности; и, не испытывая стыда или раскаяния, использовать самые неоправданные и нечестные методы, чтобы обирать их до последней копейки — доходы настолько ничтожные, что даже упоминание о них не выглядело бы правдоподобным; и кем должны казаться эти люди в глазах каждого добропорядочного человека; и все же есть такие, кто опускается до подобных практик и, вместо того чтобы общаться с равными себе, снисходит до компании конюхов, разносчиков и конюхов».

ПРИЛОЖЕНИЕ XI.

Отчет о задержании мистера Броди в Амстердаме.

Джон Дэйли, ирландец, проживающий в Остенде, видел Броди, который выдавал себя там за Джона Диксона, в доме некоего Бэкона, виноторговца, у которого он снимал жилье.

Броди был рекомендован Бэкону в Остенде следующим письмом от капитана Дента, на чьем судне он отправился на континент:—

Мистеру Джону Бэкону, виноторговцу, Остенд.

Дорогой друг,

Податель сего, мистер Джон Диксон, следовал со мной в качестве пассажира в Нью-Йорк, но, заболев, пожелал высадиться в Остенде. Поэтому я рекомендую его вашей заботе, будучи соотечественником и незнакомцем; ради меня, надеюсь, вы окажете ему всяческую помощь, какая в ваших силах.

Сделав это, вы обяжете

Вашего покорнейшего слугу, Джона Дента.

Сэр Джон Поттер нанял этого Дэйли, чтобы тот отправился в Голландию в погоню за Броди. Он получил сведения о нем в Амстердаме благодаря двум евреям, которые встречают пассажиров, прибывающих на трек-шутах. Он описал им Броди и черный сундук, который был у него с собой; и они за несколько стиверов показали ему кабак, где тот остановился.

Дэйли сказал, что Броди поселился на втором этаже: что хозяин дома сообщил ему, что джентльмен, о котором он спрашивал, наверху. Получив эту информацию, Дэйли поднялся по лестнице, постучал один или два раза в дверь, но никто не ответил, он открыл дверь и вошел в комнату. Обыскав все вокруг, он нашел Броди в своего рода шкафу и обратился к нему: «Как поживаете, капитан Джон Диксон, он же Уильям Броди? — пойдемте со мной». Затем он поместил его в ратушу. Дэйли приехал в Лондон и получил свое вознаграждение.

ПРИЛОЖЕНИЕ XII.

Дневник мистера Гровса, который был отправлен из Лондона в Амстердам, чтобы взять под стражу Броди.

Во вторник, 1 июля, я покинул Лондон и прибыл в Харвич в три часа следующего утра.

В среду посетил мистера Кокса, агента почтового судна, с письмом мистера Фрейзера, а также капитана, который обедал со мной. В половине пятого вечера вышли из гавани и потеряли из виду берег в девять.

В четверг увидели Хелвутслёйс в двенадцать часов следующего дня — полный штиль в четырех лье от берега — догребли до гавани на баркасе с капитаном Хирном и Карпмилом (офицером сэра С. Райта), с почтой и женщиной, направлявшейся в качестве горничной к леди сэра Джеймса Харриса — отброшены приливом, почти снова в открытое море — высадились на песок, дошли до нескольких фермерских домов, оставив почту и багаж под охраной на песке, в поисках повозки — отказали; — наконец, один мужик согласился за непомерную цену; мы прошли семь миль по горячему песку, изнывая от жажды; в восемь часов приехала повозка с почтой и т. д. — отправились в Брилл, но в двух милях от него повозка сломалась, пришлось нанимать мужиков, чтобы нести почту и т. д., прибыли в Брилл в половине десятого; — Брукс, курьер, приехал из Хелвутслёйса встретить нас, где он ждал — не слышал ничего о том, что кто-либо (англичанин) находится под стражей в Амстердаме, что сильно встревожило меня, как и Хатчинсон, сборщик паспортных пошлин — еще больше встревожился; — передал письмо мистера Фрейзера Бруксу; — в десять отправился с Бруксом в Маслёйс, прибыл туда в половине двенадцатого, добрался до Делфта в три четверти первого; — прибыл в Гаагу в три часа утра в открытой почтовой повозке под проливным дождем, с громом и молнией.

В пятницу посетил сэра Джеймса Харриса в десять утра — представлен Бруксу — принят с большой любезностью и получил письмо от сэра Джеймса, которое он уже написал, адресованное мистеру Ричу, консулу, после того как сэр Джеймс предварительно сообщил мне, что Броди в безопасности в ратуше — посоветовался с сэром Джеймсом о способе его получения — проинформирован, что если магистраты Амстердама потребуют официального обращения к Генеральным штатам, немедленно вернуться к нему, и он устранит все трудности; но он не думал, что это будет необходимо: — по мнению сэра Джеймса, магистраты выдадут его и без этого, если нет, то он был уверен, что они задержат его до получения ответа на обращение сэра Джеймса к Штатам; — отправился в Амстердам и прибыл туда в тот же вечер; посетил мистера Рича — принят вежливо; и мы обсудили меры — мистер Рич должен был посетить одного из магистратов в тот вечер и прислать мне известие рано утром следующего дня. — Посетил мистера Дункана, шотландского джентльмена и тестя мистера Джерарда, священника в Амстердаме, с письмом мистера Лэнглендса; — мистер Дункан, казалось, был готов опознать Броди; но после того, как его вызвали в другую комнату мистер Джерард и его жена, по возвращении мистер Д. сказал, что насколько позволяет его слово чести как джентльмена и его убеждение, он скажет, что это тот самый человек; но если потребуется присяга, он не будет — увидел тогда явную неохоту у мистера Д. и не сомневался, что его дочь и пастор постараются убедить его отказаться от участия в этом деле; но решил, что он не может отступить от того, что сказал мистеру Ричу.

Примечание. Никакой беды без женщины или священника — здесь и то, и другое.

В субботу утром получил сообщение от мистера Рича — большинство магистратов уехали в свои загородные дома — ничего нельзя было сделать до понедельника; — мистер Рич не сомневался, но сказал, что магистрат сообщил ему, что от него требуется официальный запрос в письменной форме к магистратам; — он представил копию такового, требующую выдачи Уильяма Броди; я исправил его, вставив «иначе Джон Диксон», так как магистраты Амстердама не знали никакого Уильяма Броди; мистер Рич согласился, что это правильно; — сообщил ему о своих подозрениях относительно мистера Дункана и шагах, которые будут предприняты его семьей, чтобы заставить его, если возможно, отречься; — мои опасения еще больше возросли, так как мистер Дункан остановился в той же гостинице, что и я, у меня были частые возможности беседовать с ним, и я мог ясно видеть сожаление о сказанном и желание взять свои слова назад.

В понедельник посетил мистера Рича — обнаружил, что из-за ошибки, заключавшейся в том, что в запрос не вставили «иначе Джон Диксон», дело должно быть отложено до десяти часов следующего дня, когда состоится общее собрание магистратов с главным скаутом (верховным шерифом) для рассмотрения заявления; — ошибка исправлена, запрос представлен.

Во вторник вызван магистратами в ратушу; — по их манере судил, что выдача Броди предрешена; — вызван мистер Дункан.

Показания мистера Дункана магистратам.

Что он не уроженец Эдинбурга, а Абердина; что он часто приезжал в Эдинбург по делам; и что восемь, десять или двенадцать лет назад, он не мог сказать точно, человек, который сейчас называет себя Джоном Диксоном, был указан ему как диакон Броди, после того как он спросил у джентльмена, кто он такой.

Что он видел его несколько раз после этого и всегда считал его диаконом Броди, но не знал его христианского имени; не сомневался и истинно верил, что это тот же самый человек; но не поклянется, что не сомневается и истинно верит, что он тот же самый.

Приказано привести Броди. Суть допроса.

В. Как вас зовут?

О. Джон Диксон.

В. Это имя, под которым вы здесь проходите, — но не ваше ли настоящее имя Уильям Броди?

О. Милорды, я стою здесь и требую защиты законов этой страны, которые требуют двух свидетелей под присягой, чтобы доказать, что я Уильям Броди.

Вы получите защиту законов этой страны, но они не требуют двух присяг для вашего опознания; они требуют, чтобы магистраты были удовлетворены тем, что вы тот же самый человек.

Мистер Гровс — Прошу позволить спросить его, не уроженец ли он Эдинбурга?

Вопрос задан — ответ: Я бывал в Эдинбурге.

Мистер Гровс — Является ли он диаконом Эдинбурга?

О. Я требую защиты законов.

Мистер Гровс — Знает ли он мистера Уильяма Уокера, поверенного в праве, из Адельфи, Лондон?

О. Я знаю такого человека.

Мистер Гровс — Тогда этот Уильям Уокер организовал побег этого Уильяма Броди из Лондона, что я могу доказать выписками из писем, которые сейчас у меня в кармане, оригиналы которых находятся здесь, в руках ваших офицеров. Я могу подтвердить под присягой почерк мистера Уокера.

Приказано вывести заключенного.

Здесь магистраты спросили меня, готов ли я поклясться, что, исходя из точного описания его и всех указанных обстоятельств, он, по моему глубокому убеждению, является тем человеком, которого требуется выдать? — Я сказал им, что готов.

Затем мистера Дункана спросили, поклянется ли он, исходя из того, что он знает и что слышал, что у него нет сомнений и он верит, что это тот самый человек.

Ответ мистера Дункана. — Я здесь только гость; и будучи вызванным по такому случаю, это могло бы в моей собственной стране, где я являюсь магистратом, выглядеть как самоуверенность, если бы я стал присягать. Я человек чести и джентльмен, и мое слово должно быть принято. Я верю и не сомневаюсь, что это тот самый человек; но я отказываюсь присягать; я не буду давать никакой присяги.

Магистраты увещевали, но безуспешно, по поводу абсурдной идеи говорить: «У меня нет никаких сомнений и я истинно верю», и отказываться присягать: «У меня нет никаких сомнений!» и т. д.

Так как я заранее составил заявление для мистера Дункана и себя на этот счет, его спросили, подпишет ли он его без присяги? — на что мистер Дункан ответил, что подпишет.

Затем магистраты сказали, что окажут мне ту же любезность, что и мистеру Дункану, и примут мою подпись на свидетельстве без присяги, даже в отношении моего убеждения. — Свидетельство подписано.

Затем приказали ввести заключенного, зачитали ему свидетельство и спросили, нет ли у него отца? — он ответил: — Нет.

Но у вас был отец, сказал судья — не Броди ли его фамилия?

На это мистер Броди ответил: — «Броди бывает больше, чем один».

Тогда этим, сказал судья, вы признаете, что ваша фамилия Броди?

О. — Оговорка, милорд.

Броди снова настаивал на присягах; но судья сказал ему, что все, что им нужно, — это быть уверенными, в чем они и убедились из того, что подписали мистер Дункан и мистер Гровс, и отчасти из его собственного признания.

Ему сказали, что он должен отправиться в этот же день; и это было назначено на четыре часа дня.

Судья сказал мне, что у меня будет проводник, который добудет средства передвижения и т. д. Я попрощался с ними с благодарностью и т. д.; посетил мистера Рича; в четыре часа меня вызвали в ратушу, где была огромная толпа; две кареты и четыре проводника, по четыре лошади в каждой карете; и заключенного, должным образом обезопасив, мы посадили в одну из них и добрались до Хелвота без особых препятствий на следующий день в час дня; почтовое судно отплыло в пять.

Примечание. Я написал письмо сэру Джеймсу Харрису в субботу с просьбой задержать почтовое судно, который сообщил мне через мистера Рича, с которым я обедал в понедельник, что оно будет задержано до последнего момента.

За Броди на борту по очереди наблюдали два часа члены экипажа; его руки и кисти были связаны, а еда для него нарезана и т. д.

В четверг вечером, в одиннадцать часов, мы прибыли в Харвич — поужинали — немедленно отправились в путь и прибыли на следующий день в полдень к сэру Сэмпсону Райту, в присутствии которого и мистера Лэнглендса Броди признался, что он тот самый человек, который был объявлен в розыск.

ПРИЛОЖЕНИЕ XIII.

Копии двух автографных писем диакона Броди, доселе не опубликованных. [Из рукописей доктора Дэвида Лэйнга в библиотеке Эдинбургского университета.]

I.

[Достопочтенному Генри Дандасу (виконту Мелвиллу).]

Достопочтенный сэр

Вы, несомненно, осведомлены о моих несчастьях. Выписки из материалов дела против меня отправлены в Лондон моими друзьями, чтобы попытаться добиться помилования или изменения

Facsimile of Deacon Brodie’s Letter to the Duchess of
Buccleuch.

(From the original in Dr. David Laing’s collection of MSS. in the
Edinburgh University Library.)

моего приговора. Но я полагаю, что мало внимания уделяется таким прошениям, если они не поддержаны уважаемыми особами. С этой целью я теперь смиреннейше умоляю о вашем заступничестве и участии в поддержку этого прошения, подаваемого в Лондоне от моего имени, и, если возможно, предотвратить мою позорную смерть к позору моих многочисленных связей, даже если бы это означало закончить мои дни в Ботани-Бэй.

Я написал более подробно по этому вопросу Его Светлости герцогу Баклю.

Поскольку время, назначенное для моей кончины, приближается быстро, я настоятельнейше прошу не терять времени в написании в Лондон от моего имени.

Я теперь смиреннейше прошу вас простить эту дерзость одного из самых несчастных представителей человеческого рода, и каким бы ни был результат этого прошения, я всегда буду молиться за ваше благополучие и счастье.

Я с величайшим уважением, достопочтенный сэр, ваш покорнейший и смиреннейший слуга, но самый несчастный Уилл: Броди.

Эдинбург, Толбут, 10 сентября 1788 г.

II.

[Ее Светлости герцогине Баклю.]

Мадам,

Позвольте мне умолять Вашу Светлость простить мою смелость в обращении к вам.

Отверженные могут лишь взывать к гуманным и могущественным за помощью.

Поскольку мой судебный процесс напечатан, мне было бы неуместно делать какие-либо замечания по поводу печального исхода; и я убежден в том, что поток народных предубеждений настолько силен против меня, что будет хорошо, если я смогу спасти свою жизнь на любых условиях; и хотя мои друзья подают прошение наверху, у меня мало надежд на успех, если только некоторые уважаемые лица, имевшие возможность узнать что-то о тех, из кого я вышел, и о моей прежней жизни, не проявят интерес от моего имени.

Со всей мужской стойкостью я должен признаться вам, мадам, что испытываю естественный ужас перед смертью, и особенно перед насильственной позорной смертью, и охотно избежал бы ее даже на условии проведения моих будущих лет в Ботани-Бэй.

В этой молодой колонии я мог бы быть полезен благодаря моим знаниям в нескольких механических отраслях, помимо моей собственной профессии; и если бы Ваша Светлость и ваш весьма уважаемый друг, достопочтенный Генри Дандас, соизволили покровительствовать моему прошению, у меня было бы мало причин сомневаться в успехе. Капитан Джон Гамильтон, я думаю, также был бы готов помочь в любой мере, освященной Вашей Светлостью.

Позвольте мне снова умолять вас простить мою смелость. Мое время летит быстро, и рука смерти давит на меня. Подумайте на мгновение, но не дольше, что значит быть отверженным, приговоренным к смерти, беспомощным и в цепях, и вы извините попытку спасти жизнь от самого ослепленного и несчастного из людей, который не может сделать никакого комплимента, подписываясь

Мадам, Вашей Светлости преданный смиренный слуга Уилл: М. Броди.

Эдинбург, Толбут, в Железной комнате и в цепях, 10 сентября 1788 г.

P.S. Я попросил мистера Александра Патерсона, моего агента, доставить это лично Вашей Светлости.

У. Б.

ПРИЛОЖЕНИЕ XIV.

Речь, которую Джордж Смит намеревался произнести перед судом и присяжными на своем процессе.

Джордж Смит был взят под стражу в субботу утром, 8 марта, по доносу Джона Брауна, он же Хамфри Мур. В понедельник, 10-го, его охватило раскаяние, и он послал за шерифом, желая чистосердечно признаться и рассказать правду. С того времени он все время был смиренным, раскаявшимся и покорным.

На суде он намеревался признать себя виновным, но его убедили попытать счастья в судебном разбирательстве. Он собирался просить о милосердии на основании полного признания в совершенных и планируемых преступлениях и подготовил письменную речь для этой цели, которую намеревался прочитать.

В пятницу перед судом Смит написал письмо в Акцизное управление, сообщив, что не доставит им никаких хлопот, так как признает себя виновным.

Благодаря гуманному и доброжелательному священнику, который с величайшей заботой и искренним исполнением долга посещал этого несчастного человека во время его заключения, мы получили эту речь и список преступлений, которые должны были быть совершены, что поразит каждого читателя ужасом и изумлением.

Она написана его собственной рукой и будет сочтена любопытной публикой. Примечательно, что Смит пишет гораздо грамотнее, чем Броди.

Речь следующая:—

Милорды и господа присяжные,

Я стою перед этим трибуналом, столь страшным для виновной души, жертвой, в первую очередь, личной мести. Главный доносчик против меня внезапно стал моим смертельным врагом и, боюсь, когда шел в канцелярию шерифа, не думал ни о чем, кроме моей полной гибели. Я молю Бога простить ему эту жестокую несправедливость, как я прощаю от всего сердца.

С тех пор как меня заключили в тюрьму, против меня говорили, что я был кузнецом по профессии и делал ключи, которые открывали Акцизное управление и другие места; ни то, ни другое не является правдой. Я никогда не был кузнецом и никогда не делал ключей. Покупались старые ключи, и их бородки переделывались; но я ни в коем случае не был лучшим в исполнении.

Мне могут припомнить, что я пытался бежать из тюрьмы. Но, не останавливаясь на любви к жизни и страхе перед позорной казнью, которые столь естественны и сильны, я не только искренне раскаялся в попытке, но, как доказательство моей искренности и, смиренно надеюсь, как своего рода искупление, я помешал Питеру Янгу и троим другим сделать это — которые вместе со мной могли бы впоследствии сбежать из тюрьмы — свободно раскрыв заговор тюремщику.

Более того, меня ложно обвинили в том, что я советовал своей несчастной жене вообще ничего не говорить, когда ее приведут в этот суд; но я торжественно заявляю, что худший совет, который я когда-либо давал ей на этот счет, был говорить правду. Я не боюсь, что ее показания повлияют на мою жизнь. Сделать жену свидетелем по закону против жизни ее мужа было бы варварством в любой стране. Моя великая защита здесь в том, что правосудие и гуманность этой страны запрещают это.

Именно мое полное признание при первом заключении сделало мои преступления тяжкими. Я погубил себя, иначе никакие доказательства не могли бы осудить меня.

Я сделал это признание, чтобы предотвратить более страшные злодеяния, которые могли быть причинены этой пострадавшей стране лицами, которых она меньше всего подозревала; ибо Бог, видящий тайное, только знает, где бы остановилось зло. И, если возможно, чтобы хоть немного искупить насильственные преступления, в которых я сам был виновен, я прошу снисхождения суда позволить мне зачитать список тех ограблений, которые мои сообщники и я решили совершить, если бы нас не остановили вовремя.

1. На Далглиша и Дики, часовщиков.

2. На Уайта и Митчелла, владельцев лотерейных контор.

3. На богатого пекаря возле переулка Броди — имя забыто.

4. На зал Совета, за булавой.

5. На офис камергера, за деньгами.

6. На Форрестера и Ко, ювелиров.

7. На Гилкриста и Ко, торговцев льном.

[Помимо этих, и как грабежи большего масштаба,]

8. Банк Шотландии (или Старый банк) должен был быть взломан.

9. Стерлингский дилижанс, перевозивший тысячу фунтов для оплаты рабочим Каррона, должен был быть остановлен и ограблен.

10. Мистер Латимер, сборщик акцизов для округа Далкит, у которого, как сообщалось, обычно было от одной до двух тысяч фунтов, должен был быть ограблен.

 

Я не говорю здесь о тех преступлениях, которые изложены в моих декларациях, потому что некоторые из них были раскрыты другим.

Поэтому со всем смирением и дрожащим сердцем я настаиваю на том, что был истинной причиной — что бы ни казалось или ни пытались доказать обратное — того, что эта злая и опасная конфедерация была обнаружена и разрушена, вверяя свою жизнь этому единственному доводу и будучи уверенным, что он будет иметь полный вес в сердцах проницательных, беспристрастных и милосердных присяжных.

Приношу свою глубочайшую благодарность вашим светлостям за назначение столь способных и гуманных адвокатов для моей защиты. Простите меня за то, что я отказываюсь от их любезной помощи.

У меня нет оснований доставлять больше хлопот. Моя нечистая совесть, заменив собой любого другого обвинителя и источник страданий, заставила меня признаться в преступлениях, за которые карающее правосудие приговорит меня к смерти, и я заслуживаю своей участи. Я полностью вверяю себя милосердию суда.

Милорды, по обвинению, предъявленному мне в обвинительном акте, я признаю себя виновным.

ПРИЛОЖЕНИЕ XV.

Отчет о казни заключенных и их поведении после вынесения приговора. (Из современных источников.)

Уильям Броди, по-видимому, был человеком самого необычного и необъяснимого характера. В период заключения, с момента вынесения приговора до казни, что составило тридцать четыре дня, он демонстрировал почти невероятное сочетание черт характера. Порой он был серьезен и осознавал свое положение, а в следующее мгновение проявлял шутливость и юмор. Казалось, он обладал непоколебимой решимостью, а порой даже дерзкой смелостью, часто превращая в насмешку свое положение и способ ухода из жизни, называя это «прыжком в темноту». Это расположение духа сохранялось у него почти до последнего момента жизни.

Он заявлял, что, несмотря на осуждение и мнение света, он невиновен ни в каком преступлении, кроме того, за которое был осужден; и пытался смягчить свою вину, говоря, что преступление, за которое он пострадал, было совершено не против частного лица, а против общества, которое не могло быть ущемлено той малой толикой, на которую было ограблено Акцизное управление. Надежды на получение помилования или замену приговора на ссылку, по-видимому, сильно занимали его ум. В этом ключе он немедленно занялся написанием писем, и многие из них были разумными, убедительными и хорошо написанными; в частности, одно — герцогу Баклю с просьбой ходатайствовать о его отправке в Ботани-Бей. Он много жаловался на прерывание его занятий священниками, посещавшими его, и пением псалмов его товарищами по заключению и т. д. Также были направлены прошения присяжным, магистратам, адвокатам и многим другим, чтобы поддержать этот взгляд; и было естественно и похвально, что его друзья приложили все усилия в его пользу. Однако примеры лорда Феррерса, доктора Додда, братьев Перро и Райланда, королевского гравера, являются убедительными доказательствами того, что законы нельзя нарушать безнаказанно и что правосудие беспристрастно.

Положение преступников в эдинбургской тюрьме после вынесения смертного приговора в силу неизбежных обстоятельств является особенно тягостным. Они прикованы одной ногой к железному пруту, вдоль которого могут ходить; и их постель устроена рядом с ним. Мистеру Броди разрешили более длинную цепь, чем обычно, стол и стул, а также перо, чернила и бумагу; и посещения любых друзей и знакомых, которых он желал видеть, вплоть до ночи перед казнью, когда никому, кроме священнослужителей, не разрешалось навещать его.

К тому же железному пруту, к которому был прикован он, в этом особом случае были прикованы Джордж Смит и двое мужчин, осужденных за ограбление банка Данди. Броди предложили отдельную комнату, но он отказался.

Смит был неизменно набожен и раскаян — ценил беседы со священниками и горячо участвовал в религиозных обрядах. Броди говорил по некоторым из таких случаев, что он настолько занят своими мирскими делами, что не может уделить им внимание; но когда его дела будут закончены, он выслушает священников. Он заметил, что лучшие из людей не считали неуместным посвящать даже свои последние минуты делам этого мира; что он стоит на пороге смерти и ему надлежит усердно использовать свое время; что он полон решимости умереть как мужчина и рекомендовал то же самое своим товарищам по несчастью. Временами, однако, он беседовал с духовенством и присоединялся к их молитвам. Его беседы в таких случаях были направлены на принципы естественной религии, а не на догматы откровения.

Он сетовал другу на неуместность своих первых занятий в жизни; что его склонности в раннем возрасте побуждали его желать отправиться в море; и хотя он не обладал большой физической силой, его мужество и решимость были непоколебимы; что вместо того, чтобы находиться в этом позорном положении, его страна могла бы смотреть на него с восхищением, и он мог бы стать честью для себя и своей семьи.

В ходе этого судебного процесса он предстает человеком от природы мягкого нрава и гуманным, но лишенным принципов поведения и легко поддающимся преступлению. В своих письмах он с любовью пишет о своих детях.

В пятницу перед казнью его посетила дочь Сесиль, прекрасная девочка лет десяти. Чувства отца оказались выше любых других соображений, и катящиеся слезы, которые он пытался сдержать, стали сильным доказательством его чувствительности; он обнял ее с волнением и благословил с самой теплой нежностью.

В воскресенье, предшествовавшее его казни, пришло известие об отсрочке на шесть недель для Фальконера и Брюса, двух человек, осужденных за ограбление банка Данди. Эта новость на некоторое время сделала Броди серьезнее, чем он был до этого, и он выразил свое удовлетворение этим событием, заявив, что оно доставило ему столько же удовольствия, как если бы милость была проявлена к нему самому. Когда Смит заметил: «Шесть недель — это такой короткий срок», Броди с некоторым волнением воскликнул: «Джордж, что бы ты и я отдали за шесть недель дольше? Шесть недель были бы для нас целой вечностью!»

Он часто расспрашивал об изменениях, которые вносились на месте казни, на что его друзья из деликатности отказывались отвечать. Он заметил, что шум, производимый рабочими, похож на шум судостроителей; но для короткого путешествия, которое ему предстояло совершить, он считал, что такая подготовка излишня. Когда его посетил друг в воскресенье вечером, он с большим спокойствием и хладнокровием дал необходимые распоряжения относительно своих похорон и с благодарностью признал внимание, которое было оказано ему во время заключения.

В понедельник перед его смертью, по просьбе Джорджа Смита, двое заключенных, Фальконер и Брюс, для которых была получена отсрочка, были переведены из комнаты, в которой они все содержались. Они расстались со своими товарищами по несчастью с большим чувством и чувствительностью, и во время процесса снятия с них цепей мистер Броди с большим спокойствием оставался безучастным зрителем. Ничто, казалось, не могло поколебать ту стойкость, которая сопровождала его в течение всего заключения.

Во вторник утром, за день до его казни, джентльмен, навещавший его, в разговоре отметил роковые последствия связей с дурными женщинами и то, во скольких случаях это оказывалось губительным. Он начал петь с величайшей веселостью из «Оперы нищего»: «Именно женщина соблазняет все человечество». Джентльмен упрекнул его за это легкомыслие, но он допел песню до конца.

Во вторник вечером, 30 сентября, магистраты отдали распоряжение, чтобы никто не допускался к нему, кроме священнослужителей — так как распространился слух, что есть намерение дать ему возможность покончить с собой. Но на это распоряжение он жаловался, проявляя полное убеждение в ужасных последствиях, сопровождающих преступление самоубийства; и заявил, что если бы с одной стороны положили яд, а с другой — кинжал, он отказался бы от обоих и не отправился бы в вечность с ужасным преступлением самоубийства, за которое нужно держать ответ, — он подчинится приговору законов своей страны и будет ждать своей участи со спокойствием и хладнокровием.

Чем ближе подходил роковой момент, тем больше казались его решимость и стойкость, без какой-либо посторонней помощи, поскольку его образ жизни был довольно воздержанным. Он поражал каждого, кто с ним беседовал, и его мужество и великодушие обессмертили бы его имя, если бы он пал в праведном деле.

Поздно вечером, когда он с некоторой желчностью сетовал на жестокость недопуска к нему друзей, он внезапно встревожился, услышав какой-то шум, и, повернувшись к Смиту, сказал: «Джордж, ты знаешь, что это за шум?» «Нет», — сказал Смит. «Тогда я скажу тебе; это установка роковой балки, на которой ты и я должны пострадать завтра! Я хорошо это знаю». Вскоре после одиннадцати он лег в постель и спал до четырех часов утра, и оставался в постели почти до восьми часов, не обнаруживая никаких признаков тревоги по поводу своей приближающейся участи.

В девять часов следующего утра (среда, 1 октября) его волосы были тщательно уложены и напудрены. Вскоре после этого вошел священник и предложил помолиться с ним. Мистер Броди попросил его поторопиться и сделать это как можно короче. В течение оставшегося времени он был занят самым болезненным из всех испытаний — прощанием со своими друзьями, что он проделал с величайшей стойкостью и спокойствием.

В одиннадцать часов он написал следующее письмо лорд-провосту твердой, уверенной рукой:

Эдинбург, Толбут, 1 октября 1788 г., одиннадцать часов.

Милорд,

Поскольку никто из моих родственников не может присутствовать при моей кончине, я покорно прошу Вашу Светлость разрешить —— присутствовать, это будет некоторым утешением в мой последний час; и чтобы Ваша Светлость соизволили отдать распоряжение, чтобы мое тело после было передано —— и ни в коем случае не оставалось в тюрьме; чтобы он и мои друзья могли достойно одеть его и предать земле. Это последняя милость и просьба

Вашего покорного, но самого несчастного, Уилла. Броди.

Около одиннадцати часов цепи, которые были на ногах мистера Броди с момента вынесения приговора, были сняты. Затем его посетили несколько избранных друзей, с которыми он беседовал с величайшим спокойствием.

Около часа дня он съел бифштекс и выпил немного портвейна, и во время этой последней трапезы он отпустил несколько шутливых замечаний в адрес Смита.

В два часа гвардия подошла и окружила место казни в западном конце Лакенбутс, и вскоре после этого капитан, находившийся на дежурстве, сообщил магистратам в Зале совета, что все готово. Затем магистраты надели свои должностные мантии, белые перчатки и с белыми жезлами, в сопровождении священников в черных мантиях и с воротниками, проследовали из Зала совета в тюрьму в сопровождении соответствующих должностных лиц.

В два часа пришло сообщение от магистратов, что они ждут, после чего мистер Броди сказал, что он готов. Он соответственно спустился вниз, настаивая, чтобы Смит шел первым. Проходя мимо комнаты, в которой находились Брюс и Фальконер, он попрощался с ними через решетку двери, заметив, что, поскольку Его Величество дал им отсрочку на шесть недель, он не сомневается, что в конце концов он дарует им помилование. Когда он вошел на западную лестницу, кто-то из его друзей дал ему стакан коричной воды, с которыми он все еще беседовал весьма фамильярно.

Магистраты прибыли к эшафоту примерно в десять минут третьего. Присутствовали только двое старших магистратов, так как двое других джентльменов из магистратуры оказались в составе присяжных по делу несчастных преступников; и в этом необычном случае было, безусловно, очень подобающей деликатностью освободить их от присутствия.

Около четверти третьего преступники появились на платформе. Когда мистер Броди вышел на свой эшафот, он вежливо поклонился магистратам и народу.

Броди, при первом взгляде на огромное множество зрителей и ужасающее приспособление, сказал: «Это ужасно!» Проходя мимо одного джентльмена, он спросил, как он поживает, и сказал, что рад его видеть. Джентльмен ответил, что ему жаль видеть мистера Броди в таком положении. Броди ответил: «Таковы превратности войны».

Броди был в полном черном костюме, его волосы были уложены и напудрены; Смит был одет в белое полотно с черной отделкой. В их молитвах им помогали преподобный мистер Харди, один из городских священников, преподобный мистер Кливи из епископальной церкви и мистер Холл из общины бюргеров. Они провели некоторое время в молитве с видимым рвением. Броди опустился на колени, подложив под них носовой платок. Он молился про себя примерно так: «О Господь, я признаю Тебя Великим Правителем мира; хотя я глубоко скорблю о том, что так мало знаю о Тебе. Однако я знаю, что Ты милосердный Бог, и что, поскольку я великий грешник, Ты помилуешь меня через заслуги Твоего Сына Иисуса Христа. О Господь, прими мою душу! В Твои руки я вверяю ее. Аминь».

Когда молитвы закончились, большой колокол начал бить с интервалом в полминуты, что произвело ужасающий и торжественный эффект. Когда палач приступил к связыванию его рук, мистер Броди попросил не делать этого слишком туго, так как он хотел иметь возможность пользоваться руками, в то же время заверяя своих друзей, что не будет сопротивляться. Преступники надели белые ночные колпаки; и Смит, чье поведение было в высшей степени покаянным и смиренным, медленно поднялся на платформу, возвышавшуюся на несколько футов над эшафотом, и встал непосредственно под балкой, где были закреплены петли. Говорят, Броди похлопал Смита по плечу, сказав: «Иди, Джордж; ты первый». За ним последовал Броди, который взошел с живостью и внимательно осмотрел ужасное приспособление, особенно петлю, предназначенную для него самого, которую он потянул рукой. Оказалось, что петли были слишком укорочены, и их пришлось снять для изменения. Во время этого ужасного интервала Смит оставался на платформе, дрожа, но Броди бодро спустился на эшафот, снял свой ночной колпак и снова вступил в разговор со своими друзьями, пока веревки не были отрегулированы. И хотя ужасный момент смерти был таким образом отсрочен, он не жаловался, а извинился сам, сказав, что она новой конструкции и ей не хватает только практики, чтобы стать совершенной. Затем он снова вскочил на платформу, которая была поднята гораздо выше, чем на прежних казнях, но веревка все еще была неправильно расположена, и он еще раз спустился, проявляя некоторое нетерпение, и заметил, что палач — неумелый малый и должен быть наказан за свою глупость — но что это не имеет большого значения.

Перед тем как он взошел на платформу в последний раз, к нему обратился его товарищ по несчастью Джордж Смит; затем они пожали друг другу руки и расстались. Снова поднявшись, он неторопливо развязал галстук, застегнул жилет и сюртук и помог палачу закрепить веревку. Затем он взял за руку друга, стоявшего рядом с ним, попрощался с ним и попросил его сообщить миру, что он остался прежним и что он умер как мужчина. Затем, натянув ночной колпак на лицо, он сложил руки и принял позу, выражающую твердость и решимость. Смит (который во время перерыва был в пылкой молитве), вскоре после регулировки петель, уронил носовой платок в качестве сигнала, и за несколько минут до трех часов платформа опустилась, и они были отправлены в вечность, почти без борьбы.

Толпа зрителей на улице, в поле зрения места казни, как было подсчитано, не могла быть менее 40 000 человек, огромное количество людей приехало со всех концов страны. К счастью, не произошло никаких серьезных происшествий, чего следовало сильно опасаться из-за огромного размера толпы. Один из городских чиновников упал с платформы на крышу здания, где она была возведена, и был значительно порезан и ушиблен, но, как мы слышим, не опасно.

Броди не признал и не отрицал преступление, за которое пострадал. Джентльмену, который навещал его за день до казни, он сказал, что считает тяжелым страдать за такую ничтожную сумму, и, обращаясь к Смиту, сказал: «Джордж, это было не более четырех фунтов на каждого». Смит ответил, что не думает, что это было так много, но он (Броди) должен знать, ибо он считал деньги.

Смит с великим рвением признался в молитве в своей виновности и справедливости своего приговора.

Было проявлено много беспокойства, чтобы тело Броди не было задержано в тюрьме, и после того, как магистраты удалились, была вскрыта вена. Говорят, что после того, как его забрали, использовались другие средства для восстановления, но было обнаружено, что шея вывихнута.

Так пал Уильям Броди, справедливая жертва законов своей страны, и, оплакивая его участь, мы не можем не восхищаться той беспристрастностью, той честностью, с которой вершится правосудие; ибо сколь бы велик, уважаем или возвышен ни был преступник, это не дает щита, чтобы защитить от наказания или спасти от позора. Это чувство здесь подсказало бы похоронить вместе с его костями его преступления, его безумства и его ошибки; и, извлекая пользу из его примера, мы не можем не сожалеть о том, как неуместно были применены те способности, которые могли бы сделать честь ему и его семье. Его безвременная кончина требует дани слез, ибо если те, кто обладает стойкостью, мужеством, доброжелательностью и человечностью, заслуживают нашего восхищения, то таким был Уильям Броди.

ПРИЛОЖЕНИЕ XVI.

Старое Акцизное управление. (Из Daily Review от 24 января 1873 г.)

Один за другим дома, богатые историческими ассоциациями и характером, которые делали Старый город Эдинбурга примечательным, сметаются нашими попечителями по благоустройству. Их исчезновение, хотя, несомненно, необходимое ради санитарного благополучия их окрестностей, должно вызывать в умах многих укол сожаления по нескольким причинам; и, как в случае с выдающимися людьми, мы не можем допустить их удаления из мест, которые знали их так долго, не обратив внимание на их отличительные черты и историю.

Здание, которое было бы подходящим предметом для антикварных исследований, в настоящее время сносится с землей в Нетер-Боу. Это был один из лучших образцов класса домов, которые в прежние времена простирались почти на всю длину Хай-стрит — с деревянными фасадами, выступающими на четыре или пять футов перед каменной кладкой, что придавало постройке более картонный вид, чем рабочие, которые их сносят, находят в действительности. В то время как стекло было еще роскошью, а свет, чтобы им наслаждаться, приходилось искать вне жилища, старый эдинбургский горожанин, строя свой дом, заботился о том, чтобы возвести перед его окнами деревянный балкон, опирающийся на прочные столбы, которые поднимались до края крыши. Таким образом, на первом этаже образовывалась площадь, под которой выставлялись товары торговцев того периода, и ряд галерей наверху, где бюргеры выходили из своих домов вечером, чтобы насладиться воздухом, и особенно светом, наблюдая за прохожими внизу, и где их дети играли, когда дождь делал улицу не столь приятной для этой цели. Со временем, когда стекло вошло в общее употребление, передняя часть этих балконов была заколочена и прорезана окнами, и во многих случаях магазины внизу продвигались на шаг вперед, чтобы оставаться вровень с фасадом наверху. Отсюда и своеобразный вид многих из этих зданий. К этому классу относилось старое Акцизное управление. Его фасад был несколько декоративным. Аккуратные деревянные пилястры отделяли окна друг от друга. В его восточном углу, непосредственно под Барон-Грантс-Клоуз, внешняя лестница, выступавшая на улицу до описанного нами изменения, вела к винтовой лестнице, над дверью которой была благочестивая надпись «Devs Benedictat» и дата 1606. Из этого следует, что здание было совсем не новым, когда его заняли ганноверские акцизные чиновники. Вероятно, в нем проживали более благородные люди и люди, которые пользовались лучшим уважением, чем чиновники, которых считали ненавистным плодом Союза. Они заняли помещение вскоре после того события в нашей истории, прикрепили королевский герб на фасаде здания и принялись взимать пошлину на товары, которые ввозились в город через его главные ворота, Нетер-Порт, тогдашний прямой путь из соседнего морского порта. Со времен правления Георга II Акцизное управление много раз переезжало, а здание в Нетер-Боу имело много других странных обитателей. В то время как характер последнего неуклонно снижался, процветание акциза столь же равномерно возрастало. Управление было перенесено в более удобный дом в Коугейте, впоследствии снесенный для южных опор моста Георга IV; затем в дом в Чесселс-Корт, в Кэнонгейте, где пресловутый диакон Броди совершил свое великое ограбление; затем в особняк сэра Лоуренса Дандаса на площади Сент-Эндрю; впоследствии в Белвью-Хаус на Драммонд-Плейс, с тех пор снесенный; и впоследствии туда, где оно находится сейчас. Два переулка проходили под зданием старого Акцизного управления; один был Барон-Грантс-Клоуз, а другой — Сосайети-Клоуз. Слава барона не дошла до наших дней, и его имя живет только в переулке, который когда-то был его. Но другой переулок имел довольно примечательную историю. На его западной стороне был любопытный старый дом со следующей надписью над главной дверью: «R. H. Hodie mihi eras tibi cur igitur curas». Дата была стерта временем. Любопытная винтовая лестница вела в квартиры наверху. Здание было собственностью Алесона Бассендайна, знаменитого старого шотландского топографа, который выпустил в 1574 году прекрасную Библию в фолио. Переулок сначала носил его имя; впоследствии он был назван в честь барона казначейства, принадлежавшего к дому Панмур, и, наконец, Сосайети-Клоуз, из-за того обстоятельства, что в большом каменном особняке, который занимал судья в конце переулка, впоследствии разместилось Общество распространения христианского знания, основанное в 1701 году и возведенное в корпоративное тело королевой Анной. В узком переулке было много других зданий великой древности и большого интереса, но они были снесены. Теперь, когда эти здания были удалены, препятствие, создаваемое дому и церкви Джона Нокса для движения по улице, стало более заметным. Но мы бы потерпели гораздо большие неудобства, прежде чем согласились бы на удаление дома нашего почтенного реформатора.

ПРИЛОЖЕНИЕ XVII.

Отчет о судебном разбирательстве против Джона Брауна, он же Хамфри Мур, в Олд-Бейли в апреле 1784 года.

Хамфри Мур был обвинен в преступной краже 5 февраля прошлого года двадцати гиней стоимостью 21 фунт стерлингов и четырех штук иностранной золотой монеты, называемой дублонами, стоимостью 14 фунтов 8 шиллингов, принадлежащих Джону Филду, в жилом доме Джона Брауна.

Существенные обстоятельства этого дела, как они предстали в доказательствах, были следующими: — обвинитель, Джон Филд, шел по Джеймс-стрит, Ковент-Гарден, когда неизвестный человек присоединился к нему и вскоре после этого подобрал кошелек, который лежал у двери. Обвинителя убедили пойти с ним в паб, сказав, что он имеет право на половину содержимого. С одного конца кошелька незнакомец достал следующую расписку: «2 февраля 1784 г. — Куплено у Уильяма Смита одно кольцо с бриллиантовой гроздью стоимостью 210 фунтов стерлингов, и получено в то же время содержимое в полном объеме всех требований, мною, Уильямом Смитом»; и с другого конца он вытащил само кольцо. В ходе разговора в комнату вошел заключенный, похвалил красоту кольца и предложил урегулировать раздел его стоимости. После того, как незнакомец посетовал, что у него нет при себе денег, обвинитель сказал, что у него есть сорок или пятьдесят фунтов в его квартире в Челси. «Эта сумма как раз подойдет», — сказал заключенный. Немедленно был вызван экипаж, и все трое были доставлены в квартиру обвинителя. Обвинитель и незнакомец вошли в дом, оставив заключенного в Файв-Филдс, а затем они присоединились к нему в «Чеширском сыре». Заключенный сказал: «Я дам вам вашу долю кольца, если вы будете довольны до завтра». Обвинитель положил двадцать гиней и четыре дублона, которые незнакомец взял и унес, оставив кольцо обвинителю, и назначил ему встречу на следующий день, чтобы вернуть деньги и 100 фунтов стерлингов за его долю кольца. Обвинитель пришел на следующее утро в назначенное место, но никто из сторон не пришел. Кольцо было очень ничтожной стоимости.

Присяжные сочли, что заключенный вступил в сговор с неизвестным лицом с целью получения денег с помощью кольца и, следовательно, помогал и содействовал неизвестному лицу в получении двадцати гиней и четырех дублонов от обвинителя. Соответственно, они признали его виновным в краже, но не в жилом доме, при условии мнения двенадцати судей о том, является ли это фелонией.

 

Мистер судья Уиллс (после изложения обвинительного акта и обстоятельств, которые предстали в доказательствах, продолжил следующим образом) — это дело было представлено на мнение всех судей в первый день прошлого семестра Майклмас, за исключением лорда Мэнсфилда, который отсутствовал, и они все согласились в различии между расставанием с владением и расставанием с собственностью; что в первом случае это была фелония, а в последнем — нет. Девять судей сочли, что в данном случае было расставание только с владением, так как это был лишь залог, пока не была доставлена предполагаемая стоимость кольца. Двое судей посчитали, что дублоны были тем же, что и деньги, и сочли, что это был заем и расставание с собственностью; но девять судей сочли, что это фелония, и судьи не смогли отличить это от следующего дела короля и Патча. Заключенный был обвинен в краже часов и некоторой суммы денег. Он подобрал кольцо и кошелек на улице и, притворившись, что нашел их, предложил разделить деньги с обвинителем, и при открытии кошелька там оказались кольцо и счет-фактура, в котором указывалось, что кольцо бриллиантовое, стоимостью 147 фунтов стерлингов, и расписка на эту сумму. Были предложены различные способы распределения; наконец, заключенный спросил обвинителя, не отдаст ли он ему свои деньги и часы и не возьмет ли кольцо? Двое других мужчин, которые были в компании, забрали часы и деньги, а заключенный вывел обвинителя из комнаты под предлогом, что ему нужно сказать ему что-то особенное, и двое мужчин убежали с часами и деньгами. Обвинитель был обеспокоен, и заключенный сказал, что знает этих двоих мужчин. Заключенный был арестован, и было обнаружено, что кольцо стоит всего 10 шиллингов. Адвокат заключенного возразил, что это не фелония. Но мистер судья Гулд, мистер барон Перрин и мистер судья Буллер постановили, что следует оставить на усмотрение присяжных сказать, каково было намерение заключенного получить деньги и часы, ибо если все это было схемой трех мужчин, то это фелония, согласно делу короля и Пирса, где лошадь была нанята на день двумя мужчинами, которые сразу же пошли и продали ее; и мистер судья Гулд оставил на усмотрение присяжных, не были ли заключенный и двое других мужчин в сговоре друг с другом. В целом, следовательно, по вашему делу большинство судей придерживаются мнения, что вы виновны в фелонии, а не просто в мошенничестве, и что приговор должен быть вынесен вам соответственно.

 

Мистер рекордер — Хамфри Мур, когда во время вашего суда я отложил это дело; это было не из-за каких-либо сомнений в вашей виновности, а из-за сомнений, было ли оно того рода, чтобы поддержать обвинительный акт. Это сомнение было представлено на мнение всех судей, и подавляющее большинство из них сошлось во мнении, что обвинительный акт был достаточно поддержан обстоятельствами, представленными в качестве доказательств против вас. У меня никогда не возникало сомнений в том, что преступление, в котором вы были ясно доказаны виновным, заслуживает столь же сурового наказания, как и любая фелония, совершенная при аналогичных обстоятельствах. Если бы, следовательно, не возникло сомнений в правовом отношении, я вынес бы вам приговор о ссылке на семь лет. Никаких причин для изменения этого мнения о вашем преступлении у меня сейчас не возникает, но поскольку необходимость представления вашего дела судьям вызвала некоторую задержку после вашего осуждения, я позабочусь о том, чтобы срок вашей ссылки был исчислен соответственно. Поэтому приговор суда заключается в том, что вы, Хамфри Мур, должны быть сосланы за моря на срок семь лет с момента вашего осуждения, в такое место или места, которые Его Величество, по совету своего Тайного совета, сочтет нужным указать или назначить.

СНОСКИ:

[1] См. Приложение I., Примечание 1.

[2] См. Приложение I. примечание 2.

[3] См. Приложение I. примечание 3.

[4] См. Приложение I. примечание 4.

[5] См. Приложение I. примечание 5.

[6] См. Приложение I. примечание 5.

[7] См. Приложение I. примечание 6.

[8] См. Приложение I. примечание 7.

[9] См. Приложение I. примечание 8.

[10] См. Приложение I. примечание 9.

[11] См. Приложение XVII.

[12] См. Приложение I. примечание 10.

[13] См. Приложение I. примечание 11.

[14] См. Приложение I. примечание 12.

[15] См. Приложение I. примечание 13.

[16] См. Приложение I. примечание 14.

[17] См. Приложение I. примечание 15.

[18] См. Приложение I. примечание 16.

[19] См. Приложение I. примечание 17.

[20] См. Приложение I. примечание 18.

[21] См. Приложение I. примечание 19.

[22] См. Приложение I. примечание 20.

[23] См. Приложение I. примечание 21.

[24] См. Приложение I. примечание 22.

[25] См. Приложение I. примечание 23.

[26] См. Приложение I. примечание 24.

[27] Ныне Головной офис Королевского банка, площадь Сент-Эндрю.

[28] См. Приложение I. примечание 25.

[29] Титул этого члена был Сэр Монахиня и Аббатиса.

Typographical errors corrected by the etext transcriber:
I am informed, are £50 per cent. dearer in America than here.=> I am informed, are 50 per cent. dearer in America than here. {pg 155}
be said that this cricumstance renders his evidence=> be said that this circumstance renders his evidence {pg 187}
was born on 5th January, 1759,=> was born on 5th January, 1719, {pg 226}
hatto & Windus=> Chatto & Windus {pg 237}
shall lead to a discoving=> shall lead to a discovering {pg 253}
to transporation seems strongly=> to transportation seems strongly {pg 272}
with him on their own own business=> with him on their own business {pg 260}

back