Примечание переводчика:

Новое оригинальное оформление обложки, добавленное к этой электронной книге, передано в общественное достояние.

The

PENALTY OF

LEADERSHIP

В любой сфере человеческой деятельности тот, кто идет впереди, неизменно обречен жить под ярким светом публичности. ¶Будь то лидерство отдельного человека или произведенного продукта, соперничество и зависть всегда делают свое дело. ¶В искусстве, в литературе, в музыке, в промышленности награда и наказание всегда одни и те же. ¶Награда — это всеобщее признание; наказание — ожесточенное отрицание и хула. ¶Когда чья-то работа становится эталоном для всего мира, она также превращается в мишень для стрел немногочисленных завистников. ¶Если его труд посредственен, его оставят в полном покое, но если он создает шедевр, это заставляет миллионы языков молоть вздор. ¶Ревность не выставляет напоказ свое раздвоенное жало перед художником, создающим заурядную картину. ¶Что бы вы ни писали, ни рисовали, ни играли, ни пели, ни строили, никто не станет стремиться превзойти или очернить вас, если ваша работа не отмечена печатью гениальности. ¶Долго, долго после того, как великое или хорошее дело было сделано, разочарованные или завистливые продолжают кричать, что этого нельзя сделать. ¶Мелкие злобные голоса в сфере искусства поднимались против нашего соотечественника Уистлера, называя его шарлатаном, задолго до того, как большой мир провозгласил его величайшим художественным гением. ¶Толпы стекались в Байройт, чтобы поклониться музыкальной святыне Вагнера, в то время как небольшая группа тех, кого он сместил и оттеснил, гневно доказывала, что он вовсе не музыкант. ¶Маленький мир продолжал утверждать, что Фултон никогда не сможет построить пароход, в то время как большой мир стекался на берега рек, чтобы увидеть, как его судно идет под парами. ¶Лидера атакуют именно потому, что он лидер, и попытка сравняться с ним служит лишь дополнительным доказательством этого лидерства. ¶Не сумев сравняться или превзойти, последователь стремится умалить и уничтожить, но лишь в очередной раз подтверждает превосходство того, что он пытается вытеснить. ¶В этом нет ничего нового. ¶Это старо как мир и старо как человеческие страсти — зависть, страх, жадность, амбиции и стремление превосходить. ¶И все это не приносит никаких результатов. ¶Если лидер действительно ведет за собой, он остается лидером. ¶Поэт-мастер, художник-мастер, мастер своего дела, каждый в свое время подвергается нападкам, и каждый удерживает свои лавры сквозь века. ¶То, что хорошо или велико, заявляет о себе вопреки любому громогласному отрицанию. ¶То, что заслуживает жизни, — живет.

Copyright 1914, Cadillac Motor Car Co.

The World Court
TABLE OF CONTENTS, SEPTEMBER, 1915
WORLD COMMENT | 59
| THE UNITED STATES NOT A “TENDERFOOT” |
| MUTUAL OBLIGATION |
| GERMANY’S MATERIAL ADVANTAGE |
| A SLANDER OF BRAVE MEN |
| THOMAS A. EDISON DRAFTED |
| DR. DILLON ON THE FIRST PHASE OF THE WAR |
| A KINDLY VOICE FROM GERMANY |
| WAR—BUT NOT FAMINE |
| STRIKES IN WAR TIMES |
| AN INTERESTING FORECAST |
| PRESIDENT WILSON’S LAST GERMAN NOTE |
| “PEACE BY COMPULSION” |
| THE RED SEA, BY FRANCIS BOWLER PRATT |
EDITORIALS | 67
| THE LAW OF NATIONS |
| THE WAR PATH OR THE WORLD STATE |
| CHINA AND JAPAN |
| ACTION VERSUS WORDS |
| ENGLAND AND THE DISINHERITED |
| THE UNCERTAINTY OF FUTURE EVENTS |
| THE DUTY OF THE HOUR |
| THE ARISTOCRACY OF LABOR |
THE WORLD COURT MOVEMENT | By Hon. Theodore Marburg | 73
THE WAR’S POSSIBLE DURATION | By George K. Shaw | 79
THE COMPOSITION OF THE WORLD COURT | By Emerson McMillin | 81
THE MINIMUM NUMBER | By Harry A. Garfield | 83
THE BREAKDOWN OF “CULTURE” AS A REDEMPTIVE FORCE |  | 86
THE CHURCH AS A FACTOR IN RACIAL RELATIONS | By Rev. Sidney L. Gulick | 88
POSSIBILITIES AND LIMITATIONS OF A WORLD COURT | By William Dudley Foulke | 90
THE BUSINESS MAN IN POLITICS | By John Hays Hammond | 94
PEACE BY COMPULSION | By James Brown Scott | 97
THE MILITARIST | By John Edward Oster | 98
A PEACE SUGGESTION | 100
THE INFORMATION DESK | 103

Announcement

Работа по формированию настроений, благоприятных для создания Мирового суда в целях судебного разрешения международных споров, которую в настоящее время предпринимает Международный форум мира, включая издание журнала «Мировой суд», сопряжена со значительными расходами. Новые подписки на «Мировой суд» не только повысят его ценность и расширят его влияние, но и существенно помогут ему в финансовом отношении.

Сегодня, как никогда ранее, голос народа звучит за отмену войны. Для этого разрабатываются и обнародуются планы. Статьи авторитетных и влиятельных авторов в журнале «Мировой суд» помогут читателям быть в курсе этой работы.

Нам необходим более широкий тираж. Если вы еще не оформили регулярную подписку, пожалуйста, заполните приведенную ниже форму сегодня. Чеки следует выписывать на имя Генри Клюса, казначея.

Subscription to the “World Court”

INTERNATIONAL PEACE FORUM

Publishers of the “World Court”

18 E. 41st St., N. Y. City

Please send the “World Court” to me at the address below for one year.

Name_________________________________

Street_______________________________

City_________________________________

Date___________

МИРОВОЙ СУД

Published Monthly by the

INTERNATIONAL PEACE FORUM

18 EAST 41st STREET

NEW YORK CITY

John Wesley Hill, D.D., LL.D., Editor | George K. Shaw, Associate and Managing Editor
Subscription Price, One Dollar a Year | Single Copies, Ten Cents
Entered as Second Class Matter, September 16, 1912, at the Post Office at New York Copyright, 1915, by the International Peace Forum

МИРОВЫЕ ОТКЛИКИ

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ — ОТНЮДЬ НЕ «ЖЕЛТОРОТЫЙ НОВИЧОК»

В былые дни, когда на нашем западном фронте процветали «лихие парни», стрелки временами прерывали взаимную бойню, чтобы позабавиться с «новичком». Безобидного жителя Востока, сошедшего с дилижанса, окружала толпа, и кто-нибудь в толпе внезапно приказывал ему танцевать. Если он возражал или немедленно не подчинялся требованию, пуля из револьвера пролетала совсем близко от его ног, приказ повторялся, и бедняга был вынужден перебирать ногами и кружиться под грохот пуль из «сорок пятого калибра» в руках известного головореза, пока не валился с ног от усталости.

Начинает казаться, что некоторые из воюющих держав Европы хотели бы заставить нас танцевать под грохот дипломатических нот и неоправданных военных мер. В любой уличной потасовке больше всего обычно страдает невинный прохожий, и воюющие державы, судя по всему, нисколько не заботятся о том, сколь сильно может пострадать эта нейтральная нация, лишь бы добиться своего.

Но если мы не ошибаемся в своих предположениях, Дэвид Джейни Хилл решительно и твердо откажется играть роль «новичка» на забаву или в угоду европейским стрелкам. Народ этой нации будет настаивать на полном признании своих прав в качестве нейтральной стороны — и не только этого, но и своего привилегированного права вести привычную деятельность, связанную с путешествиями, торговлей и промышленностью, в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В той степени, в какой вашингтонская администрация будет настаивать на отстаивании и реализации этих прав и привилегий, она получит поддержку общественном мнении нации. В той степени, в какой она не сможет поддержать американское достоинство на всей должной высоте, она не справится со своим долгом и с требованиями нашего интеллигентного и ответственного гражданского общества.

Народ этой страны не желает войны ни с одной из воюющих держав и не ожидает, что мы будем втянуты в войну в результате мужественного отстаивания наших прав. Но сколь ни страшна война, он предпочел бы ее зрелищу того, как наша страна и наш флаг превращаются в нелепое посмешище из-за малодушия и беспомощности.

С другой стороны, ни один благоразумный гражданин не хочет, чтобы наше правительство вело себя заносчиво и оскорбительно или навлекало на себя репрессии, выходя за рамки наших справедливых требований. Также мало вероятно, что твердая и разумная позиция вашингтонской администрации втянет нас в войну. Совсем не вероятно, что кто-либо из великих держав, противостоящих друг другу на полях сражений Европы или в открытом море, желает войны Соединенными Штатами в настоящее время. Напротив, любая из них несомненно пошла бы на жертвы, чтобы избежать ее. Однако мы не требуем ни от одной из них никаких жертв, кроме соблюдения признанных норм международного права и велений гуманности. Если какая-либо нация объявит нам войну лишь за то, что мы положили предел ее дикости в отношении наших собственных граждан, мы сможем воевать с чистой совестью и с уверенным упованием на Бога справедливости и милосердия.

Соединенные Штаты не призваны вступать в войну ради защиты какой-либо из стран Восточного полушария или прав и иммунитетов их граждан. Мы не призваны занимать ту или иную сторону в разгоревшемся конфликте; но мы призваны защищать наших собственных граждан в их жизнях, иммунитетах и общечеловеческих правах, и если мы не дотянем до этой меры долга, история рассудит нас как жалкую и увядающую расу.

ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Обязательства наших натурализованных граждан иностранного происхождения и нашего правительства являются взаимными. Натурализованные граждане обязаны хранить верность Соединенным Штатам, а Соединенные Штаты обязаны их защищать. Иностранец, оформляя документы о гражданстве, отрекается от верности стране своего рождения и конкретно ее правителю или правителям, и клянется быть верным и преданным гражданином своей новой родины. С этой клятвой в душе любая разделенная преданность с его стороны является изменой. В политическом отношении он стоит точно на той же основе, что и урожденный гражданин. То же относится и к его детям, независимо от того, родились они в этой стране или нет. Его несовершеннолетние дети, родившиеся за рубежом, если они прибыли в Соединенные Штаты вместе с ним, становятся гражданами в результате его натурализации.

В то время как натурализованные граждане таким образом обязаны хранить ту же нераздельную верность своей новой родине, какую обязаны хранить ее урожденные граждане, новая родина обязана обеспечить им ту же самую защиту, которую она предоставляет урожденным. Она обязана обеспечить им и их семьям такую же защиту законов, те же возможности для выбора профессии, то же право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Наше правительство также обязано обеспечивать им такую же защиту во время путешествий или временного пребывания в зарубежных странах.

Истребовав от натурализованного гражданина отречения от верности стране его прежнего проживания и ее правителям, Соединенные Штаты, пожалуй, несут еще более пунктуальное обязательство защищать его в правах американского гражданства. Ибо если историческая родина натурализованного гражданина не признает его права на экспатриацию и настаивает на том, чтобы удерживать его, например, на военной службе, Соединенные Штаты должны быть готовы и способны защитить его право на освобождение от такой службы. Страна, которая не может защитить собственных граждан, будь то урожденных или натурализованных, не имеет права на независимое существование. В нынешние времена значение этого пункта для физической мощи данного правительства в деле отстаивания самого себя и обеспечения уважительного внимания к своим справедливым требованиям не нуждается в пространном обсуждении. Это время, когда ни одна жизнеспособная нация не может позволить себе оставаться лишенной оборонной мощи и беспомощной.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Соединенные Штаты не могут удовлетворить своим нейтралитетом всех жителей воюющих стран. Народы Европы до такой степени взбудоражены нынешними плачевными условиями, что большинство из них пришло к убеждению, будто все, кто не за них, те против них. Раздражение наблюдается как со стороны тевтонских союзников, так и со стороны англо-французских союзников из-за того, что наше правительство не проявило более решительных симпатий к той или иной стороне и не заняло более определенной позиции за или против противоречащих друг другу притязаний. Когда война закончится, в воюющих странах несомненно сохранится озлобление против нас. Если война завершится чем-то вроде ничьей, в результате которой одна или несколько великих держав сохранят закаленную в боях и все еще грозную армию и флот, такая армия и флот с лихвой превзойдут любые силы, имеющиеся в распоряжении Соединенных Штатов в настоящий момент. Если какая-либо из держав, избавившись таким образом от угрозы на собственном континенте, сочтет нужным призвать эту страну к ответу за какое-то мнимое невыполнение нейтральных обязательств или потребовать от нас крупную контрибуцию, страны, воевавшие с ней ранее, могут не счесть нужным вмешиваться в нашу пользу. Они вполне могут сказать Дэвиду Джейни Хиллу: «Вы предоставили нам вести наши собственные битвы и не сдвинулись с места, чтобы вмешаться даже по велению гуманности. Теперь мы предоставим вам вести ваши!»

Бесполезно говорить, что по окончании войны все страны, и в особенности Англия и Германия, будут настолько истощены, что окажутся неспособными вести другую великую войну. История говорит об обратном. По окончании долгой войны страна держит свои силы мобилизованными и экипированными, а военный дух — на высоте. По завершении нашей четырехлетней изнурительной Гражданской войны Соединенные Штаты представляли собой самую грозную военную державу в мире, каковой они сегодня не являются и близко. Сейчас нашему народу не время уподобляться страусу и прятать голову в песок. Нас поджидают опасности, независимо от того, закончится ли война рано или поздно, и каково бы ни было ее окончание. Помимо этого, если мы желаем содействовать миру во всем мире, мы должны быть готовы говорить сильным голосом. Идеалистические представления хороши на своем месте, но они столь же действенны в бурю войны и в череде последствий великой мировой войны, сколь щебетание воробьев во время бури. Если наша страна окажется беспомощной, это просто послужит искушением для некоторых из воюющих ныне наций возместить свои огромные убытки за счет нашего благосостояния.

МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ГЕРМАНИИ

Германия пользуется одним материальным преимуществом в этой войне, помимо своего превосходного устройства, которое до сих пор оказывалось мощным фактором, позволяющим ей удерживать свои позиции на всех фронтах. Нормальный объем производства железа и угля в Германии вдвое превышает показатели Британских островов. Вдобавок к этому Германия с первых дней войны контролирует крупное производство железа и угля в Бельгии и четыре пятых такового во Франции. Трудно преувеличить значение железа и угля, а также железо- и углеродистой продукции для создания и функционирования военной машины. Помимо этого контроля над военными материалами, Германия располагает лучшим контролем над рабочей силой для превращения этих материалов в боеприпасы. Мы не слышим ни о каких забастовках в Германии. Промышленная Германия столь же едина, как и Германия военная. Что касается союзников, британский народ, судя по всему, не осознает, какого страшного противника он имеет в лице Германии. Мы по-прежнему слышим о британских политических разногласиях и британских трудовых конфликтах. Если союзники рассчитывают на победу, если Великобритания рассчитывает сохранить Британскую империю или даже спасти Британские острова от вторжения и немецкой оккупации, то британскому народу придется отбросить внутренние разногласия, мобилизовать все свои ресурсы и сражаться и трудиться как один человек ради самосохранения.

ВОЛЯ К МИРУ

В этом мировом кризисе американскому народу необходимо заглянуть в свои сердца и определить, покоятся ли его идеалы мира на мягкотелости, изнеженности, нежелании трудиться и жертвовать собой, любви к комфорту и удовольствиям или же на абсолютном принципе. В любом случае мы должны встрепенуться и отбросить лень. Мира не достичь без праведности. Воля к миру должна быть подкреплена силой, а не слабостью. При нынешнем настроении в мире международная дружба, судя по всему, ничего не стоит. Нации скатились в пустой материализм. Каждая преследует свои собственные цели и интересы. Существующие союзы заключаются потому, что каждый член альянса верит, что его интересам послужит данная комбинация лучше, чем какая-либо иная. Каждое из небольших государств Европы, еще не втянутых в войну, с тревожным старанием определяет, с какой стороны его хлеб намазан маслом, то есть что лучше послужит его целям: продолжение нейтралитета или активное участие на той или иной стороне.

Надлежащая политика Соединенных Штатов — это нейтралитет, но мы ничего не выиграем, заискивая перед тем или иным воюющим государством. То, как обойдется с нами победитель в войне, если война завершится победой одной из сторон, будет определяться не проявленной нами дружбой или разочарованием, вызванным нашим поведением, а нашей силой или слабостью. Нам придется полагаться на собственные ресурсы, а не на чью-либо благосклонность. Нашей целью как нации должно быть, во-первых, сохранение наших стандартов чести и независимости. Мы не должны пресмыкаться ни перед кем. Во-вторых — вершение абсолютной справедливости и отстаивание идеалов гуманности. Возможно, мы не сможем предотвратить никакие модификации международного права или изменения в международных правилах ведения войны ввиду кардинально изменившихся условий, но мы можем настаивать на уважении, приличествующем нам как великой державе.

Соединенные Штаты имеют законное «место под солнцем», и они должны удерживать это место морально, а также физически, если потребуется. Это время человеческих потрясений, когда любое проявление слабости и робости навлечет разрушение.

КЛЕВЕТА НА ХРАБРЫХ ЛЮДЕЙ

История, привезенная из Европы мисс Джейн Аддамс относительно «одурманивания» идущих в атаку солдат, закономерно изумляет всех, кто имел какой-либо опыт на передовой. Она заявила в своем выступлении в Карнеги-холле 9 июля, что в нынешней войне, чтобы заставить солдат идти в штыковую атаку, все нации вынуждены предварительно спаивать людей. «В Германии, — заявила она, — для этого существует определенная формула. В Англии используют ром, а французы прибегают к абсенту. Иными словами, в страшных штыковых атаках, о которых говорят с ужасом, людей приходится одурманивать перед началом боя».

Это высказывание демонстрирует всю глупость отправки истеричной и доверчивой женщины на фронт за достоверной информацией об условиях войны. Вполне вероятно, что мисс Аддамс рассказали эту историю именно так, как она ее передает, но то, что женщина ее уровня интеллекта принимает ее за чистую монету и пересказывает от собственного имени, вызывает сожаление. Это создает искаженную картину военных условий и является оскорблением лучшего мужества всех наций, вовлеченных в войну. Опровержения поступали от всех наций и друзей всех наций, но эти опровержения едва ли требуются тем, кто знает о войне не понаслышке.

Что бы ни думали о войне и сколь бы сильно мы ни сожалели о ее ужасах, никто не может правдиво отрицать мужество и выносливость участвующих в ней людей, будь то немцы, англичане, французы или представители других национальностей. Требуется ровно столько же мужества, чтобы переносить изнурительную опасность окопов, сколько и для участия в штыковой атаке. По сути, большинство солдат сочли бы за облегчение заменить азарт и активность наступления гнетущей опасностью лежания под огнем. Если бы людей требовалось одурманивать, чтобы заставить их идти в атаку, их пришлось бы постоянно держать под дурманом, чтобы выносить промозглую и кровавую бойню в окопах.

Военное дело требует, как никакое другое, физической и умственной полноценности, а также твердости духа. Каждый военный командир знает, что крепкое спиртное подорвало бы физическую силу и выносливость людей пусть не навсегда, так на какое-то время. Когда колонна людей идет в штыковую атаку, им требуется каждая унция имеющейся у них силы и выносливости, чтобы дать себе хоть какой-то шанс на успех. Отправлять колонну одурманенных людей в штыковую атаку означало бы обречь их на почти неизбежную гибель и провал операции. Даже если бы командиры были достаточно жестоки, чтобы применять тактику одурманивания, описанную мисс Аддамс, они не были бы настолько глупы.

Ричард Хардинг Дэвис, комментируя поразительное «откровение» мисс Аддамс, говорит: «Я видел эту войну и другие войны больше, чем мисс Аддамс, и я протестую против этого оскорбления, брошенного самоуверенной и самодовольной женщиной людям, которые отдали свои жизни за людей».

Имеется достаточно материала для подлинного и правдивого обвинения войны без прибегания к глупой лжи. Понравилось ли бы потомкам людей, отдавших свои жизни в нашей Гражданской войне из чувства непреложного долга и патриотизма, чтобы на их могилы легла клевета о том, будто единственным способом побудить их вступить в бой было одурманивание их спиртным? Наша война была небольшой по сравнению с этой войной двадцатого века, но она была столь же опасной для участвовавших в ней людей, сколь нынешняя — для солдат современности. Авторитетный военный эксперт недавно опубликовал заявление о том, что в нашей Гражданской войне потери по отношению к числу задействованных людей были в десять раз выше нынешних пропорциональных потерь. Мы не знаем, насколько точна эта оценка, но мы точно знаем, что наши потери были пропорционально выше, несмотря на превосходящую эффективность современных машин войны. Наука обороны шла в ногу с наукой разрушения. Наша война требовала от задействованных в ней людей ровно столько же мужества, выносливости и стойкости, сколько требует эта война, и мы знаем, что не было необходимости одурманивать наших людей крепким спиртным ни с одной из сторон, чтобы заставить их сражаться.

ТОМАС А. ЭДИСОН ПРИЗВАН НА СЛУЖБУ

Согласие Томаса А. Эдисона занять пост главы совещательного оборонного совета из числа гражданских изобретателей и инженеров для бюро изобретений и разработок, которое предстоит создать военно-морскому министерству, является важным шагом на пути принятия рациональной национальной политики. Подводная лодка, дирижабль и многие другие приспособления, сделавшие современную войну столь ужасной и эффективной, имеют американское происхождение. Американские изобретения и изобретательность подарили миру паровоз, пароход, магнитный телеграф, телефон, фонограф, швейную машину, жатку, сеноуборочную машину, паровой тракторный плуг, автомобиль и прочие приспособления, изменившие облик современной цивилизации. Американская изобретательность неизменно царила как в изобретениях мирного, так и военного времени, однако наша страна не извлекла полной выгоды из гения наших изобретателей. Люди из других наций ухватились за американские идеи и усовершенствовали их ради собственной выгоды. В особенности это касается военных приспособлений. Воюющие ныне европейские державы развили подводную лодку и летательные аппараты до степени поразительной эффективности, в то время как Соединенные Штаты отстали. В случае войны наши подводный и воздушный флот при текущем уровне их развития окажутся неизмеримо хуже аналогичных сил Германии, Англии или Франции.

Соединенные Штаты либо хотят быть готовы к войне, либо нет. Если хотят, то желают лучшей подготовки. Г-н Эдисон был приглашен возглавить совещательный совет из-за некоторых взглядов на национальную оборону, высказанных им несколько месяцев назад. Тогда он заявлял, что создаст огромные резервные запасы оружия и боеприпасов и для быстрого перемещения будет рассчитывать скорее на автомобили, чем на железные дороги. Он также построил бы множество аэропланов и подводных лодок, а наши линкоры и линейные крейсеры держал бы в сухих доках — практически на консервации, — но в состоянии идеальной исправности, готовыми к использованию на случай, если они понадобятся для обороны. Он говорил, что, по его мнению, армии в 100 000 человек, хорошо обученных людей, подкрепленных боеспособным ополчением и обильными запасами боеприпасов, оружия и прочей экипировки, было бы достаточно, но также отобрал и обучил бы 40 000 строевых инструкторов для быстрого обучения огромного числа солдат.

Как видно, это сугубо оборонительная военная политика. Идеи г-на Эдисона могут быть более или менее ценными, но его изобретательный гений и практические навыки несомненны, а его присутствие в совете, состоящем из механических и научных экспертов, послужит гарантией того, что будут приняты наилучшие методы обеспечения безопасности нации от враждебного нападения.

Упорство сильнее насилия, и многое из того, что невозможно одолеть в совокупности, сдается, когда за него берутся понемногу.

Plutarch.

ДОКТОР ДИЛЛОН О ПЕРВОЙ ФАЗЕ ВОЙНЫ

Следующий отрывок из статьи доктора Э. Дж. Диллона в июньском номере журнала «Contemporary Review» судя по всему свидетельствует о том, что Англия наконец глубоко впечатлена грозным характером своего врага и ужасной природой задачи, стоящей перед британским народом. Доктор Диллон говорит:

«Первая фаза мирового конфликта завершилась горечью развеянных иллюзий, тревожным ростом призрака разрушения, быстрым воплощением в действительность опасности, угрожающей благороднейшим достояниям человеческого рода, и первоочередной необходимостью единодушных жертв до того, как эту опасность удастся устранить. Оценивая текущую ситуацию как раз в тот момент, когда эта война собирается вступить во вторую фазу, мы не можем не видеть, что центральным фактом, требующим признания, является поразительная мощь германской нации. После десяти месяцев войны против России, Британии, Франции, Бельгии и Сербии она продолжает не только жить своей жизнью, черпая силы из собственных ресурсов, но и способна направлять подкрепления всех видов в Турцию и Австрию, совершать новые завоевания, планировать грандиозные операции и одерживать примечательные победы над союзниками».

Если бы Англия с самого начала осознала реальную и потенциальную мощь Германии и предприняла соответствующие шаги, история могла бы сложиться иначе. Франция, судя по всему, подпоясала чресла с самого начала и совершила чудеса со своими сравнительно ограниченными ресурсами. Россия вела доблестную борьбу в условиях нехватки подготовки и малоподвижного населения. Это война, в которой массы не имеют значения против организованной и обученной эффективности. Одна лишь Великобритания обладала необходимыми ресурсами и не сумела задействовать их до степени предельной эффективности.

Единственная надежда держав Антанты — на затяжную войну. Если дать время, Россия сможет обучить свои недисциплинированные массы. Франция будет приносить непрерывные жертвы. Великобритания может сосредоточить свои ресурсы и направить их туда, где они наиболее необходимы. Если союзники по Антанте смогут продолжать удерживать в основном свои нынешние рубежи еще в течение года, судя по всему, Германия должна начать проявлять признаки истощения. Любая надежда, которую союзники по Антанте могли питать касательно вторжения в Германию и ее сокрушения, в настоящее время кажется весьма далекой от привлекательной.

ДРУЖЕЛЮБНЫЙ ГОЛОС ИЗ ГЕРМАНИИ

То, что вся Германия не предана доктрине ненависти, показывает следующий отрывок из статьи профессора Эрнста фон Трёльча в «Frankfurter Zeitung»:

«Мы не должны позволять ненависти возводиться в ранг теории или системы или становиться руководящей максимой, управляющей нашим существованием. Ненависть может вдохновлять нас мужеством и побудительной силой, но политически говоря, в долгосрочной перспективе она — дурной советник. Она порождает горькое и фантастическое представление о политике, которое невозможно претворить в жизнь, и потому влечет за собой опасное разочарование. И в своем влиянии на нашу моральную и духовную жизнь ненависть наиболее опасна. Все сходятся на том, что нам необходимо углубление нашего нравственного и духовного чувства, и надеются увидеть возрождение новой Германии из беспрецедентных жертв, которые мы принесли. Эта новая Германия не должна быть сплавом ненависти, но должна вырасти из созидания новых источников национальной силы. Все ее прошлое, основанное ли на христианских и консервативных идеях или на либеральных идеалах, протестует против расовой ненависти и всех тех теорий, которые строят ведение реальной политики на ненависти — теорий, рожденных не на поле боя, а за письменным столом, чьи знаменосцы — не солдаты, а самоуверенный обыватель и напыщенный литератор дома... Нам нужно не культивировать ненависть, а углублять наше понимание ужасной серьезности текущего момента и этого важнейшего часа нашей судьбы».

Если профессор Трёльч представляет сколь-нибудь значительную часть германских настроений, то звучащая из его уст нота — обнадеживающая. В каждой стране есть свои желтые газетенки, свои пивные стратеги и кабинетные государственные деятели, которые любят расписывать напыщенные теории и показывать свою храбрость, изрыгая резкие слова вместо жестких ударов. Возможно, изрядная доля цитируемой литературы, исходящей из Германии и выражающей ненавистнические и высокомерные цели мирового господства, берет начало у напыщенных обывателей, описанных профессором, а не у подлинных представителей нации. Если это так, то когда дело дойдет до серьезного обсуждения мира, может оказаться возможным согласовать условия, которые не будут отвратительны для нашей христианской цивилизации.

ВОЙНА, НО НЕ ГОЛОД

В аллегориях и истории война обычно ассоциируется с голодом. Но, к счастью, в этом в остальном ужасном конфликте пока нет всеобщего голода. Разумеется, наблюдаются спорадические случаи местных страданий от нехватки продовольствия в разоренных войной регионах, но воюющие державы как целостные образования имеют, судя по всему, обильные запасы. Официально заявляется, что Германия располагает достаточными запасами продовольствия и что урожай нынешнего года обещает быть обильным. То же самое происходит в Австрии и России. Франция и Англия обеспечены продовольствием в полной мере за счет продукции собственного производства и импорта. Прогнозы сулят огромные урожаи как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. В воюющих странах, судя по всему, имеется полная возможность управиться с урожаями силами не находящихся на фронте мужчин, дополненными трудом военнопленных, а также женщин и детей. Привлечение военнопленных к полевым работам не бесчеловечно. Напротив, это очень часто является милосердием по отношению к пленным.

Эпидемии также являются обычным спутником войны. Поступают сообщения об эпидемиях с различных направлений, однако современная наука доказала свою способность бороться с болезнями и предотвращать масштабные опустошения от них.

ЗАБАСТОВКИ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ

Сообщения о готовящейся забастовке на заводах Круппа в Германии сменились сообщениями о возможном повсеместном введении военного положения. Невероятно, чтобы в Германии позволили устроить какую-либо серьезную забастовку. Ни одна воюющая нация не может позволить себе допустить масштабные забастовки со стороны своего промышленного населения. Не исключено, что Великобритания будет вынуждена последовать примеру Германии и подавить забастовки жесткой рукой. Когда нация борется за свое существование, она не может позволить какому-либо классу или слою своего населения ставить под угрозу независимость страны и безопасность ее населения, преследуя эгоистичные классовые интересы вплоть до парализации жизненно важной отрасли.

ИНТЕРЕСНЫЙ ПРОГНОЗ

Генерал и бывший судья Роджер А. Прайор, командовавший бригадой конфедератов во время Гражданской войны, недавно предался некоторым военным предсказаниям, предварительно оговорившись, что «пророчествовать глупо». Он ожидал падения Варшавы, а затем заключения немцами сепаратного мира с Россией. Франция стала бы следующей на очереди для такого же обращения. После этого Англия осталась бы один на один с ситуацией. Судья Прайор добавил:

«Является ли Англия старой империей, достигшей стадии, на которой завершилась история Греции и Рима? Возможно, нет. Возможно, ей еще не суждено пасть от рук Германии.

«Но что бы ни случилось, я думаю, придет конец этой штуке под названием милитаризм. Кто бы ни одержал победу, народ, даже в победившей стране, потребует, чтобы средства наций направлялись на нужды человечества, а не на войну. Народ платит за эту войну. Он теряет больше всех, и он это знает.

«Как старый солдат, я могу сказать, что в войне нет ничего путного. Я повидал ее достаточно. Мир сейчас находится не на той стадии, когда может продолжаться непрерывное убийство людей их собратьями. Эта война станет великим уроком».

Независимо от того, заслуживает ли доверия прогноз судьи Прайора относительно военного исхода, его предсказание крушения милитаризма лежит в пределах вероятного. Его вердикт о том, что в войне нет ничего путного, перекликается с вердиктом генерала Гранта и многих великих полководцев.

ПОСЛЕДНЯЯ НОТА ПРЕЗИДЕНТА ВИЛЬСОНА ГЕРМАНИИ

Нота Германии от Государственного департамента Соединенных Штатов от 21 июля 1915 года за подписью «Лансинг» радует американский народ в силу своего твердого тона, мужественного отстаивания нашего национального достоинства и нашего намерения защищать американских граждан, равно как и права гуманности на морях. Она не носит воинственного характера в выражении, но, напротив, предельно умеренна и учтива. Она оставляет путь для дружественного урегулирования, но представляется окончательной в том, что касается переписки. Германия может удовлетворить наши требования, воздержавшись от действий, на которые жалуется наше правительство, а наши требования о возмещении ущерба и компенсации за прошлые действия могут быть оставлены для будущего урегулирования.

К счастью, в кабинете министров сейчас нет государственного секретаря, способного свести на нет моральный и практический эффект ноты секретными заверениями в том, что она «предназначена исключительно для внутреннего потребления».

«МИР ПО ПРИНУЖДЕНИЮ»

В августовском выпуске этого журнала в данном разделе содержалось упоминание обращения почтенного Джеймса Брауна Скотта на тему «Мир по принуждению». Упомянутое обращение из-за какой-то ошибки при верстке было опущено на страницах августовского номера. Его суть будет представлена в этом номере. Г-н Скотт излагает некоторые слабые стороны и несообразности плана, предложенного собранием Филадельфийской лиги мира.

КРАСНОЕ МОРЕ

BY

FRANCIS BOWLER PRATT

A sea of blood is rising and beating at the Wall

Of Peace, that threatens sorely, with each new tide to fall.

Upon its crimson surface (O God! the fearful cost)!

Like floatage from a shipwreck, humanity is lost.

Dashed to a doom relentless, worn age and noble youth,

Cast at Thy feet, all broken, are at the sea’s grim ruth.

God of the slain and slayer, the craven and the brave,

The scarlet waters, corpse-strewn, Thy very throne must lave

If Thou stay not the flood-tide (’tis brimmed with women’s tears.)

Cup in Thy hand this Red Sea, and calm men’s dread and fears;

Dread of the devastation wrought by a bitter war.

Fear for its flower, and promise fed to a greedy maw.

Lord, dry the springs of hatred and check this stream of death.

Man’s burning lust of power quench with Thy potent breath.

Wielder of mighty waters, ward of the tiny stream;

Source of the sun’s effulgence and of the moon’s pale beam;

God of the sheltered seedling and the surrendered grain,

Grant that to realms war-deluged Thy Kingdom Come again.

ПЕРЕДОВЫЕ СТАТЬИ

НАЦИИ ВСЕ ЕЩЕ В ЭПОХЕ ПЕЩЕРНЫХ ЛЮДЕЙ

Хотя международное право путем соглашения установило определенные правила относительно ведения войны, признается, что не существует центрального органа, способного принудить к соблюдению этих договоренностей. Но в отношении права нации объявлять войну по любой причине, даже ради открыто декларируемого грабежа и завоевания, не существует никаких предписаний сдерживания и никакого признанного права на вмешательство. Хотя право вторгаться, подчинять и присваивать без провокации не может быть установлено как право, присущее какому-либо суверенному государству путем какого-либо юридического рассуждения, тем не менее оно является признанной прерогативой, которую международное право не запрещает и при существующих концепциях суверенитета запретить не может. Один из величайших авторитетов по этому вопросу говорит: «Теоретически международное право должно было бы определять причины, по которым война может быть справедливо начата — иными словами, оно должно было бы указывать столь же четко, как муниципальное право, что составляет правонарушение, средство правовой защиты от которого можно искать в суде. Оно могло бы также вполне разумно продолжить пресечение совершения правонарушений путем наделения государства, ищущего возмещения, особыми правами и подвергая правонарушителя особым ограничениям». Но на деле оно не делает ничего подобного. Международное право принимает войну независимо от справедливости ее происхождения как отношения, которые стороны могут установить по своему выбору и которые любая нация может, если пожелает, навязать другой против ее воли. Право ограничивается номинальным регулированием последствий этих отношений. — Доктор Дэвид Джейни Хилл в «Review of Reviews».

Приведенное выше заявление известного авторитета в области международного права показывает, сколь неудовлетворителен нынешний статус признанного права наций и сколь неадекватно, не говоря уже о бессилии, оно в деле сохранения мира между народами. Из других авторитетных писателей по этому вопросу мы выносим то, что Нравственный закон, который почти повсеместно считается обязательным для индивидов нации во внутренних делах, в случае нации в целом должен уступить необходимости самосохранения и что по этому правилу все, что считается необходимым для сохранения жизни нации, является оправданным. Доктор Хилл отмечает, что даже контроль международного права над ведением войны является совершенно иллюзорным, что очевидно из того факта, что так называемые законы войны не могут быть приведены в исполнение невоюющим соучастником конвенции, в которой заключено соглашение, без того, чтобы сам невоюющий не вступил в войну ради осуществления такого принуждения.

Следовательно, нации мира, рассматриваемые как отдельные сущности, находятся в точно таком же отношении друг к другу, в каком находились отдельные пещерные люди доисторической эпохи. Каждый пещерный человек был сам себе законом и существовал благодаря своей силе и хитрости. Если один пещерный человек заключал с другим союз для взаимной обороны, не существовало никакой внешней силы, которая заставила бы каждого из них соблюдать соглашение, кроме принуждения, или уважать жизнь и собственность друга или врага. Среди пещерных людей не было морального закона, и в настоящее время не существует обязательного к исполнению закона среди наций.

План создания Мирового суда для судебного урегулирования предлагает внедрить среди наций обязательные к исполнению международные законы, которые способствовали бы предотвращению войны в целом путем принуждения наций соблюдать признанные нормы международной морали. Он сделал бы для наций то, что цивилизованные институты сделали для отдельных граждан наций.

ПУТЬ ВОЙНЫ ИЛИ МИРОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Такова главная идея сильной статьи Г. Дж. Уэллса в недавнем номере газеты «New York Times». Его аргумент заключается в том, что «возрастающая разрушительная мощь человека, если ее не сдерживать, сокрушит Надежду, Красоту и Свободу в мире».

Подводная лодка и летательный аппарат сделали ужасы войны неотвратимыми для гражданского населения любой страны. Развитие разрушительного оружия во время нынешней войны было поразительным. Кажется неизбежным, что наступательный потенциал со временем разовьется до такой степени, что ни одно судно не будет в безопасности от торпед на океане, реке или озере и что ни один город, деревушка или даже отдаленный фермерский дом не будут защищены от разрушения бомбами с воздуха. Что может помешать флоту вражеских летательных аппаратов сжечь посевы в любом заданном регионе, обрекая жителей на голод? Эту мысль можно развивать ad libitum тем, кто идет в ногу с маршем изобретений и кто осознает, что прямо сейчас разрушительные изобретения опережают созидательные изобретения и науку сохранения.

Прежние масштабы войны были достаточно ужасными, когда она главным образом угрожала крепостям, полям сражений и лицам, подлежащим воинской повинности. Но теперь ее угроза носит всеобщий характер, направленный против целых народов на суше и на воде.

Поэтому вопрос всеобщего мира ныне представляет жизненный интерес не только для государственного деятеля, правителя, генерала и финансиста, но и для «человека с улицы», для рядового гражданина, для каждой женщины и каждого маленького ребенка. Он всегда затрагивал их всех в общем плане, но теперь он вплотную касается каждого, потому что война может в любой момент поставить любого индивида перед лицом неминуемой личной смертельной опасности для жизни или здоровья.

Существует ли возможность предотвратить войны в будущем помимо принятия совета совершенства, то есть существенного возрождения человеческой природы до морального подъема того разума, который был в Князе Мира? Очевидно, существует лишь один способ приблизиться к всеобщему миру между людьми до тех пор, пока они остаются в невозрожденном состоянии. И это союз или сплочение наций в то, что можно назвать Мировым государством.

Моделью служит сама нация. Внутренний мир сохраняется в цивилизованной и жизнеспособной нации путем установления конституционных гарантий и правительственных институтов. Не всем индивидам нации можно доверить сохранение мира. Немирные элементы удерживаются в узде законами и положениями, созданными для исполнения законов. С этой целью нации имеют законодательные органы, исполнительную власть и суды. В подчинении исполнительной власти находятся армии и полиция для обуздания злодеев. При всем аппарате исполнительной власти, судов и полиции преступность не искореняется полностью, а насилие не подавляется. Люди подвергаются нападениям и убийствам, но в благоустроенной нации правонарушения ничтожно малы по сравнению с совокупностью мирной жизни.

Так и в Мировом государстве. Война и насилие могут не быть предотвращены полностью, но совокупность мирной жизни расширится настолько, чтобы спасти цивилизацию и позволить моральный и материальный прогресс. Г-н Уэллс справедливо говорит:

Ход человеческой истории катится вниз и выглядит весьма мрачным, если только наша раса не направит ум и волю — ныне безраздельно и в беспрецедентном изобилии — на суровые необходимости, которые логически вытекают из авиабомбы, боегазового отравления и того тихого, невидимого, неуловимого убийцы — подводной лодки.

Путь к достижению Мирового государства был четко указан Кливлендским конгрессом Мирового суда. Сомнительно, что какой-либо иной метод применим, кроме начала создания Высшего мирового суда для судебного урегулирования, подкрепленного достаточной физической силой для обуздания непокорных наций. Никто не утверждает, что такой трибунал может стать эффективным без сотрудничества первоклассных держав или решающего большинства из них. Задачей Соединенных Штатов после завершения этой кровопролитной войны будет сплочение этих великих держав на всемирной конференции для доработки плана Мирового государства.

КИТАЙ И ЯПОНИЯ

«Япония воспользовалась этим временем, когда европейские державы задействованы в рукопашной борьбе за выживание, чтобы начать работу по консолидации желтых рас. Японские государственные деятели объясняли ее позицию как позицию посредника между Западом и Востоком. Япония не желает быть посредником между Западом и Востоком. Она хочет быть Востоком».

К такому выводу приходит Сэмюэл Г. Блайт в недавней журнальной статье, обсуждающей требования, предъявленные Японией Китаю 18 января прошлого года. Первоначальные требования были несколько изменены перед их принятием Китаем, но в своем измененном виде они фактически дают Японии гегемонию над Китаем. Китай согласился под молчаливой угрозой войны, поскольку в военном отношении Китай был слишком слаб для сопротивления Японии и поскольку Китай знал, что не может рассчитывать на помощь в данный момент ни со стороны Великобритании, ни со стороны Соединенных Штатов. Британская империя вовлечена в борьбу за собственное выживание; Соединенные Штаты в военном отношении почти столь же слабы, как Китай, и сталкиваются со слишком большим количеством возможностей осложнений с некоторыми или всеми европейскими державами, чтобы считать безопасным позволить отвлечь свое внимание перспективой войны с Японией.

Нет никаких оснований полагать, что Япония питает какие-либо агрессивные замыслы в отношении Соединенных Штатов. Фактически претворение в жизнь ее замысла стать, как выражается г-н Блайт, «Востоком», судя по всему, займет ее внимание до такой степени, что исключает саму мысль о том, чтобы Япония искала неприятностей с этой страной. Но само собой разумеется, что Япония встала бы на оборону и пресекла бы со всей своей военной мощью любую попытку с нашей стороны вмешаться в пользу Китая. Если у нас будет война с Японией, нам придется перенести войну на территорию Японии, а это при нынешнем состоянии мировых дел немыслимо.

При нынешнем циничном отношении белых и так называемых христианских наций друг к другу неудивительно, что языческая нация вроде Японии решила воспользоваться своей превосходящей физической силой для продвижения собственных интересов. Она претендует на звание цивилизованной нации, равно как и участвующие в великой европейской войне христианские нации заявляют о своей цивилизованности. Но их цивилизации не позволяют стоять на пути их амбиций. Естественно, что Япония стремится стать правящей силой Азии. Она — единственная азиатская держава, которая подходит для такой задачи или может надеяться осуществить такой замысел.

Для Японии было бы актом крайнего самоотречения даже со стороны христианина сложить оружие сейчас и сдерживать свои амбиции, когда безумие великих европейских держав предоставило ей возможность, которая может больше никогда не представиться. Можем ли мы ожидать более высоких стандартов мировой этики от язычника? Глядя ситуации прямо в глаза, мы можем ожидать, что Япония поставит свою ногу на шею Китая и подчинит эту страну политически и экономически своей воле, ибо Китай не обладает силой организованного сопротивления. Тогда мы можем ожидать, что Япония учредит своего рода доктрину Монро для Азии. Она, несомненно, позволит Великобритании сохранить Индию, поскольку Великобритания уже обосновалась там, точно так же, как мы позволяем Великобритании сохранять Канаду — но Япония скажет Европе и Америке: «Руки прочь!» в отношении новых приобретений в Азии. Она, вероятно, не станет пытаться вмешиваться в дела Соединенных Штатов на Филиппинах, но если мы решим оставить Филиппины, Япония может распространить свою защиту на Филиппинскую республику, дабы предотвратить ее попадание под влияние какой-либо другой великой державы.

Что касается Китая, то есть основания полагать, что протекторат Японии над ним или его поглощение во многих отношении пойдут на пользу народу этой страны. Китайцы не проявили никакой способности к организации или самоуправлению. Они не продемонстрировали способности развивать великолепные ресурсы своей обширной территории. При японской эффективности Китай будет развиваться, а Япония, занятая этой задачей развития, не будет иметь времени вмешиваться в американские дела или пытаться проводить какие-либо колонизационные предприятия на американских континентах. Переход Азии под виртуальный сюзеренитет азиатской державы, проявившей способность к цивилизации и современному прогрессу, может стать одной из компенсаций великой мировой войны. Что касается американской торговли в целом, то пробуждение спящего небесного гиганта под воздействием прогресса должно скорее помочь ей, чем нанести ей ущерб.

АНГЛИЯ И ОБДЕЛЕННЫЕ

Нынешняя война может оказаться для Англии благом в маскарадном костюме, если она приведет к социальной реорганизации на более рациональной и эффективной основе. Слабость Англии, проявившаяся за последний год, заключалась в недостатке единства и организации. Наблюдалось не только слишком много политических, но и слишком много кладовых делений. Часто звучало замечание: «Почему Англия не просыпается?» Не было такого же эффективного сотрудничества между всеми классами, какое наблюдалось в Германии и во Франции. Английское правительство в прошлом было беспечным или небрежным, позволяя развиваться трущобам и «погруженной десятой части», в то время как так называемые высшие классы были слишком увлечены погоней за удовольствиями, чтобы уделять должное внимание лишениям и страданиям тех, кто занимает более низкую социальную ступень. Это в значительной степени справедливо для общества во всех странах, но общеизвестно, что «высшие классы» в Англии ревностно предавались спорту, отдыху по выходным дням, светским мероприятиям и погоне за наживой, в то время как рабочие классы противостояли им в профсоюзах, а низшие рабочие классы были заброшены и посажены на пособия для бедных. Это породило социальные расколы, которые трудно залечить даже под давлением войны. Если эта война будет доведена до победного конца трудящимися Англии — а это должно произойти, если Англия одержит победу, поскольку трудящиеся составляют основную массу армии и флота, а также трудятся на заводах, — они несомненно потребуют перестройки социальных сил, которая обеспечит им более справедливое участие в процветании страны. Германская эффективность учит мир, что ни одна держава не может позволить возникновению в своих границах пролетариата, чувствующего себя обделенным.

ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВ СЛОВ

Многие считают, что надлежащим ответом на потопление «Лузитании» и гибель американских граждан без предупреждения должен был стать созыв чрезвычайной сессии Конгресса и выделение миллиарда долларов или более на увеличение американской армии, флота и береговой обороны. Они утверждают, что это не было бы мерой войны, а, напротив, являлось бы мерой мира, поскольку показало бы, что эта страна намерена защищать своих граждан и что ни одна нация никогда не отважится напасть на нас, если увидит, что мы полны решимости быть готовыми. Военные власти заявляют, что нам потребуется несколько лет, чтобы привести себя в состояние, позволяющее вести борьбу с любой из первоклассных европейских держав с какими-либо перспективами на успех. Орвилл Райт говорит, что нам нужны две тысячи аэропланов, которые можно было бы построить за год, а мистер Лейк говорит, что нам требуется по меньшей мере сто пятьдесят подводных лодок, которые можно было бы построить в течение двух лет, а значительную их часть — за один год. Если нам необходимо готовиться к обороне, и подготовка занимает так много времени, то чем раньше мы начнем, тем лучше. Поскольку поступки говорят громче слов, акция президента Вильсона по созыву Конгресса передала бы четкое впечатление о нашей решимости защищать наших граждан и наши национальные интересы как против Великобритании, так и против Германии, чего не может передать никакая «нота», особенно когда сила ноты подрывается сотрудником кабинета министров, секретно заверявшим посла иностранной державы, что нота предназначена исключительно для внутреннего потребления! К счастью, однако, для авторитета администрации президента Вильсона, его кабинет теперь очищен от подобной тайной глупости и предательства.

ДОЛГ ЧАСА

Точка зрения, разделяемая более трезвыми и серьезными сторонниками усиления вооружений Соединенных Штатов, выражена изданием «Армейский и военно-морской журнал» в недавнем номере под заголовком «Долг часа». В нем говорится:

«Неужели нет никакой возможности донести до чиновничьего усердия понимание того факта, что подготовка к обороне, далёкая от втягивания нас в войну, является лучшей защитой от войны, как показывает маленькая Швейцария, спокойно продолжающая свой путь мира посреди воюющих стран? Все державы уважают нейтралитет Швейцарии, потому что знают: она готова бороться за свою независимость до последнего человека и во всякое время готова к немедленным действиям для защиты своих горных твердынь, так что она представляет собой силу, с которой приходится считаться».

Швейцария — бедная страна и не слишком соблазняет кого-либо из воюющих наций своим богатством. Швейцарцы — стойкие бойцы, их страна в силу своего горного положения очень удобна для обороны, и ее покорение несомненно обойдется любой державе дороже, чем будет стоить само завоевание. Совсем иначе обстоит дело с Соединенными Штатами. Это самая богатая страна в мире, как фактически, так и потенциально. Любая держава, способная оккупировать ее прибрежные города, сможет взыскать контрибуции, которые с лихвой окупят им финансовую стоимость любой войны. Учитывая человеческую природу, такое богатство служит постоянным искушением для любой хищнической державы. Океан не защищает нас так, как раньше, а, напротив, предоставляет удобный путь для вторжения. Такое богатство, как наше, нуждается в защите при нынешнем состоянии мировой нравственности. Среди нашего народа нет никаких мысли об агрессии. Соединенные Штаты никогда не будут вооружаться для агрессии. Но страна должна быть достаточно сильной, чтобы сохранять свои блага в условиях мира и спасать свое население от ужасов вторжения.

АРИСТОКРАТИЯ ТРУДА

Эссе Уильяма Джеймса о моральных эквивалентах войны выступало за всеобщую мирную повинность для всей молодежи, богатой или бедной, для выполнения тяжелой, грубой и неприятной работы — труда на заводах, на угольных, железных и других рудниках, работ по строительству железных дорог и на транспорте, для службы на рыболовецких судах в декабре и на уборке урожая в августе, рытья туннелей и котлованов, возведения каркасов небоскребов и разнообразных работ по мелиорации и обработке земель. Разумеется, это должно было бы осуществляться в условиях системы государственного социализма, поскольку каждый естественным образом ищет работу полегче. Но этот план вряд ли сработает при нынешней системе индивидуализма и свободы выбора профессии и стремления к счастью. Однако одну вещь государство могло бы сделать при организации своих образовательных учреждений — уделять больше внимания и предоставлять больше возможностей для профессионального образования. Во всех общинах наблюдается избыток конторского труда и людей, стремящихся заниматься тем, что они называют умственным трудом, а не физическим. Но миру нужны сильные работники физического труда, ручная сноровка в сочетании с интеллектом. Наши школы предоставляют широкие возможности для получения книжного образования, и важность книжного образования превозносилась настолько сильно, что более легкие задачи стали повсеместно восприниматься как нечто более благородное по сравнению с более тяжелыми. Однако настроения меняются, о чем свидетельствует тот факт, что квалифицированные рабочие, как правило, получают лучшую оплату и более стабильную занятость, чем простые конторские служащие. Прикладная наука и мастерство заняли столь важное место в нашей современной общественной жизни, что квалифицированный рабочий физического труда ныне является подлинным аристократом среди трудящихся. Эта тенденция в распределении обязанностей избавит от необходимости призывать мужчин на тяжелую работу. Более высокая оплата и более высокий почет такого труда неуклонно будут привлекать превосходящую физическую силу и ум нашей молодежи в те сферы, которые можно метко назвать более мужественными занятиями.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ БУДУЩИХ СОБЫТИЙ

Напоминают о том, что д-р Дэвид Старр Джордан, один из виднейших пацифистов, осуждающих вооружения и оборонную готовность, говорил в статье «Война и расточительство», опубликованной в 1913 году: «Что нам сказать о Великой европейской войне, вечно грозящей, вечно надвигающейся и которая никогда не наступает? Мы скажем, что она никогда не наступит. С человеческой точки зрения это невозможно».

Пророчество из уст простого смертного всегда чрезвычайно опасно. Мы все надеемся и можем твердо верить, что Соединенные Штаты никогда не будут вынуждены участвовать в очередной войне, но делать определенное предсказание о том, что война никогда нас не коснется, было бы безумием.

Если война когда-нибудь нагрянет, перед нашей страной встанет вопрос: подготовимся ли мы встретить ее до того, как она грянет, или после того, как она разразится. Хадсон Максим, недавно выпустивший объемистую книгу в защиту оборонной готовности, похоже, совершенно не надеется, что его совет будет услышан. Он говорит:

«Пацифизм продел кольцо в нос американского народа и ведет его, слепого и ничего не ведающего, на бойню. Война неизбежна. Не имеет значения то, что если бы эту страну удалось встрепенуть, ее можно было бы спасти. Когда невозможно оживить импульс, необходимый для достижения какого-то дела, это дело становится невозможным. Поэтому я говорю: война неизбежна и близка. Американский народ сейчас невозможно расшевелить в достаточной степени, чтобы предотвратить грозящую беду, даже призывом, который расколол бы небо и сбросил с него звезды! Судьба постановила, что наша гордыня будет смирена и мы будем повержены в грязь. Мы должны сначала облачиться в рубище, осыпанное пеплом с пожарищ наших сгорающих домов. Быть может, когда мы станем отстраиваться заново на почерневшем от огня пепелище, наше настроение окажется восприимчивым к знанию о том, что мы должны защищать свои дома кровью, мускулами и железом».

Будем надеяться, что это мрачное пророчество не сбудется. Будем надеяться, что оно столь же далеко от истины, сколь было пророчество д-ра Джордана о том, что в Европе больше никогда не будет великой войны. И все же, если уж брать на себя роль пророка, лучше предрекать дурное, что заставляет нас быть начеку, чем сулить гладкое, что заставляет нас опрометчиво бросаться навстречу опасности.

Уинстон Черчилль, молодой английский государственный деятель, однажды начал отпускать усы, и пока они еще находились в зачаточном состоянии, за обедом его попросили сопровождать англичанку, придерживавшуюся прямо противоположных политических взглядов.

«Сожалею, — сказал мистер Черчилль, — мы не можем сойтись в политике».

«Нет, не можем, — возразила девушка, — ибо, положа руку на сердце, ваша политика мне нравится примерно так же, как и ваши усы».

«Что ж, — ответил мистер Черчилль, — помните, что вам вряд ли придется столкнуться хоть с тем, хоть с другим».

После своего первого лекционного турне по этой стране Мэтью Арнольд навестил пожилую миссис Проктор, вдову поэта Барри Корнуолла и мать Аделаиды Проктор. Миссис Проктор, подавая мистеру Арнольду чашку чаю, спросила его: «И что о вас говорили в Америке?» «Ну, — сказал литературный автократ, — они говорили, что я тславен, и говорили, что моя одежда мне не по росту». «Ну что ж, — произнесла старушка, — думаю, в отношении одежды они ошибались».

ЧТО СДЕЛАЛ МИСТЕР ТРАБЛ

Ol’ Mistah Trouble, he come aroun’ one day

An’ say, “I gwinter git you, so you better run away

I likes to see you hustle. Dat’s de way I has my fun.

I knows I kin ketch up to you, no matter how you run!”

I says, “Mistah Trouble, you has been a-chasing me

Ever since I kin remember, an’ I’se tired as I kin be.

So I’se gwinter stop right yere, an’ turn aroun’ a-facin’ you,

An’ lick you if I kin, an’ fin’ out jest what you kin do.”

Ol’ Mistah Trouble, he looked mightily ashamed;

He acted like a buckin’-hoss dat’s suddenly been tamed;

An’ den he turned an’ travelled off, a-hollerin’, “Good day;

I ain’t got time to fool around wif folks dat acts dat way.”

Washington Star.

ДВИЖЕНИЕ ЗА МИРОВОЙ СУД

BY

HON. THEODORE MARBURG

Идея Мирового суда не нова. На протяжении поколений она периодически посещала умы выдающихся людей — ученых, церковников, публицистов, изредка государственных деятелей. Наш соотечественник Уильям Пенн выдвинул в 1693 году план предотвращения войн. В 1795 году знаменитый немецкий философ Иммануил Кант опубликовал свое эссе «К вечному миру», фундаментальной идеей которого было то, что войны не прекратятся до тех пор, пока все правительства мира не станут демократическими. Великий английский юрист Иеремия Бентам, чьи размышления обогатили столь многие отрасли права и общественной деятельности, также разработал подобный план. Другие люди в разное время, до и после них, обращали свои мысли к этой теме. В нашей стране были такие люди, как Элиху Беррит (1810–79) и Чарльз Самнер (1811–74), которые оказали влияние не только на народ Америки, но и всего мира. Первое общество мира было образовано в Нью-Йорке в 1815 году, за ним последовало общество в Англии в следующем году. Именно Беррит организовал Брюссельский конгресс друзей мира в 1848 году, за которым последовала череда важных собраний в Париже, Франкфурте, Лондоне, Манчестере и Эдинбурге. Великим конгрессом в Париже (1849 г.) руководил Виктор Гюго. Затем на мир обрушилась череда войн, начавшаяся с Крымской войны и войны в Италии, за которыми последовали Австро-прусская война и Франко-прусская война, и движение за мир затих на целое поколение. Вскоре возникли вновь пробудившиеся интересы. Люди стали изучать архивы мирного разрешения споров; они обнаружили сотни случаев успешного арбитража, причем наша страна — благодаря заданному Договором Джея направлению — явно выступала лидером в этой области. Они выяснили, что решения третейских судов неизменно уважались, что не было необходимости применять силу для исполнения вердикта.

Было высказано предположение, что одним из объяснений этого факта является то, что наиболее острые вопросы, вызывавшие сильные народные волнения, на арбитраж не выносились. Как бы то ни было, факт остается фактом: вплоть до последних нескольких лет мы имели непрерывную историю принятия вердиктов третейских судов. Кажущимся исключением в этом ряду является арбитраж по поводу канадской границы между Великобританией и Соединенными Штатами. Выяснилось, что арбитр, король Нидерландов, вышел за рамки условий «компромисса» — соглашения, на основании которого был учрежден арбитраж, — и решение было отменено по обоюдному согласию двух стран, так что этот случай на самом деле нельзя рассматривать как отказ проигравшей стороны принять вердикт.

В последние несколько лет мы стали свидетелями того, как арбитражные решения отвергались тремя странами Южной и Центральной Америки. Я не считаю, что это также имеет большое значение, учитывая характер стран, которые привели к этому разрыву в долгой и славной истории. В силу либо своего неразвитого состояния, либо природы населения, либо того и другого вместе, эти страны часто не способны поддерживать закон и порядок в собственных границах и порой оказываются не желающими или не способными выполнять решения международного трибунала. Поэтому было бы несправедливо позволить ценному принципу страдать из-за того, что он был проигнорирован народом, чья отсталость заранее делает маловероятным его способность соответствовать поставленной задаче.

Из этой общей критической оценки латиноамериканских стран следует исключить так называемые «стран АВС». Две из них, Аргентина и Чили, обладают стабильным управлением. Стабильность третьей, Бразилии, менее определенна, но все же достаточна, чтобы причислить ее к прогрессивным державам мира. Этот термин — прогрессивные державы — мне еще представится случай использовать позже, поэтому мне хотелось бы определить его сейчас. Ошибочно следовать распространенной современной склонности измерять прогресс в цифрах — росте населения, тоннах стали или ярдах выработанного ситца. Прогресс следует искать в вещах нематериальных, в росте этических, интеллектуальных и духовных сил, прежде всего — в справедливости: социальной справедливости, справедливости человека к человеку, справедливости работодателя к работнику, справедливости государства по отношению к своему народу, справедливости, закрепленной в законе, и справедливости нации к нации.

Итак, это признание успеха арбитража в сочетании с осознанием неразумных методов, с помощью которых страны регулируют свои отношения друг с другом, и прежде всего расточительности и опасности гонки вооружений, привело к призыву созвать международную конференцию, которая заседала в Гааге в 1900 году. На конференции не было достигнуто никакого прогресса по вопросу разоружения, ради которого она главным образом и созывалась. Но из нее действительно выросли новые институты, которых не ожидали, но которые стали подлинным приобретением для мира. Я имею в виду прежде всего Постоянную палату третейского суда, которая, как вы помните, разрешила несколько сложных вопросов, среди которых — дело «Каса-Бланка» между Францией и Германией, бывшее в свое время весьма острым. Появилась также международная следственная комиссия, которая в 1904 году доказала свою высочайшую ценность. Вы помните, что российский адмирал Рожественский, выйдя из Балтийского моря, посчитал, что обнаружил врага в лице нескольких ни в чем не повинных английских рыбаков. Он напал на них, потопил судно и убил нескольких человек. Теперь же, по мнению многих людей, этот инцидент мог привести к войне на следующий день — поколением раньше он несомненно привел бы к войне. Но так случилось, что на Первой Гаагской конференции был создан этот институт — следственная комиссия. Вопрос был передан ей, и выяснилось, что Рожественский, как бы глупо это ни выглядело, все же искренне верил, что видит в этих рыбаках японские военные корабли. Более того, было дано время для улетучения национальных страстей. В результате войны между Россией и Англией не произошло, и, по мнению тогдашних государственных деятелей, отсутствие войны в значительной степени объяснялось существованием этого института.

Тогда же, на Первой Гаагской конференции, добрые услуги и посредничество впервые были признаны дружественными функциями. Было согласовано, что если какая-либо страна предложит свои добрые услуги двум странам, находящимся на грани войны или воюющим, этот шаг не должен рассматриваться как неоправданное вмешательство, а как дружественный акт. Именно в рамках этого института, как вы помните, мистеру Рузвельту удалось свести Японию и Россию вместе в Портсмуте и тем самым завершить русско-японскую войну раньше, чем это произошло бы в противном случае. Вторая мирная конференция состоялась в Гааге в 1907 году. Задача усовершенствования правил ведения войны, начатая на Первой конференции, была продолжена на Второй конференции. Более того, Второй конгресс фактически принял институт, известный как Международный призовой суд. Затем он принял в принципиальном плане Суд третейского правосудия, задуманный как подлинный международный суд справедливости, состоящий из профессиональных судей, чьи полномочия носят постоянный характер. Этот последний институт должен был воплотиться в жизнь по дипломатическим каналам, как только нации договорятся о методе отбора судей. Причина, по которой суд не существует по сей день, заключается в том, что до сих пор такой метод отбора судей не найден, и это один из предметов для обсуждения сегодняшним днем.

Итак, почему же Вторая Гаагская конференция проголосовала за этот Суд третейского правосудия, когда у нас уже успешно функционировала Постоянная палата третейского суда, учрежденная Первой Гаагской конференцией? Причин было несколько. Во-первых, Постоянная палата третейского суда не была судом права. Ее решения должны были основываться на принципах права, но в то же время ее функции носили арбитражный характер, а главным объектом арбитра, как вы знаете, является достижение урегулирования спора. Иными словами, он больше заинтересован в этом, что часто подразумевает компромисс, чем в выявлении истинной справедливости дела, которая способствовала бы развитию принципов права и расширению принятой практики.

Итак, те из нас, кто верит в этот подлинный суд справедливости для всего мира, чувствуют, что международное право будет созидаться им двумя путями. Во-первых, оно будет развиваться через решения самих судей по делам, фактически поступающим на их рассмотрение, причем судья будет руководствоваться предыдущими решениями Суда — тем путем, которым развивалось великое общее право Англии. Этот процесс порождает наиболее естественный, здоровый, прочный и постоянный вид права. Во-вторых, считается, что существование этого суда послужит стимулом для кодификации определенных сфер права. Наглядным примером служит то, как положение о Международном призовом суде привело к Лондонской конференции 1908–1909 годов, на которой было кодифицировано призовое право. Англия отказывалась продвигаться дальше с проектом Международного призового суда до тех пор, пока это не было сделано. До сих пор призовое право зависело от толкования, которое давала ему каждая нация. Одна нация могла объявить контрабандой то, что другая нация отказывалась признать контрабандой. Вопросы о том, как долго суду неприятеля разрешается оставаться в нейтральном порту, могут ли торговые суда на законных основаниях переоборудоваться в вооруженные крейсера после выхода из отечественных вод, и многочисленные сходные вопросы получали разные ответы со стороны разных стран. Англия заявила: «Мы должны знать, за что беремся». Поэтому по ее инициативе конференция собралась в Лондоне и выработала Лондонскую конвенцию, которая кодифицирует призовое право. Когда началась нынешняя война, Германия объявила о своей готовности принять Конвенцию. С другой стороны, Англия, еще не ратифицировавшая Конвенцию (из-за противодействия лордов), приступила к ее изменению и провозгласила ее в этом измененном виде. Франция поступила так же. Она была принята в первоначальном виде Сенатом Соединенных Штатов, но не обнародована президентом, который занял позицию, согласно которой Соединенные Штаты не могут принять конвенцию, в которую несколько наций внесли собственные поправки, не согласованные со всеми. Но история Лондонской конвенции показывает, как существование международного суда вызовет потребность в кодификации определенных сфер международного права. Я использую этот термин обдуманно, поскольку кодифицировать весь массив международного права — задача колоссальная, и нет уверенности в том, что это целесообразно. Оно может стать слишком жестким.

Итак, этот проект Второй Гаагской конференции, Суд третейского правосудия, был принят сорок четырьмя нациями, участвовавшими в конференции. Он был поддержан в 1912 году Институтом международного права. Он горячо поддерживался всеми державами, включая Германию, Францию и Англию; и каждый юрист, каждый человек, который чувствует, что значит справедливость, одобряет его. Нет никаких расхождений во мнениях относительно желательности его введения в действие. Название предлагаемого суда — Суд третейского правосудия — вводит в заблуждение. Слово «третейского» там лишнее. Оно было включено потому, что на этом настаивала Германия. Слово «суд» несет в себе идею обязательности. Когда суд в муниципальном праве выносит решение, с ним обычно связана обязанность. Но Германия не была готова ни к чему обязательному в международных институтах, отсюда ее требование. Тем не менее подлинный суд справедливости конвенцией предусмотрен. Время от времени на протяжении поколений обособленные одиночки выдвигали идею такого суда. Нынешнее движение за его создание поистине зародилось в уме человека, сидящего на этой трибуне, — Джеймса Брауна Скотта. Он был связан с Государственным департаментом при мистере Руте, и, как выразился сам мистер Рут, он заговорил с мистером Рутом об этом суде на один раз больше, чем следовало. В результате американская делегация отправилась на Вторую Гаагскую конференцию с инструкциями от мистера Рута учредить суд, если это возможно. Мистер Скотт принял активное участие в составлении конвенции, касающейся суда, и с тех пор является ревностным тружеником в этом деле. Он заинтересовал им многих из нас и может по праву считаться отцом современного проекта.

В 1910 году мы образовали общество, известное как Американское общество судебного урегулирования международных споров, для продвижения этого суда.

Общество провело четыре ежегодных собрания, материалы которых вышли в четырех солидных томах. Кроме того, оно издает ежеквартальник, обычно ограниченный одной статьей на эту тему за авторством какого-либо видного деятеля. Материалы были переведены, широко цитируются зарубежными публицистами и произвели глубокое впечатление на общественное мнение не только здесь, но и в других странах. Выдающийся министр иностранных дел Нидерландов йонхер Лудон заявил, что мы продемонстрировали целесообразность и необходимость этого мирового суда.

Материалы и статьи в ежеквартальнике, издаваемом обществом, носили научный характер и были призваны исследовать проект и изложить принципы, которые должны руководить основателями суда и управлять самим судом после его учреждения. Однако мистер Джон Хейс Хаммонд, бывший президент общества, не был удовлетворен тем, чтобы этот проект оставался на академической стадии. Он задумал вместе с д-ром Джоном Уэсли Хиллом общественную пропаганду в его пользу в Соединенных Штатах. У нас прошло несколько собраний на Западе, очень крупное в Акроне и несколько на Востоке, и все они завершились Конгрессом Мирового суда, состоявшимся 12 мая 1915 года в Кливленде, штат Огайо.

Теперь же, в сопряжении с этим проектом, у многих из нас есть желание заставить мир сделать еще один шаг вперед и ввести элемент обязательности.

Мистер Гамильтон Холт является одним из главных поборников этой последней идеи, которая представляет собой ничто иное, как лигу мира. Эта тема была выдвинута им в сентябре в журнале «Индепендент». Затем он пришел ко мне с предложением провести общественную конференцию. Сначала мы собрали группу примерно из двадцати ученых — профессоров политологии, международного права, истории, экономики, бросили эту тему на арену, и они разорвали ее на части на трех заседаниях, прошедших в «Сенчури-клубе» в Нью-Йорке. Таким образом был выработан то, что мы сочли «желательным» планом. Затем мы взяли этот «желательный» план и 9 апреля представили его людям с широким практическим опытом, включая мистера Тафта и мистера А. Лоуренса Лоуэлла, чтобы выяснить, какая его часть, по их мнению, является «реализуемым» проектом. Выяснилось, что они не готовы принять в качестве реализуемого весь план первой группы, который заключался практически в следующем: лига мира, которая обязывает своих членов прибегать к трибуналу для разрешения всех споров, стороной которых может быть член лиги, и обязывает их использовать силу в случае необходимости как для принуждения нации-правонарушителя явиться в суд, так и для исполнения вердикта суда.

Теперь же, когда вы вводите в свой план элемент силы, вы обнаруживаете, что то единодушие мнений, о котором я упоминал применительно к предлагаемому в настоящее время Суду третейского правосудия и к аналогичным сугубо добровольным институтам, более не существует; что наблюдается величайшее разнообразие мнений относительно того, следует ли применять силу против нации при каких бы то ни было обстоятельствах. Причина такого разнообразия мнений кроется в недостатках лиг прошлого. Четверной союз, Великий союз и Священный союз, созданные сразу после Наполеоновских войн, отнюдь не были целиком благотворными. Священный союз, заключенный между Пруссией, Россией и Австрией в 1815 году якобы для продвижения христианства, а на деле для поддержки династий и борьбы с демократической тенденцией того времени, на практике действовал во имя подавления свободы в Венгрии, в Италии и в Испании. Вы помните, что именно Священный союз, действовавший через Францию в качестве мандатария, сокрушил либеральную форму правления в Испании и восстановил всю полноту автократической власти короля. Затем были частичные успехи и множество неудач Европейского концерта. Европейский концерт сделал несколько добрых дел. Он разгромил турецкий флот в 1827 году и освободил Грецию. Он предотвратил не одну балканскую войну. Он улучшил положение армян в Турции. Но у него было много неудач, из которых нынешняя разрушительная война — самая заметная. Затем существовали такие группировки, как Тройственный союз и Тройственное согласие, которые, хотя и создавались в целях мира, на самом деле придали нынешней войне ее широкий размах. Все мы чувствовали, что в силу их существования, когда война снова придет в Европу, она непременно станет всеобщей. Вспышка войны застала многих врасплох; ее масштабы не удивили никого.

Очевидно, следовательно, что первым шагом при планировании лиги мира является выяснение причин неудач лиг прошлого. Я думаю, что ответ кроется в одном обстоятельстве: узости группы, составлявшей лигу, что позволяло торжествовать эгоистичным интересам, допускало сговор, обмен услугами и приводило к несправедливости и угнетению. Именно этого люди и опасаются.

Теперь же многие из нас верят, что если мы сможем учредить лигу, столь широкую, чтобы в нее вошли все прогрессивные нации, большие и малые, она будет прочной и успешной. Я определил, что имею в виду под словом «прогрессивные». Такая лига включила бы восемь великих наций мира, среди них Соединенные Штаты и Японию. Она включила бы вторичные державы Европы — Швейцарию, Норвегию и Швецию, Данию, Бельгию, каковой она была и каковой снова станет, Испанию, Грецию и, по сути, все страны Европы, за возможным исключением некоторых балканских государств и с определенным исключением Турции. В нее также вошли бы страны «АВС» из Южной Америки. Она не включила бы отсталые страны, поскольку мы чувствуем, что страна, не способная поддерживать закон и порядок в собственных границах, не принесет лиге никакой силы.

Итак, мы верим, что такая группа была бы успешной. Во-первых, она объединила бы три великие нации с общими политическими идеалами — Англию, Францию и Соединенные Штаты. Я ставлю нашу страну на последнее место исключительно из вежливости. Эти три народа считают, что демократическое правление больше не является преходящим этапом политического эксперимента, а представляет собой постоянный факт в политике. Поэтому они будут держаться вместе. Затем в этой группе есть две великие державы — Великобритания и Соединенные Штаты, — которые можно назвать территориально удовлетворенными; у вас есть вторичные державы Европы, не имеющие тревожащих амбиций и чей голос будет звучать в пользу разума и справедливости, так что мы думаем: если бы мы смогли объединить эти государства в лигу, восторжествовала бы существенная справедливость, подобно тому как существенная справедливость является результатом совместных действий сорока восьми штатов, составляющих Американский Союз.

Том, считаете ли вы эту лигу практичной или нет, зависит от вашего ответа на вопрос: восторжествует ли справедливость в результате ее совместных действий. Если она не творит справедливость, она не может выстоять. Если она не творит справедливость, она нам не нужна: нам не нужно угнетение. Несправедливость внутри страны — упорная несправедливость — рано или поздно приводит к войне; если не к гражданской, то к внешней, или к обеим сразу; точно так же, как вопиющая несправедливость в ходе войны вовлечет в борьбу все расширяющийся круг наций, ибо существуют непреодолимые силы, настаивающие на том, чтобы справедливость в конце концов восторжествовала в мире.

Итак, не предполагалось, что сама эта лига будет выносить решения по спорам. Все, что она станет делать, — это настаивать на том, чтобы члены, участвующие в лиге, или любая нация, имеющая спор с членом лиги, не прибегали к войне. Она может направить спорящие стороны в существующие учреждения в Гааге или в другие институты, которые будут созданы впредь. Они будут иметь привилегию продолжать свой спор неопределенно долго, если пожелают, но они не могут прибегать к войне. Соединенным Штатам при таком плане было бы позволено продолжать Рыболовный спор с Великобританией, как они это и делали, на протяжении трех четвертей века без вмешательства; но если бы либо Великобритания, либо Соединенные Штаты проявили склонность прибегнуть к оружию, была бы задействована лига, которая применила бы свои объединенные силы для предотвращения агрессии.

В этой концепции существует четыре идеи или этапа. Первый — это просто подлинный суд справедливости, к которому нации могут передавать свои споры, если они сочтут это нужным. Это суд, призываемый Гаагской конвенцией 1907 года под названием Суда третейского правосудия. Это суд, для продвижения которого было организовано Общество судебного урегулирования. Это суд, который мы стремимся воплотить в жизнь — просто добровольный институт. Теперь же, почему Конгресс Мирового суда планировал ограничить свои усилия, свою пропаганду этим добровольным институтом, свободным от какого-либо элемента силы? Повторяю, причина в том, что существует единодушие мнений относительно желательности этого проекта. Вы не найдете противников сего. Практически все правительства мира одобрили его, народы одобрили его, эксперты и простые люди одобрили его. Иными словами, это реализуемый проект.

Теперь же вторым этапом более крупного и проблемного проекта является лига, в которую элемент обязательности входит в той мере, в какой члены лиги — если ее так называть, стороны договора — должны обязать себя обращаться в суд. В настоящее время в Гаагской конвенции не заложено никакой обязательности. Подобно всем нашим прочим международным институтам, она существует там для того, чтобы нации пользовались ею или нет по своему усмотрению.

На третьем этапе элемент обязательности распространяется на принуждение наций к явке в суд. Иными словами, если назревает война, мы говорим спорящим сторонам: «Вы обязаны передать этот спор в суд. Мы не станем принуждать вас исполнять решение, и вы не берете на себя обязательство сделать это, но вы должны явиться в суд и пройти слушание».

Теперь же многие пришли к пониманию того, что гласность составляет три четверти победы в деле справедливости. Весьма часто простое обнародование фактов прекращает не только незаконные практики, но и несправедливые практики, не охваченные законом, причем делает это без прибегания к суду или даже к арбитражу.

Четвертый этап — принудительное исполнение решения, что заведомо создает угрозу угнетения, если у вас в лиге нет всех прогрессивных наций, благодаря чему в результате ее действий восторжествовала бы существенная справедливость. Совещание 9 апреля, о котором я упоминал, не пожелало принять четвертый этап этого плана, а именно: принудительное исполнение вердикта. Такие люди, как мистер Тафт с его обширным опытом, мистер Лоуэлл, изучивший правительственные институты, — фактически все, кроме двух из двадцати видных и опытных людей, собравшихся на том совещании, — были готовы принять первые три этапа плана в качестве «реализуемого» проекта, а именно: суд, за который выступает эта конвенция, обязательства государств друг перед другом обращаться в суд и обязательство лиги принудить нацию-правонарушителя явиться в суд в случае ее несговорчивости.

Если со стороны нации, поступающей в суд, нет обязательства подчиниться вердикту, и сама лига не будет принудительно исполнять вердикт, из требования проведения слушания поистине не может проистечь никакого угнетения. Это разумное требование применительно к любому спору вообще, будь то спор, подлежащий судебному рассмотрению, или спор, возникающий из столкновения политических курсов. Лига просто действовала бы как международное большое жюри, чтобы притащить нацию-правонарушителя в суд для слушания. Это все, на что было согласно совещание 9 апреля, и это тот проект, который был представлен на недавнем Конгрессе Мирового суда. Начав с этого второстепенного проекта, мы получаем нечто практичное, и из этого второстепенного проекта более крупный план может вырасти сам по себе.

ВОЗМОЖНАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВОЙНЫ ПРОБЛЕМА ИСТОЩЕНИЯ ВОРУЮЩИХ ДЕРЖАВ — ИХ ОГРОМНЫЕ РЕСУРСЫ И СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШИЕ ЗАТРАТЫ БОГАТСТВ И ЛЮДЕЙ

BY

GEORGE K. SHAW

Применительно к вопросу о способности воюющих держав продолжать войну бесконечно книга Хадсона Максима «Беззащитная Америка» содержит некоторые интересные цифры и сравнения. «Мы слышим, — говорит он, — много толков об огромном бремени нынешнего конфликта. Пацифисты говорят нам, что воюющим державам суждено истощить себя, и что, когда война закончится, нам не нужно бояться ни одной из них или их коалиции, поскольку у них не останется ни людей, ни денег для борьбы».

Мистер Максим предполагает, что первый год войны обойдется воюющим державам в пятнадцать миллиардов долларов. Но это всего лишь пять процентов от их совокупного богатства, которое оценивается в 300 000 000 000 долларов.

Следует также помнить, что в отношении военных расходов в значительной степени справедливо то же самое, что справедливо и в отношении текущих расходов в мирное время. Стоимость большей частью извлекается из земли. Мир осуществляет свои мирные расходы и не только возмещает их за счет производства, но и фактически приумножает капитал. На войне, конечно, происходит масса непроизводительных расходов, но с другой стороны, наблюдается некоторый дополнительный стимул производства и усиленная экономия во всем, за исключением прямых расходов на ведение войны. И в труде по производству военных материалов, транспорту и кормлению армий, в жалованье солдатам и за всякий труд, сопутствующий деятельности войны, потраченные деньги главным образом возвращаются самим людям. Труд во всех воюющих странах ныне оплачивается выше, чем до войны. Мистер Максим подсчитал, что фактические прямые убытки наций в нынешней войне, с учетом компенсирующих экономических преимуществ, не превысят двух с половиной процентов за первый год операций.

В отношении потерь населения цифры мистера Максима столь же поразительны. Население воюющих держав составляет более четырехсот миллионов человек, если учитывать лишь ту часть населения Ост-Индии, которая пропорциональна проценту поставляемых ими войск по сравнению с процентом, поставляемым Соединенным Королевством по отношению к числу его жителей. Общее число убитых и раненых во всей войне с обеих сторон за первые шесть месяцев можно определить примерно в два миллиона. Следовательно, общие потери убитыми и ранеными за первые шесть месяцев составили менее половины одного процента вовлеченного населения. Многие из раненых страдают от минимальных постоянных увечий, а число убитых не превышает десяти процентов от общего числа убитых и раненых. Поэтому потери убитыми и навсегда утратившими трудоспособность много меньше половины одного процента, а за первый год едва ли превысят один процент.

Если эти оценки близки к истине, пройдет еще много времени, прежде чем нации, вовлеченные в эту гигантскую войну, смогут истощить свои запасы богатства или людей.

Некоторый интересный свет на способность одной из воюющих стран, Германии, вести войну бесконечно проливает письмо, написанное профессором Берлинского университета Максом Зерингом мистеру В. С. Макниллу из Ричмонда, штат Вирджиния, и опубликованное в недавнем номере газеты «Нью-Йорк таймс». Мистер Макнилл обратился к профессору Зерингу за информацией о том, сможет ли Германия справиться со снабжением продовольствием и военными материалами. Раньше, по его словам, Германия имела обыкновение импортировать от одной пятой до одной четверти всех своих продовольственных материалов и продуктов питания. Перекрытие ее морской торговли привело к поиску заменителей, а также к правительственным регламентам по экономии припасов. В результате неустанного труда ученых и практических изобретателей профессор Зеринг объявляет, что проблемы снабжения полностью разрешены во всех направлениях. «Теперь мы можем, — триумфально заявляет он, — продолжать войну бесконечно. Полное прекращение поставок чилийской селитры во время войны было компенсировано тем, что теперь мы добываем азот прямо из воздуха. С необычайной быстротой был решен вопрос о том, как производить огромные количества необходимого боезапаса. Однако не только ради необходимых взрывчатых веществ мы берем азот из воздуха, но также и для удобрений, которые мы прежде импортировали в виде чилийской селитры. Что касается пищевых продуктов, то 1 февраля 1915 года правительство взяло под свой контроль все зерно и предписало каждому определенную норму хлеба и муки. Сначала эта норма была несколько скудной, поскольку мы хотели быть уверены, что наших запасов хватит до нового урожая. Теперь же обнаруживается, что мы вступаем в новый сельскохозяйственный год с такими большими резервами, что цены на муку и хлеб удалось существенно снизить, а норму хлеба для работающего населения — увеличить. Картофель, который одно время был очень дорогим, в последнее время тоже стал весьма дешевым. Безработица ныне ниже, чем до войны, рабочие получают более высокую зарплату, а массы хорошо накормлены. Поставки мяса со временем станут несколько скудными, но это не имеет значения, поскольку мы привыкли есть слишком много мяса».

По мере развития войны неизбежно, что другие участвующие в ней страны, будь то враждебные или дружественные, последуют примеру Германии и прибегнут к мерам по сохранению и приумножению своих материальных ресурсов. Современная наука удивительным образом открыла кладовые природы, а возросшая энергия и трудолюбие могут до некоторой степени компенсировать расточительство и разрушения войны. Поэтому мы не можем ожидать скорого окончания войны из-за истощения кого-либо из комбатантов. Таков прогноз войны в ее физическом аспекте. Какие политические или моральные силы могут быть задействованы для ее сокращения, находится вне нашего понимания.

Книга мистера Хадсона Максима была написана с целью привлечь внимание к фактически беззащитному состоянию Соединенных Штатов и настоятельно призвать к адекватной подготовке. Мы не желаем следовать за ним в его пространных рассуждениях на этот счет, но заключительный абзац его девятой главы, гласящий, что «когда война закончится, любая из воюющих держав, если только Германия не будет чрезмерно смирена, окажется во всех отношениях в лучшем положении для борьбы с Соединенными Штатами, чем до разрыва войны», заслуживает внимательного рассмотрения. Разумеется, мистер Максим имеет в виду любую из великих держав, но нам грозила бы опасность, если бы она вообще грозила, не более чем со стороны трех. Таковыми были бы Великобритания, Япония и Германия, поскольку это единственные державы, обладающие флотами, достаточно сильными для проведения операций за морями против Соединенных Штатов, даже в нашем нынешнем состоянии неподготовленности. И ни одна из них не могла бы позволить себе напасть на нас, если бы остальные не дали молчаливого согласия или не согласились оставаться нейтральными. Быть может, однако, после окончания войны, как бы она ни завершилась, европейские народы будут настолько утомлены войной, что не позволят своим правительствам встать на пути любой нации, которая захочет напасть на эту страну, и следовательно, нам придется полагаться исключительно на собственные силы для обороны. Вопрос о том, сколько военно-морской и военной подготовки нам следует предпринять против будущих непредвиденных обстоятельств, является жизненно важным и не может быть проигнорирован. Все выступают за мир. Вопрос в том, какой путь к миру является самым надежным — неорганизованная беспомощность или организованная сила?

СОСТАВ МИРОВОГО СУДА

BY

EMERSON McMILLIN

«Варвары в древние времена разрешали свои разногласия теми орудиями, которые оказывались под рукой. Культурные, утонченные и научные язычники сегодняшнего дня поступают ничуть не иначе, ничуть не меньше. Должно ли это продолжаться вечно? Вчера сотни молили о более здравых методах; сегодня тысячи умоляют; завтра миллионы потребуют лучшего способа урегулирования международных разногласий. Требуется некий способ, основанный не на грубой силе, а на принципах взаимного доверия и доброй воли».

До наступления христианской эры предпринималось крайне мало усилий для предотвращения войн. Нормальным положением дел для Рима, Греции и Карфагена была постоянная подготовка к войне. Однако при этом у греческих городов-государств имелся организованный орган, наделенный полномочиями выносить решения в спорах между эллинскими народами.

В XIV, XV и XVII веках предпринимались серьезные попытки разработать и учредить средства для предотвращения войн, однако ни одна из них не увенчалась успехом.

Именно после заключения договора Джея между Великобританией и Соединенными Штатами урегулирование международных вопросов путем арбитража вошло в моду. Многочисленные дела, успешно и удовлетворительно разрешенные между двумя англосаксонскими нациями, несомненно, оказали благотворное влияние на другие расы и государства.

Несмотря на большой прогресс, достигнутый благодаря частичному принятию арбитража как способа урегулирования международных споров, мудрые люди считают, что необходимо сделать еще один шаг вперед путем создания Суда правосудия — органа, который будет устанавливать факты и применять нормы права вместо того, чтобы прибегать к переговорам или соображениям целесообразности привычным для арбитражных судов образом.

Рост этого стремления находит отражение в материалах двух Гаагских конференций. В 1899 году стоило лишь предложить создание Мирового суда, как от этой идеи сразу же отказались как от невыполнимой. Спустя всего восемь лет Конференция 1907 года приняла следующую резолюцию: «Конференция рекомендует государствам, подписавшим соглашение, принять прилагаемый к настоящему документу проект Конвенции об учреждении Суда третейского правосудия и ввести его в действие, как только будет достигнуто соглашение о выборе судей и организации Суда». Это предложение получило единогласную поддержку всех участников конференции.

Этот счастливый результат во многом объясняется работой американской делегации, стремившейся выполнить указание государственного секретаря Элиху Рута, которое гласило: «Вашим главным стремлением на второй Гаагской конференции должно стать превращение Гаагского трибунала в постоянный трибунал, состоящий из судей, являющихся исключительно судебными должностными лицами и посвящающих все свое время рассмотрению и разрешению международных дел судебными методами и с осознанием своей судебной ответственности».

Гаагская конференция 1907 года провозгласила, что «целью международного арбитража является урегулирование споров между государствами судьями, которых они сами выберут, и на основе уважения к закону». Такой способ формирования состава арбитражного суда может быть вполне уместным, поскольку «арбитры слишком часто действуют как переговорщики, а не как судьи, рассматривающие дело по существу». Однако дела, подлежащие судебному рассмотрению, не должны разбираться перед коллегией судей, специально назначенных тяжущимися сторонами.

Согласно правилам и принципам организации, согласованным в Гаагской конвенции, отсутствуют какие-либо указания относительно числа подписавших сторон или государств, которые должны присоединиться к ней, чтобы сделать этот план осуществимым.

Сегодня на основе этой Конвенции любое число участников, которые придут к согласию относительно количества избираемых судей и порядка их отбора, может завершить незавершенную работу Конференции, создав жизнеспособный Суд в Гааге. Хотя Гаагская конференция не смогла прийти к соглашению о числе судей, которые должны составить Международный суд, тем не менее число пятнадцать представлялось участникам конференции наиболее предпочтительным.

Трудности, с которыми столкнулась Конференция при попытке сформировать Суд, были велики. Было представлено множество планов. Делегация нашей собственной страны предложила не менее десяти различных планов, любой из которых делегация поддержала бы, лишь бы Конференция не потерпела неудачу в завершении создания Суда.

Один из планов, представленных Конференции, предусматривал, что каждое государство должно назвать одного судью. Это создало бы громоздкий орган — «судебное собрание вместо судебного суда», как выразился один из американских делегатов. Другой представленный план предусматривал, что каждое государство должно назначить выборщика из состава постоянной палаты третейского суда и что эти сорок пять выборщиков должны выбрать пятнадцать судей для составления суда. Это кажется справедливым, и нет почти никаких сомнений в том, что суд, избранный таким образом, был бы компетентным органом. Статья XV Конвенции об учреждении Международного призового суда предусматривает, что каждая из восьми наций, обычно именуемых мировыми державами, должна быть представлена всегда или, говоря языком Конвенции, «всегда призывается к заседанию». Хотя Германия, Австро-Венгрия, Италия, Россия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты и Япония являются великими мировыми державами, они не входят в число восьми держав с наибольшим объемом торговли. Бельгия превосходит три, а Нидерланды — четыре мировые державы по их совокупному объему торговли. Большинство вопросов или споров, выносимых на рассмотрение судебного суда, несомненно, будут возникать по торговым каналам.

Опыт Соединенных Штатов может быть приведен в качестве обнадеживающего примера для малых государств, чтобы они доверяли другим, более мощным государствам и присоединялись к ним при выборе пятнадцати судей. Районы или штаты, от которых назначаются члены Верховного суда Соединенных Штатов, представляются вопросом абсолютного безразличия для американской общественности. Сорок восемь штатов представлены девятью судьями. Каждый из этих сорок восьми штатов является почти такой же суверенной единицей, как и многие государства, представленные на Гаагской конференции.

Есть все основания полагать, что различные нации будут стремиться предоставить Международному суду своих лучших людей. Это будет особенно справедливо в отношении тех государств, чье ограниченное население и ограниченная торговля сами по себе не дали бы им права на представителя на судейской скамье.

Необходимость создания Международного суда настолько очевидна, что ее не нужно обсуждать. Делегаты сорока пяти государств не поддержали бы его на Гаагской конференции, если бы не существовало огромного желания и растущего спроса на него. Решения Суда по переданным на его рассмотрение делам не исчерпают всей его полезности. Законы, которые во многом управляют англосаксонской расой, выросли из обычаев, санкционированных судебными решениями. Можно предполагать, что не пройдет и поколения после инаугурации Международного суда, как международное право приобретет ту стабильность, которой оно до сих пор не достигало. Если на какой-нибудь будущей Гаагской конференции будет проголосована конвенция, запрещающая воюющим державам совершать в порядке репрессалий акты, которые в противном случае запрещены международными соглашениями, это станет большим шагом вперед и устранит предлог для нарушения международного права. В настоящее время воюющие державы могут на законных основаниях совершить практически любое злодеяние под предлогом репрессалий.

Тот факт, что цивилизованный мир желает создания Суда, и то, что делегаты от всех наций на Международной конференции единогласно поддержали усилия по его созданию — все это служит для всех нас ободрением и позволяет верить, что может быть выработан план, который временно удовлетворит насущную потребность, пусть даже он будет далек от совершенства. Цитируя по сути высказывание одного великого государственного деятеля: «Даже если чьи-то надежды не могут быть реализованы сразу, это не повод для того, чтобы не двигаться вперед в том направлении, где мы видим возможный успех. То, что сегодня невозможно, завтра может стать возможным».

МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАЦИЙ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ УСПЕШНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СУДА ТРЕТЕЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ

BY

HARRY A. GARFIELD

Предлагаемый Суд третейского правосудия — это суд, который имеет дело с нормами справедливости, существующими или устанавливаемыми впредь между суверенными нациями. Он отличается от так называемой «Постоянной палаты третейского суда», учрежденной на первой Гаагской конференции в 1899 году, тем, что является истинным судом, в то время как Третейский суд представляет собой собрание переговорщиков, избранных для решения преимущественно политических вопросов. Ни своим составом, ни сроком полномочий Третейский суд не квалифицирован для рассмотрения вопросов сугубо судебного характера. Для американцев это различие дается легче, чем для иностранцев. Грань, отделяющая политические функции от судебных, хотя отнюдь не столь ясна, чтобы восприниматься мгновенно, тем не менее является гранью, которую каждый изучающий право и государственное управление в Соединенных Штатах должен уметь проводить. Урегулирование пограничного спора, торговых или промышленных вопросов, хотя и затрагивает судебные вопросы, в международных делах обычно является вопросом по существу или главным образом политическим. Вопросы такого рода могут быть урегулированы путем компромисса. С другой стороны, если две нации согласны относительно нормы справедливости, то есть если у каждой из них есть представление, ставшее твердым убеждением в пользу определенного образа действий как справедливого и другого как несправедливого, любой вопрос, затрагивающий это различие, является по существу и в первую очередь вопросом для суда правосудия.

Международный призовой суд, учрежденный второй Гаагской конвенцией, выполняет еще одну функцию. Как следует из его названия, он является военным судом и не обладает юрисдикцией в отношении споров, возникающих в мирное время. Суд третейского правосудия, рассматриваемый в настоящее время, хотя к нему и могут обращаться для разрешения споров, порожденных войной, предназначен в первую очередь для того, чтобы разрешать вопросы права, основанные на справедливости, таким образом и в такое время, чтобы предотвратить войну. Следует также отметить, что целью является не просто временное урегулирование проблемы. Временные урегулирования являются компромиссами и могут быть достигнуты путем обращения к Третейскому суду. Вопросы права должны решаться так, чтобы каждая из борющихся сторон немедленно или в конечном итоге согласилась с основанием урегулирования не просто потому, что оно соответствует закону, но потому, что в силу общего признания оно считается справедливым. Иными словами, главная функция предлагаемого суда будет заключаться в том, чтобы направлять и вести сердца, а также умы людей к искоренению тех глубоких причин разногласий, которые ввергли нации в войну. Защищая метод баланса ветвей власти, установленный в нашей конституции, Гамильтон указал на истину, которая стала фундаментальной для американского исследователя политических наук. Его наблюдение применимо и к международным делам. «Справедливость, — говорит Гамильтон, — есть цель правительства; она есть цель общества; она всегда была и всегда будет преследоваться до тех пор, пока не будет достигнута или пока свобода не будет потеряна в этом стремлении. В обществе, при формах которого более сильная фракция может легко объединиться и угнетать более слабую, анархия может считаться царящей столь же истинно, сколь и в естественном состоянии, где более слабый индивидиум не защищен от насилия со стороны более сильного» (Федералист № 51).

Один из моих коллег охарактеризовал войны, вырастающие из глубоких разногласий между нациями, как «землетрясенческие» войны. Мне нравится это выражение, ибо оно передает умам неизбежный результат, сопровождающий фундаментальные разногласия, которые, бурля внутри, взламывают поверхность наших благих намерений. Конечная цель учреждения Суда третейского правосудия заключается в предотвращении этих бездонных потрясений, которые, если им позволить существовать, рано или поздно разрушат любой институт — политический или судебный, созданный нациями. Ближайшая цель состоит в том, чтобы прийти к общему пониманию международной справедливости и сформулировать основанные на этом понимании правила поведения наций.

В этот момент обнаруживается разногласие, которое, судя по всему, в значительной степени способствовало провалу статьи первой конвенции второй Гаагской конференции, в соответствии с которой, будь она принята, Суд третейского правосудия быстро претворился бы в жизнь. Соотношение судебной ветви власти с другими ветвями государственной власти в нашей конституционной системе коренным образом отличается от того, к которому привыкли другие нации. Хотя в последнее время велись бурные споры о том, следует ли разрешать Верховному суду Соединенных Штатов отменять волю народа, выраженную через законодательные органы, тем не менее фундаментальным для нашей системы является то, что Верховный суд стоит над законодательной и исполнительной властью, когда на разрешение выносится конституционный вопрос. Мы осознанно и мудро поставили над нашими государственными институтами этот великий трибунал, который защищает отдельного человека — будь то слабейшее человеческое существо или новейшее искусственное лицо, созданное по закону. Когда в Гааге в 1907 году обсуждался вопрос о составе Суда третейского правосудия, м-р Барбоза из Бразилии внес предложение, предусматривающее равное представительство 46 наций в составе Суда, при этом весь состав делился на три группы, каждая из которых должна была заседать в течение трех лет из общего девятилетнего срока, на который они избирались. Впоследствии это предложение было отозвано его автором, но значение этого предложения заключается в том, что делегаты от Бразилии мыслили Суд как орган представителей различных держав. Как неоднократно отмечалось, такой орган представлял бы собой судебное собрание, а не судебный суд, более приспособленный для составления кодексов, чем для взвешивания правовых принципов. Но дело было в том, что м-р Барбоза не верил в план Международного Верховного суда. По его мнению и по мнению всех тех, кто выступает против американской концепции соотношения судебного и политического рычагов власти, такой суд правосудия подчинит себе суверенитет. По их мнению, такой суд несовместим, как отмечал м-р Скотт (Гаагские конференции, т. I, стр. 458–459), с суверенитетом наций. На первый взгляд кажется, что нет никаких причин, почему метод, согласованный для формирования Международного призового суда, не мог бы применяться при отборе судей для Суда правосудия. Однако небольшое размышление обнаруживает важное различие. Как уже отмечалось, Призовой суд организован для урегулирования международных споров, возникающих вследствие войны. Поэтому нет больших возражений против порядка ротации судей в должности. Однако когда, как в случае с предлагаемым Судом, создается орган, наделенный юрисдикцией в отношении вопросов международных прав с полномочиями суда общего права развивать путем накопления своих решений новые нормы международного права, легко понять, почему все державы, представленные в Гааге, согласились с тем, что судьи, заседающие в этом суде, должны обладать высочайшими качествами судейского мышления и эрудиции.

Было сказано достаточно во введении, чтобы подвести читателя к главному вопросу — о минимальном количестве наций, необходимом для успешного учреждения суда. М-р Томас Раебурн Уайт, выступая на третьей национальной конференции Американского общества судебного урегулирования международных споров в декабре 1912 года, проанализировал статьи конвенции, предусматривающие создание суда, и показал, что этот вопрос был четко оставлен на усмотрение держав, представленных на конференции, и мог быть принят любыми двумя или более из них, когда они сочтут это нужным. Каких-либо серьезных возражений против этого положения не наблюдается. Следовательно, вопрос заключается не в том, имеют ли право две нации учредить суд, а в том, могут ли две нации успешно его создать. Что подразумевается под словом «успешно»? Несомненно, следующее: когда суд будет создан двумя или более нациями, к нему будут обращаться не только нации, учредившие его, но и другие — для разрешения тех великих вопросов международного права, которые имели в виду авторы конвенции при формулировании основного акта.

Наш способный и дальновидный государственный секретарь Элиху Рут, давая указания делегатам второй Гаагской конференции, обозначил перед ними различие, которое, по моему мнению, никогда не должно упускаться из виду при обеспечении создания этого суда. По сути, он заявил, что суд должен состоять из судей, представляющих основные правовые системы мира. То, что этот суд должен попытаться сделать, если он хочет привести людей и нации к принятию единого стандарта международного права, — это примирить все различия, существующие ныне в умах людей относительно основ справедливости. Если люди, живущие при одной системе, считают справедливым то, что люди, живущие при другой системе, считают несправедливым, очевидно, что эти различия должны быть примирены. Следовательно, успех суда будет более гарантирован, если он будет учрежден двумя нациями с противоположным юридическим опытом и концепциями, нежели если он будет учрежден в несколько раз большим числом наций, воспитанных в рамках единой системы. Нации, представленные на Гаагской конференции, черпают свои правовые системы из одного из двух источников: римского гражданского права или общего права Англии. Среди великого множества наций, выводящих свои системы из римского происхождения, существуют многочисленные и важные оттенки различий, а в некоторых странах, реорганизовавших свои кодексы в последние годы, задействованы оба источника. Тем не менее, вообще говоря, следует принимать во внимание это различие в происхождении. Среди упомянутых выше восьми Великих держав Британская империя и Соединенные Штаты являются странами общего права. Остальные шесть являются наследниками римской системы. В общих чертах эти шесть стран распадаются на три группы: Германия и Австрия в одну, Франция и Италия в другую, а Япония и Россия в третью, если только последние две не рассматривать отдельно. Мне кажется, что включение представителей различных правовых систем настолько важно, что становится определяющим. Поэтому я бы сказал, что суд может быть успешно учрежден четырьмя Великими державами при условии, что эти четыре державы включают по одной нации из каждой из следующих групп:

1.

Great Britain and the United States;

2.

France and Italy;

3.

Germany and Austria-Hungary; and

4.

Japan and Russia.

Суд мог бы преуспеть, если бы его учредили Соединенные Штаты и одна из Великих держав Континента, но в таком случае успех заключался бы лишь в совершении почина, в поддержании жизни суда до тех пор, пока другие не присоединятся к его содержанию; тогда как при объединении четырех наций, как предлагалось выше, с возможностью для других присоединиться, было бы положено прочное начало — иными словами, предлагаемый суд мог бы быть учрежден успешно.

КРАХ «КУЛЬТУРЫ» КАК ИСКУПИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ

Все мыслящие и серьезные люди в истекшем году не могли не задуматься над шокирующим несоответствием того факта, что самые цивилизованные нации земли — Германия, Франция, Англия, Италия, а во многих отношениях Россия и Япония — оказались вовлечены в войну, которой нет равных на всех предыдущих страницах человеческой истории. До сих пор нас уверяли, что культура, наука, литература, искусство, музыка, драма, изобретения, открытия, технический прогресс, государственная эффективность, социальная реформа и все то, что относится к просветительским фазам человеческого прогресса, составляют все евангелие, в котором мы нуждаемся, и на них можно положиться при любых обстоятельствах как на оплот цивилизации и истинное вдохновение для восходящего и устремленного вперед пути человека к все более и более высоким ступеням достижений. Те, кто утверждал обратное и доказывал, что этого недостаточно, но что религия и этические учения Библии всегда должны быть стимулом для существенного роста мира в глубине характера, во многих кругах считались несколько узкими сектантами или, возможно, высокомерно воспринимались как непросвещенные фанатики.

Но крах культуры и чистого интеллектуализма в деле обеспечения спасения человека настолько очевиден и ужасен в свете того, что происходит на обагренной кровью земле Европы, что утверждения секуляристов получили бесспорный и окончательный ответ. Культура и образование, будучи, по общему признанию, благороднейшими плодами человеческих усилий, катастрофически не оправдали возлагавшихся на них надежд. Пренебрежение религией, упадок живой веры привели к ужасной катастрофе. Для того кто бежит и читает знамения нашего времени, пророчества религиозных пророков и служителей Христа доказали свою истинность настолько, что не нуждаются в дальнейшем подтверждении. Доверие к Иегове и упование на Искупителя мира ради спасения от греха и освящения человеческого сердца в очередной раз продемонстрировали свою абсолютную необходимость.

Цель всякого образования — всякого развития во имя и в русле культуры — должна заключаться в укреплении характера. Какая польза от всех материальных достижений, если внутри таится мрачная пустота? Какая от этого выгода, говорит один, если наши поезда мчатся со скоростью шестьдесят миль в час, но люди садятся в них глупцами и выходят из них такими же глупцами? Какое значение имеет чудо беспроволочного телеграфа, если электрические вспышки сквозь эфир доставляют лишь отчеты о коммерческих мошенничествах, глупостях богатых, недовольстве бедных, светских интригах и политических скандалах? Зачем нам обучать нашу молодежь, если в конце концов они научились лишь более правдоподобно лгать или более искусно подделывать документы? Едкое замечание Калибана сводилось к тому, что единственная польза, которую он извлек из обучения языку своего господина, заключалась в том, что теперь он умел проклинать. Образованный негодяй может причинить больше вреда росчерком пера, чем два десятка грубых грабителей способны совершить за двенадцать месяцев. Поверхностное образование, оторванное от религии, может послужить более эффективным орудием злодейства.

Как-то раз Хаксли сказал: «Умные люди обыкновенны, как ежевика; редкость — найти доброго человека». Эта струна мощно зазвучала в стихотворении Киплинга «Реквием»:

“Still stands thine ancient sacrifice,

An humble and a contrite heart:

Lord, God of Hosts, be with us yet

Lest we forget, lest we forget!”

Прекрасно увещевал Мильтон свой собственный народ следующими словами: «Пусть Англия не забывает свой прецедент в обучении наций тому, как надо жить». Если простые и заурядные добродетели позволить угаснуть в тщеславии и потакании своим слабостям; если качества самоуважения и праведности, столь необходимые для нашего национального долголетия, придут в упадок из-за пренебрежения, никакое количество чисто материального процветания никогда не сможет искупить эту катастрофу.

Мир, без сомнения, в огромном долгу перед Грецией и ее пророками интеллекта — теми, кто на протяжении всех последующих поколений выступал в качестве авторитетов в философии, физике, искусстве, архитектуре, скульптуре, ораторском искусстве и политике. Такие имена, как Фалес, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Фидий, Пракситель, Архимед, Фукидид, Перикл, всегда будут сиять звездами первой величины на интеллектуальном небосводе. Но спасение исходило не от греков, а «от иудеев». Обращаясь к страницам Псалтипи, пророков и евангелистов, мы едва ли найдем хоть слово о философии, геометрии, музыке, живописи, политической науке или о строении, конституции, движениях и тайнах физической вселенной. Но Исаия, Михей, Амос, авторы Евангелий и апостол Павел — и, бесконечно превыше всех, Пророк-Плотник из Назарета — дали миру самые возвышенные и абсолютно необходимые правила и идеалы жизни. Умствование всегда уступает добродетели. Какую бы полноту образования ни имел человек, главный вопрос остается прежним: «Как он собирается им воспользоваться?» И на этот запрос должно отвечать нечто выходящее за рамки самого умственного развития. Считается, что дьявол обладает первоклассным умом и блестящим пониманием. Человек, носящий все университетские степени, если он не обуздан и не сдержан духом живой религиозной веры, может оказаться большим проклятием, чем благословением для своих ближних. Упоминания таких личностей, как Александр VI, Макиавелли, Наполеон и Байрон, достаточно для подтверждения нашего утверждения. Никогда не было великого религиозного пробуждения, которое не приводило бы к соответственному отвращению от легкомыслия и порока к одухотворенной серьезности и благороднейшему образу жизни. Эпохи веры, как доказывают жизненные пути Джона Нокса, пуритан и Джона Уэсли, были также эпохами национального величия.

Хорошо молился Теннисон в часто цитируемых строках:

“Let knowledge grow from more to more,

But more of reverence in us dwell;

That mind and soul, according well,

May make one music as before.

“But vaster. We are fools and slight;

We mock Thee when we do not fear:

But help thy foolish ones to bear:

Help thy vain worlds to bear thy light.”

И далее, говоря о своем умершем друге Артуре Халламе, он выражает тоску своей благочестивой души:

“I would the great world grew like thee,

Who grewest not alone in power

And knowledge, but by year and hour

In reverence and in charity.”

И еще раз, ближе к концу этой благороднейшей поэмы девятнадцатого века, он призывает дух Халлама:

“O living will that shalt endure

When all that seems shall suffer shock,

Rise in the spiritual rock,

Flow thro’ our deeds and make them pure.

“That we may lift from out of dust

A voice as unto him that hears,

A cry above the conquered years

To One that with us works, and trust,

“With faith that comes of self-control,

The truths that never can be proved

Until we close with all we loved,

And all we flowed from, soul in soul.”

—Western Christian Advocate.

ЦЕРКОВЬ КАК ФАКТОР В РАСОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

BY

REV. SIDNEY L. GULICK

Человеческая раса вступает в новую эру развития. Пространство фактически сжалось, приведя в непосредственное соприкосновение расы и цивилизации, возникшие за тысячелетия обособленной эволюции. Воздействие христианского мира на Азию наконец привело в новое движение те долгие годы пребывавшие в оцепенении народы, которые составляют более половины человечества. Азия пробуждается, она учится: она перенимает наши образцы мышления, жизни и организации.

Эти два факта — сжатие пространства и пробуждение Азии — создают новую мировую ситуацию. Чтобы приспособиться к условиям, созданным для нее Западом, Восток счел себя вынужденным отказаться от своей изоляции и реорганизовать всю систему жизни и мысли, которую он развивал на протяжении не менее чем четырех тысяч лет.

Но пробуждение Азии и усвоение ею западных моделей политической, промышленной, коммерческой и интеллектуальной жизни, и в особенности развитие ее военной мощи, национальных амбиций и настойчивое отстаивание национальных прав создают новую мировую ситуацию для западных стран.

Двадцать шесть лет жизни в Японии окрасили мой ум в восточные тона. Широко распространено предположение, что белая раса доминирует и останется доминирующей, высшей силой в мировой истории; и что наша главная проблема связана с установлением таких договоренностей между белыми нациями, которые обеспечат здесь мир. Однако мы едва ли осознаем всю мощную значимость новых факторов, входящих в нашу жизнь в связи с подъемом других частей человеческой расы.

Белый человек мало ценит азиата. Он подозревает его, не любит, презирает, третирует и не желает относиться к нему на основе равенства, справедливости и вежливости. По сей день даже в этой христианской стране мы поступаем несправедливо с чужестранцем, особенно с чужестранцем из Азии. И это создает серьезную ситуацию.

Между тем Церковь была важным фактором в создании новой мировой ситуации. Посредством своей миссионерской деятельности, полностью лишенной стремлений к территориальной экспансии, Церковь направила в каждую нацию людей, напрочь лишенных расовых амбиций. Они стали друзьями отдельных людей других рас; они пришли к пониманию тех земель и их народов, а те, в свою очередь, пришли к пониманию, доверию и любви к миссионерам. Таким путем Японии и Китаю были привиты идеалы, концепции и стремления, которые оказываются мощными силами на тех землях. Япония не была бы тем, что она есть сегодня, если бы не те первые миссионеры, которые отправились в эту страну в шестидесятых и семидесятых годах. Те немногие молодые люди, которых они обучили западным методам, стали лидерами Японии; они увидели и помогли своим соотечественникам увидеть, что Япония должна усвоить то, чему Запад может ее научить. Япония смирила свою гордую голову. За последние сорок лет она наняла более пяти тысяч белых людей для приезда в свою страну с целью обучения, и никто не может сказать, сколько тысяч ее молодых людей путешествовали и учились в чужих странах и вернулись с неоценимыми сокровищами. За одно поколение Япония заняла свое место среди ведущих наций.

Одна вещь, которую я хотел бы внушить борцам за мир, заключается в следующем: Япония устала от того, что лекторы о мире приходят рассказывать ей об ужасах войны и важности мира. Все, о чем просит Япония, — это справедливости. Если мы не дадим ей справедливости, она и думать забудет о мире. Борцы за мир, как правило, мало осознают, что Япония больше не ребенок. Она вполне повзрослела и в целом лучше знакома с политическими условиями мира, чем любая другая нация. Она направила свою молодежь в каждую нацию, и те вернулись, говоря на языках всех цивилизованных народов мира. Они могут читать газеты любой страны и знают, что происходит. Мировые новости подаются в газетах Японии лучше, чем в большинстве наших газет в этой стране. Япония больше не ребенок. Она понимает мировую ситуацию и отдает себе в ней отчет.

Но поскольку Япония — азиатская страна, мы подозреваем и боимся ее; мы даже впадаем в истерию по ее поводу. Сообщалось, что однажды, когда антииммигрантское законодательство Калифорнии стало причиной международного напряжения, один из наших генералов запросил четыреста пятьдесят тысяч военнослужащих для патрулирования тихоокеанского побережья, опасаясь нападения со стороны Японии. Это обнаруживает чрезвычайное непонимание. Япония желает дружбы с Америкой и сделает все, что совместимо с национальным достоинством и честью, чтобы сохранить эту дружбу. В течение последних пяти лет она последовательно выполняла так называемое Джентльменское соглашение, благодаря чему сегодня в Америке примерно на семь тысяч японцев меньше, чем было тогда, когда эта договоренность вступила в силу. Калифорния же, игнорируя этот факт, продолжила проводить оскорбительное расово-дискриминационное законодательство. Япония не хочет больше проповедников мира. Она хочет проповедников справедливости.

Уже шестьдесят лет мы поддерживаем отношения с Японией, и они были на редкость дружественными. Сегодня мы пользуемся безоговорочной дружбой Китая. Несколько лет назад мы вернули Китаю контрибуцию за Боксерское восстание; в семидесятые годы мы вернули Симоносэкскую контрибуцию Японии. Эти великолепные поступки были высоко оценены. Но осознаете ли вы, что мы теряем дружбу Японии и в свою очередь обязательно потеряем дружбу Китая, потому что мы не выполняем наших договорных обязательств? Осознаете ли вы, что мы постоянно подвергаем китайцев в нашей стране унижениям, которые глубоко ранят их чувства? Мы сталкиваемся с серьезной ситуацией, серьезной потому, что мы так невежественны и так равнодушны.

Столько было сказано о проблемах. Обратимся теперь к решению. Разве Церковь не должна быть главным фактором в решении проблем новой эры в расовых отношениях? Она должна с новой настойчивостью учить нас тому, что Бог нелицеприятен к расам; все они в равной степени являются Его детьми и любимы Им. Народу так легко думать о себе как о любимом чаде Бога, точно так же как евреи думали о себе как об избранной расе. Мы, белые люди, считаем себя по своей природе превосходящими всех остальных. Однако мы глубоко невежественны в отношении азиата и поэтому презираем и третируем его. Нам легко вообразить, что нас разделяет пропасть.

Между нами действительно есть различие, но оно не столь велико, как принято считать, и не является непреодолимым. Моя жизнь в Японии привела меня в такие отношения с японцами, что я абсолютно уверен в этом пункте. Говорить о непреодолимом препятствии, глубокой пропасти, отделяющей Восток от Запада, — результат недостаточного опыта. Поэтому одна из важных вещей, которую Церковь может сделать и делает через своих тысяч зарубежных миссионеров, — это обрести широкое и подлинное знание Востока в его прошлом и настоящем, а затем передать это знание нациям Запада.

Вторая великая вещь, которую Церковь может и должна сделать, — это настоять на том, чтобы наши законы были сформулированы и применялись таким образом, чтобы поступать справедливо по отношению к азиатам в этой стране. Пока мы не сделаем этого, можем ли мы утверждать, что наша земля — христианская? На самом деле мы не обеспечиваем азиатам честной игры в этой стране и не предоставляем им открытых дверей; тем не менее мы требуем этого для себя там, у них. Мы даже не оказываем им той вежливости, которую получаем сами. Азиат более чувствителен к пренебрежению или оскорблению, чем мы. У нас толстая кожа. В их цивилизации вежливость — важнейший элемент. Но мы продолжаем своим бесцеремонным поведением ранить их чувства и даже пренебрегать их правами. Не пора ли нашим церквам настоять на том, чтобы наши законы были изменены, сформулированы и применялись так, чтобы воздать им должное и обходиться с ними вежливо?

Церковь сталкивается с новым испытанием и новым временем возможностей в отношении расовых отношений. Первое великое испытание церквей произошло сразу после Пятидесятницы, когда еврейские христиане думали, что язычники должны стать евреями, прежде чем они смогут стать христианами и братьями. Но Святой Дух привел их к пониманию того, что все люди — братья без необходимости становиться евреями, и те первые христиане научились даже есть вместе с самаритянами и язычниками; они приветствовали их в своем братстве. Теперь же именно белый человек чувствует, что он — избранная раса и обладает особой благосклонностью Бога; он смотрит свысока на другие расы как на низшие. Но Бог учит нас нашему заблуждению. Азиат действительно нам равен. Я бы с таким же удовольствием посидел у ног компетентных японских профессоров, как и у ног профессоров немецкого или американского происхождения. Мы обнаруживаем, что азиаты столь же умны, как и мы, и что они производят на свет людей великолепного характера. Но сегодня встает вопрос о том, готовы ли наши церкви и в какой степени принять тот факт, что люди других рас, цветов кожи и даже с миндалевидными глазами равны нам. Это новое испытание для церквей, а также время редких возможностей.

ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ МИРОВОГО СУДА

BY

WILLIAM DUDLEY FOULKE

Рассматривая возможности и ограничения мирового трибунала, американец естественно обращается к опыту собственной страны, особенно к развитию Верховного суда Соединенных Штатов. История развития нашей национальной конституции и судебной системы из простой лиги, организованной на основе Статей Конфедерации, в своих общих чертах предвосхищает путь, который человечество, вероятно, пройдет при организации какой-либо грядущей федерации Соединенных Штатов Европы или всего мира. Ибо государственная политика поддержания баланса сил, преобладающая со времен Средневековья, ведет к состоянию весьма неустойчивого равновесия, которое не может и не будет продолжаться вечно. Цивилизованный мир однажды был великой империей, и в какой-то период в будущем он станет либо великой империей с покоренными или стертыми национальностями, либо великой федерацией с национальностями, признанными для местных и национальных целей, но подчиненными одному общему управлению для международных целей. Постепенное объединение человечества во все более крупные единицы — сначала семью, затем клан, племя, город, нацию и, наконец, империю или великую федеративную республику — завершится созданием мировой империи или мировой федерации. Это будет единственный путь, при котором война когда-либо исчезнет навсегда, и история нашей собственной конфедерации и нашего последующего федерального союза указывает тот метод, которым это мировое объединение может быть установлено наилучшим образом.

Конечно, мы понимаем, что такое изменение не может произойти сразу. Очень немногие камни в это гигантское сооружение могут быть заложены одновременно. Много урожаев созреет и снега многих зим покроют землю, прежде чем величественное здание мирового государства вознесет свой купол к небесам. Но фундамент уже заложен в Гаагских конференциях и списке судей; и единственной вещью, наиболее практичной на сегодняшний день для содействия строительству этого грандиозного здания, является создание постоянного Мирового суда. Сделав это следующим этапом развития, мы, по сути, следуем не точным курсом, принятым при создании нашей федеральной Конституции, но идем по пути наименьшего сопротивления.

Очевидно, что юрисдикция Мирового суда поначалу будет менее обширной, чем юрисдикция нашего Верховного суда сегодня. Сначала она должна, пожалуй, включать лишь одну вещь — споры между нациями, и только такие споры, которые могут быть должным образом переданы в суд, то есть исключительно судебные вопросы. Но что такое судебные вопросы? Они определяются как вопросы права или факта, касающиеся толкования договора или обязательств международного права. Но это определение весьма эластично. Международная юриспруденция находится еще в зачаточном состоянии, и ее принципы, многие из них, еще не определены. Никто еще не знает точно, насколько они могут быть расширены путем толкования Мировым судом. Когда Австрия начала войну против Сербии, было ли это нарушением международного права? Когда Россия решила прийти на помощь родному народу, который она взяла под свою защиту, и затем мобилизовалась для вторжения в Австрию, было ли это нарушением международного права? Возможно, большинство юристов ответят: нет, это были политические вопросы, которыми должен заниматься Согласительный совет или какой-либо другой орган. И все же все это зависит от толкования и от определения того, чего на самом деле требует международное право. Разве вторжение на территорию дружественной нации, не давшей захватчику никакого прямого повода, не является нарушением международного права? Кто должен решить? Если этот вопрос также будет оставлен на усмотрение предлагаемого Мирового суда, этот орган может решить, что подсудно все что угодно, и принять на себя юрисдикцию в отношении вопросов жизненно важной национальной политики. Согласятся ли с этим великие державы мира? Передадут ли они то, что считают своими самыми жизненными интересами, какому-либо трибуналу?

И вот мы подходим к столь оспариваемому вопросу о том, должны ли нации соглашаться передавать вопросы, затрагивающие их честь и жизненные интересы, международному трибуналу. Здесь мы оказываемся перед дилеммой. Если договор, предусматривающий передачу споров суду, должен исключать все вопросы чести и жизненных интересов, то практически любой вопрос может считаться вопросом чести или жизненного интереса по воле пожелавшей того нации, и договор будет иметь очень малый вес. С другой стороны, если вопросы чести и жизненных интересов включены в число передаваемых на рассмотрение предметов, то в случае затрагивания действительно жизненного интереса весьма велика вероятность того, что проигравшая сторона не смирится с решением суда. Германия сочла, что ее жизненные интересы требуют прохода через Бельгию во Францию, поэтому договор стал «клочком бумаги». Америка считает, что ее жизненные интересы требуют, чтобы никакая новая агрессивная военная иностранная держава не закрепилась вблизи наших границ на нашем собственном континенте. Мы чувствуем, что наша национальная безопасность требует этого. Согласимся ли мы передать этот вопрос на рассмотрение Мирового суда? Международное право позволило бы Дании продать остров Санкт-Томас Германии или Колумбии — продать полосу земли, прилегающую к Панаме, для военных и военно-морских целей. Международное право позволило бы Мексике продать Нижнюю Калифорнию с заливом Магдалена Японии. Мировой суд решил бы, что они имеют на это право. Предположим, что продажа состоялась и германский или японский флот с транспортами и армией прибыл, чтобы занять владения — станем ли мы передавать этот вопрос на рассмотрение Мирового суда? Станем ли мы даже откладывать нашу оборону на время, достаточное для обращения в Согласительный совет, учитывая те месяцы или годы, которые должны пройти до принятия решения, в течение которых иностранная держава будет продолжать захват, укрепление и размещение гарнизона на военно-морской и военной базе прямо у наших дверей? Подобная позиция напоминает мне строфу, однажды процитированную в Парламенте:

“I hear a lion in the lobby roar;

Say, Mr. Speaker, shall we shut the door

And keep him out, or shall we let him in

And see if we can get him out again?”

Ни одна нация не передаст действительно жизненный вопрос, затрагивающий ее национальную жизнь, Мировому суду, а затем не выполнит это соглашение, если решение окажется неблагоприятным.

Не очевидно ли тогда, что само соглашение о передаче споров должно четко предусматривать, какие именно жизненные интересы должны быть исключены? Иными словами, что подписавшие державы (согласно предложению, сделанному м-ром Рузвельтом) «должны торжественным пактом договориться о своих соответствующих правах, которые не подлежат сомнению; что они должны договориться о том, что все прочие возникающие между ними вопросы подлежат передаче в суд».

Это соглашение предусматривало бы, что территория договаривающихся держав должна быть неприкосновенной и что ей должны быть гарантированы абсолютно ее суверенные права в некоторых других аспектах, включая, например, право определять условия допуска иммигрантов; регулировать свои внутренние дела по своему усмотрению и любые другие вопросы, которые договаривающиеся стороны сочтут затрагивающими их жизненные интересы или жизненные интересы любой из них. Эти оговоренные вопросы не должны передаваться в суд; они должны быть взаимно гарантированы заранее, а все вопросы, не оговоренные таким образом, должны подлежать юрисдикции международного трибунала.

Здесь юрисдикция суда четко изложена в создающем его договоре. Более широкая юрисдикция может быть предоставлена впоследствии по мере того, как обстоятельства это оправдают; следует надеяться, что другие Гаагские конференции смогут постепенно обеспечивать все более и более расширяющийся свод законов международного права, который суд призван применять, и что его юрисдикция в конечном итоге распространится на все остальные основные вопросы, которые в настоящее время передаются нашим федеральным трибуналам по нашей собственной конституции. Но эта более обширная юрисдикция будет предоставлена (как и в случае с нашей собственной Конституцией) только после того, как федерация станет более совершенным союзом и когда будет установлено достаточное обеспечение исполнения ее решений.

И вот мы подходим к наиболее важной и наиболее сложной ветви этого предмета. Каким образом могут быть приведены в исполнение решения международного суда? Общественным мнением? Соглашениями подписавших держав? Или международной полицией, что, конечно же, означает международную армию, контролируемую международным исполнительным органом?

Некоторые из нас раньше надеялись, что международное общественное мнение, хотя оно и совершенно недостаточно сегодня для принуждения к исполнению решения Миродового суда, может постепенно вырасти до такой силы и мощи, что на него в конечном итоге можно будет рассчитывать как на единственную силу, придающую вес решениям этого трибунала. События нынешней войны в значительной степени разрушили подобные надежды. После вторжений в Бельгию и Люксембург, разрушения Лувена, нападения на беззащитную Скарборо, сброса бомб с воздуха на незащищенные города, уничтожения «Лузитании», принуждения неповинного Китая трудно сказать, что общественное мнение удержит какую-либо военную державу от какого бы то ни было акта или принудит к выполнению какого-либо долга перед другими нациями или человечеством в целом. Если мир продвинулся вперед так мало за девятнадцать сотен лет христианства, сколько времени потребуется в будущем, чтобы побудить все великие державы поступить справедливо?

Следующая альтернатива заключается в том, что державы, создающие этот суд, должны заранее договориться о принудительном исполнении его решений путем совместного использования своих вооруженных сил против любой нации, которая может отказаться подчиниться. Вероятно, это предел того, к чему мир может прийти сегодня, и все же то, насколько это может оказаться неэффективным, показывают как прошлый опыт американской Конфедерации, так и несоблюдение Гаагской конвенции и других существующих договоров во время нынешней войны. Такое соглашение будет иметь тот же порок, что и Статьи Конфедерации. Оно может действовать только на нации в их корпоративном качестве, а не на отдельных лиц, и не будет центральной власти ни с кошельком, ни с мечом, с помощью которой можно было бы выполнять его гарантии. Это неизбежно будет преходящее состояние. Договоры, подписанные великими державами, не защитили Бельгию. Гаагская конвенция, участницей которой была каждая великая держава, была нарушена во многих деталях. Наша нация была участницей Гаагского трибунала, однако все эти нарушения не побудили нас ни к единому акту в поддержании Гаагской конвенции; более того, они не вызвали ни единого протеста или возражения, пока наши собственные интересы или личности и имущество наших граждан не оказались затронуты. До какой же степени тогда мы можем доверять другим нациям в защите друг друга от нарушений их взаимных соглашений? Как и в случае с отдельными штатами в американской Конфедерации, некоторые будут это делать, а некоторые — нет.

И все же что лучше мы можем сделать сегодня? Если бы нации, вступающие в лигу, захотели сейчас учредить международный исполнительный совет с полномочиями принуждать к исполнению таких соглашений и набирать для этой цели международную армию, мы сделали бы большой шаг к созданию действительно эффективного союза. Но в данный момент состав такого исполнительного совета был бы сопряжен с очень большими трудностями. Даже если бы этот вопрос мог быть решен, сколько наций сегодня захотели бы отказаться от какой-либо части своего конечного суверенитета в пользу федерального союза? Не очевидно ли, что мир сейчас не более созрел для такого союза, чем тринадцать колоний созрели для нашей собственной федеративной конституции, пока они все еще вели Войну за независимость?

Но именно во время той войны была сформирована наша первая лига американских штатов — несовершенная и неадекватная, но бывшая предвестником лучших времен. Именно с началом нынешней войны был заключен союз между рядом великих держав. Именно по окончании этой войны мы можем надеяться на лигу между многими мощнейшими нациями для поддержания мира — лигу, несовершенную и зачаточную в начале, но которая вполне может развиться, когда ее несовершенства будут осознаны и необходимость «более совершенного союза» станет очевидной, во всемирную конфедерацию, которая будет обладать полной властью над составляющими ее нациями, подобно тому как наш федеральный союз ныне обладает властью над штатами американской республики.

Но даже тогда вся работа не будет завершена; мятежи и восстания, подобные нашей собственной гражданской войне, возможно, потребуются для того, чтобы еще более прочно сплотить этот союз, прежде чем настанет время, когда народ не поднимет меча на народ и они более не будут учиться воевать.

КАК ВЕЛИКА РОЗА?

I said to a gardener old one day,

“How large is a rose; how large is a rose?”

He measured an inch and a half each way

And kindly smiled as a gardener may:

“Measured by inches I should say

That that’s the size of a rose.”

I said to a bride one night in June,

“How large is a rose; how large is a rose?”

“By the memory sweet of an old love tune,

And the vows that were pledged by the light of the moon,

Measured by these, all passed too soon.

Ah, that’s the size of a rose.”

But still my question perseveres,

“Oh, sorrowing one, how large is a rose?”

And withered and dead as her hopes and fears

She showed me the roses of other years,

The blighted blossoms bathed in tears.

“Ah, that’s the size of a rose.”

I said at last, “Oh, heart my own,

How large is the Rose, Sweet Sharon’s Rose?”

“Measured from Calvary’s suffering moan

Where mortals weep o’er their sins, and groan,

Up to Immanuel’s conquering throne,

Lo! that’s the size of the Rose.”

—James Albert Burchit.

ДЕЛОВОЙ ЧЕЛОВЕК В ПОЛИТИКЕ

BY

JOHN HAYS HAMMOND

В нашем последнем Конгрессе из девяноста шести членов Сената и четырех тридцати пяти членов Палаты представителей лишь около семидесяти законодателей относились к числу деловых людей. Это означает, что Конгресс Соединенных Штатов нельзя рассматривать как подлинно представительный орган. Чтобы сделать его таковым, мы должны иметь гораздо более широкое представительство делового класса в широчайшем смысле этого слова, чем мы имеем сейчас, то есть не только промышленников, торговцев и банкиров, но также фермеров, инженеров, лидеров профсоюзов, людей науки, журналистов, врачей, работников просвещения и лиц других профессий, влияющих на жизнь нации.

Такое представление о надлежащем составе наших законодательных органов является сравнительно новым и непривычным, отчасти потому, что считалось, будто юридическое образование и практика применения законов в судах делают людей особенно пригодными для роли законодателей, а отчасти потому, что до недавнего времени решительно немногие деловые люди привлекали к себе общественное внимание благодаря своим знаниям и навыкам в решении вопросов государственного управления. Старая идея о государственном деятеле заключалась в том, что он должен быть оторван от активных повседневных интересов общества и тем самым находиться в положении, позволяющем уделять внимание общим вопросам общественной и национальной политики. Однако нынешнее поколение приходит к осознанию того, что большинство этих вопросов прямо или косвенно связаны с делами граждан страны и что их мудрое разрешение предполагает учет принципов и необходимых практических приемов ведения дел. Следовательно, тема места делового человека в политике становится предметом неослабевающего интереса не только из патриотических соображений, но также в силу просвещенного прагматизма, который должен служить ориентиром при создании законов на благо страны в целом, а также отдельных ее граждан.

В своем сравнительно небольшом представительстве в залах заседаний законодательных органов виноват прежде всего сам деловой человек. В среде американских предпринимателей как класса наблюдается прискорбное отсутствие интереса к политическим делам нашей страны. Многими из них политика рассматривалась лишь как предмет академического интереса, поскольку их это непосредственно не касалось; другие же считали политику нечистым ремеслом. Впрочем, в известном смысле эти утверждения о характере политики служили лишь удобными оправданиями нежелания играть подобающую роль в общественных делах. Говоря проще и откровенно, подлинной причиной неспособности деловых людей исполнять свой политический долг было их нежелание идти на необходимые жертвы ради светских удовольствий, денег или сиюминутных коммерческих возможностей. Деловые люди, которые позволяют подобным мотивам доминировать в своих поступках, попросту уклоняются от своей гражданской ответственности, являются по сути нелояльными по отношению к обществу, от которого они получают поддержку, и должны быть клеймимы своими согражданами.

Еще менее оправданной, чем только что описанное равнодушие к политике, является привычка, которой позволили предаться слишком многие деловые люди, особенно те, кто контролирует крупные корпорации, — привычка иметь дело с политическими и законодательными вопросами через посредников и окольными путями. К счастью для страны, эта привычка в последнее время значительно сократилась из-за ее сурового осуждения просвещенным общественным мнением; но нельзя отрицать, что на протяжении многих лет в нашей политической истории владельцы и руководители крупных корпораций, за некоторыми заметными исключениями, считали вполне оправданным, оставаясь в стороне от политики, делать щедрые пожертвования в фонды избирательных кампаний и тем самым способствовать избранию законодателей, от которых можно было ожидать внимания к вопросам законодательства, затрагивающим их интересы. Помимо моральных возражений, эта практика неизбежно порождала класс чистых профессиональных политиков, не обладающих абсолютно никакой квалификацией для решения крупных хозяйственных проблем наших городов, штатов и самой нации. Каждый мыслящий американец должен признать, что высокоблаготворным результатом обсуждения вопроса об отношении государства к бизнесу за последние несколько лет стало достижение огромного изменения в этом положении дел. Корпорации больше не в состоянии диктовать законы в своих корыстных целях через лишенный совести и морально опустившийся класс политических представителей. Отрадно, что эта бурная поросль, препятствовавшая любому надлежащему участию в политике со стороны уважающих себя деловых людей, была в значительной степени расчищена.

В обществе растет понимание того, что наше экономическое процветание и наше политическое здоровье взаимозависимы — что мы не можем иметь экономического процветания без помощи справедливого, адекватного и дальновидного правительства и что мы не можем иметь прочно удовлетворительной государственной политики без помощи опытного и просвещенного предпринимательского класса. Эта истина особенно сильно запечатлевается в сознании граждан страны по мере того, как они размышляют об условиях, с которыми придется столкнуться в результате Европейской войны. У нас уже была возможность убедиться, сколь немногие люди в американской общественной жизни способны справляться с далеко идущими международными проблемами, в то время как до нас быстро доходит осознание того, что наши главные политические и экономические проблемы будущего будут иметь мировой характер, а не уровень «местечковых забот». Это доводит до нашего сознания взаимозависимость всех наших отраслей промышленности и деловой активности, а также всех слоев общества, какими бы профессиями они ни занимались. Почти не вызывает сомнений то, что по мере того, как общественная мысль будет все более полно и решительно следовать в этом направлении, в нашем будущем законодательстве проявится тенденция — которой демагогические политики не смогут противостоять, — подчинять соображения мелких политических выгод, а также партийных целей и задач правильному решению великих экономических проблем, которые, как наконец становится очевидно, жизненно важны для благополучия нации как дома, так и за рубежом.

Помощь, которую деловые люди могут оказать в деле поиска правильных решений этих великих экономических проблем, очевидна. Также очевидно и то, что без этой помощи Конгресс и административные ведомства нашего правительства не смогут прийти к правильным и адекватным выводам относительно них. Истина заключается в том, что наше правительство в целом именно в этот самый момент страдает от серьезных упущений в эффективности и экономичности из-за отсутствия постоянного участия способных деловых людей в управлении его делами. Управление нашими правительственными ведомствами, например, признается устаревшим и неэкономичным, если судить по наилучшим коммерческим стандартам. Таким образом, увеличение наших национальных доходов и сокращение наших национальных расходов, несомненно, могли бы быть осуществлены благодаря сотрудничеству экспертов-предпринимателей в Конгрессе с руководителями этих ведомств в деле внедрения самых проверенных методов ведения дел. В управлении обычными делами страны наше правительство удачно уподобляют крупной корпорации, в которой все жители страны являются акционерами. Эта концепция еще не стала всеобщей, но когда она таковой станет — а это несомненно произойдет, — возникнет всеобщий спрос на успешных деловых людей в администрации Народной Корпорации.

Однако это будет лишь частью того спроса, который возникнет тогда, когда станет более отчетливо осознаваться вся невозможность выработки здравой государственной политики и практики в отношении любого вопроса — внутреннего или внешнего, затрагивающего страну, — без должного учета тех деловых принципов, которые определяют средства, с помощью которых добываются почти все материальные и идеальные блага общества. Более масштабное требование будет заключаться в том, чтобы политики перестали смотреть на политику как на поле, зарезервированное для их собственной, зачастую чисто эгоистичной деятельности, а деловые люди как класс больше не относились к политике как к имеющей для них лишь отдаленный и академический интерес и потому заслуживающей того, чтобы ее перепоручили безответственным теоретикам или случайно подобранным и главным образом некомпетентным законодателям.

В этой стране начинает формироваться новая концепция требований к тем, кто управляет нашим правительством. Было время, когда преобладающим народным представлением было мнение, будто главным качеством, необходимым для политической карьеры, является искусность в макиавеллиевских штучках; и распространение этого мнения, несомненно, удерживало многих совестливых людей с нежными нервами от участия в политике, для которого они были прекрасно подготовлены своим деловым опытом и в которой они могли бы принести большую пользу обществу. Но эта концепция быстро уходит в прошлое, несомненно к ярости некоторых уцелевших политиков старой школы, которым внушают, что непременными предпосылками для реального и прочного успеха в политике, равно как и в бизнесе, являются честность намерений, прямота в отношениях с общественностью и искреннее стремление служить не собственным эгоистичным интересам, а постоянному блага сообщества. Старые увертки, отсутствие откровенности и гнусные махинации изобретательного партийного босса имеют теперь столь ничтожные шансы на успех, что даже тем, кто не хочет с ними расставаться, становится ясно: их пора отправить на свалку дискредитированной политики. И именно этот факт устраняет самые неприятные препятствия с пути способного, но при этом скрупулезного делового человека, который чувствует потребность внести свой вклад в то, чтобы политика служила наилучшим интересам страны.

Последствия только что описанных тенденций уже заметны в нашей общественной жизни. Хотя, к сожалению, все еще верно, что средний уровень характера и квалификации наших политических лидеров, законодателей и должностных лиц отнюдь не соответствует высоким стандартам, требуемым великими экономическими и политическими интересами страны, тем не менее мне не нравятся огульные осуждения наших государственных деятелей как класса, исходящие от разоблачителей. В последние годы у меня была некоторая возможность наблюдать за этими государственными деятелями, и то, что я видел в них, привело меня к мнению, что большинство из них обладают безупречной честностью и немалое число их наделено незаурядными способностями. Разумеется, колоссальные интересы Соединенных Штатов требуют, чтобы лица, которым доверены обязанности государственного управления, обладали политической мудростью и деловыми способностями высочайшего рода — несомненно, гораздо более высокими, чем те, которых мы пока добились в среднем; однако от нечестной или даже незаслуженной критики людей, находящихся у власти, не получается абсолютно ничего выиграть. Неискренние и чисто политические нападки на наших законодателей и государственных служащих служат лишь умалению самих критиков, уменьшению законного влияния прессы, которая печатает и распространяет их диатрибы, и, что еще хуже, отпугиванию многих достойных людей от поступления на государственную службу. Ничто не может быть более пагубным для нации.

Все это лишь подчеркивает тот факт, что идеалом, к которому мы должны неуклонно стремиться, является заполнение нашего правительства — как в законодательной, так и в административной его части — людьми с широчайшим практическим опытом и с высочайшими представлениями о бескорыстном служении и честном исполнении возложенных на них ради общественного блага обязанностей. Общество извлекает мало пользы из простого удовлетворения личных политических амбиций своих государственных деятелей. Политика, если понимать ее правильно, не может рассматриваться как предназначенная в первую очередь для того, чтобы предоставлять поле деятельности для тех, чьи мотивы, пусть даже не незаконные, характеризуются скорее жаждой самовозвышения, чем чувством обязанности вести дела нации наиболее здравым и эффективным образом. Прежде всего необходимо, чтобы американский народ мог с абсолютной уверенностью заявлять, что его Конгресс и национальные административные ведомства (не говоря уже о правительственных органах штатов и муниципалитетов) состоят из таких людей, на которых можно положиться в том, что касается торжества принципов здравого, эффективного, экономного и честного ведения дел при решении любых вопросов, вопреки всем экстравагантным предложениям легкомысленных или корыстных политиков низшего покроя.

Народ должен твердо решить, что ответственные посты в правительстве — будь то в законодательной или административной сфере — будут занимать люди, которые доказали свои способности и успех в качестве просвещенных деловых людей. Уже при выборе политических лидеров наши избиратели начинают призывать к выдвижению людей, в личной честности которых нет никаких сомнений, — людей, свободных как от влияния эгоистичных и беспринципных корпораций, так и от диктата так называемого рабочего голоса; людей, которые имеют мужество отстаивать свои убеждения и на которых можно положиться в деле поддержки законодательных мер, наилучшим образом служащих интересам широкой общественности, независимо от всех прочих соображений. Это огромный выигрыш для страны. Но требуется гораздо большее. Все правительство и определяющая его облик политика должны быть проникнуты духом здравого знания и наступательной эффективности, которые характеризуют американский бизнес наилучшего типа. Место наших деловых людей в политике заключается в том, чтобы добиться этого.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ МИР. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ НА ПУТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ЛИГИ МИРА — ОНА ПОТРЕБУЕТ КОРЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ КУРСА ПОЛИТИКИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

BY

JAMES BROWN SCOTT

[DIRECTOR OF THE CARNEGIE ENDOWMENT FOR UNIVERSAL PEACE]

Что касается предложения использовать силу для принуждения к международному миру, мне кажется, что применение силы нельзя с уверенностью доверить ни одному государству или группе государств; что Соединенные Штаты не согласятся предоставить такое право какой-либо державе или группе держав; и что, следовательно, мы не должны просить, чтобы нам самим было позволено применять силу в определенных случаях.

Легко вообразить случаи, в которых мы не согласились бы на арбитраж. Например, если бы Дания продала остров Сент-Томас Германии или если бы Мексика уступила Магдалену-Бей Японии, мы бы несомненно настаивали на том, что уступка в любом из этих случаев является недействительной, поскольку она противоречит нашей политике, и если бы государство, в пользу которого совершена уступка, отказалось ее аннулировать, мы силой предотвратили бы оккупацию соответствующих территорий. Мы не стали бы передавать этот вопрос на рассмотрение международного трибунала, поскольку в соответствии с международным правом Дания и Мексика имели бы право на совершение таких уступок. Мы не смогли бы или не стали бы передавать этот вопрос в Согласительный совет, поскольку его рекомендация была бы направлена против политики, на которой настаивает народ Соединенных Штатов. Если бы иностранное государство настаивало на уступке и вступило во владение, как оно имело бы на то законное право, могла бы разразиться война. Есть и другие примеры. Я упоминаю лишь два из тех, которые время от времени появлялись в прессе.

Впрочем, возможно, стоит привести еще один-два примера. Предположим, что Россия и Япония поссорятся из-за своих прав в Маньчжурии и Россия или Япония применит силу против другой стороны. Станут ли Соединенные Штаты задействовать свои сухопутные и военно-морские силы против той или иной из этих двух великих держав? Или предположим, что требования, которые Япония сочла бы для себя оправданными предъявить Китаю — будь то сейчас, в ходе войны или даже после ее окончания, — окажутся такого рода, что Китай не сможет принять их без принесения в жертву своей независимости, и Япония после этого применит силу, хотя Китай предлагал передать вопрос на рассмотрение арбитража, станут ли Соединенные Штаты как участник Лиги мира использовать свои сухопутные и военно-морские силы против Японии? Или согласятся ли Соединенные Штаты стать участником Лиги, которая могла дать честное слово поступить именно так?

И говоря о предлагаемой Лиге мира, я замечаю, что ее сторонники не помышляют об использовании силы для принуждения к исполнению судебного решения. Сила должна применяться для того, чтобы заставить стороны явиться в суд или предстать перед Согласительным советом; иными словами, в случае, если государство отказывается передать свое дело на рассмотрение суда или совета и вторгается на территорию страны, с которой оно находится в конфликте, члены Лиги берут на себя обязательство объединить свои силы с другой стороной, готовой к арбитражу, и использовать эти объединенные силы против нации, которая идет войной вместо того, чтобы передать спор на арбитражное разбирательство. Если на общественное мнение можно положиться в деле исполнения решения, разве нельзя положиться на общественное мнение в деле принуждения наций к явке в суд — при условии лишь, что спор предается огласке и общественному мнению предоставляется такая возможность?

Предложение о создании Лиги мира очень привлекательно тем, что оно не предлагает какого-либо конкретного способа решения, а ограничивается утверждением, что разногласие, каково бы оно ни было, должно быть урегулировано мирным путем, оставляя спорящим сторонам самим определять форму и характер урегулирования. Некоторые из ораторов на собрании в Филадельфии, упоминая о предложении использовать силу против непокорной нации, признавали, что Соединенным Штатам потребуется изменить свою политику, чтобы стать участником Лиги, но считали, что Соединенные Штаты должны пойти на это. У меня складывается впечатление, что такие ораторы имели в виду применение силы со стороны Соединенных Штатов против других стран, а не применение силы другими участниками с целью принудить Соединенные Штаты мирным путем урегулировать спор, подвергнуть арбитражу или передать на рассмотрение Согласительного совета то, что наш народ, возможно, не пожелает передавать. Мы могли бы согласиться, например, объединиться с другими странами для применения силы против слабой державы, но я сомневаюсь, что мы согласились бы применить силу против такой державы, как Германия, из-за сербского вопроса, и я уверен, что мы не пожелали бы разрешить иностранным государствам применять силу против нас.

МИЛИТАРИСТ

BY

JOHN EDWARD OSTER

Милитарист — это слепое, бессердечное, бездушное, кровожадное, иррациональное существо. Он не человек. Он дикарь в душе или по манерам, либо в том и другом вместе, и он даже не животное, ибо животное убивает только в целях самообороны или из-за нехватки пищи. У него чувства, помыслы и склонности, подобающие худшему из зверей, но не цивилизованному человеку.

Вне всякого сомнения, низшее занятие, которым может заниматься человек, — это быть милитаристом, и совершенно неважно, является ли это его основным занятием, хобби или же он выступает лишь в роли подстрекателя, пособника либо соучастника. Переходя к активным действиям, он становится солдатом, после чего уже не способен отличить добро от зла; что же касается человечности, то он перестает мыслить и ни при каких обстоятельствах не имеет права рассуждать, и его единственная альтернатива — повиноваться приказам вышестоящего начальства, иначе его пристрелят с меньшими угрызениями совести, чем бродящую собаку.

Бескомпромиссное подчинение — первый закон милитаризма, вследствие чего он без колебаний повинуется, когда ему приказывают открыть огонь по своим согражданам, по самым близким друзьям, по своим нежным детям, по престарелым родителям или даже по любимой жене. Когда ему приказывают стрелять вдоль заполненной людьми улицы, где бедные некомбатанты и изможденные жертвы военного режима требуют хлеба, он мгновенно повинуется и видит, как морщины старости заливает кровь, как седые волосы отцов и матерей обагряются алой кровью, а струйки животворящей крови бьют фонтаном из изувеченных грудей беззащитных женщин, не испытывая при этом ни жалости, ни угрызений совести.

Милитарист несет прямое или косвенное ответ за то умонастроение, которое порождает эти жестокости. Рассудок настолько огрубел под воздействием взлелеянного милитаристом духа бесчеловечности и зверств, которые он по своей логике правомерно практикует, что, будучи назначен в состав расстрельной команды для казни выдающегося героя или общественного благодетеля, он без всяких раздумий пристрелит его, хотя и знает, что пуля уносит жизнь одного из благороднейших людей, когда-либо живших на земле.

Милитарист мыслит категориями кровопролития и все меряет мерой силы, отсюда проистекает его поощрение использования и применения народами земли смертоносной техники и методов ведения войны.

Милитарист несет ответственность за существование солдата, чей разум, совесть, жизнь и сама душа находятся в ведении его командиров, ибо все человеческое в нем, все религиозное в нем и все то, что составляет отличительные качества мужественности, было предано анафеме путем присяги при поступлении на военную службу.

Мысль милитариста ограничена на севере — Кровью, на востоке — Завистью и Ненавистью, на юге — Скорбью, Ужасами и Страданиями и на западе — Разрушением, Уничтожением, Опустошением и Запекшейся Кровью.

Милитаристское сознание передвигается в окопе на дилижансе, живет в пещере, читает старинные фолианты при свечах, думает о крадущемся вокруг враге и боится, что противник притаился в каждом закоулке и уголке, а за каждым деревом и забором в засаде лежат неприятели. Оно слепо ко всему, что произошло со времени зарождения цивилизации, и кажется невежественным в отношении результатов прогресса и практически любого вопроса общеизвестного свойства относительно цивилизованных условий жизни. Оно требует доказательств того, что известно любому уму — что мы не кровожадные каннибалистические враги, — и вопреки этому истолковывает простой английский язык и международное право совершенно иначе, чем когда-либо воображал Уэбстер или счел бы возможным любой другой ум.

Однако следует помнить, что в то время как милитаристское сознание обитает в описанных выше условиях, милитаристская персона пользуется электричеством, телефоном, телеграфом, аэропланом, роскошными отелями, телескопами дальнего действия, мощными взрывчатыми веществами, скорострельным оружием и всеми прочими современными удобствами и благами цивилизации, которые милитаристское сознание игнорирует, — причем владелец милитаристского сознания совершенно отличен от самого этого сознания и весьма отчетливо осознает изменившиеся условия.

Милитаристское сознание не способно видеть ничего, кроме драки, которая в действительности является массовым убийством, но в его понимании это всего лишь право, подкрепленное силой, как полагали в темные нецивилизованные дни, когда дикие племена впервые объединялись для целей бойни в более крупных и эффективных масштабах. Оно яростно возражает против изменений в урегулировании споров между государствами и по-прежнему желает уничтожить врага, имеющего безудержную наглость не соглашаться, и продолжает стремиться громить и рубить врага на куски вместо того, чтобы признать цивилизованные методы урегулирования международных недоразумений, методы, гармонирующие с эпохой.

Для милитаристского сознания мысль о том, что человеческая жизнь священнее собственности, является наиболее отвратительной из всех возможных. Тем не менее милитаристское сознание обладает огромными достоинствами и демонстрирует прекрасные возможности, когда оно изредка вырывается из своих оков, и представляло бы собой весьма превосходный вид сознания, будь оно наряду с бесчеловечностью еще и гуманным; однако последнее, по-видимому, препятствует первому. Но для милитаристского сознания есть надежда. За последние несколько месяцев оно испытало столько потрясений и суровых встрясок, что в нем вскоре должна образоваться трещина, сквозь которую здравый смысл и идеи современной цивилизации проникнут и просочатся внутрь, со временем подорвав его закоснелые прецеденты и предрассудки.

Освободившись от дыма, ржавчины и паутины, которые ныне его опутывают, оно будет вызывать у всех восхищение и уважение вместо того, чтобы раздражать почти каждого, как это происходит сейчас.

Учитывая все обстоятельства, человек не может пасть ниже в шкале человечности, чем милитарист, — это глубина, ниже которой опуститься невозможно, ибо величайшее творение в мире есть человек, а величайшее в человеке есть разум, следовательно, тот, кто вынашивает коварные планы безжалостного и бессмысленного уничтожения величайшего творения в мире, является худшим врагом, которого содержит в себе мир, и на дне этой бездны оказывается этот архиубийца.

В этом отношении не существует такой вещи, как нейтралитет. Каждый индивидуум либо является милитаристом, либо выступает против него. Когда овец отделят от козлищ, один или другой лагерь пополнится лишним участником, и этот лишний участник — вы, поэтому позаботьтесь о том, чтобы оказаться на правильной стороне.

Имея выбор между двумя альтернативами безопасности и войны или, иными словами, между миром, доброй волей и адом, как ни странно, кое-кто выбирает худшее, что кажется невероятным и наводит на мысль об их безнадежной пропаще. Настало время для населения планеты осознать заблуждение силы и пагубность этого отвратительного, омерзительного учения, внедрив примирительные методы, соответствующие нынешнему стандарту цивилизации.

МИРНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ВОИНСТВЕННОМ ОБЛИЧИИ — ЭФФЕКТИВНАЯ ПОЛИТИКА ВОЕННО-МОРСКОЙ ОБОРОНЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПРИ МИНИМАЛЬНЫХ ЗАТРАТАХ

Сэмюэл Лейк, которого называют отцом «подводной лодки с ровным килем» — устройства, применение которого обеспечило германским субмаринам столь ужасающую эффективность, — делится интересными взглядами на будущее этого ужаса морей в интервью, опубликованном в одной из ведущих ежедневных газет. За последний год мы все убедились в том, как механические и химические изобретения приумножили ужасы войны. Главный вопрос, имеющий жизненно важное значение для будущего мира, заключается в том, не сделают ли дальнейшее развитие и совершенствование таких устройств войну настолько ужасной, что она станет невозможной.

Господин Лейк возглавляет крупную судоверфь по строительству подводных лодок в Бриджпорте, штат Коннектикут, и высказывается с авторитетностью эксперта.

Он выражает твердую уверенность в том, что когда подводная лодка получит полное признание и когда правительства великих держав в полной мере подготовятся к обороне и нападению с помощью таких судов, «тогда и только тогда прекратится морская война!»

Готовность к подводной войне положит конец морским сражениям не просто потому, что сделает их ужасными, ибо ужасы не удерживают людей от воинственности, а потому, что сделает невозможными успешные действия других военно-морских судов. Господин Лейк считает, что Германию заставило держать свой флот запертым в безопасных гаванях скорее опасение перед подводными лодками союзников, чем страх перед дредноутами союзников. Следует отметить, что союзники не использовали подводные лодки в этой войне столь же эффективно, как немцы, но это происходит не потому, что у союзников нет таких подводных судов. В совокупности у них их больше, чем у Германии, но у них было мало действующих немецких океанских кораблей. Немецкий торговый флот был смещен с морей в самом начале боевых действий, а боевые корабли Германии, за исключением подводных лодок, содержатся в надежном укрытии.

Применяя свою теорию для разъяснения надлежащей оборонной политики Соединенных Штатов, господин Лейк говорит: «Соединенные Штаты могут стать настолько сильными, что окажутся практически недоступными для нападения, если обеспечат себя достаточным количеством подводных лодок оборонительного типа». С этой точки зрения создание крупного подводного флота нашей страной не будет агрессивной политикой, поскольку подводные лодки не могут эффективно использоваться для атаки береговых укреплений или высадки десантов за рубежом, но это станет лишь проявлением предусмотрительности для защиты наших собственных берегов от вражеских флотов и вражеских армий.

Флот подводных лодок, обладающих достаточной высотой надводного борта и плавучестью, чтобы позволить им комфортно стоять на якоре при любой погоде, снабженный подводной сигнализацией, прожекторами, звукоулавливающей аппаратурой и беспроволочным телеграфом, — если бы их было достаточно для образования кордона вокруг защищаемого города или гавани, — по мнению господина Лейка, был бы непобедим.

Он оценивает количество, необходимое для эффективной обороны нашего восточного и западного побережий, в сто пятьдесят единиц, стоимость которых составила бы не более стоимости пяти супердредноутов. Он также полагает, что скорость подводных лодок можно довести до 25 узлов в час, что является максимальной скоростью более крупных и тяжелых кораблей великих военно-морских сил. Это позволило бы им окружать крупные линкоры, приближающиеся к нашему побережю, и во многих случаях преследовать их дальше в открытом море. Более мелкие лодки можно было бы перевозить по железной дороге, если бы возникла необходимость быстро сосредоточить флот подводных лодок в какой-либо конкретной точке морского побережья, озера или реки. Эти меньшие по размеру подводные лодки господин Лейк называет амфибийными судами, и они стали бы дополнением к крупным подводным судам, базирующимся в гаванях или вблизи них. В обстоятельном изложении общих достоинств этого плана национальной обороны изобретатель говорит:

«Как только вблизи какого-либо порта появится вражеский флот, подводные лодки могут быть спешно переброшены в этот порт в том количестве, какое будет сочтено необходимым, — и они "достанут" вражеский флот. Никаких сомнений на этот счет».

«Воистину, для береговой обороны такой флот подводных лодок может быть мобилизован быстрее, чем самый быстрый флот боевых крейсеров и супердредноутов».

«Если возникнет угроза нападения на Чарлстон, подводные лодки могут безотказно и с абсолютной безопасностью следовать по железной дороге из Нью-Йорка со скоростью тридцать пять миль в час».

«Поставка таких лодок, о которых я говорю, может начаться в течение девяти месяцев, и после этого можно будет поставлять по три-четыре лодки в месяц, используя только существующие мощности».

«У нас предостаточно мастерских, которые могли бы выпускать необходимые им бензиновые двигатели. Нефтяные двигатели Дизеля превосходят их тем, что лодка может пройти вдвое большее расстояние на данном количестве топлива при одной пятой затрат, а тяжелая нефть, используемая в двигателях Дизеля, является невзрывоопасной, однако недостатки бензина можно в значительной степени преодолеть, перевозя горючее в танках снаружи лодки. Таким образом, без всякой опасности можно перевозить запас для 500 миль плавания».

«Я считаю это предложение о создании амфибийных подводных лодок важнейшим предложением по обороне Соединенных Штатов, которое было сделано за многие годы. Оно предлагает самую быструю, самую эффективную и наименее затратную оборону из всех доселе вообразимых».

«Наши возможности по выпуску судов этого типа будут колоссальными».

«Все верфи на озерах и океанах могли бы строить корпуса, все заводы по производству автомобильных и лодочных двигателей могли бы строить для них моторы, а также имеется несколько заводов по производству электрооборудования и аккумуляторов, которые могли бы изготавливать электрическое оснащение».

«По моему мнению, близок тот день, когда единственным безопасным местом для линкора окажется интернированный водоем, тщательно защищенный от нападения с суши».

«И давайте рассмотрим стоимость содержания такого оборонительного флота в мирное время, сравнив ее со стоимостью традиционного современного военно-морского флота. Для укомплектования экипажа подводной лодки типа береговой обороны потребуется двадцать человек, в то время как на амфибийных подводных лодках, которые я предложил, экипажи могут состоять из десяти человек каждый».

«Допустим, у нас было бы пятьдесят амфибийных лодок. Для этого потребовалось бы в общей сложности 500 человек. Оценим численность силы, необходимой для укомплектования типа береговой обороны, в 3000 человек. Таким образом, менее чем 4000 человек обеспечат нам безупречную оборону каждой гавани в Америке и, я думаю, смогут помешать любым силам вторжения высадиться в каком-либо другом месте на наших берегах».

«Эта система будет бесконечно превосходить нашу нынешнюю систему береговой обороны, каждый форт или группа фортов которой защищает лишь небольшой радиус территории, непосредственно примыкающей к нему. Эта подводная защита благодаря своей мобильности будет защищать не только наши гавани, но и каждый дюйм нашей береговой линии».

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ВОЕННЫХ ЗАКАЗОВ

Один банкир отметил недавно, что слишком большой упор может делаться на то обстоятельство, что дополнительный бизнес, осуществляемый предприятиями по производству вооружений и боеприпасов, носит временный характер. Полученная при этом прибыль, по его словам, окажется не просто непредвиденным притоком наличности, подлежащим распределению среди акционеров и рассматриваемым исключительно как подарок судьбы. Чрезвычайные доходы будут частично использованы для укрепления позиций многих компаний на будущее, фондированные долги в виде долгосрочных выпусков, а также временные ссуды будут ликвидированы, а оборотный капитал, достаточный для возросших производственных потребностей, будет отложен в резерв. Банкир полагал, что осознание этой далеко идущей ценности военных заказов удостаивается со стороны вдумчивых инвесторов большего внимания, чем стремление к крупным дополнительным дивидендам.

New York Times.

НИЩЕТА СОКРАЩАЕТСЯ

Нищета в Соединенных Штатах сокращается, согласно последнему заявлению, опубликованному Бюро переписи населения США. «Соотношение пауперов в богадельнях неуклонно снижается при каждой переписи начиная с 1880 года», — заявляет последний бюллетень бюро. В подробностях бюро сообщает, что треть пауперов в богадельнях в 1910 году была моложе пятидесяти пяти лет и треть — старше семидесяти лет; мужчины превосходили женщин по численности в пропорции два к одному, причем наблюдалось преобладание лиц иностранного происхождения.

Однако важный факт, выявленный в результате, заключается в том, что население богаделен не только фактически сокращается, но и неуклонно приобретает более подвижный характер, что означает, что приюты для бедных становятся скорее временным пристанищем, нежели постоянным домом для несчастных, вынужденных пользоваться их гостеприимством.

ФЕРМЕР-АРЕНДАТОР

Социалисты работают сверхурочно, пытаясь запугать народ своими россказнями о фермере-арендаторе. Они указывают на то, что число фермеров-арендаторов росло гораздо быстрее, чем число фермеров-домовладельцев, причем на долю последних приходится около 8 процентов по сравнению с примерно 16 процентами первых. Недавно правительство Соединенных Штатов провело расследование положения фермера-арендатора в трех штатах — Индиана, Иллинойс и Айова, — и из него мы узнаем, что средний размер ферм, находящихся под управлением арендаторов в этих трех штатах, составляет 172 акра; что средний доход каждого хозяйства равен 1732 долларам, а средние расходы составляют 740 долларов, оставляя среднему фермеру-арендатору доход в размере 992 долларов в год.

Мать: «Вилли, я шокирована тобой. Ты знаешь, что происходит с маленькими мальчиками, которые используют скверные слова, когда играют в бейсбол?»

Вилли: «Да, мэм. Они вырастают и становятся игроками в гольф».

—Boston Transcript.

СПРАВОЧНОЕ БЮРО

Самуэль Гомперс, президент Американской федерации труда, в недавно обнародованном письме заявил о своем отвращении к войне, но в то же время высказал убеждение, что есть вещи более отвратительные, чем война. Одной из таких вещей было бы лишение первородного права на свободу, справедливость, безопасность и достоинство. «Против любой попытки какого бы то ни было лица, группы лиц, нации или наций подорвать или уничтожить эти основы нормального человеческого существования и развития, — добавляет он, — я стал бы не только бороться с целью сокрушить ее, но и постарался бы убедить каждого полноценного человека, любящего свободу и человечность, оказывать сопротивление до последней крайности».

Президент Килпатрик из Школьной садовой ассоциации Америки в выступлении в «Лейбор Темпл» в Нью-Йорке выразил сожаление по поводу общей тенденции обучать всех детей жизни в городе. «Пора, — сказал он, — обучать их так, чтобы у них была возможность сделать выбор, если они этого захотят».

Торговый баланс Соединенных Штатов за текущий год, судя по всему, превысит миллиард долларов. Это объясняется необычайно крупным экспортом продовольственных товаров по высоким ценам, а также вывозом военных припасов и боеприпасов.

Урожай нынешнего года в Соединенных Штатах сулит необычайное изобилие. Прогнозируется 950 миллионов бушелей пшеницы, 1 миллиард 300 миллионов бушелей овса и около трех миллиардов бушелей кукурузы. Вероятно, произойдет некоторое сокращение сбора хлопка из-за замены хлопчатника продовольственными культурами в большинстве хлопковых штатов. Меньший урожай хлопка закономерно повлечет за собой лучшие цены на этот сырьевой товар. Так что в целом перспективы непрекращающегося процветания в Соединенных Штатах хороши, если эта страна сохранит мир.

Если бы мексиканский народ обладал достаточными умом и мужеством, чтобы потребовать и добиться прекращения кровопролитной деятельности своих вожаков-бандитов, эта страна могла бы ныне наслаждаться великим материальным благополучием, ибо она богата тем, за что мир платит высокую цену. В ней есть медь, каучук и нефть, а также золото и серебро и почва, которую можно заставить давать обильные продовольственные урожаи.

Недавно изданный «Летний общественный реестр 1915 года» показывает сокращение на 75 процентов числа иностранных резиденций или банковских адресов американцев за рубежом. Это свидетельствует о влиянии войны на светское общество в плане ограничения зарубежных поездок из нашей страны. Заметка с Уолл-стрит также указывает на то, что многие видные финансисты и капитаны индустрии проводят свои летние отпуска в поездках на Тихоокеанское побережье и в другие уголки собственной страны вместо обычного европейского визита. Туристические агентства также перенесли свою активность на продвижение идеи «сначала увидим Америку».

Некоторое время назад профессор Куно Мейер предсказал, что нынешняя война вместо того, чтобы быстро закончиться, перерастет в всемирную войну, в которой Америка попытается сохранить нейтралитет, но в конечном счете будет вынуждена воевать для защиты собственных интересов. Будем надеяться, что профессор Мейер излишне пессимистичен. Уже имеются некоторые знаменательные признаки того, что мир может оказаться не столь далек, как полагают некоторые люди.

Мисс Анджела Морган, одна из американских делегаток на Международной женской конференции в Гааге, говорит, что немецкие университетские профессора, чьи имена хорошо известны в Соединенных Штатах, заявляли ей о своем выступлении против аннексии Бельгии или любой другой иностранной территории.

Старую латинскую поговорку об учебе у врага британская нация, чьи видные лидеры жалуются на вялую работу в производстве военной продукции, могла бы с пользой применить (к самим себе). Нейтральный корреспондент одной из лондонских газет, возвращаясь из Германии, рассказывает, что рабочие на немецких заводах боеприпасов отрабатывают по пятнадцать-двадцать часов непрерывно в одну смену; что они никогда не бастуют и никогда не уходят в отпуск. Каждый трудящийся работает с предельной тщательностью и энергией, на какую только способен, ибо знает: если он будет отлынивать, его отправят на фронт и поставят на линию огня. Такова война.

Американское издание «Army and Navy Journal» считает, что милитаризм не умрет независимо от того, кто победит в великой войне. Оно пророчит, что по окончании конфликта «все указывает на сохранение военных систем в том виде, в каком они существовали до войны, усиленных и расширенных в соответствии с уроками из продолжающегося ныне конфликта». Единственное, что может спасти мир от такой беды, — это учреждение Мирового суда для судебного урегулирования по соглашению большинства великих держав.

Говоря о разговорах о войне с Германией из-за трагедии «Лузитании», Сайрус Нортроп, президент Миннесотского общества мира и почетный президент Миннесотского университета, сказал в обращении к студентам: «Легко говорить о крутых мерах, но что мы сможем сделать в случае войны? Сможем ли мы отправить туда наш флот? Где находятся 48 британских дредноутов? Мы не можем предполагать, что к нашему флоту будет проявлено какое-то иное отношение, если мы отправимся туда. И сможем ли мы отправить туда нашу армию, чтобы ее перебили под землей? Эта идея нелепа».

Самым видным лицом, назвавшим экс-секретаря Брайана предателем, является полковник Генри Уаттерсон, самый выдающийся демократический редактор в стране. Он заявил в своей газете «Louisville Courier Journal» под заголовком «Невыразимое вероломство»: «Нота президента (Германии) не содержит ничего, что должно было бы потревожить имперскую чувствительность, но действия и высказывания господина Брайана не могут быть так просто отброшены. Люди бывали расстреляны и обезглавлены, даже повешены, выпотрошены и четвертованы за меньшее по тяжести предательство. Недавний госсекретарь совершает не просто измену родине в критический момент, но вероломство по отношению к своей партии и ее официальному главе».

Г. Дж. Уэллс, знаменитый британский писатель, в недавнем письме в лондонскую «Times» сурово критиковал свое правительство за недостаток эффективности в ведении войны. Он говорит: «Практически во всем диапазоне нашей воинственной деятельности мы консервативны, подражательны и аматорски настроены, в то время как победа может достаться лишь при самом энергичном использовании наилучшего научного из всех мыслимых методов и материалов. Если наши политики не смогут совершить высший подвиг более тщательной организации науки в войне, я не вижу никаких больших надежд на поистине славный и удовлетворительный триумф для нас в этой чудовищной схватке».

Сенатор Генри Кэбот Лодж из Массачусетса в выступлении на церемонии вручения дипломов в Юнион-колледже заявил, что отменять вооружения столь же бесполезно, сколь бесполезно было бы запрещать ножи из-за того, что ножи часто наносят раны. Причина войны, по его мнению, лежит гораздо глубже вооружений — это желание использовать вооружения не по назначению, для агрессии. Следует с усердием добиваться всеобщего сокращения вооружений, «но для одной нации разоружаться и оставлять себя беззащитной в вооруженном мире — это прямой стимул и приглашение к войне».

Губернатор Маккрири из Кентукки является сторонником мира, но, в отличие от Уильяма Дженнингса Брайана, сторонником мира с честью. Приводятся его недавние слова: «Если флаг Соединенных Штатов будет оскорблен на суше или на море, я готов к войне, и в случае войны я воспользуюсь своей прерогативой главнокомандующего войсками Кентукки и отправлюсь на фронт».

Воспроизведено с подлинной фотографии. Щебеночный балласт, электрическая энергия, третий рельс, электрическая автоматическая сигнализация.

“The Water Level Route”

«В этом предприятии есть определенная основательность и долговечность, в которых нет ничего незавершенного».

Albert W. Atwood

in Harper’s Weekly

TRANSCRIBER’S NOTES

Очевидные опечатки и орфографические варианты были молча исправлены.

Архаичные, нестандартные и неточные написания были сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.