СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ДОСТОПОЧТЕННОГО ЭДМУНДА БЕРКА

В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. ТОМ ВОСЬМОЙ

Лондон ДЖОН С. НИММО 14, КИНГ-УИЛЬЯМ-СТРИТ, СТРЭНД, З.О. MDCCCLXXXVII

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА VIII

NINTH REPORT OF THE SELECT COMMITTEE OF THE HOUSE OF COMMONS ON THE AFFAIRS OF INDIA. JUNE 25, 1783.

НАБЛЮДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ДЕЛ КОМПАНИИ В ИНДИИ 3

СВЯЗЬ ВЕЛИКОБРИТАНИИ С ИНДИЕЙ 41

ВЛИЯНИЕ ДОХОДНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА КОМПАНИЮ 56

INTERNAL TRADE OF BENGAL 75

ШЕЛК 83

ШЕЛК-СЫРЕЦ 88

ТКАНИ, ИЛИ ШТУЧНЫЕ ТОВАРЫ 99

ОПИУМ 116

СОЛЬ 142

СЕЛИТРА 170

БРИТАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ИНДИИ 173

ОДИННАДЦАТЫЙ ОТЧЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА ПАЛАТЫ ОБЩИН ПО ДЕЛАМ ИНДИИ. С ВЫПИСКАМИ ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ. 18 НОЯБРЯ 1783 Г. 217

ARTICLES OF CHARGE OF HIGH CRIMES AND MISDEMEANORS AGAINST WARREN HASTINGS, ESQUIRE, LATE GOVERNOR-GENERAL OF BENGAL: PRESENTED TO THE HOUSE OF COMMONS IN APRIL AND MAY, 1786.—ARTICLES I.-VI.

I. РОХИЛЬСКАЯ ВОЙНА 307

II. ШАХ АЛАМ 319

III. BENARES

ЧАСТЬ I. ПРАВА И ТИТУЛЫ РАДЖИ БЕНАРЕСА 327

ЧАСТЬ II. ЗАМЫСЛЫ МИСТЕРА ХЕЙСТИНГСА ПО РАЗОРЕНИЮ РАДЖИ БЕНАРЕСА 339

ЧАСТЬ III. ИЗГНАНИЕ РАДЖИ БЕНАРЕСА 354

ЧАСТЬ IV. ВТОРАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В БЕНАРЕСЕ 380

ЧАСТЬ V. ТРЕТЬЯ РЕВОЛЮЦИЯ В БЕНАРЕСЕ 386

IV. КНЯЖНЫ АУДА 397

V. РЕВОЛЮЦИИ В ФАРРУХАБАДЕ 467

VI. УНИЧТОЖЕНИЕ РАДЖИ САХЛОНА 484

ДЕВЯТЫЙ ОТЧЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА ПАЛАТЫ ОБЩИН ПО ДЕЛАМ ИНДИИ. 25 июня 1783 г.

ДЕВЯТЫЙ ОТЧЕТ

От ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА [Палаты общин], назначенного для рассмотрения состояния отправления правосудия в провинциях Бенгалия, Бихар и ОрисСА, и для представления такового, по мере его рассмотрения, Палате вместе с сопутствующими замечаниями; а также получившего указания рассмотреть, каким образом британские владения в Ост-Индии могут удерживаться и управляться с наибольшей безопасностью и выгодой для этой страны и каким образом может быть наилучшим образом обеспечено благополучие коренных жителей.

I. НАБЛЮДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ДЕЛ КОМПАНИИ В ИНДИИ.

Дабы Палата могла принять наилучшие меры для регулирования британского управления в Индии и содействия благополучию туземцев, живущих под его властью или влиянием, ваш Комитет считает целесообразным собрать воедино те обстоятельства, в которых данное управление представляется ему наиболее существенно расстроенным, и полностью объяснить принципы политики и ход поведения, в результате которых туземцы всех рангов и сословий были доведены до нынешнего состояния угнетения и нищеты.

Ваш Комитет постарался выполнить эту задачу на простом и общедоступном языке, зная, что ничто так не отвращало Палату от расследований, абсолютно необходимых для выполнения одного из ее важнейших обязательств, как технический язык архивов Компании, индийские именования лиц, должностей, характера и свойств имений, а также всех разнообразных ветвей их запутанных доходов. Этот язык действительно имеет необходимое применение в исполнительных департаментах дел Компании, но он не нужен Парламенту. Язык, столь далекий от всех представлений и привычек большей части членов этой Палаты, вызывает у них отвращение к любым расследованиям на сей предмет. Они до такой степени утомлены отчаянием когда-либо приобрести достаточное знание о сделках в Индии, что их легко убедить вернуть оные в ту темноту, тайну и интриги, из коих они были исторгнуты в поле зрения общественности бедствиями, проистекающими из их крайнего бесхозяйственного управления. Само это бесхозяйственное управление, по мнению вашего Комитета, в значительной степени проистекало из темных клик и тайных внушений лицам, облеченным властью, без проведения регулярного общественного расследования благотворности или пагубности той или иной меры либо заслуг или упущений какого-либо лица, которому доверены дела Компании.

Действующие законы, касающиеся Ост-Индской компании, а также внутренняя и внешняя политика. План, принятый вашим Комитетом, заключается в следующем: во-первых, рассмотреть закон, регулирующий деятельность Ост-Индской компании в его нынешнем виде, и, во-вторых, исследовать обстоятельства двух великих звеньев связи, посредством которых территориальные владения в Индии соединены с этим королевством, а именно: торговлю Компании и управление, осуществляемое на основании хартии и актов Парламента. Первый [последний] из этих объектов, торговля, рассматривается с двух точек зрения: внешней, то есть прямой торговли между Индией и Европой, и внутренней, то есть торговли Бенгалии всеми предметами производства и мануфактурных изделий, которые формируют инвестицию Компании.

Управление рассматривается вашим Комитетом в аналогичных категориях внутреннего и внешнего. Внутреннее касается связи между Кордайством директоров и их служащими в Индии, управления доходами, расходования государственных средств, гражданской администрации, отправления правосудия и состояния армии. Внешнее касается, во-первых, поведения и принципов правления Компании в отношении туземных князей и народов, зависящих от британской власти, и, во-вторых, действий в отношении тех туземных держав, которые полностью независимы от Компании. Однако наблюдения вашего Комитета по последнему разделу распространяются лишь на те вопросы, которые не охвачены Отчетом Секретного комитета. Под этими заголовками ваш Комитет ссылается на главнейшие частности злоупотреблений, преобладающих в управлении Индией, отступая от этого порядка лишь в тех случаях, когда злоупотребления имеют сложный характер и когда одно не может быть должным образом рассмотрено независимо от нескольких других.

Вторая попытка Парламента провести реформу. Ваш Комитет отмечает, что это вторая попытка Парламента по реформированию злоупотреблений в управлении Компании. Поэтому ему представляется необходимым предварительным условием для этого второго предприятия рассмотреть причины, которые, по его мнению, привели к провалу первой, — дабы можно было устранить недостатки первоначального плана, исправить его ошибки и дополнительно разъяснить, расширить и подкрепить те полезные положения, которые были тогда приняты.

Процедуры сессии 1773 года. Первый замысел подобного рода был сформирован на сессии 1773 года. В том году Парламент, приступив к рассмотрению дел Индии через два своих комитета, собрал весьма значительный массив подробных сведений о внутренней экономике владений Компании и о множестве частностей злоупотреблений, имевших место в то время, когда эти комитеты составляли свои обстоятельные и поучительные отчеты. Но не представляется, чтобы свод правил, принятых в том году, то есть в Ост-Индском акте тринадцатого года правления Его Величества, основывался всецело на этой информации, а скорее был принят на основе вероятных умозаключений и общих идей хорошей политики и благого управления. Новые учреждения, гражданские и судебные, были поэтому созданы при весьма больших расходах и со значительной сложностью устройства. Проверки и встречные проверки всех родов были измышлены как при исполнении, так и при формировании этой системы, в которой приняли участие все существующие власти этого королевства: ибо Парламент назначил членов руководящей части нового учреждения, Корона назначила судебную власть, а Компания сохранила за собой право назначения остальных должностных лиц. Так что, если акт не полностью оправдал свои цели, неудачу нельзя приписать недостатку должностных лиц какого-либо рода или нехватке какой-либо формы патронажа при их назначении. Причину следует искать в другом месте.

Полномочия и цели акта 1773 года и их последствия. Акт имел в виду (не считая нескольких разрозненных постановлений) пять фундаментальных целей.

1-е. Реформирование Собрания акционеров Ост-Индской компании.

2-е. Новая модель Совета директоров и укрепление их власти над служащими за рубежом.

3-е. Учреждение суда, способного защитить туземцев от притеснений со стороны британских подданных.

4-е. Учреждение генерального совета с местопребыванием в Бенгалии, чья власть во многих подробностях распространялась бы на все британские поселения в Индии.

5-е. Снабжение министров короны постоянной информацией обо всей переписке Компании с Индией, дабы они имели возможность осуществлять надзор за поведением директоров и служащих и следить за исполнением всех частей акта; дабы они были обеспечены материалами для представления Парламенту время от времени, в зависимости от того, потребуют ли состояние дел регулирования или порицания.

Собрание акционеров. Первой целью политики этого акта было усовершенствование устройства Собрания акционеров. В данном случае, как и почти во всех остальных, средство исцеления не было применено непосредственно к болезни. Жалоба состояла в том, что фракции в Собрании акционеров продемонстрировали в ряде случаев склонность поддерживать служащих Компании вопреки справедливому принуждению и законному судебному преследованию со стороны Директоров. Вместо применения корректирующего средства против недуга было предложено изменение в устройстве. Предполагалось, что благодаря этой реформе в Общем собрании возникнет интерес, более независимый по своей сути и более связанный с коммерческим процветанием Компании. Новый ценз. Согласно новому устройству, ни один акционер, не владевший капиталом в тысячу фунтов стерлингов, не допускался к голосованию в Общем собрании: до принятия акта пятисот фунтов было достаточным цензом для одного голоса, и никакая большая сумма не давала большего. Но поскольку низшие классы были лишены прав, власть в высших была увеличена: владельцам трех тысяч фунтов разрешалось два голоса, обладатели шести тысяч получали право на три, а десять тысяч фунтов определялись как ценз для четырех. Голоса таким образом регулировались по шкале и градации собственности. На этой шкале и на некоторых положениях, призванных предотвратить временные цензы и дробление голосов, и покоилась вся реформа.

Однако несколько существенных моментов, по-видимому, были упущены или истолкованы неверно. Не было принято никаких мер для отмены пагубного обычая голосования тайным голосованием (бюллетенями), посредством которого действия величайшей важности для Компании и государства могли совершаться отдельными лицами с полной безнаказанностью; и даже сам орган мог подвергнуться лишению всех своих привилегий из-за проступков лиц, которые, будучи далеки от того, чтобы находиться под контролем, не могли быть даже опознаны при любом законном порядке судопроизводства. Индийский интерес. Ничего не было сделано или предпринято для предотвращения влияния интересов проштрафившихся служащих Компании в Общем собрании, посредством которого они могли даже стать собственными судьями и фактически, под другим обличием, сделаться господами в том самом органе, который должен был ими управлять. Не было предусмотрено ничего и для обеспечения независимости сообщества акционеров от различных внешних интересов, способных его потревожить и отвлечь от защиты тех денежных интересов, которые акт провозгласил единственной гарантией предотвращения сговора между Общим собранием и могущественными провинившимися служащими в Индии. Все постановления, касающиеся Собрания акционеров, опирались на два принципа, которые часто оказывались ложными: а именно, что малочисленность служит гарантией против фракционности и беспорядков, и что честность поведения будет следовать за большей собственностью. Ни в одном случае на эти принципы нельзя было полагаться в меньшей степени, чем в делах Ост-Индской компании. Тем не менее, путем полного отсечения низших классов и увеличения власти высших предполагалось, что высшие будут держать свои деньги в этом фонде ради извлечения прибыли, что голос будет второстепенным соображением и не более чем охраной собственности, и что поэтому любое злоупотребление, ведущее к обесцениванию их акций, будет встречено горячим отпором со стороны таких акционеров.

Если бы дурные последствия каждого правонарушения со стороны служащих Компании были немедленными и имели тенденцию к снижению стоимости акций, от денежного обеспечения, предусмотренного актом, можно было бы справедливо ожидать некоторой пользы. Но исходя из тогдашнего положения дел, было более чем вероятно, что действия, губительные для перманентных интересов Компании, могут начинаться с больших лукративных выгод. Против этого зла крупные денежные интересы служили скорее противоположностью лекарства. Соответственно, служащие Компании с тех пор прикрывали худшие притеснения народа под их управлением и самые жестокие и бессмысленные опустошения всех соседних стран выдвижением вперед и на время реальным воплощением приращений доходов к территориальным фондам Компании и огромных количеств ценных товаров для их инвестиции.

Акционеры. Но это соображение чистого дохода, каким бы весом оно ни обладало, не могло быть главной целью акционера в столь специфическом сообществе. Ост-Индская компания не является, подобно Банку Англии, чисто денежным обществом с единственной целью сохранения или приумножения своего капитала, и поэтому любая попытка регулировать ее на тех же принципах неизбежно обречена на провал. Если принять во внимание, что определенная доля в акционерном капитале дает долю в управлении столь огромной империей с таким безграничным патронажем — гражданским, военным, морским, торговым и финансовым, во всех департаментах коего были сколочены состояния, каких нельзя было сделать ни в каком другом месте, — невозможно не заметить, что капиталы, намного превосходящие любые цензы, установленные для акционеров или даже для Директоров, с готовностью будут выкладываться ради участия в этой власти. Следовательно, индийский акционер всегда будет в первую очередь политиком; и чем смелее его предприятие и чем коррупционнее его виды, тем меньше он будет задумываться о цене, которую нужно заплатить за их достижение. Новые правила не сократили число до такой степени, чтобы ассамблея все же не оставалась подверженной всем беспорядкам, которые могут возникнуть из-за множественности лиц. Но если бы принцип был хорошо установлен и хорошо исполнен, из реформы выросло бы куда большее неудобство, чем то, которое сопровождало старые злоупотребления: ибо если буйство и беспорядки уменьшаются путем сокращения числа акционеров, частные клики и интриги облегчаются по меньшей мере в равной степени; и именно клики и коррупция, а не беспорядок и сумятица, представляли наибольшую опасность при ведении дел Индии. Пока голоса меньших акционеров сохранялись, оставалась открытой дверь для проникновения общественного мнения в это общество; с тех пор как эта дверь закрылась, собрание акционеров превратилось, даже в большей степени, чем прежде, в совокупность частных интересов, существующих за счет коллективного тела. В момент этого переворота в среде акционеров, как и следовало ожидать, те, кто либо не имел особого интереса в своем голосе, либо преследовал лишь мелкую цель, немедленно утратили квалификацию; но те, кто был глубоко заинтересован в патронаже Компании, те, кто имел отношение к поставкам судов и бесчисленных других предметов, необходимых для их огромных учреждений, те, кто был связан контрактами с Казначейством, Адмиралтейством и Арсеналом, наряду с клерками в государственных учреждениях, нашли способы обеспечить себе цензы по повышенному стандарту. Все они составили гораздо большую пропорцию в среде акционеров, чем прежде.

Против великой, преобладающей, радикальной коррупции Собрания акционеров повышение ценза не явилось никаким средством исцеления. Возвращение служащих Компании в Европу привносило постоянный приток акционеров, чья способность приобретать высшие цензы для себя, своих агентов и иждивенцев не вызывала сомнений. И эта последняя категория формирует весьма значительную и, по сути, наиболее активную и дееспособную часть этого органа. Добавление голосов, что равносильно прибавлению власти пропорционально богатству людей, самые преступления коих, как предполагалось, состояли в деяниях, ведущих к приобретению огромных богатств, отнюдь не представляется хорошо продуманным методом сдерживания алчности и угнетения. По мере того как эти интересы преобладали, возможности клик, сокрытия и коррупционных сговоров становились гораздо проще, чем прежде. Соответственно, не было ни одного изъяна в отношении управления Компании своими служащими, вмененного или вменяемого Общему собранию в его первоначальном виде, в котором оно после реформы не было бы заведомо виновно. Поэтому для вашего Комитета не стало неожиданностью, что Общее собрание, столь составленное, дошло в конце концов до такой степени презрения как к своему долгу, так и к перманентным интересам всей корпорации, что открыто бросило вызов спасительным увещеваниям этой Палаты, сделанным с целью утверждения и принудительного исполнения законной власти их собственного органа над их собственными служащими.

Провал в этой части реформы 1773 года упоминается вашим Комитетом не как рекомендация вернуться к древнему устройству Компании, которое было почти столь же далеко от наличия какого-либо принципа, направленного на предотвращение злоупотреблений или их исправление, сколько и новое, а для того чтобы указать на вероятную неудачу любых будущих постановлений, которые не применяются непосредственно к изъяну, а могут предприниматься в качестве экспериментов для проверки теорий о деятельности советов, состоящих из меньшего или большего числа членов, либо таких, которые будут составлены из людей более или менее состоятельных, или обладающих интересами более новой или давней давности, или касательно распределения власти между различными категориями или профессиями людей, или избрания на должность одной властью, а не другой.

Совет директоров. Вторым объектом акта был Совет директоров. При устройстве 1773 года этот суд казался значительно укрепившим свою власть. Он стал менее зависимым от своих избирателей — акционеров, чем прежде. Сроки пребывания директоров в должности были сделаны более постоянными, а сама должность была разноображена посредством сложной и переменной ротации. В то же время их власть высоко ценилась над служащими всех категорий; и единственным правилом, предписанным Генеральному совету Бенгалии при осуществлении тех крупных и нечетко определенных полномочий, которые им были предоставлены, было то, что они должны были подчиняться приказам Совета директоров. Что же касается самого Совета директоров, он был оставлен с очень небольшим регулированием. Обычай тайного голосования, бесконечно пагубный в органе, наделенном всеми обычными исполнительными полномочиями, был сохранен, и ваш Комитет обнаружил дурные последствия этой практики в ходе своих расследований. Ничего не было сделано для того, чтобы обязать Директоров заботиться о продвижении по службе своих служащих в соответствии с их рангом и заслугами. При оценке этих заслуг ничего не было сделано для того, чтобы связать их каким-либо соблюдением того, что фигурировало в их архивах. Ничего не было сделано для того, чтобы принудить их к судебному преследованию или подаче жалобы, когда правонарушение становилось очевидным. Акт действительно предписывал, чтобы ни один служащий Компании за рубежом не мог быть избран в состав дирекции ранее чем через два года после своего возвращения в Англию. Но поскольку это постановление скорее предполагает, чем обеспечивает расследование их поведения, самое обычное пренебрежение со стороны Совета директоров могло легко сорвать его, и краткая передышка могла в данном случае послужить полной амнистией. Фактически же служащие в последнее время редко претендовали на место в дирекции — попытка, которая могла бы пробудить дремавший дух расследования; но, довольствуясь интересом среди акционеров, они через это имя поставили дирекцию под сильный контроль со стороны самих себя.

Что касается общей власти Совета директоров, то есть основания опасаться, что в целом она была несколько принижена актом, чьей заявленной целью было ее возвышение, и что единственным следствием парламентского одобрения их приказов стало то, что наряду с этими приказами закон страны стали презирать и попирать ногами. Директорам не позволялось ни назначать, ни смещать тех, кому они были уполномочены давать инструкции; из хозяев они были сведены к положению жалобщиков — положение, немощь которого никакие законы или постановления не могли изменить полностью; и когда Директора впоследствии были возвращены в некоторой степени к своей прежней власти по истечении срока полномочий, предоставленного их главным служащим, для них стало невозможным восстановить хоть какую-то степень своего прежнего уважения, даже если бы они тем временем не были сформированы таким образом, чтобы полностью избавиться от всякой амбиции подобного рода.

С того периода приказы Совета директоров стали настолько привычно презираться их служащими за рубежом и в конце концов стали настолько мало учитываться даже ими самими, что это презрение к приказам составляет почти весь предмет многотомных отчетов двух ваших комитетов. Если какое-либо сомнение, однако, остается относительно причины этого фатального упадка авторитета Совета директоров, то никаких сомнений не может оставаться ни в самом факте, ни в полном провале одного из главных ведущих постановлений акта 1773 года.

Верховный суд юдикатуры. Третьей целью было новое судебное устройство, главной задачей которого являлось формирование надежной и прочной защиты для туземцев от несправедливости и притеснений со стороны британских подданных, проживающих в Бенгалии. Было создано громоздкое и дорогостоящее учреждение Верховного суда, содержание которого было возложено на доходы страны. Хартия правосудия актом была оставлена за короной, равно как и назначение магистратов. Изъян в этом институте представлялся следующим: в акте или хартии не было установлено никакого правила, по которому суд должен был бы выносить решения. Никакие категории правонарушителей или виды преступлений не были должным образом определены в соответствии с характером местности или преобладающим видом злоупотреблений. Было предусмотрено отправление правосудия в самом отдаленном уголке Индостана так, будто это провинция Великобритании. Ваш Комитет уже давно имеет перед собой устройство и поведение этого суда и до сих пор не смог обнаружить сколько-нибудь заметных примеров (ни одного, представляющегося ему первостепенной важности) помощи, оказанной туземцам против коррупции или притеснений облеченных властью британских подданных, — хотя он обнаруживает один весьма сильный и ярко выраженный пример того, как судьи применили неоправданное расширение или толкование муниципального права Англии с целью уничтожения лица наивысшего ранга среди тех туземцев, защищать которых они были посланы. Одно обстоятельство сделало судебный процесс в данном случае роковым для всех благих целей, ради которых суд был учрежден. Пострадавший (раджа Нандкумар) оказывается в самый момент этого чрезвычайного судебного преследования разоблачителем некоторых подробностей незаконной наживы, вменявшейся тогда в вину мистеру Хейстингсу, генерал-губернатору. Хотя в обычных делах и в некоторых незначительных случаях притеснений этот суд, весьма вероятно, исполнял свой долг и приносил некоторую пользу, как и любой суд должен приносить, один подобный пример должен сделать больше для удержания туземцев от жалоб и, следовательно, от средств правовой защиты, чем множество решений в их пользу в ходе обычного судопроизводства может сделать для их поощрения и облегчения. Насколько ваш Комитет смог выяснить, суд в целом наводил ужас на туземцев и дезорганизовывал управление Компании, не реформируя по существу ни одного из его злоупотреблений.

Этот суд, который в своем устройстве, по-видимому, недостаточно учитывал потребности народа, для помощи которому он предназначался, и был или считал себя обязанным в некоторых случаях к слишком строгому соблюдению форм и правил английской практики, в других случаях был создан на принципах, возможно, слишком далеких от устройства английских трибуналов. Согласно обычному порядку английской практики, большая часть средств правовой защиты против злоупотреблений властью осуществляется посредством процедуры гражданского иска. В таковых судебное разбирательство присяжных является необходимой частью в отношении установления преступления и исчисления ущерба. И то и другое в хартии правосудия было оставлено всецело на усмотрение судей. Предполагалось, и не совсем без оснований, что британские подданные были склонны впадать во фракции и комбинации ради поддержания себя в злоупотреблениях властью, участником которой каждый человек мог по очереди стать. И в отношении туземцев предполагалось (возможно, несколько поспешно), что они не способны разделять функции присяжных. Но не было предвидено, что судьи также подвержены втягиванию во фракции поселения — и если они когда-либо окажутся в них вовлечены, то туземный народ останется без того средства защиты, которое очевидно коренилось в вероятности того, что суд и присяжные, хотя оба подвержены предвзятости, не смогут легко сойтись в одном и том же тождественном акте несправедливости. Ваш Комитет после полного расследования придерживается мнения, что использование присяжных в Бенгалии не является ни невыполнимым, ни опасным.

Ваш Комитет отсылает к своему отчету, составленному в 1781 году, относительно того, каким образом этот суд, пытаясь расширить свою юрисдикцию и обрушившись с чрезвычайной суровостью на туземных магистратов, вызвал жестокий конфликт между английскими судьями и английской гражданской властью. Эта власть, призвав на помощь вооруженные силы (создав опаснейший прецедент), подавила и на время приостановила функции суда; но в конце концов те функции, которые были приостановлены ссорой сторон, были уничтожены их примирением и последовавшими за ним договоренностями. Посредством оных суд был фактически аннигилирован; или же если он по существу существует, следует опасаться, что он существует лишь для целей, весьма отличных от целей его учреждения.

Четвертой целью акта 1773 года был Генеральный совет. Это учреждение было призвано обеспечить единообразие, последовательность и эффективное сотрудничество всех поселений в их общей обороне. Согласно древнему устройству зарубежных поселений Компании, каждое из них подчинялось приказам Президента или Шефа и Совета, состоявшего из большего или меньшего числа членов по усмотрению Компании. Среди них Парламент (вероятно, ввиду масштабности территориальных приобретений, а не удобства расположения) выбрал Бенгалию для резиденции контролирующей власти и, распустив Президентство, учредил новое ведомство по плану, отчасти похожему на прежний, но с меньшим числом членов. Это учреждение состояло из генерал-губернатора и четырех советников, поименованных в акте Парламента. Они должны были занимать свои должности в течение пяти лет, по истечении коих срок полномочий по патронажу должен был вернуться к Совету директоров. Тем временем возникающие вакансии должны были заполняться этим судом при согласии короны. Первый генерал-губернатор и один из советников были старыми служащими Компании; остальные были новыми людьми.

При этом новом устройстве Собрания акционеров и Директоров сочли подробности торговли не совсем совместимыми с расширенной сферой обязанностей и сокращенным числом членов Совета. Поэтому, чтобы освободить их от этого бремени, они учредили новое ведомство, именуемое Торговым советом, для подчиненного управления их торговыми интересами и назначили в эту комиссию одиннадцать старших служащих.

Цель полномочий генерал-губернатора и Совета. Полномочия, предоставленные актом новому генерал-губернатору и Совету, имели своей прямой целью королевство Бенгалию и его зависимые территории. В пределах этой сферы (а она немалая) их власть распространялась на все дела Компании любого характера. В вопросах мира и войны предполагалось, по-видимому, что остальные Президентства должны подчиняться их совету. Но закон расплывчатый и дефектный там, где он заявляет о стремлении удержать подчиненные Президентства от развязывания войн без согласия и одобрения Верховного совета. Им оставляется свобода действовать без него в случаях неизбежной необходимости или когда они получат особые распоряжения от Компании. Первое исключение оставляет подчиненному органу возможность судить о необходимости мер, которые по их принятии связывают или вовлекают высший орган; второе отсылает вопрос о войне или мире к двум юрисдикциям, которые могут вынести разные суждения. В обоих случаях имели место прецеденты [1]. Что касается их местного управления, их полномочия были чрезвычайно и опасно расплывчаты и неопределенны. Их полномочия предоставлялись не напрямую, а через отсылочные формулировки, в коих ни объекты отсылки, ни характер связи не были выражены в достаточной степени. Их законодательные и исполнительные возможности не были очерчены столь точно и отграничены столь сильными и карательными линиями различия, чтобы сохранять сии возможности разделенными. Там, где законодательные и чисто исполнительные полномочия сосредотачивались в одних руках, постоянно прибегали к законодательным, как более масштабным и пригодным для любых случаев. Таким образом, генерал-губернатор и Совет немедленно истолковали свою нечетко определенную власть так, что она стала совершенно деспотической, — толкования, дозволение коих означает, что ни одно их действие не должно рассматриваться как преступное.

Вооруженные столь обильной по своей сути властью, которая из-за злоупотреблений была способна обрести неограниченные масштабы, они получили очень немногие и весьма несовершенные корректирующие средства. Им были предоставлены щедрые оклады, что действительно устраняло необходимость, но отнюдь не стимулы к коррупции и угнетению. И никакой барьер со стороны туземцев не противопоставлялся их несправедливости, за исключением Верховного суда юдикатуры, который никогда не мог быть способен контролировать правительство с такими полномочиями, не превратившись в таковое правительство сам.

Существовал, правда, запрет на занятие какой-либо торговой деятельностью для всего Совета и на принятие любых подарков всеми лицами, облеченными властью. Было также установлено право судебного преследования в Скамее Короля; но это право, осуществление коего затруднительно, а во многих, и притом самых весомых случаях невыполнимо. Никаких значительных облегчений для судебного преследования в Парламенте предоставлено не было; ничего не было сделано для того, чтобы предотвратить ситуацию, при которой жалоба является гораздо более опасной для пострадавшего, чем несправедливость для притеснителя; не было установлено никаких явных деяний, на основании которых следовало бы презумировать коррупцию в сделках, самый базис коих составляли секретность и сговор; не были определены ни правила доказательств, ни достоверный способ передачи сведений в соответствии с неизменными обстоятельствами страны и народа.

Увольнение служащих. Одно положение все же было сделано для сдерживания служащих, само по себе весьма мудрое и весомое: единожды уволенный правонарушитель не мог быть восстановлен иначе как голосами трех четвертей Директоров и трех четвертей акционеров; это было нацелено верно. Но не был установлен никакой метод привлечения правонарушителей к вопросу об увольнении; а если бы они и привлекались к нему, оставалась широко открытой лазейка для обхода закона и возвращения на службу вопреки его очевидному намерению — а именно путем отставки во избежание увольнения; посредством каковой меры это положение акта оказалось столь же недейственным, как и все остальные. При таком подведении дел простое большинство может вернуть более крупного правонарушителя, в то время как лицо, уволенное за сравнительно незначительные проступки, может оставаться исключенным навсегда.

Генеральный совет. Новый Совет, назначенный в акте, состоял из двух совершенно несогласованных элементов, которые вскоре выделились в постоянные партии. Одной из главных инструкций, привезенных с собой тремя членами Совета, отправленными непосредственно из Англии, а именно генералом Клаверингом, полковником Монсоном и мистером Франсисом, было требование «велеть производить строжайшие расследования всех притеснений и злоупотреблений», среди коих практика принятия подарков от туземцев, в то время повсеместно вменявшаяся в вину лицам, облеченным властью, являлась главной мишенью.

Подарки сколь-нибудь значительной стоимости справедливо расценивались законодательством не как знаки внимания и уважения, а как взятки или вымогательства, за которые либо продавались благотворные и безвозмездные обязанности управления, либо уплачивалась цена за акты пристрастности, либо, наконец, являлись суммами денег, вымотанными у дарителей ужасами власти. Против системы подарков, следовательно, была особо нацелена новая комиссия по общему мнению. В начале реформы, в период, когда хищническое завоевание сокрушило коррумпированное правительство и пришло ему на смену, акт об аммистии мог бы почитаться целесообразным; возможно, следовало открыть новый счет; весь ретроспективный анализ следовало запретить, по крайней мере до определенных периодов. Если бы это не почиталось целесообразным, никто из высших департаментов подозреваемого и осужденного правительства не должен был оставаться на своих постах до тех пор, пока расследование не сделало бы их действия ясными или пока течение времени не сгладило бы ровным ходом безупречного поведения те ошибки, которые столь естественно вырастают из новой власти. Но проведенная политика оказалась иной: она заключалась в том, чтобы начать с показательных примеров. Ропот против злоупотреблений был сильным и яростным по всей нации, а практика подарков преподносилась как столь же всеобщая, сколь и пагубная. В таком случае, поистине в любом случае, не представлялось наиболее предусмотрительной мерой без предварительного глубокого расследования поместить в комиссию, призванную расследовать их собственное поведение, двух лиц, которые в силу своего положения должны были в наибольшей степени подвергаться таким обвинениям, — тем более поместить одного из них во главе этой комиссии и с решающим голосом в случае равенства. Лица, которые не могли подвергнуться этому обвинению, составляли, правда, три против двух; но любое случайное расхождение во мнениях, смерть кого-либо из них либо его случайное отсутствие или болезнь передавали всю власть в руки двух других, коими были мистер Хейстингс и мистер Барвелл, один Президент, а другой занимал высокое положение в Совете того ведомства, на которое должна была воздействовать реформа. Таким образом, те, кто мог подвергнуться судебному преследованию как правонарушители, были фактически поставлены над реформаторами; и произошло именно то, чего и следовало ожидать от столь нелепого устройства: расследования всех главных злоупотреблений были вскоре остановлены.

Ни великая политическая цель, поставленная при формировании надзирающего Совета над всеми Президентствами, не была решена лучше, чем задача расследования коррупции и злоупотреблений. Различные Президентства действовали в значительной степени на основании собственной отдельной власти; и столь мало единства, согласованности или регулярной системы проявилось в их поведении, сколько не наблюдалось никогда до этого учреждения. Индия действительно столь обширная страна, а поселения так разобщены, что их сношения друг с другом подвержены стольким же задержкам и трудностям, сколь и сношения между отдаленными и отдельными государствами. Но одно зло, возможно, проистекло из попытки породить единство, которое, хотя к нему, несомненно, следует стремиться, в некоторой степени встречает противодействие со стороны неизменной природы их положения: а именно то, что оно приучило служащих смотреть скорее на вышестоящего среди них самих, чем на своих общих начальников. Это зло, вырастающее из злоупотребления принципом подчинения, может быть исправлено лишь посредством весьма строгого проведения в жизнь власти над той частью цепи зависимости, которая находится ближе всего к первоначальной власти.

Полномочия, предоставленные министрам короны. То, что ваш Комитет считает пятой и последней из главных целей акта и обязывающим регламентом всего документа, — это введение (тогда впервые) министров короны в дела Компании. Поскольку государство претендовало на интерес и долю собственности в прибылях Компании, предполагалось, что служащие короны с большей вероятностью будут скрупулезно оберегать источники тех огромных доходов, которые они должны были администрировать и за рост и падение коих они должны были отчитываться.

Вмешательство правительства было введено данным актом двумя путями: один — через контроль, фактически через долю в назначении на вакансии в Верховном совете. Акт предусматривал получение одобрения Его Величества на лиц, назначенных на эту обязанность. Участвуя таким образом в патронаже Компании, администрация была обязана обращать внимание на характеры и способности лиц, используемых в этом высоком доверии. Другая часть их вмешательства осуществлялась посредством инспекции. В силу этого права инспекции все в переписке Компании из Индии, что касалось гражданских или военных дел и управления Компании, согласно акту должно было в течение четырнадцати дней после получения представляться Государственному секретарю, а все, что касалось управления доходами, должно было представляться Комиссарам Казначейства. Фактически обе категории сих документов обычно сообщались этому совету.

Дефекты плана. Вашему Комитету представляется, что в обеих частях плана имелись большие и существенные дефекты. Что касается одобрения лиц, номинированных в Верховный совет Советом директоров, не было предусмотрено достаточных средств для доставления к Его Величеству вместе с номинацией тех подробностей в поведении лиц, состоявших ранее на службе, которые могли бы сделать их надлежащими объектами для одобрения или отклонения. Ост-Индский дом располагает архивным департаментом, способным предоставлять почти во всех случаях материалы для суждения о поведении служащих при их восхождении от низших постов к высшим; и вся дисциплина службы, гражданской и военной, должна зависеть от изучения этих архивов, неотделимо сопутствующего каждому прошению о назначении на высшие должности. Но в нынешнем состоянии номинации министры короны не обеспечены надлежащими средствами осуществления полномочия контроля, задуманного законом, даже если бы они скрупулезно внимательно относились к его использованию. Существуют способы ведения дел, благоприятствующие халатности. Другие вызывают интерес и стимулируют к бдительности.

Предложение по их устранению. Поэтому ваш Комитет полагает, что для будущего предотвращения клик и частных предвзятых представлений, будь то сверху или снизу, всякий раз, когда какое-либо лицо, находившееся на службе, рекомендуется министрам короля для заполнения вакансии в Генеральном совете, секретарю Совета директоров надлежит отдать распоряжение провести тщательный поиск по архивам Компании и приложить к рекомендации причины выбора Совета директоров вместе с верной копией всего, что найдется (если таковое найдется) относительно его характера и поведения, — а также отчет о его стаже на службе Компании, времени его пребывания в Индии, причинах его возвращения и должностях, гражданских или военных, которые он последовательно занимал.

Вместе с этим отчетом должны передаваться имена тех, кто предлагался в качестве кандидатов на ту же должность, с соответствующими подробностями относительно их поведения и положения: ибо не только отдельные, но и сравнительные достоинства вероятно имели бы, и определенно должны были бы иметь, огромное влияние на одобрение или отклонение лица, представленного министрам короны. Эти бумаги должны представляться Комиссарам Казначейства и одному из Государственных секретарей и вноситься в книги, которые следует вести в Казначействе и Секретариате.

Назначение советников и т. д. Эти предосторожности в случае номинации кого-либо из служивших Компании представляются необходимыми из-за ненадлежащего выдвижения и одобрения назначения мистера Джона Макферсона, несмотря на возражения, имевшиеся против него в архивах Компании. Выбор мистера Джона Стейблза из низшего военного ранга на высшую гражданскую должность был отнюдь не подобающим и не представлял ободряющего примера ни для одной из служб. Его поведение, правда, в субтернском военном положении получило и, по-видимому, заслуживало похвалу; но не было предоставлено достаточных оснований для смешения линий и градаций службы. Эта мера, однако, была много менее предосудительной, чем предыдущая; потому что нерегулярный выбор менее компетентного лица и предпочтение, отданное доказанному правонарушению в ущерб безупречной службе — суть вещи совершенно разные. Но даже этого последнего назначения по всей вероятности можно было бы избежать, если бы были установлены правила продвижения по службе. Если бы такие правила были зафиксированы, кандидаты, квалифицированные по способностям, знаниям и выслуге лет, не падали бы духом при виде того, что все открыто для каждого человека и что одно лишь благоволение заменяет гражданский или военный опыт. Возвышение с низших постов, исполняемых неверно и небрежно, до высших доверенностей, полное пренебрежение рангом и выслугой лет и, что еще хуже, сочетание этого пренебрежения рангом со смешением (не сопровождаемым вескими и очевидными причинами) линий службы не могут служить полезными примерами для тех, кто служит обществу в Индии. Эти служащие, видя людей, осужденных за неподобающее поведение перед Компанией на низших гражданских должностях, возвышенными над ними, или же (что менее предосудительно, но все же пагубно) лиц без каких-либо выдающихся гражданских талантов, взятых из подчиненных ситуаций другой линии в ущерб им самим, будут отчаиваться подняться до достоинств собственных постов благодаря какому-либо хорошему поведению: они будут склонены улучшать в максимальной степени свое состояние на низших ступенях власти и станут пытаться восполнить в наживе то, чего они никогда не надеются приобрести в должности.

Временное назначение Парламентом Верховного совета Индии проистекало из мнения, что Компания, по крайней мере в то время, была не в состоянии или не склонна к надлежащему осуществлению привилегий, которыми она обладала по своей хартии. Поэтому Директорам следовало уделить особое внимание выбору советников по истечении периода, в течение которого их патронаж был приостановлен. Обязанности Верховного совета считались столь сложными, что потребовали даже законодательного вмешательства. От них требовалось всей возможной заботой и беспристрастностью оправдать Парламент по крайней мере столь же полно в восстановлении их привилегий, сколь обстоятельства времени оправдали их приостановление.

Но в Совете директоров недавно возобладали интересы, которые путем нарушения каждого правила казались решительно настроенными на уничтожение тех привилегий, естественными стражами коих они являлись. Каждая новая предоставленная власть становилась источником нового злоупотребления; и сами акты Парламента, которые лишь несовершенно обеспечивают предотвращение зла, породили, как можно опасаться, положения (без сомнения, вопреки намерению законодателя), препятствующие возможности любого исцеления в обычном порядке.

При первоначальном учреждении Верховного совета могли существовать причины против того, чтобы делать срок пребывания советников в должности ненадежным. План реформы мог потребовать бессменности тех лиц, которые только что были назначены Парламентом для ее исполнения. Но акт 1780 года закрепил срок полномочий, сосуществующий с самим статутом, за Советом, назначенным не актом Парламента и не избранным для какой-либо временной или специальной цели; посредством чего служащие на высших постах, сколь бы грубо преступным ни было их поведение, не могут быть смещены, если только Совет директоров и министры короны не придут к единому мнению на этот счет. Преобладание индийских фракций в Совете директоров и Собрании акционеров, а иногда и в самом государстве, делает это соглашение чрезвычайно трудным: если главные члены Дирекции окажутся в заговоре с каким-либо главным служащим, находящимся под следствием, это станет невыполнимым, ибо первое действие должно исходить оттуда. Ослабленное состояние авторитета этого королевства в Бенгалии прослеживается в значительной степени до этого весьма естественного источника независимости. Во многих случаях немедленное отстранение правонарушителя от его власти причинять зло является единственным способом предотвращения полной и, возможно, невозвратимой гибели государственных дел. В таком случае процесс должен быть простым, а власть — абсолютной в одних или в других руках по отдельности. Путем измышления баланса интересов, созданного в акте, вопиющее правонарушение, грубая ошибка или очевидная несостоятельность имеют множество шансов удержать и злоупотребить властью, в то время как разнообразие представлений, слушаний и совещаний, а возможно, и простая ревность и соперничество между конкурирующими властями могут помешать любому решению и в конце концов дать время и средства для урегулирования и компромиссов между сторонами, совершаемых за счет справедливости и истинной политики. Но этот акт 1780 года, не проводя должного различия между судебным процессом и исполнительными мероприятиями, требует фактически почти такой же степени торжественности, задержки и детализации для устранения политического неудобства, какими сопровождается уголовное производство для наказания правонарушений. Он идет дальше и распространяет те же условия пребывания в должности на всех тех, кто придет на смену на вакансии, которые были предоставлены тем, кого акт застал в должности.

В акте было сделано еще одно постановление, которое имеет тенденцию делать пресечение злоупотреблений или устранение некомпетентности в Генеральном совете чрезвычайно трудным, а также привносить множество других злоупотреблений в первоначальное назначение членов Совета. Предварительное назначение на вакантные должности. Неудобства, связанные с появлением вакансии на столь важной должности на большом расстоянии от власти, которая должна ее заполнить, были очевидны; однако ваш Комитет сомневается, уравновешивают ли они тот вред, который может проистечь из предоставленной настоящим актом власти предварительного назначения на вакансии не по факту наступления события, а на основе предвидения. Такой способ обеспечения преемственности имеет тенденцию способствовать интригам и предотвращать проверку квалификации лиц, подлежащих назначению. Вследствие этой власти была предпринята реальная и весьма примечательная попытка разрушить весь порядок и дисциплину в службе Компании. Тем самым предоставляются средства для увековечения полномочий некоего определенного Совета директоров. Они могут упредить патронаж своих преемников, навязывая им череду высших советников и генерал-губернаторов. И если осуществление этой власти с самого начала попадет в дурные руки, обычные шансы исправить дурной выбор в случае смерти или отставки оказываются утраченными.

В отношении этих предварительных договоренностей следует учитывать, что назначение происходит не в результате какого-либо заметного события, которое приковывает к себе пристальное внимание общественности, а совершается по усмотрению тех, кто занимает лидирующие позиции в Совете директоров, и поэтому может быть выдвинуто в моменты, наиболее благоприятные для видов пристрастности и коррупции. Следовательно, кандидаты не имеют того уведомления, которое может потребоваться для их притязаний; а поскольку вступление в должность, которую должны занять пережившие предшественников лица, кажется делом отдаленного будущего, любые расспросы о квалификации и характере тех, кто ее займет, естественным образом будут вялыми и невыразительными.

Ваш Комитет также не лишен обоснованных опасений относительно дурного влияния на любой действующий Генеральный совет всех ярких признаков влияния и благосклонности, которые проявляются среди подчиненных в Бенгалии. Это предварительное назначение на высокое и ответственное доверие (величайшее, какое может быть возложено на подданных), когда оно совершается вне всякого регулярного порядка преемственности, знаменует собой ту степень покровительства и поддержки в метрополии, которая может затмить существующее правительство. Тем самым это правительство может быть потревожено фракциями и приведено к коррумпированным и опасным уступкам. В худшем случае, когда эти избранные советники не заняты никакой определенной работой и не имеют законного промежуточного вознаграждения, естественное нетерпение получить свои должности может привести к торгу за отставки между ними и лицами, находящимися у власти, что крайне неблагоприятно для общественных интересов и долга их служебного положения.

После принятия акта Совет директоров номинировал министрам короны двух лиц для этой преемственности. Ни одно из них пока не получило одобрения. Но по характеристикам этих лиц можно составить суждение о принципах, на которых эта власть, вероятнее всего, будет осуществляться.

Назначение Стюарта и Саливана на вакантные должности. Ваш Комитет обнаруживает, что в соответствии с вышеупомянутым актом достопочтенный Чарльз Стюарт и мистер Саливан были назначены на преемственность первых вакансий в Высшем совете. Первое назначение мистера Стюарта на службу в Компанию состоялось в 1761 году. Он вернулся в Англию в 1775 году и получил разрешение вернуться в Индию в 1780 году. В августе 1781 года он был номинирован Советом директоров (мистер Саливан и сэр Уильям Джеймс были председателем и заместителем председателя) на замещение первой вакансии в Высшем совете, и 19 сентября того же года было запрошено одобрение этой номинированности его Величеством.

Положение мистера Стюарта во время его назначения. При номинировании мистера Стюарта соображения старшинства по службе не были обойдены вниманием; однако, если бы Совет директоров счел нужным изучить свои архивы, они обнаружили бы факты, по меньшей мере настоятельно призывающие их приостановить это назначение до тех пор, пока обвинения против мистера Стюарта не будут полностью прояснены. Этот вопрос оставался (как остается и поныне) невыясненным с мая 1775 года, когда в Бенгальских отчетах по доходам от 12 числа того же месяца против мистера Стюарта под присягой выдвинуты обвинения в хищениях в крупных размерах под следующим заголовком: "Сведения о деньгах, неправедно присвоенных мистером Стюартом во время его пребывания в Бурдване". Сумма, вменяемая ему в вину по этому счету, составляет 2 17 684 сикка-рупий (то есть 25 253 фунта стерлингов); помимо этого существует другой счет со следующим заголовком: "Сведения о деньгах, неправедно присвоенных Каллиперсаудом Босом, баньяном достопочтенного Чарльза Стюарта, эсквайра, в Бурдване, и составивших 1 01 675 сикка-рупий" (то есть 11 785 фунтов стерлингов) — немалая сумма для получения лицом в столь подчиненном положении.

Тщательность, с которой, судя по всему, велись эти счета, и точность, с которой указана дата каждой статьи, порой весьма незначительных сумм, придают им видимость достоверности, насколько это может следовать из внешнего вида или структуры таких счетов, и, если бы они были подделками, это делало бы их открытыми для легкого разоблачения. Но никакое разоблачение не является легким, когда не ведется никаких расследований. Преступлением высшего порядка со стороны директоров, причастных к этому делу, представляется то, что они, не удовлетворившись тем, что так долго оставляли эти обвинения без рассмотрения, осмелились представить министрам короля объект этих обвинений для наделения высшим доверием, которым они располагают. Если мистер Стюарт действительно был виновен, то обладание этим постам должно предоставить ему не только средства для возобновления прежних противоправных деяний, в которых его обвиняли, и их совершения в еще больших масштабах, но и для угнетения тех несчастных людей, которые под предполагаемой защитой честного слова Компании являлись давать показания относительно его прежних проступков.

Эта попытка директоров была тем более удивительной, если учесть, что два комитета этой Палаты заседали в то самое время, проводя расследование, которое напрямую касалось их поведения и поведения их служащих в Индии.

В том же духе вызова Парламенту они в то же время номинировали мистера Саливана, сына тогдашнего Председателя Совета директоров, на преемственность к тому же высокому доверию в Индии. В связи с этими назначениями ваш Комитет счел правильным предпринять те расследования, которые Совет директоров счел нужным опустить. Сначала они сочли уместным выяснить, какое положение в службе занимал мистер Саливан, и сочли не излишним изложить здесь ступени служебной лестницы в соответствии с установленным обычаем Компании.

Гражданские служащие Компании обычно отправляются в Индию в качестве писарей (writers), в каковой должности они служат Компании пять лет. Следующей ступенью по старшинству является фактор (factor), а следом за ним — младший купец (junior merchant); в каждой из этих должностей они служат Компании по три года. Затем они поднимаются до ранга старшего купца (senior merchant), в каковом положении остаются до тех пор, пока не будут вызваны в порядке ротации в Торговый совет (Board of Trade). До принятия Акта о регулировании в 1773 году старшинство давало им право переходить в Совет (Council) и в конечном счете давало им претензии на управление Президиумом (government of the Presidency).

Ваш Комитет полагает, что Совет директоров никогда не должен подменять вышеуказанную иерархию службы без очевидных причин в лицах или обстоятельствах, оправдывающих нарушение древнего порядка. Сами названия, взятые из гражданской или коммерческой иерархии, не имеют значения. Сам порядок установлен мудро и призван служить естественной защитой от пристрастности, поспешности и коррупции при патронаже. Он предоставляет средства и возможности для проверки репутации; а среди служащих он обеспечивает веский мотив для сохранения безупречной репутации. Ваш Комитет обнаруживает, что в случае с мистером Саливаном никакого уважения к этой иерархии проявлено не было и не приведено никакой причины для отступления от нее. Они не находят, чтобы мистер Саливан когда-либо служил Компании ни в одном из вышеуказанных качеств, но был в 1777 году внезапно введен в штат и отправлен в Мадрас для преемственности в качестве персидского переводчика и секретаря Совета.

Ваш Комитет обнаружил письмо от мистера Саливана Джорджу Уомвеллу и Уильяму Девейнсу, эсквайрам, Председателю и Заместителю председателя Совета директоров, в котором заявлялось, что он рассчитывает на то, что его прошения займут место в их обсуждениях, когда будут рассматриваться дела Мадраса. Какого рода были эти прошения, ваш Комитет не может обнаружить, поскольку в записях Компании не остается никаких их следов — равно как и каких-либо доказательств его способностей хотя бы в качестве персидского переводчика, которые могли бы дать ему право на предпочтение перед многими служащими в Индии, чье учение и возможности предоставили им средства стать подлинными мастерами этого языка.

На основании вышеуказанного письма Комитет по переписке продолжил работу; и по его рекомендации Совет директоров единогласно утвердил назначение мистера Саливана на должности секретаря и персидского переводчика.

Смена должностей мистера Саливана. В соответствии с распоряжениями суда мистер Саливан вступил в эти должности; и Президент и Совет уведомили Совет директоров, что их указания были выполнены. Примерно пять месяцев спустя выяснилось, что мистер Саливан счел за благо сложить с себя обязанности персидского переводчика, на которые он был назначен директорами. В апреле 1780 года мистер Саливан был отмечен за свое великое усердие в качестве секретаря; в августе того же года он получил разрешение сопровождать миссис Саливан в Бенгалию, откуда она должна была отправиться в Европу по состоянию здоровья; и на него была возложена миссия от Президента и Совета Форта Сент-Джордж получить для этого поселения поставки зерна, войск и денег от Генерального губернатора и Совета Бенгалии. В октябре Генеральный губернатор обратился к тамошнему Совету с просьбой разрешить ему использовать мистера Саливана в качестве своего помощника, поскольку он убедился (между своим прибытием в Бенгалию и настоящим моментом) в способностях мистера Саливана и остановил на нем свой выбор как на человеке, полностью подготовленном для этого доверия; также он попросил совет назначить его генеральным судьей-адвокатом, а кроме того, обратиться к Мадрасскому президиуму с просьбой о том, чтобы он остался в Бенгалии без ущерба для своего старшинства в их штате: на все эти просьбы совет в Мадрасе охотно ответил согласием, несмотря на их естественную чувствительность к потере секретаря столь способного и усердного, каким они описали мистера Саливана.

5 декабря следующего года Президент и Совет получили письмо из Бенгалии с просьбой разрешить мистеру Саливану сохранить свое старшинство. Эта просьба вызвала некоторое обсуждение. Некий мистер Фриман, судя по всему, исполнявший обязанности под руководством мистера Саливана в качестве помощника секретаря в то время, когда его начальник удостаивался стольких похвал за свое усердие, обратился к совету в тот же самый день и заметил, "что с момента прибытия мистера Саливана он [мистер Фриман] без перерыва выполнял почти всю работу, возложенную на должность секретаря, которой, как было общеизвестно, мистер Саливан уделял крайне мало внимания; и ни его склонность, ни его долг не побуждали его более действовать в качестве заместителя мистера Саливана".

Здесь ваш Комитет не может не отметить прямое противоречие, которое это обращение мистера Фримана представляет по отношению к письму Президента и Совета к Совету директоров от апреля 1780 года, в коем мистер Саливан превозносится за его "усердие и внимание в своей должности секретаря".

Президент и Совет не выказывают никакого неудовольствия по поводу заявления мистера Фримана (столь противоречащего их собственному), истинность которого они тем самым молчаливо признают, но соглашаются написать Генеральному губернатору и Совету следующее: "что нельзя было предполагать, будто они смогут вести государственные дела сколько-нибудь долго без услуг секретаря и клерка по апелляциям — двух должностей, требовавших личного присутствия, — и что это нанесло бы общий ущерб служащим на их содержании, и в особенности лицу, исполнявшему эти обязанности, поскольку они узнали, что мистер Саливан был назначен генеральным судьей-адвокатом в Бенгалии; и просить Генерального губернатора и Совет довести до сведения мистера Саливана их мнения и пожелать ему сообщить им, намерен ли он вернуться на свой пост или остаться в Бенгалии".

5 декабря в знак одобрения мистера Фримана, столь явно опровергшего их мнение о мистере Саливане, Президент и Совет согласились назначить его исполняющим обязанности секретаря и клерка по апелляциям до прибытия ответа мистера Саливана со всеми доходами, а также утвердить его в этой должности на постоянной основе, если мистер Саливан останется в Бенгалии.

14 февраля 1781 года Президент и Совет получили ответное письмо из Бенгалии, в котором содержалась их просьба о том, чтобы мистер Саливан мог сохранить за собой право вернуться на свое первоначальное место в мадрасском штате, если Совет директоров не одобрит его перевод в Бенгалию. Мадрасский совет заявляет, что не имеет возражений против этой просьбы; и на этом дело останавливается, поскольку Совет директоров не подал никаких знаков одобрения или неодобрения этой сделки.

Такова история службы мистера Саливана с момента его назначения; таковы были квалификация и таковы были доказательства старания и усердия, проявленные им при совмещении столь многих несовместимых должностей (а также при участии в других делах, которые будут упомянуты в свое время), когда после трех лет беспорядочного проживания в Индии он был сочтен достойным быть номинированным на преемственность в Высшем совете. Никаких доказательств выдающихся способностей на каком бы то ни было поприще не предшествовало его первичному назначению на службу, так что вся его пригодность для Высшего совета покоилась на его поведении и характере после назначения персидским переводчиком.

Ваш Комитет обнаруживает, что его Величество еще не дал своего одобрения на номинацию, произведенную Советом директоров 30 августа 1781 года, мессиров Стюарта и Саливана на замещение Высшего совета при появлении первых вакансий, хотя Совет ходатайствовал об утверждении королем еще 19 сентября 1781 года; и в этих случаях министры короля исполнили свой долг, отказав в своей поддержке столь предосудительному и чреватому столь опасным примером разбирательству.

Ваш Комитет, исходя из всестороннего рассмотрения положения и обязанностей Совета директоров, придерживается мнения, что должны быть приняты действенные меры по упорядочению работы этого совета таким образом, чтобы предотвратить как соперничество со своими служащими, так и раболепство перед ними. Поэтому Палате было бы уместно рассмотреть вопрос о том, подобает ли тем, кто является или в течение какого-то определенного времени являлся директорами Компании, занимать какие-либо должности в Индии. Директора никогда не смогут должным образом управлять теми, чьи должности они занимают или могут занять сами; они не могут ни защищать их, ни принуждать с надлежащей беспристрастностью или надлежащей властью.

Если бы такие правила, которые изложены вашим Комитетом по этому вопросу, соблюдались на регулярной службе в метрополии и за рубежом, необходимость замещать регулярную службу чужаками возникала бы реже; и всякий раз, когда служащие подвергались бы такой замене, те, кто выдвигает других кандидатов, были бы обязаны предъявить веские основания в пользу заслуг и способностей, которые в глазах людей должны перевешивать столь авторитетно укоренившиеся и столь строго огражденные от злоупотреблений притязания.

Недостаток полномочий у правительственных министров. Вторая цель в этой части плана акта 1773 года, а именно надзор со стороны министров короны, по-видимому, не была обеспечена таким образом, чтобы привлечь своевременное и плодотворное внимание государства к бедственным положениям народов Индии и к злоупотреблениям ее управления. Согласно Регулирующему акту, министры получили возможность контролировать одну часть корреспонденции, ту, что поступала в Англию, но не ту, что отправлялась оттуда. Они могли знать что-то о положении дел, но крайне несовершенно и бессистемно; однако они не были уполномочены ни продвигать, ни задерживать какие-либо меры, предпринимаемые директорами в результате этого положения: они даже не были обеспечены достаточными средствами для того, чтобы узнать, какими именно были эти меры. И эта несовершенная информация наряду с отсутствием прямого призыва к исполнению какого-либо конкретного долга могла в некоторой степени послужить причиной той беспечности, которая сделала еще менее эффективными даже те несовершенные полномочия, что изначально давались актом 1773 года. Этот изъян был в значительной мере исправлен последующим актом, однако этот акт был принят лишь в 1780 году.

Беспорядки усилились после 1773 года. Ваш Комитет находит, что на протяжении всего периода с 1773 по начало 1782 года беспорядки и злоупотребления всех видов множились. В различных частях Индии велись войны, противоречащие политическому расчету и общему доверию. Союзники, зависимые лица и подданные Компании повсеместно притеснялись; в Высшем совете царили разногласия, продолжавшиеся большую часть этого времени; столкновения между гражданской и судебной властями грошили тем исходом, к которому они в конце концов пришли, — вооруженным сопротивлением авторитету королевского суда; приказы, которые служащие были обязаны выполнять по акту Парламента, открыто и принципиально попирались; пока наконец пагубные последствия накопившихся проступков за рубежом и халатности дома не прорвались в той тревожной форме, о которой ваш Комитет столь подробно доложил этой Палате.

Деятельность в Индии не была известна Парламенту. За все это время истинное состояние различных Президиумов и реальное поведение британского правительства по отношению к туземцам были совершенно неизвестны Парламенту; по-видимому, они оставались очень туманно известными даже министрам. Воистину, требовалось непрерывное внимание и сопоставление множества фактов и умозаключений, чтобы составить верное суждение о той сложной и запутанной системе политики, доходов и торговли, пока дела еще только двигались к тому состоянию, которое породило нынешние расследования. Поэтому, пока причины их гибели находились в самом разгаре своего действия, общественность воспринимала как Компанию, так и туземцев находящимися в наиболее надежных и процветающих обстоятельствах; до такой степени, что всякий раз, когда дела Индии выносились на рассмотрение Парламента, как это случалось два или три раза за тот период, единственным сколько-нибудь важным предметом обсуждения были суммы, которые могли быть изъяты из избыточных прибылей Компании в пользу государства. Мало о чем думали, кроме как об освобождении Компании от ее долгов в Англии и о предотвращении выдачи ее служащими за рубежом векселей на нее, дабы этот орган мог без возбуждения криков здесь позволить себе затребованный вклад. Все категории лиц, как здесь, так и в Индии, глядя исключительно на внешние проявления в метрополии, зависели в своей репутации: директора — от поддержания торговых оборотов Компании на уровне, достаточном для выплаты дивидендов, министры — от наиболее выгодных сделок для Казначейства, а служащие за рубежом — от крупнейших инвестиций; пока наконец не появились серьезные основания опасаться, что, если в управлении делами Компании не произойдет сколь-нибудь существенной реформы, ничего не останется ни для инвестиций, ни для дивидендов, ни для сделок, и Индия вместо того, чтобы служить источником ресурсов для публики, сама со временем может оказаться причисленной к числу государственных бремен.

Надзор министров потерпел неудачу. Таким образом, надзор со стороны министров короны, этот главный цементирующий регламент всего акта 1773 года, наряду со всеми остальными полностью потерпел неудачу в своем действии.

Недостаток акта. Ваш Комитет, наблюдая за провалом этого акта, не считает внутренние изъяты или ошибки в самом законе единственной причиной его крушения. Общая политика нации в отношении этой цели, по их мнению, была ошибочной; и никакие законные средства при господстве такой политики не могут быть эффективными. Прежде чем любой исцеляющий закон сможет действовать должным образом, дела в Индии должны быть возвращены к своему естественному порядку. Благосостояние туземцев должно быть предварительно обеспечено, прежде чем предпринимать какие-либо попытки извлечь из них хоть какую-то прибыль. Ибо до тех пор, пока преобладает система, которая рассматривает перекачку огромных богатств в эту страну — будь то для Компании или для государства — в качестве своей главной цели, до тех пор будет невозможно, чтобы те, кто являются инструментами этого плана, не руководствовались тем же духом ради своих собственных частных целей. Станет еще хуже: они станут оправдывать причиненные туземцам обиды ради собственной выгоды новыми несправедливостями, совершенными в пользу тех, перед кем они должны держать ответ. Нельзя разумно ожидать, что хищническая и непредусмотрительная публика будет обслужена кем-либо из своих подчиненных с бескорыстием или дальновидностью.

II. — СВЯЗЬ ВЕЛИКОБРИТАНИИ С ИНДИЕЙ.

Чтобы полнее раскрыть направленность политики, которая преобладала до сих пор, и чтобы Палата могла в любых разрабатываемых регламентах следовать по следам злоупотреблений и применять целевое средство против конкретного недуга, ваш Комитет считает целесообразным рассмотреть в некоторой детали то, каким образом Индия связана с этим королевством, — что составляет второй раздел их плана.

Две главные связи, посредством которых поддерживается это отношение, суть, во-первых, торговля Ост-Индской компании и, во-вторых, управление, установленное над туземцами этой компанией и короной. Первый из этих принципов связи, а именно торговля Ост-Индской компании, должен быть рассмотрен в первую очередь не только потому, что он действует сам по себе, но и потому, что он оказывает мощное влияние на общую политику и конкретные меры правительства Компании. Ваш Комитет полагает, что нынешнее состояние, природа и направленность этой торговли понятны далеко не всем.

Торговля с Индией некогда велась главным образом на серебро. До приобретения Ост-Индской компанией крупных территориальных доходов торговля с Индией велась на основе обычных принципов коммерции, а именно путем отправки тех товаров, на которые находился спрос на индийском рынке, а там, где этот спрос не покрывал встречную потребность европейского рынка в индийских товарах, — посредством крупного ежегодного вывоза сокровищ, главным образом в серебре. В некоторые годы этот вывоз достигался отметки в шестьсот восемьдесят тысяч фунтов стерлингов. Другие европейские компании, торгующие с Индией, торговали там на тех же основаниях. Их вывоз слитков был, вероятно, большим пропорционально общему объему их торговли, так как сама их торговля составляла гораздо большую долю по сравнению с британской, чем это наблюдается в настоящее время или наблюдалось в течение многих прошлых лет. Но даже если считать его равным британскому, все серебро, ежегодно отправляемое из Европы в Индостан, должно было составлять не менее двенадцати или тринадцати миллионов фунтов в год. Этот приток денег, вливаемых в Индию в результате соперничества всех торговых наций Европы, в высшей степени поощрял промышленность и способствовал развитию земледелия, несмотря на частые войны, терзавшие эту страну, и пороки, существовавшие в ее внутреннем управлении. С другой стороны, вывоз столь большого количества серебра порой служил предметом недовольства и беспокойства в Европе, и торговля, осуществляемая через такое посредство, многим представлялась в умозрениях сомнительным благом. Но практические требования торговли перевешивали эти умозрительные возражения. Индийские товары были столь существенны для оживления всех других отраслей торговли и для замыкания торгового круга, что все нации оспаривали их с величайшей жадностью. Английская компания процветала при этом вывозе на протяжении весьма долгого ряда лет. Нация получала значительную выгоду как в торговле, так и в доходах; а дивиденды собственников часто были высокими и всегда достаточными для поддержания кредитоспособности акций Компании в бодром и сильном состоянии.

Как торговля велась впоследствии. Но в момент приобретения Английской компанией территориальных доходов или очень скоро после него, период чего можно считать завершившимся примерно около 1765 года, в торговле, как и в сфере господств, произошла величайшая революция; и это была революция, которая затронула торговлю Индостана со всеми другими европейскими странами, равно как и с той, в чью пользу и благодаря чьей мощи она была совершена. С тех пор слитки перестали регулярно вывозиться Британской Ост-Индской компанией в Бенгалию или какую-либо часть Индостана; и вскоре они стали вывозиться в гораздо меньших количествах любой другой нацией. Был изобретен новый способ снабжения европейского рынка посредством британской мощи и влияния: разновидность торговли (если ее можно так назвать), при которой абсолютно невозможно, чтобы Индия не была коренным и невозвратимо разорена, даже если бы наши владения там управлялись и регулировались на принципах, диаметрально противоположных тем, что ныне преобладают в системе и практике администрации британской компании.

Инвестиции. Определенная часть доходов Бенгалии в течение многих лет откладывалась для использования при покупке товаров для вывоза в Англию, и это называется инвестицией (Investment). Величие этой инвестиции служило стандартом, по которому слишком часто оценивались заслуги главных служащих Компании; и эта главная причина обнищания Индии обычно принималась за мерило ее богатства и процветания. Многочисленные флотилии крупных кораблей, нагруженных ценнейшими товарами Востока, ежегодно прибывающие в Англию в непрерывной и возрастающей череде, вводили в заблуждение общественный взор и естественным образом порождали мнение о благополучном состоянии и растущем благосостоянии страны, избыточная продукция которой занимала столь обширное место в торговом мире. Этот вывоз из Индии казался также подразумевающим встречное предложение, посредством которого торговый капитал, задействованный в производстве этих товаров, непрерывно укреплялся и расширялся. Но выплату данью, а не благотворную торговлю этой стране облачало это благовидное и обманчивое обличье.

Рост расходов. Слава о крупных территориальных доходах, преувеличенная, как это обычно бывает в подобных случаях, даже сверх их реальной ценности, и обильные состояния военных и гражданских чиновников Компании, которые мощным потоком хлынули в Европу, пробудили в собственниках акций Ост-Индской компании преждевременное желание разделить со своими служащими плоды этого блестящего предприятия. Правительство также сочло, что оно не может слишком рано заявить свои претензии на ту долю, на которую оно считало себя вправе рассчитывать при любом приобретении за рубежом, сделанном силой этого королевства, через чьи бы руки и какими бы средствами оно ни было сделано. Эти две стороны после некоторой борьбы пришли к соглашению разделить между собой те прибыли, которые их спекуляция предполагала реализовать в Англии за счет территориального дохода в Бенгалии. Около двухсот тысяч фунтов было добавлено к ежегодным дивидендам собственников. Четыреста тысяч было отдано государству, что в добавление к старому дивиденду создало постоянное бремя для смешанного интереса индийской торговли и доходов в размере восьмисот тысяч фунтов в год. Это должно было обеспечиваться при любых обстоятельствах.

Из-за этого огромного требования к территориальному фонду те исправления и смягчения, которые могли бы постепенно применяться против злоупотреблений в индийской торговле и управлении, оказались чрезвычайно затруднены.

Ход инвестиций. Практика инвестиций за счет доходов началась в 1766 году, еще до того, как были приняты меры по обеспечению и выделению гарантированного фонда для этой цели в казне и по распределению его оттуда на мануфактуры страны в справедливой пропорции и в надлежащий сезон. Действительно, в течение некоторого времени в казне имелся избыток наличности. Его нужно было тем или иным способом отправить на родину владельцам. Отправка его в серебре была сопряжена с двумя очевидными неудобствами. Во-первых, страна истощила бы свое обратное средство обмена. Дефицит монеты уже ощущался в Бенгалии. Кассим Али-хан (наваб, которого служащие Компании недавно возвысили и столь же недавно изгнали), за короткий период своей власти истощил страну всевозможными вымогательствами; во время своего бегства он увез с собой несметные сокровища, которые исчислялись по-разному, но никем — менее чем в три миллиона фунтов стерлингов. Страна, столь истощенная монетой и изнуренная тремя быстро сменяющими друг друга революциями, представляла собой скорее объект, нуждавшийся в любом подкреплении и восстановлении, нежели такой, который мог выжить при новых опустошениях. Следующим и столь же очевидным неудобством были проблемы для самой Компании. Отправка серебра в Европу означала бы отправку его с лучшего рынка на худший. По прибытии наиболее прибыльным способом его использования было бы отправить его обратно в Бенгалию для покупки индийских товаров. Поэтому возникла необходимость превратить доходы Компании в ее торговлю. Первая инвестиция составила около пятисот тысяч фунтов, и впоследствии были приняты меры к ее расширению. В 1767 и 1768 годах она возросла до семисот тысяч.

Последствия их. Эта новая система торговли, осуществляемая через посредство власти и государственных доходов, очень скоро принесла свои естественные плоды. Громчайшие жалобы раздались среди туземцев и всех иностранцев, торговавших в Бенгалии. Это несомненно должно быловергнуть всю торговую систему страны в величайшую путаницу. Что касается туземцев, то никаких мер для их облегчения предложено не было. Положение дел было серьезным в отношении европейских держав. Президиум прямо заявлял Директорам, что с иностранными государствами должно быть заключено некое соглашение об обеспечении их инвестиций до определенной суммы или что существующие тогда дефициты должны закончиться открытым разрывом с Францией. Директора, на которых давили крупные выплаты в Англии, были не свободны в отказе от своей системы; и все возможные средства отвлечения мануфактур на инвестиции Компании по-прежнему ревностно изыскивались и преследовались, пока трудности иностранных компаний не были в конце концов устранены естественным притоком состояний служащих Компании в Европу тем способом, который будет изложен ниже.

Но несмотря на все эти усилия Президиума, в 1769 году инвестиции сократились, и они даже были вынуждены платить за часть товаров частным купцам векселями Компании, приносящими проценты. Было очевидно, что такой ход дел не может продолжаться. Бенгальские мануфактурщики, далеко не всегда находившиеся в состоянии предоставлять кредит, всегда требовали предварительных авансов; то же самое делали и купцы — по крайней мере, с момента утверждения британской власти в Индии. Поэтому было необходимо — и так это представлял Президиум Калькутты — заранее обеспечить годовой аванс. Это требовало огромных усилий; и они были предприняты. Несмотря на голод 1770 года, опустошивший Бенгалию способом, страшным сверх всяких примеров, инвестиции благодаря целому ряду последовательных мер, многие из которых носили опаснейший характер и тенденцию, силой поддерживались на плаву; и даже в этом форсированном и неестественном состоянии они набирали силу почти каждый год. Долги, накопленные на заре этой системы, постепенно сокращались, а авансы подрядчикам и мануфактурщикам выдавались регулярно; так что товары из Бенгалии, приобретаемые за счет территориальных доходов, от продажи европейских товаров и от доходов с монополий, за четыре года, завершившиеся в 1780 году, когда инвестиции из избыточных доходов окончательно прекратились, составляли никак не менее миллиона фунтов стерлингов и обычно приближались к двенадцатистам тысячам фунтов. Этот миллион представляет собой минимальную стоимость товаров, отправляемых в Европу, за которые не производится никакого возмещения.

Денежные переводы из Бенгалии в Китай и Президиумы. Около ста тысяч фунтов стерлингов в год также переводилось из Бенгалии на счет Компании в Китай; и весь продукт этих денег вливался в прямую торговлю из Китая в Европу. Помимо этого, Бенгалия в мирное время отправляла регулярные поставки тем Президиумам, которые не могли содержать себя самостоятельно. В Бомбей денежные переводы в виде денег, векселей или товаров, за которые нет никакого возврата, в среднем составляют сто шестьдесят тысяч фунтов в год.

Вывоз из Англии в Индию. Товары, вывозимые из Европы в Индию, состоят главным образом из военных и военно-морских припасов, обмундирования для войск и других предметов потребления проживающих там европейцев; и, за исключением некоторого количества свинца, медной утвари и листовой меди, шерстяных тканей и прочих товаров сравнительно небольшой ценности, из Англии не отправляется никаких видов товаров, на которые имелся бы спрос для удовлетворения нужд или желаний местного населения.

Дурные последствия инвестиций. Когда принимается во внимание характер сношений (ибо это не торговля), поддерживаемых между Бенгалией и Англией, пагубные последствия системы инвестирования за счет доходов предстают в самом ярком свете. С этой точки зрения вся вывозимая продукция страны, насколько это касается Компании, не обменивается в ходе бартера, а изымается без какого-либо возмещения или выплаты вообще. В торговом отношении Англия ежегодно оказывается банкротом перед Бенгалией почти на сумму всей своей торговли; или, вернее, страна понесла ущерб, равносильный ежегодному разграблению ее мануфактур и ее продукции на сумму в двенадцать сотен тысяч фунтов.

Иностранные компании. В мирное время три иностранные компании на первый взгляд привносят свою долю торговли для питания этой непрерывной утечки. Это компании Франции, Голландии и Дании. Последствия их торговли. Но если рассмотреть этот предмет ближе, то окажется, что вместо облегчения эти компании, которые из-за отсутствия у них власти в стране могли бы казаться торгующими на чисто коммерческих принципах, вносят свою полную долю в бедствия, обрушенные на Бенгалию разрушительной системой правящей силы; ибо большая часть капитала всех этих компаний, а возможно, и весь капитал некоторых из них, предоставляется точно так же, как и британский, из доходов самой страны. Поскольку гражданские и военные служащие английской Ост-Индской компании ограничены в выставлении векселей на Европу, и никто из них никогда не создает и не планирует создание постоянного места жительства в Индии, очень значительная часть их состояний, праведных или неправедных, по всей вероятности, по мере необходимости переводится в наличность этих компаний.

Во всех остальных странах доходы, следуя естественному ходу и порядку вещей, проистекают из их торговли. Здесь, в результате пагубного извращения этого порядка, вся внешняя морская торговля — будь то английская, французская, голландская или датская — проистекает из доходов; а последние вывозятся из страны, не производя ничего в компенсацию столь тяжелой потери.

Инвестиции иностранных компаний. Ваш Комитет не смог установить полную стоимость инвестиций, осуществляемых иностранными компаниями. Но поскольку инвестиции, которые английская Ост-Индская компания извлекала из своих доходов и даже из своего государственного кредита, на 1783 год должны быть полностью прекращены, частным лицам было предложено подписаться на инвестиции за свой собственный счет. Эти инвестиции должны составить сумму в 800 000 фунтов стерлингов. Был также осуществлен еще один заем для инвестиций на счет Компании в Китай в размере 200 000 фунтов стерлингов. Это составляет миллион; и нет никаких сомнений в том, что можно было бы легко получить гораздо больше под векселя на Европу. Теперь же, поскольку нет сомнений в том, что все переводимые деньги являются собственностью британских подданных (ни у кого другого нет интереса переводить средства в Европу), не будет несправедливым предположить, что весьма значительная часть, если не все, что может найти свой путь в этот новый канал, создана не заново, а лишь отвлечена из тех каналов, в которых она текла прежде, то есть из наличности иностранных торговых компаний.

О серебре, отправляемом в Китай. Помимо инвестиций в товары, осуществляемых иностранными компаниями из фондов британских подданных, эти подданные уже некоторое время практикуют отправку очень крупных сумм в золоте и серебре напрямую в Китай за свой собственный счет. В меморандуме, представленном Генеральному губернатору и Совету в марте 1782 года, указывается, что основная сумма денег, ссуженных британскими подданными одной компании торговцев в Китае, составляла тогда семь миллионов долларов, или около одного миллиона семисот тысяч фунтов стерлингов; и ни малейшая частица серебра, отправленного в Китай, никогда не возвращается в Индию. Нелегко определить, в каких пропорциях эта огромная сумма денег была отправлена из Мадраса или из Бенгалии; но она в равной степени истощает страну, принадлежащую этому королевству, независимо от того, поступает ли она из одной или из другой.

Доходы сверх инвестиций, как они применяются. Но чтобы масштаб всех этих утечек и их последствия стали еще более очевидными, ваш Комитет обратил свое внимание на использование тех частей бенгальских доходов, которые не задействованы в собственных инвестициях Компании для Китая и Европы. То, что берется сверх инвестиций (когда таковые вообще могут быть осуществлены) из валового дохода — будь то на расходы по сбору или на гражданские и военные учреждения, — в мирное время составляет по меньшей мере два миллиона. Из той части этой суммы, которая идет на содержание гражданского управления, туземцы почти полностью исключены, как и из основных сборов доходов. За очень редким исключением, они используются лишь в качестве служащих и агентов европейцев либо на низших должностях по сбору налогов, когда продвинуться хоть на шаг без их помощи абсолютно невозможно. Жалованье навабу Бенгалии. Некоторое время после приобретения территориальных доходов сумма в 420 000 фунтов в год выплачивалась, согласно условиям договора, навабу Бенгалии на содержание его правительства. Эта сумма, сколь бы ничтожной она ни казалась по сравнению с доходами провинции, все же, будучи распределенной по различным ведомствам гражданского управления, в некоторой степени служила защитой для лучших слоев туземцев, в особенности лиц магометанского вероисповедания, от полного разорения. Люди этого вероисповедания, не будучи столь широко вовлечены в торговлю и не лишив при завоевании Бенгалии древних гендуских собственников их наследственных земель, имели в качестве своей главной, если не единственной опоры долю умеренного завоевателя во всех должностях, гражданских и военных. Но ваш Комитет находит, что это устройство было недолгим. Без малейшего уважения к средствам к существованию этого невинного народа или к честности соглашения, на основании которого они были приведены под британское правление, эта сумма была уменьшена новым договором до 320 000 фунтов, а вскоре после этого (под предлогом несовершеннолетия нынешнего наваба и временного секвестра для уплаты его долгов) — до 160 000 фунтов; но когда он достиг совершеннолетия и когда долги были выплачены (если они вообще были выплачены), секвестр продолжался; и, насколько можно судить по последним сообщениям, содержание наваба по-прежнему остается на уровне уменьшенной суммы в 160 000 фунтов.

Туземные офицеры. Другим ресурсом магометан и гендуцев определенных высших каст была армия. В этой армии, девять десятых которой состоят из туземцев, ни один туземец, какого бы звания он ни был, не занимает ранга выше субадара-командира (Subahdar Commandant), то есть офицера ниже ранга английского суб-оффициала, который назначается в каждую роту туземных солдат.

Все прибыльные должности в руках англичан. Ваш Комитет хотел бы заявить здесь об обыкновенном штате: ибо война могла внести некоторые изменения. Все почетные, все доходные должности в армии, все поставки и контракты любого рода, которые к ней относятся, находятся исключительно в руках англичан; так что все, что выходит за рамки простого содержания рядового солдата и некоторых офицеров низших рангов, а также непосредственных расходов английских офицеров на их стол, рано или поздно в том или ином виде вывозится из страны.

Таково было состояние Бенгалии даже в период глубокого мира и до того, как вся тяжесть государственных расходов обрушилась на эту несчастную страну для поддержки других частей Индии, которые были опустошены таким образом, что вносят малый вклад или вообще не вносят его в собственную защиту.

Ваш Комитет представил этот краткий сравнительный отчет о последствиях морской торговли Бенгалии в ее естественном состоянии и в том виде, в каком она пребывает с момента преобладания системы инвестиций за счет доходов. Прежнее состояние торговли. Но до формирования этой системы Бенгалия вовсе не зависела в своих ресурсах от своей морской торговли. Внутренняя торговля, из которой она черпала очень большие запасы серебра, золота и многих видов товарных изделий, была весьма значительной. Высшие провинции Империи Великих Моголов были тогда густонаселенными и богатыми, и между ними и Бенгалией велись колоссальные по своим масштабам сношения. Большая торговля проходила через эти провинции также из всех стран на границе Персии и пограничных провинций Тартарии, а также из Сурата и Бруча на западной стороне Индии. Эти части открывали для Бенгалии сообщение с Персидским заливом и Красным морем, а через них — со всей Турцией и прибрежными частями Персидской империи, не говоря уже о торговых сношениях, которые она поддерживала с этими и многими другими странами через свои собственные морские порты.

В тот период денежные переводы в казну Могола из Бенгалии никогда не были очень большими, по крайней мере в течение сколько-нибудь значительного времени, и не отличались особой регулярностью; а государственные поборы вскоре с избытком окупались через посредство прибыльной торговли. Но беспорядки в Персии после смерти Кули-хана полностью уничтожили торговлю этой страны; а торговля с Турцией через Джидду и Басру, которая была величайшей и, пожалуй, лучшей ветвью индийской торговли, сильно сократилась. Падение трона моголских императоров повлекло за собой падение великих рынков Агры и Дели. За этой революцией последовала крайняя путаница в северо-западных провинциях, которая не была полностью завершена, пока ее не довершила Великобритания. Еще большие бедствия постигли прекрасные провинции Рохилкханд и Ауд, а также земли Корах и Аллахабад. В результате действий британского оружия и влияния они во многих местах превратились в простые пустыни либо оказались настолько уменьшены и разрушены, что предоставляют крайне мало материалов или средств для торговли.

Состояние торговли в Карнатике. Таково действительное состояние торговли Бенгалии с момента установления там британской власти. Торговля Карнатика, насколько простирались изыскания вашего Комитета, не выглядела в лучшем свете даже до вторжения Хайдер Али-хана и последовавшего за ним опустошения, которое на многие годы вперед должно исключить ее из какой-либо значительной части торговой системы.

Из допроса сведущего лица, занимавшегося торговлей и проживавшего в Мадрасе в течение нескольких лет, следует, что по его прибытии туда в 1767 году этот город находился в процветающем состоянии и был одним из главных рынков в Индии; но когда он покидал его в 1779 году, там осталось мало или вовсе не осталось никакой торговли, и всего один корабль принадлежал всему этому месту. Показания этого джентльмена сводятся к тому, что во время его первого знакомства с Карнатиком это была хорошо обработанная и густонаселенная страна и как таковая потребляла много предметов торговли; что при своем отъезде он оставил ее со значительно сократившейся торговлей, большим упадком в отношении населения и земледелия и сопутствующим разрушением территориальных доходов.

Ваш Комитет обнаруживает, что из Мадраса также осуществлялись инвестиции за счет Компании — если брать год за годом — почти на тех же принципах и с теми же последствиями, что и из Бенгалии; и они считают весьма вероятным, что помимо крупных сумм, переводимых напрямую из Мадраса в Китай, немалая часть средств как для этой, так и для других стран инвестировалась в частном порядке в наличность иностранных европейских держав, торгующих на Коромандельском берегу. Но ваш Комитет не стал распространять свои изыскания, касающиеся торговли зависимых от Мадраса стран, столь же далеко, как они это сделали в отношении Бенгалии. У них есть основания опасаться, что положение там обстоит несколько хуже; но если Палата потребует более детального изучения этого важного предмета, ваш Комитет готов приступить к нему без промедления.

III. — ВЛИЯНИЕ ДОХОДНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА КОМПАНИЮ.

До сих пор ваш Комитет рассматривал эту систему доходных инвестиций, подмененную вместо торговой связи между Индией и Европой, лишь постольку, поскольку она затрагивает Индию: теперь им предстоит рассмотреть ее в отношении влияния на Компанию. До тех пор пока эта корпорация продолжала получать огромное количество товарных изделий без каких-либо расходов на их покупку, у нее было чем продолжать выплату дивидендов, погашать долги и делать вклады в пользу государства. Но здравомыслящим людям всегда должно было быть очевидно, что это громадное извлечение богатств из страны, чьи ресурсы сокращаются пропорционально росту ее бремени, не рассчитано на очень долгий срок. Некоторое время служащие Компании поддерживали эти инвестиции не за счет улучшения торговли, мануфактур или сельского хозяйства, а путем насильственного поднятия земельных рент на принципах и тем способом, которые будут описаны ниже. Когда эти вымогательства обманули или пригрозили обмануть ожидания, дабы удовлетворить бушевавшую в Англии алчность, они стали искать средства в нарушении всех соглашений, по которым они были связаны какими-либо выплатами в пользу местных правителей, и в разжигании смут среди всех соседних князей. Стимулируя их честолюбие и разжигая их взаимную вражду, они взаимно продавали им их общее порабощение и гибель.

Генерал-губернатор, мистер Хейстингс и Совет сообщают Директорам, «что средства для инвестиции возникли за счет случайных и чрезвычайных ресурсов, располагать которыми постоянно они не могли рассчитывать». В более раннем протоколе он выражается еще определеннее: он говорит: «Если внутренние ресурсы государства истощаются или не соответствуют его периодическим потребностям, откуда оно может получить немедленное облегчение, как не из внешних источников?» Действительно, инвестиция уже долгое время не являлась естественным продуктом доходов Бенгалии. Когда из-за огромных расходов, скверной отдачи пагубной политической и военной торговли, расточительного раздувания штатов и безответственного распределения агентств и подрядов они оказались втрудном положении, вместо того чтобы исцелиться от своего безнравственного и неблагоразумного заблуждения, они погрузились в него еще глубже и от одного временного средства к другому в деле обеспечения инвестиции перешли к той бесконечной цепи войн, которую Палата общин в своих резолюциях столь справедливо осудила. У себя на родине эти меры порой встречали благосклонность, порой удостаивались молчаливого попустительства, порой осуждались, но неизменно — с принятием всякой выгоды, которую они сулили.

Наконец, средства для инвестиции и для этих войн одновременно стало невозможно обеспечивать дальше. В 1778 году обеспечение инвестиции за счет доходов и монополий держалось на очень высоком уровне. Оно оценивалось в один миллион четыреста тысяч фунтов стерлингов; и из этой суммы, судя по всему, значительная часть была реализована. Но это был высший прилив инвестиции; ибо в том году они объявляют о ее вероятном спаде и о том, что столь масштабные поступления не могут продолжаться. Авансы Торговому совету стали менее пунктуальными, и вокруг сроков их выдачи возникало множество споров. Тем не менее, зная, что весь их кредит на родине зависит от инвестиции или от мнения о ее масштабах, они, повторяя свое предупреждение о вероятном дефиците и о том, что их «финансы имеют неблагоприятный вид», в 1779 году оценивают свою инвестицию еще выше. Но поскольку их выплаты становились все менее и менее регулярными, а война поглощала все ресурсы, мистер Хейстингс в декабре 1780 года наконец вынес приговор о приближающемся крушении этой системы и сообщил Директорам, «что питает слишком глубокое уважение к их характерам, чтобы применять по отношению к ним приемы предварительного и постепенного подведения к неприятному отчету; что это — единственная существенная информация, которую он должен сообщить в том письме». Поэтому, полагаясь на их стойкость, он без церемоний заявляет им, «что возникнет необходимость произвести значительное сокращение или, возможно, полную приостановку их инвестиции; — что они уже были вынуждены занять около 700 000 фунтов стерлингов. Этот ресурс, — говорит он, — не может длиться вечно; в определенный момент он должен иссякнуть, и, возможно, этот момент не за горами».

Он не ошиблся в своем предсказании. Поскольку займы теперь стали регулярным средством спасения инвестиции, гибель которой была неизбежна, Совет в апреле 1781 года разрешил Торговому совету выдать свидетельства под правительственные облигации из восьми процентов годовых примерно на 650 000 фунтов стерлингов. Инвестиция была установлена на уровне 900 000 фунтов стерлингов.

Но теперь проявилась другая тревожная система. Эти новые облигации перегрузили рынок. Те, что были выпущены ранее, продавались с дисконтом; поэтому Торговый совет был вынужден выдавать подрядчикам на четверть больше аванса, чем обычно. Это, казалось, удовлетворило данную категорию торговцев. Но поскольку те, кто закупал через агентов, не были связаны никакими условиями взаимной выгоды, а облигации нового выпуска падали в цене с трех до восьми, девяти и десяти процентов дисконта, агенты оказались не в состоянии осуществлять поставки по обычным ценам. Соответственно, дисконт был установлен на тех условиях, каких удалось достичь: наименьший дисконт, и то лишь в двух местах, составлял четыре процента, что вместе с процентами по облигациям давало (помимо раннего аванса) по меньшей мере двенадцать процентов дополнительных расходов на все товары. Было очевидно, что по мере того, как инвестиция вместо поддержки за счет доходов подтапливалась падением их кредита, чистые доходы уменьшались из-за ежедневного накопления процентов, начисляемых по счету инвестиции. То, что делалось для смягчения одной жалобы, таким образом усугубляло другую и в конце концов оказывалось пагубным для обеих, так что эта торговля под облигации также подошла к своему концу.

У вашего Комитета есть основания полагать, что с тех пор облигации упали в цене до дисконта, значительно превышающего тот, о котором говорится сейчас. Торговый совет справедливо именует свой ресурс за тот год «угасающим кредитом бумажной валюты, испытывающей из-за необычайной нехватки звонкой монеты едва преодолимые трудности». Исходя из этого, они хвастаются тем, «что обеспечили хотя бы видимость запаса для этой инвестиции». На 1783 год не прослеживается даже видимости такового.

В результате этого краха последовал тотальный переворот самого чрезвычайного характера, на который ваш Комитет желает обратить особое внимание Палаты. Ибо Генеральный совет в своем письме от 8 апреля 1782 года, после утверждения о том, что их надежды не оправдались (на чем они основывались, не указано), «полагал, что сможет выделить сумму для Торгового совета», — сообщает Ост-индскому комитету директоров, «что они приняли новый метод поддержания инвестиции посредством частных подписчиков на восемьдесят лаков рупий, которые найдут грузы для своих кораблей на обычных условиях привилегий, на риск частных лиц, и эта сумма должна быть возвращена им в соответствии с результатами продаж в Англии», — и они сообщают Директорам, «что копия этого плана составляет приложение к их отдельным депешам, отправленным сушей».

Сообщая об этом перевороте Палате, невозможно не отметить, с какой верностью мистер Хейстингс и его Совет придерживались способа пересылки своих отчетов, который ваш Комитет счел необходимым отметить и подвергнуть цензуре в своем Первом отчете. Его пагубная тенденция там подробно изложена. От них настойчиво требовали точнейшего состояния их дел, дабы объяснить необходимость прибегнуть к подобной схеме, а также полного и правильного отчета о самой схеме. Но они присылают лишь вышеупомянутый краткий протокол с одной депешей сушей, в то время как копия самого плана, на основании которой Директора должны составить свое суждение, отправлена отдельно с другой депешей сушей, которая так и не прибыла. Третья депеша, также содержавшая этот план, была отправлена морским путем и прибыла с опозданием. Директора по вполне очевидным причинам отдали строжайшее предписание о том, чтобы они присылали дубликаты всех своих депеш с каждым кораблем. Дух этого правила, пожалуй, должен распространяться на любой способ пересылки. В данном случае, далеко не отправляя дубликат, они не присылают даже одного полноценного отчета. Они объявляют о плане с одной пересылкой, а пересылают его другим путем, сопряженным с новыми задержками и новыми рисками.

Наконец, спустя почти четыре месяца план был получен и оказался в существенной части тем самым, о котором было объявлено, однако в деталях он раскрывал множество новых обстоятельств величайшей важности. Из этого плана следует, что подписка даже по замыслу или предложению служит не для нужд Компании, но что подписчики объединены в некое подобие общества для перевода своих частных капиталов; товары же, как утверждается, отгружаются на счет Компании, и предписано продавать их на тот же счет и в обычные сроки продаж; но после уплаты пошлин и тех прочих вычетов, которые они соизволят сделать, в одиннадцатой статье они предусматривают, «что остаток от продаж возвращается подписчикам, объявляется их собственностью и делится пропорционально их соответствующим долям». Компенсация, которую они по этому плану оставляют своим господам за их посредничество, заключается в том, что если после вычета всех налагаемых ими расходов «сумма продаж окажется превышающей два шиллинга и два пенса за текущую рупию по инвойсному счету, она забирается Компанией». Для управления этим делом в Бенгалии они по собственной воле выбирают комиссионеров. Тем же полномочием они формируют их в единый орган, подчиняют их правилам и регламентам, а также наделяют их правом устанавливать собственные регламенты. Тем же полномочием они отменяют пошлины, которым подчинена вся частная торговля, и обременяют все дело семью процентами, выплачиваемыми из чистой выручки от продаж в Англии в качестве вознаграждения комиссионерам: за это комиссионеры обязуются нести все расходы по товарам вплоть до момента их отгрузки.

Поскольку служащие сформировали этот торговый план и новую комиссию для ведения дел за свой частный счет, возникает необходимость узнать, кто эти комиссионеры. Оказывается, это три старших служащих Торгового совета Компании, которые изволят брать на себя роль факторóв других лиц ради крупных вознаграждений, получая при этом от Компании жалование в две тысячи и полторы тысячи фунтов стерлингов в год. Поскольку у Компании нет иного фонда, кроме новой инвестиции, из которого они должны получать плату за заботу о собственности своих служащих, эта комиссия и данное жалование должны встать впереди их брокерских выплат, что фактически делает для них весьма затруднительным, если не невозможным, извлечение какой-либо выгоды из их нового занятия.

Что касается пользы от этого плана: помимо предотвращения убытков, которые неизбежно возникли бы из-за возвращения кораблей Компании в Европу порожними, а также прекращения всякой торговли между Индией и Англией, его авторы заявляют, что он «откроет новый канал для переводов и упразднит практику перевода частных капиталов на иностранных судах, устранив саму необходимость в этом, а также может привести к некоторому постоянному способу перевода частных капиталов и совмещения его с регулярным обеспечением инвестиции Компании, — что он принесет Компании некоторую прибыль без всякого риска, а национальный выигрыш останется таким же, как и при регулярной торговле».

Что касается сочетания этого способа денежных переводов с инвестицией Компании, здесь ничего нельзя утверждать до тех пор, пока не будут даны какие-либо удовлетворительные гарантии того, что такая инвестиция вообще когда-либо сможет быть осуществлена. Мистер Хейстингс и господа из Совета не предоставили никаких оснований для подобных ожиданий. То, что индийская торговля может стать постоянным средством для перевода частных капиталов служащих Компании, весьма вероятно, — то есть настолько же постоянным, насколько постоянны средства приобретения капиталов в Индии; но то, что Компании достанется хоть какая-то прибыль, абсолютно исключено. Компания должна нести все расходы по отправке туда и очень значительную часть расходов по возвращении назад; и единственным их возмещением служит избыточная комиссия от продажи чужих товаров. Нация, несомненно, избежит великих потерь и уущерба, которые стали бы неизбежным следствием полного прекращения торговли с Бенгалией и возвращения кораблей без грузов. Но если это временное средство будет усовершенствовано до состояния системы, никакие случайные выгоды, извлекаемые из него, не смогут уравновесить тот вред, который проистекает от превращения крупной парламентской корпорации в средство для перевода в Англию частных капиталов тех лиц, в пользу которых территориальные владения в Индии по данному проекту фактически и по сути должны удерживаться единолично.

Посредством этой чрезвычайной схемы Компания оказывается полностью разрушенной, а все ее связи — перевернутыми с ног на голову. Из структуры, занимающейся торговлей за собственный счет и использующей своих служащих в качестве факторóв, Компания превратилась в образование, где служащие единым махом взяли всю торговлю в свои руки, на свой собственный капитал в 800 000 фунтов стерлингов, под свой собственный риск, а сама Компания стала их агентами и факторáми, продающими по комиссии их товары ради их прибыли.

Дабы позволить вашему Комитету составить некоторое суждение о той прибыли, которая может достаться Компании от ее новых отношений и занятий, было велено составить смету вероятных доходов от инвестиции, проводимой на принципах той, что предназначалась к реализации в 1783 году. Согласно этой смете, прилагаемой ниже [5], вашему Комитету представляется, что вместо какой-либо избыточной прибыли от этой сделки бенгальские авантюристы, вопреки реализации расчета в 2 шиллинга 2 пенса за рупию (стандарт, установленный ими для своих выплат), не получат даже 1 шиллинга 9 пенсов, что составляет ее предельную стоимость в серебре на Монетном дворе, и вероятно, получат не более 1 шиллинга 5 пенсов. Имея перед глазами этот несомненный убыток, они никак не смогут завершить свою подписку, если только путем взаимных ухищрений не сумеют добыть товары для собственного счета на иных условиях, нежели те, на коих они закупали их для своих господ, либо если у них на руках не окажется такого количества товаров для снабжения Компании, от которого они иначе не могут избавиться. Последний случай представляется весьма вероятным, учитывая их предложение отправить шестнадцать десятых [очеписка в оригинале: имеется в виду значительная доля] всей инвестиции в виде шелка, который, как станет видно далее, Компания запретила отправлять на свой счет в качестве невыгодного предмета торговли. Ничто иное, кроме перегруженности служащих товарами, не может разумно объяснить их выбор столь большой доли столь сомнительного товара.

Судя по состоянию дел, изложенному в двух отчетах комитета Генерального совета в 1782 году, их дела уже тогда находились в плачевном состоянии. Но при том устройстве, о котором объявили мистер Хейстингс и его коллеги, после этого периода инвестиции служащих совершенно непонятно, из какого фонда акционеры смогут выплачивать хоть какие-то дивиденды. Предметами продаж, из которых должны возникать дивиденды, их товары не являются: они отчитываются перед другими за весь вероятный доход. Таким образом, состояние коммерции Компании станет предметом серьезного рассмотрения: делом, как полагает ваш Комитет, столь же сложным, сколь и любое из тех, что испытывали способности этой Палаты. Ибо, с одной стороны, очевидно, что система обеспечения ввоза Компании в Европу, опиравшаяся почти исключительно на инвестицию за счет ее территориальных доходов, потерпела крах; во время своего существования она поддерживалась на принципах, губительных для процветания той страны. С другой стороны, если номинальной коммерции Компании позволено осуществляться на счет служащих за рубежом путем инвестирования доходов, полученных на их постах, эти доходы тем самым оказываются негласно разрешенными, а вместе с ними — и те практики, из которых они проистекают. Все парламентские попытки реформировать эту систему будут противоречить ее установлению. Если, например, для такого рода инвестиции ежегодно требуется пятьсот тысяч фунтов стерлингов, любое постановление, препятствующее приобретению этой суммы, действует против инвестиции, которая является целью, поставленной планом.

При этой новой схеме (которая не рассчитана ни на будущее обеспечение, ни на сиюминутное облегчение участи Компании) совершенно не видно, каким образом поселения в Индии смогут вообще держаться. Господа, занимающие должности за рубежом, требуют всю выручку от годовой инвестиции из Бенгалии; но для выплаты встречной инвестиции из Европы, которая в массе своей направляется туда для поддержания их власти, не предусмотрено вообще ничего: они, судя по всему, не соглашались на то, чтобы эта сумма относилась на их счет или чтобы из выручки от их продаж на Лиденхолл-стрит делались какие-либо вычеты. Насколько такая схема предпочтительнее полного прекращения торговли, ваш Комитет не может утверждать наверняка. По всей вероятности, чрезвычайные меры были необходимы; но причины, вызвавшие эту необходимость, должны быть исследованы более тщательно, ибо последний шаг в череде поступлений может быть оправдан принципами, предполагающими великую вину в тех шагах, что ему предшествовали.

После того как ваш Комитет сделал вышеизложенные наблюдения по поводу плана мистера Хейстингс и его коллег, переданного Комитету директоров, нам несколько дней назад была представлена выписка из Мадрасских консультаций. Эта выписка содержит письмо от генерального-губернатора и Совета Бенгалии в Президиум Форт-Сент-Джордж, которое являет весьма яркую, хотя и отнюдь не неожиданную для вашего Комитета картину непостоянства их мнений и поступков. 8 апреля служащие надлежащим образом сформировали и разработали вышеупомянутый план, который должен был составить основу для инвестиции их собственных капиталов и служить единственным средством коммерческого существования их господ. До 10 мая следующего месяца, коим датировано их письмо в Мадрас, они уведомляют лорда Макартни о том, что коренным образом изменили всю схему. «Вместо того чтобы разрешить подписчикам сохранять долю в товарах, — заявляют они, — они будут закупаться целиком на счет Компании и транспортироваться на ее риск; а подписчикам вместо свидетельств, подлежащих выплате из выручки от продаж в Европе, при уплате их авансов будут выдаваться квитанции, приносящие восемь процентов годовых до тех пор, пока они не будут обменяны на тратты на Комитет директоров, выплачиваемые через 365 дней после предъявления по курсу двух шиллингов за текущую рупию, — каковые тратты будут выданы в надлежащее время: три восьмых от суммы подписки 31 декабря сего года, а остальные пять восьмых — 31 декабря 1783 года».

Апрельский план лишает Компанию всякой собственности на бенгальские товары, перевозимые в Европу: но в возмещение этого они освобождаются от всякого риска и расходов, на них не ложатся проценты, и они не обременены векселями. Майский план возвращает им их прежние отношения: но взамен их доходы в Бенгалии обременяются восьмипроцентными годовыми на сумму подписки до тех пор, пока не будут выписаны векселя; они назначаются собственниками грузов, приобретенных под угрозой этих процентов на их собственный страх и риск; они подвергаются всем убыткам и оказываются вовлеченными в Европе в выплаты по векселям на сумму восемьдесят лаков рупий по курсу два шиллинга за рупию, — то есть в векселя на восемьсот тысяч фунтов стерлингов. Вероятно, именно из-за предварительных восьми процентов годовых стоимость рупии по этой схеме снижается. Мистер Хейстингс и его коллеги сообщают лорду Макартни лишь о вышеупомянутом изменении в их плане.

Удручает попытка предпринимать какие-либо наблюдения по поводу планов, столь меняющих свои принципы в то время, когда их достоинства еще находятся на рассмотрении. Суждение, вынесенное по апрельской схеме, не имеет никакого отношения к майскому проекту. Ваш Комитет не утаил ни единой части размышлений, которые возникли у них по поводу первого из этих планов: во-первых, потому что Компания не знает никакого другого плана из каких-либо регулярных пересылок; во-вторых, потому что вовсе не обязательно, что до истечения июня генерал-губернатор и Совет не вернутся к апрельскому плану. Они говорят об этом плане так, будто он призван стать или стать частью чего-то постоянного. Его авторы приводят множество причин в его пользу, основанных на состоянии их дел; ни единой причины не названо в пользу изменения. Действительно, морально очевидно, что лица, имевшие деньги для перевода, должны были сделать тот самый расчет, который был выполнен по указанию вашего Комитета, и результат должен был быть столь же ясным для них, а именно: вместо реализации двух шиллингов и двух пенсов за рупию по своей подписке, как они предполагали, они никогда не могли надеяться выручить более одного шиллинга и девяти пенсов. Этот расчет, вероятно, и пошатнул главный столп апрельского проекта. Но с другой стороны, поскольку подписчики на вторую схему не могут иметь твердых гарантий того, что Компания примет векселя, столь сильно превышающие их лимит в данном отношении, необходимость перевода их капиталов может вернуть их на прежнюю почву. Датская Компания оставалась единственным средством для переводов, которое еще не было исчерпано. Предпринимались успешные попытки возродить для этой цели португальскую торговлю. Совершенно неясно, станут ли мистер Хейстингс и его коллеги придерживаться какого-либо из вышеупомянутых планов или же вообще удастся ли реализовать хоть какую-то инвестицию в таком объеме, поскольку ничто, кроме удобства перевода доходов британских подданных в Лондон, не способно поддержать ни один из этих проектов.

Положение Компании при столь непрекращающихся изменениях в системе ее инвестиций поистине ошеломляющее. Не менее ошеломляющим является и то, каким образом они вообще узнают об этом. Письмо к лорду Макартни, посредством которого обнаруживается это изменение, не предназначалось для отправки Директорам. Оно служило лишь для информации тех, кто был допущен к участию в подписке в Мадрасе. Когда мистер Хейстингс отправлял эту информацию тем подписчикам, он вполне мог предположить событие, которое действительно произошло, а именно: что из Мадраса в Европу может быть отправлено судно; и поистине, посредством этого и любых мыслимых средств он был обязан не только известить Директоров об этом важнейшем изменении в плане инвестиции, но и всесторонне вдаться в основания и причины его совершения.

Вашему Комитету представляется, что корабли, доставившие в Англию план от 8 апреля, вышли из Бенгалии лишь 1 мая. Если изменение замышлялось за какое-то время до 30 апреля, двух дней было бы вполне достаточно для отправки отчета о нем, и он мог бы прибыть вместе с планом, которого он касался. Следовательно, если такое изменение готовилось до отплытия кораблей и при этом было скрыто тогда, когда его можно было сообщить, сокрытие заслуживает порицания. Не исключено, что нечто подобное было совершено или задумано до отплытия судов в Европу: ибо едва ли можно вообразить, что могли появиться совершенно непредвиденные причины для отмены плана, в успехе которого Генеральный совет казался столь уверенным, что новый план был предложен, его достоинства обсуждены среди людей с капиталом, он был принят в Совете и официально подготовлен к отправке в Мадрас за двенадцать или тринадцать дней. В этой путанице планов и пересылок Комитет директоров мог выстроить устройство своих дел на основе первого плана, который был передан им официально и достоверно. Коренное изменение этого плана в Индии могло потребовать другого — совершенно иного характера — в Англии, осуществить который меры, принятые вследствие первого, могли сделать трудным, если не невозможным. Дополнительную путаницу вносит то обстоятельство, что это изменение не обладает регулярным и официальным авторитетом первоначального плана и, как можно полагать, с достоверностью свидетельствует лишь о том, что дело снова в подвешенном состоянии и никакой окончательный план еще не утвержден. Таким образом, Компания остается без каких-либо фиксированных данных, на основе которых она могла бы разумно распорядиться своими делами.

Факт заключается в том, что принципы и экономика торговли Компании оказались до такой степени испорчены превращением ее в средство для извлечения дани, что всякий раз, когда обстоятельства требуют возвращения ее на подлинно коммерческую основу, в качестве первых результатов едва ли приходится ожидать чего-либо, кроме путаницы и бедствий. Еще до приобретения территориальных доходов система коммерции Компании строилась на принципах, не слишком благоприятных для ее процветания; ибо, с одной стороны, эта структура получала поощрение по королевским и парламентским хартиям, наделялась всевозможными широкими привилегиями и даже делегированием важнейших прерогатив короны, — с другой стороны, ее торговля подвергалась бдительному и коварному надзору как род деятельности, опасный для национальных интересов. В этом отношении, что касается ввоза Компании, существовал полный запрет на внутреннее использование наиболее значительных статей ее торговли — то есть всех шелковых тканей и узорчатых и крашеных ситцев. Британский рынок был в значительной мере закрыт для британского торговца. Какие бы преимущества ни проистекали для общих торговых интересов королевства из этого ограничения, восточно-индийские интересы Компании от этого, несомненно, страдали. Компания также обязана — и была обязана с давних пор — поставлять артиллерийскому ведомству определенное количество селитры по фиксированной цене, безотносительно к рыночным стандартам как закупок, так и продаж. Что касается вывоза, они также сталкивались с трудностями, основанными на весьма заблуждающихся представлениях; ибо они были обязаны ежегодно вывозить определенную долю британских изделий, даже если не находили на них в Индии спроса или же этот спрос был убыточным. Такой принудительный вывоз мог действовать — а в некоторых случаях и действовал — более обременительно, чем налог в размере убытков от торговли: ибо уплата налога в общем делится в неравных пропорциях между продавцом и потребителем, причем большая часть ложится на последнего; в рассматриваемом же случае налог может оказаться мертвым грузом для торгового капитала Компании.

Дух всех этих регламентов естественным образом стремился ослабить в самом первоначальном устройстве Компании главную пружину коммерческой машины — принципы прибыли и убытков. И вред, проистекающий от невнимания к этим принципам, неуклонно возрастал по мере роста ее могущества. Ибо когда Компания приобрела суверенные права в Индии, нельзя было ожидать, что внимание к прибыли и убыткам усилится. Сама идея перевода дани в товарах естественно порождала безразличие к их цене и качеству — сами товары казались едва ли чем-то большим, нежели неким видом упаковки для дани. Товары, взятые в качестве дани или купленные взамен ее, никогда не могут долго соответствовать по своему виду или цене рынку, который держится исключительно на своей коммерческой репутации. Безразличие торгового суверена к своим торговым преимуществам естественным образом расслабляло усердие его подчиненных факторов-магистратов на всех ступечатых уровнях и во всех их функциях; оно порождало, по меньшей мере в том, что касалось главного лица, значительное пренебрежение ценой и качеством при их закупках. Если они когда-либо и проявляли какую-то чрезвычайную точность и избирательность, то это, естественно, делалось в пользу тех интересов, к которым они не могли быть безразличны. Компания могла страдать наверху, туземцы могли страдать внизу; промежуточная сторона должна была наживаться в ущерб обеим.

Ваш Комитет полагает, что Компания ныне достигла того момента, когда по прекращении инвестиции из избыточного дохода или военных грабежей становится гораздо более необходимым зафиксировать ее коммерцию на торговой основе. И это мнение привело ваш Комитет к детальному рассмотрению всех статей индийской торговли, по которым прибыль и убытки были стабильными; и мы выбрали четырехлетний период во время осуществления доходной инвестиции и до каких-либо заимствований или чрезвычайных выдач векселей, чтобы выяснить, насколько торговля в обстоятельствах, когда ее необходимо будет вести посредством займов, векселей или вывоза слитков, способна удерживаться в прежнем русле, дабы обеспечить капитал и предоставить разумный дивиденд. И ваш Комитет обнаруживает, что в первые четыре года инвестиция из Бенгалии составила 4 176 525 фунтов стерлингов; на 2 260 277 фунтов стерлингов пришелся прирост в 186 337 фунтов стерлингов, а на 1 916 248 фунтов стерлингов — убыток в 705 566 фунтов стерлингов: так что превышение убытков над прибылью по всему вышеуказанному капиталу за эти четыре года составило не менее 519 229 фунтов стерлингов.

Если бы торговля ограничивалась Бенгалией, и Компания вела бы ее на таких условиях на капитал, занятый под восемь процентов индийских годовых, ее доходы в этой провинции вскоре оказались бы настолько отягощены долгом, что эти доходы вместо поддержки торговли были бы ею полностью уничтожены. Если бы, с другой стороны, Компания вела торговлю на основе векселей со всеми удобствами, она была бы далека от возможности выплатить хоть малейший процент, и ее банкротство здесь стало бы неизбежным.

Затем ваш Комитет обратился к торговле других факторий и Президиумов и неизменно обнаруживал, что по мере уменьшения власти и могущества Компании их прибыль на товары возрастала. Инвестиции Мадраса, Бомбея и Бенкулена за упомянутые четыре года при капитале в 1 151 176 фунтов стерлингов принесли общую прибыль в 329 622 фунта стерлингов. Наибольшая из всех — это торговля Бенкулена, которая на капитал в 76 571 фунт стерлингов произвела прибыль в 107 760 фунтов стерлингов. Это, однако, лишь небольшая ветвь торговли Компании. Торговля с Китаем на капитал в 1 717 463 фунта стерлингов принесла избыток прибыли в 874 096 фунтов стерлингов, что составляет около пятидесяти процентов. Но таково было пагубное влияние бенгальской инвестиции, что не только прибыли от китайской торговли, но и всех прибыльных отраслей, взятых вместе, оказались настолько притоплены и поглощены ею, что вся прибыль на капитал в 7 045 164 фунта стерлингов достигла лишь 684 489 фунтов стерлингов, то есть оказалась на 189 607 фунтов стерлингов меньше прибыли от одной лишь китайской торговли и на 520 727 фунтов стерлингов меньше совокупной прибыли прибыльных видов торговли, взятых вместе.

Примечательно, что в 1778 году, когда бенгальская инвестиция находилась на высшей отметке, то есть составляла 1 223 316 фунтов стерлингов, хотя китайская торговля принесла в том году избыток прибыли в 209 243 фунта стерлингов, и к бенгальским убыткам нельзя было добавить никаких существенных потерь (за исключением примерно 45 000 фунтов стерлингов по бомбейской торговле), вся прибыль на капитал в 2 040 787 фунтов стерлингов составила лишь сумму в 9 480 фунтов стерлингов.

Перечень статей, по которым были понесены убытки или получена прибыль, можно найти в Приложении № 24. Обстоятельства времени сделали необходимым проявить пристальное внимание к этому состоянию торговли Компании между Европой и Индией.

ВНУТРЕННЯЯ ТОРГОВЛЯ БЕНГАЛИИ.

Внутренняя торговля Бенгалии привлекла внимание вашего Комитета следующей.

Крупными и ценными статьями инвестиции Компании, извлекаемыми из сферы внутренней торговли, являются сырой шелк и различные виды тканей, изготовленных из шелка и хлопка. Эти статьи не подпадают под какую-либо официальную монополию; Компания также не осуществляет в настоящее время заявленного права преимущественной покупки в отношении них. Однако не наблюдается того, чтобы торговля этими позициями была или могла быть абсолютно свободной — не столько из-за каких-либо прямых мер, предпринимаемых для ее предотвращения, сколько из-за особенностей положения в стране и порядка ведения там дел: ибо нынешняя торговля даже этими товарами выстроена на руинах старых монополий и преимущественных прав и неизбежно разделяет природу своих материалов.

Дабы показать, каким образом столь устроенные мануфактуры и торговля содействуют процветанию туземцев, ваш Комитет почитает за благо бросить здесь краткий общий взгляд на развитие английской политики по отношению к коммерции Бенгалии и на те различные этапы и ступени, посредством которых она была приведена в свое нынешнее состояние. Способы злоупотреблений и средства, от которых страдала коммерция, будут рассмотрены более подробно по отдельным разделам тех объектов, которые пострадали от них в наибольшей степени.

Во времена правления моголов тамошние государи, не упускавшие ничего для поощрения торговли в своих владениях, даровали Британской Ост-Индской компании весьма крупные привилегии и иммунитеты, освободив ее от нескольких пошлин, которым подлежали их природно-рожденные подданные. Дастук, или пропуск, Компании обеспечивал ей это освобождение на всех таможнях и заставах страны. Компания, не имея возможности или желания использовать свою привилегия в полном объеме, на какой она могла бы быть распространена, баловала своих служащих ограниченным использованием своего пропуска, под которым и от имени Компании они вели частную торговлю либо самостоятельно, либо в партнерстве с туземцами, находя тем самым компенсацию скудному жалованию, выплачиваемому им их господами в Англии. Поскольку правительство страны находилось тогда в полном расцвете своих сил, а этот иммунитет существовал по обоюдному молчаливому согласию, он естественным образом удерживался в терпимых рамках.

Но в результате переворота 1757 года служащие Компании обрели огромный перевес над туземными правителями Бенгалии, которые были обязаны своим возвышением британскому оружию. Компания, не привыкшая к такого рода власти и еще не вполне осознавшая свой истинный характер и положение, продолжала считать себя торговцем на территории чужеземного монарха, в процветании страны которого у нее не было ни интереса, ни долга. Служащие с теми же представлениями следовали за своим счастьем по тем руслам, по которым оно текло до сих пор, лишь расширяя их по мере расширения своей власти. Ибо их первоначальные представления о прибыли не были служебными; равно как и их притиснения не являлись притеснениями обычного деспотизма. Первые инструменты их власти были выкованы из уклонений от их давнего подчинения. Пропуск Компании в руках ее служащих более не подлежал никаким ограничениям; и в очень короткое время их иммунитет начал покрывать собой все товары страны. Касим Али-хан, второй из навабов, возведенных ими на престол, плохо переносил орудия своего величия. Он выносил иго этой властной торговли с крайним нетерпением: он видел, как его подданные исключаются как чужаки из собственной торговли, а доходы государя сокрушаются в руинах коммерции его владений. Находя свои неоднократные протесты против масштабов и злоупотреблений пропуском безрезультатными, он прибегнул к неожиданному средству, а именно — объявил о своем решении разом аннулировать все пошлины на торговлю, сделав ее в равной степени свободной как для подданных, так и для чужеземцев.

Никогда еще способ преодоления притеснений монополии не был столь действенным, столь простым или столь справедливым: против него нельзя было выдвинуть никаких видимых возражений, и думать об уклонении от него было бесполезно. Поэтому он встретил самоуверенность открытой и непреклонной несправедливости. Президиум в Калькутте открыто отказал государю в праве защищать торговлю своих подданных посредством отмены его собственных пошлин. Было очевидно, что его власть подходит к концу: множество причин и мотивов сошлось воедино, и его падение было ускорено одиозностью тех притеснений, кои он чинил по собственной воле, а также тех, коим он был вынужден подчиняться.

Когда с этим было покончено, Джаффар Али-хан, свергнутый ради воцарения предыдущего деятеля, был возвращен из нищеты и изгнания на пост, условия которого он не мог не понимать. При его жизни и во времена его детей, наследовавших ему, части территориальных доходов были выделены Компании; а все они целиком, под наименованием резиденции при дворе наваба, были прямо или косвенно подчинены контролю британских подданных. Служащие Компании, вооруженные полномочиями, делегированными от номинального правительства, или сопровождаемые более надежной стражей — славой собственной власти, выступали в качестве магистратов на тех рынках, где они торговали в качестве купцов. Туземцам в целом было невозможно различить в действиях одних и тех же лиц то, что совершалось на счет Компании, от того, что делалось ради их собственной выгоды; и провести эту границу разграничения будет всегда настолько трудно, что до тех пор, пока Компания прямо или косвенно стремится к какой-либо выгоде для себя при закупке какого бы то ни было товара, осуществлять торговлю без того, чтобы служащие пользовались той же привилегией, останется невозможным.

Служащие же, для себя или для своих нанимателей, монополизировали каждую статью торговли, как внешней, так и внутренней: не только сырые товарные продукты, но и мануфактурные изделия; и не только их, но и предметы первой необходимости, или то, с чем привычка в этих странах их смешала, — не только шелк, хлопок, ткани, опиум, селитру, но нередко соль, табак, арековую пальму и зерно самого обычного потребления. От имени правительства страны они вводили или отменяли, по своему произволу возвышали или понижали все пошлины на товары; вся торговля страны была либо уничтожена, либо закована в кандалы. Приобретение дивани в 1765 году, передавшее англичанам непосредственное управление страной в ее важнейших отраслях, расширило и закрепило все прежние средства монополии.

В ходе развития этих гибельных мер во всех их деталях туземные жители претерпели бесчисленные обиды, которые были представлены в Англии в самых ярких, то есть истинных тонах. Пока подавляющая часть англичан в Индии жадно гонялась за принудительными и непомерными барышами торговли, осуществляемой посредством власти, между соперниками неизбежно возникали споры: те, кого одолели их соперники, громко жаловались Комитету директоров и благодаря опыту были вполне способны указать на любой вид злоупотреблений.

Комитет директоров со своей стороны начал, хотя и весьма медленно, осознавать, что страна, опустошаемая такого рода коммерцией, принадлежит им самим. Эти жалобы вынудили Директоров провести тщательное расследование истинных истоков бесхозяйственности в их индийских делах и заложить основы системы ограничений безумств их служащих. Соответственно, еще в 1765 году они ограничили их торговлю исключительно предметами экспорта и импорта, строго запретив им любые сделки с объектами внутреннего потребления. Примерно в то же время Калькуттский президиум счел необходимым наложить ограничения на самих себя или по крайней мере продемонстрировать склонность (которой Директора, судя по всему, остались весьма довольны) удерживать собственную огромную власть в определенных рамках.

Но каковы бы ни были намерения как Директоров, так и Президиума, оба они оказались неспособны осуществить план, который был направлен на срыв замыслов почти всех англичан в Индию, возможно, включая и тех, кто сам создавал эти правила. Ибо по мере того, как жалобы страны или их собственный интерес преобладали в Президиуме, они постоянно метались из стороны в сторону, так что туземцам стало столь же невозможно знать, на каком принципе строить любой торговый расчет из-за неопределенности закона, по которому они действовали, сколь это было невозможно тогда, когда они угнетались властью без всякого подобия закона вообще: ибо Директора спустя несколько месяцев после выражения одобрения вышеупомянутым регламентам в пользу внутренней торговли сообщают Президиуму: «Мы с огорчением видим на каждой странице ваших Консультаций ограничения, лимиты, запреты, затрагивающие различные статьи торговли». Со своей стороны, Президиум открыто признает, что эти монополии внутренней торговли «послужили основанием всех кровопролитий, побоищ и неурядиц, происходивших в последнее время в Бенгалии».

Будучи прижаты подобным образом, Директора подошли к этой проблеме более предметно и разом аннулировали все пропуска, по которым их служащие торговали без пошлин, выдвинув при этом средства компенсации, которыми, судя по всему, никто не воспользовался. Дабы существовавшие пошлины более не обременяли торговлю ни служащих, ни туземцев, они приказали убрать множество обременительных застав, сократив их общее число до девяти самых значительных.

Когда лорд Клайв был направлен в Бенгалию для проведения реформации многочисленных царивших там злоупотреблений, он счел монополию настолько закоренелой и глубоко укоренившейся, а справедливые награды служащих Компании — настолько переплетенными с этой несправедливостью по отношению к стране, что последнюю невозможно было легко устранить, не ликвидировав первую. Поэтому он принял план ведения дел с определенными товарами, который, как он полагал, следовало скорее называть «регулируемой и ограниченной торговлей», нежели формальной монополией. Этим планом он намеревался распределять прибыли упорядоченным и соразмерным образом в качестве вознаграждения за службу, а не позволять каждому индивиду захватывать их по мере своей дерзости, сноровки или влияния.

Но эта схема монополии просуществовала недолго — по крайней мере в том виде и для тех целей. Три великие монополии — опиума, соли и селитры — были последовательно взяты Компанией в свои руки. Доход от продажи первых двух статей направлялся на закупку товаров для их инвестиции; последняя вывозилась в натуральном виде для продажи в Европе. Старшим служащим выделялась определенная доля вознаграждения из комиссии с доходов. Младшие служащие были сурово ограничены жалованьем, на которое они не могли прожить сообразно своему рангу. Им было строго приказано воздерживаться от любых сделок в сфере внутренней торговли. Статьи же экспорта и импорта были оставлены открытыми для молодых людей без торгового опыта и совершенно без торговых капиталов, но зато в изобилии обеспеченных крупными доверенными суммами государственных денег и всеми полномочиями абсолютного правительства. В таком положении религиозное воздержание от любых запрещенных игр предписывалось людям, находившимся в девяти тысячах миль от резиденции высшей власти.

Ваш Комитет далек от того, чтобы оправдывать или даже извинять притеснения и жестокости, к которым прибегали многие восполнении нехватки своего законного жалованья посредством всякого рода вымогательств, но многие мелкие нарушения могут найти здесь некоторое смягчение. Равным образом ваш Комитет не выражает никакого желания возвращаться к способу (изобретенному в Индии, но осужденному Директорами) вознаграждения служащих высшего класса через регулируемую монополию. Их цель — указать на изъяны системы, при которой устанавливались ограничения, не имевшие или почти не имевшие силы до тех пор, пока нужда и власть оставались соединенными.

Но действия Директоров в то время, хотя и не во всем разумные, во многих отношениях делали им честь и были благоприятны, по крайней мере по замыслу, для управляемой ими страны. Ибо обнаружив, что их торговый капитал используется против них самих и против туземцев и тщетно борется с злоупотреблениями, которые были неотделимо связаны с системой их собственного предпочтения в торговле, они в 1773 году приняли мужественное решение подать пример своим служащим и отказались от любого использования власти и влияния в двух великих статьях своей инвестиции — шелке и тканях. Они предписали покупать эти товары на равном и публичном рынке у туземных купцов; и этот приказ было велено опубликовать во всех главных рыночных центрах Бенгалии.

Ваш Комитет твердо убежден, что лучшего метода закупок нельзя было и придумать. Но вскоре выяснилось, что в условиях глубоко укоренившихся и закоренелых злоупотреблений самые мудрые принципы реформ могут подействовать столь разрушительно, что полностью дискредитируют замысел и отвратят всех людей от продолжения этого пути. Президиум, казавшийся крайне неохотно подчиняющимся исполнению этих приказов, быстро дал Директорам прочувствовать их пагубное влияние на их собственную инвестицию; ибо они обнаружили, что шелковые и хлопчатобумажные ткани подскочили в цене на двадцать пять процентов выше прежней стоимости, и им было объявлено о дальнейшем росте еще на сорок процентов.

ШЕЛК.

То, что произошло в отношении сырого шелка, еще более примечательно и еще отчетливее иллюстрирует последствия торгового рабства в период его ничем не сдерживаемого существования, а также те последствия, которые могут проистечь из его внезапного реформирования. При открытии торговли статья сырого шелка мгновенно подорожала для Компании ровно на восемьдесят процентов. Контракт на этот товар, смотанный по бенгальскому методу, который обычно продавался менее чем за шесть рупий, или тринадцать шиллингов, за два фунта веса, поднялся до девяти рупий, или почти двадцати шиллингов, а за шелк-сырец фабричной выделки вскоре стали платить по контракту уже четырнадцать.

Президиум объяснял этот рост тем, что цена прежде была произвольной, и лица, закупавшие товары для Компании, платили не более того, «что считалось достаточным для содержания первоначальных поставщиков». Этот факт полнее любого пространного описания объясняет ужасные последствия монополии для земледельцев. Достаточность их содержания определялась по суждению тех, кто должен был извлекать выгоду из их труда; и эта мера, по их собственному признанию, составляла лишь немногим более двух третей стоимости этого труда. По всей вероятности, она была куда меньше, так как эти сделки редко проходили через промежуточные руки, не оставляя значительной прибыли. Эти притеснения, как можно заметить, не ограничивались долей Компании, которая тем не менее охватывала большую часть торговли; но поскольку эта статья была разрешена служащим, та же способность произвольной оценки должна была распространиться на всю торговлю целиком, ибо рынок должен быть уравнен, если какая-либо власть вообще распространяется на него со стороны тех, кто заинтересован в ограничениях. Цена не только выросла, но в изделиях ухудшилось и качество — примерно в равной пропорции. Директора с полным основанием полагали, что этот рост цен и падение качества проистекают вовсе не от воздействия свободного рынка, а от того, что служащие воспользовались возможностью сбросить на рынок своих господ некондиционные товары собственной частной торговли по столь непомерным ценам, какие им было угодно установить по взаимному попустительству. Беда сильно усугублялась тем, что это происходило в то время, когда Компания была вынуждена платить за свои товары векселями под высокие проценты.

Запутанная система дел Компании, состоящая из стольких противоположных движений и противоречивых принципов, нигде не предстает в столь ясном свете. Если бы торговля продолжалась в условиях ограничений, их территориальные доходы неизбежно пострадали бы от подрыва общего благосостояния страны; если же они освобождали ее, принимались меры к взвинчиванию цен и ухудшению качества товаров; и это вновь ложилось бременем на доходы, за счет которых должна была производиться оплата товаров. Замечания Компании по этому поводу справедливы и проницательны; они не оставляют ни малейших сомнений относительно политики такой противоестественной торговли. «Объем наших бенгальских грузов с 1769 по 1773 год составляет 2 901 194 фунта стерлингов; и если среднее увеличение цены оценивать всего в двадцать пять процентов, то сумма такого увеличения составит 725 298 фунтов стерлингов. Вышеупомянутые обстоятельства вызывают у нас крайнюю тревогу; но каково же должно быть наше беспокойство, когда из донесений нашего Президента и Совета за 1773 год мы узнаем, что ожидалось дальнейшее повышение цен на бенгальские товары на сорок процентов, которое было признано следствием опубликованных тогда объявлений, разрешающих свободу торговли на службе? Мы обнаруживаем, что доходы по дуанэ в целом отданы на откуп на пять лет, а совокупный рост оценивается всего в 183 170 фунтов стерлингов (при условии, что такой рост будет реализован); однако если годовая инвестиция составляет шестьдесят лакхов, а рост цены — всего тридцать процентов, то такое повышение превзойдет рост доходов не менее чем на 829 330 фунтов стерлингов».

Возмущение, которое Директора испытывали в связи с тем, что оказались в столь бедственном положении, было выражено их служащим в весьма резких выражениях. Они приписали всё происходящее действиям последних и заявляли: «Мы далеки от убеждения, что конкуренция, имеющая тенденцию повышать цены на товары в Бенгалии, идет исключительно между публичными европейскими компаниями или между купцами в целом, экспортирующими на зарубежные рынки: мы скорее склонны полагать, что источниками этого великого зла стали чрезвычайные привилегии, дарованные частным лицам на нашей службе или имеющим нашу лицензию на беспрепятственную торговлю по всей территории провинций Бенгалии, а также поощрение, которое они получали на расширение своей торговли до предела, даже в отношении тех товаров, которые годились для нашей инвестиции, при наблюдении за успехом тех лиц, которые время от времени находили способы сбывать свои товары нашему Губернатору и Совету, несмотря на то, что они были столь дурного качества, что продавались здесь с величайшим трудом, после того как от них неоднократно отказывались и выставляли на следующую продажу без указания цены, к величайшему позору и ущербу для Компании». По всей вероятности, Директора не ошибались; ибо в ходе расследования, начатого вскоре после этого, выяснилось, что Канту Бабу, баниан или туземный управляющий и распорядитель мистера Хейстингса (бывшего Президента), держал два таких контракта на свое имя и имя своего сына на сумму, значительно превышающую 150 000 фунтов стерлингов. Это открытие повлекло за собой запрет со стороны Совета директоров на столь подозрительные и опасные сделки для управляющих лиц, занимающих высокие посты. Тот же человек держал также откупы на сумму 140 000 фунтов стерлингов в год по земельному налогу с тем же подозрительным оттенком, вопреки правилам, принятым в период собственной администрации мистера Хейстингса.

В том мучительном тупике, в коем Директора себя обнаружили, когда крах доходов вследствие либо свободы, либо ограничения торговли был очевиден, они сочли первое наиболее стремительным и неотложным, а потому вновь возвращаются к системе своего древнего преимущественного права покупки и уничтожают ту свободу, которую они столь недавно и со столь большой торжественностью провозгласили, причем до того, как ею успели злоупотребить или даже насладиться. Они заявляют, что, «сколь ни нежелательно для нас возвращаться к прежней принудительной системе обеспечения инвестиции или урезать ту свободу торговли, которая была столь недавно установлена в Бенгалии, в то же время находя своим непреложным долгом ударить в самый корень зла, которое столь остро ощущалось Компанией и которое больше не может терпеться, мы настоящим предписываем, чтобы всем лицам без исключения, находящимся на службе Компании или под нашей защитой, путем публичного объявления категорически запрещалось торговать любыми из тех артикулов, которые составляют нашу инвестицию, напрямую или косвенно, иначе как за счет Ост-Индской компании и для нее, пока их инвестиция не будет завершена».

Как только этот приказ был получен в Бенгалии, его истолковали — как, по сути, и казалось прямо дозволяющим само содержание текста, — в том смысле, что от торговли отстраняются все туземцы, равно как и служащие, до тех пор пока Компания не будет обеспечена. Преимущественное право покупки Компании отныне авторитетно восстанавливалось, и были приняты некоторые слабые и показные правила для облегчения участи ткачей, которые могли от этого пострадать. Директора воображали, что восстановление их принудительной системы устранит зло, которое мошенничество и ухищрения привили к системе более рациональной и либеральной. Но они заблуждались; ибо это лишь видоизменило, если вообще видоизменило, злоупотребление. Служащие могли столь же существенно навредить их интересам прямым осуществлением своей власти, сколь и предлогами, почерпнутыми из свободы туземцев, — но с тем фатальным отличием, что при схеме свободы мошенничества против Компании должны были быть более кратковременными. Такое состояние допускало и фактически вело к средствам обнаружения и исправления; тогда как система принуждения неизменно носила бы перманентный характер. Она продвигала силу дальше, чем это служило целям тех, кто ее санкционировал: она имела тенденцию покрывать все злоупотребления мраком и хоронить все жалобы в отчаянии. Поэтому в следующем году, то есть в 1776 году, Компания, жаловавшаяся на то, что ее приказы были распространены за пределы ее намерений, совершила третий переворот в торговле Бенгалии. Она была вновь освобождена — во всяком случае, в том, что касалось туземных купцов, — но столь несовершенным образом, что корни старых злоупотреблений очевидно оставались в земле. Верховный суд юдикатуры примерно в это же время (1776 г.) также разразился обвинением против монополий, без каких-либо исключений для тех из них, которые были санкционированы Компанией; однако не похоже, чтобы в результате этого было сделано что-либо весьма существенное.

Торговля стала номинально свободной; но порядок ведения дел, установившийся в результате принудительной монополии, изменился нелегко. Чтобы сделать более отчетливыми принципы, приведшие к утверждению такого порядка и привычки ведения дел, которые столь трудно изменить, пока существуют эти принципы, ваш Комитет считает небесполезным вдаться здесь в историю правил, принятых в первом и излюбленном предмете инвестиций Компании — торговле сырым шелком — от начала этих правил до того момента, когда Компания, возможно, окончательно отказалась от какого-либо участия в торговле, являвшейся ее целью.

СЫРОЙ ШЕЛК

Торговля сырым шелком во все времена пользовалась в Англии большей популярностью, чем была реально выгодна Компании. В дополнение к давней ревности, царившей между Компанией и мануфактурными интересами Англии, на них пало немалое пренебрежение из-за бедствий Индии. Общественность в Англии осознавала и с должным сочувствием ощущала страдания восточных провинций во всех случаях, когда их можно было приписать злоупотреблениям властью, осуществляемой под авторитетом Компании. Но они не были столь же восприимчивы к бедам, которые порождались системой принесения в жертву существования этой страны ради выгоды этой [метрополии]. Они очень легко вникали в первое, но в отношении последнего были медлительны и недоверчивы. Поэтому неудивительно, что Компания стремилась снискать расположение общественности, потакая ее предрассудкам. Таким образом они были подтолкнуты к тому, чтобы усугубить бедственное положение ради смягчения ропота. Они продолжали — все еще в больших масштабах и еще более систематически — ту линию поведения, которая была главной, хотя и не самой порицаемой причиной упадка и обезлюдения вверенной их заботам страны.

С этой целью и для обеспечения дешевого снабжения материалами мануфактур Англии они разработали план, который имел тенденцию разрушить или, по меньшей мере, существенно подорвать все мануфактурные интересы Бенгалии. Подобная политика не могла не быть чрезвычайно популярной, когда Компания выступала в качестве орудия для совершенствования британских мануфактур, а не в качестве их опаснейшего соперника, каковым ее всегда изображали прежде.

Соответственно, они уведомили свое Президентство в Бенгалии в письме от 17 марта 1769 года, что «нет такой отрасли их торговли, которую они желали бы расширить более страстно, нежели торговлю сырым шелком». При этом они отказываются от всякого желания применять принудительные меры с этой целью, но рекомендовали всяческие способы поощрения, и в особенности повышенную плату, «дабы побудить изготовителей шелковых тканей оставить эту отрасль и заняться перемоткой сырого шелка».

Таким образом, найдя способы отвлечь рабочие руки от производства и полагаясь на мощь капитала, извлеченного из государственных доходов, они развивают свои идеи от закупки изделий мануфактуры к закупке сырья в его самом необработанном виде. «Мы рекомендуем вам давать повышенную цену, если это необходимо, дабы забрать эту торговлю из рук других купцов и враждебных наций». Таким образом, против мануфактур была предоставлена двойная премия — как на труд, так и на материалы.

Примечательно то, каким образом их яростное преследование этой цели привело Директоров к быстрому забвению тех справедливых коррективов, которые они предпринимали ранее во избежание вреда, очевидного в данном плане, если пустить его на самотек. Они до такой степени не могли осмелиться доверить премиям, выплачиваемым из доходов, торговлю, которая имела тенденцию иссушать их источник, что к тому моменту, когда они дошли до тридцать третьего пункта своего письма, они возвращаются к тем самым принудительным мерам, от которых отказались всего тремя пунктами ранее. Чтобы предотвратить работу шелкомотальщиков в их частных домах, где они могли работать на частных торговцев, и ограничить их фабриками Компании, где они могли быть заняты исключительно на благо Компании, они желают, чтобы вновь обретенная власть правительства была задействована эффективно. «Если, — говорят они, — эта практика по недосмотру вновь получила распространение, будет целесообразно положить ей конец, что теперь может быть сделано более эффективно посредством абсолютного запрета под суровыми наказаниями властью правительства».

Это письмо содержит безупречный план политики — как принуждения, так и поощрения, — который в весьма значительной степени должен пагубно сказаться на мануфактурах Бенгалии. Его эффектом должно стать (насколько это могло проявиться без уклонения от него) изменение всего облика этой трудолюбивой страны с тем, чтобы превратить ее в поле для производства сырых материалов, подчиненных мануфактурам Великобритании. Рабочие руки мануфактур должны были быть соблазнены высокими заработками от их ткацких станков с целью подготовки сырого продукта для нашего рынка; они должны были быть заперты на фабриках; и товар, полученный в результате этих операций, в столь незрелом виде вывозился из страны, в то время как ее ткацкие станки оставались без каких-либо материалов, кроме убогих отходов рынка с взвинченной ценой и скудным предложением. Вследствие роста цен на этот и другие материалы некогда процветавшие мануфактуры постепенно исчезали под покровительством Великобритании и вновь возрождались и процветали на противоположном берегу Индии под владычеством маратхов.

Эти ограничения и поощрения, судя по всему, возымели желаемый эффект в Бенгалии в отношении перенаправления труда с мануфактур на производство сырья. Торговля сырым шелком быстро росла. Но Компания очень скоро ощутила в росте цен и ухудшении качества готовых изделий убыток для самих себя, который полностью уравновешивал все выгоды, которые нация должна была извлечь из увеличения количества сырьевого товара. Неизбежное влияние на доходы также было предсказано весьма рано: ибо их служащие на главных шелковых фабриках заявляли, что препятствия частной торговле шелком в конечном счете окажутся пагубными для доходов и что инвестиция вступает в противоречие со сбором этих доходов. Всё, что посредством премий или иммунитетов поощряется за счет земельного дохода, определенно имеет некоторую тенденцию к уменьшению чистого объема этого дохода и к стимулированию продукта, не дающего сборов в валовом выражении, а не того, который их дает.

Директора заявляют, что не способны понять, как такое могло произойти. Возможно, это было не столь трудно. Но, будучи прижаты тяжестью платежей, которые они были вынуждены осуществлять в пользу правительства в Англии, крики Бенгалии не могли быть услышаны среди противоречащих друг другу требований Общего собрания, Казначейства и Спиталфилдса. Спекуляция Директоров изначально была честной и благовидной — в той мере, в какой это касалось простого поощрения товара. Находясь в том положении, в котором они находились, им было почти не под силу остановиться на начатом пути. Они были обязаны продолжать свою решимость при любом риске, увеличивая инвестицию. «Состояние наших дел, — говорят они, — требует предельного расширения ваших инвестиций. Вы не должны воздерживаться от отправки даже тех сортов, которые сопряжены с убытками, если таковые необходимы для обеспечения инвестиции в таком объеме, который вы можете обеспечить за счет собственных ресурсов; и мы не сомневаемся ни малейшим образом в том, что тем самым вы сможете увеличить свои отправки этой ценной ветви национальной торговли даже до предела ваших желаний. Но наш категорический приказ заключается в том, чтобы ни одна часть такой инвестиции не обеспечивалась заемными деньгами, которые должны быть возвращены посредством переводных векселей на нашу казну в Лондоне; поскольку допущенная в этом отношении вольность уже втянула нас в трудности, преодолеть которые мы пока не знаем как».

Этот весьма поучительный абзац обнажает истинное происхождение внутреннего упадка Бенгалии. Торговля и доходы этой страны были (как это неизбежно должно было быть при тогдашней системе) в лучшем случае второстепенными соображениями. Сиюминутные поступления должны были быть добыты, а сиюминутные требования в Англии — предотвращены любой ценой для Бенгалии.

Дух наращивания инвестиции за счет доходов любой ценой и решимость вытеснить с рынка всех конкурентов, будь то европейцы или туземцы, возобладали еще в более ранний период и преобладали не только в Бенгалии, но и, похоже, более или менее распространились на всю сферу влияния Компании. В 1768 году они направили Президентству Мадраса следующую памятную инструкцию, недвусмысленно провозглашающую их общую систему политики.

«Мы будем полагаться на вашу благоразумность, — говорят они, — в деле противодействия чужеземцам; и будучи намерены, как вам неоднократно сообщалось, доставлять домой как можно большую часть доходов в виде ваших мануфактур, перекупливание у них в тех частях, где они создают вам помехи, определенно оказалось бы действенным шагом для достижения этой цели. Поэтому мы рекомендуем вам предлагать такое повышение цены, какое вы сочтете возможным предоставить, — чтобы, вытеснив их с рынка, объемы товаров, которые вам предстоит заготовить, могли быть пропорционально увеличены; и если вы воспользуетесь этим методом, применять его следует столь осторожно, чтобы не поднять цены в местах, находящихся непосредственно под вашим контролем. В связи с этим мы не должны упустить одобрение вашего запрета ткачам Куддалора изготавливать какие-либо ткани тех же ассортиментов, что заготавливаются для нас; и если такой запрет не введен сейчас, он всеми силами должен быть сделан всеобщим в будущем и строго поддерживаться».

Эта система неизбежно должна была вести к расстройству торговли Индии и в конечном счете закончиться большим ущербом для самой Компании. Влияние ограничительной системы на ткача очевидно. Полномочия, данные служащим закупать по повышенной цене, неизбежно создавали средства и предлоги для всевозможных мошенничеств при их закупках. Как только служащий купца допускается по собственному усмотрению переплачивать на рынке или отсылать своему хозяину товары, которые продаются в убыток, не остается больше никакого стандарта, по которому можно было бы оценить его нечестные действия, или каких-либо действенных средств, которыми их можно было бы обуздать. Надежда Директоров ограничить эту пагубную практику назначения завышенной цены определенным местом неизменно должна оказаться совершенно иллюзорной. Спекуляции будут подвержены влиянию этой искусственной цены в каждом квартале, где рынки имеют малейшую связь друг с другом.

Уже через несколько лет Совет директоров начал ощущать — даже на Леденхолл-стрит — последствия торговли в убыток для доходов, особенно в Бенгалии. В письме от февраля 1774 года они отмечают, что, «оглядываясь назад на свои счета за четыре предыдущих года, по нескольким описаниям шелка наблюдался возрастающий убыток вместо какого-либо улучшения в продукции последнего года». Это, по их словам, «грозит уничтожением этой ценной ветви национальной торговли». И затем они рекомендуют такие правила (как будто правила в том положении дел могли принести хоть какую-то пользу), которые позволили бы добиться «прибыли в будущем вместо столь значительного убытка, который мы больше не можем терпеть».

Ваш Комитет счел необходимым расследовать убытки, фактически понесенные от этой противоестественной принудительной торговли, и обнаружил, что уже в сезон 1776 года убыток составил 77 650 фунтов стерлингов, а в 1777 году он возрос до 168 205 фунтов стерлингов. Это было столь грандиозно, что худшего трудно было и ожидать: однако в сезон 1778 года он достиг 255 070 фунтов стерлингов. В 1779 году он был не столь разрушительно велик, поскольку весь импорт был не столь значителен; но он все же оставался невероятно высоким — столь высоким, как 141 800 фунтов стерлингов. За все четыре года он составил 642 725 фунтов стерлингов. Наблюдения Директоров полностью подтвердились. Примечательно, что та же статья в китайской торговле приносила значительную и стабильную прибыль. По поводу этого обстоятельства не требуется долгих комментариев.

Во время их борьбы за расширение этой убыточной торговли, которую они рассматривали как национальную задачу — каковой она в одном отношении и являлась, и, если бы ею не управляли столь грубо, могла бы стать в более чем одном, — в этой части невозможно отказать Директорам в весьма большой доле заслуг. Никакие усилия, хлопоты или разумные расходы не жалелись ими для улучшения товара. Они усердно и, судя по всему, на основе весьма хорошей информации разработали свод производственных правил с этой целью; и было прислано несколько лиц, знакомых с итальянским методом подготовки и намотки шелка, в сопровождении надлежащих машин для облегчения и совершенствования работы. Это при должном уходе и с течением времени могло бы принести настоящее улучшение Бенгалии; но в первую очередь это естественным образом отвлекло дело от туземного управления и вызвало отток из торговли и мануфактур Индии, который столь же естественно и неизбежно вел к европейской монополии в тех или иных руках, как и любые способы принуждения, которые применялись или могли быть применены. Зло присутствовало и было присуще самому этому акту. Средства приобщения туземцев к благу усовершенствованной системы производства неизбежно нейтрализовались общим дурным управлением делами Компании за рубежом. По крайней мере на какое-то время это возымело еще худший эффект: поскольку Компания закупала сырой кокон или шелковичный кокан по фиксированной цене, первый производитель, который, пока он мог мотать у себя дома, задействовал в этом труде свою семью и мог добывать себе разумное пропитание за счет скупки коконов для итальянской шелкомотальни, теперь несет огромный и разорительный убыток в пятьдесят процентов. Это явствует из письма Президентству, написанного мистером Боутоном Раусом, ныне членом вашего Комитета. Но в течение долгого времени значительное количество шелка, вымотанного по старому бенгальскому методу, закупалось для Компании у подрядчиков, и оно продолжает закупаться таким образом по сей день; однако Директора жалуются в своем письме от 12 мая 1780 года, что оба вида, и в особенности последний, подорожали столь экстравагантно, что стали более чем на сорок процентов дороже, чем были пятнадцать лет назад. При таком уровне цен они весьма справедливо осуждают своих служащих за заключение контрактов на три года — и притом на несколько видов шелка совершенно разного качества, по несправедливо сформированным средним ценам, когда товары, усредненные по одинаковой цене, различались по продаже от двадцати до тридцати процентов. Вскоре после этого они сформировали регулярную шкалу фиксированных цен, выше которой, как они обнаружили, они не могли торговать без убытка.

Пока они продолжали применять эти методы для защиты себя от будущих убытков, бенгальские корабли, прибывшие в том году, не возвещали ни о чем, кроме их продолжения. Некоторые артикулы из-за высокой цены, а другие из-за своего дурного качества были таковы, «что никогда не могли окупить себя при отправке в Европу ни по какой цене». Директора возобновляют свой запрет на заключение новых контрактов, поскольку срок действия нынешних в основном истекает в 1781 году. Но эта торговля, чья фундаментальная политика могла вызывать сомнения в применении к Бенгалии (каково бы ни было ее положение в отношении Англии), теперь сама по себе угасала в руках Компании, так что они были вынуждены обратиться к правительству за полномочиями по расширению своей способности принимать переводные векселя на Европу. Закупки по этим векселям они полностью переключают с сырого шелка и предписывают целиком направлять на готовые ткани.

Таким образом, обнаружив на опыте, что эта торговля, пока она велась на старых принципах, какую бы выгоду она ни приносила британским мануфактурам или частным лицам, занимавшимся ею в Бенгалии, оказалась крайне пагубной для Компании, Директора решили исключить сырой шелк из своей инвестиции. Они полностью уступили его частным торговцам при условии уплаты фрахта, сборов и пошлин, разрешив им отправлять его в Европу на судах Компании за свой собственный счет.

Вся эта история послужит демонстрацией того, что все попытки, которые в своей изначальной системе или в своих неизбежных последствиях ведут к разорению Индии, должны будут и очень скоро заставят почувствовать себя даже тех, в чью пользу такие попытки предпринимались. Индия, возможно, в некотором будущем сможет вынести и поддержать себя при изъятии сокровищ [мер — в тексте опечатка treas(ure) / measure] или товаров; но следует проявлять величайшую заботу о том, чтобы приток богатств по своему количеству превосходил растраты и поступал раньше них.

Отказываясь от торговли шелком в пользу частных лиц, Директора издали некоторые запреты для предотвращения монополии и дали некоторые указания относительно усовершенствования торговли. Запреты были уместными, а указания благоразумными; но приходится сильно опасаться, что до тех пор, пока сохраняются все средства, инструменты и полномочия, посредством которых создавались монополии и через которые некогда процветали злоупотребления, все словесные приказы останутся бесплодными.

Эта отрасль торговли, столь долгое время управлявшаяся главным образом служащими Компании на благо Компании и под ее авторитетом, не может быть легко изъята из их рук и перейти к туземцам, особенно когда ее предстоит вести без контроля, естественно присущего любому долевому участию. Нетрудно представить, как это принудительное предпочтение торговли сырьевым товаром должно было навредить мануфактурам, пока политикой Компании оставалось продолжение торговли за собственный счет. Служащие, далеко не отступая от своего курса, с тех пор как они взяли торговлю под свое собственное управление, зашли в этом деле много дальше. Пропорция сырого шелка в инвестиции подлежит увеличению. Пропорция всех грузов на 1783 год, разделенная на шестнадцать частей, составляет десять частей сырого шелка и лишь шесть — изготовленных товаров. Такова доля этой убыточной статьи в схеме инвестиций частных капиталов.

В реформированной схеме отправки инвестиции за счет Компании с оплатой в виде переводных векселей на Европу не упоминается о каком-либо изменении этих пропорций. Действительно, предпринимаются попытки установить некоторые пределы по статье шелка в отношении его цены; и весьма вероятно, что цена для хозяина и для служащего будет сильно различаться: но они не могут совершать прибыльные закупки этого артикула без сурового осуждения всех прежних закупок Торгового совета.

ТКАНИ ИЛИ ГОТОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ.

Описанная выше общая система, касающаяся торговли шелком, должна была существенно повлиять на мануфактуры Бенгалии просто в силу того, что она являлась системой предпочтений. Вашему Комитету отнюдь не кажется удовлетворительно доказанным, что свобода, провозглашенная в различных приказах Компании, когда-либо в полной мере осуществлялась или что жалобы туземных купцов и мануфактурщиков были удовлетворены; ибо мы обнаруживаем из надежных источников, что как раз в тот период, когда, казалось бы, эти приказы должны были действовать, притеснения были в полном разгаре. Похоже, сильнее всего они обрушились на город Дакку — некогда главный рынок сбыта тончайших товаров в Индии, место, некогда полное богатых купцов и торговцев всех мастей.

Город и округ Дакка до распространения влияния и авторитета Ост-Индской компании производили ежегодно тканей на сумму около трехсот тысяч фунтов стерлингов. К 1776 году эта цифра упала примерно до двухсот тысяч, или до двух третей прежней продукции. Из этого спрос Компании составлял лишь четвертую часть, то есть около пятидесяти тысяч фунтов стерлингов ежегодно. В то время это обеспечивалось агентами Компании под надзором их коммерческих служащих. Под предлогом обеспечения выгоды для этой четвертой части в пользу своих господ они осуществляли самую жестокую и деспотичную власть над всем остальным. Утверждали, что они ставили клеймо Компании на те товары, которые считали нужным (на все товары, как утверждалось в одной жалобе), и распоряжались ими по своему усмотрению, исключая не только всех туземных торговцев, но и Голландскую компанию и частных английских купцов; что они делали авансы ткачам часто сверх их известной способности расплатиться товарами в течение года и таким образом, загнав их в долги, держали в вечном рабстве. Их неспособность вести счета оставляла их на усмотрение агентов высшей власти, которые делали их балансы какими угодно, и взыскивали они их не через судебную процедуру, а путем конфискации их товаров и произвольного тюремного заключения их лиц. Один и тот же торговец делал аванс, оценивал возвращенное, составлял отчет, выносил приговор и приводил в исполнение приговор.

Мистер Раус, глава провинции Дакка, боровшийся против этих зол, говорит, что в 1773 году никаких недоимок не числилось, поскольку торговля тогда велась через туземных брокеров. Менее чем за три года эти недоимки составили огромную сумму — сумму, потерянную для Компании, но существовавшую во всей своей полноте для любых целей притеснения. В размере этих недоимок почти каждый ткач в стране нес свою долю, и в результате они почти все оказались пойманы в эту ловушку. «Они в целом, — говорит мистер Раус в письме генералу Клаверингу, переданном вашему Комитету, — робкий, беспомощный народ; многие из них бедны до предельной степени нищеты; неспособные вести счета; трудолюбивые словно по инстинкту; неспособные защитить себя в случае притеснений и довольные, если при непрерывном труде они получают от честной торговли и гуманности своего работодателя умеренное пропитание для своих семей».

Таковы были люди, обвиненные агентами Компании в том, что они симулируют жалобы ради освобождения от уплаты своих недоимок. Что касается коммерческого состояния провинции в целом, мистер Раус представляет его «в течение этих двух лет непрекращающейся сценой жалоб и споров: агенты Компании заявляют, что платят ткачам более высокие ставки, в то время как продажи в Леденхолле показывают тяжелый убыток для Компании; ткачи даже толпами ходили подавать свои жалобы в Президентство; объем инвестиции сравнительно мал, а недоимки сравнительно велики и, насколько я понимаю, в основном оспариваются ткачами; туземные купцы, именуемые делалами, отстранены от влияния как пагубные для дел Компании; а европейские купцы жалуются на неправомерное влияние коммерческих агентов Компании, препятствующих свободной покупке даже тех товаров, которые Компания никогда не берет».

Дух этих агентов полностью постигается из отчета о разбирательстве перед мистером Раусом и Советом по жалобе мистера Кри, английского вольного купца из Дакки, с которым агенты мистера Херста, коммерческого главы в том месте, дважды поступали столь же оскорбительным образом. На его жалобу совету о конфискации товаров и тюремном заключении его агентов мистер Херст был призван дать объяснение. В ответ он сообщил им, что отправлял в одну из деревень для наведения справок относительно заявленного факта. Беспристрастным лицом, отправленным для проведения этой проверки, оказался как раз тот самый человек, который обвинялся в притеснениях, для расследования которых его направили. Ответ мистера Херста выдержан в высоком и решительном тоне. Он не отрицает наличия некоторых случаев злоупотребления властью. «Но я спрашиваю, — говорит он, — какая власть может уберечь от поведения отдельных лиц? Однако нельзя привести ни единого примера общего развращения». У вашего Комитета есть основания полагать, что эти принудительные меры носили самый всеобщий характер, хотя и применялись соразмерно степени сопротивления, оказываемого монополии; ибо мы обнаруживаем в одно время всю торговлю голландцев, вовлеченную в общее рабство. Но кажется весьма необычным, что ничто, кроме фактического доказательства общего злоупотребления, не могло повлиять на практику, самый принцип которой ведет к тому, чтобы сделать принуждение столь же всеобщим, как и торговля. Размышления мистера Херста по поводу злоупотребления властью справедливы, но в данном случае совершенно неприменимы; ибо жалоба касалась не злоупотребления, а использования власти в торговых делах, которые должны были быть свободными. Он бросает ряд неблаговидных упреков в адрес Совета, словно им не хватало усердия на службе Компании; его оправдание своей практики и его заявление о решимости упорствовать в ней тверды и определенны — он утверждает право и политику таких ограничений и устанавливает правило для своего поведения на фабрике, которое, по его словам, не даст повода для справедливых жалоб частным торговцам. Он добавляет: «Я не сомневаюсь в том, что они до сих пор обеспечивали инвестиции, и в моих интересах не исключать их теперь, хотя я всегда должен считать своим долгом бороться с частными видами на жительство отдельных лиц, которые выступают в качестве конкурентов при том самом органе, по чьей лицензии и снисхождении они только и могут приобретать свое привилегированное право торговли; всё, на чем я настаиваю, — это то же влияние, которое всегда имели мои хозяева». Он заканчивает тем, что отказывается давать какие-либо ответы на любые их будущие обращения подобного рода.

Вся эта необычайная депеша помещена в Приложении № 51, а служебная записка мистера Рауса с замечаниями по ее поводу — в Приложении № 52, где полностью опровергаются те немногие предлоги, которые утверждались в том необычайном произведении в поддержку торговли посредством влияния и власти. Мистер Холлонд, один из членов Совета, присоединился к мнению мистера Рауса о том, что должно быть составлено письмо в духе этой записки; но они были переголосованы миссрсом Перлингом, Хогартом и Шекспиром, которые приняли резолюцию отложить отправку любого ответа мистеру Херсту: и никакой ответ так и не был отправлен. Тем самым они оказали поддержку доктрине, содержащейся в том письме, а также пагубной практике, которая неизбежно проистекает из осуществления такой власти. Временное и частичное облегчение было достигнуто благодаря энергичным усилиям мистера Рауса; но вскоре после того, как он оставил это управление, все жалобы были прекращены.

Примечательно, что во время долгого и жаркого спора между агентами Компании и торговцами Дакки Торговый совет, судя по всему, занял решительную сторону против последних. Они признают некую долю справедливости в жалобах мануфактурщиков в отношении заниженной оценки и других деталей, но заявляют, что, «хотя» (в период преимущественного права покупки) «выяснилось, что ткачам не была дозволена та же свобода продажи частным лицам, которою они пользовались прежде, наше мнение в целом заключается в том, что эти жалобы возникли из-за преднамеренных замыслов делалов [факторов или брокеров] помешать новому способу ведения дел Компании и сделать себя необходимыми». В другом месте они говорят, что для недовольств и трудностей ткачей нет никаких оснований: «что они объясняются делалами, целью которых является стремление быть нанятыми».

Это стремление быть нанятыми и делать себя необходимыми со стороны людей, чьим единственным делом является занятие торговлей, рассматривается господами из совета как нетривиальный проступок; и соответственно они заявляют, что «установили в качестве неизменного правила, что, какими бы ни были нехватки в даккской инвестиции, никакие закупки мануфактур этого квартала за счет Компании у частных купцов производиться не будут. Мы приняли эту резолюцию, которую считаем важной, из убеждения, что частные купцы часто побуждаются делать авансы за даккские товары не в силу обычной вероятности продажи, а исключительно из ожидания сбыть их по повышенной цене Компании, против которой таким образом поощряется соперничество» — и они говорят, «что намереваются соблюдать то же правило в отношении инвестиций других фабрик, откуда могут поступать подобные жалобы».

Это позитивное правило противопоставляется позитивным указаниям Компании отдавать предпочтение найму этих неугодных лиц. То, насколько это насильственное использование власти с целью уничтожения соперничества преуспело в снижении цен на товары для Компании, наглядно продемонстрировано фактами, изложенными ранее на их месте.

Встречные обвинения агентов Компании против туземных купцов произвели на ваш Комитет весьма слабое впечатление. В их пользу у нас нет ничего, кроме утверждения заинтересованной и могущественной стороны. В таких случаях взаимных утверждений и отрицаний ваш Комитет неудержимо склоняется к тому, чтобы связывать злоупотребления с властью и предполагать, что страдания и лишения с большей вероятностью выпадут на долю слабости, нежели какая-либо коалиция незащищенных лиц окажется способна одолеть влияние, власть, богатство и авторитет. Жалобы туземных купцов не следовало рассматривать ни одним из тех способов, какими они тогда рассматривались. И когда люди находятся в положении истцов против безграничной власти, их отказ от своего иска отнюдь не является полным и ясным доказательством того, что их жалобы были необоснованными. Угнетение существует вовсе не потому, что возмещение ущерба было сделано невозможным; и отчаяние страдальцев не служит облегчением их скорбей. Обзор некоторых из наиболее примечательных жалоб, поданных туземными купцами в той провинции, настолько необходим для раскрытия истинного духа коммерческой администрации и реального положения тех, кто занят там торговлей, что ваш Комитет, видя записи на этот счет и за этот период полными оных, не мог счесть себя вправе не изложить их Палате.

Ваш Комитет обнаружил множество тяжелых обвинений в притеснениях против мистера Барвелла в бытность его главой фабрики в Дакке; эти притеснения, как утверждается, продолжались и даже усугубились при подаче жалоб в Калькутте. Эти жалобы фигурируют в нескольких мемориалах, представленных Высшему совету Калькутты, членом которого мистер Барвелл являлся. Они проявились еще полнее и сильнее в иске по праву справедливости [в билле в Канцлерском суде], поданном в Верховный суд, который впоследствии был запротоколирован перед Генерал-губернатором и Советом и переслан Совету директоров.

Ваш Комитет, пораженный масштабом и важностью этих обвинений и обнаружив, что в отношении тех из них, что рассматривались перед Советом, никогда не проводилось регулярного расследования, а также обнаружив, что мистер Барвелл в служебной записке Совета утверждал, будто дал полный ответ на утверждения, содержащиеся в том иске, распорядился представить вашему Комитету копию этого ответа, дабы они могли изложить Палате, насколько полным он им представляется, в какой мере обвинения были опровергнуты по существу или, если факты признавались, какое оправдание приводилось. Это представлялось необходимым для определения истинного положения торговли и купцов этого великого города и округа.

Секретарь Совета директоров сообщил вашему Комитету, что в Индийском доме не найдено никакой копии ответа; ваш Комитет также не смог обнаружить, чтобы таковая пересылалась. Ввиду этой неудачи ваш Комитет распорядился обратиться к мистерам Барвеллу с просьбой предоставить копию его ответа на иск и любые другие сведения, которыми он может располагать по данному вопросу.

Мистер Барвелл, процитировав вышеупомянутое письмо, ответил на него следующим образом.

«Не ведаю, хранятся ли архивы Верховного суда юдикатуры в Индийском доме, но в тех архивах мой ответ определенно можно отыскать. По прошествии стольких времени я сожалею, что не могу по памяти восстановить обстоятельства этого дела; но одно мне ведомо: иск получил полный ответ, а люди — полное удовлетворение; также нет нужды отмечать, что [в?] тогдашнем раскладе партий в Бенгалии, если бы партия смогла выдвинуть хоть малейшую крупицу этого иска, подкрепленную каким-либо проверенным фактом, принцип, приведший его в действие в производстве Генерал-губернатора и Совета, точно так же обеспечил бы проверку этого единственного обстоятельства, каково бы оно ни было. Поскольку я обычно присутствую на своем месте в Палате, я с удовольствием откликнулся бы на любое приглашение господ из Комитета посетить их расследования на верхних этажах, предоставив всю имеющуюся у меня информацию и все доступные мне свет».

«Сент-Джеймс-сквер, 15 апреля 1783 г.»

Ваш Комитет счел, что относительно сути обвинений в различных петициях в совет в то время и в том месте, где они были поданы и где стороны могли быть допрошены и очно сопоставлены, не было дано никаких конкретных ответов. Было также принято во внимание, что иск был направлен вместе с другими бумагами, касающимися того же дела, в Совет директоров с ведома и согласия мистера Барвелла — и что он заявляет, будто его ответ был подан, а производство по нему не велось в течение восемнадцати месяцев. В таком положении дел показалось чрезвычайным, что он не позаботился переслать столь существенный документ, как его ответ, и что у него на руках не оказалось его копии.

Ваш Комитет при возникших затруднениях счел себя обязанным отказаться от любых устных объяснений от лица, являющегося ответчиком по иску, относительно дел, которые со стороны истца фигурируют в материалах дела, и оставить все дело в том виде, в каком оно обвиняется, на усмотрение Палаты для определения того, насколько оно заслуживает дальнейшего расследования или в какой мере они могут допустить те утверждения, принимать которые ваш Комитет не счел себя вправе. С этой целью ваш Комитет распорядился направить письмо мистеру Барвеллу, от коего получил следующий ответ.

«Сэр, — Вслед за вашим письмом от 17-го числа должен попросить вас известить Селективный комитет, что в силу их справедливости я ожидаю по любому вопросу общественной записи, по которому я лично привлекаюсь к вниманию Палаты, что они одновременно укажут Палате, какая часть такого материала была проверена, а какие части не проверены и никогда не предпринималось попыток их проверить, хотя они и вводились в дебаты и заносились в протоколы Генерал-губернатора и Совета Бенгалии. Я страстно желаю, чтобы эта информация была полной, иначе Палата будет некомпетентна судить; а если она будет полной, это исключит все объяснения как излишние.

«Искренне ваш, «РИЧАРД БАРВЕЛЛ. «Сент-Джеймс-сквер, 22 апреля 1783 г.

«P.S. Поскольку я только что вернулся из деревни, у меня не было возможности подтвердить получение вашего письма от 17-го числа раньше».

Ваш Комитет обратился к мистеру Барвеллу с просьбой предоставить любые бумаги, которые могли бы способствовать прояснению находящихся перед ними вопросов, в которых он был замешан. От этого он отказался. Ваш Комитет полагает, что согласно приказам Палаты они отнюдь не обязаны составлять полный отчет обо всех доказательствах, которые могут вести к обвинению или оправданию каждого лица, чьи операции они считают целесообразным предать огласке: если это не предписано особо, таковым доселе не был, насколько они понимают, обычай ни одного комитета этой Палаты. Не дело вашего Комитета, но дело усмотрения самой стороны — требовать, а мудрости Палаты — инициировать такие разбирательства, которые могут в конечном счете привести к осуждению или оправданию. Отчеты вашего Комитета не являются обвинениями, хотя они могут послужить материалом для обвинения; и никакие их представления или замечания не могут ни оправдать, ни осудить в рамках какого-либо разбирательства, которое впоследствии может быть основано на фактах, представляемых ими Палате. Их мнения не носят судебного характера. Ваш Комитет проявил крайнюю заботу о том, чтобы каждый важный факт в их Отчете сопровождался ссылкой на авторитет, на котором он основан — либо в ходе их размышлений, либо в Приложении: отчитываться обо всем по каждому вопросу перед ними, который можно обнаружить в архивах Компании, означало бы переписывать и в конечном счете печатать почти все эти объемные бумаги. Материал, предстающий перед ними, в сжатом виде таков.

Купцы Дакки начинают с жалобы на то, что в ноябре 1773 года мистер Ричард Барвелл, бывший тогда главой Дакки, лишил их работы и средств к существованию; что он вымогал у них 44 224 аркотские рупии (4 731 фунт стерлингов) угрозами, долгим тюремным заключением и жестоким содержанием в колодках; что впоследствии они были заточены в небольшой комнате у фабричных ворот под стражей сипаев; что их лишили пищи, и они голодали целый день; что им не разрешали принимать пищу до полудня следующего дня и вновь препроводили в то же заключение, в коем они содержались шесть дней и не были отпущены на свободу до тех пор, пока не выдали баниану мистера Барвелла свидетельство на сорок тысяч рупий; что в июле 1774 года, когда мистер Барвелл покинул Дакку, они отправились в Калькутту искать справедливости; что мистер Барвелл заточил их в своем доме в Калькутте и отправил обратно под стражей пеонов в Дакку; что в декабре 1774 года, по прибытии господ из Европы, они вернулись в Калькутту и подали жалобу в Верховный суд юдикатуры.

Иск по праву справедливости [билл в Канцлерском суде], поданный против Ричарда Барвелла, Джона Шекспира и других, содержит детальную спецификацию различных актов личной жестокости, якобы чинившихся по приказам мистера Барвелла с целью вымогательства денег у этих людей. Среди прочих деяний подобного рода он обвиняется в том, что приказал сурово и без всякой причины выпороть оценщика товаров Компании — старика, который заявляет, что верно служил Компании свыше шестнадцати лет без малейшего нарекания на его поведение.

Что касается способа содержания делалов под стражей вместе с десятью их служащими, ему вменяется в вину, что, «когда он впервые приказал поместить их в колодки, погода стояла чрезвычайно скверная и шел сильный дождь, причем им не предоставили ни малейшего укрытия для головы или какой-либо части тела, ни чего-либо для возвышения их над мокрой землей; в каковых условиях они пребывали много часов, пока упомянутый Ричард Барвелл не счел нужным перевести их в состояние еще худшее, если таковое возможно, как будто упражняясь в совершении над ними самых жестоких актов варварства и т. д.; и что во время их заключения их неоднократно водили в колодки и пытали посреди дня, когда палящее солнце было невыносимо, несмотря на что им отказывали в малейшем укрытии». Эти люди утверждают, что служили Компании без нареканий в течение тридцати лет — периода, начавшегося задолго до утверждения власти Компании в Индии.

Немалым отягчением этой строгости было то, что объектами являлись вовсе не юноши и не представители нижайших слоев народа, которые в силу крепости своего телосложения или привычки к лишениям могли бы перенести столь суровое обращение. Это были пожилые люди; это были люди почтенной профессии.

Рассказ этих купцов об их первой поездке в Калькутту в июле 1774 года носит детальный и примечательный характер. Они говорят, «что по прибытии к своему изумлению вскоре узнали, что Губернатор, который прежде был яростно разъярен на упомянутого Ричарда Барвелла за различные непотребства в его поведении, теперь примирился с ним; и что с тех пор, как появилась уверенность вступления в должность назначенцев Его Величества в Индии, из злейших врагов они теперь сделались самыми близкими друзьями; и что это известие быстро дало им понять, будто они ни на шаг не приблизились к справедливости от своей поездки в Калькутту по сравнению с тем, чем они обладали прежде в Дакке».

Когда эта жалоба в 1776 году была представлена Совету для передачи в Суд директоров, мистер Барвелл выразил недовольство включением подобного документа и заявил, что ответил на каждый его пункт под присягой около восемь месяцев назад и что в течение этого длительного периода не предпринималось никаких попыток опровергнуть, развенчать или даже возразить на это.

Однако он счёл неуместным вносить свой ответ в протоколы одновременно с жалобой, на подачу которой он жаловался.

Относительно заявлений, сделанных мистером Барвеллом в его служебной записке (сентябрь 1776 г.), ваш Комитет отмечает, что, рассматривая его исключительно как частное лицо, подвергающееся судебному преследованию, для него могло быть достаточно представить свою защиту в суде, где его обвиняют; но что для члена правительства, которому конкретно предъявлено обвинение со стороны именно этого правительства в злоупотреблении властью самым чрезвычайным образом и в целях (как они утверждают) в высшей степени коррупционных и преступных, вашему Комитету кажется едва ли достаточным заявлять, что он ответил в другом месте. Дело должно было быть передано в Суд директоров, для которого вопрос о его поведении в этой ситуации, ситуации высочайшей власти и доверия, был по меньшей мере в такой же степени вопросом государственной важности, сколь и вопросом восстановления справедливости, который следовало бы целиком оставлять на усмотрение, возможности или настойчивость отдельных лиц. Мистер Барвелл, возможно, был достаточно великодушен, чтобы не пользоваться своим выдающимся положением; однако эти несчастные люди предпочли бы рассчитывать на его власть, а не на его склонности. В целом человек, оказавшийся в таких обстоятельствах и против которого выдвинуты такие обвинения (хотя нам неизвестно, так ли это в случае с мистером Барвеллом), мог бы легко за счет процессуальных преимуществ избежать наказания. Поскольку истцы находятся на большом расстоянии от центра государственного управления и, возможно, испытывают страх или усталость, либо видя невозможность продолжать судебный процесс против богатства, власти и влияния, опираясь лишь на руины состояний, которые, пожалуй, никогда не были особо крупными, вполне мог бы произойти даже компромисс, с обстоятельствами которого истцы согласились бы с облегчением. Но общественный ущерб ни в малейшей степени не возмещается согласием частных лиц, поскольку он затронул честь самых высших эшелонов власти. По мнению вашего Комитета, следовало предпринять какие-то меры для вынесения жалобы на обсуждение по существу; либо, предполагая, что такое постановление не могло быть получено по причине какого-либо упущения в судопроизводстве со стороны истцов, против них следовало возбудить официальное или судебное разбирательство, которое доказало бы их виновность в клевете и оговоре столь же несомненным образом, сколь они предъявили свое обвинение, — как перед Советом, так и перед Судом.

Исходя из решения мистера Хёрста и постановлений Совета по торговле, весьма опасно, что интересы местного купечества могут быть чрезвычайно ущемлены. Вышеупомянутые постановления Совета по торговле, если их исполнять со всей строгостью, почти неизбежно приведут к его краху. Последующие операции покрыты туманом, который ваш Комитет не смог рассеять. Всё, что ему удается уяснить, хотя и весьма нечетко, сводится к тому, что, поскольку те, кто торгует от имени Компании в статьях инвестиции, могут также торговать за собственный счет теми же статьями, сохраняются прежние возможности смешения ролей и все те притеснения, которыми сопровождалось это смешение. Инвестиции Компании, как излагается в Генеральном письме из Бенгалии от 20 ноября 1775 года (пункт 28), «никогда не стоят на месте; авансы выдаются, и товары принимаются круглый год». Балансы, главный инструмент притеснений, естественным образом накапливаются у бедных производителей, которым выдаются деньги. Там, где отсутствует ожесточенная конкуренция, не просто терпимая, но и поощряемая, невозможно когда-либо освободить производителей от зависимости, порожденной этими неоплаченными балансами.

Подобная конкуренция не существует: проводимая и открыто провозглашаемая политика направлена прямо против нее. Причина, названная в письме Совета по торговле от 28 ноября 1778 года для ранней выдачи авансов в сезоне, заключается в том, чтобы помешать иностранным купцам и частным торговцам вмешиваться в закупку их (Компании) ассортиментов. «Они также ссылаются на средства, принятые для предотвращения этого вмешательства, в своем письме от 26 января 1779 года». Неизбежно малая часть торговли должна перейти в руки тех, кто, обладая именем и авторитетом правящих лиц, сосредоточил в своих руках столь обширные контракты. Из материалов следствия следует, что туземцы едва ли могут торговать с наибольшей выгодой (ваш Комитет сомневается, могут ли они вообще торговать с какой-либо выгодой), если они не объединены с британскими подданными или не пользуются их поддержкой. В 1775 году директора были настолько сильно проникнуты этой мыслью и полагали, что местные купцы уже тогда были низведены до столь жалкого состояния, что, несмотря на искреннее желание Компании предоставить им преимущество, они «сомневаются, имеются ли в настоящее время в Бенгалии местные купцы, обладающие собственностью, адекватной такому предприятию, или кредитоспособностью и ответственностью, достаточными для того, чтобы было безопасно и благоразумно доверять им суммы, которые могут потребоваться для выполнения их обязательств перед Компанией».

Слишком очевидны последствия столь долго продолжавшейся монополии, за которой последовало преимущественное право покупки, а затем частичные предпочтения, подкрепленные властью, в деле ослабления торгового капитала и лишения купцов возможности предпринимать что-либо масштабное. Тем не менее понимающий и заслуживающий доверия свидетель не верит, что капиталы местных жителей уже настолько сократились, лишив их возможности участвовать в торговле, если бы они в остальном были способны поставить себя на равные условия с европейцами.

Однако трудности на начальном этапе будут значительными. Ибо долгое сохранение злоупотреблений в некоторой степени приспособило всю торговлю страны к ее ложному принципу. Поэтому осуществление внезапного изменения могло бы разрушить те немногие преимущества, которые сопутствуют любой торговле, не обеспечивая при этом тех, которые должны проистекать из торговли, основанной на здравых коммерческих принципах, когда бы такая торговля ни была установлена. Дело в том, что насильственное направление, которое торговля Индии имела в сторону Европы в ущерб или, скорее, при полном забвении азиатской торговли, само по себе имело тенденцию отнимать даже внутренний бизнес у местного купца. Возрождение торговли в руках местного населения абсолютно необходимо; однако ваш Комитет считает, что оно станет скорее результатом регулярного прогрессивного ряда усилий в этом направлении, чем какого-либо отдельного постановления, сколь бы мудро оно ни было задумано.

После этого исследования состояния торговли и торговцев по основным статьям, заготовляемым для инвестиции в Европу, ваш Комитет перешел к рассмотрению тех статей, продукция которых после продажи в Бенгалии должна составить часть фонда для закупки других статей инвестиции или составить ее часть в натуральном выражении. Это: 1) опиум, 2) селитра и 3) соль. Все они монополизированы.

ОПИУМ

Первая из внутренних разрешенных монополий — это монополия на опиум. Этот наркотик, извлекаемый из определенного вида мака, широко потребляется на большинстве восточных рынков. Лучший производится в провинции Бихар; в Бенгалии он уступает по качеству, хотя в последнее время его улучшили. Эту монополию можно проследить до самого зарождения нашего влияния в Бенгалии. Утверждается, что она зародилась в Патне еще в 1761 году, но не приобрела значительной силы и прочности вплоть до 1765 года, когда приобретение зенарства открыло широкое поле для всех проектов подобного рода. Тогда она была принята и признана в качестве источника доходов для должностных лиц — управлялась главным образом гражданскими служащими патнской фактории и в их собственных интересах. Эта политика оправдывалась на обычных принципах, на которых держатся монополии, а также на некоторых принципах, присущих именно этому товару, природе торговли и состоянию страны: защита от фальсификации; предотвращение чрезмерного внутреннего потребления пагубного наркотика; пресечение чрезмерной конкуренции, которая из-за несоразмерно увеличенного предложения в конце концов разрушила бы рынок за рубежом; неспособность земледельца продолжать дорогостоящую и рискованную культивацию без крупного аванса капитала; и, наконец, неспособность частных купцов предоставить этот капитал под слабое обеспечение несчастных фермеров.

Таковы были главные темы, на которых держалась монополия. Последняя тема подводит к серьезному размышлению о состоянии страны; ибо, продвигая ее, господа утверждали, что в случае, если бы такие частные купцы авансировали необходимый капитал, низшие земледельцы «получили бы деньги в изобилии». Признавая этот факт, кажется частью политики данной монополии не позволять земледельцу получать естественные плоды своего труда. Ведя дела с частным купцом, он не смог бы получить деньги в изобилии, если бы его товар не мог принести обильную прибыль. Дальнейшие причины, касающиеся мира и благопорядка в провинции, были приведены для того, чтобы таким образом воспрепятствовать ходу торговли в справедливом распределении преимуществ продукта, в котором первый, самый бедный и самый трудолюбивый производитель должен иметь свою первоочередную долю. Земледельцы, добавляют они, растратили бы часть денег и не смогли бы полностью выполнить свои обязательства; за этим последовали бы судебные процессы и даже драки между факторами, борющимися за скудный урожай; а фермеры стали бы препятствовать культивации предмета, который привносит столько беспокойства в их округа. Эта конкуренция, действие которой они стараются предотвратить, является естественным средством исправления злоупотреблений и лучшим лекарством, которое можно было бы применить к беспорядку, даже если предположить его вероятное существование.

Какими бы соображениями или предлогами ни поддерживалась монополия на опиум, истинным мотивом представляется прибыль тех, кто надеялся в ней участвовать. Поскольку эти прибыли обещали быть весьма значительными, она в конце концов привлекла внимание Компании; и после многих обсуждений и различных планов применения она была наконец взята в их пользу, а выручка от продажи предписана к использованию на закупку товаров для их инвестиции.

В 1773 году она была изъята из рук патнского Совета и сдана в аренду двум местным жителям — но всего на год. Подрядчики должны были поставить определенное количество опиума по заданной цене. Половина стоимости должна была выплачиваться этим подрядчикам авансом, а вторая половина — при поставке.

Ход выполнения этого контракта продемонстрировал несостоятельность всех принципов, на которых строилась монополия. Совет, как часть своего плана, был вынужден посредством высоких пошлин и ограничения права преимущественной покупки иностранного опиума в пользу подрядчиков по отечественной продукции сдерживать приток этого товара с территорий набаба Ауда и раджи Бенареса. В этих странах никакой монополии не существовало; и тем не менее товар там был такого качества и в таком изобилии, что выдерживал пошлину и даже с пошлиной до некоторой степени конкурировал с монополистом на его собственном рынке. В тех странах не было жалоб на нехватку авансов земледельцам или на судебные процессы и беспорядки среди факторов; равно как не было и признаков множества других бед, которых так сильно боялись из-за живости конкуренции.

С другой стороны, несколько мер предосторожности, включенных в этот контракт и повторенных во всех последующих, убедительно указывали на те беды, от которых чрезвычайно трудно, если вообще возможно, защитить монополию подобного рода и в той стране. Ибо в первом контракте, заключенном с двумя туземцами, строжайшим образом запрещалось принуждать арендаторов к возделыванию этого наркотика. Действительно, ходили весьма шокирующие слухи, которые подкреплялись повсеместно распространенным мнением о том, что даже в сезон, непосредственно следовавший за тем ужасным голодом, который выкосил треть жителей Бенгалии, нескольких бедных фермеров принудили распахать поля, засеянные зерном, чтобы засадить их маком в пользу скупщиков опиума. Это мнение переросло в сильное предположение, когда было замечено, что в следующем году производство опиума (вопреки тому, что естественно было бы ожидать в год, следующий за таким бедствием) увеличилось почти вдвое. Верно, что, если принять во внимание количество земли, необходимое для производства наибольшего количества опиума, несправедливо приписывать тот голод этим действиям или каким-либо иным, которые применялись или могли применяться; тем не менее, если такие практики действительно имели место, они должны были быть весьма тягостными для отдельных лиц, крайне оскорбительными для чувств народа и должны были вести к великой и заслуженной дискредитации британского правительства. Англичане — народ, который выступает в Индии как нация-завоеватель; поэтому любое общение с ними есть в той или иной степени общение с властью. Так обстоит дело, когда они торгуют в частном порядке; и тем более в любой узаконенной монополии, где рука правительства, которая никогда не должна показываться иначе как для защиты, ощущается как орудие в каждом акте притеснения. Злоупотребления неизбежны в торговле и при сборе доходов, устроенных подобным образом, и нет от них иного эффективного лекарства, кроме полного искоренения их причины.

Дела шли в таком же русле, пока великий переворот в управлении Компанией не был осуществлен Актом о регулировании тринадцатого года правления короля. В 1775 году новый Генеральный совет, назначенный по этому акту, вновь принял это хлопотное дело к рассмотрению. Генерал Клаверинг, полковник Монсон и мистер Франсис выразили столь сильные сомнения в целесообразности этой и всех прочих монополий, что Директора в своем письме в следующем году предоставили Совету свободу действий открыть торговлю при условии уплаты пошлины, если они сочтут это возможным. Но генерал Клаверинг, который суровейшим образом осуждал монополию в целом, полагал, что эту монополию следует сохранить, — но по причине, которая показывает его мнение о жалком состоянии страны: ибо он считал невозможным, при той власти и влиянии, которые неизбежно сопутствуют британским подданным во всех их делах, избежать монополии; и он предпочитал явную монополию, приносящую выгоду правительству, скрытому скупщику, приносящему прибыль лишь частным лицам. Но в этом мнении к нему, судя по всему, не присоединился мистер Франсис, который считал подавление этой и всех монополий возможным и настоятельно рекомендовал их упразднение в плане, направленном Суду директоров в следующем году. [6]

Однако Совет, смирившись с мнением о такой необходимости, постарался сделать это сомнительное обязательство как можно более выгодным для Компании. Они начали с выставления контракта на торги лицу, предложившему наивысшую цену. Предложения должны были быть запечатанными. Когда печати были вскрыты, предстала весьма необычная картина. Каждый шаг в этом деле все нагляднее раскрывает последствия этого слияния государственной монополии и частного влияния. Четверо англичан и восемь местных жителей были кандидатами на контракт; трое англичан предложили цену, намного превышающую ставки восьми местных жителей. Тот, кто учитывает, что местные жители благодаря своей превосходящей ловкости, знанию страны и дел, а также благодаря своему чрезвычайному трудолюбию, бдительности и бережливости обычно превосходят европейцев и в действительности нанимаются и неизбежно должны наниматься ими во всех без исключения операциях, сочтет весьма необычным то, что они не обеспечили эту сделку за собой с помощью лучших предложений. Это можно приписать лишь одной причине — тому, что они осознавали: без власти и влияния, позволяющих подчинить земледельцев своим целям, они никогда не смогли бы позволить себе заключить сделку на минимально возможных условиях. Те, чье влияние учитывалось при расчете их прибылей, могли предложить, как они и предложили, несравненно лучшие условия; и поэтому один из английских претендентов без всякого пристрастия обеспечил себе предпочтение.

Контракт с этим первым участником торгов, мистером Гриффитсом, продлевался из года в год; и поскольку в то время им неоднократно подавались жалобы в Совет директоров на том основании, что годы сильно отличаются друг от друга и что дела одного года переходят на другой, это дало поводы или предлоги для передачи следующего контракта мистеру Маккензи на три года. Этот третий контракт не выставлялся на аукцион, как второй и как следовало бы поступить с этим. Условия были, правда, несколько лучше для Компании; и обязательство подлежало оговоркам, которые, хотя и не устраняли возражения против нарушения распоряжений Компании, не давали связать руки директорам. В контракт было включено положение о том, что он не имеет никакой силы, если Компания посредством распоряжений из метрополии изменит существующую практику в отношении подобных сделок.

Пока все это происходило, зла, для предотвращения которых эта монополия якобы и создавалась, по-прежнему существовали, а те, что естественным образом ожидались от монополии, существовали тоже. Поступали жалобы на плохое качество опиума; проводились проверки, и в ходе этих проверок опиум признавался бракованным. В Калькутте была учреждена инспекционная служба для определения его качества, и даны указания провинциальным Советам в местах произрастания удостоверять количество и качество товара, пересылаемого в Президиум.

В 1776 году, несмотря на обязательство по контракту, строго запрещающее любое принудительное возделывание мака, члену Генерального совета поступило сообщение о том, что поля, зеленеющие рисом, были насильственно распаханы, чтобы освободить место для этого растения, — и что это делалось в присутствии нескольких английских джентльменов, которые наблюдали это зрелище с праведным и естественным возмущением. Совет, пораженный этим представлением, приказал патнскому Совету провести расследование этого факта; однако ваш Комитет не смог обнаружить никакого ответа на этот приказ. Жалобы исходили не только со стороны земледельцев на подрядчика. Подрядчик по опиуму громко жаловался на низших сборщиков земельного налога, заявляя об их чрезмерных и тягостных поборах с возделывателей опиума, об их заключении этих несчастных людей в тюрьму по легкомысленным предлогам, в результате чего арендаторы разорялись, а авансы подрядчика терялись. Он заявлял, что если подрядчик станет вмешиваться в пользу земледельца, то в земельных сборах обнаружится недоимка, и эта недоимка будет поставлена в вину его вмешательству; поэтому он просил, чтобы возделыватели опиума были выведены из общей системы земельных сборов и взяты «под его покровительство». Здесь во всем своем блеске проявился эффект, естественно ожидаемый от столкновения несовместимых налогов, равно как и положение несчастных крестьян Бенгалии между такими соперничающими покровителями, когда пахарь, убегая от сборщика налогов, вынужден искать убежище под крылом монополиста. Ни один спор среди британских подданных не обходится без того, чтобы не обнажить нищету местных жителей; когда первые в гармонии, у последних все благополучно.

Поскольку эта монополия продолжалась и набирала силу при сменяющих друг друга подрядчиках и, вероятно, являлась крайне прибыльной сделкой, она изо дня в день становилась все большим предметом соперничества. Патнский Совет пытался вернуть себе контракт или по крайней мере агентство посредством самых заманчивых условий; и в этом состоянии страстного взаимного недовольства и конкуренции между частными лицами и государственными органами дела продолжались до прибытия в Бенгалия мистера Стефена Салливана, сына мистера Салливана, председателя Ост-Индской компании, что вскоре положило конец всяким распрям и соперничеству.

Чтобы составить четкое суждение об решительном шаге, предпринятом в этот период, целесообразно иметь в виду мнение Суда директоров относительно монополий, против которых они неизменно высказывались в самых точных выражениях. Они никогда не мирились с ними иначе как с сиюминутной необходимостью; поэтому им не нужно было выражать какое-то особое одобрение в отношении пункта в контракте мистера Маккензи, который был составлен в пользу их собственной свободы. Каждое соуображение побуждало их сохранить его. Только опираясь на этот пункт, они могли позволить себе обойти молчанием (ибо они никогда не одобряли) предоставление контракта, содержавшего его, сроком на три года. Следует также помнить, что они с самого начала категорически предписывали выставить контракт на публичный аукцион; и поскольку это не было сделано в случае с мистером Маккензи, они сурово отчитали генерал-губернатора и Совет в своем письме от 23 декабря 1778 года.

Суд директоров был абсолютно прав, проявив приверженность этому регламенту — не столько для обеспечения наилучшего из возможных доходов от своей монополии пока она существовала, сколько по гораздо более существенной причине, а именно из-за того исправления, которое этот метод вносил в саму монополию: он не позволял британскому подрядчику становиться вдвойне страшным для местных жителей, когда те видели бы, что его контракт на деле является дарованием и, следовательно, свидетельствует об особом благоволении и частном влиянии у правящих лиц абсолютного правительства.

По истечении срока мистера Маккензи и всего через несколько месяцев после прибытия мистера Салливана генерал-губернатор, словно контракт был вопросом патронажа, а не сделки, остановил свой выбор на мистере Салливане как наиболее подходящем человеке для управления этим щекотливым делом. Мистер Салливан, хотя и был совершенно чужд Бенгалии и такого рода, да и вообще всякой местной торговле, не затруднился принять его. Генерал-губернатор настолько боялся, что его истинные мотивы в этом деле будут истолкованы неверно или возникнет малейшее подозрение в том, что он считается с распоряжениями Компании, что, далеко не выставляя контракт (который из-за своей известной прибыльности стал предметом стольких преследований) на публичный аукцион, он даже не стал дожидаться получения сколь-нибудь частного предложения от мистера Салливана. Секретарь заметил, что в черновом варианте контракта старое упоминание о предложении Совету было вставлено как само собой разумеющееся, но противоречило факту; поэтому он указал на это мистеру Гастингсу. Мистер Гастингс с большим безразличием приказал опустить это упоминание; и это упущение вместе с замечанием, которое к нему привело, было с тем же легким безразличием переслано его хозяевам.

Генерал-губернатор и Совет заявляют об опасениях, что мистер Салливан может понести убытки по своей сделке из-за волнений, которые, как они предполагали, имели место в стране, являвшейся ее объектом. Это было тем более снисходительно, что подрядчик был сносно защищен от всех убытков. Он получал определенную цену за свой товар; но он не был обязан платить какую-либо определенную цену земледельцу, который, не имея никакого другого рынка, кроме его рынка, был вынужден продавать ему его на его собственных условиях. Он должен был получить половину ежегодной выплаты авансом и не был обязан авансировать земледельцу больше того, что он считал целесообразным; но если этого окажется недостаточно, он мог, если пожелает, забрать всю выплату до полной поставки: таковы были условия соглашения с ним. Он является подрядчиком нового рода, который не использует никакого собственного капитала и имеет рынок принуждения в своем полном распоряжении. Но всех этих гарантий оказалось недостаточно для тревожной заботы Верховного совета о благополучии мистера Салливана: мистер Гастингс ранее уже предоставил ему контракт без какого-либо предложения с его стороны; и чтобы сделать свой дар совершенным, во втором случае они идут на шаг дальше своего прежнего дурного прецедента и заключают контракт с мистером Салливаном на четыре года.

Кажется, не принималось во внимание ничего, кроме выгоды подрядчика, и ради этой цели забота, проявленная во всех положениях, не могла быть превзойдена. Одной из первых вещей, поразивших мистера Гастингса как изъян в его даре, была величина штрафа, который он при прежних обстоятельствах установил в качестве обеспечения контракта: теперь он обнаружил, что он настолько велик, что может сорвать свою цель из-за невозможности взыскать столь крупную сумму. Каким образом большой штраф может помешать взысканию какой-либо, даже самой малой его части, не совсем очевидно. В столь масштабном деле, как опиум, мошенничество, которое на первый взгляд может не казаться особо значительным и которое может быть очень трудно обнаружить, легко может перевесить уменьшенный штраф по этому контракту, который был установлен в пользу мистера Салливана примерно в 20 000 фунтов стерлингов.

Монополии были (как палата заметила) лишь терпимым злом и в лучшем случае временным опытом; поэтому в контракты с Маккензи было включено положение, аннулирующее обязательство, если Суд директоров примет решение об упразднении монополии; но по просьбе мистера Салливана контракт был без труда очищен от этого одиозного пункта. Срок был сделан безусловным, монополия — неотменимой, а усмотрение директоров — полностью исключено. Мистер Гастингс объявил зарезервированное условие более не нужным, «поскольку директора одобрили монополию».

Начальники и советы на главных факториях были обязаны удостоверять количество и качество опиума перед его отправкой в Калькутту; и их контроль над подрядчиком был назван причиной того, почему управление этой монополией не было оставлено за этими факториями. Теперь все изменилось. Были разосланы распоряжения прекратить эту меру неприязненной предосторожности, и опиум отправлялся в Калькутту без каких-либо действий по установлению его качества или даже количества.

Была также назначена инспекционная служба для проверки качества опиума при его доставке в столичную факторию. Чтобы избавить мистера Салливана от этой хлопотной формальности, мистер Гастингс упразднил это ведомство; так что мистер Салливан после этого полностью освобождался от каких-либо проверок или контроля вообще — как на первом, так и на последнем этапе.

Эти чрезвычайные изменения в пользу мистера Салливана сопровождались убытками для других и, судя по всему, вызвали сильное недовольство. Это недовольство было необходимо каким-то образом унять. Ондю-мастер, лишенный своих привычных сборов с публичных продаж опиума из-за частной торговли, подал официальную жалобу совету как на это, так и на другие действия, касающиеся того же дела. Он объяснил частную продажу «государственными соображениями»; и это резкое замечание как в адрес Совета по торговле, так и в адрес Совета было оставлено без внимания. Его успокоили тем, что назначили на исполнение обязанностей тех самых инспекторов, чье ведомство только что было упразднено как бесполезное. Палата сама сможет судить об эффективности возрождения этого ведомства по побудительным мотиву к нему и по тому, как мистер Гастингс отдал одному в качестве компенсации то, что исполнялось несколькими в качестве служебной обязанности. Тем не менее приказы об упразднении превентивной инспекции в Патне оставались в силе.

Некоторые выгоды, которые предоставлялись прежним подрядчикам по усмотрению совета, более не удерживались под этим расплывчатым снисхождением, а были гарантированы мистеру Салливану его контрактом. Другие поблажки меньшего характера, против которых нельзя было выдвинуть серьезных возражений, были предоставлены по заявлению некоего мистера Бенна, называвшего себя его поверенным.

Ваш Комитет, допросив мистера Хиггинсона, бывшего члена Совета по торговле, по этому вопросу, был проинформирован, что этот контракт вскоре после его заключения повсеместно в Калькутте считался проданным этому мистеру Бенну, но он не мог назвать конкретную сумму, за которую он был переуступлен, — и что мистер Бенн впоследствии продал его мистеру Янггу. Из этой сделки со всей очевидностью следует, что контракт был выдан мистеру Салливану исключительно для того, чтобы обеспечить его суммой денег; а продажа и перепродажа убедительно свидетельствуют о том, что снижение штрафа и другие благоприятные условия предоставлялись не для облегчения его дел в бизнесе, который он никогда не собирался исполнять, а для повышения ценности объекта, который он должен был продать. Мистер Салливан в то время состоял в семье мистера Гастингса, сопровождал его в поездках и занимал должность судьи-адвоката.

Поскольку монополия, предоставленная для этих целей, была надежно закреплена, всякая возможность реформирования пресечена, а почти все меры предосторожности против мошенничества и притеснений устранены, Верховный совет обнаружил или сделал вид, что обнаружил, будто товар, на который они только что заключили такой контракт, не является ходовым; и вследствие этого мнения или предлога пустился в дерзкую спекуляцию, доселе небывалую — отправку этого товара за счет Компании на рынок Кантона. Совет утверждал, что ввиду изгнания голландцев из Бенгалии и кишевших каперами морей этот товар не имеет спроса либо же этот спрос крайне вял и упал в цене.

Если бы это было правдой, поведение мистера Гастингса не могло бы иметь никаких оправданий. Ему не следовало обременять падающий рынок долгими и тяжелыми обязательствами. Он должен был старательно сохранять в своих руках средства соразмерения предложения со спросом. Но его аргументы и аргументы Совета в том случае не заслуживают ни малейшего внимания. Факты, подтверждения которым нет никаких, кроме утверждений тех, кто приводит их в оправдание дурных последствий собственных неправомерных действий, не могут быть приняты. Мистер Гастингс и Совет не имели никакого отношения к этому делу: Суд директоров полностью изъял управление опиумом из его и их рук и торжественным решением закрепил его за Советом по торговле. Но после того как оно пробыло там несколько лет, мистер Гастингс незадолго до предоставления монополии мистеру Салливану счел умежным отменить решение своих хозяев и собственной властью вернуть его в Совет. Этим шагом он стал ответственным за все последствия.

Совет по торговле действительно заслуживает порицания за распоряжение опиумом посредством частного контракта, поскольку таким путем к нему невозможно применить непогрешимый эталон публичного рынка. Однако они оправдывались своим успехом; и один из их членов сообщил вашему Комитету, что их последняя продажа была удачной; и хотя он опасался падения цен на следующей, оно не было таковым, которое, по мнению вашего Комитета, могло бы оправдать обращение Генерального совета к неизведанным и рискованным коммерческим спекуляциям. Очевидно, что рынок должен был существовать, причем достаточно оживленный. В качестве причины этого мнимого [предполагаемого?] вялого спроса они называют то, что голландцы были изгнаны из Бенгалии и не могли вывезти обычное количество в Батавию. Но датчане не были изгнаны из Бенгалии, и португальские суда торговали там: ни те, ни другие не были под запретом в Батавии, и торговля с восточными портами была для них свободной. Датчане фактически запросили и добились увеличения количества, которым были ограничены их закупки; и как они просили, так и получили это снисхождение в качестве великой милости. Нет никаких оснований полагать, что они не были вполне готовы занять место голландцев; с другой стороны, нет сомнений в том, что голландцы с радостью приняли бы товар, удобный, если не необходимый для обращения их торговли, от датчан или под любым другим названием; и Компании не следовало проявлять излишнюю строгость в любых расследованиях относительно необходимого сбыта одного из их собственных основных товаров.

Снабжение кантонской казны средствами для обеспечения китайской инвестиции следующего года было основанием этого плана. Но Генеральный совет, судя по всему, по-прежнему имел в виду особую выгоду мистера Салливана и, не удовлетворяя столькими нарушениями распоряжений Компании ради этой цели, чтобы сделать контракт предметом, пригодным для продажи с наибольшей выгодой, были вынуждены перенести свое личное пристрастие с мистера Салливана на сам контракт и передавать его правопреемникам во всех их сменах. Когда опиум доставлялся, обязанности и вознаграждения подрядчика заканчивались; но (как следует из письма мистера Уильямсона от 18 октября 1781 года, и это не отрицается Генеральным советом) эта новая схема дала им предлог сделать его брокером китайской инвестиции с прибылью от новой комиссии — в каком размере, не уточняется. Но здесь их постоянный и бдительный наблюдатель, ондью-мастер, встретился им снова: они казались живущими в немалом страхе перед этим джентльменом. Чтобы компенсировать ему потерю сбора, на который он имел право при публичной продаже, они также пожаловали ему комиссионные в размере одного процента от инвестиции. Таким образом этот объект был нагружен двойной комиссией; и каждый акт пристрастия к одному человеку порождал обременительную компенсацию кому-то другому за несправедливость, которую порождало такое пристрастие. И это было еще не все. Недовольство и зависть, вызванные этим актом, простирались далеко за пределы непосредственно пострадавших, и нужно было придумать хоть что-нибудь, чтобы удовлетворить как можно большее число людей.

Как только стало известно, что Совет вынашивает замысел открыть торговлю на таких принципах, это немедленно привлекло внимание тех, кто был заинтересован в спекуляциях с фрахтом.

Меморандум, по-видимому, был составлен заблаговременно, поскольку датирован 29 марта, хотя и не был первым официально представленным совету. Этот меморандум был представлен 17 сентября 1781 года мистером Уилером в соответствии (как он заявляет) с пожеланием генерал-губернатора; и он содержал длинную и обстоятельную диссертацию о торговле с Китаем, призванную доказать преимущества расширения сбыта английских мануфактур и других товаров на север этой страны, за пределы привычного эмпория европейских наций. Это обширное и не лишенное здравого смысла теоретическое сочинение (хотя и не совсем новое ни по замыслу, ни по попыткам) завершалось практическим предложением, весьма далеким от идей, изложенных в предварительном рассуждении, но лучше приспособленным к немедленному эффекту. Оно заключалось в том, что Компания должна взять на себя продажу собственного опиума в Китае и поручить управление этим делом автору меморандума, который предложил предоставить им для этой цели хорошо вооруженное судно. Предложение было принято, и с ним было заключено соглашение о транспортировке двух тысяч ящиков.

Предложение от другого лица было сделано в июле, следующем за датой этого проекта: судя по всему, это произошло вскоре после официальной подачи в совет; речь шла об экспорте одной тысячи четырехсот восьмидесяти ящиков. Это предложение также было принято, но с новыми условиями и ограничениями: ибо в столь масштабном и столь новом предприятии возникли большие трудности. Во-первых, любой ввоз этого товара сурово запрещен законами Китая. Неподобающий характер политического торговца, который властвует над великой империей и занимается контрабандной торговлей от собственного имени, казалось, ничуть их не смущал; однако их поразила очевидная опасность подвергнуть свои товары конфискации из-за огромных масштабов запрещенного импорта. Чтобы обезопасить более крупную экспедицию, они требуют от кантонской фактории, чтобы судно полковника Уотсона вошло в порт Кантона как вооруженное судно (они не хотели называть его военным кораблем, хотя именно это подразумевалось), чтобы его груз не декларировался; они также приказали принять другие меры для защиты этой запрещенной статьи от конфискации. Если бы груз благополучно прошел внутрь, возникала другая опасность — перенасыщение китайского рынка предложением, превышающим спрос; ибо очевидно, что контрабандная торговля должна существовать за счет небольших партий товаров, ввозимых с интервалами, а не за счет крупных поставок за один раз. Чтобы предотвратить это неудобство, они разделяют свое второе, пусть и меньшее предприятие, на две части: одна из них должна была отправиться на рынки варварских туземцев, населяющих побережье Малакки, где шансы избавиться от него путем грабежа или продажи были по меньшей мере равными. Если бы опиум был сбыт там, выручку надлежало инвестировать в товары, пригодные для продажи в Китае, или в доллары, если таковые удастся раздобыть. Другая часть (около половины) должна была отправиться в натуральном виде прямо в порт Кантона.

Сделка в этот момент казалась завершенной; но джентльмены, фрахтовавшие суда, вечно что-то вспоминая, вновь обратились в совет с просьбой предоставить им пушки из артиллерийских складов Компании. Часть была им выдана, однако Артиллерийское управление (столь обременительное и дорогое для Компании) не смогло выделить несколько железных пушек для торгового судна. Были отданы приказы отлить несколько пушек, а в Мадрас, находящийся за тысячу миль, направлен запрос на остальные. Мадрас отвечает, что они не могут точно выполнить требование; но все же совет в Бенгалии надеется на лучшее, чем им обещают, и тешит себя надеждой, что с их помощью они смогут должным образом вооружить тридцатидвухпушечный корабль.

Пока велись эти приготовления, первый инициатор, усмотрев выгоду в обходном путешествии второго, ускользнувшую от его внимания, дабы исправить свое первое упущение, усовершенствовал как собственный проект, так и проект лица, усовершенствовавшего его план. Поэтому он обратился с просьбой разрешить ему взять двести пятьдесят ящиков от собственного имени, которые, по его словам, «могут быть с легкостью проданы в различных местах, где судну необходимо заходить за дровами и водой или за информацией во время его предполагаемого плавания через Восточные острова». В качестве исправления этой необычной просьбы он заверил совет, что если он встретит какие-либо неожиданные задержки на этих рынках, то отправит их груз по назначению, обеспечив быстроходный шлюп для защиты своего судна; и этот шлюп он предлагал в таком случае оставить позади. Столь необычная страсть торговать опиумом позволяет взглянуть с другой стороны на достоинства мнимой вялости рынка, ради которой эта торговля затевалась от имени Компании.

Совет, с великим снисхождением и административной податливостью соглашавшийся на каждое до сих пор выдвинутое требование, не стал возражать и относительно этого последнего. Количество опиума, затребованное фрахтователями, и разрешение на торговое плавание были предоставлены без колебаний. Поскольку груз стал гораздо более ценным благодаря этой небольшой примеси частного интереса, вооружение, которое считалось достаточным для защиты крупной доли Компании в предприятии, теперь было признано недостаточным для защиты целого. Для конвоирования этих двух судов Совет нанимает и вооружает еще одно. Как они были вооружены и были ли они вообще должным образом вооружены, не уточняется. Правда, Верховный совет предполагал, что эти суда будут также перевозить припасы в Мадрас; но это было вторичным соображением: их первоочередной целью было предприятие с опиумом. К нему они были привязаны намертво и должны были следить за его конечным пунктом назначения.

Хотя трудности со сбытом опиума согласно этому проекту были таким образом преодолены, существенная предварительная трудность все еще стояла на пути всей схемы. Подрядчику или его правопреемникам нужно было платить. Казна Компании была полностью истощена, и даже ее кредит оказался чрезвычайно напряжен. Последний, однако, был лучшим ресурсом, и к нему они решили прибегнуть. Поэтому они в разное время открыли два займа по сто тысяч фунтов стерлингов каждый. Первый был зарезервирован для гражданских и военных служащих Компании для распределения долями в соответствии с их рангом; второй был более общим. Условия обоих займов заключались в том, что риск плавания ложился на счет Компании. Выплата должна была производиться векселями (по обменному курсу, установленному суперкарго из Кантона) на ту же Компанию. В какой пропорции предприятие терпело бы неудачу — будь то из-за того, что суда неблагополучно прибыли в Китай или по иным причинам, — в такой же пропорции подписчики должны были довольствоваться долговыми расписками Компании под восемь процентов годовых. Участие в этой подписке считалось крайне желательным; ибо мистер Гастингс пишет из Бенареса, где он был занят тем образом, о котором уже сообщалось и о котором будет сказано далее, с просьбой оставить подписку открытой для его офицеров, участвовавших в военных действиях против Чейт Синга; и в соответствии с этим три майора, семь капитанов, двадцать три лейтенанта, врач, принадлежавший к отряду, и два высокопоставленных гражданских служащих, сопровождавших его, были допущены к подписке.

Векселя на Европу без процентов всегда предпочитаются облигациям Компании, даже при высоком проценте, разрешенном в Индии. И впрямь, их там так жадно ищут и (поскольку они грозят немедленным и явным бедствием на Лиденхолл-стрит) так сильно боятся здесь, что актом Парламента служащим Компании запрещено выставлять на Компанию в Англии векселя на сумму, превышающую определенный предел. В Бенгалии они были ограничены примерно ста восьмидесятью тысячами фунтов стерлингов ежегодно. Законодатель, еще сильнее охваченный теми же опасениями, ограничил директоров, как директора ограничили своих служащих, и зашел так далеко, что призвал на помощь полномочия Лордов Казначейства для санкционирования принятия любых векселей сверх суммы, предписанной в акте.

Ложные принципы этой некоммерческой сделки (выражаясь самыми мягкими словами) были слишком вопиющими, чтобы остаться незамеченными для тех, кто ее замышлял. То, что Компанию заставили занять такую сумму, как двести тысяч фунтов стерлингов [7], под восемь процентов (или на условиях, которые Компания сочла худшими), чтобы сначала купить товар, представляемый ими самими как упавший в цене на своем обычном рынке, чтобы затем везти половину его через кружное торговое плавание, зависящее в своем конечнике от благоразумного и счастливого ведения двух или трех продаж, закупок и перепродаж товаров и воли двух или трех рынков со всеми рисками моря и врага, явно не было предприятием для столь крупного органа. Активность, частный интерес и зоркий глаз личного надзора могут время от времени преуспевать в таких проектах; но удаленный надзор и неповоротливые движения крупных общественных тел могут найти в них лишь убытки. Их прибыли, сравнительно небольшие, должны строиться на надежных основаниях; но здесь (как излагает дело Совет) частный торговец фактически отказывается от сделки, что является более чем избыточным доказательством крайней безрассудности подобного предприятия со стороны Компании. Еще более веские и столь же очевидные возражения касались той части проекта, которая затрагивает ввоз в Китай контрабандного товара, отправляемого с таким риском конфискации не только непосредственного объекта контрабанды, но и всего имущества Компании в Кантоне и, возможно, с угрозой самому существованию британской фактории в том порту.

Утверждается, однако, что монополизирующая компания в Кантоне, именуемая Кохонг, привела торговлю там в плачевное состояние и сделала доходы частных купцов — будь то от опиума или от чего-либо еще — столь малыми и столь ненадежными, что они больше не были способны путем покупки этого товара обеспечивать Компанию деньгами для китайской инвестиции. Для этой цели лицо, чье предложение принято, заявляет, что его проект состоит в том, чтобы учредить монополию со стороны Компании против монополии китайских купцов; но поскольку китайская монополия находится у них дома и поддерживается (как утверждает упомянутая служебная записка) местными магистратами, очевидно, что именно китайская компания, а не английская должна диктовать условия, — особенно в отношении товара, который, если его утаить от них по их рыночной цене, они в любой момент могут наверняка приобрести в качестве конфискованной контрабанды.

В этой сделке есть еще два обстоятельства, которые ярко характеризуют ее сущность. Первое заключается в том, что это предприятие в Китай не было рекомендовано им кантонской факторией; предпринимать его без их предварительного совета и уверенности, основанной на состоянии рынка и настроениях правительства, в том, что эта мера с коммерческой точки зрения будет прибыльной или по крайней мере безопасной, было опасно. К этой фактории не обращались и по поводу состояния векселей, которые они в силу собственных нужд могли быть вынуждены выставить на Европу в то время, когда Совет Бенгалии предписывает им выставлять векселя на столь огромную сумму.

Второе примечательное обстоятельство заключается в том, что Совет по торговле в Калькутте (надлежащий распорядитель всего, что касается инвестиции Компании) судя по всему, не дал своего одобрения этому проекту и вообще не был по нему проконсультирован. Продажа опиума была присуждена Совету по торговле с экспрессной целью продажи его в Бенгалии, а не в Китае, и использования выручки от такой продажи на мануфактуры той страны, где был произведен исходный товар. В целом это выглядит как чистая торговая спекуляция Совета, вторгающегося в чужие ведомства, без собственных ориентиров, без полномочий или информации из какого-либо другого источника. С коммерческой точки зрения она стеснила инвестицию Компании, для которой она предназначалась; как мера финансовая — это ухищрение, посредством которого монополия, созданная для увеличения доходов, вместо того чтобы стать одним из ее источников, втягивает казну прежде всего в долг в двести тысяч фунтов стерлингов.

Если бы мистер Хейстингс по истечении срока контракта мистера Маккензи, выгоды которого для Компании уже давно вызывали сомнения, взял на себя труд исполнить свой долг, то неизбежные краткосрочные потери для доходов стали бы наихудшим последствием предполагаемого обесценивания; вероятно, они не оказались бы значительными. Контракт мистера Маккензи, первоначально заключенный на три года, был продлен всего на один год. Если бы такой же подход применили к мистеру Саливану, у них появилась бы возможность принять план, который вовсе оградил бы их от любых потерь. Но они пошли по другому пути: они тщательно отдалилили всякую возможность исправления ситуации, заключив контракт на четыре года. Чтобы прикрыть все эти нарушения, они вовлекли поселение в число своих сторонников, выставив перед ним самую заманчивую из всех приманок — перспективу получения векселей на Европу.

Таким образом служащие за рубежом вели себя в отношении контракта мистера Саливана на опиум и распоряжения этим товаром. В Англии Совет директоров рассмотрел этот вопрос. Во-первых, что касается контракта, то в письме от 12 июля 1782 года они заявляют, что, «осудив контракт, заключенный с митером Маккензи на поставку опиума, они не могут не выразить удивления тем, что вы заключили с мистером Стивенсом Саливаном новый контракт на четыре года относительно этого предмета, не предоставив право принятия решения по нему Совету директоров».

Мнения директоров справедливы и достойны лиц, находящихся на общественной службе. Их удивление неповиновением их приказам выглядит не совсем естественным со стороны тех, кто в течение многих лет едва ли добивался повиновения хотя бы в единичном случае. Вероятно, они заявили о своем авторитете в данный момент с такой силой, какая только допускалась их положением.

Они продолжают: «Мы не намерены, — заявляют они, — выражать какое-либо порицание мистеру Саливану в связи с этой сделкой; однако мы не можем скрыть своего недовольства Генерал-губернатором и Советом в связи с подобным проявлением неуважения к нашей власти». Затем они справедливо подвергают порицанию отмену инспекции и некоторые другие детали этого вопиющего разбирательства. Что касается преступности действий сторон, то, несомненно, верно, что нарушение долга служащими значительно усугубляется рангом, положением и доверием, оказанным провинившейся стороне; однако ни одна из сторон в подобном сговоре с целью нарушения приказов не кажется нам полностью свободной от вины.

Директоры выполнили свой долг, осудив этот контракт; однако по мнению вашего Комитета следует предпринять дальнейшие шаги для расследования юридической силы сделки, которая явно пытается помешать Совету директоров принять какие-либо меры по устранению злоупотребления, уже много лет являющегося постоянным предметом жалоб.

Как мистер Саливан, так и мистер Хейстингс являются служащими Компании, обязанными в силу своих обязательств и клятв способствовать интересам своих хозяев, и оба в равной степени обязаны подчиняться их приказам. Если бы Генерал-губернатор заключил контракт с посторонним лицом, не осведомленным о приказах Компании и не связанным никакими предварительными обязательствами, контракт мог бы иметь силу; однако является ли контракт, заключенный между двумя служащими вопреки приказам их общего хозяина и в ущерб его известным интересам, злоупотреблением доверием с обеих сторон и может ли контракт по справедливости иметь силу, обязывающую Компанию, всякий раз, когда они будут склонны освободить себя и управляемую ими страну от этой пагубной монополии, — ваш Комитет считает этот вопрос достойным дальнейшего расследования.

Что касается сбыта опиума, то директора совершенно справедливо осуждают прямую контрабанду, но одобряют торговое плавание. Директоры ничего не упомянули относительно займов: возможно, они оставили этот вопрос для дальнейшего рассмотрения.

Ни в одном деле связь между служащими за рубежом и лицами, облеченными властью среди пайщиков Ост-Индской компании, не проявлялась столь отчетливо, как в этом. Но если подобные конфедерации, скрепленные такими средствами, останутся без надлежащего осуждения, авторитет Парламента станет столь же неэффективным, сколь неэффективными оказались все прочие инстанции в сдерживании роста беспорядков как в Индии, так и в Европе.

СОЛЬ.

Доклады, представленные двумя комитетами Палаты, заседавшими в 1772 и 1773 годах относительно состояния и ведения внутренней торговли Бенгалии вплоть до того периода, оказали содействие расследованиям вашего Комитета в отношении третьей и последней статьи монополии, а именно соли, и избавили их от необходимости вдаваться в столь детальные подробности по этому вопросу, какие они привели по некоторым другим.

Ваш Комитет обнаружил, что покойный лорд Клайв неизменно утверждал, что соляная торговля в Бенгалии была монополией с незапамятных времен — что она всегда была и всегда должна быть монополией, — и что Коджа Вазид и другие купцы задолго до него выплачивали Навабу и его министрам по двести тысяч фунтов стерлингов ежегодно за эксклюзивную привилегию. Директоры в своем письме от 24 декабря 1776 года в параграфе 76 говорят, «что это всегда в значительной степени была эксклюзивная торговля».

Секретный комитет сообщает, [8] что при правлении Навабов пошлина на соль, производимую в Бенгалии, составляла два с половиной процента, уплачиваемых мусульманами, и пять процентов, уплачиваемых генту. При воцарении Мир Кассима в 1760 году впервые было открыто заявлено о праве служащих Компании вести соляную торговлю без уплаты пошлин. Мистер Ванситтарт заключил с ним соглашение, согласно которому пошлины должны были быть установлены на уровне девяти процентов. Совет аннулировал это соглашение и снизил пошлину до двух с половиной процентов. В ответ на это Мир Кассим приказал впредь не взимать никаких таможенных сборов или пошлин. Однако большинство членов Совета (22 марта 1763 года) постановило, что придание этому освобождению всеобщего характера является нарушением привилегий Компании, и что от Наваба следует категорически потребовать отменить его и собирать пошлины, как и прежде, с деревенских купцов и всех прочих лиц, не имевших защиты дастука Компании. Директоры, как того требовали очевидный смысл дела и их долг, крайне неодобрительно отнеслись к этим сделкам и приказали (8 февраля 1764 года) положить окончательный и действенный конец внутренней торговле солью и несколькими другими предметами торговли. Но возобладали другая политика и другие интересы, так что в мае следующего года Общее собрание постановило рекомендовать Совету директоров пересмотреть предыдущие приказы; вследствие чего директора приказали Генеральному губернатору и Совету разработать план совместно с Навабом для регулирования внутренней торговли.

На основе этих последних приказов в 1765 году был составлен план лорда Клайва, предусматривающий захват единоличной закупки соли и распределение прибылей между старшими служащими Компании. Директоры, до тех пор неохотно мирившиеся с монополией при любых идеях или для любых целей, не одобрили этот план и 17 мая 1766 года приказали его упразднить; однако взамен они не предложили никакого другого. [9] В таком положении дела продолжались до ноября 1767 года, когда директора повторили свои распоряжения об отстранении всех без исключения лиц, за исключением одних лишь туземцев, от участия во внутренней торговле солью; и они объявили (см. пар. 90), что «такая торговля настоящим упраздняется и ей кладется окончательный конец». В том же письме (пар. 92) они приказали открыть соляную торговлю для туземцев в целом, обложив ее пошлиной, способной приносить сто двадцать тысяч фунтов стерлингов в год. Эта политика была принята законодательным органом. В акте 1773 года было прямо предусмотрено, что ни одному из подданных его Величества не разрешается вступать в сделки, вмешиваться или каким-либо образом участвовать, прямо или косвенно, во внутренней торговле солью, за исключением случаев, когда это делается от имени Ост-Индской компании.

Согласно строгим приказам Компании, соляная торговля, судя по всему, оставалась открытой с 1768 по 1772 год. Акт, правда, содержал исключение в пользу Компании и оставлял за ней свободу торговать солью от собственного имени. И тем не менее эта политика оставалась неизменной, а их приказы — неотмененными. Но в 1772 году, без каких-либо указаний со стороны Совета директоров, свидетельствующих об изменении мнения или системы, вся продукция вновь была монополизирована — как заявлялось, для нужд Компании — мистером Хейстингсом. Говоря об этом плане, он отмечает (в письме к директорам от 22 февраля 1775 года): «Никаких новых тягот на производителей соли наложено не было в результате перехода управления этим товаром в руки правительства; единственная разница заключается в том, что прибыль, которую раньше пожинало английское панство и баньяны, теперь приобретается Компанией». В мае 1766 года директора осудили монополию при любых условиях. «В то время они считали это несоответствующим ни их чести, ни их достоинству — способствовать такой эксклюзивной торговле». [10] «Они также считали позорным и ниже достоинства своего нынешнего положения допускать подобную монополию и полагали, что, если бы они допустили ее при каких-либо ограничениях, они сочли бы себя соглашающимися и подписывающимися под всеми бедствиями, которые Бенгалия являла им в течение четырех истекших лет». [11]

Несмотря на это торжественное заявление, в своем письме от 24 декабря 1776 года они одобряют план мистера Хейстингса и говорят, «что монополия на ее нынешней основе не может быть значительным бедствием для страны» и т. д.

Однако это была суровая монополия. Описание ее, данное генералом Клаверингом, полковником Монсоном и мистером Франсисом в их протоколе от 11 января 1775 года, в котором подробно описывается положение моланджей, или лиц, занятых в производстве соли, приводится полностью в Приложении. Сам мистер Хейстингс говорит: «Право принуждать моланджей к работе было обычным с незапамятных времен».

Ничто кроме большой и очевидной выгоды для правительства не могло объяснить, и ничто вообще, пожалуй, не могло оправдать возрождение монополии в таких условиях. Выгода, предполагаемая от ее возрождения, заключалась в переходе прибыли, которую прежде пожинало английское панство и баньяны, к Компании. Прибыли первых не были проблематичными. Еще предстояло увидеть, каков будет результат схемы их передачи последним — даже под управлением самого автора проекта. В «Налоговых консультациях» за сентябрь 1776 года мистер Хейстингс заявил: «Многие причины соединились с тех пор, чтобы сократить эту статью дохода почти до нуля. План, который я ныне склонен рекомендовать для будущего управления соляным доходом, весьма сильно отличается от того, который я принял при иных обстоятельствах».

Очевидно, что неуспех его прежней схемы не удержал его от рекомендации новой. Соответственно, в июле 1777 года мистер Хейстингс предложил, и было постановлено, сдавать соляные маалы вместе с землями арендаторам и земидарам за ренту наличными, включающую пошлины, причем соль оставлялась в их распоряжении. Испытав этот метод некоторое время, мистер Хейстингс счел за благо отказаться от него. В сентябре 1780 года он в третий раз изменил свой план и предложил учредить соляное ведомство; соль вновь должна была скупаться в пользу Компании, а управление ею — осуществляться несколькими соляными агентами.

Из вышеизложенных фактов следует, что в этой ветви управления Компании уделялось мало внимания благополучию и спокойствию туземцев, и что директора нигде не выказывали большей непоследовательности, чем в своих распоряжениях на этот счет. И тем не менее соль, рассматриваемая как предмет первой необходимости, отнюдь не являлась безопасным и подходящим предметом для стольких экспериментов и новаций. Десять лет подряд директора отвергали саму мысль о том, чтобы позволить монополизировать этот предмет первой необходимости на каких бы то ни было условиях, и строго запрещали всем европейцам торговать им. Тем не менее, как только они услышали от мистера Хейстингса ожидание, что прибыли от монополии будут обращены в их собственную пользу, они немедленно объявили, что она «не может быть значительным бедствием для страны», и санкционировали ее продолжение до тех пор, пока он сам, обнаружив, что она приносит мало или вовсе ничего, не отрекся от нее по собственной воле. Ваш Комитет опасается, что таковой во все времена, какими бы прельстительными ни казались ее видимости на время, будет судьба любой попытки монополизировать соль ради прибыли правительства. В первом случае она поднимет цену для потребителя выше ее справедливого уровня; но это зло вскоре будет исправлено путями, пагубными для Компании как монополиста, а именно — хищением их собственной соли и ввозом иностранной соли, предотвратить которые правительство Бенгалии может оказаться не в силах в течение сколь-нибудь долгого времени. В конце концов правительство, вероятнее всего, окажется перебитым в цене и низведенным до убыточного уровня. Или же, если они попытаются выжать все возможные выгоды из этой статьи при помощи любых усилий, это может разорить какую-либо другую часть их владений в Индии и уничтожить, или по крайней мере ослабить, естественные связи между ними. В конечном счете это может навредить самой Бенгалии и поступлениям от ее земельного дохода, уничтожив рынок сбыта того зерна, которым она в противном случае обменивалась бы на соль.

Ваш Комитет считает едва ли необходимым отмечать, что многочисленные изменения плана, происходившие в управлении соляной торговлей, отнюдь не делают чести правлению Компании — и что даже если бы монополия на этот предмет была прибыльным делом, ее не следует допускать. Помимо общего эффекта этой и всех прочих монополий, особого внимания заслуживают притеснения, от которых производители соли, именуемые моланджами, все еще страдают при ней, хотя они, возможно, и смягчены в некоторых деталях. В архивах Компании имеется достаточно свидетельств, чтобы убедить ваш Комитет в том, что этих людей третировали с величайшей строгостью и не только обсчитывали при оплате их труда, но и передавали, подобно скоту, по цепочке новым хозяевам, которые под предлогом выкупа недоимок, числящихся за их прежними нанимателями, находят способы держать их в вечном рабстве. От зол подобного рода не может быть идеального средства, пока продолжается монополия. Они заложены в самой природе вещей и не могут быть исцелены или эффективно нейтрализованы даже справедливой и бдительной администрацией на местах. Возникает множество возражений против сдачи на откуп любой отрасли государственных доходов в Бенгалии, в особенности против сдачи соляных земель. Но одна лишь дилемма, в которую правительство постоянно попадает в силу этой системы, будучи вынуждено санкционировать великую несправедливость или терпеть великие убытки, достаточна для ее осуждения. Либо от правительства ожидают поддержки откупщика или подрядчика во всех его притязаниях путем применения власти, что неизбежно ведет к разорению лиц, подпадающих под контракт откупщика, и к подавлению свободной торговли, — либо, если в такой помощи ему отказывают, он жалуется, что его не поддерживают, что частные лица вмешиваются в его контракт, что производители оставляют свой труд и что ему должны быть предоставлены соразмерные вычеты.

По завершении расследования общей природы и воздействия этой монополии вашему Комитету остается лишь выяснить, имелись ли хоть какие-то веские основания под тем заявлением мистера Хейстингса, которое, как мы заключаем, должно было главным образом расположить Совет директоров в пользу соляной монополии, а именно: «что прибыль, прежде пожинаемая английским панством и баньянами, теперь приобретается Компанией». Напротив, перед Генерал-губернатором и Советом во время расследования этого дела в марте 1775 года было доказано и признано, что начальники и советы тех округов, в которых имелись соляные маалы, оставляли за собой особые соляные откупа для собственного пользования и делили прибыль в определенных установленных пропорциях между собой и своими помощниками. Но если только Палата не потребует подробного описания этих сделок и лиц, замешанных в них, мы предпочитаем воздержаться от вдавания в них. Ваш Комитет считает правильным и целесообразным настаивать лишь на одном примере, предварительно изложив Палате принципы, которыми они руководствовались при этом отборе.

Продолжая свои изыскания, ваш Комитет стремился главным образом держать в поле зрения поведение лиц, занимающих высшие посты, особенно тех, в отношении которых как законодательный орган, так и Компания питали особое доверие, рассуждая так, что поведение подобных лиц не только наиболее важно само по себе, но и способно оказать наибольшее влияние на низшие чины службы. Ваш Комитет также исследовал деятельность Совета директоров во всех тех случаях поведения их служащих, которые казались заслуживающими и порой привлекали их незамедлительное внимание. Они постоянно обнаруживают, что небрежность Совета директоров шла рука об руку и естественным образом ускоряла рост практик, которые они осуждали. Нарушение долга за рубежом всегда будет идти рука об руку с пренебрежением им дома. В целом Совет директоров, хотя и достаточно суровый в осуждении проступков и порой в наказании тех, кого они считали нарушителями более низкого ранга, судя по всему, позволял самым вопиющим и потому наиболее опасным примерам неповиновения и дурного поведения в высшем звене их службы проходить с мягким и неэффективным порицанием. В тех случаях, которые они сочли слишком очевидными и слишком сильными, чтобы ими можно было пренебречь даже в ущерб собственной безопасности, и против которых было объявлено их тягчайшее неудовольствие, вмешательство директоров, таковое каково оно было, имело, по мнению вашего Комитета, скорее пагубную, нежели полезную направленность. Полное пренебрежение долгом в этом отношении, сколь бы предосудительным оно ни было, не идет ни в какое сравнение — ни по своей природе, ни по последствиям — с разрушительными принципами, которыми они руководствовались. Их практикой, если не системой, было расследовать, порицать и не наказывать. До тех пор пока дурное поведение лиц, облеченных властью в Бенгалии, не подстегивалось ничем, кроме надежд на сокрытие, можно предположить, что они испытывали определенное сдерживание в своих действиях и благоговели перед властью, стоящей над ними; тогда как следует опасаться, что недавнее поведение Совета директоров фактически говорит им, что им нечего бояться неотвратимости разоблачения.

На том же основании, на коем ваш Комитет в целом ограничил свои изыскания лицами, поставленными Парламентом либо выдвинутыми или предложенными Совету директоров на высшие посты в Бенгалии, их изначальным желанием было также ограничить эти расследования периодом, когда Парламент вмешался своей властью в отношения между Компанией и ее служащими и придал новое устройство Президентству Форт-Уильям. Если бы служащие Компании вели отсчет с новой даты от этого периода и если бы с тех пор их поведение соответствовало взглядам законодательного органа, вероятно, обзор дел отдаленных периодов не был бы сочтен необходимым, а память о них постепенно изгладилась бы и в конце концов предалась забвению. Однако доклады, уже представленные вашим Комитетом Палате, показали, что начиная с 1772 года, когда в Парламенте начались те разбирательства, на которых был основан акт следующего года, злоупотребления всех родов преобладали и множились в Бенгалии до степени, невиданной в прежние времена, и вполне достаточны для объяснения нынешнего бедственного положения дел Компании как дома, так и за рубежом. Дело, которое ваш Комитет ныне представляет Палате, занимает слишком много места в архивах Компании и имеет слишком большую важность во всех отношениях, чтобы им пренебрегать.

Ваш Комитет обнаружил, что в марте 1775 года Генерал-губернатору и Совету была подана петиция лицом по имени Коджа Каворк, армянским купцом, проживающим в Дакке (каковой округ недавно возглавлял мистер Ричард Барвелл в качестве начальника), в которой по существу заявлялось, что в ноябре 1772 года проситель взял на откуп некий соляной округ, именуемый Саваджепур, и заключил контракт с Комитетом округа на заготовку и доставку Ост-Индской компании соли, производимой в этом округе; что в 1773 году он взял на откуп другой округ, именуемый Селимабад, на аналогичных условиях. Он утверждает, что в феврале 1774 года, когда мистер Барвелл прибыл в Дакку, он предъявил просителю требование о взносе в размере 1 25 500 рупий (что эквивалентно 13 000 фунтов стерлингов) в качестве контрибуции и с целью ее взыскания удержал в том же году 20 799 рупий из суммы авансовых денег, которые было приказано выплатить просителю от имени Ост-Индской компании на заготовку соли в двух округах, после чего принудил просителя оформить и выдать ему четыре различных векселя на сумму 77 627 рупий на имя некоего Поррана Пола в уплату остатка этой контрибуции или неправомерной прибыли.

Таковы были утверждения петиции, касающиеся несправедливого побора. Суровые средства принуждения к выплате составляют другую и весьма существенную часть; ибо проситель утверждает, что для взыскания суммы по этим векселям к нему были приставлены стражники и что мистер Барвелл путем дурного обращения и притеснений взыскал с него в разное время 48 656 аркотских рупий, не считая 283 рупий, вымогаемых стражей, — что после этой выплаты два векселя на сумму 36 313 рупий были возвращены ему, и он был вновь передан под надзор четырех пеонов, или стражников, для уплаты суммы по оставшимся двум векселям. В петиции далее утверждается, что упомянутый джентльмен и его люди вымогали у просителя и другие денежные суммы, которые в общей сложности составили 25 000 рупий.

Но самым тяжким из приписываемых ему злоупотреблений является то, что после того, как денежные суммы были выморганы в счет откупов, обычная в таких сделках честность соблюдена не была; напротив, после того как просителя обязали выкупить откупа или заключить по ним мировое соглашение, они были у него отобраны — «что упомянутый эсквайр Ричард Барвелл около времени своего отъезда из Дакки в октябре 1774 года из личной корысти отобрал у просителя вышеупомянутые два маала (или округа) и отдал их на откуп другому лицу, несмотря на то что он вымогал у просителя значительную сумму денег за эти парганы».

К этой петиции, как обнаружил ваш Комитет, прилагаются два счета, в которых указаны суммы, якобы выплаченные мистеру Барвеллу или взятые им, а также соответствующие даты различных выплат; и комитет находит, что постатейный отчет совпадает с валовой суммой, указанной в петиции, и складывается из нее.

Непосредственный ответ мистера Барвелла на предшествующее обвинение содержится в двух письмах к совету от 23 и 24 марта 1775 года примечательного содержания. Он утверждает, что «весь рассказ Каворка представляет собой грубое искажение фактов; — что простой факт заключался в том, что в январе 1774 года соляные маалы Саваджепур и Селимабад стали его собственностью и были сданы им вторично в откуп этому человеку на имена Буссунта Роя и Киссена Деба на условии, что он будет отчитываться перед ним [мистером Барвеллом] в прибылях до определенной суммы, и что он [мистер Барвелл] ангажировался в Саваджепур в убеждении, что это весьма прибыльный откуп»; и он завершает словами: «Если я ошибся в своих рассуждениях и стремление приумножить свое состояние исказило мое суждение в сделке, которая может представиться совету в ином свете, нежели то, в каком ее вижу я, — это в прошлом, я не могу это отозвать, и я скорее предпочитаю признать ошибку, чем отрицать факт». Во втором своем письме он говорит: «Почтенному Совету директоров я представлю все свои права на заключенные мной соляные контракты; и если, по их мнению, эти права принадлежат Компании, я отчитаюсь перед ними за последний шиллинг, полученный мной по таким контрактам, поскольку мои намерения были честными; и поскольку я никогда не желал обогащаться за счет моих нанимателей, я буду беспрекословно руководствоваться их решением».

Большинство членов совета пожелало, чтобы петиция Каворка была переслана в Англию на корабле, который отправлялся в тот момент; и она была отправлена соответственно вместе с ответами мистера Барвелла. Мистер Барвелл внес предложение о создании комитета для рассмотрения того, что он может представить по предмету петиции Каворка; и комитет был назначен соответственно в составе всех членов Совета, за исключением Генерал-губернатора.

Комитет начал свое заседание с чтения второй петиции Каворка, содержащей исправленные отчеты о наличных деньгах, якобы насильственно изъятых, и о чрезвычайных и необоснованных прибылях, изъятых или полученных с него эсквайром Ричардом Барвеллом; все это в полном объеме включено в Приложение. По этим счетам мистер Барвелл обвиняется в наличии перед Каворком баланса или долга в 22 421 рупию. Главное расхождение между ним и мистером Барвеллом проистекает из различия в способах ведения счетов, признанных существующими между ними. В текущем счете, подписанном мистером Барвеллом, он кредитует Каворка поступлением 98 426 рупий и дебетирует его балансом в 27 073 рупии.

Факты, изложенные или признанные мистером Барвеллом, заключаются в следующем: что соляные откупа Селимабада и Саваджепура являлись его собственностью и были пересданы им в откуп двум армянским купцам, Михаилу и Каворку, на условиях выплаты ему 1 25 000 рупий сверх их обязательств перед Компанией; что это обязательство было оформлено на имя Буссунта Роя и Киссена Деб Синга; и мистер Барвелл заявляет, что причиной того, что оно было «на имена этих людей, послужило то, что это сочли несоответствующим государственным регламентам — являть какие-либо европейские имена».

Примечательно, что эта политика проводилась еще более далеко. Были предприняты средства к тому, чтобы удалить столь предосудительное разбирательство как можно дальше от глаз общественности; и средства эти таковы, что они сильно впечатлят Палату легкостью злоупотреблений и крайней трудностью их обнаружения во всем, что связано с индийским управлением. Ибо эти подставные лица были представлены вновь посредством дальнейшей подстановки еще одного имени, а именно Рады Чурна Дея, который, как утверждает мистер Барвелл, является реальным лицом, проживающим в Дакке, и представлял фабрику в Дакке; в то время как армянин заявляет, что никакого Рады Чурна не существовало и что это имя было вымышленным.

Мистер Барвелл в своем оправдании продолжает утверждать, что Коджа Каворк никогда не вел управление соляными маалами «иначе как под условием отчета перед прежним начальником и перед мистером Барвеллом в определенной выгоде, извлекаемой из них, — что мистер Барвелл решил, если он не сможет примирить интересы публики со своими собственными частными выгодами, что он не станет ввязываться в это дело, — и что, когда он проявил к нему интерес, это было сделано ради определенной выгоды деньгами при соблюдении каждого условия общественного договора».

Ваш Комитет изложил вышеуказанные факты в тех же выражениях, в каких они представлены мистером Барвеллом. Палате надлежит судить, в какой мере они являются защитой против обвинений, содержащихся в петиции Каворка, или признанием правдивости ее основной части. Мистер Барвелл не признает, что принуждение использовалось для вымогательства денег, полученных им от просителя, или что последний был лишен откупов в результате предложения, сделанного мистеру Барвеллу другим лицом (Рамсундером Полетом) выплатить ему за них на лак рупий больше. Истинность этих обвинений не была установлена. Они были объявлены мистером Барвеллом ложными, но им не было предпринято никаких попыток опровергнуть или рассеять их, хотя его репутация и его долг на занимаемом им посту требовали опровержения обвинений подобного рода — по меньшей мере обвинителя следовало принудить к их доказательству. Ничего подобного, судя по всему, сделано не было и даже не предпринималось.

Сама сделка в ее нынешнем виде явно носит сговорный характер; форма ее проведения в высшей степени тайинственна и секретна; а ее признанной целью является крупная незаконная прибыль, которая должна быть получена агентом и доверенным лицом Компании за счет его нанимателей и в получении значительной части которой он сам признается.

Комитет Генерал-губернатора и Совета, судя по всему, завершил свои разбирательства несколькими резолюциями, которые вместе с ответами мистера Барвелла в качестве защиты включены в Приложение. Все они отсылаются туда совместно ввиду пространного характера ответа. Как выяснится, эти бумаги проливают значительный свет не только на рассматриваемые вопросы, но и на общее управление доходами Компании в Бенгалии. Относительно некоторых пассажей из оправдания мистера Барвелла или отчета о его поведении ваш Комитет предлагает следующие замечания на суд Палаты.

В своем письме от 23 марта 1775 года он говорит, что ангажировался в Саваджепур в убеждении, что это весьма прибыльный откуп. В связи с этим ваш Комитет считает уместным изложить 17-ю статью регламента Комитета округа, составленного в мае 1772 года Президентом и Советом, членом коего являлся мистер Барвелл, вместе со своими собственными наблюдениями по этому поводу.

17-я. «Никакому пешкару, баньяну или иному служащему сборщика налогов, какого бы то ни было звания, а также родственникам или иждивенцам любого такого служащего не разрешается брать земли на откуп, ни прямо или косвенно владеть долей в каком-либо откупе, ни выступать поручителем за какого-либо откупщика; сборщикам налогов предписывается строго пресекать подобную практику; и если будет обнаружено, что кто-либо под вымышленным именем или при помощи какого-либо сговора нашел способ уклониться от этого приказа, он подлежит крупному штрафу, соразмерному размеру откупа, а сам откуп подлежит пересдаче или переходу в непосредственное управление (кхас): и если выяснится, что сборщик налогов поощрял, одобрял или попустительствовал нарушению этого регламента, он подлежит незамедлительному (ipso facto) увольнению с должности сборщика. Ни одному европейцу также не разрешается прямо или косвенно арендовать земли в какой бы то ни было части страны».

Замечание Совета.

17-е. «Если сборщикам налогов или любым лицам, разделяющим их власть, позволено быть откупщиками в стране, никакие другие лица не посмеют составить им конкуренцию: разумеется, они получат откупа на собственных условиях. Негоже служащим Компании быть торговцами со своими хозяевами. Сборщики налогов являются контролерами откупщиков. Если они сами превращаются в откупщиков, каких контролеров можно для них найти? Какую гарантию будет иметь Компания в отношении своей собственности или куда крестьянам (риотам) обращаться за защитой от притеснений?»

Причины, приведенные в обоснование предыдущего регламента, кажутся вашему Комитету совершенно справедливыми; однако они никоим образом не могут быть согласованы с теми, которые побудили мистера Барвелла вступить в соляные откупа Селимабада и Саваджепура. Во-первых, его действия в конечном счете представляют собой прямое и явное, хотя поначалу и скрытое, нарушение государственного регламента, участником которого он сам являлся как член правительства, а также акт неповиновения категорическим приказам Компании на этот счет. В своем Генеральном письме от 17 мая 1766 года Совет директоров заявляет: «Мы категорически приказываем, чтобы ни одному служащему, связанному обязательством, или англичанину, проживающему под нашей защитой, не позволялось владеть какой-либо землей за собственный счет, прямо или косвенно, на свое собственное имя или на имя других, либо иметь отношение к какому-либо откупу или сборам доходов».

Во-вторых, если вместо сдачи земель или откупов Компании посторонним лицам их агент или доверенное лицо вольны владеть ими сами, они всегда (на принципах, изложенных в оправдании и соблюдаемых в нем) будут иметь достаточную причину для их откупа на собственное имя, поскольку они могут в любое время сделать их столь прибыльными, сколь пожелают; или же если они сдают их в аренду третьему лицу, но оставляют себе промежуточную прибыль, эта прибыль может быть столь великой, сколь они соизволят, и должна неизбежно извлекаться за счет Компании. Если в то же время они являются сборщиками налогов, в их интересах будет рекомендовать снижение выплат в пользу номинального откупщика, и они будут иметь возможность занижать суммы своих сборов.

Эти принципы и соответствующая практика оставляют Ост-Индскую компанию без каких-либо гарантий того, что все аренды земель Бенгалии не были распределены при той администрации, которая осуществила пятилетнее урегулирование в 1772 году, точно так же и в тех же целях.

Дабы Палата могла судить, насколько обоснованно это опасение, уместно будет указать, что мистер Николас Грубер, предшествовавший мистеру Барвеллу на посту начальника в Дакке, в письме от 29 апреля 1775 года заявляет, что он выплатил Комитету округа двенадцать тысяч рупий в качестве их прибыли с одного соляного откупа — каковую сумму, по его словам, «я выплатил Комитету по их просьбе перед их отъездом из Дакки и возместил себе за счет авансов, предписанных к выдаче на заготовку соли». Таким образом, одно незаконное и пагубное деяние всегда ведет к другому; а нерегламентированный откуп доходов влечет за собой нецелевое использование коммерческих авансов.

Мистер Барвелл заявляет, что он осознает, «что стремление приумножить свое состояние могло возможно исказить его суждение и что он скорее предпочитает признать ошибку, чем отрицать факт». Но ваш Комитет придерживается мнения, что чрезвычайная осторожность и запутанные ухищрения, которыми обставлена его доля в этой сделке, служат достаточным доказательством того, что он не был полностью введен в заблуждение в своем суждении; и хотя признание ошибки до ее обнаружения могло бы иметь некие достоинства, в признании, порожденном предварительным разоблачением, их было весьма мало.

Причины, приводимые мистером Барвеллом в оправдание тайной стороны этой сделки, кажутся вашему Комитету недостаточными сами по себе и не слишком подходящими для того, чтобы их приводил человек в его положении. В одном месте он говорит, что «сочли несоответствующим государственным регламентам являть какие-либо европейские имена». В другом он заявляет: «Я осознаю возражение, которое высказывалось против того, что англичане берут откупа на имена туземцев, как запрещенное приказами Компании; и я должен немного отклониться в сторону этого вопроса. Общепринято понимание того, что масштаб и направленность запрета Почтенной компании на откупа для европейцев подразумевали лишь исключение тех, кто никоим образом не мог лично подпасть под юрисдикцию судов дивани суда адалат, поскольку предполагалось, что при любом неисполнении обязательств, при любой жалобе на несправедливое притеснение или по иной причине для недовольства европеец мог бы укрыться от процесса отечественного судопроизводства. Но никогда не предполагалось, что европеец чести и ответственности абсолютно не способен владеть определенными державами под санкцией и защитой местных законов или становиться поручителем за таких туземных откупщиков, подрядчиков и т. д., которых он может защищать и нанимать».

Ваш Комитет противопоставил это толкование мистера Барвелла категорическому приказу, который нарушило поведение, призванное его скрасить. «Европейцы чести и ответственности», то есть европейцы, вооруженные богатством и властью и исполняющие должности авторитета и доверия, вместо того чтобы исключаться из духа этого ограничения, должны считаться лицами, которые главным образом подразумеваются в нем; ибо если исключить идею европейца из идей власти и влияния, ограничение перестает быть разумным.

Следовательно, ваш Комитет полагает, что природа зла, которое предполагалось предотвратить вышеупомянутыми приказами и регламентами, не изменилась и само зло не уменьшилось вследствие сговорных методов, использованных для их обхода, — и что если регламенты были правильными (каковыми они несомненно являлись), их следовало неукоснительно соблюдать, в особенности членам правительства, которые сформировали этот план и которые как доверенные лица Компании несли особую ответственность за его надлежащее претворение в жизнь. У вашего Комитета нет оснований полагать, будто когда-либо могло общепринято пониматься, что «запрет Компании на откупа для европейцев предназначался лишь для исключения тех, кто никоим образом не мог лично подпасть под юрисдикцию судов дивани»: о подобном ограничении не содержится даже намека. И если бы это понималось так, мистер Барвелл был одним из тех лиц, которые в силу своего ранга, положения и влияния должны были являться главными объектами запрета. С момента установления влияния Компании в Бенгалии ни один европеец какого бы то ни было ранга не подлежал процессу местного судопроизводства, и независимо от того, действуют ли они открыто от собственного имени и берут откупа на свое имя, или подставляют местных жителей действовать за них, разница несущественна. Тот же авторитет, который ограждал европейца от юрисдикции местных судов, точно так же защищал бы его туземного агента и представителя. На протяжении многих лет служащие Компании председательствовали в этих судах, и по сравнению с их властью местная власть есть ничто.

Самые ранние инструкции, судя по всему данные Советом директоров вследствие этих событий в Бенгалии, датированы 5 февраля 1777 года. В письме от этой даты они приветствуют действия совета — имея в виду большинство (состоявшее тогда из генерала Клаверинга, полковника Монсона и мистера Франсиса) как высоко заслуженные и обещают им свою твердейшую поддержку. «Некоторые из случаев, — заявляют они, — столь вопиюще коррумпированы, а другие сопровождаются обстоятельствами, столь тягостными для жителей, что было бы несправедливо позволить преступникам уйти от наказания». На этом наблюдении их разбирательства, судя по всему, завершились и приостановились более чем на год.

4 марта 1778 года Совет директоров, судя по всему, возобновил рассмотрение этого вопроса. В письме от этой даты они поручили Генеральному губернатору и Совету незамедлительно начать судебное преследование в Верховном суде юрисдикции против лиц, входивших в состав Комитета округа, или их представителей, а также против мистера Барвелла с целью взыскания в пользу Компании суммы всех выгод, приобретенных ими от их участия в соляных контрактах и откупах. Обращаясь, однако, к заявлению мистера Барвелла о том, что он отчитается перед Советом директоров за каждый полученный им шиллинг и будет беспрекословно следовать их решению, они сочли вероятным, что при ознакомлении с их непреложными приказами о начале судебного преследования он может пожелать внести свою долю прибылей в казну Компании; и они указали на предосторожность, которую следует соблюсти при принятии такого предложения с его стороны.

В отношении этой части сделки ваш Комитет отмечает, что Совет директоров выглядит заслуживающим порицания за то, что до февраля 1777 года затянул с принятием каких-либо мер по столь интересным и важным сообщениям и по делу, по которому они сделали столь резкое заявление, — учитывая, что в начале апреля 1776 года они заявляют, «что расследовали обвинения и пришли тогда к определенным резолюциям относительно них». Однако затягивание с отправкой категорических приказов о начале судебного преследования против вовлеченных сторон вплоть до марта 1778 года не поддается объяснению. В предыдущем письме они обещают, если сочтут это необходимым, вернуть оригиналы обязательств тех из их служащих, которые были каким-либо образом замешаны в неправомерном получении денег, дабы позволить Генеральному губернатору и Совету взыскать их через иски в Верховном суде. Но ваш Комитет не обнаруживает, чтобы обязательства когда-либо пересылались в Бенгалию. К какой бы причине ни относились эти случаи небрежности и промедления, они не могли не создать в Бенгалии мнения о том, что Совет директоров не был искренне настроен на выполнение собственных приказов, и не могли не обескуражить тех членов правительства, которые были склонны взять на себя столь неблагодарную обязанность.

Вследствие этих задержек даже их первые приказы прибыли в Бенгалию спустя некоторое время после смерти полновластного полковника Монсона, когда вся полнота власти в совете перешла к мистеру Хейстингсу и мистеру Барвеллу. Когда они направили то, что называют своими категорическими приказами, в марте 1778 года, они уже давно были осведомлены о смерти полковника Монсона и должны были абсолютно точно знать тот эффект, который это событие произведет на последующие меры и разбирательства Генерал-губернатора и Совета. Их мнение о принципах этих джентльменов отражено в их письме от 28 ноября 1777 года, в котором они заявляют, «что не могут не выразить своей озабоченности тем, что власть бессрочно жаловать их имущество перешла к таким лицам».

Но поведение Совета директоров, судя по всему, открыто для возражений еще более серьезного и важного характера. Возмещение суммы прибылей мистера Барвелла представляется единственной целью, которую они даже декларировали перед собой. Но ваш Комитет полагает, что сохранение репутации и достоинства бенгальского правительства являлось гораздо более важной целью и должно было стать их первоочередным соображением. Преследование не было направлено против мелких и подчиненных лиц, которые могли бы без ущерба для государственных интересов оставаться на своих местах во время столь тщательного расследования их поведения. Представляется весьма сомнительным, не было ли проведение разбирательства в Великобритании более политически целесообразным, нежели в Бенгалии, если для такового преследования имелись основания. Подобное преследование не должно было предписываться директорами иначе как на основаниях, которые полностью оправдывали бы отзыв упомянутого джентльмена. Данное судебное преследование, если предположить, что оно было начато всерьез и увенчалось успехом, должно было привести к ослаблению правительства и его унижению в глазах всей Индии. С другой стороны, доверять ведение судебного преследования против него самого человеку, вооруженному, как он был, всей полнотой своей власти на посту и фактически властью правительства, было совершенно несовместимо со здравым смыслом и абсурдно. В том же письме, где они отдают эти приказы, приводится пример, выставляющий непоследовательность их поведения в еще более сильном свете, поскольку дело несколько схожего характера, но бесконечно менее ультимативно по своим обстоятельствам. Отмечая, что Торговый совет начал судебное преследование против мистера Уильяма Бартона, члена этого совета, за различные совершенные им акты хищений, они заявляют: «Мы придерживаемся того мнения, что, поскольку против него действительно ведутся судебные преследования нашим Торговым советом, он во время такого преследования по меньшей мере является неподходящим лицом для занятия места в этом совете; и поэтому мы предписываем отстранить его от службы Компании до тех пор, пока не станет известно наше дальнейшее волеизъявление относительно него». Принцип, заложенный в этой инструкции, даже до оглашения их собственного мнения по делу мистера Бартона и исключительно на основании преследования со стороны других, служит причиной того, что их поведение в деле мистера Барвелла выглядит не вполне объяснимым. Мистер Бартон занимал подчиненное положение, и его пребывание или не пребывание на нем имело мало значения или вовсе не имело его для преследования. Мистер Бартон был лишь одним из семи, тогда как мистер Барвелл являлся одним из четырех и вместе с Генерал-губернатором фактически составлял Верховный совет.

При нынешнем состоянии власти и патронажа в Индии и при тех отношениях, которые разрешено поддерживать между судьями, обвинителями и Генеральным советом, ваш Комитет весьма сомневается в том, мог ли способ судебного преследования высших членов бенгальского правительства перед судом в Калькутте быть целесообразным хоть в каком-либо случае.

Возможно, отдельные лица, занимающие высокие судебные и политические посты, в силу необычайного напряжения добродетели могут оказаться далеко возвышенными над влиянием тех обстоятельств, которые, как известно, в обычных случаях оставляют след на человеческом уме. Но ваш Комитет, сознавая, что законы и судебные разбирательства должны создаваться для общих ситуаций, а не для личных характеров, не склонен питать какую-либо уверенность в эффективности уголовных процессов там, где не предусмотрено никаких средств для предотвращения взаимной связи через зависимости, агентства и службы между сторонами, которые должны осуществлять преследование и судить, и теми, кого предстоит преследовать и судить.

Ваш Комитет в одном из предыдущих докладов уже изложил те последствия, которых он опасался в связи с зависимостью судей от Генерал-губернатора и Совета Бенгалии; и Палата поддержала изложенные в нем соображения по этому поводу. С тех пор выяснилось, что Сир Элайджа Импи принял на себя обязанности опекуна детей мистера Барвелла и стал доверенным лицом по его делам. Никакой закон не запрещает подобного рода связи, и вполне возможно, что это обстоятельство вовсе не могло повлиять на умонастроение названного судьи или (через его посредничество) косвенным образом повлиять на поведение его коллег; однако оно неизбежно и сильным образом должно повлиять на умонастроения тех, кто имеет основания для жалоб на правительство и чье дело Суд директоров, судя по всему, берет под свою защиту в стране, где авторитет Суда директоров редко проявлялся иначе как для того, чтобы вызывать презрение, где действие законов понимается лишь весьма несовершенно, но где люди проницательны, сообразительны и даже подозрительны в отношении последствий любых личных связей. Их подозрения, хотя, возможно, и не в полной мере применимые к каждому отдельному лицу, побудят их делать выводы на основе служебного положения и связей как обвиняющей стороны, так и судей. Нельзя не отметить, что мистер Нейлор, адвокат Компании, жил в доме мистера Барвелла; покойный мистер Богл, уполномоченный Компании по судебным делам, был обязан своим местом покровительству мистера Хейстингса и мистера Барвелла, которые и учредили для него эту должность; а Сир Джон Дэй, адвокат Компании, прибывший в Бенгалию в феврале 1779 года, не провел и четырех месяцев в Калькутте, как мистер Хейстингс, мистер Барвелл и Сир Эйр Куут удвоили его жалование вопреки мнению мистера Франсиса и мистера Уилера.

Если известно, что Директора перекладывают все разбирательство по делам о преступлениях, вменяемых в вину их столь высокопоставленным служащим, на Верховный суд, это послужит — если еще не послужило — для Директоров извинением для уклонения от использования собственной надлежащей политической власти и авторитета при расследовании поведения своих служащих и критическом разборе оного. Их истинный характер как строгих хозяев и бдительных правителей растворится в характере обвинителей. Их сила и энергия испарятся в утомительных и запутанных процессах — в судебных тяжбах, которые не могут завершиться и которые должны вестись самими зависимыми лицами тех, кто находится под следствием. Со своей стороны, эти служащие будут отказываться давать удовлетворение своим господам, поскольку они уже предстали перед другим трибуналом; и таким образом, путем перекладывания ответственности с рук на руки, между служащими, Директорами, обвинителями и судом со временем может сформироваться сговор с целью подорвать весь дух закона и устранить любые реальные ограничения их действий. Об этой великой опасности ваш Комитет подробнее упомянет в другом месте.

Судя по всему, распоряжения Компании в Бенгалии оставались без какого-либо внимания вплоть до 11 января 1779 года, когда мистер Барвелл внес предложение о том, чтобы претензия, предъявленная ему Судом директоров, была передана юристам Компании и чтобы им были даны самые точные инструкции вести судебное преследование на ее основе. В своем протоколе от того же числа он заявляет, «что состояние его здоровья уже давно делало для него необходимым возвращение в Европу».

Ваш Комитет отмечает, что он оставался в Бенгалии еще целый год. Он говорит, «что до сих пор ждал прибытия Сира Джона Дэя, адвоката Компании; но поскольку сезон был уже в разгаре, он пожелал поскорее довести дело до судебного разбирательства».

В этом протоколе он отказывается от своего первоначального обязательства подчинить себя суду Суда директоров «и отчитываться перед ними за каждый последний шиллинг, который он получил»: он заявляет, «что за это предложение ему не было высказано никакой благодарности; что была предпринята попытка извлечь из него совершенно неоправданную выгоду: сначала отклонив его и скатившись до оскорблений, а затем отдав распоряжения на его основе так, будто оно было отвергнуто, когда он сам — в лице своего агента — потребовал предъявить обвинение в должностном преступлении».

Размышления мистера Барвелла по поводу действий Суда директоров выражены не вполне ясно; также не вполне отчетливо видно, на какие именно факты он ссылается. Он утверждает, что была предпринята попытка извлечь из его предложения совершенно неоправданную выгоду. Факт заключается в том, что Суд директоров нигде не отказывался принять его; напротив, они предостерегают Генерал-губернатора и Совет относительно того, как именно следует принимать предложение о деньгах, которое они ожидают от него получить. Они ничего не говорят о каком-либо обращении к ним со стороны агента мистера Барвелла в Англии; также вашему Комитету не кажется, что они «скатились до оскорблений». Они имеют право и обязаны выражать в четких и надлежащих выражениях свое отношение ко всякому предосудительному поведению своих служащих.

Насколько можно судить по материалам документов Компании, утверждения мистера Барвелла не кажутся убедительно обоснованными; но даже если бы они были более правдоподобными, ваш Комитет полагает, что он не мог быть освобожден от своего торжественного, зафиксированного в протоколе обещания подчиниться решению Суда директоров. Их решение было выражено в их резолюции о судебном преследовании, исполнить которую зависело от него самого путем выполнения своего обязательства. В оправдание своего невыполнения претензий Компании он говорит, «что его подчинение будет истолковано как признание должностного преступления и будет исходить из убеждения в том, что он узурпировал права Компании». Соображения подобного рода могли бы должным образом побудить мистера Барвелла с самого начала отстаивать свое право «и обратиться» (используя его собственные слова) «к законам своей страны, дабы отстоять свою репутацию». Но его исполнение не могло иметь большего веса для доказательства виновности, чем его обещание. Ваш Комитет считает, что его замечание запоздало.

Если бы он предстал перед судом, когда впервые признал факты и подчинился решению Суда директоров, процесс велся бы под руководством генерала Клаверинга, полковника Монсона и мистера Франсиса; тогда как в 1779 году его влияние в совете позволило ему самому руководить ходом этого дела. Можно предположить, что за четырехлетний интервал в состоянии улик против него могли произойти большие изменения.

В последующих действиях Генерал-губернатора и Совета Палата обнаружит, что мистер Барвелл жаловался на то, что его настоятельные требования о продолжении судебного преследования оставались безрезультатными из-за юридических сложностей и затяжек, на которые ссылались должностные лица юридического ведомства Компании и которые, насколько известно вашему Комитету, до сих пор не устранены. Судя по самым последним известиям, никакого прогресса в этом деле достигнуто не было. В июле 1782 года Суд директоров счел необходимым приказать переслать им отчет обо всех находящихся на рассмотрении в Верховном суде юдикатуры судебных процессах против европейцев и потребовал, чтобы не терялось время на доведение их до окончательного разрешения.

СЕЛИТРА.

Следующей статьей прямой монополии, служащей целям экспорта Компании, является селитра. Она, как и опиум, в значительно большей своей части является продуктом провинции Бихар. Разница между управлением этими двумя статьями и их назначением заключалась в следующем. До 1782 года опиум продавался внутри страны, а выручка от продажи направлялась на приобретение отечественных товаров для экспорта Компании. Значительная часть селитры вывозится в натуральном виде и никогда не способствовала внутреннему обращению и торговле Бенгалии. Ею управляют через агентов на счет Компании. Цена, выплачиваемая производителю, остается неизменной. Некоторые из более крупных предпринимателей получают авансы, позволяющие им продолжать работу; но поскольку они не всегда одинаково аккуратны или удачливы, случается так, что за ними накапливаются крупные задолженности. Из Калькутты время от времени поступали распоряжения о взыскании этих долгов, которые не имели почти никакого успеха, но причиняли много хлопот всем, кто был причастен к производству. Иногда они заключали неплатежеспособных подрядчиков в их собственных домах — суровость, которая не приносит никакой полезной цели. Такие лица представляют собой множество рабочих рук, оторванных от улучшений и добавленных к бремени страны. Это искусные люди, отнятые у будущего снабжения той монополии, в пользу которой их преследуют. В случае смерти должника это суровое требование обрушивается на разорренные дома вдов и сирот и легко может превратиться в средство либо жестокого угнетения, либо корыстного попустительства, в зависимости от нрава взыскателей. Вместо того чтобы прибегать к подобным тюремным заключениям, старый долг иногда удерживается из текущей продукции. В данных обстоятельствах это является тяжким разочарованием. Люди должны испытывать отвращение к занятию таким делом, когда при фиксировании товара по одному неизменному стандарту и его ограничении одним рынком наилучший успех может принести лишь ограниченную выгоду, в то время как дефектная продукция никогда не может быть компенсирована повышенной ценой. Соответственно, очень малая часть этих авансов была возвращена, и после множества хлопот преследование должников обычно прекращалось. Очевидно, что в любом деле при столь устроенной монополии не может быть жизни и энергии; и истинные производственные ресурсы страны в столь значительной статье ее торговли никогда не смогут раскрыться полностью.

Поставки по запросам Компании в Англию редко опускались ниже двух тысяч тонн и ненамного превышали две тысячи пятьсот. Французам, голландцам и датчанам выделялась дискреционная квота этого товара, и они закупали положенные им доли по цене, несколько превышающей цену Компании. Поставки, предназначенные для лондонского рынка, соразмерялись со свободным тоннажем; и для обеспечения этого тоннажа селитра иногда отправлялась в Мадрас и даже в Бомбей, причем нередко на судах, специально нанятых для этой цели.

Мистер Ло, начальник в Патне, будучи допрошен о влиянии этой монополии, высказал мнение, что в отношении торговли Компании эта монополия была выгодной, но как суверены страны они неминуемо должны были оставаться в убытке. Эти две ипостаси Компании находятся в постоянном противоречии. Однако может возникнуть немало сомнений относительно того, окажется ли эта монополия выгодной для Компании — будь то в одной или в другой ипостаси. Совокупный товар, монополизированный для продажи в Лондоне, добывается за счет доходов в Бенгалии; верное меняется на рискованное. Потеря процентов на авансы, порой потеря основного капитала, расходы на транспортировку из Патны в Калькутту, многочисленные погрузки и разгрузки, а также страхование (которое, хотя и оплачивается Компанией, все же остается страхованием), обязательства перед Арсеналом, ограниченные в цене и нерегулярные в оплате, издержки на агентства и управление на всех их уровнях и смене преемников — если принять все это во внимание, может оказаться, что выгода Компании как торговцев будет весьма далека от компенсации их убытков в качестве суверенов. Такая структура, как Ост-Индская компания, едва ли может рассчитывать на успешное ведение деталей подобного бизнеса от его начала до конца ни при каких обстоятельствах. В прилагаемой смете прибылей и убытков стоимость товара указана по его инвойсной цене в Калькутте. Но это не дает справедливой оценки общего результата сделки, где расходы Компании начинаются с самых азов производства, а не с закупки в месте продажи и оценки: ибо там могут существовать тяжелые убытки к стоимости, по которой оценивается селитра, когда она отгружается на их счет, без какого-либо отражения этого в отчетности; и все расспросы вашего Компании с целью выявить расходы на селитру до ее отгрузки не принесли результатов.

БРИТАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ИНДИИ.

Другим звеном, связывающим Индию с Великобританией, является правительство, учрежденное там первоначально властью Ост-Индской компании, а впоследствии измененное Парламентом актами 1773 и 1780 годов. Эта система правления представляется вашему Комитету по меньшей мере столь же расстроенной и столь же извращенной во всех благих целях, для которых устанавливается законная власть, сколь торговая система была извращена в отношении всех справедливых принципов торговли. Прослеживая причины этого расстройства через его последствия, ваш Комитет прежде всего рассмотрел правительство в его внутреннем устройстве и управлении, начиная с его наиболее существенной и фундаментальной части — порядка и дисциплины, посредством которых поддерживается верховная власть этого королевства.

Поскольку британское правительство в Индии является подчиненной и делегированной властью, основополагающим принципом в такой системе должно считаться то, что оно обязано сохранять строжайшее послушание по отношению к правительству метрополии. Администрация в Индии, находящаяся на огромном расстоянии от центра верховной власти, наделенная самыми обширными полномочиями, подверженная величайшим искушениям, обладающая самыми широкими возможностями для злоупотреблений, правящая народом, не защищенным никакими четкими или хорошо установленными привилегиями, чей язык, нравы и коренные предрассудки делают не только возмещение ущерба, но и любую жалобу с их стороны делом чрезвычайной трудности, — такая администрация, очевидно, никогда не сможет быть подчинена интересам Великобритании или стать хотя бы сносной для туземцев иначе как через строжайшее требование безусловного подчинения повелениям законно поставленной над ней власти.

Однако ваш Комитет обнаруживает, что этому принципу в течение ряда лет уделялось очень мало внимания. До принятия акта 1773 года, заявленной целью которого было обеспечение лучшей субординации среди служащих Компании, Суд директоров поддерживал свой авторитет с такой твердостью, что они сместили губернатора Картье, по общему признанию заслуженного служащего, за неподчинение приказам, хотя его случай был чуть большим, чем просто вопрос о том, чьим приказам следует подчиняться. Тем не менее Директора настолько осознавали необходимость пунктуального и буквального послушания, что, полагая, будто их приказы касаются как лиц, обязанных повиноваться, так и самого подлежащего исполнению действия, они действовали со строгостью, которую во всех случаях, кроме их собственного особого управления, вполне можно было бы счесть суровой. Но по мере того как необходимость принуждения к послушанию становилась все сильнее и настоятельнее, и пропорционально масштабу и важности объектов, затрагиваемых неповиновением, эта строгость ослабевала. Акты неповиновения не только становились частыми, но и приобрели системный характер; и они проявились в таких случаях и выразились таким образом, что это равносильно среди служащих Компании чуть ли не абсолютной независимости, против которой со стороны Директоров нет никакой борьбы и едва ли наблюдается даже протест для сохранения своих претензий.

Прежде чем ваш Комитет перейдет к представлению Палате своих замечаний по поводу наиболее выдающихся из этих случаев, детали которых они уже изложили в докладе, они считают необходимым вдасться в некоторые подробности столь же необычного, сколь и важного события, еще не представленного на суд Парламента, которое, судя по всему, заложило основы последовавших за ним главных злоупотреблений, а также придало сил и поощрения тем, что уже существовали. Именно с этим событием и с выводами, естественным образом из него вытекающими, ваш Комитет связывает тот общий дух неповиновения и независимости, который впоследствии возобладал в управлении Бенгалией.

Ваш Комитет обнаруживает, что в 1775 году мистер Лохлан Маклин был отправлен в Англию в качестве агента набаба Аркота и мистера Хейстингса. Поведение мистера Хейстингса, оказавшего содействие в истреблении — за денежную сумму, подлежащую выплате Компании, — невинного народа рохиллов, навлекло на него порицание Суда директоров и единогласное порицание Суда акционеров. Первый из них даже постановил подготовить обращение к его Величеству об отстранении мистера Хейстингса от должности.

По этому вопросу было созвано другое Генеральное собрание. Мистер Хейстингс тогда открыто поддерживался большинством Суда акционеров, которые заявляли о своем хорошем мнении о его общих способностях и чистоте намерений, несмотря на вынесенное ему единогласное порицание. Поэтому они казались склонными смириться с этим порицанием, не продвигая дело дальше. Но поскольку проступок был далеко не тривиальным, а осуждение этой меры — недавним, они не стали напрямую атаковать решение Директоров обратиться к его Величеству, а проголосовали бюллетенями за его пересмотр. Таким образом, дело оставалось в подвешенном состоянии или, скорее, казалось заброшенным в течение нескольких месяцев, пока мистер Маклин не предпринял шаг такого характера, которого меньше всего можно было ожидать при том состоянии, в каком находилось дело его доверителя, бывшем по видимости столь благоприятным, сколь позволяли обстоятельства. До сих пор поддержка мистера Хейстингса на Генеральном собрании осуществлялась лишь простым большинством; но если бы по представлению Директоров он был смещен, простого большинства оказалось бы недостаточно для его восстановления. Путь к его возвращению на службу Компании оказался бы забаррикадирован одним из сильнейших и наиболее весомых положений Регулирующего акта 1773 года. Мистер Маклин, вероятно чтобы предотвратить очевидные дурные последствия такого шага, выступил с письмом к Суду директоров, заявив о своих чрезвычайных полномочиях и предложив от имени мистера Хейстингса немедленную отставку с его поста.

По этому случаю Директора проявили чрезвычайную щепетильность в отношении полномочий мистера Маклин. Они, вероятно, страшились обвинения в соучастии в обходе закона, посредством которого мистер Хейстингс, уйдя в отставку со службы, избежал бы предусмотренных законом последствий увольнения; поэтому они потребовали письменные полномочия мистера Маклина. Последний заявил, что не может передать их им в руки, поскольку письмо содержало иные материи сугубо конфиденциального характера, однако если они назначат комитет из числа Директоров, он с готовностью сообщит им необходимые части этого письма и предоставит полное удовлетворение относительно своих полномочий. Соответственно, была назначена делегация, которая доложила, что видела инструкции мистера Хейстингса, содержащиеся в документе, написанном его собственной рукой, и что полномочия на действия, совершенные мистером Маклином, являются ясными и достаточными. Мистер Ванситтарт, близкий друг мистера Хейстингса, и мистер Джон Стюарт, его преданнейший и конфиденциальный подчиненный, присутствовали при этом и доказали, что указания, полностью соответствующие этому письменному полномочию, были даны мистером Хейстингсом в их присутствии. Таким образом, полномочия были полностью подтверждены, однако письмо осталось в сохранности в руках мистера Маклина.

Поскольку для удовлетворения Директоров больше ничего не требовалось, отставка была формально принята. Мистер Уилер был назван для заполнения вакансии и представлен на одобрение его Величества, которое было получено. Акт совершился, и должность, с которой ушел в отставку мистер Хейстингс, была юридически замещена. Об этом разбирательстве было официально уведомлено в Бенгалии, и генералу Клаверингу, как старшему в Совете, полагалось по порядку наследовать должность Генерал-губернатора.

Мистер Хейстингс, чтобы выпутаться из трудностей, в которые его повергла эта отставка, прибежал к одной из тех неожиданных и смелых мер, которые характеризуют все его правление. Он принял решение отречься от своего агента, отказаться от его письма и публично отмежеваться от своих друзей. Он настаивал на продолжении исполнения своих обязанностей и подкреплял свои действия доводами, которые можно было отыскать для столь сомнительного дела. Открытый раскол мгновенно разделил Совет. Генерал Клаверинг потребовал должности, на которую он должен был вступить, и мистер Франсис примкнул к нему; мистер Барвелл остался на стороне мистера Хейстингса. Обе стороны заседали раздельно, и все стремительно скатывалось к путанице, парализовавшей правительство и вполне могшей закончиться гражданской войной, если бы судьи Верховного суда, к которым обратились за разъяснением, не разрешили спор, постановив, что отставка является недействительным актом и что мистер Хейстингс по-прежнему юридически владеет своим местом, которое фактически уже было замещено в Англии. Было необычно то, что ничтожность этой отставки не была обнаружена в Англии, где тогда находился закон, разрешавший отставку, где лично присутствовал агент, где были допрошены свидетели и где не было — и не могло быть — недостатка в юридических консультациях ни со стороны Компании, ни со стороны короны. Судьи взяли на себя нелегкую задачу, отменив и тем самым признав незаконным назначение его Величества: ибо таковым оно стало в силу королевского одобрения.

После этого решения — каково бы оно ни было — раскол на заседаниях, но не в умах членов Совета, прекратился. Генерал Клаверинг неизменно противодействовал поведению мистера Хейстингса до конца своей жизни. Но мистер Хейстингс проявил больше хладнокровия при гораздо больших провокациях. Отмежевываясь от своего агента и фактически обвиняя его в мистификации, нанесшей глубочайший ущерб его чести и состоянию, и в грубейшем подлоге для ее поддержания, он оказался столь мягок и снисходителен, что не выказал никакого активного гнева против своего неверного агента и не обратился с жалобой к Суду директоров. В Бенгалии ожидали, что будут немедленно приняты какие-то жесткие меры для сохранения справедливых прав короля и Суда директоров, поскольку данное разбирательство, не сопровождаемое самыми суровыми порицаниями, явным образом наносило решительный удар по самому существованию важнейших полномочий обеих сторон. Однако ваш Комитет не обнаруживает, чтобы были приняты какие-либо меры вообще, подобные тем, которых требовало дело. Замечания, сделанные Судом директоров по поводу того, что они называют «этими необычайными событиями», справедливы и уместны. Они завершают их заявлением о том, «что меры, которые могут оказаться необходимыми для них предпринять с целью восстановления чести Компании и предотвращения подобных злоупотреблений в будущем, станут предметом их самого серьезного и скорейшего рассмотрения»; и с этим заявлением они, судя по всему, закрыли дело и навсегда предали его забвению.

Тем самым было дано одобрение любому будущему вызову любой власти в этом королевстве. Несколько других жалоб на мистера Хейстингса, в частности обвинение в растрате, отпали одновременно с этим. Относительно судебного преследования по этому обвинению были получены заключения юрисконсультов: тогдашнего генерального атторнея, тогдашнего солиситора общего и мистера Даннинга (ныне лорды Терло, Лафборо и Эшбертон), а также мистера Адэра (ныне рекордер Лондона). Ни один из них не дал определенного мнения против оснований для судебного преследования. Генеральный атторней выражал сомнения в благоразумии разбирательства и подверг критике (как того вполне заслуживало) дурное изложение дела. Трое из них — мистер Ведерберн, мистер Даннинг и мистер АДэр — высказались недвусмысленно в пользу судебного преследования. Тем никакой суд не состоялся, и Директора ограничились порицанием и увещеванием мистера Хейстингса.

Что касается Верховного совета, то те члены, которые пожелали (ибо это был лишь вопрос выбора) прислушиваться к приказам, исходившим от угасающей власти Директоров, продолжали получать бесполезные похвалы и никакой поддержки. Их переписка всегда была полна жалоб, справедливость которых неизменно признавалась Судом директоров; но это признание существования зла лишь свидетельствовало о бессилии тех, кто должен был применять лекарство. Авторитет Суда директоров, с успехом отвергнутый в столь крупном деле, как отставка, вряд ли мог вызывать уважение в каком-либо другом. Какое влияние он в действительности оказал на поведение служащих Компании, можно заключить из последовавших за этим фактов.

Неповиновение мистера Хейстингса в последнее время стало не только единообразным и систематическим на практике, но и получило принципиальную поддержку как с его стороны, так и со стороны мистера Барвелла, бывшего члена Верховного совета в Бенгалии, а ныне члена этой Палаты.

В протоколе консультации от 20 июля 1778 года мистер Барвелл высказывает свое торжественное и обдуманное мнение о том, что «пока мистер Хейстингс находится у власти, уважение к его станции и ее достоинство должны поддерживаться. Придерживаясь этих взглядов, я должен отказаться от согласия с любым приказом, который имеет тенденцию дискредитировать правительство. Поскольку Компания располагает средствами и возможностью формировать собственную администрацию в Индии, она может по своему усмотрению ставить во главе кого пожелает, но, по моему мнению, она не уполномочена относиться к лицу, занимающему этот пост, с неуважением».

Под проявлением неуважения (в тех конкретных случаях, когда они отказывались подчиняться приказам) они должны подразумевать те приказы, которые содержат порицание любой части их поведения, отмену любых их решений или, как выражается мистер Барвелл весьма значительными словами, любые приказы, которые имеют «тенденцию дискредитировать их правительство». Обширность этого последнего определения, оставляющего за ними право судить о любых приказах, обладающих хоть малейшей подобной тенденцией, делает их обладателями полной независимости, независимости, включающей в себя деспотическую власть над подчиненными и над всей страной. Сами средства, предпринимаемые Директорами для принуждения к повиновению их авторитету, на основе этого принципа становятся причиной дальнейшего неповиновения. Примечательно, что эти принципы неповиновения не ссылаются ни на какие местные соображения, упущенные из виду Директорами и способные отменить их приказы, ни на какие изменения обстоятельств, которые могли бы сделать целесообразным или даже необходимым иной курс действий — но касаются исключительно их собственных внутренних чувств в делах, относящихся к ним самим, и их мнения о собственном достоинстве и репутации. Очевидно, что они совершенно забыли, кто они такие и какова природа их должности. Мистер Хейстингс и мистер Барвелл являются служащими Компании и в силу этого — как по обязанности, присущей этим отношениям, так и в силу своих особых договоров — были обязаны подчиняться приказам своих господ. Насколько это было в их силах, они разорвали все узы этих отношений и все санкции этих договоров.

Но, сбрасывая таким образом с себя власть Суда директоров, мистер Хейстингс и мистер Барвелл отвергли власть всей законодательной власти Великобритании; ибо согласно Регулирующему акту тринадцатого года правления его Величества они прямо «направлены и обязаны проявлять должное послушание всем таким приказам, которые они получат от Суда директоров означенной Объединенной компании». Таково заявление закона. Однако мистер Барвелл заявляет, что он отказывается подчиняться любым приказам, которые он сочтет проявлением неуважения к Генерал-губернатору. Противопоставить четким предписаниям законодательной власти свои мнимые репутацию и достоинство сочли для себя должным мистер Хейстингс и мистер Барвелл; как будто главной честью государственных министров в любом положении не является радостное подчинение законам своей страны. Дабы сделать очевидными для этой Палаты общую природу и тенденцию этого мнимого достоинства и проиллюстрировать те подлинные принципы, на основе которых они, судя по всему, действовали, ваш Комитет считает необходимым сделать замечания по поводу трех или четырех уже описанных случаев заметного неповиновения конкретным и особым приказам, в одном из которых и отстаивалась вышеупомянутая экстравагантная доктрина.

Таковы случаи мистера Фоука, мистера Бристоу и Мохамед Реза-хана. Через несколько недель после смерти полковника Монсона мистер Хейстингс, получив большинство в Совете благодаря своему решающему голосу, отозвал мистера Фоука и мистера Бристоу с их соответствующих постов резидентов в Бенаресе и Ауде — местах, которые стали ареной других необычайных операций под руководством самого мистера Хейстингса. Никаких причин для отзыва мистера Бристоу приведено не было. Причиной, названной в отношении действий по делу мистера Фоука, было то, что «цели, для которых он был назначен, к тому времени были полностью достигнуты».

Информация об отстранении мистера Фоука была сообщена Суду директоров в письме от 22 декабря 1776 года. Получив это извещение, Суд не мог сделать никакого иного вывода, кроме того, что мистер Хейстингс, руководствуясь строгим стремлением к экономии в управлении делами Компании, отозвал ненужного чиновника. Однако, не ссылаясь ни на какие изменения обстоятельств вообще, менее чем через двадцать дней после приказа об отзове мистера Фоука и на следующий же день после отправки депеши, содержащей отчет об этой операции, мистер Хейстингс рекомендовал на ту же самую должность мистера Грэма, цель учреждения которой, как он заявлял Директорам днем ранее, была полностью достигнута; и, счтя это недостаточным, он назначил мистера Д. Барвелла его помощником с жалованием около четырех тысяч фунтов стерлингов в год. Против этого чрезвычайного акта генерал Клаверинг и мистер Франсис выразили протест.

Уже 6 января следующего года назначение этих джентльменов было сообщено в письме Суду директоров без каких-либо прикрас, извинений или объяснений. Этот суд обнаружил, что служащий был удален со своего поста без предъявления претензий, вопреки духу одного из их постоянных предписаний. Они признают, однако, и вполне справедливо, что «если бы можно было предположить, что его мотивом была экономия и т. д., они одобрили бы его действия. Но когда непосредственно после этого два человека с двумя окладами были назначены исполнять ту должность, которую с честью занимал один лишь мистер Фоук, и когда мистер Грэм пользуется всеми доходами, привязанными к должности мистера Фоука», — они справедливо заключают, что мистер Фоук был смещен без уважительной причины, чтобы освободить место для мистера Грэма, и строго предписывают восстановить первого в его должности резидента в качестве почтмейстера Бенареса. В том же письме они отстаивают свои права в тоне подобающей твердости и заявляют, что «ни при каких обстоятельствах мы не можем допустить, чтобы наши приказы не выполнялись или наш авторитет игнорировался».

Теперь предстояло увидеть, какая из сторон уступит. Приказы были ясными и точными и подкреплялись решительным заявлением о намерении Суда заставить себя слушаться. Мистер Хейстингс честно вступил в спор по этому вопросу со своими хозяевами и, проявив неповиновение общим инструкциям Компании, решил не подчиняться их особому приказу.

21 июля 1778 года он внес предложение — и добился его принятия — о том, чтобы исполнение этих приказов было приостановлено. Причина, которую он назвал для этой приостановки, проливает яркий свет на истинный характер всех этих процедур: «Что его согласие на отзыв мистера Грэма было бы равносильно его собственной отставке со службы, поскольку это нанесло бы такой удар по его авторитету и влиянию, что он не смог бы их удерживать».

Если таково было его мнение, он должен был подать в отставку, а не проявлять неповиновение: ибо от него не требовалось обязательно занимать свою должность; но было необходимо, чтобы, пока он ее занимает, он подчинялся своим старшим и покорялся закону. Куда в большей степени его поведение было виртуальной отставкой с его законной должности и в то же время узурпацией положения, которое ему не принадлежало — занимать подчиненную должность и отказываться действовать в соответствии с ее обязанностями. Если бы его власть исходила из него самого, она была бы уязвлена его подчинением; но в данном случае истинная природа его власти утверждалась, а не ущемлялась его послушанием, поскольку это была власть, происходящая от других и по своей сути подлежащая исполнению в соответствии с их указаниями.

В этом непреклонном неповиновении его поддержал мистер Барвелл, который в том случае озвучил опасную доктрину, к которой ваш Комитет недавно обращался. Мистер Фоук, имевший самый непосредственный интерес в этом решении, обратился с письмом с просьбой проинформировать его о нем. Был отправлен ответ, в котором его холодно и без объяснения каких-либо причин уведомили о том, что было решено относительно его должности. За этим сообщением вскоре последовало другое письмо от мистера Фоука, в котором он со всевозможной покорностью и замечательной деликатностью заявлял о своем праве на должность в силу полномочий Суда директоров и, основываясь на веских доводах, вытекающих из прямых приказов Компании, просил сообщить ему о предъявленном обвинении. Это письмо было встречено мистером Хейстингсом и мистером Барвеллом весьма надменно. Мистер Хейстингс сказал, «что подобные обращения нерегулярны; что они не подотчетны мистеру Фоуку в своих решениях относительно него. Причины приостановления исполнения приказов Суда директоров не содержат никакого обвинения или малейшего намека на обвинение против мистера Фоука; но я не вижу причин, почему совет должен снисходить до того, чтобы говорить ему об этом». Соответственно, предложение мистера Франсиса и мистера Уилера проинформировать мистера Фоука «о том, что у них нет причин быть недовольными его поведением», путем предварительного голосования было отвергнуто.

Этим решением мистер Хейстингс и мистер Барвелл обнаружили еще один принцип, не менее опасный, чем первый: а именно, что лица, обладающие ценными правами на основании приказов Компании, не только не могут быть выслушаны в защиту своего права, но им даже не сообщаются основания, по которым они этого права лишаются.

Прибытие вскоре после этого Сира Эйра Куута предоставило еще одну возможность для испытания, и вопрос о подчинении приказам Компании был снова поднят мистером Франсисом и снова встретил отказ. Сир Эйр Куут, хотя и присутствовал и заявлял, что, будь он на первоначальном совещании, он проголосовал бы за немедленное исполнение приказов Компании, тем не менее был полон решимости избежать того, что он называл каким бы то ни было пересмотром прошлого. Его нейтралитет решил исход вопроса в пользу этой, уже третьей по счету резолюции о неповиновении приказам.

Поскольку решение в Бенгалии было принято столь решительным образом, настала очередь Суда директоров сыграть свою роль. И они сыграли ее точно в своей старой манере: они прибегли к своему старому средству — повторению приказов, которым уже было оказано неповиновение. Директора заявляют мистеру Хейстингсу и мистеру Барвеллу, хотя и без видимой причины, что «они с удивлением прочли их официальное решение приостановить исполнение их приказов; что они предпримут те меры, которые сочтут необходимыми для сохранения авторитета Суда директоров и предотвращения подобных случаев прямого и умышленного неповиновения со стороны их служащих в будущем». После этого они возобновляют свои указания относительно мистера Фоука. Исход этой единственной меры, предпринятой для сохранения их авторитета и предотвращения случаев прямого и умышленного неповиновения, ваш Комитет изложит в надлежащем месте, рассмотрев пока что разбирательства в отношении мистера Bristow [Бристоу] и Мохамед Реза-хана, которые были выдержаны в том же духе; но поскольку они разнятся в обстоятельствах неповиновения как с делом мистера Фоука, так и друг с другом, и поскольку эти обстоятельства способствуют выявлению иных опасных принципов злоупотреблений и общего поверженного состояния авторитета Парламента в Бенгалии, ваш Комитет переходит прежде всего к замечаниям о них.

Провинция Ауд, увеличенная за счет присоединения нескольких обширных и некогда процветающих территорий — то есть страны рохиллов, округа Корах и Аллахабад, а также других провинций между Гангом и Джамной, — находится под номинальным владычеством одного из местных князей по имени Асоф ул Доула. Однако в его стране содержится корпус английских войск, а большая часть его доходов под тем или иным предлогом находится по существу под управлением английских подданных. По всем параметрам он является зависимым князем. Лицо, которое должно было использоваться в его владениях для работы от лица Компании, имело поэтому мало значения в качестве переговорщика; но на него была возложена великая и критическая миссия во всех финансовых делах. Эти зависимые провинции лежат вне системы обычного управления Компании, и происходящие там события не могут столь легко попасть в поле зрения Суда директоров. Это делает тем более необходимым, чтобы резиденты в таких местах не вызывали неодобрения Суда директоров. Им предстоит управлять постоянным интересом, который, в отличие от вопросов политических переговоров, не является изменчивым и который в силу обстоятельств мог бы, возможно, оправдывать определенную степень свободы усмотрения при толковании их приказов. Во время жизни генерала Клаверинга и полковника Монсона мистер Бристоу был назначен на эту должность резидента, и это назначение, будучи одобренным и подтвержденным Судом директоров, фактически стало их собственным. Мистер Бристоу показал себя человеком талантливым и деятельным. Он принимал самое непосредственное участие в переговорах, посредством которых были утверждены интересы Компании в высших провинциях, и эти заслуги были сочтены правительством в Калькутте столь значительными, что они вотировали ему десять тысяч фунтов стерлингов в качестве вознаграждения со множеством выражений уважения и почтения.

Тем не менее мистер Бристоу был отозван мистером Хейстингсом и мистером Барвеллом, которые к тому времени завладели большинством, причем причиной его смещения не было названо никаких жалоб, а мистер Миддлтон был отправлен вместо него резидентом в столицу Аууда. Суд директоров, как только смог получить известия об этом чрезвычайном шаге, в своем письме от 4 июля 1777 года выразил свое сильнейшее неодобрение: они приказывают отозвать мистера Миддлтона и восстановить мистера Бристоу в его должности. В декабре 1778 года они повторяют свой приказ. На эти повторные приказы не было обращено никакого внимания. Мистер Бристоу, утомленный безуспешными частными обращениями, которые неизменно получали отказ, наконец, 1 июля 1780 года направил в совет письмо, предъявляя свои законные права на должности [должность] на основании полномочий Суда директоров и жалуясь на те тяготы, которые он претерпевает из-за задержки с допуском его к исполнению обязанностей. Это письмо ваш Комитет полностью включил в Пятый доклад, не найдя в нем абсолютно ничего предосудительного, хотя оно, судя по всему, вызвало сильнейший гнев у мистера Хейстингса.

Это требование стороны не придало никакой новой силы приказу Директоров, который оставался без всякого внимания со стороны совета с момента прибытия мистера Бристоу до 1 июля, а с 1 июля до 2 октября — с неменьшим. В тот день мистер Франсис, предварительно распорядившись зачитать повторные приказы Суда директоров, внес предложение о восстановлении мистера Бристоу в его должности. Это предложение, само по себе справедливое и правильное в высшей степени и в котором нельзя было найти никакого изъяна, кроме того, что оно не было сделано раньше, было встречено мистером Хейстингсом с величайшими знаками гнева и возмущения. В своем протоколе он заявляет, что «если бы самый решительный противник британской нации завладел бы, какими бы то ни было средствами, долей в администрации, он не смог бы придумать меры, столь губительной в самой себе или столь эффективно выбранной по времени для крушения британских интересов в Индии». Затем, обращаясь к предмету предложения, он говорит: «Я спрошу: кто такой мистер Бристоу, чтобы член администрации в такое время выставлял его напоказ в качестве орудия унижения первого исполнительного члена этого правительства? Каковы заявленные цели его назначения? Каковы те заслуги и услуги или каковы те квалификации, которые дают ему право на столь необычное отличие? Ради ли его превосходящей честности или из-за его выдающихся способностей он должен быть удостоен столь высокого положения ценой любых соображений, которые должны влиять на членов этой администрации? О первом (его честности) мне не известно никаких доказательств; я уверен, что свидетельством этого вовсе не является то, что он сумел сделать себя главным в таком соперничестве; а для проверки его способностей я апеллирую к письму, которое он осмелился написать этому совету и которое я стыжусь произнести, мы потерпели. Я требую, чтобы его копия была включена в сегодняшние материалы заседаний, чтобы она предстала перед глазами каждого члена совета, когда он будет подавать свой голос по вопросу об оказании доверия человеку, их служащему, который публично оскорбил их, своих господ, и членов правительства, которым он обязан своим послушанием — который, возомнив себя в ассоциации с Судом директоров и воздвигнув себя в трибунал, предал их суду за неповиновение приказам, вынес им приговор и осудил или оправдал их, словно их судья или начальник. Пусть совет рассудит, годен ли человек, обладающий столь независимым духом, который уже выказал презрение к их власти, который показал себя столь жалким адвокатом собственного дела и переговорщиком собственных интересов, к тому, чтобы ему доверили охрану их чести, исполнение их мер и в качестве их доверенного управляющего и переговорщика с князьями Индии. Поскольку предложение не сопровождалось никакими причинами, которые побудили бы совет смириться с ним, я полагаю, что предшествовавшее ему предложение о чтении приказов Суда директоров было задумано служить аргументом для него, равно как и введением к нему. Последний из них был продиктован 23 декабря 1778 года, почти два года назад. Они были продиктованы в то время, когда, к моему сожалению, Суд директоров имел привычку бросать упреки в мой адрес и нагромождать оскорбления на мою должность».

Если бы язык и мнения, преобладающие во всей этой части протокола, как и во всех остальных, к которым отсылает ваш Комитет, были высказаны внезапно и в порыве страсти, сколь бы ничем не спровоцированной она ни была, для Генерал-губернатора можно было бы найти какое-то оправдание. Но когда это было предъявлено через пять месяцев после предполагаемого проступка и затем изложено в письменном виде, что всегда подразумевает способность к большей степени сосредоточенности и самообладания, это показывает, сколь глубоко пустили корни в его разуме принципы неповиновения и присвоения себе чрезмерных полномочий, которые он предпочитает именовать титулом «своей прерогативы». В этом также обнаруживается смутный намек на причину его неповиновения, каковой, по мнению вашего Комитета, является главная причина беспорядков в управлении Индией — а именно тайная связь с Европой.

Мистер Хейстингс, полагаясь на поддержку из этого источника или привыкнув к независимой власти, доходит до того, что считает предложение подчиниться Суду директоров унижением исполнительной власти в своем лице. Он смотрит на требование, основанное на этой власти, и на жалобу о том, что оно не принесло результатов, как на дерзкую наглость, которую он стыдится того, что совет стерпел. Поведение, которое ваш Комитет считает столь несдержанным и деспотичным, он расценивает как предосудительную степень терпения и снисходительности. Майор Скотт, его агент, настолько разделяет принципы поведения мистера Хейстингса, что заявляет вашему Комитету: по его мнению, лорд Клайв в подобном случае отправил бы мистера Бристоу домой в качестве арестанта. Примечательно, что ровно в тот самый момент, когда мистера Хейстингса столь сурово осуждает младшего служащего в штате Компании (не служащего Совета, как он отваживается его называть, а их сослуживца) лишь за то, что тот пожаловался на предполагаемую несправедливость и потребовал возмещения ущерба, он настолько забывает о собственной субординации, что отвергает приказы Суда директоров даже как аргумент в пользу назначения лица на должность, осмеливается критиковать своих несомненных хозяев и обвинять их в том, что они «имели привычку бросать в него упреки и нагромождать оскорбления на его должность». И следует отметить, что это осуждение было вынесено не с целью поиска или получения возмещения за какой-либо ущерб, а выглядело скорее как повод для отказа повиноваться их законным повелениям. В этом протоколе прямо подразумевается, что ни один служащий Компании в ранге мистера Бристоу не осмелился бы действовать подобным образом, если бы окольными путями не сколотил преждевременное состояние. Одного этого достаточно, чтобы продемонстрировать положение служащих Компании на низших ступенях, когда простое требование права, проистекающего из суверенной законной власти, становится фатальным не только для тех целей, к которым они стремятся, но и наносит глубокий удар по той репутации как в отношении способностей, так и честности, благодаря которой они только и могут претендовать на любую другую.

Если что-то и могло усугубить и без того неприятное положение тех, кто подчинен власти, управляемой на таких принципах, так это следующее: Компания распорядилась, чтобы в Европе не подавалось никаких жалоб ни на кого из членов Совета без предварительного уведомления о том их самих — регламент, составленный по веским причинам и несомненно созданный в пользу этого совета. Но если лицо, имеющее основание для жалобы на Совет, используя способ, предписанный в пользу самого этого Совета, и жалуясь им самим, совершает проступок, за который оно может быть справедливо наказано, то Директора не регламентировали способ подачи жалоб — они их фактически запретили; при таком предположении они отреклись от своей власти, и вся система их должностных лиц отдана на произвол воли нескольких их главных служащих.

Во весь день этого обсуждения положение дел носило решительный характер. Мистер Хейстингс твердо стоял на своих принципах в полном объеме и, казалось, был полон решимости оказать безусловное неповиновение. Но поскольку дебаты были перенесены на следующий день, появилось время для поиска компромиссных решений; и такое решение было найдено миром Хейстингсом, что, несомненно, покажется Палате неожиданным, однако оно позволяет пролить новый свет на мотивы всей его борьбы с властью законодательного органа.

На следующий день Совет собрался после перерыва. Тогда мистер Хейстингс предложил в качестве компромисса разделить рассматриваемый вопрос. Одна половина должна была быть передана в ведение Суда директоров, а другая резервировалась за его собственным достоинством. При этом сделанный им выбор своей собственной доли в данном разделении заслуживает самого пристального внимания. Единственным основанием для возражений против назначения мистера Бристоу он называл предполагаемое пагубное влияние такого назначения на умы индийских правителей. Он заявлял, «что эти правители не смогут полагаться на выполнение им своих обязательств или соблюдение верности договорам, которые он мог бы предложить им на принятие, если они увидят, что к нему относятся с таким презрением». Появление мистера Бристоу в политической роли составляло суть всех его жалоб; тем не менее, когда дело доходит до добровольного распределения обязанностей по должности, он поручает мистеру Бристоу именно те политические переговоры, в личной неспособности к которым он еще день назад столь категорично его обвинял, назначение на которые он считал губительным для этих переговоров и которые он тогда назвал мерой, какую на месте британцев предложил бы лишь злейший враг Великобритании. Но поступившись таким образом всей почвой для своих кажущихся возражений, он оставил за своим собственным назначением полное руководство финансовым доверительным управлением. Соответственно, он назначил мистера Бристоу на первую должность, а мистера Миддлтона — на вторую. Исходя из собственных принципов, он должен был поступить с точностью до наоборот. С точки зрения любого обоснованного принципа он обязан был поступить именно так; ибо служащий, который долгое время сопротивляется приказам своих хозяев, а уступая с неохотой, выполняет их наполовину, должен быть исключительно осмотрителен в том, чтобы его поступки соответствовали его словам, и рассеивать любые подозрения относительно чистоты своих мотивов. Вполне возможно, что политические соображения, которые выдвигались в качестве единственной причины против назначения мистера Бристоу, и были подлинными мотивами сопротивления мистера Хейстингса. Однако от них он полностью отказывается и намертво держится за финансовое ведомство. Теперь же, поскольку общеизвестно, что большинство злоупотреблений в Индии вырастает из денежных махинаций, для служащего, дорожащего своей репутацией, было крайне неуместно требовать личного и доверенного агента на должности исключительно административной, где секретность и личные связи не могли принести никакой пользы и служили лишь возбуждению недоверия. Финансовые отчеты невозможно делать слишком публичными; и для управления финансовыми доверительными управлениями подходит не самый доверенный агент, а тот, кто несет наибольшую ответственность. Наиболее подходящим человеком для того, чтобы одновременно исполнять обязанности и отвести любые подозрения от репутации Генерального-губернатора, был тот, кто, не будучи назначен им самим, не мог подозреваться в покровительстве в личных целях, кто естественным образом трепетал бы перед его проверками и чье неправомерное поведение никак не могло быть вменено ему в вину. Такое посредничество в финансовом доверительном управлении было последним делом, ради которого мистер Хейстингс должен был рисковать своим неповиновением приказам Дирекции — или, что еще хуже для его мотивов, вступать в прямое противоречие со всеми принципами, которыми он пытался оправдать эту смелую меру.

Поведение мистера Хейстингса в деле Мохамед Реза-хана представляло собой акт неповиновения того же рода, но совершенный с помощью иных орудий. Когда к Компании перешли дивани (то есть общее восприятие и управление доходами) Бенгалии вместе с командованием армией, наваб, или правитель, естественным образом оказался в ранге скорее подданного, нежели даже зависимого князя. И тем не менее сохранение подобной власти в столь высокой степени подчинения, с приданными ей уголовной юрисдикцией и заботой об общественном порядке, являлось мудрой и похвальной политикой. Это сохраняло часть управления в руках туземцев; это держало их в должном уважении; это обеспечивало их спокойствие при смене власти и удерживало ту обширную державу от принятия опасного облика и тем более от падения в ужасное состояние страны завоеванного типа. Ваш Комитет уже докладывал о том, каким образом Компания (что приходится признать, под предлогами, которые не выдерживают малейшей критики) отвлекла от их истинных целей значительную часть доходов, выделенных на содержание местного управления; однако члены Комитета вполне справедливо опасались за то, чтобы оставшаяся часть управлялась должным образом. При жизни генерала Клаверинга и полковника Монсона Мохамед Реза-хан, человек знатного происхождения из числа местных жителей, был сочтен ими наиболее подходящим лицом для ведения дел наваба в качестве его наиба, или заместителя: должность, хорошо известная в древней конституции этих провинций в те времена, когда главные магистраты по своей природе и положению обладали большей исполнительной властью. Это назначение было горячо одобрено и, как следствие, утверждено Судом директоров. Однако мистер Хейстингс и мистер Барвелл сочли нужным сместить его. В противовес авторитету Суда директоров они выдвинули просьбу самого наваба, заявлявшего, что он достиг обычного возраста зрелости и не нуждается в заместителе для ведения своих дел. В прежних случаях мистер Хейстингс придерживался весьма невысокого мнения о положении лица, которое он ныне противопоставил авторитету своих господ. «В прежнем случае, — как сообщают ему Директора, — и ради достижения совершенно иной цели он не колеблясь объявил столь же очевидным, как солнце, что наваб является лишь марионеткой даже без тени власти». Но в данном случае он обрел большую весомость. Мистер Хейстингс и мистер Барвелл уступили его заявлениям о том, что заместитель не нужен, и соответственно Мохамед Реза-хан был смещен со своей должности.

Однако, дабы кто-либо не дошел до столь глубокого заблуждения относительно их рассудительности, чтобы счесть их простаками, клюнувшими на этот предлог, те самые лица, которые нарушили приказы Компании под предлогом отсутствия необходимости в заместителе, незамедлительно назначают другого заместителя. Этот независимый князь, который, по словам мистера Хейстингса, «обладал неоспоримым правом на свое положение и владел им по праву наследования», внезапно сжался до своего прежнего состояния ничтожности и пал столь низко в глазах окружающих, что получил суровый выговор от мистера Хейстингса за вмешательство в обязанности по его (заместителя) должности.

Приказы Компании, осуждающие эту сделку в самых резких выражениях и требующие немедленного восстановления Мохамед Реза-хана в должности наиб-субадара, были получены в Калькутте в ноябре 1779 года. Мистер Хейстингс отреагировал на это с той непреклонностью, которую он проявлял и в других случаях; однако в своих принципах он зашел еще дальше. Полагая себя обеспеченным некой экстраординарной поддержкой, соответствующей открытому и решительному вызову, с которым он вознамерился противостать законной власти своего начальства и осуществлять деспотическую власть, он более не придерживался проводимого миром Барвеллом разграничения приказов, которые имели тенденцию дискредитировать его правительство. Это разграничение предоставляло достаточную свободу для неповиновения; но здесь он презрел любые виды предлогов и различий. Он прямо заявил о независимом праве управлять правительством по своему усмотрению; и он зашел так далеко, что обосновал свое право действовать независимо от Суда директоров самим статутом, который предписывал ему подчиняться им.

Он напрямик заявил, «что не подчинится авторитету Суда директоров ни в одном из случаев, когда тот потребует от него уступки прав, которыми он обладает в силу акта Парламента». Слишком очевидно, чтобы нуждаться в доказательствах, что он не обладал и не мог обладать никакой властью, которая не подчинялась бы — в каждой своей части и в каждом случае ее осуществления — приказам Суда директоров.

Поэтому он отказался подкреплять приказы Компании каким-либо собственным требованием к навабу, но лишь позволил переслать их ему, предоставив тому поступать так, как тот сочтет нужным. Наваб, который называл мистера Хейстингса «своим покровителем и заявлял, что никогда ничего не предпримет без его согласия и одобрения», прекрасно понял подобный намек. Во второй раз наваб очнулся от оцепенения своей марионочной ничтожности и набрался храбрости написать Совету следующее: «Я управляю делами низамата (правительства), которые являются делами моей собственной семьи, собственной властью, и буду продолжать делать это; и я ни при каких обстоятельствах не могу согласиться на назначение наваба Мохамед Реза-хана на должность наиб-субадара». Перед нами предстала вторая независимая власть в Бенгалии. Этот ответ столь властной силы оказался столь же удовлетворительным, сколь и решительным. Никакого дальнейшего внимания на приказы Суда директоров обращено не было, и Мохамед Реза-хан убедился, что их защита была гораздо большей тенью, нежели та марионеточная власть, представителем которой он стремился быть.

Этот акт неповиновения отличается от прочих одной особенностью, которая, по мнению вашего Комитета, скорее усугубляет преступление, нежели смягчает его. В остальных случаях мистер Хейстингс и мистер Барвелл брали ответственность на себя; здесь же они прикрывались предлогом существования местного правительства. Тем не менее они добились одной из целей, к которой, судя по всему, стремились систематически. Если в других случаях они продемонстрировали британским служащим Компании, что Директора не способны их защитить, то здесь тот же урок был преподан местным жителям. Пока дело касалось взаимоотношений между местной властью и служащими, первую мистер Хейстингс почитал в самом презрительном свете. Когда же вопрос вставал между служащими и Судом директоров, утверждалось, что местная власть обладает самостоятельным, наследственным, неподконтрольным авторитетом, и ее поощряли действовать соответствующим образом.

Таким образом, к авторитету британского законодательного органа в то время относились со всяческими проявлениями осуждения и презрения. Но вскоре после этого произошла весьма неожиданная перемена, в результате которой лица, в пользу которых безуспешно хлопотал Суд директоров, добились конкретных целей, в которых им ранее отказывали; дела же были обставлены столь искусным образом, что законная власть оказалась оскорблена видимостью подчинения ее приказам почти в той же мере, что и реальным сопротивлением, с которым она сталкивалась прежде. После долгих и яростных споров между миром Хейстингсом и миром Франсисом было достигнуто соглашение. Выясняется, что мистер Хейстингс, стесненный сложными войнами и разорительными расходами, в которые его ввергла собственная политика, начал задумываться о достижении мира внутри страны. Соглашение зародилось из беседы, состоявшейся в день Рождества 1779 года между мајором Скоттом, тогда адъютантом, а ныне агентом мистера Хейстингса, и миром Дюкаррелем, лицом, занимавшим высокий пост на службе Компании в Калькутте. В результате этой беседы мистер Скотт был уполномочен сделать мирному Франсису предложения через мистера Дюкарреля: заявить, что мистер Хейстингс устал от споров; выразить его пожелание, чтобы маратхская война была целиком оставлена на его усмотрение; указать, что существуют определенные пункты, от которых он не может отказаться; что он не может (по причинам, изложенным им тогда) смириться с восстановлением мистера Фоуке, Мохамед Реза-хана и мистера Бристоу; что он не питает к ним ни малейших личных претензий и готов с радостью пристроить их на любом другом поприще. Мистер Франсис в ходе этого договора настаивал именно на тех пунктах, от которых мистер Хейстингс объявлял себя неспособным отказаться, и заявлял, что его условиями являются приказы Компании — то есть восстановление в должностях тех лиц, вернуть которых они предписали. Итогом этих переговоров стало то, что мистер Хейстингс в конце концов уступил мистеру Франсису, и мистер Фоуке с Мохамед Реза-ханом были восстановлены в своих прежних должностях.

Ваш Комитет отмечает в связи с этой частью действий мистера Хейстингса, что до тех пор, пока вопрос касался его подчинения законному начальству, он рассматривал возвращение этих людей как тягчайшее оскорбление, повиновение которому подорвет весь его авторитет и влияние в стране; но когда потребовалось уладить собственные дела в ходе переговоров с сослуживцем, все эти трудности мгновенно испаряются, и он находит абсолютно совместимым со своим достоинством, авторитетом и влиянием сделать ради мистера Франсиса то, в чем он отказал строгим и неоднократным предписаниям Суда директоров. Впрочем, эта мера на время восстановила спокойствие, хотя оно и не продлилось долго. Примерно через три месяца возник случай, когда мистер Франсис выразил некоторое несогласие с мерой, предложенной миром Хейстингсом, что привело к дуэли, относительно пагубных последствий которой ваш Комитет уже высказал свои соображения.

Скорый отъезд мистера Франсиса в Европу открыл новую сцену и дал толчок к третьей революции. Дабы соглашение со служащими Компании не имело и малейшего сходства с подчинением своему начальству, едва мистер Франсис провел в отъезде чуть больше месяца, как мистер Фоуке был вновь отозван из Бенареса, а вскоре после него — и мистер Бристоу из Ауда. В этих мерах мистер Хейстингс сочетал те принципы неповиновения, которые применял во всех ранее описанных случаях. В своем служебном меморандуме об этом отзыве он ссылается на прежние меморандумы; и добавляет, что у него имеется «недавний мотив в виде необходимости устранить любое обстоятельство, способное уменьшить его влияние на исход любых переговоров, в которые он может вступить в ходе задуманного им визита в Лакнау». Он вновь возвращается к своему старому оправданию о сохранении своего влияния; но и этого ему мало: подобно тому как в деле Мохамед Реза-хана он призывал на помощь наваба Бенгалии, здесь он призывает на помощь наваба Ауда, который, приводя доводы, в точности совпадающие с доводами мистера Хейстингса, ходатайствует об отзыве мистера Бристоу. Истинный вес этих требований станет очевиден — если он еще не очевиден из известного положения сторон — из следующего отрывка из письма этого наваба Ауда своему агенту в Калькутте, где тот просит известить мистера Хейстингса, что «если это уместно, я напишу королю [Великобритании], и визирю [одному из министров Его Величества], и главе Компании таким образом, как он укажет, и теми словами, которые он прикажет, дабы виды мистера Бристоу потерпели там крушение». Нет никаких сомнений в полном содействии наваба Асоф ул Доулы всем замыслам мистера Хейстингса и в срыве планов любых лиц, полагающихся на авторитет этого королевства.

Как водится, Суд директоров появляется в надлежащем порядке в этой процессии. После этого третьего акта неповиновения в отношении того же лица и той же должности и после того, как они назвали разбираемое поведение необоснованным, «в целях оправдания и поддержания собственного авторитета, почитая своим непреложным долгом отстаивать авторитет Суда директоров», они вновь отдают приказ о восстановлении в должности мистера Бристоу и об отзыве мистера Миддлтона: в этом круговороте все движется с величайшей размеренностью.

Чрезвычайные действия мистера Хейстингса, последовавшие вскоре во всех тех ведомствах, которые являлись предметом всех этих актов неповиновения, заставили взглянуть на них в свете, исключительно неблагоприятном для его позиции. Из его же собственных отчетов слишком вероятно, что он замышлял некие решительные меры как в Бенаресе, так и в Ауде в самый момент смещения упомянутых должностных лиц. Он заявляет, что знал: его поведение в тех местах было таково, что легко могло стать объектом злонамеренных искажений; он должен был осознавать свою уязвимость перед лицом подобных искажений с самого начала; а следовательно, им двигал каждый мотив, который должен влиять на здравомыслящего человека, дабы никоим образом не нарушать порядок, установленный им в последний раз.

Однако об этом он вовсе не позаботился; но он не был столь невнимателен к удовлетворению пострадавших лиц — ни в отношении чести, ни в отношении интересов. Ярче всего это проявилось в случае с миром Фоуке. Возмещение ущерба этому джентльмену в отношении чести было столь полным, насколько это вообще возможно. Мистер Хейстингс «заявил, что одобряет его характер и поведение по службе, и выразил убеждение, что может положиться на его точное и буквальное повиновение и верность при исполнении возложенных на него функций». Такова характеристика человека, которого мистер Хейстингс во второй раз сместил с должности, на которую, как он сообщал Суду директоров в своем письме от 3 марта 1780 года, он назначил его в соответствии с их указаниями. 14 января 1781 года он вновь находит для себя непреложным долгом осуществлять полномочия, «неотъемлемо присущие устроению его правления». Исходя из этого принципа, он заявлял «право на назначение агента по своему выбору в резиденцию Бенареса; что это представительная должность; что, говоря только от своего собственного имени, довольно будет сказать, что мистер Франсис Фоуке не является моим агентом; что я не могу выказать ему свое доверие; что, пока он остается в Бенаресе, он служит ширмой между раджей и данным правительством, а не инструментом контроля; что сам раджа и каждый вождь в Индостане будут рассматривать это как залог и основание его независимости». Здесь мистер Хейстингс вернулся к своим старым принципам и занял позицию на прочной почве. Он заявляет, что «это является его возражением против мистера Фоуке, и оно непреодолимо». Буквально за строчку до этого абзаца он пишет об этом человеке, которому он не мог выказать свое доверие, что «он верит, будто может положиться на его верность, а также на его точное и буквальное повиновение». Мистер Скотт, уполномоченный защищать мистера Хейстингса, отстаивал те же принципы перед вашим Комитетом посредством сравнения, которое недвусмысленно сводит Суд директоров до положения стороны, выступающей против собственных служащих. Он заявил, что, по его мнению, «было бы столь же нелепо лишать его полномочий назначать своего посланника в Бенаресе, сколь нелепо навязывать правительству этой страны посланника от оппозиции». Таково укоренившееся в Бенгалии и столь результативно претворенное в жизнь мнение об отношениях между главными служащими Компании и Судом директоров.

До сего момента возмещение ущерба чести мистера Фоуке было полным. Возмещения же его интересов ваш Комитет не находит столь же удовлетворительным; однако находит его совершенно экстраординарным по своему характеру и крайне пагубным в качестве дурного примера. Мистер Фоуке был лишен места, отмеченного рангом и честью — места публичного вакила, или представителя. Компенсацией, предоставленной ему, стало правопреемство в отношении подрядного договора. Мистер Хейстингс внес предложение о том, чтобы по истечении срока подряда полковника Моргана он был назначен агентом по снабжению всех судов, используемых для военных нужд этого ведомства, с комиссионным вознаграждением в размере пятнадцати процентов от всех расходов по этой должности, разрешив мистеру Фоуке одновременно получать его жалованье в размере ста фунтов стерлингов в месяц в качестве резидента — вплоть до истечения срока подряда и в течение трех месяцев после оного.

Мистер Хейстингс сам поражен, как и любой другой человек, столь необычайным разбирательством, принцип которого, как он замечает, «уязвим для одного существенного возражения». Это самое возражение поистине существенно; ибо поскольку для расходов, с которых исчисляются проценты, не установлено никаких пределов, в прямой заинтересованности лица, состоящего в должности, лежит стремление сделать свое ведомство как можно более дорогим. На это мистер Хейстингс отвечает, что «на основе опыта убежден в том, что дело будет выполняться лучше»; и тут же следом добавляет: «Этот изъян может быть исправлен единственно честностью лица, которому доверена столь важная обязанность; и я готов рассматривать как доказательство доверия, питаемого мною к мистеру Фоуке, тот факт, что я предложил его назначение вразрез с общим принципом на столь ответственный пост».

В начале того же самого служебного меморандума мистер Хейстингс смещает мистера Фоуке с поста резидента в Бенаресе на том основании, что «не может выказать ему свое доверие»; и тем не менее, не успев выпустить перо из рук, он попирает один из здравейших общих принципов во всей торговой системе ради демонстрации доверия, которое он питает к названному джентльмену. Это вопиющее видимое противоречие можно примирить лишь одним способом: доверие у мистера Хейстингса появляется и пропадает в зависимости от его противостояния законной власти. Там, где эта власть рекомендует какого-либо человека, его доверие к нему испаряется; но дабы показать, что он сопротивляется именно власти, а не конкретному человеку, когда та исчезает из виду, не существует столь священного правила, которое нельзя было бы нарушить ради выражения подлинного уважения и совершенного доверия к лицу, им отвергнутому. Однако, ниспровергая общие принципы ради комплиментов честности мистера Фоуке, он делает все от него зависящее, чтобы развратить ее; одновременно с этим он создает прецедент, который либо обречет все будущие сделки на следование столь пагубному положению, либо же, в случае своего отсутствия, станет серьезным негласным обвинением против честности тех, кто впредь будет отстранен от столь устроенного доверительного управления.

Для целей вашего Комитета в этой части его наблюдений, касающейся соблюдения приказов, вовсе не чуждо сделать замечание относительно того, каким образом соблюдаются распоряжения Суда директоров, касающиеся подобных махинаций с подрядами. Эти приказы относятся к подрядам и содержат два постоянных регламента.

Во-первых, все подряды должны предаваться гласности путем публичных объявлений, и должны приниматься наиболее разумные предложения.

Во-вторых, два вида подрядов — на поставку продовольствия и тягловых волов — должны заключаться исключительно на один год.

Эти распоряжения, несомненно, служат определенными сдерживающими факторами против злоупотреблений, способных возникнуть в столь щекотливой сфере государственных сделок. Но Палата заметит, что если дела, обычно ведущиеся через подряды, могут по произволу обращаться в агентства, подобные агентству мистера Фоуке, все эти предписания закономерно идут прахом, и не остается никаких указаний, сдерживающих самые расточительные и коррупционные сделки за счет казны.

Ваш Комитет навел справки о соблюдении этих необходимых регламентов и обнаружил, что они, подобно остальным, были полностью презрены, причем презрены совершенно безнаказанно. После кончины полковника Монсона и выхода мистера Хейстингса и мистера Барвелла на ведущие роли в Совете подряды стали раздаваться вовсе без объявления о приеме предложений. Контракты 1777 года заключались на три года; а джентльмены, о коих идет речь, свыкнувшись с этим и ободренные безнаказанностью, в 1779 году стали раздавать подряды уже на пять лет: и проделали они это накануне истечения срока их собственного пребывания у власти в правительстве. Подобное увеличение сроков подрядов, хотя и противоречившее инструкциям, могло бы найти некоторое оправдание, если бы оно преподносилось хотя бы внешне как средство сокращения расходов. Но выгоды, предоставленные подрядчикам, не только не уменьшились, но возросли, причем в масштабах, намного превосходящих пропорции увеличения сроков. Об этом злоупотреблении и пренебрежении приказами можно составить представление по единственному контракту на поставку в армию тягловых и упряжных волов. На момент истечения срока контракта в 1779 году расходы на эту службу составляли около одной тысячи трехсот фунтов стерлингов в месяц. По новому контракту, заключенному в сентябре того же года, расходы на эту службу возросли до колоссальной суммы почти в шесть тысяч фунтов стерлингов в месяц. Таким образом, ежемесячное увеличение на четыре тысячи семьсот фунтов стерлингов составляет совокупный рост издержек Компании за пятилетний срок контракта на грандиозную сумму, достигающую не менее двухсот тридцати пяти тысяч фунтов стерлингов. Теперь же, поскольку прежний контракт был, вне всякого сомнения, достаточно выгодным, можно составить представление о расточительности нынешнего. Эти условия поистине выходят за рамки любых извинений за служебную небрежность и невежество.

Случай с контрактом мистера Белли на поставку продовольствия для Форта относится к той же категории; а то, что чрезвычайно усиливает подозрения в отношении этого мошеннического расточительства в контрактах, заключенных в прямом нарушении приказов, заключается в неизменном обнаружении того факта, что они выдаются лицам, тесно связанным с миром Хейстингсом через его семью или даже состоящим на его непосредственной службе.

Принципы, которыми мистер Хейстингс и мистер Барвелл оправдывают это неповиновение, если их признать, сводят правление Компании — в той его части, которая касается Высшего совета — к простому патронажу, к простой возможности назначать лиц на власть или смещать их с нее, каковая власть не только деспотична по отношению к подчиненным ей лицам, но во всех своих действиях совершенно независима от законной власти, которая номинально стоит над ней. Эти принципы прямо ведут к разрушению правления Компании. При установлении соответствующей практики (как это произошло в данном случае с подрядами и в прочих делах) создаются средства для воплощения этой цели в жизнь: ибо общий начальник, то есть Компания, не имея никакой возможности регулировать или поддерживать свои собственные назначения, ни смещать тех, кого они желают сместить, ни предотвращать использование подрядов против их собственных интересов, все англичане в Бенгалии естественным образом должны уповать на того, кто стоит на ступени выше по властной лестнице; они должны зависеть исключительно от него, следовать за ним и привязываться к нему; и таким образом из всей системы гражданских и военных служащих может быть сформирована партия для поддержки подчиненного органа и вызова высшей власти.

Обратившись к злоупотреблениям с подрядами, которые раздаются на принципах, губительных для субординации на службе и вопреки приказам, ваш Комитет возвращается к нарушению приказов в деле Мохамед Реза-хана.

Эта сделка вполне под стать тем, что предшествовали ей. 6 июля 1781 года мистер Хейстингс объявил совету о прибытии посланника и представил требование молодого наваба Мобарек ул Доулы «о том, чтобы ему позволили распоряжаться собственной стипендией, не завися от воли другого». В пользу этого требования мистер Хейстингс выдвинул различные доводы: что наваба больше нельзя считать несовершеннолетним; что ему исполнилось двадцать шесть лет и он является отцом многих детей; что его ум в последнее время значительно улучшился благодаря вниманию к своему образованию; что эти обстоятельства дают ему право на бесконтрольное осуществление домашних полномочий; и можно было с полным основанием предполагать, что он станет уделять больше внимания справедливой экономии в собственном доме, нежели те, кто являлся для него чужаками. По этим причинам мистер Хейстингс рекомендовал совету немедленно освободить Мохамед Реза-хана от должности смотрителя домашнего хозяйства наваба, а навабу Мобарек ул Доуле вверить исключительное и полное получение и расходование его стипендии, а также бесконтрольное управление и регулирование его домашним хозяйством. До сих пор ваш Комитет полагает, что выводы соответствуют предпосылкам; ибо, если принять факт установленным или признанным, что наваб по своему возрасту, способностям и рассудительности был готов действовать самостоятельно, представляется разумным не лишать его управления своими внутренними делами. В отношении этой части разбирательства ваш Комитет заметит лишь одно: если было сугубо правдой то, что ум наваба значительно улучшился в последнее время благодаря вниманию к его образованию (что кажется весьма необычным способом описания квалификации человека двадцати шести лет, отца многих детей), то заслугу подобного совершенствования следует приписать Мохамед Реза-хану, который был единственным лицом знатного происхождения и положения, связанным с ним или способным иметь на него хоть какое-то влияние. Сам мистер Хейстингс упрекает наваба в возвышении ничтожных людей до положения своих компаньонов и прямо говорит ему, что некие лица скверного нрава и низкого происхождения сумели втереться в его окружение и постоянное товарищество. В подобном обществе вряд ли могли значительно улучшиться как нравственность наваба, так и его умственные способности; равно не могло почитаться благоразумным оставлять его без какого-либо надзора за его поведением. Мнение мистера Хейстингса по этому вопросу можно составить по его делам, но отнюдь не по его словам в данном случае.

Палата естественным образом ожидает обнаружить, что просьба наваба была удовлетворена и что решение совета соответствовало условиям рекомендации мистера Хейстингса. Однако факт прямо противоположн. Мистер Хейстингс, посоветовав доверить навабу исключительное и полное получение и расходование его стипендии, незамедлительно исправляет этот совет, осознавая, что столь внезапное и неограниченное распоряжение крупным доходом может сперва поощрить в навабе дух расточительства — и оставляет за собой право установить с согласия наваба такой план урегулирования и справедливого распределения расходов наваба, который соответствовал бы несовпадающим внешним признакам сохранения его интересов и его независимости в одно и то же время. Исходя из тех же сложных принципов, последующее решение совета декларирует намерение позволить навабу управлять своей стипендией и расходами — однако с надеждой (которая, учитывая относительное положение сторон, была не чем иным, как предписанием), что он подчинится плану, который будет согласован между ним и Генеральным-губернатором.

Направленность этих противоречий достаточно очевидна. Мохамед Реза-хан в любом случае подлежал отстранению от должности, а управление стипендией наваба — передаче в другие руки. Для достижения первого заявляется, что наваб «ныне достиг того возраста, когда человека можно почитать способным, если вообще когда-либо, управлять собственными делами». Когда этот принцип выполнил сиюминутную задачу, ради которой был извлечен на свет, мы видим, как от него немедленно отказываются и принимают противоположное решение на основе противоположного принципа, а именно: что он не должен управлять своими делами ввиду недостатка опыта.

Мистер Хейстингс по прибытии в Муршидабад направляет мистеру Уилеру отчет о своей встрече с навабом и о безоговорочном подчинении наваба его советам. Главная, если не единственная, цель всей этой операции вырисовывается из ее результатов. Сэр Джон Д'Ойли, джентльмен, к которому мистер Хейстингс питает особое доверие, сменяет Мохамед Реза-хана на его посту и получает тот же контроль над расходами наваба. В руки этого джентльмена надлежало незамедлительно выплачивать стипендию наваба, поскольку любой промежуточный канал неизбежно стал бы причиной задержки; и от наваба требовалось уделять его советам столь же пристальное внимание, как если бы они исходили от самого мистера Хейстингса. Одним из условий, предписанных навабу, было то, что он не должен допускать в свое присутствие ни одного англичанина без предварительных консультаций с сэром Джоном Д'Ойли; и он обязан запрещать навязывать себе любых лиц этой нации без его представления. Относительно этих договоренностей следует заметить лишь то, что мера, начинающаяся с деклараций об освобождении наваба от состояния вечной опеки, завершается передачей под стражу особому другу мистера Хейстингса не только его состояния, но и его собственной персоны.

Инструкции, выданные навабу, содержат иные пассажи, заслуживающие внимания. В одном месте мистер Хейстингс говорит ему: «Вы предлагали отказаться от суммы в четыре лакха рупий в обмен на разрешение свободно пользоваться остальной частью; но мы от этого отказались». В другом он заявляет, что «поскольку возникнет множество вопросов, которые не столь легко разъяснить в письмах, сколь в беседе, я желаю, чтобы вы в подобных случаях отдавали свои распоряжения сэру Джону Д'Ойли касательно тех пунктов, которые вы хотели бы донести до меня». Упомянутое в первом отрывке предложение не фигурирует в письмах наваба, а следовательно, должно было быть сделано в ходе беседы и отклонено миром Хейстингсом без консультаций с коллегой. Отказ от него мог быть умеренным; однако он предполагает такую степень недееспособности наваба, которую невозможно примирить с принципами, на коих Мохамед Реза-хан был отстранен от управления своими делами. Никаких пояснений касательно вопросов, упомянутых во втором отрывке и каковые, как утверждается, «нельзя было столь легко разъяснить в письмах, сколь в беседе», не приводится. А потому ваш Комитет оставляет их, как это сделал мистер Хейстингс, на суд Палаты.

Как только требование наваба было доведено до сведения совета, было внесено предложение и принято решение о смещении Мохамед Реза-хана с должности; и Палата уже видела, как с ней обошлись. Наваб выдвинул против него различные жалобы: что он уволил старых, устоявшихся служащих низамата и заполнил их места собственными ставленниками; что он исправно получал стипендию низамата от Компании, однако держал наваба в состоянии постоянных долгов и бедности, подвергая нападкам со стороны кредиторов, а порою оставляя даже без обеда. Все эти жалобы были подробно зафиксированы в протоколах заседаний Совета; однако не усматривается, чтобы они когда-либо доводились до сведения Мохамед Реза-хана или чтобы от него когда-либо требовали в какой бы то ни было форме дать на них ответ. Это обстоятельство заставляет ваш Комитет полагать, что все эти обвинения были беспочвенными — тем более что из материалов заседаний явствует: главные из них не имели под собой прочных оснований. Мистер Хейстингс в своем письме мистеру Уилеру настаивает на абсолютной необходимости регулярной выплаты ежемесячной стипендии наваба и заявляет, что для облегчения текущих нужд наваба он предписал резиденту изыскать немедленные средства под кредит Компании с погашением из первых же поступлений. Отсюда ваш Комитет заключает, что ежемесячные выплаты производились нерегулярно и что любые бедствия, перенесенные навабом, должны были проистекать по вине Генерального-губернатора и Совета, а не Мохамед Реза-хана, который, насколько можно судить по имеющимся сведениям, раздавал стипендию по мере ее получения. Было бы иначе, то есть если бы Мохамед Реза-хан удерживал у себя остаток денег наваба, от него потребовали бы — и несомненно потребовали бы — внести их в казну; и тогда отпала бы необходимость изыскивать немедленные средства иными путями.

В целом эта сделка говорит сама за себя самым красноречивым образом. Она представляет собой вопиющий пример неоднократного неповиновения неоднократным приказам; и она выглядит особенно оскорбительной для авторитета Суда директоров ввиду тех легкомысленных и противоречивых причин, которые были для нее названы. Но независимо от того, было ли требование наваба разумным или нет, Генеральный-губернатор и Совет были лишены возможности удовлетворить его в силу особого предписания. Директора в своем письме от 14 февраля 1779 года заявляют, что решение Совета (принятое миром Франсисом и миром Уилером в отсутствие мистера Барвелла), а именно: «что письмо наваба должно быть передано им для принятия решения и что в Бенгалии не должно приниматься никаких резолюций по его требованиям без их особых приказов и инструкций» — было весьма правильным. Они благоразумно зарезервировали за собой право принимать решения по подобным вопросам; однако зарезервировали его впустую. В Англии эта власть чисто формальна. В Бенгалии же эта сила позитивна и реальна. Когда они сталкиваются лбами, их противоборство служит лишь унижению власти, которая должна преобладать, и возвеличиванию силы, которая должна быть подчиненной.

После завершения подготовки вышеприведенного Отчета из Индии прибыло множество важных документов, которые были переданы на рассмотрение вашего Комитета. Документ, который Комитет считает наиболее безотлагательно необходимым приложить к Приложению к этому Отчету — это резолюция Генерального совета о предоставлении членам Торгового совета, проживающим в Калькутте, сбора в размере пяти процентов от продажи в Англии инвестиции, сформированной по их второму плану, а именно плану, который был доведен до сведения лорда Макартни. Заявляется, что инвестиция по этому плану увеличена с 800 000 фунтов стерлингов до 1 000 000 фунтов стерлингов.

Во всех отношениях это весьма памятная сделка, которая влечет за собой тяжелое бремя, действующее по типу налога, наложенного их собственной властью на товары их господ в Англии. Если подобная компенсация Торговому совету была необходима ввиду взятых ими обязательств не принимать впредь никаких (то есть никаких незаконных) вознаграждений, это подразумевает, что практика получения таких незаконных вознаграждений существовала прежде; и ваш Комитет почитает за нечто из ряда вон выходящее, чтобы первое известие о подобной практике дошло до Компании в виде обложения ее налогом в качестве компенсации за ее частичную отмену, гарантированную честным словом тех самых лиц, которые предположительно и были виновны в столь непозволительном поведении. Ваш Комитет рассматривает это обязательство, если оно соблюдается, лишь как частичную отмену подразумеваемой коррупционной практики: ибо никакая часть компенсации не выделяется членам Торгового совета, проживающим на различных факториях, хотя возможности для злоупотреблений у них несравненно выше; и если коррупция почиталась столь масштабной, что ее откупили за такую цену там, где возможностей было меньше, Палата сможет судить о том, в какой степени этот налог выкупил данное зло.

СНОСКИ:

[1] См. Отчеты Секретного комитета о маратхской войне.

[2] См. Отчеты Секретного комитета.

[3] Vide Select Committee Reports, 1781

[4] Из этой миллионной суммы следует вычесть объем продаж экспорта из Великобритании на сумму около ста тысяч фунтов стерлингов ежегодно.

[5] Смета продажной стоимости и чистой выручки в Англии по грузам, отправляемым из Бенгалии, согласно плану, полученному с письмом от 8 апреля 1782 года.

[6] В данном расчете предполагается, что инвестиции в объеме восьми лакхов будут соответствовать тоннажу пяти кораблей.

[B]2. | To custom | £320,000 | [A]1. | By sale amount of piece-goods and raw silk | £1,300,000
[C]3. | " freight | 200,000
[D]4. | " 5 per cent duty on £1,300,000 | 65,000 |  | Discount 6½ per cent allowed the buyers | 84,500
[E]5. | " 2 do. warehouse room do. | 26,000
| 7 do. commission on £604,500 | 42,315
|  | £653,315
[F]6. | " Balance | 562,185
|  | £1,215,500 |  |  | £1,215,500

[A] 1. Продажная стоимость исчисляется исходя из среднего показателя продаж импорта за два последних года.

[B] 2. Пошлина исчисляется на основе среднего показателя того, что было уплачено за ткани и шелк-сырец из названного импорта, с добавлением дополнительных сборов.

[C] 3. Корабли, отправляющиеся в этом сезоне (1782 г.), на которых предполагается отправить вышеупомянутую инвестицию домой, фрахтуются по цене 47 фунтов 5 шиллингов за тонну для обратного груза; этот сбор составляет 35 815 фунтов на каждый корабль; дополнительная оплата труда матросов, выплачиваемая Компанией, и весьма незначительный сбор за простой увеличат фрахт и прочие расходы до 40 000 фунтов на корабль согласно вышеприведенной смете.

[D] 4. Пятипроцентная пошлина взимается Компанией с валовой продажной стоимости всей частной торговли, допущенной к ввозу из Индии: сумма этой пошлины представляет собой единственную выгоду, которую Компания, вероятнее всего, получит от подписной инвестиции.

[E] 5. Этот сбор точно так же взимается с товаров частной торговли и немногим превышает, если вообще превышает, реальные расходы Компании на те же цели; а потому от него не предвидится никакой выгоды для Компании при продаже указанной инвестиции.

[F] 6. Эта сумма, вероятно, будет выручена в Англии и эквивалентна лишь 1 шиллингу 6 пенсам за рупию на восемь подписанных лакхов.

[6] См. план мистера Франсиса в Приложении № 14 к Шестому отчету Избранного комитета.

[7] Вся сумма фактически не была собрана, однако нехватка не слишком значительна.

[8] Четвертый отчет, стр. 106.

[9] Пар. 36. См. Четвертый отчет Комитета секретности 1773 года, Приложение № 45.

[10] Там же. См. Письмо в Бенгалию от 17 мая 1766 г., пар. 36, в Четвертом отчете Комитета секретности за 1773 год, Приложение № 45.

[11] Там же. Пар. 37.

[12] См. Пятый отчет Комитета, стр. 21, и Приложение к этому Отчету, № 12.

[13] 1 и 5 апреля 1779 г.

ОДИННАДЦАТЫЙ ОТЧЕТ ИЗБРАННОГО КОМИТЕТА ПАЛАТЫ ОБЩИН ПО ДЕЛАМ ИНДИИ. С ВЫПИСКАМИ ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ. 18 ноября 1783 г.

ОДИННАДЦАТЫЙ ОТЧЕТ

От ИЗБРАННОГО КОМИТЕТА, назначенного для рассмотрения состояния отправления правосудия в провинциях Бенгалия, Бихар и Ориса и представления оного Палате вместе со своими наблюдениями; которому было поручено рассмотреть, каким образом британские владения в Ост-Индии могут удерживаться и управляться с наибольшей безопасностью и выгодой для этой страны и какими средствами лучше всего оградить благополучие местных жителей.

Ваш Комитет в ходе своего расследования соблюдения служащими Компании приказов Суда директоров (авторитет которых был усилен Актом о регуляции 1773 года) не мог обойти вниманием один из важнейших предметов этого акта и упомянутых приказов, а именно: получение даров и подарков. Эти мнимые свободные дары от местных жителей должностным лицам Компании никогда не санкционировались законом; они противоречат обязательствам, ранее принятым на себя Президентом и Советом, они строжайше запрещены актом Парламента, и запрещены из соображений самой существенной политики.

До принятия Акта о регуляции 1773 года средства, выделявшиеся Компанией президентам Бенгалии, были более чем достаточными для того, чтобы гарантировать их от какой-либо необходимости предаваться этой пагубной практике. Акт Парламента, учредивший должность Генерального-губернатора вместо Президента, будучи чрезвычайно детальным в обеспечении запрета на такие подарки, столь же тщательно позаботился о выделении обильных средств на поддержание достоинства этой должности, дабы устранить всякий предлог для коррупционного увеличения ее доходов.

Хотя перед вашим Комитетом предстали задокументированные свидетельства, равно как и устные показания, о получении мистером Хейстингсом и другими лицами подарков в крупных размерах до 1775 года, обнаружить отчетливые следы этой практики у него или кого-либо еще за последующие несколько лет не удалось.

Расследования, начатые в Бенгалии по приказу Суда директоров в 1775 году в отношении всех коррупционных проявлений, и та энергия, с которой они некоторое время велись, могли на время приостановить получение подарков или привести к их более эффективному сокрытию, а последовавшие затем бедствия, постигшие почти всех, кто был причастен к первым разоблачениям, вероятно, предотвратили появление новых жалоб на этот счет; однако ближе к концу последней сессии ваш Комитет получил множество новой и тревожной информации относительно этого злоупотребления.

Первые следы проявились — пусть тускло и невнятно — в письме Суду директоров от Генерального-губернатора мистера Хейстингса, написанном 29 ноября 1780 года. Как заявлялось в предыдущем Отчете вашего Комитета, 26 июня 1780 года мистер Хейстингс, проявляя крайнее усердие в проведении конкретной операции в маратхской войне, дабы устранить возражения против этой меры, высказывавшиеся из-за непредвиденных расходов, предложил освободить Компанию от этого «бремени». Продолжая свой служебный меморандум Совета, он говорит: «Эту сумму» (сумму около 23 000 фунтов стерлингов) «я уже сдал, за вычетом небольшой части, на руки субказначею, и я прошу Совет разрешить принять ее на эти нужды». Здесь он выступает от собственного лица; он вносит или делает вид, что вносит средства от собственного лица; и с усердием человека, стремящегося поставить на кон свое личное состояние ради поддержки своих мер, он молит о принятии его предложения. Ни малейшего намека на то, что он возвращает Компании их собственные деньги, которые он утаил от них. Воистину, еще никто и никогда не обращался с просьбой, тем более страстной мольбой — «умолять о разрешении» выплатить кому бы то ни было, частным или публичным лицам, деньги, которые являлись их собственными.

Комитету показалось, что деньги, предложенные за эту услугу, которая заключалась в поддержке действий отряда под командованием полковника Камака в экспедиции против одного из вождей маратхов, приняты не были. И Комитет, распорядившись провести проверку на предмет наличия каких-либо сумм денег, внесенных в Казначейство господином Хейстингсом за эту услугу, обнаружил, что, несмотря на его утверждение о внесении «двух лакхов рупий, или около того, в руки субказначея», в счетах Казначейства в то время или примерно в то время не было сделано никаких записей ни об этом, ни о каком-либо другом платеже со стороны Губернатора-распорядителя. [16] Это обстоятельство показалось Комитету весьма поразительным, поскольку отсутствие в книгах Компании рассматриваемого предмета должно объясняться одной из четырех причин: либо утверждение господина Хейстингса о том, что он внес тогда около двух лакхов рупий, не соответствовало действительности; либо субказначей может принимать крупные суммы на хранение, не внося их в казначейские книги Компании; либо сами книги Казначейства представляют собой записи, на которые нельзя полагаться; либо, наконец, точные копии этих бухгалтерских книг не пересылаются в Европу. Отсутствие записи, соответствующей заявлению господина Хейстингса на Совете, может быть объяснено только одной из этих четырех причин, среди которых отсутствие оснований в его запротоколированном утверждении, хотя и весьма предосудительное, является наименее тревожным.

29 ноября того же года господин Хейстингс сообщил Суду директоров нечто вроде сведения об этой сделке. [17] В своем письме от этой даты он в немалой степени изменяет тот облик, под которым это дело предстало в его Протоколе консультации от 26 июня. В своем письме он говорит Директорам: «Этот вопрос теперь стал устаревшим; те светлые надежды, которые я возлагал на ведение маратхской войны, были разрушены страшными бедствиями, постигшими ваше Президентство Форт-Сент-Джордж и изменившими цель наших устремлений с возвеличения вашей власти на ее сохранение». Сделав такое признание, или скорее похвалившись своими мотивами к начатию маратхской войны, он продолжает: «Моя нынешняя причина возвращаться к собственному поведению по упомянутому мною случаю» (а именно к предложению им суммы денег для службы Компании) «состоит в том, чтобы предотвратить ложные выводы или умышленные искажения, которые могут быть сделаны относительно него либо как напускное хвастовство, либо как следствие коррупционного влияния, и заверить вас, что эти деньги, каким бы образом они ни попали в мое распоряжение, не были моими собственными, что я сам не имел на них никакого права и не стал бы и не мог бы принять их иначе как ради того случая, который побудил меня воспользоваться случайными средствами, предоставленными мне в тот самый момент для их принятия и обращения в собственность и пользу Компании; и с этим кратчайшим извинением я закрываю данную тему».

Извинение и впрямь кратко, учитывая природу сделки; и что более существенно, чем его длина или краткость, оно во всех отношениях неудовлетворительно. Дело становится, если это возможно, еще более туманным из-за его объяснения. Здесь были деньги, полученные господином Хейстингсом, которые, по его собственному суждению, он не имел права получать; это были деньги, которые «но ради случая, побудившего его, он не мог бы принять»; это были деньги, которые попали в его руки, а от него в руки Компании неведомыми путями и средствами и от неназванных лиц: тем не менее, опасаясь ложных выводов и умышленных искажений, он не дает своим нанимателям никакого понимания дела, которое более всех других нуждалось в полном и ясном прояснении.

Хотя он предпочитает упустить этот существенный пункт, он выражает самую озабоченную тревогу смыть с себя обвинения, которые могли бы быть выдвинуты против него в хвастливом искусстве и в коррупционном влиянии. Чтобы обнаружить, если возможно, почву для опасений подобных обвинений, Комитет обратил внимание на те обстоятельства, в которых он находился в то время: они обнаружили, что это письмо было отправлено примерно тогда, когда господин Франсис садился на корабль, отбывающий в Англию; его страх перед искажениями может поэтому намекать на нечто такое, что прошло в разговоре между ним и этим господином в то время, когда было сделано предложение.

Было непросто придать дурной оборот его предложению на основании одного лишь его внешнего вида. Поступок, как он зафиксирован в Протоколе, не просто бескорыстен, но благороден и общественно полезен. Если господин Хейстингс опасался искажения фактов со стороны господина Франсиса или любого другого лица, Комитет полагает, что он не применил надлежащих средств для сокрушения злых замыслов своих противников. Напротив, курс, избранный им в письме к Суду директоров, рассчитан на возбуждение сомнений и подозрений в умах, наиболее благоприятно к нему настроенных. Некоторая доля хвастовства не является крайне предосудительной в то время, когда человек щедро жертвует крупную сумму из своего частного состояния на государственную службу. В худшем случае это человеческая слабость, лишь слегка умаляющая блеск поступка, самого по себе заслуживающего похвалы. Тот вид хвастовства, который преступен, и преступен лишь потому, что является мошенническим, заключается в том, когда лицо делает вид, что дает, в то время как на самом деле ничего не дает. Этот обман более или менее преступен в зависимости от обстоятельств. Но если деньги, полученные для демонстрации такого притворного дара, взяты у какого-либо третьего лица без права их брать, совершается новое преступление, причем преступление гораздо более тяжкого свойства и характера. Губернатор-распорядитель, стремясь оградить себя от хвастовства, 29 ноября 1780 года заявляет, что та сумма денег, которую он предложил 26 июня предыдущего года как свою собственную, не была его собственной и что он не имел на нее никакого права. Смывая с себя тщеславие, он уличает себя в обмане и несправедливости.

Другой целью этого краткого извинения было очистить себя от коррупционного влияния. От всякого хвастовства он полностью оправдан в ноябре, каким бы грешным он ни казался в этом отношении в июне; однако в отношении другой части предполагаемого обвинения, а именно коррупционного влияния, он не дает никакого удовлетворительного решения. Большая сумма денег, «не являющаяся его собственной», — деньги, на которые «он не имел права», — деньги, попавшие в его распоряжение «какими бы то ни было путями»: если это не деньги, полученные посредством коррупционного влияния или чего-то худшего, то есть посредством насилия или устрашения, будет трудно обнаружить обстоятельства, способные породить презумпцию незаконного использования власти и влияния при приобретении выгоды. Последняя часть извинения — о том, что он обратил эти деньги («которые он не имел права принимать») на пользу Компании, насколько может обнаружить Комитет, не фигурирует нигде. В Протоколе от 26 июня он говорит о том, что тогда же фактически внес их на службу Компании; в ноябрьском письме он говорит, что обратил их в собственность Компании; но в книгах Компании нет и следа того, что они когда-либо были зачтены в их кредит по расходам на какую-либо конкретную службу, даже если бы какая-либо подобная запись и расход могли оправдать его в принятии денег, которые он, по собственному признанию, «не имел права принимать».

Директора, судя по всему, были введены в заблуждение этим заявлением и в своем письме от января 1782 года [18] считают деньги фактически внесенными в их Казначейство. Даже заблуждаясь относительно применения этих денег, они кажутся скорее встревоженными, нежели удовлетворенными кратким извинением Губернатора-распорядителя. Они считают весь этот процесс необычайным и загадочным. Тем не менее они не осуждают его с какой-либо заметной резкостью; признав, что он мог пойти на временную секретность в отношении членов совета из страха перед их сопротивлением предлагаемому применению или любому применению этих денег на пользу Компании, они пишут Губернатору-распорядителю и Совету следующее: «Нам не кажется, будто существовала какая-либо реальная необходимость откладывать сообщение нам немедленной информации о канале, по которому эти деньги попали в распоряжение господина Хейстингса, с полным разъяснением причины или причин столь необычайного события». И далее: «Предлагаемые средства покрытия дополнительных расходов весьма необычайны; и деньги, как мы полагаем, должны были попасть в его руки по необычному каналу; и когда нам будет представлена более полная информация, мы в полной мере выскажем свои суждения об этой сделке». А говоря об этой и других суммах аналогичного характера, они отмечают: «Мы приостановим свое суждение, не одобряя это ни в малейшей степени и не переходя к порицанию нашего Губернатора-распорядителя за эту сделку». Ожидания Директоров относительно более полного объяснения были естественными, а их формулировки — мягкими и сдержанными. Но более полную информацию, которую они вполне естественно ожидали, они так и не получили по сей день.

Господин Хейстингс написал Секретному комитету Суда директоров еще два письма, в которых упоминает об этой сделке: первое датировано (как он утверждает, и как клянется некий господин Ларкинс) 22 мая 1782 года; [19] последнее, сопровождавшее его, — не позднее 16 декабря того же года. [20] Хотя между сделкой от 26 июня 1780 года и серединой декабря 1782 года прошел столь долгий интервал (свыше двух лет), никакого дальнейшего удовлетворения предоставлено не было. Он написал после получения вышеупомянутого письма Суда директоров (в котором требовалось то, что они имели право требовать, — четкое объяснение деталей этой суммы денег, которую он не имел права получать), не дав им никакого дополнительного удовлетворения. Вместо объяснений или извинений он принимает по отношению к Директорам тон жалоб и упреков: он представляет им нечто вроде отчета о полученных подарках на сумму свыше 200 000 фунтов стерлингов, причем некоторые из них получены давно и до сих пор не были доведены до сведения Компании.

В письме, сопровождавшем тот поистине необычайный отчет, который появился тогда впервые, он выказывает немалую озабоченность тем, чтобы очистить себя от подозрения в том, что эти разоблачения были исторгнуты из него ужасами предпринимавшихся тогда парламентских расследований. Чтобы устранить всякое подозрение в таком мотиве совершения этих разоблачений, господин Ларкинс в аффидевите, составленном перед судьей Хайдом, датированном тем же днем, что и письмо, сопровождающее отчет, то есть 16 декабря 1782 года, клянется, что это письмо было написано им 22 мая, за несколько месяцев до его отправки. [21] Оказывается, что господин Ларкинс, дающий этот добровольный аффидевит, не является ни секретарем совета, ни личным секретарем господина Хейстингса, но служит чиновником Бенгальского казначейства.

Господин Хейстингс сознавал, что неизбежно возникнет вопрос о том, по какой причине он задержал отправку сведений столь животрепещущего характера с мая по декабрь. Поэтому он считает необходимым объяснить столь подозрительное обстоятельство. Он говорит Директорам, «что поскольку отправка судна „Лайвли“ то и дело затягивалась, сопровождающее обращение, изначально задуманное и подготовленное для той отправки и притом что другого случая с тех пор не представлялось, естественным образом задержалось на столь долгое время».

Письмо Губернатора-распорядителя датировано 22 мая, а «Резолюция» была последним кораблем сезона, отправленным в Европу. Официальные письма Директорам датированы 9 мая; однако из письма командира корабля следует, что свои депеши от господина Ллойда, находившегося тогда в Кедгери, он получил только 26 мая, а также что лоцман был снят с корабля лишь 11 июня. Некоторые из этих подарков (признанных теперь впервые) были получены за восемь месяцев до даты этого письма, а наименьший срок составлял четыре месяца; так что на самом деле он мог отправить этот отчет со всеми кораблями того сезона, однако Губернатор-распорядитель предпочел написать это письмо через тринадцать дней после вынесения Советом решения об отправке последнего корабля.

Не видно, чтобы он хоть как-то сообщал своим коллегам по должности об этих необычайных сделках. В протоколах Совета нет никаких сведений о получении подарков; также и передача этого отчета не упомянута в общем письме к Суду директоров, но содержится в его собственном письме к их Секретному комитету, состоящему обычно из двух лиц, а максимум из трех. Следует отметить, что Губернатор-распорядитель заявляет, «что отправка „Лайвли“ то и дело затягивалась; что эта задержка не имела никаких общественных последствий; но что она породила ситуацию, которую в отношении самого себя он счел прискорбной, поскольку она подвергла его самым низким инсинуациям из-за повода, предоставленного последовавшими затем парламентскими расследованиями, которые, однако, не были известны, когда писалось его письмо». Если Губернатор-распорядитель полагал, что его молчание подвергает его самым низким инсинуациям, в его собственной власти было избежать этих инсинуаций: он мог отправить это письмо, датированное 22 мая, на «Резолюции». Ибо мы обнаруживаем, что в письме капитана Пойтинга от 26 мая он заявляет об абсолютной невозможности для себя выйти в море с малейшей долей безопасности без запаса якорей и канатов и настоятельнейшим образом просит доставить их из Калькутты; а 28 мая мы находим протокол секретаря Совета господина Ориола с просьбой выдать распоряжение мастеру-распорядителю предоставить шлюпку для доставки этих канатов вниз по реке; каковое распоряжение и было отдано 30 мая. Не требуется никаких иных доказательств, чтобы показать: Губернатор-распорядитель имел возможность отправить это письмо через семь дней после того, как написал его, вместо того чтобы задерживать его почти на семь месяцев под предлогом отсутствия подходящего транспорта. Комитет должен также заметить, что сухопутное сообщение с Мадрасом было надежным; и пока на побережье велись столь масштабные операции как на море, так и на суше, отправка депеш в Адмиралтейство или Компанию была весьма вероятной.

Если бы письмо от 22 мая оказалось в списке пакетов, отправленных с «Резолюцией», Губернатор-распорядитель доказал бы удовлетворительным образом и далеко за рамками воздействия какого бы то ни было аффидевита, что письмо было написано в день его даты. Как выясняется, «Резолюция», совершая плавание в Англию, попала в столь сильный шторм, что была вынуждена вернуться в Бенгалию и разгрузить свой груз. Это событие ничего не меняет в состоянии сделки. Каковой бы ни была причина этих новых открытий, на момент их отправки факт парламентского расследования был общеизвестен.

В письме от вышеуказанной даты господин Хейстингс сокрушается по поводу унижения, связанного с необходимостью принимать меры предосторожности, «чтобы оградить свою репутацию от бесчестия». — «Если бы я, — говорит он, — когда-либо обладал той степенью доверия со стороны моих непосредственных нанимателей, в которой они никогда не отказывали самым ничтожным из моих предшественников, я бы с презрением отверг подобные предосторожности».

Кто были эти ничтожные предшественники господина Хейстингса, Комитету неизвестно; равно как не в состоянии он разглядеть и основания приличия или благопристойности в том, что тот присвоил себе право называть кого-либо из них ничтожными людьми. Но если таковые ничтожные люди обладали той степенью доверия со стороны его непосредственных нанимателей, которой он в течение стольких лет не был удостоен «ни в один из моментов», отсюда неизбежно вытекают выводы, весьма неблагоприятные для одной или другой из сторон, а возможно, и для обеих. Предпринимаемые им предосторожности, которые он отвергает с презрением, не могут в данном случае принести никакой пользы ни ему самому, ни его нанимателям, ни публике; единственным средством, способным хоть как-то смягчить или в какой-то мере искупить вину незаконного получения денег от частных лиц, было полное и честное признание всех обстоятельств его проступка. Это, возможно, и не принесло бы того доверия, которым он не пользовался никогда, но всё же Компания и нация могли бы извлечь из этого существенную пользу: Директора могли бы возместить ущерб пострадавшим, а благодаря раскрытию им скрытых каналов злоупотреблений появились бы средства для более успешного обнаружения и, возможно, предотвращения или по меньшей мере сдерживания практики самого опасного характера — практики, простое запрещение которой без средств ее обнаружения всегда будет, как оно и было до сих пор, совершенно бессмысленным.

Комитет, приняв во внимание, что прошло столь много времени без получения каких-либо из тех сведений, на которые рассчитывали Директора, и заметив, что это получение денежных сумм под видом подарка представляется растущим злом, потребовал явки агента господина Хейстингса, майора Скотта. Из прежних случаев им было известно, что этот джентльмен располагал гораздо более ранними и полными сведениями о делах Компании в Индии, нежели те, которыми, по мнению Суда директоров, стоило их обременять; поэтому они допросили его относительно каждой отдельной суммы денег, получение которой господин Хейстингс признал в своем отчете. К их удивлению, майор Скотт заявил, что совершенно не проинструктирован почти по каждой части этого предмета, хотя прямой целью его миссии в Англию было прояснение тех вопросов, которые могли быть предъявлены господину Хейстингсу; и с этой целью он заблаговременно подтвердил свои полномочия, предъявив Комитету свои верительные грамоты. Неведение, в котором господин Хейстингс оставил своего агента, выглядит тем более поразительным, что он должен был быть морально уверен: если его поведение в этих пунктах и избежит порицания со стороны Суда директоров, оно неизбежно станет предметом парламентского расследования, ибо в своем письме к Суду директоров от 15 [16?] декабря 1782 года он прямо упоминает о своих опасениях, как бы эти парламентские расследования не сочли заставившими его сделать уже совершенные признания.

Однако Комитет, приступив к более тщательному расследованию относительно двух лакхов рупий, которые, как заявляет господин Хейстингс, он не имел права брать, но взял у какого-то неизвестного тогда лица, майор Скотт припомнил, что господин Хейстингс в письме от 7 декабря 1782 года (в котором он ссылается на некое предыдущее письмо) сообщил ему имя лица, от которого он получил эти два лакхов рупий, упомянутые в протоколе июня 1780 года. Этим лицом оказался раджа Бенареса, злосчастный Чейт Синг.

В том единственном случае, когда майор Скотт, казалось, обладал сведениями по этому делу, он превосходит Суд директоров. Находясь под их порицанием — и сознавая это — за то, что он не известил их о канале, по которому получил эти деньги, он упорно и презрительно продолжает скрывать его от них, хотя счел возможным доверить эту тайну своему агенту.

Комитет был чрезвычайно поражен этими сведениями. Они были совершенно незнакомы с ними, когда представляли Палате Дополнение к своему Второму отчету о делах Чейт Синга. Дар, полученный господином Хейстингсом от раджи Бенареса, вызвал у них серьезные размышления о положении индийских правителей, подчиненных британской власти. Как раз в момент получения этого подарка господин Хейстингс предъявлял радже Бенареса череду требований, необоснованных и неоправданных, которые неуклонно росли по мере того, как он им покорялся. На эти требования раджа Бенареса, помимо возражений по существу права, неизменно выставлял ссылки на свою бедность. Подарки от лиц, выставляющих бедность в качестве щита против вымогательства, едва ли в каких-либо случаях могут считаться безвозмездными, независимо от того, правдива ссылка на бедность или нет. В данном случае подарки могли быть преподнесены, если не с полной уверенностью, то по крайней мере с обоснованной надеждой на некоторое смягчение тех обременительных требований, которые выдвигал господин Хейстингс; ибо давать много добровольно, когда известно, что многое будет отобрано насильно, вещь абсурдная и невозможная. С другой стороны, принятие этого подарка господином Хейстингсом должно было наложить на него молчаливое обязательство проявить некоторую снисходительность к дарителю: если это был свободный дар, то благодарность, а если сделка — то справедливость обязывали его к этому. Если же, с другой стороны, господин Хейстингс изначально предназначал (как он утверждает) эти деньги, переданные ему тайно и для личного обогащения, на нужды Компании, то за них следовало купить расположение Компании, чьим доверенным лицом он выступал. Честь и справедливость обязывали и связывали его обязательством перед той властью, которая должна была извлечь выгоду из этого подарка, причем извлечь выгоду в успехе экспедиции, которую господин Хейстингс считал столь необходимой для своего возвеличения. Несчастный обнаружил, что его деньги приняты, но никакого благоволения ни со стороны Компании, ни со стороны господина Хейстингса не приобретено.

Комитет в другом Отчете уже заявлял Палате, что господин Хейстингс приписывал крайнюю степень бедствия, перенесенного отрядом под командованием полководца Камака, и последовавшие за тем массовые дезертирства в этой экспедиции отсутствием у раджи пунктуальности при выплате одной из сумм, которые были вымощены с него; и это отсутствие пунктуальности в платежах впоследствии было названо главной причиной гибели этого правителя. Комитет наглядно продемонстрировал Палате путем сопоставления фактов и дат, что это обвинение полностью лишено каких-либо оснований. Но если бы причина неудачи полковника Камака в отношении суммы, бывшей предметом общественного требования, соответствовала действительности, эту неудачу нельзя было бы приписать радже, коль скоро он незамедлительно в частном порядке предоставил по меньшей мере 23 000 фунтов стерлингов господину Хейстингсу — то есть предоставил именно те деньги, которые, как он нам сообщает (тщательно скрывая при этом имя дарителя), он с самого начала предназначал, как он впоследствии публично предложил, именно для этой экспедиции полковника Камака. Сложность этого переплетения мошенничества и жестокости не имеет себе равных. Господин Хейстингс на заседании Бенгальского совета выставляет себя ревностным слугой Компании, щедро жертвующим из собственного состояния, и, в своем письме к Директорам (как он выражается сам), идущим торными путями им на пользу; [22] и все это — за счет средств, полученных в дар от человека, к которому он относится с предельнейшей строгостью и которого обвиняет в данном конкретном случае в неблагонадежности по отношению к делу и интересам Компании.

Имея в своем кармане 23 000 фунтов стерлингов деньгами раджи, он преследует его вплоть до полного уничтожения, объясняя это тем, что его опора на честность раджи и ее нарушение последним стали главными причинами отсутствия какого-либо иного обеспечения отряда для той конкретной экспедиции, на которую предназначались конкретные деньги раджи. Раджа передал их в распоряжение господина Хейстингса; и если они не были использованы наилучшим образом для достижения его целей, то преступником является сам обвинитель.

Брать деньги за воздержание от справедливого требования было бы лишь проявлением коррупции; но предъявлять несправедливые государственные требования, принимать частные денежные знаки внимания в ходе этих требований и под предлогом задержки или отказа безжалостно преследовать благодетеля, отказываться выслушивать его возражения, арестовывать его в его собственной столице, в его дворце, на глазах у всего народа, давая тем самым повод для восстания, и под предлогом этого восстания отказываться от любых переговоров или объяснений, изгнать его из его правления и его страны, предать анафеме во всеобщей амнистии и отправить скитаться по всей Индии беглецом, чтобы нести срам британского правления всем народам, у которых он поочередно искал убежища, — таковы деяния, коим, к чести человеческой природы, хочется надеяться, едва ли найдется много параллелей в истории, и в которых незаконность и коррумпированность поступков составляют лишь малейшую часть зла.

Таков отчет о первой сумме, признанной принятой в качестве подарка господином Хейстингсом после 1775 года, и таковы ее последствия. Господин Хейстингс оправдывает этот поступок, заявляя, «что он не принял бы эти деньги, если бы не случай, побудивший его воспользоваться случайными средствами, которые были предоставлены ему в тот самый момент для их принятия и обращения на пользу Компании». [23] Исходя из этого отчета, он считает поступок извинительным лишь в силу конкретного случая, искушения случайными средствами и подсказки мгновения. Насколько это соответствует действительности, видно из следующего же абзаца этого письма, в котором дается отчет и приводится это оправдание. Если таковы были его настроения в июне 1780 года, то продлились они совсем недолго: его случайные средства, похоже, входят в привычку.

Чтобы отчетливо показать дух второй денежной сделки, на которую обращал внимание ваш Комитет и которую господин Хейстингс описывает как имеющую «некоторое сходство с предыдущим анекдотом» (ибо именно в такой легкомысленной манере он предпочитает выражаться со своими господами), ваш Комитет считает необходимым заявить Палате, что это дело, а именно данное дело, бывшее вторым предметом их расследования, предстает в трех различных документах и в трех разных ракурсах: при сравнении этих авторитетных источников, в каждом из которых сам господин Хейстингс выступает в роли поручителя, если один из трех верен, то два других неизбежно должны оказаться ложными.

Эти три источника, которые ваш Комитет тщательно сопоставил, таковы: во-первых, его протоколы заседаний Совета; [25] во-вторых, его письмо к Суду директоров от 29 ноября 1780 года; [26] в-третьих, его отчет, переданный 16 декабря 1782 года. [27]

Примерно через восемь месяцев после первой сделки, касающейся Чейт Синга и только что описанной, то есть 5 января 1781 года, господин Хейстингс предъявил Совету требование о возмещении потраченных им на нужды Компании собственных денег. [28] Здесь не было никакой необходимости в секретности. Господин Франсис направлялся в Европу; остался один лишь господин Уилер, который больше ничему не противился; господин Хейстингс фактически сам представлял собой весь Совет. Он заявил, что им было выплачено три лакха рупий, то есть тридцать четыре тысячи пятьсот фунтов стерлингов, на секретные услуги, — которые, по его словам, «были авансированы из моей собственной частной кассы, и я прошу возместить их мне следующим образом». Соответственно, он желает получить три облигации по одному лакху сикка-рупий каждая по двум подпискам Компании: одну с начислением процентов по восьмипроцентному займу, а две другие — по четырехпроцентному; облигации были датированы задним числом началом предыдущего октября. 9-го числа того же месяца, то есть 9 января 1781 года, на выдачу трех облигаций были отданы соответствующие распоряжения. [29] До сих пор вся сделка выглядит ясной и цельной. Частные деньги инвестируются под подписку, и под них берется государственное обеспечение. Когда казначейские счета Компании [30] сопоставляются с заседаниями их Генерального совета, обнаруживается также идеальное соответствие. Три облигации записаны там на имя господина Хейстингса, и ему зачисляются в кредит основные суммы и проценты по ним на точных условиях распоряжения. На этом официальные счета, благодаря их безупречному согласию, рассматриваются как ясные и последовательные доказательства единого факта.

Второй род документов, относящихся к этим облигациям (хотя и первый по порядку времени), — это письмо господина Хейстингса от 29 ноября 1780 года. [31] Оно написано в промежутке между расходованием денег на пользу Компании и получением облигаций. Здесь впервые обнаруживается весьма существенное различие; и это различие тем более поразительно, что господин Хейстингс претендовал на всю сумму как на собственную и взял под нее облигации как на таковую уже после этого заявления. Письмо в Компанию раскрывает, что часть денег (всю сумму которых он объявил в протоколе своими собственными и под которую взял облигации) была не его собственной, а имуществом его господ, у которых он и взял это обеспечение. Не менее примечательно и то, что письмо, представляющее деньги принадлежащими Компании, было написано примерно за шесть недель до Протокола Совета, в котором он заявляет права на эти деньги как на свои собственные. Именно это письмо надлежит разобрать вашему Комитету.

Господин Хейстингс, изложив причины применения трех лакхов рупий и сокрытия им этого факта в течение некоторого времени, говорит: «Две трети этой суммы я привлек под собственную инвестицию и отражу в своем официальном счете; остальную треть я предоставил из наличных средств, находящихся в моем распоряжении и принадлежащих Почтенной Компании». [32]

Палата заметит, что в ноябре он говорит Директорам, будто отразит в официальных счетах лишь две трети; в следующем же январе он вносит всю сумму целиком. [33] Что же касается оставшейся трети, то, несмотря на признание ее принадлежности Компании, мы видели, что он берет на нее облигацию на свое собственное имя.

Существенно то, что в своем письме он сообщает Компании, будто эти два лакха рупий были привлечены под его инвестицию. В письме же в Совет говорится, что они были авансированы из его частной кассы. То, что он привлекает под свою инвестицию, при честном толковании можно считать его собственным; но и тут он терпит неудачу, ибо доподлинно известно, что он никогда никому не передавал эти облигации и не указывал никакой суммы, которую он выплатил бы или в которой он остался бы должником по этой причине перед каким-либо конкретным лицом. Да это было и вне его возможностей, ведь первые две трети денег, которые он ранее объявлял привлеченными под свою инвестицию, он теперь признает с самого начала бывшими собственностью Компании, а потому они не могли быть привлечены под его частную инвестицию или заимствованы у какого бы то ни было лица.

К этим двум столь существенно различающимся отчетам он добавил третий, [34] отличающийся от обоих по меньшей мере столь же существенно. В своем последнем, третьем отчете, представляющем собой ведомость всех сумм, полученных им необычным образом и признанных собственностью Компании, он меняет местами пункты своего первого отчета и вместо того, чтобы выделить Компании лишь треть, а две трети оставить за собой, он записывает две облигации, каждая на лакх рупий, как принадлежащие Компании; о третьей же облигации, столь отчетливо фигурирующей в Протоколах и казначейских счетах, не говорится ни слова: десять тысяч фунтов стерлингов поглощаются, растворяются и исчезают разом, и не дается никаких объяснений на этот счет; господин Хейстингс, по-видимому, еще не решил, на чей счет ее следует отнести. Таким образом, его долг Компании или долг Компании перед ним оказывается ровно таким, каким он соизволит его видеть. В одном-единственном пункте он менял показания трижды. В одном отчете он заявляет всю сумму своей собственной; в другом — претендует на две трети; в последнем — отказывается от претензии на две трети и ничего не говорит об оставшейся части.

Однако в возмещение за утаивание этой третьей облигации, выданной вместе с двумя другими в январе 1781 года и датированной задним числом началом октября, господин Хейстингс в вышеупомянутом общем отчете, приложенном к его письму от 22 мая 1782 года, занес на кредит Компании новую облигацию. [35]

Эта облигация выдана на 17 000 фунтов стерлингов. Она была взята с Компании (и это отражено на их казначейских счетах) 23 ноября 1780 года. Он не упомянул о ней, когда в следующем январе требовал от собственного Совета выдачи трех других. Что еще удивительнее, он хранил точно такое же молчание, когда всего через шесть дней после ее даты писал о предмете трех других облигаций Суду директоров; однако теперь выясняется, что эта облигация также была взята господином Хейстингсом с Компании в зачет денег, которые, по его утверждению, он получил на счет Компании, и что он записал себя кредитором тогда, когда должен был записать себя должником.

Ваш Комитет допросил майора Скотта относительно этих денег, которые господин Хейстингс должен был добыть каким-то тайным и нерегулярным путем; однако они не смогли получить никаких сведений ни о тех лицах, у которых они были взяты, ни об инциденте или предлоге для взятия этой крупной суммы, равно как не появилось и никакого Протокола Совета об их направлении на какие-либо нужды. Вся эта сделка, каковой бы она ни была, в отношении данной облигации покрыта непрогляднейшим мраком.

Господин Хейстингс, чтобы смягчить предосудительность своего поведения, заявляет, что не получал никаких процентов по этим облигациям и что он индоссировал их как принадлежащие не ему, а Компании. [36] Что касается первой части этого утверждения, то получал ли он проценты или оставлял их в недоимках — дело безразличное, поскольку он приобрел на них право; и поскольку речь идет о взятом им юридическом обеспечении, он может в любое время распорядиться как основной суммой, так и процентами. Что именно он написал на обороте облигаций, когда совершил этот индоссамент и совершил ли вообще — дела, известные лишь ему одному, ибо облигации должны находиться у него, и нигде им не заявлено об их сдаче или аннулировании, что весьма примечательно, когда он сам признается, что не имел права их получать.

Эти облигации составляют лишь часть отчета о частных поступлениях денег господином Хейстингсом, ранее внесенных в Казначейство в качестве его собственной собственности, а ныне признанных таковыми не являющимися. Этот отчет выводит на свет другие весьма примечательные материи аналогичного характера и свойства. [37]

В официальных документах сумма в размере не менее 23 871 фунта стерлингов записана на его кредит в качестве депозита для его личного счета, внесенного им в Казначейство золотом и отчеканенного на монетном дворе Компании. [38] Из отчета, предоставленного Директорам под датой мая 1782 года, выясняется, что эти деньги не являются по закону его средствами, и потому он переводит их на кредит Компании; они по-прежнему числятся как депозит. [39]

Дабы Палата была осведомлена о природе этой статьи депозитов, будет уместно пояснить, что Компания принимает в свое казначейство наличные средства частных лиц, размещаемые там словно в банке. Проценты по ним не выплачиваются, и вносящая сторона имеет право забрать их по первому требованию. Никакие государственные деньги по этой статье учета никогда не проводятся. Господин Хейстингс ни при внесении депозита в качестве собственного, ни во время раскрытия настоящего владельца (которого он объявляет Компанией) не предоставил никакой информации о лицах, от которых были получены эти деньги. Комитет обращался к майору Скотту, но тот не смог дать по этому вопросу никаких дополнительных разъяснений, кроме тех, что касались облигаций.

Заголовок счета от 22 мая утверждает не только то, что эти суммы были внесены в казначейство Компании по распоряжению господина Хейстингса, но и то, что они были направлены на нужды Компании. Никакая конкретная служба — ни напрямую, ни через какие-либо отсылки, — на которую была бы направлена эта крупная сумма денег, не указана.

За этим в майском отчете следуют две необычные статьи на сумму около 29 000 фунтов стерлингов. [40] Эти статьи именуются поступлениями по Дурбарским расходам. Общая статья Дурбарских расходов, производимых должностными лицами, при разборе на детали содержит различные расходы, включая вознаграждения и подарки, выдаваемые правительством, главным образом по ведомству иностранных дел. Но в последнем отчете он признает, что и эта сумма принадлежит не ему, а Компании; однако, как и во всем остальном, здесь он тщательно скрывает средства, которыми приобрел деньги, время их изъятия и лиц, у которых они были взяты. Это выглядит тем более удивительным, что при беглом просмотре журналов и главных книг Казначейства полученные и зачисленные на счет Компании подарки (которые обычно были невелики и носили церемониальный характер) записывались с безупречной точностью с указанием имени дарителя.

Комитет, обратившись к счету Дурбарских расходов в главной книге за тот месяц, обнаруживает, что означенная сумма, как она заявлена в отчете от 22 мая, действительно внесена; однако в ней не записано никакого конкретного направления ее использования.

Счет всей суммы, полученной таким тайным образом, как он представлен 22 мая 1782 года (и на значительную часть которой господин Хейстингс до того времени заявлял кредит, а в отношении остальной отчитался необычным образом как о своей собственной), составляет в общей сложности свыше девяноста трех тысяч фунтов стерлингов: огромная сумма, добытая столь причудливым путем и получившая столь небрежное бухгалтерское отражение! Если добавить сюда деньги, взятые у раджи Бенареса (как и следует сделать), это поднимет общую сумму до более чем 116 000 фунтов стерлингов; если же прибавить октябрьскую облигацию на 11 600 фунтов стерлингов, получится более 128 000 фунтов стерлингов, полученных тайным образом господином Хейстингсом примерно за один год и пять месяцев. Ко всему этому он добавляет еще сто тысяч фунтов стерлингов, полученных в подарок от наваба Ауда. Итого: свыше 228 000 фунтов стерлингов.

Комитет обнаруживает, что эта последняя сумма — единственная, дарителя которой господин Хейстингс счел нужным назвать. Следует отметить, что он получил эти 100 000 фунтов стерлингов не наличными, а векселями на крупного местного ростовщика, проживающего в Бенаресе и имеющего также дом в Калькутте: его зовут Гопал Дас. Опротестование или оборот этих векселей делали их раскрытие не столь сложным, каким оно могло бы быть в других случаях.

Что касается направления этой последней суммы денег, которая, как утверждается, проведена по Дурбарским расходам за апрель 1782 года, ваш Комитет не имеет возможности сделать какие-либо замечания, поскольку отчет за тот период еще не прибыл.

Ваш Комитет в другом Отчете подробно высказался обо большинстве обстоятельств этой необычайной сделки. Здесь они вновь выводят на свет лишь те из этих обстоятельств, которые могут послужить пролитию света на истинную природу сумм денег, изымаемых британскими подданными, облеченными властью, под наименованием подарков, и показать, в какой мере они заслуживают этого названия в любом смысле, который может честно подразумевать в предполагаемых дарителях либо желание, либо способность дарить. Состояние благодетельных лиц, которые еще не раскрыты, можно предположить по состоянию тех, кто стал известен: насколько это состояние где-либо прослеживается, их щедрость оказывается пропорциональна не имеющемуся у них богатству или получаемым ими милостям, а испытываемой ими нищете и тем оскорблениям, которым они подвергаются. Палата должна обратить особое внимание на положение главного дарителя — наваба Ауда.

«Когда нож, — говорит он, — проник до самой кости, и я был окружен столь тяжкими бедствиями, что более не мог жить в ожиданиях, я написал вам отчет о своих трудностях».

«Ответ, который я получил на него, вызвал у меня невыразимую скорбь и печаль. У меня никогда не было ни малейшей мысли или ожидания от вас и Совета, что вы когда-либо отдадите свои распоряжения в столь тягостной форме, в какой вы никогда прежде не писали и которую я не мог вообразить. Поскольку я полон решимости повиноваться вашим приказам и указаниям Совета без каких-либо промедлений до конца моих дней, я в соответствии с этими распоряжениями передал все свои личные бумаги ему [Резиденту], дабы, когда он изучит мои доходы и расходы, он мог забрать все, что останется. Поскольку я знаю, что мой долг — удовлетворить вас, Компанию и Совет, я не преминул подчиниться ни в одном из случаев, но попросил его сделать это так, чтобы не стеснять меня в моих необходимых расходах: не имея никаких иных фондов, кроме тех, что предназначены для содержания моих мунши, расходов на домохозяйство и слуг и т. д. Он потребовал этого таким образом, что, будучи лишенным средств к защите, я был вынужден подчиниться его требованиям. Соответственно, он прекратил выплату пенсий моим старым слугам, служившим по тридцать лет — будь то сипаи, мунши или домашняя прислуга, а также расходы на мою семью и кухню вместе с джагирами моей бабушки, матери и теток, а также моих братьев и иждивенцев, которые предназначались для их пропитания. Я содержал тринадцать конных сотен и три батальона сипаев для охраны; но поскольку у меня нет средств на их содержание, я был вынужден убрать людей, размещенных в махалах [округах], и отправить его людей [людей Резидента] в махалы, так что теперь у меня не осталось ни единого слуги. Если бы я упомянул, до каких еще трудностей я был доведен, это выставило бы меня на посмешище».

В других частях этого пространного протеста, равно как и в других не менее серьезных протестах, он говорит, «что ему трудно спасти себе жизнь; что во всех его делах господин Хейстингс предоставил всю полноту полномочий здешним джентльменам» (имея в виду английского Резидента и помощников), «которые делали все, что им заблагорассудится, и продолжают делать это до сих пор. Я никак не ожидал, что вы доведете меня до столь сильного испуга и до такого слабого состояния, не написав мне ни по одному из этих вопросов; коль скоро я не имею ни малейших связей ни с кем, кроме вас. Я нахожусь в таком бедственном положении как днем, так и ночью, что не вижу ни малейшей перспективы избавления от него, поскольку вы столь недовольны мной, что не удостоили меня ни единым письмом».

В другом протесте он выражается следующим образом. «Дела этого мира непостоянны и быстро проходят: поэтому английским джентльменам подобало бы проявить некоторую дружбу ко мне в моих нуждах — ко мне, который всегда отдавал саму свою жизнь на службу англичанам, передал им все ресурсы, оставшиеся в моей стране, урезал даже расходы на собственное домохозяйство вместе с джагирами моих слуг и иждивенцев на сумму в 98 98 375 рупий. Помимо этого, что касается джагиров моей бабушки, матери и дяди, которые были дарованы им для пропитания в соответствии с договоренностями, вы являетесь хозяевами — если Совет разослал приказания о прекращении и их джагиров тоже, прекратите их. У меня не осталось никаких ресурсов в моей стране, и у меня нет рядом друзей, ибо я стеснен даже в ежедневном пропитании. У меня есть несколько слонов, лошадей и дома, в которых я живу: если они могут принести хоть какую-то пользу моим друзьям, они к их услугам. Когда бы вы ни обнаружили какие-либо ресурсы — захватывайте их: я не стану вмешиваться, чтобы чинить вам препятствия. В моем нынешнем бедственном положении из-за расходов на ежедневное пропитание я надеялся, что они освободят меня от какой-то части моего долга. Какая польза мне рассказывать о своем положении, которое известно всему миру? Этого вполне достаточно».

Истинность всех этих заявлений нигде не оспаривается господином Хейстингсом. Более того, она признается чем-то большим, нежели слова; ибо, принимая во внимание положение наваба и не менее бедственное положение его владений, он счел уместным вывести из них и от него значительный корпус войск Компании, а также всех англичан гражданских профессий, которые оказались не менее обременительными, чем военные. Это было сделано ввиду объявленной неспособности страны более их содержать — страны, не уступающей Англии по размерам и плодородии и, по крайней мере до недавнего времени, равной ей по численности населения и культуре.

Именно правителю, находящемуся в столь далеком от свободы, власти и богатства состоянии, столь проникнутому тем обращением, которое он перенес, и тем поведением, с которым он столкнулся со стороны господина Хейстингса, — именно ему господин Хейстингс предпочел приписать столь великодушное и щедрое расположение духа, чтобы тот по своей свободной воле и собственному почину сделал ему единовременный подарок на сумму более ста тысяч фунтов стерлингов. Этот огромный частный дар был преподнесен в момент предъявления огромных сиюминутных требований, сурово взыскиваемых на нужды Компании и наслоившихся на колоссальные долги перед той же структурой, — и все это было отнято у разоренного правителя и почти опустошенной территории.

Мистер Хейстингс обладал достаточной твердостью, чтобы с полнейшим спокойствием и видимым безразличием обратиться к Директорам с просьбой узаконить этот запрещенный подарок для личного пользования. Эту смелость он проявил в то время, когда у него были веские основания ожидать того, что он получил впоследствии, — их порицания за многие существенные аспекты его поведения по отношению к людям, из истощенных средств которых был извлечен этот мнимый свободный дар. Он не притворяет, будто у него есть основания ожидать хотя бы малейшей предвзятости в этом или любом другом вопросе со стороны Совета директоров. Ибо помимо своей первоначально заявленной жалобы на то, что он никогда не пользовался их доверием, в недавнем письме [41] (в котором, несмотря на парламентские порицания, он превозносит собственное поведение) он заявляет, что за весь долгий период своей службы «он почти беспрерывно был лишен поддержки, которой пользовались все его предшественники со стороны своих избирателей. От моих же, — говорит он, — я не получил ничего, кроме упреков, резких эпитетов и оскорблений вместо наград и поощрения». Следовательно, рассчитывать на одобрение и вознаграждение за нарушение акта Парламента, запрещающего ему принимать какие-либо дары или подарки в каких бы то ни было целях [42], — тем более столь значительный подарок, который в силу бедственного положения дарителя должно было считать результатом самого жестокого вымогательства, — он мог лишь благодаря какому-то иному источнику защиты, помимо того, который был поставлен над ним законом.

Директора поступили неправильно в своих распоряжениях об обращении в свою пользу денег, которые, как они не могли не знать, не могли быть получены с согласия мнимого дарителя. [42] Они поступили более правильно, отказавшись подтвердить это пожалование мистеру Хейстингсу и предпочтя направить его к закону, который он нарушил, а не к его собственному представлению о том, что он, по его мнению, имел право взять с туземцев, напомнив ему, что Акт о регулировании прямо заявлял, «что никакой генерал-губернатор или кто-либо из членов Совета не должен ни прямо, ни косвенно принимать, получать или брать от какого бы то ни было лица или лиц, или по какому бы то ни было основанию какой-либо дар, подарок, пожертвование, безвозмездное вознаграждение или награду, денежную или иную, либо какое-либо обещание или обязательство в отношении любого из вышеперечисленного». Здесь нет никакой оговорки на случай раскрытия информации Директорам и узаконения нарушения акта Парламента посредством их последующего согласия. Незаконность была присуща этому действию с самого его начала, и оно никогда не могло быть узаконено впоследствии: Директора не обладали такими зарезервированными за ними полномочиями. Невозможно придумать слов более сильного значения или более тщательно продуманных. Этим словам закона противопоставляются декларация и поведение мистера Хейстингса, который в своем письме от января 1782 года считает нужным заявить, что «набобом и его министрами ему было предложено в качестве подарка весьма значительное денежное сообщение, которое он принял без колебаний». Ссылка на его мнимую необходимость несостоятельна. Подарок был сделан не наличными деньгами и, по мнению Вашего Комитета, не подлежал применению к его неотложным нуждам. Даже его кредитоспособность не улучшилась от векселей на длительные сроки; он не утверждает, что выручил по ним какие-либо деньги; и трудно представить себе, чтобы банкир в Бенаресе охотнее стал бы акцептовать тратты столь жалкого, разоренного и зависимого лица, как набоб Ауда, чем тратты генерал-губернатора Бенгалии, которые могли быть оплачены либо при получении бенаресских доходов, либо по месту его власти и в казначействе Компании. Кроме того, никакими приемлемыми доводами нельзя объяснить, почему набоб, который мог позволить себе выдать эти векселя в качестве подарка мистеру Хейстингсу, не мог точно так же отдать их в погашение долга, который он имел перед Компанией. И действительно, весьма опасаться следует того, что жители Индии находят порой более выгодным для себя давать подарки облеченным властью англичанам, нежели выплачивать свои долги казне; и это представляет собой предмет самого серьезного рассмотрения.

Мистер Хейстингс приписывает себе немалую заслугу — причем в высокомерном и упрекающем тоне — в том, что он добровольно предал огласке эту и другие противозаконные практики подобного рода. «Этот почтенный совет, — заявляет мистер Хейстингс, обращаясь к своим хозяевам в письме от декабря 1782 года, — должен знать, обладаю ли я честностью и честью, которые являются главными требованиями для столь высокого поста. Если бы я был лишен оных, они предоставили мне слишком мощные стимулы для того, чтобы скрыть информацию, которую я ныне сообщаю им через вас, и присвоить себе суммы, которые я уже провел по их кредиту благодаря их недостойным — и простите, если я добавлю, опасным — размышлениям, которые они высказали в мой адрес по поводу первого сообщения подобного рода»; и он тут же добавляет нечто особенное и поразительное, отдающее намеком на встречное обвинение: «и ваш собственный опыт подскажет вам, что найдутся лица, которые извлекли бы выгоду из такого предупреждения» [43]. К какому именно из Директоров применяется это обвинение в опыте и какие именно другие лица обнаружили на опыте склонность извлечь выгоду из такого предупреждения, является вопросом, заслуживающим тщательного расследования. То, что мистер Хейстингс говорит далее на этот предмет, не менее заслуживает внимания: — «что он мог бы навсегда скрыть эти операции от их взора и взора общественности, если бы имел дурной умысел» [44]. Несомненно верно, что, применим ли этот вывод к конкретному случаю или нет, практики столь коррупционного характера чрезвычайно трудно обнаружить где бы то ни было, а особенно в Индии; но любое сдерживание этого величайшего фундаментального злоупотребления подарками исчезнет навсегда, если служащие Компании смогут обрести безопасность благодаря открытому вызову закону, когда они больше не могут надеяться укрыться за его обходом. Всякая надежда на исправление рухнет, если, полагаясь на силу фракции среди Директоров или собственников, способной поддержать их и, возможно, проголосовать за то, чтобы присудить им плоды их преступлений в качестве награды за их разоблачение, они обнаружат, что их дерзкое признание в собственных проступках ведет не только к освобождению от ответственности, но и заслуживает поощрения. Если однажды допустить предположение, что там, где что-то предано огласке, ничто не скрыто, разоблачение одного преступления может стать верным средством сокрытия множества других. Эта уловка проста и банальна и доступна любому посредственному знатоку искусства подобного рода; она не только станет эффективным прикрытием для таких практик, но и будет бесконечно способствовать их приумножению. В таком случае денежные суммы будут взиматься ради разоблачения и зарабатывания заслуг перед Компанией, а другие суммы будут браться ради личной выгоды получателя.

Тземцам, несомненно, невозможно знать, какие подарки предназначаются для одной цели, а какие — для другой. Дженту или магометанский землевладелец у подножия отдаленнейших гор Индии, у которого нет доступа к нашим архичам и который ничего не знает о нашем языке, не может различить, какие лакхи рупий, данные им eo nomine в качестве подарка служащему Компании, будут санкционированы его господами на Лиденхолл-стрит как надлежащие и законные, либо по их усмотрению зачислены на их публичный счет, а какие — отложены для его собственного обогащения.

Законодательный орган, объявляя все подарки собственностью Компании, не мог рассматривать коррупцию, вымогательство и мошенничество как часть ее ресурсов. Право собственности на такие подарки было объявлено принадлежащим ей не в качестве фонда для ее выгоды, а с целью обоснования законного права на гражданский иск. Оно было объявлено ее собственностью для того, чтобы облегчить истребование из коррумпированных и опрессивных рук денег, взятых незаконным путем; однако эта юридическая фикция собственности не могла и не должна была рассматриваться законодательным органом иначе как в качестве доверительной собственности (траста), удерживаемой ею в интересах тех, кто претерпел ущерб. При любом ином толковании Компания получила бы право сначала выкачивать деньги из подданных или иждивенцев этого королевства, переданных под ее опеку, посредством особых конвенций, налогов, ренты и монополий; и когда они исчерпали бы все ухищрения публичного налогообложения, тогда они получили бы свободу натравить на народ всех своих служащих, от высшего ранга до низшего, чтобы те грабили их по своему произволу и извлекали с помощью личного и должностного авторитета, влияния, продажности и страха все, что у тех осталось, — и что все это оправдано, до тех пор пока добыча поступает в казну Компании.

Этот запрет и разрешение подарков при одновременном объявлении права собственности за Компанией не оставили бы никакой собственности ни одному человеку в Индии. Если же кто-либо сочтет, что это положение акта [45] способно путем толкования и ретроспективного применения таким образом узаконить и тем самым присвоить эти подарки (что, по мнению Вашего Комитета, является невозможным), абсолютную необходимость представляет собой его самое подробное разъяснение.

Положение в акте было принято в пользу туземцев. Если возобладает такое толкование, то положение, созданное как их защита от притеснений, станет средством увеличения и усугубления таковых без всяких границ и без надежды на исправление. Если подарки, которые в момент их вручения были незаконными, впоследствии могут быть узаконены посредством их обращения на службу Компании, ни один пострадавший не сможет даже прибегнуть к судебной процедуре защиты права ради собственного спасения. В тот момент, когда он попытается подать иск, деньги могут быть внесены в казну Компании; тогда они окажутся взятыми законно, и исцу будет отказано в иске.

Сама Компания должна крайне пострадать во всем порядке и регулярности своих публичных счетов, если идея, посредством которой мистер Хейстингс оправдывает принятие этих подарков, встретит хоть малейшее одобрение. Согласно его принципам, одна и та же сумма может стать частной собственностью или публичной по усмотрению получателя; в его власти, как утверждает мистер Хейстингс, скрыть ее навсегда [46]. Он, несомненно, волен не только утаивать ее и предъявлять тогда, когда сочтет нужным, но даже менять местами и переиначивать взаимосвязи в отчетах (как это сделал мистер Хейстингс) в таких порядке и пропорциях, какие сочтет для себя благовидными, и попеременно делать себя должником или кредитором по одним и тем же суммам.

В некоторой степени мистер Хейстингс и сам осознает эту нерегулярность. Он считает возможным, что его операции подобного рода могут показаться Суду директоров неудовлетворительными. Тем не менее он формулирует это гипотетически: «Если вам, — говорит он, — кто привык рассматривать дела в официальном и регулярном свете, они покажутся беспрецедентными, если не сказать неподобающими» [47]. Он едва допускает мысль о том, что в официальной денежной операции Директора могут ожидать официального и регулярного разбирательства. В каком ином свете, кроме официального и регулярного, вопросы государственных счетов должны рассматриваться теми, на ком лежит обязанность по их ведению, будь то в Бенгалии или в Англии, Вашему Комитету не представляется. Любой иной подход определенно является «беспрецедентным и неподобающим» и может служить лишь прикрытием для мошенничества как при получении, так и при расходовании средств. Приобретение 58 000 рупий, или около 6 000 фунтов стерлингов, которое фигурирует в некоем неофициальном и нерегулярном отчете о своих подарках, представленном им в письме от мая 1782 года [48], должно показаться поистине экстраординарным тем, кто ожидает от должностных лиц чего-то официального и регулярного. «Эту сумму, — говорит он, — я получил во время моей поездки в Бенарес» [49]. Он рассказывает об этом с таким беззаботным равнодушием, будто подобные вещи случайно находят на большаке.

Мистер Хейстингс не сомневался — и поистине не мог сомневаться — в том, что этот беспрецедентный и неподобающий отчет вызовет множество дискуссий. Он говорит: «Почему эти суммы были взяты мною, почему они были (за исключением второй) спокойно переведены на счет Компании, почему на первую сумму были взяты долговые расписки, а на остальные нет, — все это, если бы данный вопрос был предан гласности, могло бы породить самые разные домыслы» [50].

Этот вопрос получил огласку и породил — как и следовало ожидать — нечто более серьезное, чем домыслы. В любом другом случае можно было бы предположить, что мистер Хейстингс, ожидая подобных расспросов и считая, что вопросы эти (даже в том виде, в каком они изложены им самим) далеко не фривольны, снизойдет до того, чтобы дать по ним некоторую информацию; однако заключение столь многообещающе начатого предложения, ведущего к таким ожиданиям, звучит так: «что на эти домыслы было бы мало пользы отвечать». Это все, что он говорит публичным домыслам.

Перед Судом директоров он ведет себя лишь немногим более любезно и отнюдь не более удовлетворительно; он излагает лишь как предположение их вопросы касательно дел, в отношении которых он достоверно знал, что они затребовали объяснений. Он знал это, поскольку дерзнул порицать их за подобные действия. На гипотезу о дальнейшем расследовании он дает предположительный ответ такого рода, какого, пожалуй, при отчете о сомнительной сделке перед вышестоящим начальством еще никогда не давали.

«Если бы ваш Почтенный Суд стал допрашивать меня по этим пунктам, я бы ответил, что суммы были взяты для пользы Компании в те времена, когда Компания весьма в них нуждалась; что я либо предпочел скрыть первые поступления от любопытства публики, получив под их сумму долговые расписки, либо, возможно, действовал без какого-либо обдуманного умысла, который моя память могла бы подтвердить по прошествии стольких лет» [51].

Здесь он заявляет, что не уверен в тех мотивах, которыми сам руководствовался при столь необычном сокрытии и при использовании столь чрезвычайных средств для его достижения; и так, словно совершенные деяния были поступками совершенно постороннего лица, а не его собственными, он приводит различные туманные домыслы относительно мотивов оных. Он даже предполагает, что, принимая подарки вопреки закону и беря под них расписки как на свои собственные вопреки тому, что он признает истиной и фактом, он мог действовать вообще без всякого определенного мотива или по крайней мере такого, до которого его память могла бы дотянуться по прошествии этого времени. Этот огромный промежуток времени, в тумане которого его воспоминания утеряны настолько полно, что он вынужден гадать о мотивах собственного поведения, простирался с 15 января 1781 года, когда по его собственной просьбе были выданы расписки, до даты этого письма, каковой является 22 мая 1782 года, — то есть составлял около одного года и четырех месяцев.

Что касается остальных сумм, на которые не было взято никаких расписок, то основание для различия в его объяснении еще более необычно: он говорит: «Я не счел для себя стоящим хлопот соблюдать те же меры предосторожности с остальными» [52]. Остаток этих сумм, не стоивших его забот, согласно его отчету, превышает те, которые он так ревностно (по не поддающейся его догадкам причине) стремился прикрыть расписками: эти суммы составляют около 53 000 фунтов стерлингов, тогда как другие едва превышали 40 000 фунтов стерлингов. За эти поступки, сопровождаемые такими объяснениями, он отваживается апеллировать к сердцам Директоров в надежде на их непредвзятое толкование и «берет на себя смелость добавить, что считает себя по столь предмету и по столь случаю имеющим на это право» [53]; а затем, словно совершив какой-то похвальный подвиг, в сопутствующем письме он превозносит честность своего поведения и, предвкушая свой триумф над несправедливостью и аплодисменты, получить которые в будущем он, судя по всему, уверен, говорит: «Одобрение собственного сердца — моя вернейшая награда; ваше одобрение и одобрение моей страны — мое следующее желание в жизни» [54]. В самом этом письме он заявляет, что у него не было в какое бы то ни было время того доверия с их стороны, которое они никогда не скрывали от малейшего из его предшественников. При столь близких его сердцу желаниях, кои постоянно оставались обманутыми, и при том, что вместо одобрений (как он нам говорит) он не получал ничего, кроме упреков и позорящих эпитетов, его стойкое пребывание на протяжении стольких лет на их службе, на посту, в высшей степени подверженном подозрениям и порицаниям, представляет собой вещь совершенно уникальную.

Вашему Комитету представляется весьма необходимым сделать замечания по поводу главных руководящих принципов, которые принимает мистер Хейстингс для оправдания нерегулярного получения этих огромных сумм денег и всех нерегулярных средств, использованных им для сокрытия большей их части. Исследование этих принципов тем более необходимо, поскольку в случае их признания они послужат оправданию любого рода неподобающего поведения. Его слова таковы: «что источники, из которых поступили эти вспомоществования государственной службе, никогда не уступили бы их Компании публично; и что чрезвычайные нужды их службы (нужды, порожденные выставлением их дел на всеобщее обозрение и фракционностью в их разделенных советах) требовали этих поставок» [55].

Касательно первого из этих экстраординарных положений Ваш Комитет не может постичь, какой мотив мог побудить любого зависящего от Компании туземца помогать им тайно и отказывать им в помощи публично. Если бы сделка была честной и добросовестной, каждый туземец стремился бы заслужить расположение великой правящей власти. Если бы он даровал свои деньги в качестве свободного дара, он мог бы гордиться очень почетной и весьма желанной услугой; если бы он ссудил их под долговые расписки Компании, это все равно сослужило бы службу, и к тому же он мог бы получать восемь процентов на свои деньги. Ни один туземец не мог без каких-либо корыстных видов давать генерал-губернатору то, в чем он отказал бы Компании в качестве безвозмездного дара или даже ссуды. Ясно, что власти управления должны тем или иным образом восприниматься туземцами как продажные. Генерал-губернатор говорит, что взял деньги с первоначальным предназначением на те цели, на которые, как он утверждает, он их впоследствии и направил. Но это первоначальное предназначение было лишь в его собственном уме — оно не было заявлено и он не утверждал, будто заявлял его стороне, которая давала подарки и которая не могла видеть во всем этом ничего, кроме денег, выплачиваемых верховному мандарию ради его личного обогащения. Все, что туземцы могли усмотреть в подобной сделке, должно было быть глубоко позорным для правительства Компании; ибо, давая деньги мистеру Хейстингсу, они неизбежно должны были полагать, что покупают у мистера Хейстингс либо то, на что имели собственное право, либо нечто, таковым не являющееся, либо откупаются от каких-то актов строгости — учиненных, пригроженных или ожидаемых. Если в первом случае мистер Хейстингс предоставил им то, о чем они торговались, его поступок, сколь бы подобающим он ни был, являлся коррупционным; если не предоставил — он был одновременно коррупционным и мошенническим; если же деньги были вымощены силой или угрозами, это было актом притеснения и тирании. Сама природа таких сделок имеет тенденцию приучать туземцев оказывать коррупционное усердие служащим Компании; и тем самым они неизбежно становятся менее склонными, менее способными или, возможно, и тем, и другим одновременно исполнять свои обязательства перед государством. Показания мистера Скотта утверждают, что они скорее дадут мистеру Хейстингсу, чем ссудят Компанию. Это весьма вероятно, но это есть демонстрация их мнения о его власти и коррумпированности, а также о слабом и шатком состоянии авторитета Компании.

Второй принцип, принятый мистерсом Хейстингсом для своего оправдания, а именно, что фракционная оппозиция и разделенное правительство могут порождать чрезвычайные нужды, требующие подобных поставок, столь же опасен, как и первый; ибо если при разногласиях, которые неизбежно возникают во всех советах, один член правительства, когда он считает остальных настроенными фракционно, получает право приватно брать деньги у подданного для целей своей политики и тем самым отменять акт Парламента, предлогов для этой цели недоставать не будет. В совете всегда можно разжечь спор ради прикрытия притеснений и хищений в другом месте. Но эти принципы мистера Хейстингса ведут к полному разрушению характера и функций совета и сосредоточению их в руках одного из несогласных членов. Закон возложил мнение целого на большинство; и нельзя допускать, чтобы кто-либо из членов приватно собирал деньги с явной целью сокрушить это мнение или продвинуть замыслы, ему противоречащие; более тревожного присвоения власти отдельным членом любого совещательного или исполнительного органа невозможно вообразить. Мистер Хейстингс не имел права, чтобы очистить себя от хищений, обвинять большинство в фракционности. Ни один член какого бы то ни того органа, оставшийся в меньшинстве при голосовании по вопросу, не имеет и не может иметь права руководствоваться этим принципом в какой бы то ни было части своего публичного поведения. Члены Совета имели общего начальника, к которому они могли апеллировать в своих взаимных обвинениях в фракционности; они делали это неоднократно, и обвинение в фракционности почти всегда возводилось на самого мистера Хейстингса.

Но в записях Компании были периоды, и весьма примечательные периоды, в течение которых тайное взятие денег не могло быть поддержано даже этим предлогом. Мистер Хейстингс был обвинен в различных актах хищения, совершенных в то время, когда он не мог оправдать себя ссылкой на какие-либо общественные цели, коим следовало послужить, или на какую-либо фракцию в совете, которая чинила бы ему препятствия. Здесь, возможно, необходимо напомнить Палате, что на фоне раздавшихся криков о дурных практиках служащих Компании в Индии (какой общий крик в значительной мере породил Акт о регулировании 1773 года) Суд директоров в своих инструкциях от 29 марта 1774 года предписал генеральному Совету, «чтобы они немедленно велели провести строжайшее расследование всех притеснений, кои могли быть совершены как против туземцев, так и против европейцев, и всех злоупотреблений, которые могли иметь место при сборе доходов или в любой части гражданского управления Президиума; и чтобы вы сообщали нам всю информацию, какую сможете получить относительно оного, либо относительно любой растраты или транжирства денег Компании».

В этом расследовании едва ли не важнейшим злоупотреблением, обнаружившимся по любому из вышеуказанных пунктов, оказалось то, которое вменялось в вину в связи с оптовой продажей мистером Хейстингсом ни много ни мало всей полноты власти туземного правительства при распоряжении опекой над набобом Бенгалии.

Нынешний набоб, Мобарек ул Доула, был несовершеннолетним, когда в 1770 году унаследовал титул и должность субадара трех провинций. Хотя он находился в состоянии, близком к подчиненному, его ранг и характер все же имели важное значение. Многое должно было зависеть от лица, которое обязано было сохранять сдержанность суверена, не подкрепленного внутренней силой, и в то же время поддерживать достоинство, необходимое для осуществления представительства политического правительства, равно как и субстанции всего уголовного правосудия великой страны. Хорошее образование, соответствующее максимам его религии и нравам его народа, было необходимо для того, чтобы позволить ему занимать это деликатное место с честью как для магометанского правительства, так и для нашего. Ему все еще предстояло управлять немалым доходом, который оставался единственным источником для увядающего достоинства лиц любого ранга среди мусульман, кои все были привязаны к нему и льнули к нему. Эти соображения делали необходимым передать его особу и дела в надежные руки. Это должны были быть люди, способные благодаря солидности своего ранга и характера уберечь его нравственность от заражения низким и порочным обществом, — люди, которые благодаря своей честности и твердости могли бы до некоторой степени противостоять хищничеству европейцев, а также оградить остатки его имущества от посягательств самих туземцев, которые неминуемо испытывают сильнейший искушение принять участие в последнем разграблении увядающего дома.

Директора были полностью проникнуты необходимостью такого устройства. Ваш Комитет обнаруживает, что 26 августа 1771 года они дали инструкции Президенту и Совету назначить «министра для ведения политических дел сиркара [правительства] и подобрать для этой цели какое-либо лицо, хорошо квалифицированное для государственных дел, которое стало бы министром правительства и опекуном несовершеннолетнего набоба».

Распоряжение было настолько определенным, что не допускало ошибки; оно было (по своему существу) дальновидным и хорошо продуманным; и доверие, возложенное на мистера Хейстингса, было таково, что вполне могло стимулировать человека, чувствительного к репутации, исполнить его образом, согласным с полученными им указаниями, и не только стоящим выше справедливых нареканий, но и вне досягаемости подозрений и злобы. В этой ситуации было естественно предположить, что его взор обратится на людей первой репутации и уважения среди мусульман высокого ранга.

Мистер Хейстингс вместо того, чтобы обратить свой взор на дарбар, направил свои поиски в сераль. В самых сокровенных глубинах этого места он обнаружил женщину, изолированную от общения и сокрытую от глаз мужчин, которая, как он счел, соответствовала полученным им от Директоров распоряжениям как особа, хорошо «квалифицированная для государственных дел, годящаяся в министры правительства и опекуны несовершеннолетнего набоба». Эту женщину он торжественно облекает данными функциями. Он назначает раджу Гурдаса, которого некоторое время спустя сам же охарактеризовал как молодого человека с весьма скромными способностями, своим дуаном, или управляющим домом. Остальное устройство соответствовало этому распределению главных должностей.

Для мистера Хейстингса представлялось незаконным и неправомочным отменять устройство, недвусмысленно предписанное Судом директоров, которое явно указывало на мужчину, а вовсе не на какую бы то ни было женщину. Будучи женщиной, заключенной в женских покоях, назначенная им дама не могла быть компетентна занимать какую-либо активную должность или способна исполнять ее: она сама нуждалась в опекунах и не обладала способностями для опеки над лицом, находящимся в положении Субаха. Генерал Клаверинг, полковник Монсон и мистер Франсис заявляют в своем протоколе, «что они полагают, будто в Индии никогда не было случая, чтобы подобное доверие было устроено таким образом». В ответ на это возражение мистер Хейстингс не представил никаких прецедентов.

Целесообразно изложить Палате положение и обстоятельства женщин, кои главным образом были затронуты и находились в серале Джаффар Али-хана в момент его смерти. Первая из них звалась Мунни Бегум — особа, изначально рожденная от бедных и безродных родителей, которые передали ее руководительнице труппы танцовщиц; в каковой профессии, будучи позванной выступить на празднестве, она приглянулась покойному набобу, и после некоторого сожительства она приобрела над ним такое влияние, что он взял ее в жены и (она, судя по всему, была его любимицей) поставил во главе своего гарема; а родив от нее сына, этот сын унаследовал его власть и имение, причем Мунни Бегум, его мать, по его завещанию являлась получательницей значительных денежных сумм и прочего имущества, на которое он наложил обременение, впоследствии обращенное на службу Восточно-Индийской Компании. Когда сын этой дамы скончался, и наследовал сын от другой жены, который также умер, воцарился нынешний набоб Мобарек ул Доула, сын от третьей жены. Эта женщина была тогда жива и находилась в серале.

Именно Мунни Бегум выбрал мистер Хейстингс, а не естественную мать набоба. Руководствовался ли он при выборе женщины вопреки распоряжениям Компании и в обход природной родительницы несовершеннолетнего князя уважением к распоряжению покойного набоба, сделанному им при жизни, или иными мотивами, Палата определит после рассмотрения фактов, которые последуют ниже. Предметом расследования при постановке вопроса о назначении мачехи в обход родительницы станет то, постоянно ли восточный обычай санкционирует сохранение того самого распределения ранга и власти, которое установилось в серале при жизни умершего гонца и было обнаружено в таковом состоянии при его смерти, а впоследствии и после нее — в обход матери наследника. В случае женской опеки ее притязания представляются правом Природы, отступить от которого может (если вообще может) лишь совершенно ясный позитивный закон. История Мунни Бегум изложена в записях генерального Совета, и мистер Хейстингс не предпринимал никаких попыток оспорить ее правдивость.

То, что неизбежно должно было случиться, по утверждению большинства Совета, и произошло: забота об образовании набоба была грубо заброшена, а его состояние столь же грубо разбазарено и присвоено. Какую связь это транжирство и присвоение имели с последующими событиями, Палата рассудит сама.

2 мая 1775 года мистер Джеймс Грант, бухгалтер Провинциального совета Муршидабада, предъявил генерал-губернатору и Совету некие персидские документы, в которых указывалось девять лакхов рупий (свыше девяноста тысяч фунтов стерлингов), полученных Мунни Бегум при ее назначении на управление домохозяйством набоба сверх баланса, причитавшегося на тот момент, и не отраженных ею в отчетности. Эти бумаги Грант получил от Нунед Роя, который служил писарем в казначействе Бегум. И мистер Грант, и Нунед Рой были вызваны на заседание Совета и допрошены относительно подлинности документов. Среди прочих обстоятельств, склонявших к признанию доверия к этим бумагам, выяснилось, что мистер Грант предложил дать присягу в том, что главный евнух Бегум приходил к нему специально с тем, чтобы склонить его не отправлять бумаги, и заявлял, что «эти счета не подлежат оспариванию».

9 мая большинством голосов Совета, вопреки мнению и торжественному протесту генерал-губернатора, было постановлено направить джентльмена в город Муршидабад, чтобы истребовать у Мунни Бегум счета низамата и домохозяйства с апреля 1764 года по самый последний период, на который они могли быть сведены, а также отстранить Бегум от должности опекуна набоба; для этой цели был назначен мистер Чарльз Горинг.

Предыдущие факты излагаются Палате не как основа для расследования поведения Бегум, а поскольку они ведут к обнаружению суммы денег, данной ею мистеру Хейстингсу, и потому необходимы для объяснения того, каким именно образом это обнаружение произошло.

Первое письмо мистера Горинга из города, датированное 17 мая 1775 года, упоминает среди прочих подробностей радость молодого набоба по поводу освобождения из рук Мунни Бегум, убогое и нищенское состояние заключения, в коем он содержался ею, бедственное положение его матери, а также то, что он сообщил мистеру Горингу, будто «евнух Бегум наставлял слуг не позволять ему учиться ничему, благодаря чему он мог бы ознакомиться с делами»; и он добавляет: «Поистине, я верю, что в этом немало правды, поскольку его Превосходительство кажется невежественным почти во всем, что мужчина его ранга должен знать, — не из-за недостатка разума, а из-за отсутствия надлежащего образования».

21 мая мистер Горинг переслал генерал-губернатору и Совету ведомость сумм, выданных Бегум под ее печатью, переданную мистеру Горингу набобом в ее покоях. Отчет гласит следующее.

Меморандум о выплатах английским джентльменам из сиркара набоба в бенгальском 1179 году.

Seal of Munny Begum, Mother of the Nabob Nudjuf ul Dowlah, deceased.
To the Governor, Mr. Hastings, for an entertainment | 1,50,000
To Mr. Middleton, on account of an agreement entered into by Baboo Begum | 1,50,000
Rupees | 3,00,000

Когда этот документ был вручен, генерал-губернатор внес предложение спросить мистера Горинга, как он его заполучил и по какой причине им был сделан этот пристрастный отбор; а также потребовать от Бегум объяснить сумму, вмененную ему в вину, и запросить набоба или Бегум об их резонах для предоставления этой отдельной ведомости.

Суть предложения Губернатора была принята.

Ответ мистера Горинга на это требование Совета таков.

«Во исполнение ваших приказов объяснить передачу документа, содержащего отчет о трех лакхах рупий, сообщаю вам, что он возник из послания, присланного мне Бегум, с просьбой походатайствовать перед набобом об освобождении Акбар Али-хана к ней на несколько часов, так как у нее имелось нечто важное для сообщения мне, с чем она желала проконсультироваться с ним. Полагая, что служба может от этого выиграть, я соответственно попросил набоба изволить передать его в мое ведение, обязавшись вернуть его в ту же ночь, — что я и сделал. Больше я ничего не слышал до следующего дня, когда Бегум попросила повидать его Превосходительство и меня, пожелав присутствия Акбар Али.

При нашей первой встрече она пустилась в длинное изложение своего управления, пытаясь представить его в самом благовидном свете; наконец она перешла к делу и сказала, что мои настоятельные и неоднократные напоминания ей с требованием сообщить, как образовался баланс, расследование которого было мне поручено, побудили ее по памяти рассказать то, что она дала сама, — упомянув затем сумму в полтора лака для Губернатора, чтобы угощать его во время его пребывания там, и полтора лака мистеру Миддлтону через руки Бабу Бегум. Поскольку я счел это не более чем разговором, я встал, чтобы уйти, но был остановлен просьбой Бегум к набобу подойти к ней. Тогда началась сцена плача и жалоб, которая заставила меня еще больше стремиться к уходу, и я неоднократно посылал за его Превосходительством с этой целью; наконец он вышел и вручил мне бумагу, которую я вам отправил, заявив, что она была дана ему Бегум для передачи мне».

Мунни Бегум также написала письмо генералу Клаверинг, в котором напрямую утверждала то же самое. «Мистер Горинг давил на меня по вопросу о балансах; в ответ на что я сообщила ему, что все подробности, находясь в архиве, откроются по ходу расследования из бумаг. Соответственно, он получил от набоба Мобарек ул Доулы список трех лакхов рупий, переданных Губернатору и мистеру Миддлтону. Я направляю вам во вложении список дат, когда это было преподнесено, и через чье посредство, каковой вы получите».

Затем генерал-губернатор пожелал, чтобы Бегум были заданы следующие вопросы через мистера Мартина, бывшего тогда Резидентом в Дарбаре.

1-й. Делались ли к вам обращения за отчетом, который вы предоставили, о трех лакхах рупий, якобы выплаченных Губернатору и мистеру Миддлтону, или вы представили этот отчет по собственной доброй воле и без всяких запросов?

2-й. Каким образом был сделан запрос к вам и кем именно?

3-й. По какому поводу была выдана сумма в полтора лака генерал-губернатору, которую вы отнесли на его счет? Было ли это следствием какого-либо требования с его стороны, или какого-то предварительного соглашения, или какого-то устоявшегося обычая?

Генерал-губернатор решительно возражал против присутствия мистера Горинга при задавании вопросов Бегум; однако большинство настояло на этом, и было постановлено, что он должен присутствовать. Причины с обеих сторон лучше всего видны из копии дебатов, включенной в Приложение.

Ответ Бегум на предыдущие вопросы, адресованный генерал-губернатору и Совету, в той части, которая касалась сути дела, был следующим.

«Дело обстоит так. Мистер Горинг по прибытии сюда изъял все бумаги и запечатал их своей печатью; и все матсадди [клирики или бухгалтеры] явились к нему и разъяснили ему все подробности оных. Мистер Горинг расспросил меня касательно задолженности по жалованью перед сипаями и т. д., заметив, что низамат и деньги бхела [содержание набоба] были получены от Компании; откуда же тогда мог образоваться баланс? Я ответила, что эта сумма не покрывает расходов. Тогда мистер Горинг спросил: „Каковы те расходы, которые превышают сумму, полученную от Компании?“ Я ответила: „Все подробности найдутся в бумагах“. История с тремя лакхами рупий на расходы по приему Губернатора и мистера Миддлтона, как мне говорят, была рассказана вам радже Гурдасом; помимо того, имеются иные расходы, которые явствуют из бумаг. Поскольку обычай угощения имеет давнюю давность, и соответственно каждый калькуттский губернатор, приезжавший в Муршидабад, получал ежедневную сумму в две тысячи рупий на угощение, что фактически заменяло провиант; а полтора лака рупий, вмененные в вину мистеру Миддлтону, были подарком по соглашению, заключенному Баху Бегум. Поэтому я приложила свою печать к счету и переслала его мистеру Горингу через набоба».

В этом ответе она утверждает, что счета, переданные мистеру Горингу, являются подлинными. Они разъяснены во всех подробностях всеми секретариатскими и канцелярскими чиновниками. Они опечатаны печатью мистера Горинга. На них она ссылается во всем; на них она ссылается относительно трех лакхов рупий, переданных мистеру Хейстингсу и мистеру Миддлтону. Невозможно объединить более ясную совокупность доказательств, состоящую из канцелярской документации и словесных показаний, взаимно подкрепляющих и поясняющих друг друга.

Палата заметит, что получение денег косвенно признается в одном из собственных вопросов Губернатора к Мунни Бегум.

Если бы деньги не были получены, было бы абсурдно спрашивать, по какому поводу они были даны. И вопрос, и ответ относятся к некому устоявшемуся обычаю, апелляция к которому потенциально могла бы быть использована для оправдания принятия денег, если таковое имело место, но оказалась бы излишней и никоим образом неприменимой к обвинению, если бы деньги никогда не давались.

По этому пункту ваш Комитет добавит лишь то, что во всем споре между мистерсом Хейстингсом и большинством Совета он нигде не отрицает получение этих денег. В своем письме к Суду директоров от 31 июля 1775 года он заявляет, что Бегум была принуждена дурным обращением с одним из ее служащих, каковое он называет «родом пытки», передать бумагу мистеру Горингу; но он нигде не утверждает, будто содержание этой бумаги было ложным.

По поводу такого поведения большинство замечает: «Признаемся, нам кажется весьма странным, что мистер Хейстингс тратит столько времени и труда на то, чтобы показать, будто улики против него были получены неподобающими средствами, но при этом не предпринимает абсолютно никаких шагов для опровержения их правдивости. Он не отрицает получение денег: ответы Бегум на вопросы, заданные ей по его собственному желанию, делают невозможным для него отрицать это. Похоже, он выстроил некий план защиты против этого и подобных обвинений, который, как он полагает, поможет ему в суде, и преждевременно раскрывать который сейчас было бы с его стороны опрометчиво. Если он не получал денег, мы не видим причин для столь выверенного и осторожного метода действий. Невинный человек избрал бы более короткий и легкий путь. Он добровольно оправдал бы себя под присягой».

Ваш Комитет питает сомнения относительно того, можно ли использовать отказ от оправдания под присягой в качестве обстоятельства, из которого выводится презумпция виновности. Но когда обвинение является прямым, конкретным, детальным, подкрепленным бумагами и устными показаниями, выдвинутым перед его законными начальниками, перед которыми он был подотчетен, лицами, компетентными выдвигать обвинения, он был обязан, будучи невинным, противопоставить ему по меньшей мере ясное и официальное отрицание факта и потребовать расследования. Если же он не отрицает факт и уклоняется от расследования, против него будут воздвигнуты справедливые презумпции.

Ваш Комитет, желая докопаться до сути коррупции, глубокой и опасной как по самому акту, так и по своему примеру, будучи извещен, что мистер Горинг находится в Лондоне, постановил допросить его по этому предмету. Мистер Горинг не только подтвердил все вышеизложенные подробности, но даже предъявил Вашему Комитету то, что, по его заявлению, являлось оригиналами персидских бумаг, находившимися у него в руках и переданными из-за занавеси самим набобом, который, обладая привилегией входа в женские покои как зять, принял их от Мунни Бегум как подлинные, — причем женщина все это время оплакивала утрату своей власти со многими слезами и громкими возгласами. Судя по всему, она была вынуждена пойти на разоблачение вышеуказанных практик, дабы очистить себя от нотариально известного хищения имущества набоба.

Когда ваш Комитет допросил мистера Скотта и мистера Бабера по этому предмету, они также предъявили персидскую бумагу, которую, по словам мистера Бабера, он получил из рук слуги Мунни Бегум, а вместе с ней — бумагу, выдаваемую за перевод персидского оригинала на английский язык. В бумаге, поданной в качестве перевода, Мунни Бегум принуждают заявлять о многих тяготах и жестокостях со стороны мистера Горинга и попытке принудить ее составить ложный отчет, однако она вовсе не отрицает передачу денег — отнюдь нет. Напротив, ее заставляют утверждать, «будто мистер Горинг просил ее записать три лакха рупий как разделенные между мистерем Хейстингсом и мистерем Миддлтоном. Я просила извинить меня, заметив ему, что эти деньги не предлагались и не принимались с какими-либо преступными или неподобающими целями». После некоторых живых выражений в европейском манере она говорит, «что было принято обычаем обеспечивать стол для Губернатора и его сопровождающих во время их пребывания при дворе. Что касается суммы, упомянутой мистеру Миддлтону, то это был свободный дар из моей собственной личной казны. Пурбурам ответил, что он понимает эти деньги как выплаченные этим джентльменам в качестве вознаграждения за секретные услуги; и таковым образом он их непременно и представит». Здесь выплаты мистеру Хейстингсу полностью признаны и извинены как соответствующие обычаю и направленные на содержание стола. Подарок мистеру Миддлтону оправдан как свободный дар. Документ, представленный мистером Скоттом, упоминается вашим Комитетом не как имеющий какой-либо вес, а лишь для демонстрации того, что он не доказывает того, для доказательства чего предъявлен.

Ваш Комитет, читая документ, переданный мистерем Скоттом в качестве перевода, обнаружил, что он написан в стиле, который, по их разумению, меньше всего следовало ожидать от верного перевода с персидского оригинала, будучи полным вычурных терминов и идиоматических фраз, которые недвусмысленно выдают английские привычки образа мыслей и английские особенности и жеманство в выражении. Пораженные этими сильными внутренними признаками сомнительного изделия, они обратились к персидской рукописи, представленной мистерем Скоттом и мистерем Бабером, и сопоставили ее с бумагами мистера Горинга, обнаружив, что последние тщательно опечатаны на каждом листе, как, по их мнению, это повсеместно принято для всех подлинных документов. На первой же они не обнаружили ни печати, ни какой бы то ни было подписи — ни вверху, ни внизу свитка. Это обстоятельство отсутствия подписи не только лишает документ всякой авторитетности в качестве доказательства, но и решительно подтвердило подозрения, возникшие у Вашего Комитета при чтении перевода относительно недозволенных практик во всем ведении этого дела, даже если бы перевод по существу оказался совпадающим с оригиналом — таким оригиналом, каков он есть. Персидский свиток находится на хранении у секретаря вашего Комитета для дальнейшего изучения.

Мистер Бабер и мистер Скотт, будучи допрошены по поводу этих существенных изъянов в аутентификации документа, представленного ими в качестве подлинного, не смогли дать никакого отчета о том, как случилось, что он остался без подписи; не объяснил мистер Бабер и то, как он изволил принять его и использовать в таком состоянии.

В целом ваш Комитет полагает, что все части сделки, какими они предстают в архивах Компании, последовательны и взаимно проливают свет друг на друга.

Суд директоров приказывает Президенту и Совету назначить министра для ведения политических дел правительства и выбрать для этой цели лицо, хорошо квалифицированное для государственных дел и являющееся министром правительства. Мистер Хейстингс выбирает в качестве описанного и квалифицированного таким образом министра женщину, запертую в серале. Ему приказано назначить опекуна к несовершеннолетию набоба. Мистер Хейстингс минует его естественную родительницу и назначает другую женщину. Эти деяния сами по себе были бы подвержены подозрениям. Но вскоре в счетах этой женщины обнаруживается огромная недостача или растрата. Желая оправдать себя, она добровольно заявляет, что дала значительную сумму мистеру Хейстингсу, который ни разу не отрицает ее получение. Отчет, данный главным живым свидетелем сделки в своих показаниях, абсолютно когерентен и согласуется с запротоколированной частью. Оригиналы счетов, якобы выданные упомянутой дамой, были предъявлены им должным образом опечатанными и удостоверенными. Всему этому не противопоставляется ничего, кроме документа без подписи, а потому не имеющего никакой силы, сопровождаемого переводом весьма экстраординарного вида; и этот документ, оправдываясь, доказывает факты вне всяких сомнений.

Наконец, ваш Комитет исследовал основного живого свидетеля этой сделки и нашел его показания не противоречащими записям. Ваш Комитет получил подлинные отчеты, якобы представленные упомянутой дамой, должным образом опечатанные и заверенные, и не обнаружил против них ничего, кроме бумаги без подписи и, следовательно, не имеющей никакой силы, сопровождаемой переводом весьма странного вида.

В Европе Директора распорядились получить мнения относительно судебного преследования: они получили одно сомнительное и три положительных.

В своем письме от 5 февраля 1777 года, в параграфах 32 и 33, они пишут:

«Хотя мы скорее желаем предотвратить беды в будущем, чем вдаваться в суровый ретроспективный анализ прошлого, и, там, где факты сомнительны или сопровождаются смягчающими обстоятельствами, действовать с мягкостью, нежели преследовать с суровостью, — тем не менее, некоторые случаи являются столь вопиюще коррупционными, а другие сопряжены с обстоятельствами, столь тягостными для жителей, что было бы несправедливо оставлять преступников безнаказанными. Основные факты были сообщены нашему стряпчему, чей отчет, подтвержденный нашим постоянным адвокатом, мы направляем вам с настоящей почтой, — уполномочивая вас в то же время предпринять такие шаги, какие сочтется надлежащими».

«Если мы сочтем это необходимым, мы вернем вам оригиналы обязательств тех из наших служащих, которые остаются в Индии и каким-либо образом были причастны к незаконному получению денег, дабы дать вам возможность взыскать оные в пользу Компании путем судебного иска или исков, которые должны быть возбуждены в Верховном суде юрисдикции в Бенгалии».

Ваш Комитет не обнаружил свидетельств того, что обязательства были отправлены или что какое-либо судебное преследование было начато.

Обширная картина дальнейшего казнокрадства и коррупции — как в этом деле, так и в ряде других случаев, — предстает в показаниях раджи Нандкумара. Эти показания и все связанные с ними разбирательства внесены в Приложение. Это было последнее свидетельство подобного рода. Доносчик был повешен. Г-н Хейстингс предпринял попытку предъявить ему обвинение в заговоре; поскольку это не увенчалось успехом, появился другой обвинитель по преступлению, не связанному с данными обвинениями. Нандкумар, бывший целью этого обвинения, был казнен в самый разгар следствия за преступление иного характера, не караемое смертной дозой по законам страны. Покуда это казалось безопасным, выдвигались различные обвинения (которые целиком вошли в Приложение); и г-н Хейстингс, и г-н Барвелл казались опасающимися куда большего числа таковых. Генерал Клаверинг, полковник Монсон и г-н Франсис заявили в протоколе, внесенном в «Консультации» от 5 мая 1775 года, что «из недавних заседаний Совета по доходам явствует, что нет такого рода казнокрадства, от которого достопочтенный Губернатор-некоторый воздержался бы». Обвинение в столь гнусных, столь масштабных, столь тщательно обдуманных преступлениях, зафиксированное письменно лицами великого веса, назначенными актом Парламента его соратниками по высочайшему доверию, — обвинение, предъявленное за его собственным столом, ему в лицо и переданное их общим начальникам, перед которыми они были совместно и раздельно подотчетны, — это не было тем, что г-н Хейстингс мог обойти молчанием; тем менее оно должно было кануть в лету в чужих руках. Оно должно было стать предметом незамедлительного и строгого обсуждения. Генерал Клаверинг, полковник Монсон и г-н Франсис должны были понести наказание за необоснованное обвинение, если таковое было бы таковым. Если же обвинение имело под собой основания, г-н Хейстингс совершенно не подходил для высокой должности Губернатора-General или для какой-либо должности вообще.

После столь исчерпывающего отчета его коллег о поведении Губернатора-General эти джентльмены перешли к частностям и представили дело о коррупционной сделке г-на Хейстингса, касающейся распределения должностей. Эта сделка изложена вашим Комитетом в весьма краткой форме, поскольку в данном случае она преследует лишь цель указать Палате на абсолютную необходимость, которая, по их мнению, существует для иного рода расследования коррупции лиц у власти в Индии, нежели то, что велось до сих пор. С материалами разбирательства можно ознакомиться полностью в Приложении.

Была подана жалоба на то, что г-н Хейстингс продал должность фоусдара Хугли некоему лицу по имени Хан Джихан Хан на основе коррупционного соглашения, заключавшегося в том, что из своих доходов в семьдесят две тысячи рупий в год он должен был выплачивать Губернатору-General тридцать шесть тысяч рупий ежегодно, а его баниану, Канту Бабу, еще четыре тысячи. Жалобщик предлагает выплатить Компании сорок тысяч рупий, которые были коррупционным путем выплачены этим джентльменам, и ограничиться содержанием в тридцать две тысячи рупий. Г-н Хейстингс был призван, если когда-либо в своей жизни, самым решительным образом довести это дело до наиболее ясного исхода; и г-н Барвелл, который поддерживал его администрацию и как таковой должен был трепетно относиться к его чести, был обязан помочь ему докопаться до сути, если его враги окажутся столь неблагородны, чтобы потворствовать подобному обвинению, не позволяя обнаружить и разоблачить его. Однако линия поведения, избранная ими, была прямо противоположной. Они начали с возражения против принятия жалобы, в чем упорствовали до тех пор, пока это позволяли их полномочия. Г-н Барвелл придерживался мнения, что инструкции Компании расследовать казнокрадство предназначены для общественных интересов, — что вступление в эти расследования не может служить общественным интересам — и что «он никогда не станет проводником очернения чьей-либо репутации, если это не может послужить благу управления». Здесь был обнаружен новый способ рассуждения г-ном Барвеллом, который мог бы подчинить любое расследование казнокрадства на усмотрение самих лиц, обвиняемых в нем. Согласно этому рассуждению, все приказы его начальства оказывались во власти его милости; и он фактически взял на себя смелость отменить те повеления, исполнять которые по прямому акту Парламента он был обязан, основываясь на собственном мнении о том, что будет или не будет способствовать благу управления. Руководствуясь своими принципами, он либо полностью аннулирует авторитет акта Парламента, либо питает столь экстравагантное предположение, будто Совет директоров обладал более абсолютной властью тогда, когда их приказы не предназначались для общественного блага, чем тогда, когда они преследовали оное.

Генерал Клаверинг придерживался иного мнения. Он считал, «что поступил бы недостойно по отношению к законодательному органу и Совету директоров, если бы не принял жалобы жителей, когда они должным образом удостоверены, и не представил их на рассмотрение совета для расследования, как единственный способ, с помощью которого эти обиды могут быть возмещены, а Компания — проинформирована о поведении своих служащих».

Этих взглядов придерживались полковник Монсон и г-н Франсис. Г-н Хейстингс счел более безопасным, основываясь на принципах, схожих с теми, что принял г-н Барвелл, отказаться от выслушивания обвинения; однако он приберег свои замечания по поводу этой сделки, поскольку они будут в равной степени применимы ко многим другим, которые в ходе этого дела, вероятно, будут представлены на рассмотрение совета. Таким образом, ему представилась вероятность того, что обвинение в коррупционной сделке является лишь началом целого класса подобных обвинений; коль скоро он полагал (и что весьма необычно, еще до какого-либо разбирательства), что те же замечания будут применимы к нескольким из тех, что должны были последовать за ними. Он должен был предполагать этот класс обвинений весьма единообразным, равно как и весьма масштабным.

Большинство, однако, настояло на своем; и несмотря на его противодействие всякому расследованию, поскольку его поддерживал лишь г-н Барвелл, вопрос о таковом был принят. Затем его попросили назвать день для появления обвинителя и начала расследования. Хоть и потерпев неудачу в своей попытке остановить расследование на первой стадии, г-н Хейстингс предпринял вторую попытку сопротивления. Здесь он, по-видимому, вспомнил нечто присущее его собственной должности, что давало ему в руки больше власти, чем он предполагал вначале; ибо он говорит в позитивном и повелительном тоне: «Я не стану, — гласит его протокольная запись, — назначать день для появления Мир Цин уль-аби Дина перед советом; равно как и не позволю ему предстать перед советом».

Вопрос о расследовании был решен; было признано целесообразным проводить расследование; однако, по его мнению, существовала власть, которая могла воспрепятствовать появлению свидетелей. Относительно общей политики препятствования подобным расследованиям г-н Франсис в связи с внесенным на сей счет предложением сделал здравое замечание, которое не может не вызвать самых серьезных размышлений: «Что, если мы договоримся между собой, что совет не будет выслушивать никаких обвинений или жалоб против кого-либо из своих членов, впредь может случиться случай или случаи, в которых благодаря взаимной любезности друг к другу наше соответствующее неблаговидное поведение может быть эффективно ограждено от расследования; и Компания, чьи интересы затронуты, или стороны, которые могут иметь основания жаловаться на какого-либо отдельного члена, останутся без средств правовой защиты».

Г-н Барвелл не разделял мнения ни этого джентльмена, ни автора предложения, генерала Клаверинга, ни г-на Монсона, поддержавшего его. Он разделяет взгляды относительно распоряжений Директоров в этом конкретном вопросе, которые полностью соответствуют тем, что он высказывал против первоначального расследования. Он говорит: «Хотя это в некоторой незначительной степени может уберечь Губернатора-General от личного оскорбления, там, где не заседает судебная власть, следственная власть никогда не сможет послужить никакой доброй цели». Это доктрина весьма экстравагантного характера и направленности, и, как полагает ваш Комитет, противоречащая всякому здравому принципу, коего следует придерживаться в устройстве судопроизводства и следствия. Следственная власть должна скорее быть полностью отделена от судебной, будучи первой шагом к последней, которая требует иных правил и методов и не должна, если это возможно, находиться в одних и тех же руках. Остальная часть его протокольной записи (содержащаяся в Приложении) наполнена порицанием местных жителей, размышлениями о дурных последствиях, которые проистекут из внимания к их жалобам, и утверждением авторитета Верховного суда как заменяющего необходимость и целесообразность подобных расследований в Совете. Что касается его принципов в отношении туземцев и их жалоб, то, если они будут допущены, они имеют тенденцию искоренять самый принцип возмещения ущерба. Существование Верховного суда как средства помощи туземцам при всех притеснениях преподносится как смягчающее обстоятельство для отказа выслушивать жалобы в Совете. Под тем же предлогом г-н Хейстингс превозносит авторитет того же трибунала. Но это и другие разбирательства с избытком показывают, какой эффективностью обладал этот суд для помощи несчастному народу Бенгалии. Лицо, облеченное делегированной властью, отказывает в удовлетворении своим начальникам, уповая на суд и полагая, что ничто, кроме того, что появляется против него в судебном порядке, не является подходящим предметом для расследования. Но даже в этом г-н Хейстингс терпит неудачу в применении своего принципа; ибо большинство Совета несомненно было правомочно предписать судебное преследование против него в Верховном суде, для чего у них не было оснований без предварительного расследования. Но у их расследования были иные цели. Никакой частный обвинитель мог не пожелать явиться. Сторона, ставшая объектом казнокрадства, могла быть (как здесь утверждается) соучастницей в нем. Никакой народный иск или народное судопроизводство не были предусмотрены хартией, под эгидой которой был учрежден суд. В любом случае судебный процесс в суде для наказания участника злоупотребления мог провалиться из-за отсутствия строжайших законных доказательств, которые тем не менее могли бы послужить материалом для исправления злоупотребления и даже основаниями, достаточно сильными не только для оправдания, но и для требования того, чтобы Директора незамедлительно обратились с петицией об отстранении Губернатора-General. Противодействие г-на Хейстингса и г-на Барвелла оказалось столь же неэффективным на этой стадии, как и прежнее; и большинство назначило день для явки стороны.

На следующий день после этого обсуждения, при созыве Совета, Губернатор-General, г-н Хейстингс, заявил, «что не станет сидеть лицом к лицу с такими обвинителями и не допустит судебного разбирательства своего поведения в совете, председателем которого он является». Как и в предыдущих случаях, он объявляет совет распущенным. Как и в предыдущих случаях, большинство не признало его притязаний на эту власть; они продолжили в его отсутствие допрос обвинителя и свидетелей. Их протоколы находятся в Приложении K.

Примечательно, что во время этого разбирательства Хан Джихан Хан, лицо, с которым была заключена коррупционная сделка, уклонился от явки под предлогами, которые большинство сочло отговорками для затягивания времени, хотя они и не применяли к нему принудительных мер для явки. В конце концов, однако, он явился, и тогда г-ном Хейстингсом был предпринят шаг весьма экстравагантного характера — после тех шагов, которые он предпринял ранее, и тех заявлений, которыми эти шаги сопровождались. Г-н Хейстингс, категорически отказавшийся присутствовать в предыдущей части разбирательства, явился вместе с Ханом Джиханом Ханом. И тут дело приняло иной оборот; возникли новые препятствия. Генерал Клаверинг заявил, что до сих пор собранные сведения основывались на присяге. Хан Джихан Хан предварительно заявлял генералу Клаверингу о своей готовности подвергнуться такому допросу; но, будучи призван советом, он изменил свое мнение и сослался на щепетильность, связанную с его рангом, в отношении присяги. В этом сомнении его решительно поддержал г-н Хейстингс. Он и г-н Барвелл пошли дальше: они утверждали, что Совет не имеет права приводить к присяге. Они должны были быть весьма уверены в этом мнении, когда противились допросу под присягой того самого лица, которое, если оно могло смело поклясться в невиновности г-на Хейстингса, было обязано этим долгом своему покровителю — не отказываться от этого; и в выплате этого долга со стороны покровителя было необычно не только принуждать к отказу, но и поддерживать абсолютный отказ.

Хотя большинство не смирилось с этой доктриной, у них возникли сомнения относительно благоразумия подкрепления ее насильственными мерами; однако, истолковав его отказ как склонность выгораживать казнокрадство Губернатора-General, они сочли его виновным в неуважении к их совету, уволили со службы и рекомендовали на его должность другого (а не обвинителя).

Причины с обеих сторон приведены в Приложении. Г-н Хейстингс горько обвиняет их в несправедливости по отношению к себе в том, что они сочли отказ этого лица дать присягу доказанным обвинением. В какой мере они поступили так и с какими оговорками, станет ясно из обращения к бумагам в Приложении. Но г-н Хейстингс «благодарит Бога, что они не являются его судьями». Его главная опора, и не без оснований, — Верховный суд; и он «благословляет мудрость Парламента, учредившего судебный трибунал в столь своевременное время для сдерживания деспотизма нового Совета». В Англии полагали, что у суда были иные цели, нежели защита Губернатора-General от допросов тех, кто был отправлен с инструкциями расследовать казнокрадство лиц, облеченных властью.

Хотя г-н Хейстингс в то время и явно делал все для предотвращения любого расследования, которое было начато исключительно для информации Совета директоров, тем не менее он не чувствовал себя полностью удовлетворенным собственными действиями. Было очевидно, что им рассуждения его и г-на Барвелла не покажутся весьма почтительными или удовлетворительными; поэтому он обещает предоставить им полное удовлетворение в некий будущий день. В своем письме от 14 сентября 1775 года он вновь подтверждает прежнее заявление и уверяет их в своем решении на этот счет в сильнейших выражениях. «Я ныне вновь возвращаюсь к сделанному мной ранее заявлению, что мое твердое намерение состоит в том, чтобы буквально претворить в жизнь и наиболее полно и благосклонно разъяснить каждое обстоятельство моего поведения по тем пунктам, по коим я был несправедливо обвинен, — и предоставить вам наияснейшее убеждение в моей собственной честности и в уместности моих мотивов для моего отказа от защиты оной в настоящий момент».

Эти мотивы, насколько их можно обнаружить, заключались в ярости его противников, корыстном характере и видах обвинителя, а также в опасности судебного преследования в Верховном суде, что делало благоразумным отложить его защиту. Эти аргументы применимы к любому обвинению. Несмотря на эти причины, из вышеупомянутого письма очевидно, что он считал себя обязанным в то или иное время удовлетворить своих господ: до тех пор пока он этого не сделает, по его собственному мнению, он оставался в неприятном положении. Но он переносил свое несчастье, судя по всему, терпеливо, с упованием на их справедливость ради своего будущего облегчения. Он говорит: «Какое бы зло ни заполнило долгий промежуток времени, который может предшествовать этому». Этот промежуток он позаботился сделать достаточно долгим; ибо прошло уже около восьми лет, а он до сих пор не предпринял малейшего шага к тому, чтобы дать Совету директоров хоть какие-либо объяснения, тем более то самое полное и благосклонное объяснение, которое он столь неоднократно и торжественно обещал.

Следует заметить, что хотя г-н Хейстингс много рассуждает в этих письмах о своей честности, чистоте своих мотивов и полных объяснениях, он нигде не отрицает самого факта этой коррупционной сделки с должностью. Хотя он отложил свою защиту, с такой болью для самого себя, на столь отдаленный день, он не был столь невнимателен к благополучию Хана Джихана Хана, каким показал себя по отношению к собственному. Он был обвинен в коррупционном удержании за собой части доходов с должности этого человека; это было делом деликатным, пока его защита оставалась отложенной; тем не менее, спустя совсем немного времени после того, как большинство оказалось в его руках, он сместил лицо, назначенное генералом Клаверингом и др., и вернул на место именно того человека, в связи с которым он обвинялся в коррупционной сделке; что было еще хуже, его обвиняли в том, что он первоначально сместил другого, чтобы освободить место для этого человека. Все это сформулировано в сильных выражениях тогдашним большинством Совета, где, обвинив его во всех видах казнокрадства, они добавляют: «Мы полагаем, что доказательства присвоения им четырех частей из семи жалованья, вменяемого Компанией по счете фоусдара Хугли, таковы, что, будь они достаточны или нет для осуждения его в суде, они не оставят ни тени сомнения относительно его вины в умах любого беспристрастного лица. Жалование составляет семьдесят две тысячи рупий в год; Губернатор забирает тридцать шесть тысяч и выделяет Канту Бабу еще четыре тысячи за хлопоты, кои тот берет на себя при ведении переговоров с фоусдаром. Это также является обычной темой для разговоров и насмешек во всем поселении. Мы твердо убеждены и верим, что прежний фоусдар Хугли, родственник Мохамед Реза-хана, был смещен с этой должности исключительно потому, что его условия были не столь благоприятны, как те, что достопочтенный Губернатор-General получил от нынешнего фоусдара. Достопочтенный Губернатор-General изволит утверждать с присущим ему уверенным духом, что его меры до сих пор остаются незапятнанными, за исключением нас. Мы не знаем, как можно подкрепить это утверждение, если только самое дерзкое и вопиющее беспутство во всех отраслях не будет почитаться за честь для его администрации».

Весь стиль и характер этих обвинений, а также их природа делали весьма необычным то, что г-н Хейстингс сначала откладывал, а впоследствии полностью отказался от всякого отрицания или даже защиты или объяснения. Ни один Губернатор не должен выслушивать молча подобные обвинения; и ни один Совет директоров не должен был бездействовать по отношению к ним.

Совет директоров не остался полностью невнимательным к этому делу. Они осудили его поступок так, как он того заслуживал, и занялись вопросом о его законном праве распускать Совет. Их мнения склонялись против этого, и они отдали точные приказы против использования подобной власти в будущем. При консультации с г-ном Сейером, адвокатом Компании, он придерживался иного мнения относительно законного права; однако он весьма резонно полагал, что использование права, а также манера и цели, ради которых оно использовалось, не должны были разделяться. Что он думал по этому поводу, явствует из его мнения, переданного Советом директоров г-ну Хейстингсу и Генеральному совету: «Но было столь же великим преступлением распустить Совет из низких и зловещих побуждений, сколь было бы преступлением присвоить себе власть роспуска, если бы таковой у него не было. Я полагаю, что он — первый губернатор, который когда-либо распустил совет, расследовавший его поведение, будучи при этом невиновным. Прежде чем он смог созвать три совета и распустить их, у него было время вполне обдумать, каков будет результат подобного поведения, дабы убедить всех без сомнения в его осознанной вине».

Для г-на Хейстингса во время описываемого им мучительного промежутка времени было слабым утешением обнаружить, что ученый юрист Компании признавал за ним законные полномочия, коими он воспользовался таким образом, что это вызвало всеобщее предположение о его виновности.

Другие юристы не столь благоприятно оценивали сами эти полномочия. Но этот вопрос имел меньшее значение, поскольку значительное расхождение во мнениях относительно объема должностных полномочий может возникнуть даже среди лиц с профессиональным образованием (как в данном случае такое расхождение и возникло), и благонамеренные люди могут принять любую сторону. Однако то, как они были использованы в систематическом противоречии приказам Компании, изложено в Девятом отчете, равно как и во многих других отчетах, составленных двумя вашими комитетами.

СНОСКИ:

[14] Приложение B. № 1.

[15] См. Дополнение ко Второму отчету, стр. 7.

[16] Приложение B. № 2.

[17] См. Приложение B. № 1.

[18] Приложение B. № 7.

[19] Приложение B. № 3 и № 5.

[20] Приложение B. № 6.

[21] См. аффидевит Ларкинса, Приложение B. № 5.

[22] См. Приложение B. № 1.

[23] См. Приложение B. № 1.

[24] Там же.

[25] Там же, № 8.

[26] Там же, № 1.

[27] Там же, № 4.

[28] Приложение B. № 8.

[29] Там же.

[30] Там же, № 9.

[31] Приложение B. № 1.

[32] Там же.

[33] Там же, № 8.

[34] Приложение B. № 4: Отчет Губернатора-General о полученных деньгах, датированный 22 мая 1782 года. Также Приложение B. № 9: Отчет аудитора об облигациях, выданных Губернатору-General.

[35] См. Приложение B. № 4.

[36] См. отчет г-на Хейстингса в Приложении B. № 4.

[37] См. отчет Хейстингса от 22 мая 1782 года в Приложении B. № 4.

[38] См. вышеуказанное Приложение и B. № 2.

[39] См. вышеуказанное Приложение.

[40] См. Приложение B. № 4.

[41] См. Приложение B. № 6.

[42] Там же, № 7.

[43] См. Приложение B. № 6.

[44] Там же.

[45] Акт 13 Георга III, гл. 63.

[46] См. письмо г-на Хейстингса от 16 декабря 1782 года в Приложении B. № 6.

[47] См. Приложение B. № 6.

[48] См. Приложение B. № 3.

[49] Там же.

[50] Там же.

[51] См. Приложение B. № 3.

[52] См. Приложение B. № 3.

[53] Там же.

[54] Там же, № 6.

[55] См. Приложение B. № 6.

[56] Касательно соляных ферм, обвинений рани Бурдвана и обвинений Нандкумара и Мунни Бегум.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

B. № 1. [57]

Копия письма Губернатора-General Совету директоров.

Достопочтенному Совету директоров Достопочтенной Объединенной Ост-Индской компании.

ФОРТ-УИЛЬЯМ, 29 ноября 1780 года.

ДОСТОПОЧТЕННЫЕ ГОСПОДА,

Из наших «Консультаций» от 26 июня вы будете проинформированы об очень необычном предложении, сделанном мной совету в тот день с целью возмещения Компании чрезвычайных расходов, которые могли возникнуть в результате снабжения отряда под командованием майора Камака при вторжении в владения маратхов, лежавшие за пределами округа Гохуд, и отвлечения внимания Махаджи Синдии, которому непосредственно принадлежала эта страна, от генерала Годдарда, в то время как тот был занят взятием Бассейна и обеспечением завоеваний, сделанных вашим оружием в Гуджарате. Я желал устранить единственное возражение, которое было или могло быть показным образом выдвинуто против меры, которую я принимал близко к сердцу, что легко понять по тем средствам, кои я предпринял для ее осуществления. Для полного ознакомления с причинами, побудившими меня предложить этот отвлекающий маневр, достаточно сослаться на мою протокольную запись с рекомендацией оного и на письма, полученные от генерала Годдарда примерно в тот же период времени. Этот предмет ныне стал устаревшим, и все светлые надежды, которые я возлагал на продолжение маратхской войны, на ее завершение скорым, почетным и выгодным миром, были разрушены ужасными бедствиями, постигшими ваше оружие в зависимых территориях вашего Президентства Форт-Сент-Джордж и изменившими цель наших устремлений с возвеличения вашей власти на ее сохранение. Моя нынешняя причина возвращаться к собственному поведению по упомянутому мной случаю состоит в том, чтобы предотвратить ложные выводы или умышленные искажения оного, которые могут быть сделаны либо как хитрость показухи, либо как следствие коррупционного влияния, заверив вас, что деньги, какими бы путями они ни попали в ваше владение, не были моими собственными, — что я сам не имел на них никакого права и не мог бы получить их, если бы не случай, побудивший меня воспользоваться случайными средствами, предоставленными мне в тот самый момент для принятия и обращения их в собственность и пользу Компании; и с этим кратчайшим извинением я оставляю данный предмет.

Нечто схожее с этим эпизодом может обнаружиться с первого взгляда в другом событии, о коем я перейду к рассказу и о коем входить в мои обязанности информировать вас незамедлительно.

Вы будете уведомлены неоднократными обращениями этого правительства о прибытии армии в Каттак под командованием Чимнаджи Буслы, второго сына Мудаджи Буслы, раджи Берара. Происхождение и назначение этой силы были широко объяснены и детализированы в переписке правительства Берара и в различных частях наших «Консультаций». Подробное описание оных превысило бы рамки письма; поэтому я ограничусь главным фактом.

Около середины прошлого года набобом Низам Али-ханом был сформирован план конфедерации, согласно которому предполагалось, что, пока армия маратхов под командованием Махаджи Синдии и Тукуджи Холкара будет занята сдерживанием действий генерала Годдарда на западе Индии, Хайдер Али-хан вторгнется в Карнатик, Мудаджи Бусла — в провинции Бенгалии, а он сам — в циркары Раджамандри и Чикакол.

Правительству Берара было предписано принять отведенную ему роль в этом союзе и немедленно ввести крупный корпус войск в Бенгалию. Для подкрепления этой просьбы со стороны правящего члена маратхского государства Махаджи Синдия, Тукуджи Холкар и Низам Али-хан добавили угрозы немедленных враждебных действий объединенных сил в письмах, написанных ими Мудаджи Бусле по этому случаю. Он не был в состоянии выдержать удар столь грозной лиги и показным образом уступил. Таков по крайней мере был оборот, который он придал своему согласию в письмах ко мне; и его последующее поведение оправдало его заверения. Я был заблаговременно и последовательно информирован им об этом требовании и о тех мерах, которые предполагалось предпринять и были предприняты им в связи с ним. Армия, якобы предназначенная для Бенгалии, выступила в праздник Дассера прошлого года, что соответствует 7 октября. Вместо того чтобы следовать прямым курсом на Бихар, который был предписан, она продвигалась с разнообразными отклонениями и обдуманными задержками к Каттаку, куда прибыла поздно в мае минувшего года, совершив выполнимый трехмесячный путь за семь, и завершила его в самый момент начала дождей, что естественным образом исключало ее действия и предоставляло правительству Берара дополнительный пятимесячный интервал для определения той роли, которую оно тогда будет вынуждено избрать.

Между тем раджа и его министр непрестанно писали письма этому правительству, объясняя свое положение и мотивы, предлагая свое посредничество и гарантии для заключения мира и союза с пешвой и заявляя, без каких-либо просьб с нашей стороны, о наиболее дружественном настрое к нам и самой решительной решимости поддерживать его. В соответствии с этими заверениями и принятием предложения, сделанного Мудаджи Буслой направить своего министра в Бенгалию с целью ведения переговоров и заключения предлагаемого мирного договора, к пешве было подано прошение о выдаче верительных грамот на тот же предмет.

Тем временем пришли роковые вести о разгроме вашей армии при Конджевераме. Теперь стало необходимым, чтобы любой другой предмет уступил место или был подчинен сохранению Карнатика; и меры, необходимые для этой цели, не допускали ни маэстро промедления. Мир с маратхами был первой целью; умиротворение их союза и союза любой другой державы, находящейся в естественной вражде с Хайдером Али, — следующей. Незамедлительно были предприняты меры (как вас известят наши общие советы), чтобы обеспечить оба эти пункта и использовать правительство Берара в качестве канала и инструмента для их достижения. Его армия все еще стояла на наших границах и испытывала нужду из-за давней задолженности по жалованью, вызванной в неменьшей степени нехваткой денежных средств, чем прекращением сообщения. К нам поступило обращение с просьбой о поставке денег; и сумма, указанная для полного облегчения армии, составляла шестнадцать лаков. У нас не было ни свободных денег, ни, при очевидном состоянии этого правительства в его отношении к нашему, было бы благоразумно или соответствовало нашему государственному кредиту предоставлять их. Тем не менее это было моим твердым мнением, что некоторая помощь должна быть оказана — не в меньшей степени как необходимое облегчение, чем как проявление доверия и воздаяние за те многочисленные проявления существенной доброжелательности, кои мы в течение последних двух лет испытали со стороны правительства Берара. У меня были уверения в том, что подобное предложение встретит согласие совета; но я знал, что оно не пройдет без противодействия, и оно стало бы общественным достоянием, что могло бы сорвать его цель. Будучи убежден в необходимости этого средства и уверившись в искренности правительства Берара на основе доказательств более веских для меня, нежели те, которые я мог сделать очевидными для других членов совета, я решил принять его и взять всю ответственность за него на себя. При таком режиме меньшая сумма оказалась бы достаточной. Соответственно, я велел передать три лака рупий министру раджи Берара, резидентом пребывающему в Калькутте: он переслал их в Каттак. Две трети этой суммы я привлек за счет собственного кредита и запишу их на свой служебный счет; оставшуюся треть я выделил из наличных средств, находящихся в моих руках и принадлежащих Достопочтенной Компании. Я должным образом уведомил Мудаджи Буслу об этой сделке и пояснил, что это было моим личным актом, неизвестным другим членам Совета. Я дал ему надежды на получение остальной части суммы, требуемой для погашения задолженности по жалованию его армии, пропорционально той степени, в коей он предоставит мне возможность предложить ее в качестве общественного дара посредством его действенных приказов об отзыве этих войск или об их соединении с нашими.

Я надеюсь получить ваше одобрение на то, что я сделал для вашей службы, и ваше снисхождение к протяженности этого повествования, которое я не мог уместить в более тесные рамки.

Имею честь быть, Достопочтенные Господа, Ваш преданнейший, послушный и покорный слуга, УОРРЕН ХЕЙСТИНГС.

B. № 2.

Счет денег, внесенных в казначейство Компании Губернатором-General с 1773 года.

May |  | April |  | CRs. | CRs.
1774 | to | 1775. | For interest bonds | 2,175[58]
|  |  | For bills of exchange on the Court | 1,43,937
|  |  | For money refunded by order of Court, account General Coote's commission | 8,418 | 1,54,530
1775 | - | 1776. | For bills of exchange on the Court | 1,80,480
1776 | - | 1777. | Do. | do. | do. |  | 1,96,800
1777 | - | 1778. | Do. | do. | do. |  | 1,08,000
1778 | - | 1779. | Do. | do. | do. |  | 1,43,000
1779 | - | 1780. | Do. | do. | do. |  | 1,21,600
1780 | - | 1781. | For bills of exchange | 43,000
|  |  | For deposits | 2,38,715
|  |  | For interest bonds, at 8 per cent | 4,75,600
|  |  | For | do. | 4 per cent | 1,66,000
|  |  | For Durbar charges | 2,32,000 | 11,55,315
May, 1782. | For interest bonds | 35,000
|  |  |  | 20,94,725

(Ошибки исключены.)

ДЖОН АННИС, Аудитор индийских счетов. ИНДИЙСКИЙ ДОМ, 11 июня 1783 года.

B. № 3.

Достопочтенному Секретному комитету Достопочтенного Совета директоров.

ФОРТ-УИЛЬЯМ, 22 мая 1782 года.

ДОСТОПОЧТЕННЫЕ ГОСПОДА,

В письме, которое я имел честь адресовать вам в двух экземплярах, из коих третий прилагается к сему, датированном 20 января 1782 года, я сообщил вам, что получил предложение о сумме денег от набоба Визира и его министров на номинальную сумму в десять лаков лакхнауских сикк, и что на дом Гопал Дасса были фактически выданы векселя на эту сумму, кои я принял для пользы Достопочтенной Компании; и я обещал отчитаться перед вами за них, как только это окажется в моей власти после того, как вся сумма окажется в моем распоряжении. Я выполняю это обещание теперь; и полагая это соответствующим духу оного, я добавил те прочие суммы, которые были случайно обращены в собственность Компании через мои руки и вследствие подобного изначального назначения. О второй из них вы уже были извещены в письме, которое я имел честь адресовать Достопочтенному Совету директоров 29 ноября 1780 года. Как эта, так и третья статья были выплачены непосредственно в Казначейство по моему приказу младшему казначею принять их на счет Компании, но через мои руки не проходили. Три суммы, на которые были выданы облигации, точно так же были выплачены в Казначейство Компании, не проходя через мои руки; однако их целевое назначение не было указано. Сумма в 58 000 текущих рупий была получена во время моей поездки в Бенарес и использована так, как указано в счете.

Что касается того, каким образом эти суммы были потрачены, то сделанная мной в прилагаемом счете отсылка к различным счетам, по которым они проведены как кредитовые, делает любую другую их детализацию излишней; помимо того, что эти счета либо уже получили, либо получат гораздо более весомое подтверждение, чем любое из тех, что я мог бы придать своим.

Почему эти суммы были взяты мной — почему они были, за исключением второй, тихо переданы на пользу Компании — почему под первую были взяты облигации, а под остальные нет — если бы этот вопрос был выставлен на всеобщее обозрение, это могло бы породить множество домыслов, отвечать на которые было бы малополезно. Если бы ваш Достопочтенный Совет стал расспрашивать меня об этих пунктах, я бы ответил, что суммы были взяты на пользу Компании в те времена, когда Компания в них крайне нуждалась, — что я либо предпочел скрыть первые поступления от общественного любопытства, получив облигации на эту сумму, либо, возможно, действовал без какого-либо продуманного умысла, который моя память могла бы подтвердить по прошествии стольких лет, и что я не счел для себя важным соблюдать те же средства с остальными. Я уповаю, Достопочтенные Господа, на ваши сердца в деле беспристрастного толкования моих действий и беру на себя смелость добавить, что считаю себя по такому предмету и по такому случаю имеющим на это право.

Имею честь быть, Достопочтенные Господа, Ваш преданнейший, покорнейший и нижайший слуга, УОРРЕН ХЕЙСТИНГС.

B. № 4.

Счет сумм, полученных на счет Достопочтенной Компании Губернатором-General или выплаченных в их казначейство по его приказу и обращенных на их службу.

1780.

October.

The following sums were paid into the Treasury, and bonds granted for the same, in the name of the Governor General, in whose possession the bonds remain, with a declaration upon each indorsed and signed by him, that he has no claim on the Company for the amount either of principal or interest, no part of the latter having been received:

One bond, dated the 1st October, 1780, No. 1539 | 1,16,000 0 0
One bond, dated the 2d October, 1780, No. 1540 | 1,16,000 0 0
One bond, dated the 23d November, 1780, No. 1354 | 1,74,000 0 0
|  | 4,06,000 0 0
November.
Paid into the Treasury, and carried to the Governor General's credit in the 12th page of the Deposits Journal of 1780-81, mohurs of sorts which had been coined in the Mint, and produced, as per 358 and 359 pages of the Company's General Journal of 1780-81:
Gold mohurs, 12,861 12 11, or
Calcutta siccas | 2,05,788 14 9
Batta, 16 per cent | 32,926 3 6
|  | 2,38,715 2 3
1781.
30 April.
Paid into the Treasury, and credited in the 637th page of the Company's General Journal, as money received from the Governor General on account of Durbar charges:
Sicca rupees | 2,00,000 0 0
Batta, 16 per cent | 32,000 0 0 | 2,32,000 0 0
Carried forward | 8,76,715 2 3
Brought forward | 8,76,715 2 3
August.
Received in cash, and employed in defraying my public disbursements, and credited in the Governor General's account of Durbar charges for April, 1782 | 58,000 0 0
Produce of the sum mentioned in the Governor General's letter to the Honorable Secret Committee, dated 20th January, 1782, and credited in the Governor General's account of Durbar charges for April, 1782 | 10,30,275 1 3
Current rupees | 19,64,990 3 6

(Ошибки исключены.)

УОРРЕН ХЕЙСТИНГС. ФОРТ-УИЛЬЯМ, 22 мая 1782 года.

B. № 5.

Я, Уильям Ларкинс, клянусь и заявляю, что письмо и счет, к которым прикреплен этот аффидевит, были написаны мной по просьбе достопочтенного Уоррена Хейстингса, эсквайра, 22 мая 1782 года с черновых набросков, написанных им самим в моем присутствии; что конверт письма был опечатан им в моем присутствии и тогда предназначался для отправки в Англию на судне «Лайвли», когда это судно было впервые заказано к отправке; и что он оставался закрытым до сегодняшнего дня, когда был открыт специально для того, чтобы сопровождаться этим аффидевитом.

И да поможет мне Бог. УИЛЬЯМ ЛАРКИНС. КАЛКУТТА, 16 декабря 1782 года. Засвидетельствовано под присягой в сей 16-й день декабря 1782 года предо мной, Дж. ХАЙД.

B. № 6.

Достопочтенному Секретному комитету Достопочтенного Совета директоров.

FORT WILLIAM, 16 December, 1782.

ДОСТОПОЧТЕННЫЕ ГОСПОДА,

Поскольку отправка «Лайвли» время от времени затягивалась по различным причинам, прилагаемое обращение, изначально задуманное и подготовленное для той отправки (поскольку никакой другой оказии с тех пор не представлялось), естественным образом оказалось столь долго задержанным. Эта задержка не имеет общественного значения; но она породила ситуацию, которую в отношении себя я считаю неудачной, поскольку она подвергает меня грязнейшим подозрениям из-за повода, предоставленного последовавшими парламентскими расследованиями, каковые были неизвестны, когда мое письмо было написано, а написано оно было как необходимое следствие обещания, данного на сей счет в предыдущем письме вашему Достопочтенному Комитету от 20 января сего года. Тем не менее, дабы исключить саму возможность влияния подобных измышлений на меня, я попросил г-на Ларкинса, бывшего в курсе всей этой сделки, прикрепить к письму свой аффидевит о дате, когда оно было написано. Признаюсь, я весьма болезненно ощущаю унижение от того, что меня довели до необходимости прибегать к таким предосторожностям для охраны своей репутации от бесчестья. Если бы я в какой-либо момент обладал тем уровнем доверия со стороны моих непосредственных нанимателей, в котором они никогда не отказывали ни одному из моих предшественников, я бы пренебрег необходимостью уделять внимание этим предосторожностям. Каким образом я навлек на себя иное отношение, мне неведомо; достаточно того, что я его не заслужил: и в ходе тридцатидвухлетней службы, десять из коих были потрачены на поддержание полномочий и исполнение обязанностей высшей должности британского правительства в Индии, этот Достопочтенный Совет должен знать, обладаю ли я честностью и честью, кои суть главные требования для столь высокого поста. Если бы у меня не было оных, они предоставили мне слишком мощные стимулы для сокрытия той информации, которую я теперь передаю им через вас, и для присвоения себе тех сумм, которые я уже провел по их кредиту, — своими недостойными и, простите, если я добавлю, опасными рассуждениями, кои они высказали в мой адрес за первое сообщение подобного рода; и ваш собственный опыт подскажет вам, что найдутся лица, которые извлекли бы выгоду из такого предупреждения.

В отношении всех этих сделок, которые для вас, привыкших рассматривать дела в официальном и правильном свете, могут показаться беспрецедентными, если не неподобающими, я могу вынести на ваше рассмотрение лишь несколько кратких замечаний.

Если я предстану в каком-либо неблагоприятном свете в результате этих сделок, я отказываюсь от обычной и законной защиты тех, кто совершает преступления или ошибки. Я готов ответить на каждый отдельный вопрос, который может быть задан мне, на честное слово или под присягой.

Источники, из коих пришли эти вливания в государственную службу, никогда бы не предоставили их Компании открыто; и нужды вашей службы (нужды, порожденные оглаской ваших дел и фракционностью в ваших советах) требовали этих поставок.

Я мог бы скрыть их, имей я дурной умысел, от ваших и общественных глаз навсегда; и я знаю, что те трудности, которым дух несправедливости может подвергнуть меня за мою откровенность и признание, превосходят любое возможное неудобство, которое могло бы сопровождать сокрытие, за исключением недовольства моей собственной совести. Эти трудности — лишь немногие из тех, что я перенес на вашей службе. Одобрение собственной совести — моя вернейшая награда, и оно было поддержкой моему разуму при встрече с ними; ваше одобрение и одобрение моей страны — мое ближайшее желание в жизни.

Имею честь быть, Достопочтенные Господа, Ваш преданнейший, покорнейший и нижайший слуга, УОРРЕН ХЕЙСТИНГС.

B. № 7.

Выдержка из общего письма Компании в Бенгалию от 25 января 1782 года.

Пар. 127. Мы получили письмо от нашего Губернатора-General от 29 ноября 1780 года, касающееся необычного предложения и аванса денег, сделанного им Совету, как записано в вашей «Консультации» от 26 июня, с целью возмещения Компании чрезвычайных расходов, которые могли возникнуть в результате снабжения отряда под командованием майора Камака при вторжении во владения маратхов, лежавшие за пределами округа Гохуд, и тем самым отвлечения внимания Махаджи Синдии (которому принадлежала эта страна) от генерала Годдарда, в то время как генерал был занят взятием Бассейна и обеспечением завоеваний, сделанных в стране Гуджарат; а также касательно суммы в три лака рупий, выделенной Губернатором-General для нужд армии под командованием Чимнаджи Буслы без полномочий или ведома Совета; с причинами для предпринятия этих чрезвычайных шагов при обстоятельствах, изложенных в его письме.

128. Что касается первой из этих сделок, мы легко можем представить, что при тогдашнем составе Совета генерал-губернатор мог быть склонен к временному сохранению тайны от членов совета не только потому, что он мог опасаться противодействия предполагаемому использованию денег, но, возможно, и потому, что могли возникнуть сомнения относительно уместности их направления на нужды Компании по какой бы то ни было причине; однако нам не кажется, будто существовала какая-либо реальная необходимость откладывать передачу нам незамедлительных сведений о том источнике, через который деньги попали в его распоряжение, с полным разъяснением причины или причин столь необычного события.

129. При сложившихся в тот момент обстоятельствах представляется, что генерал-губернатор принял эту меру близко к сердцу и счел ее абсолютно необходимой. Предложенные средства покрытия дополнительных расходов были весьма необычными, а деньги, как мы полагаем, должны были поступить в его распоряжение из некоего нетипичного источника; и когда до нас дойдет более полная информация, мы выскажем свое мнение в полном объеме по поводу всей этой сделки.

130. Что касается направления денег Компании армии Чимнаджи Буслы по единоличному распоряжению генерал-губернатора, он знал, что это сопряжено с исключительно его собственным риском, и взял ответственность на себя; ничто, кроме самой насущной необходимости, не могло служить оправданием этой меры; и ничто, кроме исчерпывающих доказательств такой необходимости, а также целесообразности и полезности предпринятого в данном случае экстраординарного шага, не дает генерал-губернатора права на одобрение со стороны Совета директоров; а потому, как и в предыдущем случае, касающемся суммы, выданной и внесенной в нашу Казну, мы также должны на текущий момент приостановить вынесение суждения в отношении денег, направленных в армию Берара, ни в малейшей степени не одобряя это действие и не приступая к порицанию нашего генерал-губернатора за данную сделку.

B. № 8.

Выписка из Секретных протоколов Бенгалии от 9 января 1781 года.

После того как следующее письмо от генерал-губернатора было разослано для ознакомления и содержащаяся в нем просьба была удовлетворена, было издано соответствующее распоряжение по Казне.

ПОЧТЕННЫЙ СЭР И ГОСПОДА,—

В связи с тем, что у меня возникла необходимость выплатить сумму в три лака сикка-рупий по статье секретных расходов, каковые были выданы из моей собственной частной наличности, я прошу возместить мне указанную сумму следующим образом: — выдать мне облигацию на условиях второго займа задним числом от 1 октября на сумму один лак сикка-рупий; выдать мне облигацию на условиях первого займа задним числом от 1 октября на сумму один лак сикка-рупий; выдать мне облигацию на условиях первого займа задним числом от 2 октября на сумму один лак сикка-рупий.

Имею честь быть и т. д., и т. д., (Подписано) УОРРЕН ХЕЙСТИНГС. ФОРТ-УИЛЬЯМ, 5 января 1781 года.

B. № 9.

Счет по облигациям, выданным генерал-губернатору с 1 января 1779 года по 31 мая 1782 года, с учетом выплаченных или зачисленных по ним процентов.

When paid into the Treasury. | Sum. | Date of Bond. | Rate of Interest.
| CRs. |
23d Nov., 1780 | 1,74,000 | 23d Nov., 1780 | at 8 per cent.
15th Dec. | 69,600 | 15th Dec. | Do.
15th Jan., 1781 | 1,16,000 | 1st Oct., 1780 | Do.
Do. | 1,16,000 | 2d Do. | Do.
Do. | 1,16,000 | 1st Do. | 4 per cent.
17th March | 50,000 | 17th Mar., 1781 | Do.
8th May, 1782 | 20,000 | 15th Sept., 1781 | 8 per cent.
Do. | 15,000 | 8th Dec., 1781 | Do.
| 6,76,600 |

Каких-либо процентов, выплаченных по вышеуказанным облигациям по 31 мая 1782 года, то есть на дату получения последних отчетных документов, не усматривается. В Книгах учета процентов за 1780–1781 годы, полученных последними, за генерал-губернатором числятся проценты по первым шести облигациям по апрель 1781 года в размере 21 964 рупий 12 анн 8 пай.

(Возможны непреднамеренные ошибки и упущения.)

ДЖОН АННИС, Аудитор индийских счетов. ОСТ-ИНДСКИЙ ДОМ, 5 июня 1783 года.

СНОСКИ:

[57] Поскольку приложения, первоначально отпечатанные вместе с вышеприведенными Отчетами и состоящие главным образом из официальных документов, раздули бы этот том до невероятных размеров, было сочтено целесообразным опустить их, за исключением первых девяти номеров Приложения B к Одиннадцатому отчету, включение коих было признано необходимым для прояснения предметной стороны упомянутого Отчета.

[58]

{Получено 19 мая, {Аннулировано 30 июля 1774 года.

СТАТЬИ ОБВИНЕНИЯ В ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ЗУЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ ПРОТИВ УОРРЕНА ХЕЙСТИНГСА, ЭСКУЙЕРА, БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРА БЕНГАЛИИ: ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ПАЛАТУ ОБЩИН В АПРЕЛЕ И МАЕ 1786 ГОДА. СТАТЬИ I–VI.

СТАТЬИ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ УОРРЕНА ХЕЙСТИНГСА, ЭСК., БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРА БЕНГАЛИИ.

I. — РОХИЛЛЬСКАЯ ВОЙНА.

Поскольку Совет директоров Ост-Индской компании, исходя из справедливого понимания опасности и дурной славы, сопряженных с расширением их завоеваний в Ост-Индии, а также основываясь на опыте тех беспорядков и коррупционных практик, к которым приводили интриги и переговоры с целью совершения переворотов среди местных правителей, категорически и неоднократно предписывал своим служащим в Бенгалии не ввязываться ни в какие наступательные войны вообще. Поскольку названный Совет закрепил в качестве незыблемого принципа, который следует поддерживать во все времена, положение о том, что они должны избегать участия в политических интригах любых местных князей, — и отдал конкретное распоряжение и указание о том, чтобы они не вступали ни в какие операции за пределами определенных границ, особо оговоренных в вышеупомянутых предписаниях, совместно с неким князем по имени Суджа ул Доула, набобом Ауда и визирем Империи.

Что Уоррен Гастингс, эсквайр, бывший тогда губернатором Форт-Уильяма в Бенгалии, совместно с другими членами Совета заявил о своем ясном понимании истинного замысла и смысла указанных категорических и неоднократных предписаний и запретов, выразил Совету директоров свое одобрение их политической направленности, объявил, что принимает их искренне и с удовлетворением, и что он слишком хорошо осознает пагубную тенденцию любых планов завоевания, чтобы когда-либо принимать их или когда-либо отступать от абсолютной линии самообороны, если только к тому не побудит самая очевидная необходимость, — довел до сведения набоба Ауда упомянутые предписания и свою обязанность неукоснительно им подчиняться, — и торжественно обязался перед Советом директоров при единогласном согласии всего Совета в том, «что никакая цель или соображение не искусят его и не принудят переступить ту политическую черту, которую они [Директора] установили для его операций с визирем», заверяя Совет директоров в том, что он «едва ли видит хотя бы одну возможную выгоду, которая могла бы компенсировать риск и издержки, неизбежные при противоположном поведении», — что он неоднократно повторял те же заявления или заявления аналогичного содержания, в частности в письме к самому набобу от 22 ноября 1773 года следующего содержания: «Веления моих начальства суть, как я неоднократно вам сообщал, категорическими, дабы я не допускал вывода их войск за пределы их собственных границ и границ вашего Превосходительства, их союзника».

Что названный Уоррен Гастингс, в прямом противоречии с упомянутыми предписаниями и с собственным пониманием их целесообразности и принудительной силы, а также в нарушение своих прямых обещаний и обязательств, вступил в сентябре 1773 года в частную сделку с упомянутым набобом Ауда, который являлся непосредственным объектом запрета, с целью предоставить ему за обусловленную денежную сумму, выплачиваемую Ост-Индской компании, корпус войск для заявленной цели «полного искоренения народа рохиллов»: народа, от которого Компания никогда не получала, не претендовала на получение и не опасалась получить какого-либо вреда вообще; чья страна в феврале 1773 года единогласным постановлением означенного Уоррена Гастингса и его Совета была включена в линию обороны против маратхов; и со стороны которого набоб никогда не жаловался на агрессию или враждебные действия, а также не выдвигал какого-либо отдельного повода для вражды, помимо невыплаты денежной суммы, являвшейся предметом спора между ним и этим народом.

Что, если предположить, будто спорная денежная сумма действительно причиталась названному набобу в силу какого-либо соглашения между ним и вождями рохиллов, Ост-Индская компания или ее представители не являлись сторонами этого соглашения, не выступали его поручителями и не были связаны какими бы то ни было обязательствами по принуждению к его исполнению.

Что до заключения упомянутым Уорреном Гастингсом соглашения или сделки об искоренении означенного народа он не произвел и не велел произвести надлежащего расследования обоснованности единственного предлога, используемого названным набобом; не уведомил народ рохиллов о вышеуказанных денежных претензиях с тем, чтобы получить с их стороны объяснения по предмету спора; не предложил никакого посредничества и не предоставил возможности предложить соглашение или подчинение, посредством которых можно было бы избежать бедствий войны, к чему он был обязан в силу высокого положения, занимаемого Ост-Индской компанией как суверенной державной силой на Востоке, а также подобающих ей чести и репутации, принципов справедливости и гуманности и подлинной, очевидной политики объединения сил магометанских князей против маратхов. Что вместо подобного предварительного разбирательства или предложения добрых услуг означенный Уоррен Гастингс подстегивал честолюбие и свирепость набоба Ауда вплоть до полного завершения бесчеловечной цели указанного неоправданного предприятия, уведомив его о том, «что будет абсолютно необходимо упорствовать в оном, доколе оно не будет достигнуто»; притворяясь, будто страх перед недовольством Компании служил его мотивом для выставления завершения предприятия в качестве условия его содействия, и утверждая, «что он не может рисковать и отвечать за недовольство Компании, своих господ, ежели они окажутся вовлеченными в бесплодную войну либо в расходы по ее ведению», — предлог, ведущий к великому бесчестью Ост-Индской компании, словно приобретаемая выгода должна была примирить эту структуру с нарушением ее собственных приказов, запрещающих все подобные предприятия; и дабы еще больше запутать упомянутого набоба так, чтобы лишить его возможности отступления, он в ходе разбирательства нарочито ставил означенного набоба втрудности на случай отказа от этой войны и принуждал его принимать даже разрешение отказаться от реализации этого несправедливого проекта как милость и идти ради этого на уступки; поступая тем самым так, будто Компания являлась главной стороной в военных действиях, и используя для сего немало двурушничества и различных недостойных ухищрений, дабы запутать и сбить с толку означенного набоба, какими средствами он однако обнаружил себя (как зафиксировал это документально) особым образом стесненным и затрудненным.

Что названный договор о наступательном союзе в пользу великого князя против значительного народа не сопровождался проектами и встречными проектами в письменной форме; пункты и условия сего договора также не были оформлены в виде какого-либо регулярного письменного документа, подписанного и скрепленного печатью сторонами; но все предприятие целиком (как переговоры, так и пакт о наступательном союзе против рохиллов) представляло собой чисто устное соглашение, смысл и договоренности коего нигде не фигурировали, за исключением последующей переписки, в которой определенные пункты, изложенные различными сторонами, существенно расходились: разбирательство новое и беспрецедентное, прямо ведущее к взаимному искажению смысла, уклонениям и вероломству, а также способствующее поощрению и защите любых видов коррупционной, тайной практики. Что в то время, когда это частное устное соглашение заключалось означенным Уорреном Гастингсом с набобом Ауда, им был заключен публичный, показной договор с названным набобом, в котором нет никакого упоминания о таком соглашении или какой-либо отсылки к нему: в оправдание какового упущения означенный Уоррен Гастингс утверждает, что умножение договоров ослабляет их действенность, а потому их следует оставлять лишь для весьма важных и долгосрочных обязательств; несмотря на то, что ранее он заявлял упомянутому набобу, «что поднятые им вопросы требуют глубокого рассмотрения и предварительной ратификации официального соглашения, прежде чем он сможет на них согласиться». Что вся полнота означенного устного соглашения с набобом Ауда велась и завершилась им лично, без какого-либо содействия с его стороны и без единого свидетеля, даже без участия переводчика, хотя он и признается, что говорил на языках Индостана несовершенно, и хотя в то время и в том месте при нем находилось несколько лиц, занимавших высокие посты на службе и в доверии у Компании, а именно: главнокомандующий их силами, два члена их Совета и Секретарь Совета, которые были осведомлены о разбирательствах между ним и названным набобом лишь в той мере, в какой он сам счел нужным до них довести.

Что цель, открыто провозглашенная названным Уорреном Гастингсом, и побудительные мотивы, выдвинутые им для использования британских вооруженных сил в целях полного искоренения народа рохиллов, изложены им самим в следующих выражениях: — «Приобретение сорока лаков рупий для Компании и столь же значительной суммы наличных денег в истощенное денежное обращение наших провинций; — то обстоятельство, что это принесет богатство набобу Ауда, в коем мы будем участвовать; — что названный Уоррен Гастингс всегда готов заявить, что он действительно относит вероятное приобретение богатства к числу своих оснований для поднятия оружия против своих соседей; — что это избавит Компанию от значительной части ее военных расходов и предохранит ее войска от бездействия и расслабления дисциплины; — что слабое состояние рохиллов сулило легкую победу над ними; — и, наконец, таково было его представление о бедственном положении Компании дома в сочетании с его осведомленностью об их нуждах за рубежом, что он был бы рад любому поводу задействовать их войска, который позволил бы сберечь столь значительную часть их жалованья и расходов».

Что в вышеупомянутом частном устном соглашении о наступательной войне названный Уоррен Гастингс преступил пределы полномочий, предоставленных ему инструкциями Совета Форт-Уильяма, которые ограничивали его возможности такими пактами, «которые соответствовали бы духу приказов Компании»; каковой Совет он впоследствии убедил и с трудом вовлек в согласие с тем, что он совершил.

Что соглашение вышеозначенного содержания было урегулировано на указанных тайных совещаниях до 10 сентября 1773 года; однако названный Уоррен Гастингс, скрыв от Совета директоров вопрос, о коем он был обязан сообщить им незамедлительно и в полном объеме, написал Директорам 10 сентября 1773 года и отправил свое письмо сухопутным путем, известив их об официальном договоре, но не уделяя ни малейшего внимания своему соглашению о наемнической войне против народа рохиллов.

Что в целях более эффективного сокрытия истинного смысла означенной тайной договоренности и до тех пор, пока он не найдет способов склонить остальных членов Совета к согласию с его неподчинением приказам, он внес в протокольные книги Совета запись, содержащую ложное описание происходящего; в каковой записи он представил дело так, будто набоб действительно предложил вышеупомянутый замысел, а он, названный Уоррен Гастингс, выразил удовлетворение тем, что тот не стал далее настаивать на плане этой экспедиции, в то время как на самом деле и по правде он абсолютно согласился с данным предприятием и обязался оказывать ему содействие, в чем он впоследствии и признался, подтвердив, что действовал именно в соответствии с этим.

Что названный Уоррен Гастингс и его Совет отдавали себе отчет в истинной природе предприятия, в которое они ввязали войска Компании, и в тяжелой ответственности, которой он и Совет подвергали себя, — «в том личном риске, какому они, члены Совета, подвергаются, предпринимая столь необычную меру без прямых инструкций, на свой собственный страх и риск, когда взоры всей нации обращены на дела Компании, а страсти и предрассудки почти каждого человека в Англии воспламенены против поведения Компании и характера ее служащих»; тем не менее они пустились в ту самую практику, которая стяжала столь дурную славу Компании и характеру ее служащих, хотя они далее и заявляют, что постоянно имели перед глазами страх лишиться благосклонности своих нанимателей и стать «объектами народных инвектив». Сам названный Уоррен Гастингс в самый момент предложения этой меры говорит: «Должен признаться, я питаю некоторые сомнения относительно ее целесообразности в данное время ввиду обстоятельств Компании дома, подверженной народному ропоту и чьи меры могут быть обсуждены в Парламенте, срок действия ее хартии подходит к концу, а министры его Величества несомненно готовы воспользоваться любым неблагоприятным обстоятельством в переговорах о ее возобновлении». Все эти соображения не помешали названному Уоррену Гастингсу заключить и привести в исполнение вышеуказанное наемническое соглашение ради денежной суммы, уплату которой набоб пытался избежать на основе толкования устного договора, и на которой отнюдь не настаивали так, как следовало бы сделать названному Уоррену Гастингсу; когда же по завершении службы главнокомандующему было предписано предъявить требование о выплате денег, агент названного Уоррена Гастингса одновременно заверил набоба в том, «что это требование является не более чем формальностью, обычной и даже необходимой при любых публичных сделках, и что, хотя совет считает претензию к правительству буквально обоснованной, в намерения администрации не входит предписывать его Превосходительству способ или даже пределы выплат». И никакая часть денег не была взыскана вплоть до учреждения должности генерал-губернатора и Совета актом Парламента и их решения о выводе бригады со службы набоба, — причем резидент при его дворе, назначенный названным Уорреном Гастингсом, писал, что он столкнулся с великим лукавством и обманом в большинстве своих дел с его Превосходительством; а поскольку сам набоб и его преемники отставали в других выплатах в той же или большей степени, в какой они продвигались в уплате этого долга, расчет на барыш для Компании, бывший заявленным мотивом этой позорной сделки, потерпел полный крах, и никаких денег фактически и по существу (насколько это следует из сколь-нибудь заслуживающей доверия отчетности) получено не было.

Что упомянутый набоб Ауда вследствие упомянутого соглашения и при содействии британских войск, коим было приказано выступить в поход и которые были подчинены его распоряжению названным Уорреном Гастингсом и Советом, несправедливо вошел в страну рохиллов и вторгся в нее, после чего вел там войну варварским и бесчеловечным образом: «путем злоупотребления победой», «посредством ненужного разрушения страны», «путем бессмысленной демонстрации насилия и притеснений, бесчеловечности и жестокости» и «посредством внезапного изгнания и низвержения целого народа, которому было отказано в малейшем проявлении человеколюбия». Когда же просили не бесчестить Бегум (принцессу великого ранга, чей муж погиб в битве) и других женщин волочением по всей стране, дабы подвергнуть их насмешкам черни набоба и иным еще худшим издевательствам, набоб отказался прислушаться к мольбам британского главнокомандующего в их пользу; и упомянутые женщины высокого ранга были подвергнуты не только гнуснейшим личным унижениям, но даже абсолютной нужде; и когда полковник Чемпион сообщил об этих происшествиях названному Уоррену Гастингсу, тот вместо похвалы за предоставленные сведения и приказов исправить означенные бедствия и предотвратить подобные явления в будущем средствами, которые предлагались и выглядели уместными и осуществимыми, получил выговор от названного Уоррена Гастингса, который заявил, что мы не обладаем полномочиями контролировать поведение визиря в вопросах обращения со своими подданными; и что полковник Чемпион воздержался от дальнейших представлений по этому предмету названному Уоррену Гастингсу, опасаясь, что он уже подверг себя некоторому риску вызвать неудовольствие, возможно, слишком вольным изложением своих мыслей. Что в результате указанных событий не только выдающиеся семейства вождей народа рохиллов были истреблены или изгнаны, а их жены и потомство обречены на полнейшую погибель, но и сама страна, дотоле отличавшаяся среди всех прочих степенью своей возделанности подобно цветущему саду, где не оставалось ни единого клочка необработанной земли, и пребывавшая в состоянии столь процветающем, каковое только может быть свойственно стране, была в результате бесчеловечного ведения войны и дурного управления во время последовавшей за тем узурпации доведена до состояния великого упадка и обезлюдения, в коем она пребывает и поныне.

Что Ост-Индская компания, имея основания полагать, что в целях сокрытия коррупционных сделок их служащие в Индии направляли недобросовестные, усеченные и искаженные сообщения о переписке, а порой и полностью утаивали оную, издала в своем письме от 23 марта 1770 года распоряжение следующего содержания: «Губернатор ведет переписку с местными правителями единолично; но все письма до их отправки им должны быть переданы остальным членам Секретного комитета и получить их одобрение; а также все без исключения письма, получаемые Губернатором в ответ или в ходе переписке, точно так же должны представляться упомянутому Секретному комитету для их сведения и рассмотрения»; и что в своих инструкциях своему генерал-губернатору и Совету от 30 марта 1774 года они повторили свои приказы с той же целью и тем же смыслом.

Что названный Уоррен Гастингс не подчинился, как был обязан по долгу службы, упомянутым постоянным приказам и не передал Секретному комитету всю свою переписку с г-ном Миддлтоном, агентом Компании при дворе субада Ауда, или с полковником Чемпионом, главнокомандующим силами Компании в рохилльской войне; и когда впоследствии, а именно 25 октября 1774 года, от него потребовало большинство Совета, назначенного актом Парламента 1773 года, чье мнение согласно упомянутому акту надлежало считать решением всего Совета, представить всю его переписку с г-ном Миддлтоном и полковником Чемпионом для руководства их дальнейшими действиями в отношении вышеупомянутой темной, запутанной и критической сделки, он категорически и упорно отказался предоставить что-либо помимо тех фрагментов означенной переписки, которые он счел удобными, прикрывая свой незаконный отказ общими туманными ссылками на секретность и опасность, иссякающую из предания огласке, хотя ему и указывали на упомянутый выше приказ и инструкцию Совета директоров, и хотя упомянутый Совет заявлял ему, что они, равно как и он, связаны присягой о секретности; каковой отказ подчиниться приказам Совета директоров (приказам специальным и основанным на веских основаниях опыта, направленным именно на случаи такого рода) породил множество трений и вызвал серьезные подозрения относительно мотивов и оснований, по коим была предпринята рохилльская война.

Что названный Уоррен Гастингс в доводах, выдвинутых им в оправдание своего отказа сообщить своим коллегам по Высшему совету свою переписку с г-ном Миддлтоном, резидентом Компании в Ауде, совершил новое правонарушение, присвоив себе беспрецедентные и опасные полномочия на принципах, в корне подрывающих всякий порядок и дисциплину на службе и ведущих к коррупционным сговорам и неповиновению среди служащих Компании; причем названный Уоррен Гастингс настаивал на том, что г-н Миддлтон, состоящий со Свидетельством служащий Компании, официальный резидент по ведению дел Компании при дворе субада Ауда и в качестве такового получающий от Компании жалование за свою службу, является не кем иной, как официальным агентом его, названного Уоррена Гастингса, и что в силу этого он не обязан предоставлять свою переписку.

Что Совет директоров, а впоследствии и Общее собрание акционеров Ост-Индской компании (хотя последние и выказывали благосклонное расположение к названному Уоррену Гастингсу и выражали, хотя и без указания каких-либо оснований или причин, высочайшее мнение о его заслугах и честности) единогласно осудили — наряду с его поведением в отношении рохилльского договора и войны — его отказ предать гласности всю свою переписку с г-ном Миддлтоном перед Высшим советом; тем не менее названный Уоррен Гастингс вопреки мнениям Директоров и единодушному мнению Общего собрания упомянутой Ост-Индской компании, равно как и предшествующим позитивным приказам Совета директоров и предписаниям акта Парламента, с того времени и по сей день никогда не производил передачи всей своей переписки ни генерал-губернатору и Совету, ни Совету директоров.

II. — ШАХ АЛАМ.

Что в торжественном мирном договоре, заключенном 16 августа 1765 года между Ост-Индской компанией и покойным набобом Ауда Суджой ул Доулой и всецело одобренном, подтвержденном и ратифицированном упомянутой Компанией, согласовано, «что король Шах Алам остается в полном владении Корой и той частью провинции Аллахабад, каковой он владеет ныне, кои уступаются его Величеству в качестве королевского домена для поддержания его достоинства и покрытия расходов». Что в отдельном соглашении, заключенном одновременно между королем Шахом Аламом и тогдашним субадаром Бенгалии под непосредственной защитой и гарантией Английской Компании, слово Компании было дано означенному королю в отношении ежегодной выплаты двадцати шести лаков рупий на его содержание из доходов Бенгалии; и что упомянутая Компания получила тогда от означенного короля пожалование дивани провинций Бенгалии, Бихара и Ориссы на экспрессном условии выступления поручителями вышеупомянутой ежегодной выплаты. Что Ост-Индская компания владела и продолжает владеть пожалованной таким образом дивани и в течение нескольких лет выполняла условия, на коих она приняла пожалование оной, и во все времена признавала, что владеет дивани в силу пожалований Могола. Что упомянутый Совет директоров в своем письме от 30 июня 1769 года в Бенгалию заявил, «что они считают себя связанными договором защищать особу короля и обеспечивать за ним владение округами Кора и Аллахабад»; и предполагая, что между королем и Суджой ул Доулой будет заключено соглашение относительно этих провинций, Директора тогда заявили, «что они не будут подвергаться никаким дальнейшим претензиям или требованиям со стороны короля, за исключением установленной дани за Бенгалию, которую они [Губернатор и Совет] должны выплачивать его агенту или переводить ему таким способом, какой он укажет».

Что в 1772 году король Шах Алам, дотоле проживавший в Аллахабаде, доверившись обязательствам, которые он заключил с маратхами, покинул это место и переехал в Дели; однако, вскоре поссорившись с этими людьми и будучи впоследствии захвачен в плен, подвергся с их стороны весьма неуважительному и жестокому обращению. Что среди прочих примеров злоупотребления их непосредственной властью над ним Губернатор и Совет Бенгалии в своем письме от 16 августа 1773 года сообщают Совету директоров, что он был принужден, находясь в качестве пленника в их руках, выдать саннады на передачу им Коры и Аллахабада; и из различных других протоколов их собственных заседаний явствует, что упомянутые Губернатор и Совет во все времена рассматривали вышеупомянутую уступку как исторгнутую у короля силой и несомненно являющуюся актом насилия, который не мог отчуждать или умалять его право на эти провинции, и что когда они вступили во владение оными, это произошло по просьбе наиба, или вице-регероя, короля, который передал их под защиту Совета. Что на этом основании они были приняты названным Уорреном Гастингсом и его Советом и некоторое время рассматривались ими как депозит, переданный на их попечение государем, которому владение ими было особым образом гарантировано Ост-Индской компанией. В своем письме от 1 марта 1773 года они (названный Уоррен Гастингс и его Совет) заявляют: «Ни в коей мере эта принудительная уступка со стороны короля не может освободить нас от лежащего на нас обязательства защищать провинции, которые мы столь особым образом гарантировали ему». Однако выясняется, что вскоре они усвоили иные идеи и приняли иные принципы в отношении этого предмета. В инструкциях от 23 июня 1773 года, давеча выданных Советом Форт-Уильяма названному Уоррену Гастингсу перед его встречей с набобом Суджой ул Доулой в Бенаресе, они заявляют, что, «пока король пребывал в Дели, куда он направился вопреки их самым решительным протестам, они определенно должны считать обязательства между ним и Компанией расторгнутыми вследствие его отчуждения от них и их интересов; что владение столь отдаленной страной никогда не могло принести Компании никакой прибыли, а ее защита должна требовать постоянной помощи их сил»; однако в тех же инструкциях они выражают мнение, что, «если король выступит с предложениями о возобновлении своей прежней связи, его право востребовать обратно округа Кора и Аллахабад не может быть с полным основанием оспорено», и они уполномочивают названного Уоррена Гастингса возвратить их ему на условии отказа от его притязаний на ежегодную дань в размере двадцати шести лаков рупий, упомянутую выше, и на причитающуюся недоимку, признавая тем самым справедливость требования, удовлетворить которое они решили лишь в обмен на уступку другого, столь же правомерного; — что, тем не менее, в договоре, заключенном названным Уорреном Гастингсом с Суджой ул Доулой 7 сентября 1773 года, утверждается, что его Величество (имея в виду короля Шаха Алама), «оставив округа Кора и Аллахабад и выдав саннад на Кору и Курру маратхам, тем самым утратил свое право на означенные округа», хотя названному Уоррену Гастингсу было прекрасно известно и им самим сообщалось Совету директоров, что эта уступка со стороны короля была исторгнута у него силой, пока он находился в плену в руках маратхов, и хотя названному Уоррену Гастингсу было столь же хорошо известно, что в первоначальном договоре 1765 года не было ничего, что могло бы ограничить короля в изменении места его жительства, а следовательно, его переезд в Дели не мог повлечь за собой утрату его прав на провинции, обеспеченные ему этим договором.

Что названный Уоррен Гастингс в докладе, составленном им по итогам своей встречи и переговоров с Суджой ул Доулой от 4 октября 1773 года, заявил, «что администрация была бы виновна в высшей степени, сохранив владение Корой и Аллахабадом для любых иных целей, кроме извлечения выгоды посредством их распоряжения», а потому уступил их визирю за пятьдесят лаков рупий: мера, для коей он не имел абсолютно никаких полномочий от короля Шаха Алама и при исполнении которой не было сделано никаких оговорок в пользу прав этого государя или проявлено какой-либо заботы о его интересах.

Что продажа этих провинций Суджой Доуле втянула Ост-Индскую компанию в тройное нарушение справедливости; поскольку тем же актом они нарушили договор, продали чужую собственность и отчудили депозит, доверенный их дружбе и честности и принятый ими в качестве такового. Что мера подобного рода не может быть оправдана соображениями политики и удобства, даже если таковые соображения существовали, без полной утраты общественной чести и подрыва всякой надежности в вере договоров; но что на самом деле предлоги, выдвинутые названным Уорреном Гастингсом для продажи владений короля Судже Доуле, были фальшивыми и несостоятельными. Она не могла укрепить наш союз с Суджой Доулой, поскольку, уплачивая цену за покупку, он не получал никакой милости и не брал на себя никаких обязательств. Она не освобождала Компанию от всех опасностей, сопряженных либо с отдаленной собственностью, либо с отдаленной связью, поскольку в тот самый момент, когда рассматриваемая страна становилась частью владений Суджи Доулы, она включалась в прежнюю гарантию Компании в отношении этих владений, и в случае вторжения Компания была обязана по требованию означенного Суджи Доулы направить часть своей армии для ее защиты; и если отдаленное положение этих провинций делало их защиту сложной и опасной, то тем более сложным и опасным предприятием было вовлечение сил Компании в нападение и вторжение на земли рохиллов, чья страна лежала на значительно большем расстоянии от границы Компании, — на что тем не менее названный Уоррен Гастингс согласился и что предпринял в то самое время, когда под предлогом трудности защиты Коры и Аллахабада продал эти провинции Судже Доуле. Она не освобождала Компанию от расходов по защите страны, поскольку ее доходы значительно превосходили субсидию, подлежащую выплате Суджой Доулой, и эти доходы по праву принадлежали Компании до тех пор, пока страна оставалась под ее защитой, и покрыли бы расходы по ее защите. Наконец, что сумма в пятьдесят лаков рупий, оговоренная с названным Суджой Доулой, была неадекватна стоимости страны, годовые доходы которой оценивались в двадцать пять лаков рупий, что генерал сэр Роберт Баркер, бывший тогда главнокомандующим силами Компании, утверждал как достоверное и слишком общеизвестное, чтобы допускать какие-либо сомнения.

Что король Шах Алам в течение ряда лет получал ежегодную дань в размере двадцати шести лаков рупий, упомянутую выше, и имел право продолжать получать ее в силу договоренности, осмотрительно и за адекватное возмещение заключенной с ним служащими Компании и одобренной и ратифицированной самой Компанией; — что это соглашение было безусловным и безоговорочным и не выражало и не предполагало никаких обстоятельств, при которых означенный король утратил бы дань или Компания приобрела бы право на ее возобновление; — что, тем не менее, названный Уоррен Гастингс и его Совет сразу же после продажи владений короля Судже Доуле решили удержать и фактически удержали выплату упомянутой дани, из коей король Шах Алам с тех пор не получил ни единой части; — что это решение Совета не оправдывается даже ими самими на принципах права и справедливости, но аргументами политики и удобства, коими наилучшим образом обоснованные требования права и справедливости могут быть в любое время отброшены и аннулированы. «Они сочли крайне нецелесообразным и небезопасным удовлетворять переводные векселя короля, доколе они не убедились в его дружественных намерениях и намерениях его новых союзников». Но у них не было ни причин подвергать сомнению дружественные намерения короля, ни обязательств с его стороны отвечать за таковые у маратхов; его доверие к доброму имени этих людей и опора на их помощь с целью восстановления его во владении своей столицей могли быть опрометчивыми и нецелесообразными, однако эти меры, сколь бы губительными они ни были для него самого, не свидетельствовали о враждебности к англичанам и не приводили к каким-либо последствиям, вредящим интересам англичан. И очевидно, что названный Уоррен Гастингс и его Совет прекрасно осознавали слабость своих мотивов или предлогов для удержания дани, способных оправдать их поведение, упорно ссылаясь главным образом на сокращенное состояние их казны, что, по их словам, делало невозможным выполнение этих выплат. Право кредитора не зависит от обстоятельств должника: напротив, довод о несостоятельности подразумевает фактическое признание долга, поскольку в случае отрицания права кредитора подобный довод был бы излишним.

Что Ост-Индская компания, нарушив со своей стороны договоренности и отказавшись от условий, на коих она получила и по сей день владела и пользовалась дивани Бенгалии, Бихара и Ориссы от короля Шаха Алама, утратила тем самым все права и правомочия на означенную дивани, проистекающие из упомянутого пожалования, и что названный король волен и имеет полную возможность возобновить такое пожалование и передать его любому другому правителю или государству; — что, несмотря на любые бедствия или слабость, в коих он может пребывать ныне, его законная власть в качестве суверена Империи Великих Моголов по-прежнему признается в Индии, и его пожалование дивани достаточным образом уполномочило бы и существенно помогло бы любому правителю или государству, которые попытались бы лишить Ост-Индскую компанию оной, поскольку оно передавало бы право, которое не может быть оспорено и которому можно противопоставить лишь силу. И эти мнения не могут быть выражены сильнее, чем они были недавно выражены самим названным Уорреном Гастингсом, который в протоколе от 1 декабря 1784 года заявил, что «сколь ни пал Дом Тимура, он все же остается реликтом славнейшей династии Восточного мира; что его суверенитет признается повсеместно, хотя субстанция его больше не существует; и что сама Компания черпает свое конституционное владычество из его показной щедрости».

Что названный Уоррен Гастингс этим заявлением отрекся и осудил тот принцип, на коем он явно действовал в отношении Могола в 1773 году, когда он отрицал, что саннады или пожалования Могола, окажись они в руках другой нации, принесут им хоть какую-то пользу, — и когда он заявлял, «что меч, давший нам владычество над Бенгалией, должен быть инструментом его сохранения, и что если оно когда-либо перестанет быть нашим, следующий владелец почерпнет свое право и владение из той же естественной хартии». Что названный Уоррен Гастингс ради достижения любой сиюминутной цели принимает любой принцип политики, сколь бы ложным или опасным он ни был, не обращая внимания на прежние заявления или принципы, провозглашенные им самим в других обстоятельствах; и в особенности в том, что в своем поведении по отношению к Шаху Аламу он сначала утверждал, что пожалования этого государя не имеют никакой ценности, — что мы удерживаем владычество над Бенгалией мечом, который он ложно объявил источником права и естественной хартией владычества, — тогда как в более поздний период он заявил, что суверенитет семьи Шаха Алама признается повсеместно, а сама Компания черпает свое конституционное владычество из их показной щедрости.

III. — БЕНАРЕС. ЧАСТЬ I. ПРАВА И ТИТУЛЫ РАДЖИ БЕНАРЕСА.

I. Что территория Бенареса является плодородной и до недавнего времени представляла собой благоустроенную, хорошо возделанную и улучшенную провинцию огромной протяженности; а ее столичный город, как сообщил Уоррен Гастингс, эсквайр, Совету директоров в своем письме от 21 ноября 1781 года, «глубоко почитается приверженцами индуизма, так что многие, накопив независимое состояние, удаляются на покой, чтобы завершить свои дни в месте, столь выдающемся своей святостью»; и далее он сообщает Директорам, «что его скорее следует считать оплотом религии индусов, нежели столицей провинции. Но поскольку его жители состоят не только из индусов, прежнее богатство, стекавшееся туда от подношений паломников, а также от торговых операций, для коих приспособлено его центральное расположение, привлекло множество магометан, которые и поныне продолжают проживать там со своими семьями». И эти обстоятельства города Бенареса, которые не только привлекали внимание всех различных категорий людей, населяющих Индостан, но и горячо вовлекали их во все то, что могло его постигнуть, требовали особым образом, чтобы Губернатор и Совет Калькутты вели себя в отношении его правителей и жителей, когда он перешел в зависимость от Компании, на основе самых выдающихся принципов доброй веры, справедливости, умеренности и мягкости.

II. Что раджа Булвант Синг, покойный князь или земидар вышеупомянутой провинции, был крупным вельможей Империи Моголов, находившимся в зависимости от нее через визиря Империи, покойного Суджу ул Доулу, набоба Ауда; и названный Булвант Синг на заре утверждения английского могущества примкнул к делу Английской Компании; и Совет директоров означенной Компании признал в своем письме от 26 мая 1768 года, что «присоединение к нам Булванта Синга в то время, когда это произошло, имело важнейшее значение, и оговорка в его пользу была тем, на что он справедливо имел право»; и они похвалили «заботу, проявленную [тогдашним Президентством] о тех, кто продемонстрировал свою привязанность к ним [Компании] во время войны»; и они наконец выразили свою надежду и ожидание в следующих выражениях: «Умеренность и внимание, уделенные тем, кто встал на сторону наших интересов в этой войне, восстановят нашу репутацию в Индостане, и индийские правители убедятся, что НИКАКОЕ нарушение договора никогда не получит нашего одобрения».

III. Что раджа Булвант Синг скончался 23 августа 1770 года, и его сын Чейт Синг, унаследовавший его права и притязания, Президентство Калькутты (Президентом тогда был Джон Картье, эсквайр) поручило капитану Габриэлю Харперу добиться подтверждения преемственности для его сына Чейта Синга, «поскольку это имело важнейшее политическое значение для дел Компании; и молодой человек не должен был рассматривать цену, выплачиваемую для удовлетворения ревнивости и алчности визиря». И они далее заявили следующее: «Сильная и нерушимая привязанность, существовавшая между Компанией и отцом, заставляет нас охотнейшим образом ходатайствовать за сына». И поскольку вышеупомянутый молодой раджа согласился при посредничестве капитана Харпера выплатить около двухсот тысяч фунтов стерлингов в качестве дара упомянутому визирю и увеличить свою дань почти на тридцать тысяч фунтов стерлингов ежегодно, упомянутый визирь выдал названному радже и его наследникам охранную грамоту о подтверждении, в силу которой он стал обладателем путем ценного возмещения своих прав и наследования в вышеупомянутом земидарстве. Вследствие этого пожалования, приобретенного им таким образом, раджа был торжественно введен во владение правлением в городе Бенарес «под всеобщие восклицания многочисленного народа и к великому удовлетворению всех сторон». И названный Харпер в своем письме от 8 октября 1770 года, описывая вышеупомянутую интронизацию, выразился следующими словами: «Я оставлю молодого раджу и других вводить вас в курс того, как я себя вел; скажу лишь одно: я зорко следил за тем, чтобы не умалить нашу национальную честь, бескорыстие и справедливость, каковые, осмелюсь заключить, возымели больший эффект в обеспечении за Компанией их огромных владений, чем даже самая грозная вооруженная сила». Президент Калькутты выразил свое одобрение поведения означенного Харпера в сильнейших выражениях, а именно в следующих: «Ваше бескорыстие оказалось столь же заметным, сколь и ваши способности, и то и другое делает вам величайшую честь».

IV. Что соглашение между упомянутыми раджей и набобом продолжалось с обеих сторон без каких-либо нарушений под санкцией и гарантией Ост-Индской компании в течение трех лет, по истечении коих Уоррен Гастингс, эсквайр, бывший тогда Президентом, предложил дальнейшее подтверждение названного пожалования и 12 октября 1773 года добился наделения себя полномочиями вести переговоры об оном: поскольку он придерживался мнения, выраженного в его докладе от 4 октября 1773 года, что раджа не только имеет право на наследование своего земидарства по пожалованиям через капитана Харпера, но что предшествующий договор в Аллахабаде, хотя и выражающий буквально не более чем личные гарантии Булванту Сингу, тем не менее по своему истинному смыслу и значению распространяется на его потомство; «и что он иначе понимался» (то есть не буквально) «Компанией и этой администрацией; а визирь ранее устранил всякие споры посредством торжественного акта, принятого в пользу раджи при его вступлении в земидарство».

V. Совет в своих инструкциях вышеупомянутому губернатору Хейстингсу уполномочил его «возобновить от имени раджи Чейт Синга условия, которые ранее были заключены с визирем в знак признания его заслуг в 1764 году»; и управление было соответственно закреплено за раджей и его потомками, либо его наследниками, на тех же основаниях, на каких оно было даровано его упомянутому отцу, за исключением вышеупомянутой надбавки к дани, с прямо выраженным условием «впредь никогда не требовать какого-либо увеличения». Дарование и вышеупомянутые условия были дополнительно подтверждены упомянутым Асофом ул Доула под поручительством Компании посредством самой торжественной и страшной формы присяги, известной в магометанской религии и внесенной в текст акта или дарственной; а упомянутый Уоррен Хейстингс, глубоко убежденный в правильности защиты раджи, а также в несправедливости, злонамеренности и корыстолюбии упомянутого Суджа Доула и в хорошо известной семейной вражде, существовавшей между ним и раджей, заявил в своем докладе Совету следующее: «Я твердо убежден, что наследство раджи и, возможно, его жизнь находятся в безопасности лишь до тех пор, пока он пользуется защитой Компании, которая причитается ему по узам справедливости и обязательствам общественной верности».

VI. Некоторое время спустя после вышеупомянутого нового подтверждения, а именно в 1774 году, генерал-губернатор и Совет, сформированные и назначенные членами по акту Парламента, путем договора с навабом Ауда добились уступки верховного суверенитета над упомянутым правлением; при этом, хотя верховная власть и сменилась, сроки и условия владения раджи Бенареса остались прежними, поскольку упомянутый наваб Ауда не мог передать Ост-Индской компании никаких иных или больших прав на упомянутое земидарство, чем какими обладал сам. Во избежание же каких-либо неверных толкований на сей счет упомянутый Уоррен Хейстингс предложил коллегии, чтобы какими бы ни были положения в пользу Компании, предусмотренные в означенном договоре, они принимались «без ущемления справедливых прав раджи или фактически действующих с ним соглашений».

VII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, тогда проявлявший или притворявшийся, будто проявляет исключительную заботу об интересах раджи Бенареса, при уступке суверенитета предложил составить новый дарственный документ, который следовало вручить упомянутому радже в виде новых актов, наделяющих его дополнительными привилегиями, а именно: добавлением суверенных прав на монетный двор и правом отправления уголовного правосудия вплоть до вынесения смертных приговоров. И он, упомянутый Уоррен Хейстингс, в качестве генерал-губернатора лично внес соответствующую резолюцию на рассмотрение Совета в следующих выражениях, с пояснительными замечаниями относительно принципов, на которых были сделаны вышеупомянутые дарования, а именно:—

ПРОТОКОЛ.

VIII. «Поскольку вечное и независимое владение земидарством Бенареса и его округов подтверждается и гарантируется радже Чейт Сингу и его наследникам навечно, с единственным условием ежегодной выплаты доходов, ранее выплачивавшихся покойному визирю, в размере 23 71 656 рупий и 12 анна бенаресской сикки, которые должны распределяться согласно следующей статье: чтобы никаких иных требований к нему со стороны ни наваба Ауда, ни этого правительства не предъявлялось; и чтобы никакой власти или юрисдикции ни тем, ни другим на закрепленных за ним территориях не осуществлялось». К этому протоколу он, упомянутый Уоррен Хейстингс, добавил следующее письменное замечание, внесенное вместе с ним в книги Совета, а именно: «Раджа Бенаресский в силу географического положения своей страны, которая является приграничной с провинциями Ауд и Бихар, может стать полезным союзником Компании, когда бы того ни потребовали их дела. Он всегда рассматривался в таком свете как Компанией, так и сменявшими друг друга членами прежнего Совета; но чтобы обеспечить его привязанность к Компании, его интересы должны быть связаны с ней, чего нельзя достичь лучше, чем полностью освободив его от ОСТАТКОВ его нынешней вассальной зависимости под гарантиями и защитой Компании, и в то же время оградив его от любых опасений со стороны этого правительства путем подтверждения честным словом, что Компания никогда не посягнет на его права». И упомянутый Уоррен Хейстингс 5 июля 1775 года лично предложил среди прочих статей договора, касающихся этого предмета, одну следующего содержания: «Пока раджа будет оставаться верным этим обязательствам, пунктуально осуществлять выплаты и выказывать надлежащее послушание власти этого правительства, со стороны Почтенной Компании К НЕМУ НЕ БУДЕТ ПРЕДЪЯВЛЕНО НИКАКИХ БОЛЕЕ ТРЕБОВАНИЙ ЛЮБОГО РОДА, и ни под каким предлогом никому не будет позволено вмешиваться в его власть или нарушать мир в его стране». И эта статья была единогласно принята другими членами Совета без дебатов.

IX. При передаче дани раджи от наваба Компании условие с навабом было возобновлено по предложению самого упомянутого Уоррена Хейстингса и выражено еще более определенным образом, а именно: «Чтобы со стороны Почтенной Компании к нему не предъявлялось никаких дополнительных требований какого бы то ни было рода». И упомянутый Уоррен Хейстингс в оправдание своего предложения предоставить радже «полную и ни от кого не зависящую власть над его земидарством» внес в книгу Совета следующие причины для наделения его таковой, которые красноречиво указывают на положение, в котором он неизбежно оказался бы при любых иных обстоятельствах — будь то при навабе Ауда, при англичанах или под двойным влиянием обоих: «Безопасность его личности и владений, обеспечиваемая защитой Компании, может быть оценена во многие лаки рупий, которые, хотя и сберегаются для него, не являются убытком для правительства, от которого он зависит, будучи статьями невидимых расходов: в виде вознаграждений министрам и чиновникам наваба; в виде издержек на содержание двойного штата вакилов при обоих правительствах; в виде подарков и расходов на размещение наваба во время его пребывания в любых местах в пределах границ его земидарства; в виде мошенничеств, растрат и притеснений, практикуемых на монетном дворе и в кутвали; помимо дозволенных прибылей этих чиновников и выгод, которые каждый человек, обладающий временной властью или влиянием таковой, мог извлечь из хорошо известной слабости раджи и страха, который он испытывал как перед недовольством наваба, так и перед недоброжелательством отдельных англичан, — всех тех, кто рассматривался либо в их нынешних должностях и связях, либо в силу права наследования в качестве членов Бенгальского государства. Едва ли возможно перечислить все неудобства, которым подвергался раджа в своем прежнем положении, или оценить точное воздействие, которое они оказывали на его доходы и на общую сумму его расходов; но легко понять, что и то и другое было огромным и по своему характеру скорее уменьшало доходы правительства, чем увеличивало их». И в оправдание своего предложения наделить раджу символами суверенитета в виде права жизни и смерти и чеканки монеты в качестве залогов его независимости он описывает плачевное положение правителей, сведенных к зависимости от визиря или Компании и вынужденных содержать при своем дворе английского Резидента, следующими словами: «Предполагается получать выплаты его [раджи] ренты в Патне, поскольку это ближайший провинциальный пост, и поскольку это не сорвет намерение сделать раджу независимым. Если бы Резидент был назначен для получения денег по мере наступления сроков их выплаты в Бенаресе, такой Резидент неминуемо приобрел бы влияние над раджинскими владениями и над самой страной, что фактически сделало бы его господином того и другого. Это последствие, возможно, не настало бы полностью без борьбы и множества апелляций в Совет, которые при правительстве, устроенном подобным образом, не могут не завершиться против раджи и в силу того толкования, которому подвергнется его противодействие агенту, могут в конечном итоге навлечь на него суровые ограничения и закончить низведением его до жалкого и униженного состояния простого земидара».

X. Что в целях убеждения упомянутого раджи в намерениях Компании по отношению к нему и в истинном смысле и толковании будущих дарственных документов генерал-губернатор (он же упомянутый Уоррен Хейстингс) и Совет 24 августа 1775 года дали инструкции мистеру Фоуку, Резиденту при дворе раджи, следующего содержания: «Убедительно заверить раджу, что мы не намереваемся увеличивать его дань, но требуем с него точную сумму; что под суверенитетом Компании мы полны решимости оставить за ним свободное и ничем не контролируемое управление внутренними делами его страны, а также сбор и регулирование доходов до тех пор, пока он придерживается условий своего договора; и мы никогда не станем требовать какого-либо увеличения ежегодной дани, которая будет установлена».

XI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс и Генеральный совет, будучи неудовлетворенными тем, что поручили Резиденту сделать вышеупомянутое заявление ради устранения любых подозрений в том, что новыми дарственными грамотами исподтишка предпринимается попытка изменить его прежние условия владения, постановили, чтобы сам генерал-губернатор написал письмо радже Бенареса, которое должно быть вручено мистеру Фоуку, Резиденту, вместе с его верительными грамотами; в этом письме они заявляют, что «коллегия готова продолжать дарование ему земидарства в столь же полной и обширной мере, в какой он владел им от прежних государей, и при условии выплаты им ежегодной дани» и т. д.; а объясняя причины дарования ему монетного двора и уголовного правосудия, они сообщают ему, что это делается для того, «чтобы он обладал неограниченной и свободной властью в регулировании и управлении своим земидарством».

XII. Что 26 февраля 1776 года коллегия и Совет распорядились подготовить надлежащие акты для передачи вышеупомянутому радже управления, уголовного правосудия и монетного двора Бенареса с его округами «в обычной форме, выражающей условия, уже решенные в различных постановлениях коллегии». И в тот же день Резиденту в Бенаресе было направлено письмо, извещающее, что они приказали подготовить надлежащие акты с указанием сроков пересылки дани раджи в Калькутту, а также «нескольких других условий, которые уже были согласованы, — и что они перешлют его ему для вручения радже». А 20 марта следующего года коллегия вновь разъяснила условия упомянутой дани в письме в Совет директоров и добавила, «что саннад [дарственная грамота или патент] на его [Чейт Синга] земидарство должен быть предоставлен ему на этих и ранее согласованных условиях».

XIII. Что в ходе вышеупомянутых дел в Совете и различных заверений, данных радже и Совету директоров, в отношении символов инвеституры, которые должны были быть вручены, и формы документов, которыми следовало пожаловать упомянутое земидарство, имели место определенные ненадлежащие и мошеннические действия. Ибо оказывается, что первоначальные документы были подписаны коллегией 4 сентября 1775 года и переданы мистеру Фоуку, Резиденту при дворе раджи, и что 20 ноября того же года упомянутые Уоррен Хейстингс и Совет известили Совет директоров, что раджа Чейт Синг был наделен саннадом (грамотами или патентами) на свое земидарство и келлятом (или одеждами инвеституры) во всех надлежащих формах; однако 1 октября 1775 года раджа пожаловался генерал-губернатору и Совету, что келлят (или одежды), в которые он должен был облачиться по их приказанию, «не того же рода, что те, которые он получил от покойного визиря по подобному случаю». Вследствие вышеупомянутой жалобы коллегия в своем письме Резиденту от 11 числа того же месяца попросила его «навести справки относительно природы келлята и облачить его в одежду того же рода от имени этого правительства взамен той, что была описана ему прежде». И представляется весьма вероятным, что документы, сопровождавшие вышеупомянутые одежды инвеституры, были составлены в манере, соответствующей приказам и указаниям коллегии и согласованным ею условиям, поскольку раджа, жаловавшийся на несоответствие одежд, не заявлял никаких жалоб на несоответствие документов или на какое-либо их отклонение от тех, что он ранее получил от визиря. Однако копия или дубликат вышеупомянутых актов или документов были тем или иным тайным образом изъяты и скрыты от архивов Компании и никогда не пересылались в Совет директоров.

XIV. Что спустя несколько месяцев после вышеупомянутого урегулирования и инвеституры, а именно 15 апреля 1776 года, Секретарь сообщил коллегии, что он подготовил саннад, кабболут и поттту (то есть патент, соглашение и реестр ренты) для земидарства Чейт Синга, и коллегия приказала исполнить их; однако Резидент по их получении переслал различные возражения, высказанные раджей против них, и в особенности против пункта в патенте, составленного в прямом противоречии с обязательствами Совета, столь торжественно и неоднократно даванными, каковой пункт объявлял прежние патенты недействительными. Что на основании вышеупомянутого представления 29 июля Секретарю было приказано подготовить новые надлежащие акты, опустив пункт об объявлении прежних патентов недействительными, и указанные новые патенты были вручены радже; а те, против которых он возражал, равно как и те, что были вручены ему изначально, были возвращены в Президентство. Однако ни первый комплект документов, ни вышеупомянутый мошеннический патент, ни новые акты, составленные по жалобе раджи с исключением сомнительных слов, не были внесены в архивы, хотя прямой обязанностью упомянутого Уоррена Хейстингса являлось добросовестное внесение всех дел с туземными державами, равно как и забота о том, чтобы все акты, пересылаемые им под честное слово Компании, исполнялись честно, прямо и справедливо в соответствии с истинным смыслом и значением обязательств, принятых на себя Компанией, — что посредством вышеупомянутых запутанных, искусных и мошеннических манипуляций, а также посредством умолчания и невнесения в архивы упомянутого важнейшего документа дает веские основания предполагать, что он уже тогда замышлял некое злое умысление в отношении документов, которые он таким образом утаил от Компании, и которое он действительно осуществил впоследствии, когда нашел средства и возможность претворить в жизнь свой дурной замысел.

ЧАСТЬ II. ЗАМЕСТЫ ГОСПОДИНА ХЕЙСТИНГСА ПО РАЗОРЕНИЮ РАДЖИ БЕНАРЕССКОГО.

I. Что дань, переданная Компании по договору с навабом Ауда и составлявшая 250 000 фунтов стерлингов в год и более без каких-либо удержаний, выплачивалась ежемесячно с такой пунктуальной точностью, которой не было аналогов в отношениях Компании ни с кем из местных правителей или подчиненных земидаров, будучи единственным плательщиком, у которого никогда не было задолженностей; и по всем признакам между Высшим советом в Калькутте и раджей царило полное согласие. Но хотя раджа Бенареса не давал повода для недовольства коллегии, впоследствии выяснилось, что упомянутый Уоррен Хейстингс в какое-то время в 1777 году затаил на него обиду. В том году он, упомянутый Уоррен Хейстингс, взял назад собственное прошение об отставке с должности, поданное Совету директоров через его агента мистера Маклейна, и, призвав на помощь военных для поддержания своей власти, довел разногласия в правительстве, по его собственному выражению, «до крайности, граничащей с гражданским насилием». Эту крайность он приписывает в составленном и напечатанном им отчете, направленном в Совет директоров, не своему собственному мошенничеству и лукавству, а тому, что он называет «попыткой исторгнуть у него власть»; и в упомянутом отчете он утверждает, что раджа Бенаресский направил агента с особым поручением к его оппоненту, сэру Джону Клаверингу. Этот факт, если бы он был истинным (что не доказано), никоим образом не являлся преступным или оскорбительным для правительства Компании, но на первый взгляд представлял собой не что иное, как надлежащий знак долга и уважения к предполагаемому преемнику в должности. Также невозможно постичь, каким образом это могло оскорбить упомянутого Хейстингса, если только он не воображал, что особое поручение, на которое он ссылается в упомянутом отчете, могло касаться раскрытия перед сэром Джоном Клаверинг каких-либо махинаций, которые он предпочел бы скрыть, — поскольку упомянутый Клаверинг, которого он называет «своим оппонентом», занимался по прямому приказанию Компании разоблачением различных злоупотреблений и прочих противоправных деяний, вменяемых в вину упомянутому Хейстингсу. Но хотя во время упомянутого мнимого направления депутатов он скрыл свое возмущение, оно, судя по всему, затаилось в его душе, и он так никогда и не простил его, каково бы ни было его свойство (поскольку оно так и не было им объяснено); а несколько лет спустя он запротоколировал его в оправдание своего притеснительного поведения по отношению к радже, выдвигая оное с великой яростью и резкостью в качестве доказательства или презумпции неблагонадежности его, упомянутого раджи, по отношению к правительству Компании; и своими последующими действиями он, судя по всему, с самого начала решил предать его суровой мести при первой же возможности.

II. Что, получив благодаря своему решающему голосу большинство в Совете после смерти сэра Джона Клаверинг и мистера Монсона, он внезапно и без всякого предварительного общего обсуждения с членами коллегии посредством Протокола совещания от 9 июля 1778 года выдвинул чрезвычайное требование, а именно: «Чтобы раджа Бенаресский согласился на формирование трех регулярных батальонов сипаев, набираемых и содержащихся за его собственный счет»; причем упомянутые расходы оценивались в сумму от пятидесяти до шестидесяти тысяч фунтов стерлингов.

III. Что данное требование предполагало согласие раджи — само это слово было вставлено в текст протокола самого́ упомянутого Уоррена Хейстингса; и оно было принято, хотя и с некоторыми сомнениями со стороны двух его коллег, мистера Франсиса и мистера Уилера, относительно права на его предъявление, даже в такой формулировке. Однако мистер Франсис и мистер Уилер вскоре после этого, обнаружив, что раджа крайне встревожен этим отступлением от договора, решительно воспротивились вышеупомянутому требованию. Упомянутый Хейстингс, несмотря на это противодействие, упорствовал и лишь благодаря своему решающему голосу провел это несправедливое и обременительное требование. Раджа после некоторого ропота и протестов смирился с необходимостью выплатить требуемую сумму, но при том непременном условии (как он неоднократно и беспрепятственно заявлял упомянутому Уоррену Хейстингсу), что это вымогательство продлится лишь один год и не будет создаваться прецедент. Он также просил, чтобы эта чрезвычайная сумма выплачивалась вместе с рассрочками его ежемесячной дани; но хотя упомянутый Уоррен Хейстингс даже не утверждал, будто немедленная уплата сколь-нибудь необходима, и хотя вышеупомянутые коллеги побуждали его смягчить свои действия, он настоял на немедленной выплате всей суммы целиком; и изложил свое требование в надменных и оскорбительных выражениях, совершенно неприличных для правителя цивилизованной нации по отношению к знатным особам, состоящим в союзе и в почетной и свободной зависимости от ее правительства; и подкрепил его аргументами, полными неоправданной страсти, со ссылками на слухи, касающиеся исключительно его личного могущества и авторитета, каковы слухи не были доказаны или даже предприняты попытки их доказать, а если бы и доказаны — являлись недостаточными для его целей и непристойными для любых официальных разбирательств. Что упомянутый Хейстингс велел с суровой неумолимостью взыскать вышеупомянутые денежные суммы, хотя никаких регулярных батальонов, которые он якобы собирался сформировать под предлогом своего требования к радже, тогда создано не было и не предпринималось никаких шагов к их формированию; и когда упомянутый раджа сослался на свою неспособность выплатить всю сумму сразу, он, упомянутый Хейстингс, продолжая свое возмутительное и насильственное поведение, приказал Резиденту безотлагательно явиться к радже и «потребовать от него лично и в письменной форме полной выплаты звонкой монетой в течение пяти дней с момента такого требования, а также объявить ему от имени этого правительства, что уклонение или небрежение с его приведением к исполнению в указанный срок будет приравнено к абсолютному отказу; и в случае невыполнения этого [Резидента] требования мы настоятельно предписываем вам прекратить всякие дальнейшие сношения с ним»; причем по всем своим действиям упомянутый Хейстингс казался более расположенным спровоцировать ссору с правителем Бенареса, нежели добыть деньги для каких-либо государственных нужд.

IV. Что вышеупомянутое требование было выполнено, и вся сумма была выплачена 10 октября того же года. И упомянутый раджа написал упомянутому Хейстингсу письмо с целью смягчить и умиротворить его, объявив упомянутому Хейстингсу, что его единственная надежда возлагается на него, «и что во всем он полагается на его честное слово, веру, обещания и поступки». Но он, упомянутый Уоррен Хейстингс, словно бы напоминание о его честном слове и обещаниях служило для него стимулом к их нарушению, несмотря на то, что он соглашался не создавать прецедента из своего требования и ограничить уплату вышеупомянутых пятидесяти тысяч фунтов всего одним годом, на самый же следующий день после получения вышеупомянутого письма возобновил требование того же характера и на том же основании — в этом году еще менее благовидном, чем прежнее, — о формировании трех батальонов. Упомянутый раджа, будучи извещен об этом требовании, напомнил упомянутому Уоррену Хейстингсу, что в прошлый год тот дал обязательство взимать лишь один платеж и не предъявлять к нему требований впредь, и, ссылаясь на неспособность удовлетворить новое требование, обратился к упомянутому Уоррену Хейстингсу со следующими словами: «Поэтому я надеюсь, что вы будете столь добры извинить меня и отменить пять лаков, требуемых ныне, и что с меня не будут требовать ничего сверх суммы, указанной в потте».

V. Что на следующий день после получения этого письма, а именно 28 августа 1779 года, он, упомянутый Уоррен Хейстингс, дал ответ на означенное письмо; и, не сделав никаких замечаний по поводу утверждения раджи, в котором тот ссылался на данное ему обязательство о том, что с него, раджи, не будут взыскивать впредь, он заявил: «Я теперь повторяю свое требование, дабы вы по получении сего без уверток и промедления выплатили пять лаков рупий в руки мистера Томаса Грэма, у которого имеются приказания принять их от вас, а в случае вашего отказа — призываю два батальона сипаев под командованием майора Камака в Бенарес, дабы были приняты меры к принуждению вас к повиновению; и в этом случае все расходы на этот корпус с момента его выступления лягут на вас».

VI. Что упомянутый раджа во второй и третий раз заявил упомянутому Уоррену Хейстингсу о нарушении им своего обещания, и упомянутый Хейстингс никоим образом сего не отрицал, но в презрение к оному, равно как и к первоначальному договору между Компанией и раджей, приказал двум батальонам войск войти в его владения и самым суровым, оскорбительным и деспотическим образом, словно провоцируя этого правителя на какое-либо сопротивление, принудил его к выплате упомянутого второго несправедливого требования; а также вымолил сумму в две тысячи фунтов под предлогом покрытия расходов на войска, задействованные для принуждения его к повиновению.

VII. Что на третий год, то есть в 1780 году, то же самое требование было возобновлено с теми же угрозами и, как и прежде, породило несколько смиренных увещеваний и покорных жалоб, которые упомянутый Хейстингс неизменно трактовал как тягчайшие преступления и проступки; и хотя по регулярной субсидии или дани, подлежавшей ежемесячной выплате по договору, на каждый платеж предоставлялось пятьдесят дней льготного срока, после истечения коих в качестве штрафа предусматривалось всего четверть процента, он, упомянутый Уоррен Хейстингс, при малейшей задержке уплаты своего третьего произвольного и незаконного требования осмелился по собственному почину наложить на упомянутого раджу штраф или взыскание в десять тысяч фунтов; и хотя не выяснено, был ли он в действительности взыскан, за этой угрозой вскоре последовал приказ упомянутого Хейстингса о вводе войск в земли Бенареса, как и в предыдущем году.

VIII. Что, когда эти насильственные и оскорбительные меры не смогли спровоцировать раджу, и он полностью выплатил все требование, упомянутый Уоррен Хейстингс, будучи преисполнен решимости довести его до крайности, предъявил упомянутому радже внезапное требование сверх обычной дани или субсидии в 260 000 фунтов стерлингов ежегодно и сверх чрезвычайных 50 000 фунтов — предоставить корпус кавалерии для нужд Бенгальского правительства.

IX. Требование, как оно выражено в Протоколе совещания и в публичных инструкциях коллегии Резиденту об отправлении сего запроса, состоит в предоставлении «такой части кавалерии, состоящей на его службе, которую он может выделить без ущерба для себя»; и требование это описывается генерал-губернатором и Советом в их письме Совету директоров исключительно таким образом и никак иначе. Однако в Отчете упомянутого Уоррена Хейстингса на имя Эдварда Уилера, эсквайра, обнаруживается, что, когда раджа, по представлению упомянутого Хейстингса, начал чинить трудности в отношении упомянутого запроса (переписку по которому упомянутый Хейстингс мошеннически скрыл), он, упомянутый Хейстингс, вместо того чтобы придерживаться требования о выделении лишь той кавалерии, которую раджа мог выделить, и на что он был уполномочен решением Совета, по собственной частной и произвольной воле в каком-то письме, которое он утаил, поручил Резиденту Маркэму выдвинуть ультимативное требование двух тысяч кавалеристов, что, как он прекрасно знал, превышало возможности финансов раджи, оценивая расходы на их содержание минимум в 96 000 фунтов стерлингов в год, хотя в действительности затраты оказались бы куда выше: каковое экстравагантное требование упомянутый Хейстингс мог выдвинуть лишь в надежде спровоцировать раджу на какой-нибудь необдуманный шаг или гневный протест. И это произвольное требование кавалерии было выдвинуто и на нем настаивали в ультимативной форме, несмотря на то, что в первоначальном договоре с упомянутым раджей содержание кавалерии было оставлено полностью на его усмотрение, а в Протоколе совещания прямо оговаривалось, что оно является необязательным, и что за любую кавалерию, которую упомянутый раджа предоставит, ему будет выплачиваться по пятнадцать рупий в месяц за каждого рядового и соответственно пропорционально за офицеров: тем не менее вышеупомянутое требование было выдвинуто без всяких попыток обеспечить упомянутые выплаты согласно договору.

X. Что вскоре после этого, хотя на каких именно основаниях не следует ни из какого Протокола Совета, ни из какой-либо переписки, содержащейся в его Отчете, упомянутый Хейстингс сократил требование до полутора тысяч, а впоследствии до одной тысячи кавалеристов: чем он продемонстрировал свое понимание чрезмерности своего изначального запроса.

XI. Что в результате этих требований, как он утверждает в вышеупомянутом Отчете, раджа «предложил двести пятьдесят коней, но не прислал ни одного». Однако упомянутый Хейстингс не подкрепляет свой Отчет никакими оправдательными документами или свидетельствами; а потому отчет, изложенный самим раджой, переданный самому упомянутому Уоррену Хейстингсу, включенный самим упомянутым Уорреном Хейстингсом в его Отчет и ни в одной своей части не опровергнутый, заслуживает большего доверия, а именно:—

«Что касается конницы, в своем письме вы просили меня уведомить вас, какое число я могу позволить себе разместить при вас. Я направил вам подробную роспись всей имевшейся у меня на службе конницы, составлявшей тысячу триста всадников, из коих несколько были расквартированы в отдаленных местах; но ответа на это я не получил. Мистер Маркэм передал мне приказ подготовить тысячу всадников. Исполняя ваши пожелания, я собрал пятьсот всадников и замену для остальных — пятьсот бурхандазов [фитильных стрелков], о чем я сообщил вам; и я сказал мистерому Маркэму, что они готовы отправиться в любое место, куда их направят. Однако никакого ответа от вас на этот счет не последовало, и я остался в изумлении от причин этого. Я неоднократно спрашивал мистера Маркэма об ответе на мое письмо насчет конницы, но он отвечал, что ему неизвестна причина, по которой ответ не был отправлен. Я пребывал в недоумении».

XII. Что упомянутый Хейстингс повинен в тяжком преступлении — в неполучении ответов на письма столь важного значения, в сокрытии упомянутых писем от Совета директоров, равно как и большей части своей переписки с Резидентами, — и в особенности в том, что он не указал место, куда следует направить вышеупомянутую кавалерию и фитильных стрелков, когда раджа объявил об их готовности следовать к любому месту службы, куда они будут предназначены, а впоследствии злонамеренно обвинил раджу в том, что он их не прислал.

XIII. Что 3 февраля 1781 года упомянутым Уорреном Хейстингсом было выдвинуто новое требование на содержание вышеупомянутых трех фиктивных батальонов сипаев; но пока раджа частями выплачивал это произвольное требование, он был встревожен некими сведениями о тайных замыслах по его разорению и, прекрасно зная злобный и мстительный нрав упомянутого Хейстингса, с тем чтобы задобрить его, если возможно, предложил откупиться крупным выкупом в размере двухсот тысяч фунтов стерлингов, подлежащих выплате на нужды Компании. И оказывается, что сия тревога была далеко не безосновательной; ибо майор Палмер, один из тайных и доверенных агентов упомянутого Хейстингса, 4 декабря 1781 года по желанию упомянутого Уоррена Хейстингса принес перед сэром Элайджей Импи присягу следующего содержания: «Что упомянутый Уоррен Хейстингс говорил ему, упомянутому Палмеру, будто он, упомянутый Хейстингс, отверг предложение в двести тысяч фунтов, сделанное раджей Бенареса для общественных нужд, и что он полон решимости обратить проступки, совершенные раджей, во благо общества и взыщет сумму в пятьсот тысяч фунтов в качестве наказания за нарушение им обязательств перед правительством Бенгалии и проступки в его земидарстве; а если раджа решительно откажется выполнить это требование, он лишит его земидарства или передаст верховную власть над ним навабу Ауда».

XIV. И мистер Андерсон в своем заявлении из лагеря Синдхии от 4 января 1782 года также по желанию мистера Хейстингса дал показания (хотя и не под присягой) относительно беседы между ним и упомянутым Хейстингсом (при этом не указывая ни времени, ни места ее проведения); в каковой беседе, после изложения доводов упомянутого Хейстингса относительно различных деталей промедлений и нерадивости раджи в выплате вышеупомянутого дополнительного требования и его решимости взыскать с раджи «значительную сумму денег на покрытие чрезвычайных нужд Компании», он продолжал следующим образом: «Что если он [раджа] согласится, то вы [упомянутый Уоррен Хейстингс] желаете закрепить его владения на самых постоянных и предпочтительных основаниях; но если он откажется, в вашей власти собрать крупную сумму для Компании, приняв предложение по его округам, сделанное визирем». И упомянутый Андерсон в вышеупомянутом заявлении, сделанном по просьбе упомянутого Хейстингса и адресованном ему, выразился следующим образом: «Что вы сказали мне, будто сообщили о наших планах мистеру Уилеру [его единственному оставшемуся коллеге]; и я полагаю, хотя и не помню точно, вы сказали, что он разделяет их». Однако никаких следов подобного сообщения или согласия в то время, к которому относится ссылка, или когда-либо позже в Протоколах не появилось, как то должно было быть; и упомянутый Хейстингс преступен ввиду упущения и невнесения этого разбирательства в протокол. Что упомянутый Уилер также заявил, но значительно позже даты вышеупомянутых разговоров, что «накануне отъезда генерал-губернатора упомянутый Хейстингс сказал ему, что прегрешения раджи (не уточняя, какие именно прегрешения, поскольку тот выплатил все требования, как обычные, так и чрезвычайные) объявлены требующими скорейшего наказания; и поскольку его богатство велико, а нужды Компании насущны, мерой политики и справедливости почитается взыскать с него крупный денежный штраф для облегчения их положения. Сумма, до которой генерал объявил о своем решении расширить штраф, составляла сорок или пятьдесят лаков; его способность выплатить ее утверждалась как факт, не допускающий сомнений; и двумя альтернативами, на которых, по моему разумению, остановился генерал, были, насколько я помню, либо полное отстранение от его земидарства, либо — путем немедленного завладения всеми его фортами — извлечение из хранящихся в них сокровищ вышеупомянутой суммы для нужд Компании».

XV. Что в заявлении упомянутого Уилера время вышеупомянутой беседы обозначено как канун отъезда генерал-губернатора, и при этом оно названо конфиденциальным; нигде не утверждается и не намекается, что он знал об этом или слышал ранее, хотя из аффидевита майора Палмера явствует, что замысел изъятия у раджи не четырех или пяти, а непременно пятисот тысяч фунтов был сообщен ему еще в июне месяце. И из заявлений упомянутого Уилера не следует, что он когда-либо случайно или официально одобрял эту меру; каковое долгое сокрытие и позднее сообщение, не оставляющее времени его коллеге на обдумывание природы и последствий подобного проекта либо на выработку каких-либо предосторожностей в отношении оного, составляет тяжкий проступок.

XVI. Что упомянутый Хейстингс, приняв решение осуществить одно из трех насильственных и произвольных решений — а именно: продать суверенитет Компании над Бенаресом навабу Ауда, или лишить раджи его владений, или захватить его форты и разграбить их на предмет сокровищ в них в размере от четырех до пятисот тысяч фунтов, — отверг предложение в двести тысяч фунтов, предложенное упомянутым раджой для выкупа от бед, которые, как тот обнаружил, упомянутый Хейстингс исподтишка замышлял против него, хотя вышеупомянутая сумма в то время являлась бы значительным и своевременным приобретением: поскольку упомянутый Хейстингс был полон решимости в критический момент поставить на карту существование Британской империи, лишь бы не потерпеть неудачу в удовлетворении своей мести по отношению к упомянутому радже.

XVII. Что первый из трех задуманных им проектов, а именно лишение раджи его владений, рассматривался им самим как мера, способная навлечь немалое поношение на британское правительство: ибо он заявлял, какими бы ни были его взгляды на ее справедливость, «что она будет иметь видимость суровости и может дать основания, неблагоприятные для кредита нашего правительства и его собственной репутации, в силу естественного влияния, которое любое проявление жестокости, совершаемое людьми в возвышенном положении, способно произвести на тех, кто слишком удален от места действия, чтобы судить по какому-либо свидетельству самих фактов об их мотивах или целесообразности». И вторая попытка — сумма денег, к которой он стремился путем нападения на крепости раджи и их разграбления на предмет сокровищ, предположительно там сокрытых, помимо очевидной неопределенности добывания того, к чему так стремились, — подвергалась бы тем же обвинениям, что и первая. И что касается третьего проекта, а именно продажи суверенитета Компании навабу Ауда и того факта, что он фактически получал предложения на сей счет, это представляло собой тяжкое преступление против Компании, поскольку означало самовольную продажу ее суверенных прав без ее полномочий или согласия, и в особенности их продажу именно тому лицу, против которого независимость упомянутой провинции была объявлена генерал-губернатором и Советом необходимой в качестве барьера для безопасности прочих провинций на случай будущего разрыва с ним. [59] Это было чудовищной несправедливостью по отношению к упомянутому радже — попытка изменить его статус без его согласия, особенно из-за того лица, которому он должен был быть передан за деньги, ввиду хорошо известной вражды между его семьей и семьей наваба, который должен был стать покупателем; и это было вопиющим оскорблением невинных жителей земидарства Бенарес — предлагать отдать их под власть человека, задолго до того описанного им самим Совету директоров как «лишенного качеств головы и сердца, необходимых для его поста»; и письмо британского Резидента в Ауд, пересланное в упомянутый Совет, изображает его «полностью утратившим вследствие своих притеснений доверие и привязанность собственных подданных»; и чьи бедствия, а также известные беспорядки в его правительстве он, упомянутый Хейстингс, приписывал исключительно его собственному дурному поведению и скверному характеру; признавая также в письме, написанном Эдварду Уилеру, эсквайру, и пересланном в Совет директоров, «что многие обстоятельства действительно благоприятствовали подозрению в его [упомянутого наваба] верности британским интересам, поскольку наваб окружен людьми низкими по своим характерам и недалекими умом, своими фаворитами и компаньонами по праздным часам. У них были все основания опасаться последствий моего влияния на их положение; и как они, так и родственники семьи, чьи виды на значимость и власть пресекались нашим участием в управлении его делами, питали смертельную ненависть к нашей нации и открыто заявляли об этом». И упомянутый Хейстингс прекрасно сознавал, что в случае, если наваб, описанный им вышеупомянутым образом, при совершении такой покупки продолжит соблюдать условия первоначальных договоров и соглашений своего отца с раджей и будет выплачивать Компании ту единственную дань, которую он мог законно требовать с упомянутого раджи, он никак не мог ради одних лишь голых и убыточных прав верховного суверенитета предложить столь крупную сумму, какую раджа предлагал упомянутому Хейстингсу за свое избавление от притеснений; подобное приобретение для наваба (пока он сохранял верность) не могло принести ему ровным счетом никакой выгоды; и что поэтому, если наваб Ауда должен был уплатить огромную сумму, то исключительно ради целей угнетения и нарушения общественной верности, совершаемых в лице упомянутого наваба в таких масштабах и таким образом, которые, как опасался тогда Хейстингс, он не сможет оправдать перед Советом директоров как свое собственное личное деяние.

ЧАСТЬ III. ИЗГНАНИЕ РАДЖИ БЕНАРЕССКОГО.

I. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, будучи преисполнен решимости разорить вышеупомянутого раджу, в качестве предварительного шага к этому — вопреки прямому приказу Совета директоров — сместил Фрэнсиса Фоука, эсквайра, Резидента Компании в городе Бенарес, без каких-либо жалоб или предлогов для жалоб вообще, но исключительно по собственному заявлению о том, что ему необходим в качестве Резидента в Бенаресе человек его собственного особого и личного назначения и доверия, а не человек по назначению Компании; и на место упомянутого Фрэнсиса Фоука, таким незаконным образом лишенного своей должности, назначил другого служащего Компании по своему выбору.

II. Что вскоре после смещения Резидента Компании он начал готовиться к поездке в верхние провинции и в особенности в Бенарес, дабы претворить в жизнь гнусные и вероломные замыслы, прежде замышляемые и состряпанные им; и хотя он сообщил о своих целях приватно тем лицам, кому счел нужным довериться, он не внес ничего в Протоколы на сей счет и не запротоколировал принципы, подлинные или мнимые, на коих решил действовать, равно как не указал никакой вины за раджей, которую он намеревался наказать, или обвинил раджи в вынашивании враждебных намерений, последствия коих следовало предотвратить какими-то решительными мерами; но, напротив, он усердно скрывал свои подлинные замыслы от Совета директоров и лицемерно внес в Протоколы протокольное решение, декларирующее совершенно иные цели и предполагающее не что иное, как дружественное урегулирование на основе договоров между Компанией и раджей, наделяя себя посредством упомянутого протокола «полной властью и полномочиями выработать с раджой Бенареса такие соглашения для лучшего управления и руководства его земидарством и совершить такие действия по усовершенствованию интересов, которыми Компания в нем обладает, какие он сочтет подходящими и согласными с существующими взаимными обязательствами между Компанией и раджой»; и для этой и прочих целей он наделил себя всей полнотой власти Совета, даровав себе такие полномочия, словно его действия являлись деяниями самого Совета: что, хотя и представляет собой полномочия опасной, неоправданной и незаконной степени, тем не менее несомненно подразумевает следующие ограничения, а именно: во-первых, что совершаемые действия должны быть согласованы с раджой, то есть с его согласия; и, во-вторых, что они должны соответствовать фактическим обязательствам между сторонами; и в протоколе, дарующем упомянутые полномочия, не содержится ничего, что выражало бы или подразумевало какую-либо власть лишать раджу его правления, продавать суверенитет над ним его потомственному врагу либо грабить сокровища его фортов.

III. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, составив вышеупомянутые планы разорения раджи, отправился в путь в город Бенарес с большой свитой, но с весьма небольшим отрядом, едва насчитывавшим шесть рот регулярных чернокожих солдат, с целью учинить некоторые из несправедливых и насильственных деяний, им замышляемых и решенных; и упомянутый Хейстингс был встречен, согласно обычаю знатных лиц в той стране, раджой Бенаресским с очень большим сопровождением как на лодках, так и на берегу, каковое сопровождение тот, судя по всему, намеревался рассматривать как знак чести и почтения к месту и особе упомянутого Хейстингса, но которое упомянутый Хейстингс впоследствии безосновательно и злонамеренно представил как указание на покушение на его жизнь; и раджа поднялся на борт баркаса, на коем плыл упомянутый Хейстингс, и униженно и просительно, в одиночестве и без какой-либо стражи или сопровождения вообще, стал умолять о его милости; и будучи принят с великой суровостью и надменностью, он положил свой тюрб на колени упомянутому Хейстингсу, тем самым выказывая, что он вручает свою жизнь и состояние в его распоряжение, после чего удалился, причем упомянутый Хейстингс не опасался и не имел никаких причин опасаться какого-либо насилия в отношении своей персоны.

IV. Что упомянутый Хейстингс, в полном спокойствии и свободе от каких-либо опасений, продолжил свое путешествие и прибыл в город Бенарес 14 августа 1781 года, за несколько часов до раджи, который вскоре после своего прибытия намеревался нанести ему визит чести и уважения в его резиденции, но получил грубый и дерзкий запрет от упомянутого Хейстингса до тех пор, пока он не получит на то его разрешение. И упомянутый Хейстингс, хотя он заранее решил разорить упомянутого раджу, ради придания хоть какой-то видимости законности и справедливости своим действиям на следующий день после своего прибытия, а именно 15 августа 1781 года, направил радже письменное обвинение, которое, хотя и является неформальным и нерегулярным, может быть сведено к четырем пунктам — двум общим и двум более частным: первым из общих было: «Что он [раджа] посредством своих тайных агентов стремился возбудить смуту в правительстве, от которого он зависел»; вторым: «Что он допускал ежедневное совершение грабежей и убийств прямо на улицах Бенареса, к великому и публичному скандалу английского имени».

V. Что упомянутый Уоррен Хейстингс оказывается виновным в тяжком преступлении, противоречащем фундаментальным принципам правосудия, в вышеупомянутом способе предъявления обвинений в правонарушениях без какой-либо конкретизации лица, места, времени или деяния, либо какого-либо предложения конкретизации или доказательств, с помощью которых обвиняемая сторона могла бы получить возможность опровергнуть оные, с целью несправедливого опорочения его репутации и предубеждения против него в отношении более четко конкретизированных статей.

VI. Что две конкретизированные статьи касаются определенных задержек: первая — в отношении выплаты денежных сумм, несправедливо вымощенных, как сказано выше; а вторая — неисполнения требования о предоставлении кавалерии, — каковое неисполнение упомянутый Хейстингс (даже если бы вышеупомянутые обвинения были обоснованными) ложно и в противоречие со всеми законами утверждал и отстаивал (в своем обвинении против раджи и обращаясь к нему), что оно «составляет прямое обвинение в неблагонадежности и измене правительству, от которого вы зависите», и далее продолжал следующим образом: «Поэтому я счел надлежащим изложить их [упомянутые обвинения] столь подробно вам в письменном виде и потребовать вашего ответа; и этого я ожидаю немедленно». Что упомянутый Хейстингс, заявляя, что его мнимые факты составляют обвинение по своему характеру (как он хотел бы это представить) государственной измены и поэтому требующее немедленного ответа, умышленно действовал вопреки правилам естественного правосудия, которое требует, чтобы для ответа давалось удобное время, соразмерное с тяжестью вменяемого преступления и суровыми наказаниями, сопутствующими ему; и когда он присвоил себе право как обвинять, так и судить в собственном лице, он должен был предоставить радже полную возможность для совещания со своими министрами, законоведами и счетоводами относительно вмененных фактов и преступности, подразумеваемой в вышеупомянутом обвинении в нелояльности и неблагонадежности или преступлениях такого рода.

VII. Что упомянутый раджа, находясь под давлением вышеупомянутых неблагоприятных обстоятельств, представил в самый вечер дня предъявления обвинения полный, исчерпывающий и конкретный ответ на две статьи, указанные в нем; и заявил и предложил доказательства того, что все чрезвычайные требования упомянутого Хейстингса фактически были уже давно выплачены и погашены; и изложил надлежащую защиту в отношении кавалерии, даже если предположить его обязанным (когда он не был обязан) предоставить ее. И упомянутый раджа выступил с прямым опровержением истинности двух общих статей и объяснил их столь удовлетворительным образом и столь полно, насколько позволял их характер, предложив немедленно приступить к судебному разбирательству по спорным пунктам между ним и упомянутым Хейстингсом в следующих примечательных словах: «Мои враги с целью моей гибели представили вам ложные сведения. Теперь, когда, к моему счастью, вы сами прибыли в это место, вы сможете выяснить все обстоятельства: во-первых, касающиеся лошади; во-вторых, моих людей, направляющихся в Калькутту; и в-третьих, дат получения конкретных сумм, упомянутых выше. Тогда вы узнаете, ввел ли я вас в заблуждение ложным представлением или сделал вам справедливый доклад». И в вышеупомянутом ответе упомянутый раджа жаловался, но в самых скромных выражениях, на нанесение ему ущерба самого опасного и преступного характера в делах столь большой важности, а именно на то, что он не получил никакого ответа на свои письма и петиции, и завершил следующими словами: «Я никогда ни в малейшей степени не отступал от своего долга перед вами. Вам решать все эти вопросы. Я во всем ваш раб. То, что справедливо, я представил вам. Да приумножится ваше процветание!»

VIII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс был обязан в силу существенных принципов естественного правосудия обратить внимание на требование, заявленное раджей о справедливом и беспристрастном судебном разбирательстве и расследовании существа обвинения, выдвинутого против него упомянутым Хейстингсом, во время и в месте, которые предоставляли все надлежащие материалы и присутствие всех необходимых свидетелей; но упомянутый Хейстингс, вместо того чтобы учредить упомянутое расследование и предоставить суд, воспринял смиренную просьбу о правосудии от великого князя как новое оскорбление и как личное оскорбление в свой адрес, и воспылал сильным гневом и глубоким возмущением по этому поводу, заявив, что он считает вышеупомянутый ответ не только неудовлетворительным по существу, но и оскорбительным по стилю: «Вы заметите, что этот ответ не только неудовлетворительный по существу, но и оскорбительный по стилю, и представляет собой в меньшей степени оправдание себя, чем встречное обвинение против меня. В нем не выражается никакой озабоченности по поводу поводов для жалоб, содержащихся в моем письме, или желания загладить их, равно как и малейшего намерения придерживаться иной линии поведения. Ответ, сформулированный почти в дерзких выражениях на требования столь серьезного характера, я не мог не счесть сильным признаком того духа независимости, который раджа проявлял в течение последних нескольких лет и признаки которого я действительно ранее наблюдал довольно рано, как до моего прибытия, так и с самого его момента». Каковое представление является полностью и во всех своих частях необоснованным и оскорбительным, поскольку сущность ответа представляет собой оправдание, подлежащее заявлению, а стиль, если в чем-то и заслуживает порицания, так это в своей крайней степени смирения, проистекающей скорее из малодушного и рабского духа, нежели из какой-либо оскорбительной вольности; но будучи воспринято упомянутым Хейстингсом как неуважительное, оно в полной мере свидетельствует о тираническом высокомерии упомянутого Хейстингса и о том упадке, в который погружены туземцы при британском правлении.

IX. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, притворяясь сильно встревоженным оскорбительным языком защиты упомянутого раджи и некоторыми проявлениями независимости, которые он наблюдал не только в предыдущих случаях, но и со времени своего прибытия в Бенарес (где он находился едва ли более одного дня) и которые он никогда не конкретизировал ни в одном случае, утверждал, что считает себя непременно обязанным принять какой-либо решительный план; и без какого-либо дальнейшего расследования или консультации (как представляется) с кем-либо, в десять часов того самого вечера, когда он получил вышеупомянутый полный и удовлетворительный, а также покорный ответ, направил приказ британскому резиденту (бывшему тогда публичным министром, представляющим британское правительство при дворе упомянутого раджи, и как таковой обязанному в силу международного права уважать князя, при дворе которого он был резидентом, и не предпринимать ничего против его личности или государства, и который поэтому не должен был быть избран упомянутым Хейстингсом и принужден служить в этом деле), чтобы тот на следующее утро арестовал вышеупомянутого князя в его дворце и содержал его под стражей до дальнейших распоряжений; каковой приказ был сформулирован в самых категоричных выражениях, вследствие чего раджа был подвергнут аресту под стражей из примерно тридцати исправных сипаев с обнаженными саблями, и подробности этого были доложены ему следующим образом.

«ПОЧТЕННЫЙ СЭР, — Сегодня утром, во исполнение ваших вчерашних ночных распоряжений, я направился с несколькими своими ординарцами в сопровождении лейтенанта Столкера к Севалла-Гауту, нынешней резиденции раджи Чейт Синга, и уведомил его, что на то есть ваша воля, чтобы он считал себя под арестом; чтобы он приказал своим людям вести себя тихо и благопристойно, ибо любая попытка освободить его повлечет за собой его собственную гибель. Раджа кротко подчинился аресту и заверил меня, что, каковы бы ни были ваши приказы, он готов беспрекословно повиноваться; он надеялся, что вы предоставите ему средства к существованию, но что касается своего земидарства, фортов и сокровищ, он готов сложить их к вашим ногам, а также свою жизнь, если потребуется. Он выразил глубокую боль по поводу позора, который, как он утверждал, должен стать следствием его заключения, и умолял меня вернуться к вам с вышеупомянутым повиновением в надежде, что вы снисходительно отнесетесь к его молодости и неопытности и в соображение имени его отца освободите его из заключения, как только он докажет искренность своих предложений и то, что он заслуживает вашего сострадания и прощения».

X. Что был отдан дальнейший приказ о том, чтобы каждый слуга раджи был разоружен, а при нем оставлено лишь определенное число людей под строгим надзором. Через четверть часа после этого разговора две роты гренадеров-сипаев были отправлены во дворец раджи упомянутым Хейстингсом; и раджа, будучи приведен в уныние этим неожиданным и ничем не спровоцированным обращением, написал два коротких письма или прошения упомянутому Хейстингсу, находясь в состоянии величайшего видимого уныния из-за насилия и бесчестия, претерпел которые в глазах своих подданных (поскольку любое тюремное заключение лиц высокого звания считается в той стране неизгладимым позором, и он также, по всей вероятности, рассматривал свое заключение как прелюдию к лишению его жизни), и в первом из упомянутых прошений он выразился следующим образом: «Какова бы ни была ваша воля, сделайте это своими руками; я ваш раб. Какая может быть необходимость в страже?» А во втором: «Моя честь была дарована мне вашей Высокостью. От вас одного зависит отнять или не отнять у меня страну. Если моя честь не оставлена мне, как я смогу справляться с делами правления? Всякий, кто с руками в молящейся позе готов пожертвовать жизнью и имуществом, какая необходимость поступать с ним таким образом?»

XI. Что, согласно повествованию упомянутого Хейстингса об этом происшествии, он, упомянутый Хейстингс, из-за явного уныния, в котором были написаны эти письма, «почел необходимым приободрить его» и потому написал ему записку в несколько строк, небрежно и высокомерно выраженную и мало пригодную для того, чтобы избавить его от беспокойства, пообещав прислать к нему человека для разъяснения подробностей и желая ему «успокоить мысли и не предаваться страху или опасениям». На что был получен ответ величайшего смирения и уныния.

XII. Что весть об аресте раджи вызвала большую тревогу в городе, в пригородах которого расположен дворец раджи, и в прилегающей местности. Жители были охвачены смятением и гневом из-за насилия и оскорбления, причиненных правителю, при правлении которого они наслаждались большим покоем и счастьем. В этих обстоятельствах раджа попросил разрешения совершить омовения; в чем было отказано, если только он не пошлет за водой и не совершит эту церемонию на месте. Что он и сделал. И вскоре после того, как некоторые из людей, которые теперь начали окружать дворец в значительном количестве, попытались прорваться во дворец, британский офицер, командовавший охраной при радже, ударил одного из них саблей. Толпа все более раздражалась; но когда от раджи было послано послание с целью успокоить их, они некоторое время оставались спокойными благодаря этому вмешательству. Затем раджа уединился в своего рода каменный павильон или бастион для отправления своих религиозных обрядов, причем караул из сипаев сопровождал его в этом религиозном действии. Между тем человек низшего звания, именуемый чабдар, в лучшем случае соответствующий нашему обычному судебному исполнителю или приставу, был отправлен с посланием (какого характера — не уточняется) от мистера Хейстингса или резидента к находящемуся под арестом князю; и этот подлый человек, не обращая внимания на ранг узника или на его тогдашнее занятие, обратился к нему в грубой, буйной манере, «страстно и оскорбительно» (как без возражений утверждал упомянутый раджа), «и, бранясь громким голосом, подверг грязнейшим оскорблениям как его самого, так и его людей»; и поскольку манера и суть были заметны и слышны толпе, отделенной лишь открытой каменной решеткой от происходящего внутри, из-за пределов дворца началась стрельба; после чего раджа снова вмешался и сделал все зависящее от него, чтобы подавить беспорядки, пока английский офицер, ударив его саблей и ранив в руку, не привел к тому, что народ больше не соблюдал никаких условностей, а прорвался через ограду дворца. Дерзкий судебный пристав был зарублен первым, а толпа, набросившись на сипаев и английских офицеров, изрубила всех или почти всех на куски, поскольку солдатам было приказано выполнять эту службу без патронов для их ружей. И в этом беспорядке раджа, справедливо опасаясь пасть в руки упомянутого Хейстингса, бежал через стены своего дворца с помощью веревки, сплетенной из его тюрбана, в лодку на реке, а оттуда в безопасное место, оставив многих членов своей семьи на произвол упомянутого Хейстингса, который после бегства раджи велел занять упомянутый дворец ротой солдат.

XIII. Что раджа, как только он прибыл в безопасное место, в самый день своего бегства направил просительное письмо упомянутому Хейстингсу, наполненное выражениями озабоченности (утверждаемым упомянутым Хейстингсом как легкие выражения) по поводу произошедшего и заверениями (называемыми упомянутым Хейстингсом неопределенными и непримененными) в верности: но упомянутый Уоррен Хейстингс, хотя и был обязан по долгу службы выслушать упомянутого раджу и по возможности предотвратить крайности, будучи преисполнен высокомерия и злобы, не счел «подобающим для себя давать на него какой-либо ответ; и он думал, что приказал сказать подателю письма, что оно не требует никакого».

XIV. Что после получения этого письма с покорностью упомянутый раджа, не будучи обескуражен или спровоцирован к отказу от любых попыток добиться мира и примирения, снова обратился на самое следующее утро к Ричарду Джонсону, эсквайру, с просьбой о его посредничестве, но безрезультатно; и точно так же безрезультатно направил послание Канту Бабу, туземному управителю и доверенному агенту упомянутого Хейстингса, которое впоследствии было изложено в письменном виде, «чтобы оправдать себя от какой-либо причастности к тому, что произошло, и заявить о своем послушании его [Хейстингса] воле любым способом, который тот продиктует». Но упомянутый Хейстингс по нескольким ложным и противоречивым причинам, названным им самим, не воспользовался этой возможностью, приписывая ее хитрости с целью выиграть время; но вместо того, чтобы принять упомянутые изъявления покорности, он решил бежать из города Бенареса и внезапно бежал оттуда в великом смятении.

XV. Что упомянутый Хейстингс упорствовал в своем решении не прислушиваться к какому-либо покаянию или предложению о примирении вообще, хотя несколько таковых впоследствии делалось через почти каждого человека, который мог бы считаться обладающим влиянием на него, но приказал атаковать и напасть на войска раджи, хотя они действовали лишь оборонительно (как без возражений утверждал раджа), и тем самым, а также своим предшествующим отказом от предложений того же характера и другими своими вероломными, несправедливыми и тираническими деяниями, совершенными и содеянными им, и своей полной беспечностью в неприятии какой-либо разумной меры предосторожности против неизбежных последствий этих деяний, сделал себя виновным во всей последовавшей взаимной резне и опустошении, а также, по его мнению, в грозящей опасности полного ниспровержения британской власти в Индии из-за риска для его собственной персоны, которому, как он утверждает, она подвергалась, — а также «что не следует думать, будто он придавал слишком большое значение своей личной безопасности, когда предполагал, что судьба британской империи в Индии связана с ней, и что, сколь бы ничтожна ни была ее субстанция, ее случайные качества эквивалентны тем, которые, подобно знакам талисмана в арабской мифологии, составляли самую сущность самого государства, представительство, титул и оценку общественного мнения; что, пади он, такой удар повсеместно сочли бы решающим для национальной судьбы; каждое государство вокруг него поднялось бы с оружием против него, и каждый подданный его собственного владения в соответствии со своими возможностями стал бы его врагом»:

XVI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, собрав свои войска со всех концов, с небольшим трудом или кровопролитием со стороны своих войск после этого времени и за несколько дней полностью усмирил упомянутую провинцию Бенарес; и после этого короткого и слабо встретившего сопротивление военного противостояния в холодном крови отдал приказ сжечь определенный город, в котором он обвинил народ в целом в убийстве «при неизвестно каких провокациях» определенных раненых сипаев, бывших пленниками: каковой приказ, будучи отдан в общем виде, в то время как его обязанностью было провести некоторое расследование относительно конкретных нарушителей, какового он никогда не проводил и не велел проводить, был жестоким, бесчеловечным и вел к уничтожению доходов Компании; и что это, наряду с другими актами опустошения, привело к потере двухмесячных сборов.

XVII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс не только отклонил изъявления покорности упомянутого раджи, которые неоднократно повторялись через различных лиц после того, как он покинул Бенарес, и даже после разгрома некоторых сил Компании, но и предал его опале и исключил из числа тех, кому даровал помилование после того, как удовлетворил свою месть в провинции Бенарес.

XVIII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс направил в некий замок по имени Бидзигур, резиденцию особы высокого звания по имени Панна, матери раджи Бенареса, в которой его жена, женщина, описанная упомянутым Хейстингсом как обладающая «приятным характером», и все остальные женщины семьи раджи, а также оставшиеся в живых члены семьи его отца Булвант Синга тогда проживали, отряд войск с целью выселить их из упомянутой резиденции и захватить ее деньги и имущество, хотя она даже им самим не обвинялась ни в каком преступлении, — притворяясь, но не доказывая и не пытаясь доказать ни тогда, ни впоследствии, что содержавшиеся там сокровища являлись собственностью раджи, а не ее собственной; и с целью подстрекнуть британских солдат к грабежу и бесчинствам разослал им несколько варварских приказов, противоречащих практике цивилизованных наций, касающихся их движимого и недвижимого имущества, сопровождаемых недостойными и неподобающими угрозами, крайне оскорбительными для нравов Востока и особого уважения, оказываемого там женскому полу, — каковые письма и приказы, равно как и письма, полученные им от причастных к этому офицеров, упомянутый Хейстингс незаконно утаивал, пока споры между ним и упомянутыми офицерами не заставили его обнародовать их; и упомянутые приказы гласят следующее.

«Я в ту же минуту удостоен вашего письма от вчерашнего дня. Мое письмо от той же даты [22 октября 1781 года] уже ознакомило вас до этого времени с моими решениями и мнениями относительно рани [матери раджи Чейт Синга]. Я считаю любое ее требование к вам, кроме требования безопасности и уважения к ее персоне, неразумным. Если дошедшие до меня слухи верны, ваш отказ принять ее предложения или любые переговоры с ней вскоре позволят вам завладеть фортом на ваших собственных условиях. Я опасаюсь, что она умудрится обмануть захватчиков в значительной части добычи, если ей позволят удалиться без досмотра. Но это ваша забота, а не моя. Я был бы весьма опечален, если бы ваши офицеры и солдаты лишились КАКОЙ-ЛИБО ЧАСТИ вознаграждения, на которое они столь справедливо имеют право; но я не могу делать никаких возражений, поскольку вы должны лучше знать целесообразность обещанного снисхождения к рани. То, в чем вы обязались, я непременно утвержу; но что касается разрешения рани удерживать пергану Хурлук или любую другую в земидарстве без подчинения власти земидара или любые земли вообще, либо в действительности заключения с ней каких-либо условий относительно обеспечения, я никогда на это не соглашусь». И в другом письме к тому же лицу от 3 декабря 1781 года, в котором он, упомянутый Хейстингс, соглашается с тем, чтобы упомянутой знатной женщине было дозволено покинуть это место и получить защиту, он выразился следующим образом: «Я готов предоставить ей теперь те же условия, на которые согласился вначале, при условии, что она сдаст в ваше владение в течение двадцати четырех часов с момента получения вашего послания форт Бидзигур с сокровищами и имуществом, хранящимися в нем Чейт Сингом или любыми его приверженцами, с оговоркой лишь, как упоминалось выше, тех предметов, которые вы сочтете необходимыми для ее пола и положения или которыми сами будете расположены ее побаловать. Если она подчинится, как я и ожидаю, вашей задачей будет обеспечить форт и находящееся в нем имущество в пользу вас самих и отряда. Мне остается лишь попросить вас предоставить эскорт, если Панна потребует этого, чтобы сопроводить ее сюда или куда бы она ни пожелала удалиться. Но если она откажется выполнить данное ею обещание или отложит его сверх двадцатичетырехчасового срока, моим категоричным предписанием является немедленно прекратить любые дальнейшие контакты или переговоры с ней и ни под каким предлогом не возобновлять их. Если она обманет или станет играть со мной, после того как я подверг своего дивана позору бесплодного возвращения и, естественно, себя самого дискредитации, я сочту это умышленным оскорблением и неуважением, которое я никогда не смогу простить, и не предоставлю ей никаких условий вообще, но оставлю ее подверженной тем опасностям, рискнуть которыми она предпочла, вместо того чтобы довериться милосердию и великодушию нашего правительства. Я думаю, что она не может не ведать об этих последствиях и не рискнет подвергнуть себя им; и именно по этой причине я полагаюсь на ее предложения и согласился отправить к ней своего дивана».

XIX. Что упомянутый замок был сдан на условиях безопасности и с прямым условием не пытаться обыскивать их лица, вышеупомянутая знатная женщина, ее родственницы и женщины-служанки числом до трехсот человек, помимо детей, покинули упомянутый замок; но дух хищничества, разжигаемый письмами и другими действиями упомянутого Хейстингса, привел к тому, что капитуляция была позорно и возмутительно нарушена, и, вопреки стараниям командующего офицера, у упомянутой высокопоставленной женщины и ее женщин-спутниц, подруг и слуг было разграблено имущество, которое они везли с собой и которое было оставлено им по капитуляции их крепости, и с ними самими обошлись грубо и бесчеловечно распущенные последователи лагеря: за каковые бесчинства, представленные упомянутому Хейстингсу с большой озабоченностью командующим офицером майором Попхемом, он, упомянутый Хейстингс, впоследствии рекомендовал запоздалое и бесплодное возмещение.

XX. Что генерал-губернатор Уоррен Хейстингс, возбуждая надежды военных заявлением о том, что они имеют полное право на добычу из вышеупомянутой крепости, резиденции матери и других женщин раджи Бенареса, и желая, чтобы войска обеспечили ее для собственной выгоды, советовал и действовал в прямом противоречии с приказами Суда директоров и собственным мнением о своем государственном долге, а также с истиной и реальностью оного — поскольку он за несколько лет до этого занес в письменном виде следующее заявление.

«Сама идея призовых денег вызывает в моей памяти прежние беспорядки, возникшие в нашей армии из этого источника и чуть не оказавшиеся для нее фатальными. Об этом обстоятельстве вы должны быть достаточно осведомлены, равно как и о необходимости пресекать любые ожидания подобного рода в войсках. Этого следует избегать как яда. Дурные последствия аналогичной меры слишком явно ощущались в прежний период, и наши достопочтенные господа не преминули в том случае осудить в самых суровых выражениях практику, которую они расценивали как источник бесконечных бедствий и которая, будучи укорененной, по их мнению, неминуемо принесет коррупцию и гибель их армии».

XXI. Что упомянутый Хейстингс, после того как он выдал упомянутое разрешение и вследствие этого добыча, найденная в замке в размере 23 27 813 текущих рупий, была распределена среди солдат, участвовавших в его взятии, отрекся от своего заявления о праве и своего разрешения солдатам присвоить себе добычу и попытался с помощью различных уловок и хитростей истолковать его иначе и вернуть вышеупомянутую добычу для пользы Компании; и полностью потерпев неудачу в своих попытках вернуть посредством нарушения верности с солдатами то, что он незаконно распределил путем нарушения долга перед своими избирателями, он попытался получить это в качестве займа, в каковой попытке он также потерпел неудав; и поскольку вышеупомянутые деньги были единственной частью сокровищ, принадлежавших радже или кому-либо из его семьи, которая была найдена, он потерпел полное фиаско в приобретении любой части той бесславной цели, к которой он единственно стремился и которую преследовал через длинную череду актов несправедливости, бесчеловечности, угнетения, насилия и кровопролития, подвергая опасности свою персону и репутацию и, по его собственному мнению, рискуя полным ниспровержением британской империи.

XXI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс после совершения вышеупомянутых преступлений, прекрасно понимая, что с него за них спросят, по злому совету и при посредничестве сэра Элайджи Импи, рыцаря, главного судьи его Величества, который находился тогда за пределами своей юрисдикции, велел составить в Бенаресе перед или упомянутым сэром Элайджей Импи и через посредничество не переводчика Компании, а некоего частного переводчика по собственному назначению его, упомянутого Хейстингса, и его ставленника по имени майор Дэви, несколько заявлений и показаний туземцев Индостана, а также велел принять перед упомянутым сэром Элайджей Импи несколько заверений на английском языке, сделанных британскими подданными, которые впоследствии были пересланы в Калькутту и представлены Генеральному совету, — причем некоторые из показаний были под присягой, некоторые под честное слово, а другие ни под присягой, ни под честное слово, но все или большинство из них носили нерегулярный и нерелевантный характер и не годились и не подобали для принятия британским магистратом или пересылки британскому правительству.

XXIII. Что одно из упомянутых заверений (но не под присягой) было сделано главным министром набаба Ауду, которому упомянутый Хейстингс некогда предлагал продать суверенитет над самой этой территорией Бенареса; и что другое заверение (не под присягой) было сделано знатной туземной женщиной, чей сын, он, упомянутый Хейстингс, действительно возвел в правители Бенареса, освободившегося в результате несправедливого изгнания упомянутого раджи, и которая в своем показании заявила, что считает изгнанного раджу своим врагом и что он никогда не совещался с ней и не позволял ей быть осведомленной о каких-либо своих замыслах.

XXIV. Что помимо показаний лиц, заинтересованных в гибели раджи, другие были даны лицами, получавшими тогда пенсии от него, упомянутого Хейстингса; и несколько аффидавитов были сделаны лицами низкого происхождения и столь совершенно неграмотными, что они не могли написать свои имена.

XXV. Что он, упомянутый Хейстингс, также велел проверить с помощью различных испытаний и проб, результат которых был представлен под честное слово, качество определенных военных припасов, захваченных британскими войсками у упомянутого раджи Бенареса; и на основании доклада о том, что они были хорошего качества и изготовлены лицами, сведущими в производстве хороших военных припасов, хотя пушки в том же документе были охарактеризованы как плохие, он, упомянутый Уоррен Хейстингс, на основании вышеупомянутого доклада злонамеренно и вопреки принципам естественного и юридического разума сделал вывод, что восстание, поднятое его собственным насилием и угнетением и сделанное на время успешным его собственной беспечностью, являлось следствием заранее обдуманного умысла свергнуть британскую империю в Индии и истребить оттуда британскую нацию; каковой умысел, если бы он имел место, упомянутый Хейстингс мог бы знать или разумно предполагать и должен был бы предусмотреть. И если бы упомянутое Хейстингс получил какие-либо заслуживающие доверия сведения о таком умысле, его долгом было представить их на Совете и заявить о них радже, когда тот находился в состоянии дать на них ответ или высказать свои соображения, а не после того, как он предал его опале и изгнал из его владений, расследовать преступления с целью оправдания предшествующего наложения наказания.

XXVI. Что не представляется, будто при принятии упомянутых показаний присутствовало какое-либо лицо со стороны раджи, которое могло бы возразить против правомочности, достоверности или релевантности любого из упомянутых аффидавитов или иных заверений либо объяснить иным образом, нежели это сделали упомянутые декларанты, какие-либо факты, изложенные в них; равно как и не были отправлены копии оных упомянутому радже, хотя у Компании был министр в месте его пребывания, а именно в лагере маратхского вождя Синдхии, так что он мог переслать Компании любые материи, которые могли бы побудить или позволить им восстановить справедливость в отношении вышеупомянутого пострадавшего князя. И не представляется, чтобы упомянутый Хейстингс когда-либо предъявил какого-либо свидетеля, письмо или иной документ, свидетельствующий о том, что упомянутый раджа когда-либо вел какие-либо враждебные переговоры с кем-либо из тех держав, в сговоре с которыми против Компании его обвиняли, до периода ареста его упомянутым Хейстингсом в его дворце, хотя он, упомянутый Хейстингс, имел различных агентов при дворах всех этих князей, — и что бывший недавно главным агентом и близким родственником министра одного из них, раджи Берара по имени Бенарам Пандит, находился во время беспорядков в Бенаресе при самом упомянутом Хейстингсе, и сей Бенарам Пандит был им весьма восхваляем за свое усердие и верность и потому был награжден им щедрой пенсией из тех самых доходов, которые он отобрал у раджи Чейт Синга, и если бы такой заговор существовал ранее, вышеупомянутый маратхский министр должен был бы знать и засвидетельствовать его.

XXVII. Что оказывается, что упомянутый Уоррен Хейстингс в то время, когда он сформировал свой замысел захватить сокровища раджи Бенареса и сместить его, не верил в его виновность в том заранее обдуманном проекте изгнания англичан из Индии, в котором он впоследствии счел нужным его обвинить, или в том, что он действительно был повинен в каком-либо ином тяжком преступлении: поскольку он распорядился заявить под присягой, что если бы упомянутый раджа выплатил истребованную им денежную сумму, «он утвердил бы его земидарство за ним на самых выгодных условиях»; тогда как если бы он считал, что тот вынашивал изменнические замыслы против Компании, от которой он держал свое данное владение, или был бы иначе виновен в столь вопиющих преступлениях, делающих необходимым применение чрезвычайных методов принуждения к нему, ему не следовало бы утверждать за таким предателем и преступником земидарство Бенареса или любую другую территорию на самых выгодных или каких бы то ни было иных условиях: посредством чего упомянутый Хейстингс своими собственными утверждениями продемонстрировал, что предназначавшиеся к истребованию деньги взимались не в качестве наказания за преступления, но что преступления были выдуманы с целью истребования денег.

XXVIII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс с целью оправдания вышеупомянутых насильственных действий перед Судом директоров утверждал определенные ложные факты, заведомо таковыми им известные, и извлек из них определенные ложные и опасные выводы, совершенно подрывающие права князей и подданных, зависимых от британской нации в Индии, вопреки принципам всякого справедливого правления и крайне позорящие правление Великобритании: а именно, что «ража Бенареса не был вассалом или данником, и акты, совершенные между ним и советом при передаче земидарства в 1775 году, не должны были пониматься как имеющие качество и силу договора на факультативных условиях между равными государствами; что выплаты, производимые им, были не данью, а рентой; и что документы, посредством которых ему передавались его территории, не отличались от обычных пожалований земидарам, которые были лишь подданными; но что, будучи не более чем обычным земидаром и простым подданным, и Компания, обладая признанными правами его бывшего суверена, владела абсолютной властью над ним; что в известных отношениях земидара с суверенной властью или делегированной ею властью он был обязан личной преданностью и безоговорочным и беспрекословным повиновением этой власти под угрозой лишения своего земидарства и даже своей жизни и имущества». Тогда как упомянутый Хейстингс прекрасно знал, что, назывались ли выплаты от раджи рентой или данью, будучи неоднократно названы им самим и тем, и другим, и какого бы характера ни были документы, по которым он владел ими, он не считал его обычным земидаром или землевладельцем, но столь независимым, сколь мог быть даннический князь: ибо он приводил в качестве причины для получения своей ренты скорее внутри провинции Компании, а не в его собственной столице, то, что это не «сорвет намерение сделать раджу независимым; что если резидент будет назначен получать деньги по мере их срока в Бенаресе, такой резидент неизбежно приобретет влияние над раджой и над его страной, что фактически сделает его хозяином обоих; что это следствие, возможно, не осуществится полностью без борьбы и множества апелляций в Совет, которые при управлении, подобном этому, не могут не завершиться против раджи и в силу толкования, которому будет подвергнуто его противодействие агенту, могут в конечном итоге повлечь за собой суровые ограничения и закончить сведением его до жалкого и падшего состояния земидара».

XXIX. И упомянутый Хейстингс в вышеупомянутом Протоколе совещания, перечислив мошенничества, растраты и притеснения, которые последовали бы в случае пребывания раджи в вышеупомянутом зависимом состоянии, и устранив все опасения относительно придания ему подразумеваемых символов власти, утверждал, «что без такого внешнего вида он ожидал бы при каждой смене правления дополнительных требований к нему и, конечно, опустился бы до всех уловок интриг и сокрытия, практикуемых другими зависимыми раджами, что держало бы его в нищете и слабости и в конечном итоге оказалось бы вредным для Компании; но что при надлежащем поощрении и защите он мог бы оказаться прибыльным зависимым лицом, полезным буфером и даже мощным союзником Компании; но что он не будет ни тем, ни другим, если условия его связи с Компанией будут оставлены открытыми для будущих изменений».

XXX. Что если бы был верен факт, что раджа Бенареса был лишь видным землевладельцем или любым другим подданным, то порочное и опасное положение, а именно, что он был обязан личной преданностью и безоговорочным и беспрекословным повиновением суверенной власти под угрозой лишения своего земидарства и даже своей жизни и имущества по усмотрению тех, кто обладал суверенной властью или полностью представлял ее, не оставляет гарантий ни для жизни, ни для имущества никому из лиц, проживающих под защитой Компании; и что никакие подобные полномочия или какие-либо полномочия такого рода не делегировались упомянутому Уоррену Хейстингсу какими-либо положениями акта Парламента, учреждающего генерал-губернатора и Совет в Форт-Уильяме в Бенгалии.

XXXI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс выдвинул также другой опасный и пагубный принцип в оправдание своих вышеупомянутых насильственных, произвольных и неправедных деяний: а именно, «что если он и действовал с неоправданной строгостью и даже несправедливостью по отношению к Чейт Сингу, то, во-первых, если он верил, что чрезвычайные средства необходимы и применяются твердой рукой, дабы интересы Компании не погрузились под совокупным бременем, угнетавшим их, или, во-вторых, если он видел политическую необходимость обуздать разросшуюся власть крупного члена их владения и заставить ее способствовать облегчению их насущных нужд, его ошибка была бы извинительной, будучи продиктована избытком усердия в их [Компании] интересах, оказавшим слишком сильное влияние на его суждение; но еще сильнее предположение, что такие акты основываются на справедливых принципах, нежели то, что они являются результатом заблуждающегося суждения». Что упомянутые доктрины в обеих своих частях подрывают все принципы справедливого правления, наделяя губернатора с делегированными полномочиями в первом случае на основании его собственного частного мнения о нуждах государства не взимать беспристрастную и равную ставку налогообложения, соответствующую обстоятельствам различных членов сообщества, но выбирать любого индивида из оных в качестве объекта произвольного и безмерного обложения, — а во втором случае позволяя тому же губернатору на тех же произвольных принципах определять, чью собственность следует считать разросшейся, и урезать ее по своему усмотрению.

ЧАСТЬ IV. ВТОРАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В БЕНАРЕСЕ.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс после того, как он вышеупомянутым образом несправедливо и насильственно изгнал раджу Чейт Синга, владыку или земидара Бенареса, из его вышеупомянутого владения или земидарства, по собственной узурпированной власти и без всяких сношений с другими членами Совета Калькутты назначил другое лицо по имени Мехип Нарраин, потомка по женской линии покойного раджи Булвант Синга, в правители Бенареса; и по причине или под предлогом его молодости и неопытности (поскольку упомянутому Мехип Нарраину не было и двадцати лет) назначил его отца Дурбеге Синга действовать в качестве его представителя или администратора его дел; но предоставил британскому резиденту контролирующую власть над обоими, несмотря на свои упомянутые ранее заявления о бедствиях, которые могут случиться с вышеупомянутой страной от учреждения резидента, и свое мнение, высказанное впоследствии в письме к Суду директоров, датированном из этого самого места (Бенареса) 1 октября 1784 года, в том же или еще более сильном ключе на случай, если «агенты будут посланы в страну и вооружены властью для целей мести и коррупции, — ибо ни для каких иных они применяться не будут».

Что упомянутый Уоррен Хейстингс посредством той же узурпированной власти полностью отменил все соглашения, заключенные между покойным раджой и Компанией (которые были подлинными соглашениями с государством Бенарес в лице владыки или князя оного и его наследников); и без всякой формы суда, расследования или иного юридического процесса о лишении привилегий народа управляться собственными магистратами и в соответствии с их естественными законами, обычаями и нравами, вопреки упомянутому соглашению, отделил монетный двор и уголовное правосудие от вышеупомянутого правления и передал монетный двор британскому резиденту, а уголовное правосудие — мусульманину-туземцу по собственному назначению; и увеличил дань, подлежащую уплате из провинции, с двухсот пятидесяти тысяч фунтов стерлингов ежегодно, ограниченных договором, или около того, до трехсот тридцати тысяч фунтов стерлингов за первый год и до четырехсот тысяч за каждый последующий год; и принудил вышеупомянутого администратора (отца раджи) согласиться с этим; и посредством той же узурпированной власти незаконно наложил и заставил взыскать различные неразумные и притеснительные пошлины на товары и мерчандайз, которые сильно подорвали торговлю провинции и грозили ей полным разорением; и возложил несколько пенсий на вышеупомянутые доходы по собственной власти; и отправлял и содержал различные отряды войск Компании в вышеупомянутой стране; и совершил различные другие деяния в отношении вышеупомянутой территории в полном ниспровержении прав государя и народа и в нарушение вышеупомянутых договоров и соглашений.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс, находясь в отлучке по причине слабого здоровья из Президиума Калькутты в местечке под названием Ниа Сераи, примерно в сорока милях от него, вел тайную переписку с резидентом в Бенаресе и под предлогом того, что взносы по новой ренте или дани задерживались, по собственной власти совершил примерно за один год вторую революцию в управлении вышеупомянутой территорией и приказал и распорядился, чтобы вышеупомянутый Дурбеге Синг, отец раджи и администратор его власти, был лишен своей должности и своих земель и брошен в тюрьму, и угрожал ему смертью: хотя он, упомянутый Уоррен Хейстингс, во время заключения своего нового соглашения заявлял о своем понимании того, что вышеупомянутая рента может потребовать уменьшения; хотя он прекрасно знал, что администратор в течение двух месяцев своего управления находился в слабом и вялом состоянии тела и был совершенно неспособен заниматься делами сборов; хотя в вышеупомянутой провинции наблюдалась значительная засуха, которая соответственно повлияла на регулярность и сбор поступлений; и хотя у него были другие достаточные основания полагать, что сам вышеупомянутый администратор не получал от сборщиков правительства и земледельцев задержанную ренту: тем не менее он, упомянутый Уоррен Хейстингс, без какого-либо известного процесса или фиксации в протоколе какого-либо ответа, защиты, возражения, оправдания или извинения от стороны, или фиксации иных оснований для строгости против него, за исключением следующего абзаца из письма резидента, не только отдал вышеупомянутый приказ, но впоследствии, не представив Генеральному совету никаких иных или лучших оснований, убедил их и добился от них подтверждения вышеупомянутых жестоких и незаконных процедур, переписка по которым ранее не сообщалась: ссылаясь на свою болезнь в оправдание несообщения оной, хотя эта болезнь не мешала ему вести переписку относительно смещения вышеупомянутого администратора и других важных дел в различных местах.

Что в письме к Совету с требованием подтверждения его вышеупомянутых деяний упомянутый Уоррен Хейстингс не только предложил заключение под стражу вышеупомянутого администратора в Бенаресе, хотя в результате своего тюремного заключения он в значительной степени должен был лишиться возможности взыскать причитающиеся ему недоимки, за неуплату которых он таким образом был заключен в тюрьму, но предложил в качестве альтернативы его заключение в отдаленной крепости за пределами вышеупомянутой территории и в провинциях Компании под названием Чунар, пожелав им предписать резиденту в Бенаресе «истребовать с бабу Дурбеге Синга каждую рупию сборов, которые, как окажется, он собрал и не представил к отчету, и либо заключить его в Бенаресе, либо отправить его заключенным в Чунар и держать под стражей до тех пор, пока он не выплатит всю причитающуюся с него сумму». И упомянутый Уоррен Хейстингс привел мотивы страсти и личной обиды для вышеупомянутых несправедливых и суровых разбирательств следующим образом: «Я чувствую себя и могу позволить себе признать это в таком случае, лично задетым неблагодарностью этого человека и тем бесчестьем, которое его дурное поведение набросило на мое назначение его. Он обманул меня; он совершил преступление против правительства, которое я тогда представлял». И в качестве дальнейшего основания для лишения его джагира (или жалованья из земли) он намекал в вышеупомянутом письме, но не приводя и не предлагая никаких доказательств, «что упомянутый раджа был виновен в мелких и ничтожных хищениях, хотя назначенные ему содержания были достаточны для освобождения его от искушений к таковым».

Что оказывается, как этого можно было вполне ожидать, что жена вышеупомянутого администратора, дочь Булвант Синга, покойного раджи Бенареса, и ее сын, правящий раджа, противились изо всех сил, но какими уговорами или под каким предлогом — упомянутый Уоррен Хейстингс никогда не сообщал Суду директоров, — аресту, тюремному заключению и конфискации имущества мужа первой и отца второго; но что упомянутый Хейстингс, упорствуя в своей злобе, заявил вышеупомянутому Совету следующее: «Противопоставление, чинимое раджой и старой рани, абсолютно неспособными рассуждать самостоятельно, проистекает, безусловно, из какого-то тайного влияния, которое должно быть пресечено решительным и категоричным заявлением власти совета и выражением их недовольства по поводу их дерзости».

Что упомянутый Уоррен Хейстингс, не удовлетворенный причиненными обидами и оскорблениями и унижениями, нанесенными вышеупомянутому семейству, беспрецедентным образом — за исключением аналогичного поступка, совершенного им самим в другом случае, — мошеннически и бесчеловечно попытался сделать жену и сына упомянутого управляющего, вопреки чувствам и закону природы, орудиями своих притеснений, распорядившись: «что если они» (упомянутые мать и сын) «будут склонены к тому, чтобы проявить видимость радостного согласия с новым порядком и принять его как меру, сформированную при их участии, это будет лучше, чем если это будет сделано посредством заявленного акта принуждения; но что во всяком случае это должно быть сделано».

Что вследствие вышеупомянутых настойчивых заявлений упомянутый Уоррен Хейстингс по своей особой рекомендации назначил, вопреки воле и желаниям раджи и его матери, другого человека для управления его делами по имени Джагер Део Сео.

Что, поскольку Компания направила прямые распоряжения об отправке назначенного ею прежде резидента в Бенарес, упомянутый Уоррен Хейстингс решительно воспротивился этому и бросил в адрес лица, назначенного Компанией (эсквайра Фрэнсиса Фоука), несколько резких, но неопределенных обвинений и оскорблений, вопреки долгу, который он был обязан соблюдать по отношению к Компании, и справедливости, которую он был должен всем ее служащим.

Что упомянутый резидент, будучи назначен голосами остальных членов Совета во исполнение неоднократных распоряжений Компании и вопреки противодействию упомянутого Хейстингса, отправился в Бенарес и, на основании представления сторон и передачи счетов вышеупомянутого Дурбеге Синга на рассмотрение арбитра, обнаружил, что упомянутый Дурбеге Синг должен Компании сумму, недостаточно значительную для оправдания сурового обращения с упомянутым Дурбеге Сингом; причем его жена и сын в то же самое время жаловались на то, что остатки средств, причитавшиеся ему от аумилов, или сборщиков налогов, были получены новым управляющим и записаны на его собственный счет в ущерб и во вред упомянутому Дурбеге Сингу; каковое представление, являющееся единственным переданным со стороны упомянутых пострадавших, не было опровергнуто.

Что представляется, будто упомянутый Дурбеге Синг впоследствии отправился в Калькутту за возмещением убытков, и что не представляется, будто они были возмещены или даже что его жалобы были выслушаны, но он получил два категорических распоряжения от Верховного совета покинуть упомянутый город и вернуться в Бенарес; что по возвращении в Бенарес, где его встретил упомянутый Уоррен Хейстингс, он, упомянутый Уоррен Хейстингс, хотя у него были основания быть твердо уверенным в том, что упомянутый Дурбеге Синг почти или вовсе не обладает имуществом, снова жестоко и бесчеловечно, без каких-либо законных полномочий, приказал строго заключить упомянутого Дурбеге Синга под стражу; и упомянутый Дурбеге Синг вследствие вышеупомянутых треволнений, лишений и притеснений скончался спустя короткое время в состоянии несостоятельности, однако находился ли он в заключении или нет, не установлено.

ЧАСТЬ V. ТРЕТЬЯ РЕВОЛЮЦИЯ В БЕНАРЕСЕ.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс, отстранив упомянутым ранее способом Дурбеге Синга от управления провинцией Бенарес, по своей собственной произвольной воле и прихоти и вопреки протестам раджи и его матери (от имени и в интересах которых упомянутый Дурбеге Синг, отец первого и муж второй, вел дела правления), назначил некоего человека по имени Джагер Део Сео управлять оной.

Что новый управляющий, предупрежденный суровым примером, поданным его предшественником, описывается упомянутым Уорреном Хейстингсом как сделавший своим «явным принципом» (как и следовало ожидать), «что сумма, установленная для сбора доходов, должна быть собрана». И он, руководствуясь вышеупомянутым принципом и посредством средств, подсказанных принципом подобного рода, соответственно взыскал со страны и исправно выплачивал британскому резиденту в Бенаресе ежемесячными платежами суммы, установленные упомянутым Уорреном Хейстингсом, как утверждается резидентом Фоуком; однако упомянутый Уоррен Хейстингс утверждал, что его ежегодные сборы составляли не более 37 37 600 лакхов или около того, что, по его словам, значительно уступает доходам провинции и примерно на двадцать четыре тысячи фунтов стержней меньше его соглашения.

Что далее представляется, что, несмотря на то, что вышеупомянутый новый управляющий был назначен примерно через два месяца после начала года фуссли, то есть около середины ноября 1782 года, а прежний управляющий собрал определенную часть доходов этого года, составившую 17 000 фунтов стерлингов и более, тем не менее он, упомянутый новый управляющий, основываясь на несправедливом и губительном вышеупомянутом принципе, подсказанном жестокими и насильственными действиями упомянутого Уоррена Хейстингса по отношению к его предшественнику, взыскал с провинции в течение указанного года всю сумму доходов, подлежащих сбору, в дополнение к сумме, собранной вышеупомянутым предшественником.

Что из-за сильной засухи, царившей в вышеупомянутой провинции, главный уголовный судья в Бенаресе предложил снизить определенные пошлины на зерно; однако вышеупомянутый управляющий, опасаясь, что доходы в его руках окажутся ниже положенного, решительно воспротивился оказанию необходимой помощи жителям упомянутого города.

Что, несмотря на размещение нескольких отрядов войск Компании в пределах провинции со времени упразднения местного управления, она стала в особой степени подвержена грабежам со стороны раджи на окраинах, вплоть до того, что в одном районе было разграблено и сожено не менее тридцати деревень, а жители доведены до крайней степени бедствия.

Что резидент в своем письме к совету в Калькутте заявлял, что сбор доходов стал весьма затруднительным, и помимо сильной засухи назвал причиной этой трудности следующее: «Существует также один фонд, который в прежние годы часто применялся в этой стране для устранения временных трудностей с доходами и которого в текущем году не существует. Это были личные состояния купцов и шарфов [банкиров], проживающих в Бенаресе, у которых аумилы [сборщики налогов] могли получить временные займы для удовлетворения неотложных потребностей раджи. Эти суммы, которые обычно циркулировали между аумилом и купцом, были направлены по другому руслу посредством переводных векселей для покрытия расходов правительства как на западном побережье Индии, так и в Мадрасе». На это представление, судя по всему, не было дано никакого ответа и не было принято никакого способа возмещения убытков.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс, проследовав через провинцию Бенарес (Газипур) по пути в Ауд, в письме из города Лакхнау от 2 апреля 1784 года представил Совету в Калькутте отчет, крайне бесчестящий британское правительство, о результатах мероприятий, предпринятых им самим в 1781 и 1782 годах, в следующих выражениях: «Ухитрившись за счет форсированных переходов, пока войска моего эскорта шли с обычной скоростью, пробыть пять дней в Бенаресе, я тем самым получил возможность приобрести некоторое представление о состоянии провинции, которым стремлюсь с вами поделиться. Воистину, расследование, которое в значительной степени было мне навязано, оставило у меня весьма досадные мысли о моей неспособности применить его с какой-либо пользой. От границ Буксара до Бенареса меня преследовали и утомляли жалобы недовольного населения. Этого следовало ожидать в некоторой степени, поскольку редко случается, чтобы осуществление власти удовлетворяло всех, кто является ее объектом. Бедствия, порожденные долгой засухой, неизбежно способствовали усилению общего недовольства; однако у меня есть основания опасаться, что причина крылась главным образом в дефектном, если не в коррумпированном и притеснительном управлении. Из множества поданных мне петиций, по которым я вел записи, каждая, если она не касалась личной обиды, содержала описание одного и того же рода притеснений, которые по своей природе оказывают самое губительное влияние на будущее земледелие. Практика, о которой я говорю, заключается в следующем. Утверждается, что аумилы и арендаторы требуют с собственников реального урожая значительного увеличения натуральной ренты сверх оговоренной: то есть с тех, кто владеет своей поттой на условиях выплаты половины произведенного ими урожая — либо целиком без уловок, либо большую его часть посредством ложного измерения или иных предлогов; а с тех, кто обязался выплачивать фиксированную ренту деньгами, половина или большая доля берется натурой. Это фактически налог на трудолюбие жителей, поскольку едва ли найдется в провинции поле зерновых, я могу сказать — ни одного, которое не было бы сохранено неустанным трудом земледельца, рыванием колодцев для их снабжения или поливом их из каменных колодцев, коими изобилует их страна, либо из близлежащих водоемов, рек и налл. Люди, взявшие на себя этот добровольный и необычайный труд, к тому же сопряженный с расходами, делали это в расчете на получение плодов своего труда; и несомненно, они не стали бы этого делать, если бы знали, что их правители, от которых они имели право на возмещение, отнимут у них то, что они столь тяжким трудом заработали. Если то же управление сохранится и страна вновь будет страдать от недостатка дождей, каждое поле будет заброшено, доходы упадут, а тысячи погибнут от нехватки средств к существованию: ибо кто станет трудиться исключительно ради блага других и делать себя предметом вымогательства? Эти злоупотребления следует приписать самому наибу» (управленцу, навязанному упомянутым Уорреном Хейстингсом нынешнему радже Бенареса). «Явный принцип, которым он руководствуется и который он признал передо мной, заключается в том, что вся сумма, установленная для дохода провинции, должна быть собрана, — и что для этой цели дефицит, возникающий в местах, где урожай погиб или остался необработанным, должен быть восполнен за счет ресурсов других мест, где почва лучше подходила к сезону или где трудолюбие земледельцев проявилось успешнее: принцип, который, сколь бы красивым и благовидным он ни казался на первый взгляд, определенно ведет к самым пагубным и разрушительным последствиям. Если бы это заявление наиба было сделано только мне, я мог бы усомниться в своем толковании его; но оно было повторено им мистеру Андерсону, который понял его точно в том же смысле. В управлении таможнями поведение наиба или подчиненного ему чиновника также привлекло мое внимание. Непомерные ставки, взыскиваемые посредством произвольной оценки товаров, практика взимания пошлин дважды с одних и тех же товаров (сначала с продавца, а затем с покупателя), а также неприятности, споры и задержки, причиняемые купцам этими притеснениями, вызывали громкие жалобы; и некоторые случаи такого рода имели место, как утверждалось, именно в то время, когда я находился в Бенаресе. При таких обстоятельствах не приходится удивляться, если торговцы из чужих стран отучаются посещать Бенарес и если торговля этой провинции ежегодно чахнет. Другие бедствия или приписываемые бедствия случайно стали мне известны, о которых я не стану сейчас распространяться, поскольку надеюсь, что с помощью резидента они смогут быть частично исправлены. Об одном зле я должен упомянуть, потому что оно подтверждено моим собственным наблюдением и относится к числу тех, что бросают незаслуженную тень на наш общий и национальный характер. Когда я был в Буксаре, резидент по моей просьбе предписал наибу назначить уважаемых людей в каждый город, через который пролегал наш путь, чтобы уговаривать и поощрять жителей оставаться в своих домах, пообещав дать им охрану по моему приближению, если они потребуют ее для своей защиты; и чтобы он понял, насколько твердо я настаиваю на соблюдении им этой предосторожности, я повторил это ему лично и отпустил его, чтобы он следовал передо мной с этой целью. Но к моему великому разочарованию я обнаружил все места, через которые проходил, покинутыми; и ни единого человека не осталось ни в одном из них для их защиты. Сожалею, что должен добавить: от Буксара до противоположной границы я не видел ничего, кроме следов полного опустошения в каждой деревне — будь то от последователей войск, недавно прошедших здесь, ради их естественного облегчения (и я не знаю, не внесли ли свой вклад и мои собственные), или от опасений жителей, оставленных на произвол судьбы и самостоятельно бежавших из своих домов. Я хочу оправдать своих соотечественников в вине за эти неблаговидные проявления, и в глубине души я оправдываю их; ибо в одном лагере ко мне толпой пришли люди с жалобой на то, что их новый аумил (сборщик налогов) при приближении любого военного отряда сам бежал первым с этого места; и жители, не имея никого, к кому могли бы обратиться за защитой или за представлением своих жалоб, и будучи таким образом лишены средств защиты, тоже бежали; так что их дома и имущество стали добычей любого, кто пожелал их разграбить. Общий вывод показался мне неизбежным следствием такого положения дел; и мои собственные чувства свидетельствовали о том в этом конкретном случае: равно как не знаю я, каким образом любой офицер, командующий военным отрядом, сколь бы внимательным он ни был к дисциплине и сдержанности своих людей, может предотвратить беспорядки, когда нет ни противодействия, чтобы помешать им, ни свидетелей, чтобы их разоблачить. Эти и многие другие бесчинства я приписываю исключительно наибу и рекомендую немедленно сместить его. Не могу не отметить, что, за исключением города Бенареса, провинция фактически осталась без управления. Управление провинцией ведется из рук вон плохо, народ притесняется, торговля подавляется, а доходы находятся под угрозой быстрого падения из-за насильственного присвоения ее средств».

Что упомянутый Уоррен Хейстингс рекомендовал Совету для исправления беспорядков и бедствий, возникших вследствие его собственных действий, решений и назначений, немедленно сместить вышеупомянутого управляющего с его поста, приписав вышеупомянутые «бесчинства и многое другое исключительно ему», хотя из его собственного отчета явствует, что он сам был единственной причиной описанных там беспорядков. Также не усматривается, чтобы управляющий, так назначенный и смещенный упомянутым Хейстингсом, был должным образом обвинен и призван к ответу за вышеупомянутые бесчинства или за многое другое, не упомянутое, но приписанное исключительно ему; равно как не было передано совету или Суду директоров никаких оправданий или объяснений с его стороны; но он был по настоянию упомянутого Хейстингса лишен своей должности вопреки принципам естественной справедливости, насильственным и произвольным образом; каковое разбирательство в сочетании с примером, поданным на его предшественнике, неизбежно оставляло лицу, которое должно было унаследовать эту должность, невнятные принципы, руководствуясь которыми оно могло бы действовать безопасно. Но при сравнении последствий двух вменяемых преступлений недополучение доходов (по какой бы причине оно ни возникало) с большей вероятностью удается предотвратить, нежели любые суровые меры по отношению к жителям: поскольку первое нарушение, помимо лишения должности, сопровождалось двумя тюремными заключениями, угрозой смертной казнью и реальной смертью в бесчестье, нищете и несостоятельности; в то время как второе, а именно притеснение и тем самым полное разорение страны, вменяемое в вину второму управляющему, повлекло за собой лишь потерю должности, — хотя он, упомянутый Уоррен Хейстингс, далее утверждал (однако с какой именно достоверностью, не установлено), что сборы последнего управляющего оказались значительно ниже доходов провинции.

Что сам упомянутый Уоррен Хейстингс понимал, что частые смены им лиц сильно расстроят управление доходами, и казался желающим скрыть свои намерения относительно последней смены до момента ее осуществления. Тем не менее из письма британского резидента от 23 июня 1784 года явствует, «что в Бенаресе ходили весьма упорные слухи о его [упомянутого Хейстингса] намерениях назначить нового наиба на предстоящий год, и что очевидно влияние, которое преобладание такой идеи среди аумилов могло бы оказать на земледелие в это конкретное время. Тяжелые мофусссильские кисты [уборочные взносы] теперь были собраны аумилами; наступило время пахоты; райоты [сельские земледельцы] должны быть обласканы и даже поддержаны авансами, и аумил должен ожидать своей отдачи в изобилии урожая, являющемся следствием этого раннего внимания к земледелию. Очевидно воздействие, которое слух о смене главного должностного лица по сбору доходов должен оказать на умы аумилов, оставляя их в неопределенности относительно того, чего им ожидать в будущем; и пропорционально степени этой неопределенности их усилия и расходы по содействию земледелию будут вялыми и скудными. Исполняя просьбу наиба, я написал всем аумилам, ободряя и приказывая им уделять внимание обработке земли в их соответствующих округах; однако я полагаю, что смог бы содействовать этому столь желанному намерению гораздо эффективнее, если бы вы удостоили меня сообщением ваших намерений на этот счет. В то же время я не могу не заметить вскользь, что если планируется смена, то чем раньше она произойдет, тем больше описанных мной дурных последствий будет предотвращено».

Что Совет, получив предложение о смещении вышеупомянутого управляющего, также в письме к нему, упомянутому Хейстингсу, осудил частые смены им лиц в управлении сборами Бенареса, однако дал согласие на такие изменения, которые могли бы быть осуществлены без ущемления прав, установленных его, упомянутого Хейстингса, соглашением 1781 года, и попросил его передать им свой план нового управления.

Что упомянутый Хейстингс передал план, который, несмотря на бедствия, произошедшие от прежних частых смен, он предложил в качестве временной меры для управления доходами вышеупомянутой провинции, — в каковой мере не было предусмотрено ни сокращение или уменьшение доходов по мере возникновения необходимости, ни изъятие находящейся в обращении монеты из вышеупомянутой провинции, ни предоставление необходимых авансов для земледелия, ни устранение или предотвращение каких-либо жалоб, на которые он ранее сетовал, помимо инспекции со стороны резидента и главного уголовного судьи Бенареса, а также прочих регламентов, в равной степени лишенных силы и авторитета, — и каковой план мистер Стейблз, один из членов Верховного совета, полностью отверг; но оный был одобрен в качестве временной меры с некоторыми исключениями двумя другими членами совета, мистером Уилером и мистером Макферсоном, объявившими упомянутого Уоррена Хейстингса ответственным за временную целесообразность оного.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс в вышеупомянутом плане, решительно возражая против назначения любых европейских сборщиков, то есть любых европейских служащих Компании к участию в таковом, заявляя, будто имелся достаточный опыт дурных последствий их службы в таковом качестве в провинции Бенгалия, — посредством чего упомянутый Хейстингс либо в расплывчатых и общих выражениях бросил ложную тень на поведение служащих Компании, занятых сбором доходов Бенгалии, либо совершил преступное пренебрежение долгом, не предав правосудию тех конкретных лиц, чья дурная практика породила столь всеобщее обвинение в адрес британских подданных и служащих Компании, сделавшее их непригодными для службы в других местах.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс, совершив в течение трех лет три полные революции в положении дел в Бенаресе посредством изгнания в первом случае законного и правомочного правителя оного, под чьей заботой и надзором крупный и надежный доход, соответствующий возможностям страны и согласующийся с ее процветанием, выплачивался с величайшей пунктуальностью, а впоследствии сместив двух эффективных правителей или управляющих провинции, назначенных последовательно им самим, и в результате упомянутых назначений и насильственных и произвольных смещений провинция «оказалась фактически без управления», за исключением одного лишь города, и в конце концов устроив не более чем временное устройство, виновен в тяжком преступлении и проступке в связи с разорением вышеупомянутой страны.

IV. КНЯЖНЫ АУДА.

I. Что правящий набоб Ауда, именуемый обычно Асоф ул Доула (сын и преемник Суджа ул Доулы), приняв на свое содержание или продолжая содержать определенные отряды регулярных британских войск и допустив впоследствии британского резидента при своем дворе к управлению всеми своими делами, как внешними, так и внутренними, и в особенности к управлению своими финансами, постепенно стал по существу и на деле, равно как и по всеобщей молве и оценке, зависимым лицом или вассалом Ост-Индской компании и находился и находится под столь сильным контролем генерал-губернатора и Совета Бенгалии, что, по мнению всех местных правителей, английское имя и характер затрагиваются в каждом акте его правления.

II. Что эсквайр Уоррен Хейстингс, вопреки закону и своему долгу, а также в неповиновение распоряжениям Ост-Индской компании, присвоив себе назначение резидента при дворе Ауда в качестве своего личного агента и представителя, отвергнув назначенного Компанией резидента и навязав им лицо по своему собственному выбору, с того времени возложил на себя особую ответственность за благоуправление провинций, составляющих владения набоба Ауда.

III. Что вышеупомянутые провинции, находившиеся во время их первой связи с Компанией в улучшенном и процветающем состоянии и приносившие доход в три миллиона фунтов стерлингов или около того, вскоре после этого периода начали заметно клониться к упадку, а субсидия на британские войска, расквартированные в этой провинции, а также другие денежные суммы, причитающиеся Компании по договору, значительно запоздали; хотя правитель страны в период накопления этих задолженностей находился в ином стесненном положении и был вынужден сократить все свои учреждения.

IV. Что вышеупомянутый правитель, или набоб Ауда, в униженных и покорных выражениях умолял упомянутого Уоррена Хейстингса освободить его от отряда войск, на распущенное поведение которого он жаловался и которые были размещены в его стране без каких-либо договорных обязательств по их содержанию, ссылаясь на неурожай и царящий в его стране голод; на каковую просьбу упомянутый Уоррен Хейстингс ответил отказом в неподобающих, оскорбительных и обидных выражениях.

V. Что упомянутый набоб, отягощенный вышеупомянутыми и прочими бременем и непрестанно понуждаемый к выплатам, был наущен вымогать и вымогал у своей матери и бабушки под предлогом займов (а порой и без такового видимого прикрытия) различные крупные суммы денег, составившие в общей сложности шестьсот тридцать тысяч фунтов стерлингов или около того, ссылаясь в качестве оправдания на суровые требования Ост-Индской компании, для нужд которой запрашивались упомянутые вымоленные деньги и на что значительная их часть была направлена.

VI. Что две родительницы вышеупомянутого набоба принадлежали к числу женщин самого высокого ранга, рода и положения в Азии и были оставлены покойным набобом, сыном одной и мужем другой, хранительницами некоторой значительной части его сокровищ в денежной форме и в виде прочего ценного движимого имущества, а также определенных земельных владений, именуемых джагирами, ради поддержания их собственного достоинства и достойного содержания его женщин, многочисленного потомства и их иждивенцев; каковое семейство насчитывало в общей сложности две тысячи человек, коих упомянутый набоб при своей смерти в особой степени поручил заботе и защите упомянутого Уоррена Хейстингса.

VII. Что по требованию набоба Ауда к своим родительницам о выплате последней из сумм, составлявших в совокупности упомянутые шестьсот тридцать тысяч фунтов стерлингов, они, упомянутые родительницы, категорически отказались выплачивать сыну какую-либо их часть для нужд Компании, пока он не согласится на определенные условия, которые будут оговорены в официальном договоре, и среди прочих деталей — закрепить за ними остальное их имущество, а также ни при каких условиях и ни под каким предлогом не предъявлять к ним никаких дальнейших требований или претензий; и прекрасно понимая, откуда проистекали все его претензии и поборы, они потребовали, чтобы упомянутый договор, или семейный пакт, был гарантирован генерал-губернатором и Советом Бенгалии: и договор был соответственно согласован, подписан набобом и гарантирован эсквайром Джоном Бристоу, резидентом в Ауде, с санкции и при явно выраженном согласии упомянутого Уоррена Хейстингса и Генерального совета, вследствие чего последняя затребованная сумма была выплачена, а набобу выданы расписки в получении всех денег, которые он занимал у собственной матери и матери своего отца.

Что, поскольку бедствия и беспорядки в правительстве набоба и его долг перед Компанией продолжали расти, несмотря на упомянутые выше насильственные методы, предпринятые для увеличения его ресурсов, упомянутый Уоррен Хейстингс 21 мая и 31 июля 1781 года (он и мистер Уилер оставались единственными членами Генерального совета, причем он обладал решающим и определяющим голосом и тем самым являлся фактически всем Советом), от имени и властью совета постановил совершить поездку в северные провинции ради личной встречи с набобом Ауда с целью урегулирования его бедственных дел и возложил на себя полномочия упомянутого Совета, в прямом нарушении распоряжений Компании, запрещающих такое делегирование.

VIII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, встретившись по собственной договоренности с набобом Ауда близ места под названием Чунар и обладая полнейшей и безусловной властью над упомянутым государем, вопреки справедливости, честности и защите собственности, а также общественной вере и санкции гарантий Компании, под видом договора, каковой договор велся секретно, без письменного документа по какой-либо части разбирательства, за исключением самого мнимого договора, уполномочил упомянутого набоба захватить и конфисковать в собственную пользу земельные владения, именуемые джагирами, его родителей, родственников и высшей знати, оговорив лишь пенсию в размере чистого дохода с упомянутых земель в качестве эквивалента, причем этот эквивалент — только тем, чьи земли были гарантированы им Компанией; но не предусмотрел ни в упомянутом мнимом договоре, ни в каком-либо последующем акте ни малейшей гарантии выплаты упомянутой пенсии тем, для кого эта пенсия якобы предназначалась, а для остальных — даже намека на возмещение убытков; к крайнему посрамлению британского правительства, которое, гордясь своим неукоснительным уважением к собственности, прямо санкционировало, если не предписало, беспрецедентное в деспотических режимах Индии посягательство на это право.

IX. Что упомянутый Уоррен Хейстингс в целях прикрытия вышеупомянутых насильственных и несправедливых действий выдвинул притязание на право упомянутого набоба на все имущество его упомянутых матери и бабушки как принадлежащее ему по закону магометан; и это мнимое притязание было выдвинуто упомянутым Уорреном Хейстингсом после того, как набоб по регулярному договору, ратифицированному и гарантированному упомянутым Хейстингсом в качестве генерал-губернатора, отрекся от всех требований к ним и отказался от них. И этот ложный предлог законного требования был подхвачен и претворен в жизнь упомянутым Уорреном Хейстингсом без занесения упомянутого вопроса в протокол перед Генеральным советом или извещения лиц, которых это затрагивало, о необходимости отстоять свои права перед любыми главными магистратами и толкователями магометанского закона, либо публичного запроса мнений кого-либо, сведущего в оном.

X. Что для придания большей видимости законности вышеупомянутым актам вероломства и насилия упомянутый Уоррен Хейстингс велел составить в Лакхнау и других местах перед лицом различных лиц, и в особенности перед сэром Элайджей Импи, рыцарем, главным судьей его Величества, действовавшим вне рамок своих судебных полномочий и за пределами своей юрисдикции, несколько страстных, небрежных, неуместных и нерегулярных аффидевитов, состоящих из материалов, непригодных для дачи показаний под присягой, — из слухов, предположений и расспросов; причем некоторые лица, присягавшие в этих слухах, отказались назвать тех, от кого они услышали эти сведения из вторых рук; каковые аффидевиты в целом склонялись к поддержке клеветнического обвинения упомянутого Уоррена Хейстингса, а именно, будто вышеупомянутые пожилые женщины составили план или участвовали в плане свержения их сына и государя и полного истребления английской нации; и ни упомянутое обвинение против лиц, чья зависимость целиком или главным образом покоилась на доброй вере этой нации, и глубоко затрагивающее честь, имущество и даже жизни женщин высочайшего положения, ни аффидевиты, призванные поддержать его, составленные вне рамок судопроизводства, односторонне и без уведомления упомянутым сэром Элайджей Импи и прочими, не были вовремя переданы обвиненным сторонам или какому-либо их агенту; равно как они не призывались к ответу и от них не требовалось никаких объяснений.

XI. Что статья, касающаяся частной собственности, защищенной публичными актами, в упомянутом мнимом договоре содержит не более чем общее разрешение, выданное упомянутым Уорреном Хейстингсом на конфискацию таких джагиров или земельных владений с содержащимися там оговорками, «какие он [набоб] сочтет необходимыми», но прямо не указывает и не называет по имени ни одно из земельных владений матери набоба. Но вскоре после подписания упомянутого мнимого договора (то есть 29 ноября 1781 года) выяснилось, что главной его целью было дать возможность набобу завладеть имениями его вышеупомянутых родительниц, которые были гарантированы им Ост-Индской компанией. И хотя в вышеупомянутом договоре или мнимом договоре провозглашается лишь дарование набобу простого разрешения захватить и конфисковать имения, оставляя исполнение или неисполнение сего полностью на его усмотрение, однако из нескольких писем эсквайра Натаниэля Миддлтона, резидента при дворе Ауда, от 6, 7 и 9 декабря 1781 года явствует, что никакого такого усмотрения, какое выражено в договоре, не оставлялось и не предполагалось оставлять за ним, упомянутым набобом, но что упомянутая статья на практике должна была получить истолкование прямо противоположной направленности: что вместо рассмотрения статьи как происходящей от набоба и содержащей предоставленную в его пользу власть, которой он не обладал прежде, конфискация упомянутых джагиров должна была рассматриваться как мера, исходящая от англичан и предназначенная для их выгоды, и в качестве таковой ее исполнение должно было быть навязано ему; и исполнение ее было ему соответственно навязано. И резидент Миддлтон при отказе набоба действовать вразрез со своим данным под присягой обязательством, гарантированным Ост-Индской компанией, и недолжным и противоестественным образом, которого от него требовали, полностью отстранил его власть в его собственных владениях, почитая себя уполномоченным так поступать на основании инструкций упомянутого Хейстингса, хотя у него были основания опасаться всеобщего восстания вследствие сего и что он счел необходимым удалить свою семью, «которую он не желал держать там на случай разрыва с набобом или необходимости задействовать британские силы в усмирении его аумилов и войск»; и он соответствующим образом, в качестве суверена, издал собственные эдикты и предписания вопреки сопротивлению набоба в манере, описанной им в вышеупомянутых письмах — в письме от 6 декабря 1781 года, то есть: «Обнаружив колебания набоба в его решении относительно возобновления джагиров, я сего дня в присутствии министра и с его согласия приказал составить необходимые пурванны для нескольких аумилов с этой целью; и моим твердым решением было разослать их сегодня вечером с надлежащими людьми для надзора за их точным и беспрекословным исполнением; но прежде чем они были все переписаны, я получил послание от набоба, которому министр сообщил о принятом мной решении, с мольбой повременить с пурваннами до завтрашнего утра, когда он явится ко мне и удовлетворит меня в этом вопросе. Поскольку потеря нескольких часов при отправке пурванн казалась маловажной, и поскольку возможно, что набоб, видя, что дело при всех обстоятельствах будет сделано, представит это как собственный акт, я согласился пойти ему навстречу в его просьбе; но каков бы ни был исход нашей встречи, ничто не помешает издать приказы завтра — либо им самим, либо мною с согласия министров. Вашу волю относительно бегумов я узнал от сэра Элайджи, и ранее предложенная мера вскоре последует за возобновлением джагиров. От обеих или даже от первой одной я не сомневаюсь в полной ликвидации баланса Компании». А также в другом письме от 7 декабря 1781 года: «Имею честь обратиться к вам вчера, сообщив о шагах, предпринятых мной в отношении возобновления джагиров. Сегодня утром визирь явился ко мне по уговору, но, по-видимому, без всякого намерения или желания удовлетворить меня по обсуждаемому вопросу; ибо после долгих разговоров, состоявших с его стороны из мелких уловок и детских извинений за удержание своего согласия на эту меру при одновременном провозглашении самого полного подчинения вашим пожеланиям, я обнаружил себя без каких-либо иных ресурсов, кроме применения той исключительной власти, которою, как я полагаю, наделяют меня ваши инструкции; я посему объявил набобу в присутствии министра и мистера Джонсона, которых я попросил засвидетельствовать этот разговор, что расцениваю его отказ от предложенной меры как нарушение его торжественного обещания вам и нежелание оказать ту помощь, которая очевидно находится в его власти для ликвидации его тяжелого накапливающегося долга перед Компанией, и что я должен в результате принять решение в свое оправдание немедленно издать пурванны, которые были придержаны лишь в пламенной надежде, что его удастся склонить совершить это как собственный поступок, каковой ничто, кроме самой острой необходимости, не могло принудить меня сделать моим. Он покинул меня без ответа, но впоследствии прислал за своим министром и уполномочил его обнадежить меня, что моя просьба будет выполнена; на что я выразил удовлетворение, но заявил, что не могу допустить дальнейших задержек, и если не получу формального согласия его превосходительства до вечера, то безоговорочно издам свои пурванны; что я и сделал соответственно, не получив от его превосходительства никаких уверений, которые могли бы оправдать дальнейшее приостановление. Я как можно скорее сообщу вам об эффекте пурванн, которые, во многих частях, я опасаюсь, придется подкреплять военной силой. Я не совсем лишен надежды, однако, что набоб, видя бесцельность дальнейшего противодействия, может изменить свое поведение и предотвратить путаницу и неприятные последствия, которые слишком легко могут последовать за осуществлением меры столь важной важности без его согласия. Его превосходительство говорит о поездке в Файзабад для ранее упомянутой цели через три или четыре дня: желаю, чтобы его намерения были серьезными, и можете быть уверены, что я не жалею усилий, дабы удержать его в этом». И далее в письме от 9 декабря 1781 года: «Имею честь обратиться к вам 7-го сего месяца, сообщив о беседе, состоявшейся между набобом и мной по поводу возобновления джагиров, и о предпринятых мной вследствие сего шагах. Его превосходительство выглядел весьма ущемленным и разгневанным этой мерой и громко жаловался на вероломство своих министров — во-первых, за то, что они дали вам надежду на принятие такой меры, а во-вторых, за то, что они пообещали мне всемерную поддержку в ее проведении; но, как я опасался, предпочитая не выглядеть так, будто вопрос решен вопреки его воле, он в конце концов уступил номинальное согласие и издал сегодня собственные пурванны в том же духе, заявляя при этом как мне, так и своим министрам, что это акт принуждения. Надеюсь вскоре иметь возможность благодаря этой мере передать вам отчет о фактической стоимости и доходах джагиров в сопоставлении с номинальной суммой, по которой они числятся в книгах сиркара».

XII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, вместо того чтобы выразить какое-либо неодобрение вышеупомянутым разбирательствам, нарушающим права, защищенные договором с матерью и бабушкой правящего правителя Ауда, и не менее нарушающим суверенные права самого набоба, частыми посланиями побуждал упомянутого Миддлтона к упорству и к суровому исполнению оных, а в своем письме из Бенареса от 25 декабря 1781 года «выражал сомнения в его твердости и активности и, прежде всего, в том, что он помнит свои инструкции и их важность; и что если он не может полагаться на свои собственные [силы] и имеющиеся у него средства для выполнения этих служб, он освободит его [упомянутого Миддлтона] от обязанностей и сам направится в Лакхнау, и сам возьмется за них».

XIII. Что весьма сомнительного доверия заслуживают любые письма, написанные упомянутым Миддлтоном упомянутому Уоррену Хейстингсу, когда они отвечают целям, которые упомянутый Уоррен Хейстингс явно имел в виду: ибо упомянутый Миддлтон написал ему из Лакхнау 30 декабря 1781 года следующим образом.

XIV. «МОЙ ДОРОГОЙ СЭР, — Я ответил сегодня на ваше официальное письмо в той форме, в какой вы, судя по всему, ожидаете. Надеюсь, в нем нет ничего такого, что могло бы показаться вам слишком резким. Если вы желаете, чтобы дело понималось иначе, чем я его воспринял и изложил, мне излишне говорить, что я буду готов подчиниться всему, что вы предпишете, и взять на себя любую долю вины за (доселе) неисполнение договоренностей, заключенных от имени набоба: хотя я вас уверяю, что сам заявлял его превосходительству и министрам (полагая это вашим желанием), что видимое принятие бразд правления его правительством (ибо в таком свете он несомненно счел это с первого взгляда), как указано в заключенном им соглашении, не подразумевало полного и буквального исполнения, но было необходимо, чтобы вы имели нечто предъявить со своей стороны, поскольку Компания была лишена выгоды без компенсации; и уповая на веру этого заверения, я, пожалуй, могу с уверенностью утверждать, возражения его превосходительства против подписания договора были отброшены. Если я понял дело неправильно или неверно истолчал ваш замысел, я искренне сожалею об этом; однако еще не поздно исправить ошибку, и я готов предпринять и, с Божьей помощью, довести до конца все, что вы, по получении моего официального письма, скажете мне является вашим окончательным решением».

XV. Что представляется, но исключительно на основании авторитета самого упомянутого Миддлтона, в письме от упомянутого Миддлтона из Лакхнау от 2 декабря 1781 года, будто набоб Ауда, желая уклониться от меры возобновления вышеупомянутых джагиров, направил ему послание со следующим смыслом: «что если предполагаемая мера была задумана ради получения выплаты задолженности перед Компанией, он мог бы лучше и быстрее достичь этой цели, забрав у своей матери сокровища своего отца, которые, как он утверждал, находятся в ее руках и на которые он предъявлял права; и было бы достаточно, если бы он, упомянутый Хейстингс, намекнул на свое мнение по этому поводу, не давая официальной санкции предложенной мере; и каково бы ни было его решение на этот счет, целесообразно держать его в секрете», добавив: «Возобновление джагиров необходимо приостановить до получения моего ответа на это письмо».

XVI. Что не усматривается, чтобы упомянутый Хейстингс написал какое-либо письмо в ответ на предложение упомянутого Миддлтона, но он, упомянутый Хейстингс, сообщил о своей воле на этот счет сэру Элайдже Импи, находившемуся тогда в Лакхнау, для сведения упомянутого Миддлтона; и явствует, что захват сокровищ матери набоба, названный предложенной упомянутым набобом альтернативой во избежание возобновления джагиров, был решен и приказан упомянутым Хейстингсом, — и что возобновление упомянутых джагиров, для выкупа которых предлагался захват сокровищ, также было предписано: не одна, а обе стороны альтернативы были навязаны родительницам вышеупомянутого набоба, хотя как первая, так и вторая были гарантированы им договором с Ост-Индской компанией.

XVIII. [60] Что сэр Элайджа Импи, рыцарь, главный судья его Величества в Форт-Уильяме, предпринял путешествие длиной в девятьсот миль от Калькутты до Лакхнау под предлогом заботы о здоровье и ради удовольствия, но на самом деле был посвящен в тайну этих и других незаконных сделок и использовался в качестве канала конфиденциального общения в них. И упомянутый Уоррен Хейстингс, дерзнув использовать упомянутого главного судью, лицо, совершенно непригодное в качестве агента, в совершении дел, по крайней мере на первый взгляд несправедливых, насильственных и притеснительных, вопреки общественной вере, а также чувствам и закону природы, и в отношении которых он, упомянутый Хейстингс, сознавал, что они «не преминут навлечь на него позор своим участием», опозорил королевскую комиссию и сделал ненавистным для жителей Индостана правосудие короны Великобритании.

XIX. Что хотя упомянутый Уоррен Хейстингс с самого начала был должным образом информирован о насилии над личными склонностями набоба и «видимом принятии бразд его правления» ради вышеупомянутых целей, тем не менее более двух лет спустя он написал своему личному агенту майору Палмеру, а именно в письме от 6 мая 1783 года, «что для него было вопросом равного удивления и беспокойства узнать из писем резидента, что набоба-визиря с трудом и почти непреодолимым сопротивлением склонили дать согласие на наложение ареста на сокровища, оставленные его отцом на хранение у бегумы, его матери, и на возобновление ее джагира и других джагиров лиц из числа его семьи»: каковой предлог незнания склонностей набоба является вымышленным и беспочвенным. Но каково бы ни было притворное неведение относительно первоначального намерения набоба, он не был и не притворялся незнающим о нежелании его, набоба, продолжать упомянутые меры; но признал свою осведомленность о нежелании набоба их полного исполнения и тем не менее оправдал это следующим образом.

XX. «Я желаю, чтобы вы сообщили ему [набобу], что в этих и других мерах, которые либо предлагались им, либо были одобрены им в соглашении, заключенном между нами в Чунаре, у меня не было и не могло быть никакой иной цели, кроме как облегчить его положение и укрепить его связь с Компанией; и что ни по каким иным основаниям я не подверг бы себя личным нападкам, которые они неизбежно налекли бы на меня моим в них участием, но предоставил бы ему самому по собственному усмотрению и собственными средствами регулировать устройство своих финансов и, с гораздо большим на то основанием, отстаивать свое внутреннее право. В этих вопросах у него не было законных оснований рассчитывать на мое вмешательство; не было таковых и у меня в моем официальном качестве по отношению к нему, за исключением требования об уплате причитавшегося тогда с него Компании долга, хотя я находился под сильнейшим давлением необходимости требовать его погашения ради преодоления острейшей нужды в их делах. Он прекрасно помнит то, как во время визита к нему в его собственную палатку я свободно и без колебаний выразил свое согласие с каждым предложением по мере того, как он их высказывал, — предложениями, которые впоследствии составили содержание письменного соглашения; и ему не требуется никаких иных доказательств моих мотивов столь радостного согласия, равно как и тех просьб, которые я добавил в качестве средства для воплощения в них его собственных замыслов. Если бы он сам не счел эти меры возможными для себя, я бы не стал их предлагать; но раз уж он принял их и сделал условиями официального и священного соглашения, я больше не был волен отказаться от них, но был связан их полным исполнением и осуществлением как вопросами общественного долга и национальной верности, за которые я нес ответственность перед моим королем и Компанией, моими непосредственными начальниками: и в этом заключалась причина того, почему я настаивал на их исполнении и претворении в жизнь, когда мне говорили, что сам наваб отошел от своего первоначального замысла и выразил нежелание продолжать начатое».

XXI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс признает, что изначально наваб не имел законных оснований требовать от него вмешательства, равно как и сам он не имел никаких оснований в отношении наваба, которые давали бы ему право вмешиваться в домашние дела наваба; тем не менее, дабы оправдать столь неприязненное вмешательство, он в вышеупомянутом письме дал ложное описание упомянутого договора, который (как было сказано ранее) не делал ничего иного, кроме как давал навабу разрешение возобновить владение джагирами, ЕСЛИ ОН СОЧТЕТ ЭТО НЕОБХОДИМЫМ, а потому оставлял право отказаться от всех таковых или любой их части в такой же степени на его усмотрение после договора, как и до него: заявленной целью этой статьи было лишь устранение ограничения гарантий Компании, запрещавшего подобное возобновление, но она не предоставляла ничего, что могло бы санкционировать передачу этого возобновления в руки и под власть Компании с тем, чтобы приводить его в исполнение по их усмотрению. И что касается другой части грабежа, совершенного по приказу упомянутого Хейстингс и охарактеризованного им в вышеупомянутом письме как совершенный вопреки воле наваба, а именно того, что было совершено в отношении личного и движимого имущества матерей и бабок наваба, то в упомянутом мнимом договоре на сей счет не оговорено абсолютно ничего.

XXII. Что упомянутый Хейстингс, заявляя, что он был связан вышеупомянутыми действиями в силу общественного долга и даже национальной верности — в самом том случае, когда эта национальная верность была им грубо попрана, — и оправдывая себя утверждением, что он был обязан совершить их в полном объеме в силу ответственности перед Компанией, которой он непосредственно служил, и заявляя, что эти жестокие и хищнические действия, подвергающие всех причастных к ним лиц общественному позору, послужат средством укрепления связи наваба с Объединенной британской компанией купцов, торгующих в Ост-Индии, предал позору власть, от имени которой он непосредственно действовал. И что упомянутый Хейстингс, оправдывая свои обязательства совершить упомянутые действия ответственностью перед королем, а именно перед Королем Великобритании, попытался возложить на Его Величество, своего законного суверена (чье имя и достоинство он был обязан уважать и беречь в глазах всех людей, и в особенности суверенных государей, союзников его правительства), позор и отвращение к вышеупомянутым деяниям, в коих суверенный государь был использован им, упомянутым Хейстингсом, как орудие вероломства, несправедливости и насилия по отношению к двум матерям и женам суверенных государей, и в коих он явил всей Азии (стране, отличающейся предельным благоговением перед родительским авторитетом) зрелище христианского правителя, представляющего христианского суверена и принуждающего сына стать орудием подобного насилия и вымогательства против собственной матери.

Что упомянутый Уоррен Хейстингс посредством неоднократных посланий и предписаний, а также под угрозами «ужасной ответственности», подталкивал Резидента к завершению этого варварского акта; и, прекрасно зная, что такое деяние, вероятнее всего, встретит сопротивление, приказал ему, упомянутому Резиденту, использовать для этой цели находящиеся под его началом британские войска; и предложил помощь дополнительных сил, подгоняя исполнение следующими непреложными словами: «Вы сами должны присутствовать лично; вы не должны допускать никаких переговоров или промедлений, но обязаны преследовать обе цели до тех пор, пока Бегумы [принцессы] не окажутся полностью во власти наваба». [61]

XXIII. Что во исполнение означенных категорических приказов отряд британских и иных войск, формально возглавляемый навабом, а фактически — британским Резидентом, был стянут к городу Физлабад, в замке которого проживали мать и бабушка наваба; и после того, как два дня было потрачено на переговоры (подробности коих неизвестны), а Резидент не получил желаемого удовлетворения, был сначала взят штурмом город, а затем и замок; и поскольку сопротивления почти или вовсе не было оказано и ни с одной стороны не пролилось крови, британские войска заняли все внешнее ограждение дворца одной из принцесс и заблокировали другую. [62]

XXIV. Что это жестокое нападение, насильственный захват их домов и грозившие им дальнейшие крайности не заставили матерей наваба дать согласие на какое-либо подчинение до тех пор, пока Резидент не переслал им письмо от упомянутого Уоррена Хейстингса [63] (копия которого не сохранилась), в котором тот объявлял себя более не связанным гарантией и содержал иные положения, подрывавшие все их надежды, которые, казалось, были сосредоточены на британской вере.

XXV. Что главные сановники их домохозяйства, бывшие их казначеями и доверенными лицами, евнухи Джевар Али-хан и Бехар Али-хан, лица выдающегося сана, ранга и положения, пользовавшиеся высочайшим доверием и благосклонностью покойного наваба, были бесславно заключены под стражу при младшем офицере с целью выбить из них признание относительно сокровищ и имущества, вверенных их заботе и верности. И упомянутый Миддлтон вскоре после того, а именно 12 января 1782 года, передал их для той же цели под стражу капитана Нила Стюарта, командующего восьмым полком, по своему приказу, отданному в следующих выражениях: «Содержать в строгом и надежном заключении, не допуская никаких сношений с ними, за исключением четырех их домашней прислуги, которым разрешено ходить за ними до дальнейших распоряжений. Вы позволите им иметь любые необходимые удобства, совместимые со строгой охраной».

XXVI. Что в результате этих суровых мер, направленных против нее самой и тех, кого она более всего ценила и кому доверяла, мать упомянутого наваба в конце концов согласилась выдать свои сокровища, и таковые были выплачены Резиденту в размере суммы векселя, выданного навабом Компании в уплату его сальдо за 1779–1780 годы; и упомянутое сокровище «было изъято из самых тайных убежищ в домах двух евнухов».

XXVII. Что поскольку наваб продолжал испытывать бремя дальнейшего мнимого долга перед Компанией по своему сальдо за 1780–1781 годы, Резидент, неудовлетворенный захватом поместий и сокровищ его упомянутых родителей — хотя он, упомянутый Резидент, и признавал, что принцесса-мать «заявила с очевидной правдивостью, что она выдала всю находившуюся в ее руках собственность, за исключением товаров, которые, судя по опыту, приобретенному им, Резидентом, от небольшого выхода от продажи прежнего платежа, внесенного ею в таком виде, он отказался принять, и что, по его мнению, это составило бы самую малость или вовсе ничего», — перешел к вымогательству другой крупной суммы денег, а именно ста двадцати тысяч фунтов стерлингов в счет последнего упомянутого мнимого сальдо; и с тем чтобы принудить упомянутых министров и казначеев либо разорить своих господ вымогательством любых ценностей, которые каким-либо образом могли оставаться сокрытыми, либо внести означенную сумму из собственных имений или за счет кредита у своих друзей, приказал ужесточить их тюремное заключение обстоятельствами величайшей жестокости, отдав лейтенанту Фрэнсису Ратледжу приказ от 20 января 1782 года следующего содержания.

XXVIII. «СЭР, — Когда Хулас Рой вручит вам эту записку, я прошу вас приказать надеть на двух узников железо, лишив их всякой пищи и т. д., в соответствии с моими вчерашними инструкциями».

(Подписано) «НАТЛ. МИДДЛТОН».

XXIX. Что посредством вышеописанного несправедливого и сурового разбирательства означенные евнухи были принуждены дать обязательство об уплате вышеупомянутых ста двадцати тысяч фунтов стерлингов со сроком исполнения в один месяц; но после того, как они вступили в это принудительное обязательство, они по-прежнему содержались в строгом заключении, а мать и бабушка наваба сами удерживались под строгой стражей, — хотя в то же время конфискованные имения фактически находились в распоряжении Компании и превосходили по стоимости сумму, в которую они были оценены в общем списке конфискованных владений, [64] и хотя помощник Резидента Джонсон признавал, «что целью притеснения Боху Бегум было лишь получение живых денег вместо затягивания выплат, и что этот наличный платеж, если бы он не был внесен, подлежал взысканию в течение нескольких месяцев с находившихся в его распоряжении джагиров, а потому не стоило доходить до каких-либо крайностей, помимо описанной» (а именно заточения принцесс и тюремного заключения вкупе с окованием кандалами их министров), «в отношении столь почтенного семейства». [65]

XXX. Что после сдачи сокровищ и подписания упомянутых векселей и обязательств, поскольку упомянутый Уоррен Хейстингс строжайше приказал Резиденту не заключать никаких мировых соглашений с упомянутыми женщинами высокого ранга, наваб был вынужден покинуть город Физлабад, не попрощавшись с матерью и не оказав ей никаких знаков долга или вежливости. И в тот же день Резидент покинул означенный город; и по возвращении в Лакнау, дабы умиротворить упомянутого Хейстингса, который, казалось, негодовал на то, что наваба не подтолкнули к еще большей строгости, чем та, что до сих пор применялась к его матери, он, упомянутый Резидент, в своем письме от 6 февраля заверил его в следующем: «Я буду, как вы и предписываете, использовать свое влияние, чтобы отговорить его Экселленцио от заключения какого-либо соглашения до получения моих дальнейших приказаний».

XXXI. Что вскоре после этого началась уплата по последнему векселю, вымощенному с евнухов, и бабушка, равно как и мать, были теперь принуждены выдать то, что они объявили пределом всего их достояния, вплоть до столовой утвари; которую, как признавал Резидент, «они выдавали и продолжают выдавать, и никаких доказательств наличия у них большего пока получено не было».

XXXII. Что слитки, драгоценности и товары на сумму в пятьсот тысяч фунтов и более были фактически получены Резидентом для нужд Компании до 23 февраля 1782 года; по упомянутому же вымощенному векселю оставалось не более двадцати пяти тысяч фунтов, согласно ведомости евнухов, и не более пятидесяти тысяч, согласно ведомости Резидента.

XXXIII. Что на этой продвинутой стадии выдачи вымощенных сокровищ министры вышеупомянутых женщин правящего семейства обратились к капитану Леонарду Жаку, под чьей стражей они содержались, с просьбой сообщить им размер недоимки, в которой они обвиняются, дабы они могли попытаться с помощью своих друзей изыскать ее, и умоляя освободить их благодаря его заступничеству от тягот, переносимых ими в заключении; на каковое обращение они получили дерзкий ответ от упомянутого Ричарда Джонсона от 27 февраля 1782 года, гласивший, что часть того, что он получил в уплату, состоит из драгоценностей и слитков, и что пройдет больше месяца — времени, установленного для окончательного расчета, — прежде чем он сможет распорядиться ими, — настаивая на плате наличными деньгами и уверяя их, «что в день истечения срока их соглашения он будет непременно вынужден возобновить против них суровые меры до тех пор, пока последний фартинг не будет выплачен полностью». И дабы приумножить их страхи и тягости, а равно изыскать какой-либо предлог для дальнейших жестоких и бесчеловечных мер, заключенным министрам было предъявлено по видимости безосновательное и оскорбительное обвинение в следующих выражениях: «Вы также можете упомянуть им, что у меня есть основания подозревать, что смуты, поднятые Булбадром, произошли не без их подсказки и подстрекательства, что, если будет доказано в дополнение к вероятному нарушению их соглашения, сделает их положение весьма отчаянным».

XXXIV. Что по получении означенного письма, а именно 2 марта, упомянутые министры заявили, что они не в состоянии раздобыть наличные деньги взамен драгоценностей и прочего имущества, но что если товары будут проданы, а они освобождены из заточения и им будет позволено (как они просили ранее) выйти к своим друзьям, они смогут вскоре покрыть недостачу; и они категорически отрицали, «что приложили какую-либо руку к смутам, поднятым Булбадром, или поддерживали хоть какую-либо переписку с ним или его приверженцами».

XXXV. Что упомянутые узники вскоре после того, а именно 13 марта, в третий раз возобновили свое обращение к Натаниэлю Миддлтону, эсквайру, Резиденту, и просили, чтобы оставшиеся в руках у него, упомянутого Резидента, драгоценности в счет погашения оставшегося сальдо «были оценены четырьмя или пятью видными купцами, мусульманами и индусами, под присягой», и что если впоследствии обнаружится какой-либо остаток, они после своего освобождения уговорят друзей внести его; и они вновь живописали тяжесть своего заключения и молили о помощи; и вновь утверждали, что выпады, брошенные в их адрес упомянутым Ричардом Джонсоном, ложны и безосновательны, — «что они не поддерживали никаких сношений, ни прямых, ни косвенных, с виновниками упомянутых смут и готовы поставить на кон свои жизни при появлении малейших тому доказательств».

XXXVI. Что вместо какого-либо ответа на любое из вышеупомянутых разумных предложений — касательно ли составленного счета или вменяемых им преступлений, — либо облегчения переносимых ими тягот, он, Резидент Миддлтон, 18-го числа того же месяца вручил офицеру, хлопотавшему за упомянутых узников, приказ, в котором объявлял себя «вынужденным к прискорбной необходимости прибегнуть к суровым мерам для принуждения к означенной выплате, а потому сей приказ имеет целью потребовать, чтобы вы немедленно велели надеть на них железа и держали их так до моего прибытия в Физлабад для принятия иных необходимых мер»: каковой приказ был получен в Физлабаде на следующий день после его отдания, и означенные евнухи во второй раз были повергнуты в кандалы. И оказывается, что (вероятно, в отместку за гуманные ходатайства упомянутого капитана Жака) Резидент отказался оплачивать стоимость оков и прочие непредвиденные расходы по содержанию в заключении упомянутых министров матери наваба, в то время как другим офицерам выделялись весьма щелитые непредвиденные пособия; и упомянутый Жак решительно протестовал против этого следующим образом: «Вы также приказали мне надеть на узников железа; я исполнил это; однако, поскольку у меня нет дела покупать кандалы или обеспечивать их иным образом, вполне разумно, чтобы вы распорядились возместить мне расходы. И к чему мне добавлять что-то еще? Прошлый командир в этом месте, как мне говорят, получает ежемесячно на непредвиденные расходы столько тысяч, сколько моя пустячная записка — сотен. Впрочем, если вы не можете добиться оплаты моего счета, будьте так добры вернуть его и дать мне возможность заявить всему миру, что я почитаю себя первым офицером на службе Компании, понесшим убытки по своему имуществу из-за независимого командования».

XXXVI. Что спустя примерно два месяца после того, как упомянутые узники продолжали носить железа вышеописанным образом, офицер караула в письме от 18 мая докладывал Резиденту следующее: «Узники Бехар и Джевар Али-ханы, которые кажутся весьма болезненными, просили снять с них железа на несколько дней, чтобы они могли принять лекарство и походить по саду того места, где они содержатся. Ныне же, будучи уверен, что они будут в столь же полной безопасности без железа, как и с ним, я считаю своим долгом уведомить вас об этой просьбе; желаю узнать вашу волю на сей счет». На каковое письмо упомянутый офицер получил прямой отказ от 22 мая 1782 года следующего содержания: «Сожалею, что не властен исполнить ваше предложение облегчить участь узников и снять с них кандалы на несколько дней. Как бы ни была тронута моя человечность их страданиями, я почитаю неуместным давать им какое-либо облегчение, пока они упорствуют в нарушении заключенного со мной контракта; и поистине никакое послабление не может быть им оказано без санкции наваба, который, вместо того чтобы согласиться смягчить суровость их положения, с куда большим удовольствием приумножил бы оную», — пытаясь привлечь наваба, которого он прекрасно знал противящимся всему ходу дела, в качестве участника тех жестокостей, посредством коих через посредство ее слуг предполагалось принудить его мать.

XXXVIII. Что упомянутый Резидент несколькими днями позже, а именно 1 июня 1782 года, в письме к майору Гилпину, командующему в Физлабаде, приказал зачитать узникам составленный им самим счет и, не обращая никакого внимания на их предложение относительно оценки имущества или их отрицание вменяемых им проступков, затребовать определенный ответ касательно платежа и, «получив от них отрицательный или неудовлетворительный ответ, уведомить их, что всякие дальнейшие переговоры окончены и они должны готовиться к отправке в Лакнау, где им придется отвечать не только за их недавнее вероломство и нарушение священного обязательства, но также искупать прочие тяжкие прегрешения, наказание за которые, как неоднократно им давалось понять, было в их силах смягчить надлежащим оправданием себя в этой сделке». Из каковых намеков на мнимые проступки упомянутых несчастных лиц и на то, как они должны их искупить, а равно из того факта, что таковые никогда не предъявлялись им конкретно и напрямую, явствует, что сии преступления и проступки вменялись с целью вымогательства денег, а не по принципам или ради целей правосудия.

XXXIX. Что после ряда безрезультатных переговоров с целью заставить узников выплатить деньги, каковые, судя по всему, не были в их власти выплатить, Резидент снова пригрозил им в письме к майору Гилпину от 9 июня 1782 года в следующих выражениях: «Я хочу, чтобы вы еще раз объяснили узникам безрассудство и глупость их поведения, принуждающего меня к мере, которая должна повлечь за собой столь тяжкие для них последствия, и что как только они будут перевезены в Лакнау, я уже не буду волен проявить к ним милосердие или встать между ними и местью наваба. Посоветуйте им всерьез подумать о том печальном положении, в которое они ввергнут себя в одном случае, и об облегчении, которое я буду властен им доставить в другом; и пусть они делают свой выбор».

XL. Что он же, упомянутый Резидент, в то же самое время получил письмо от принцессы-матери, каковое письмо не представлено, но на которое последовал лишь следующий дерзкий ответ, а именно: «Письмо от Боху Бегум никоим образом неудовлетворительно, и я не помышляю давать на него ответ. Воистину, всякая переписка между Бегум и мною давно прекращена; и я прошу вас известить ее, что я отнюдь не желаю возобновлять ее или поддерживать с ней какие-либо дружеские сношения, пока она не удовлетворит мое требование к ней на предмет причитающегося сальдо».

XLI. Что вследствие этих угроз и во избежание разлучения министров с их госпожами матерью наваба и самими узниками было предложено несколько планов уплаты сальдо, против которых, судя по всему, не выдвигалось иных возражений, кроме времени, требуемого сторонами для погашения сравнительно небольшого остатка вымощенного векселя; офицер же командования заявил, что согласно инструкциям он не может его принять. [66]

XLII. Что узники действительно были перевезены из города их пребывания в город Лакнау, куда прибыли 24 июня 1782 года, и на следующий день им стали угрожать суровыми мерами, «дабы заставить их обнаружить, где можно раздобыть сальдо». И 28-го числа, судя по всему, суровые меры для вышеупомянутой цели были приведены в исполнение, по крайней мере в отношении одного из них; ибо помощник Резидента Джонсон написал в тот день капитану Вохо, офицеру, командующему караулом, следующее письмо, исполненное позора для чести, справедливости и человечности британской нации.

XLIII. «СЭР, — Поскольку наваб решил подвергнуть телесному наказанию узников, находящихся под вашей стражей, сим требуется, чтобы его офицеры по прибытии имели свободный доступ к узникам и им было позволено поступать с ними так, как они соизволят, заботясь лишь о том, чтобы они всегда оставались под вашим надзором».

XLIV. Что упомянутый Ричард Джонсон, дабы еще больше устрашить узников и вымотать любыми путями остаток означенного несправедливого, притеснительного и грабительского требования, пригрозил вывезти их из владений наваба в замок Чурнагур, с тем чтобы навеки разлучить их с госпожами и лишить обе стороны взаимной защиты и услуг, [65] — а также приказал выставить дополнительный караул у дворца бабушки наваба, союзницы Компании, дабы воспрепятствовать доступу к ней продовольствия (каковой приказ, касающийся только караула, был выполнен), и прибег к разного рода недостойным и оскорбительным угрозам как в отношении нее самой, так и ее главных министров. [68]

XLV. Что вскоре после этого упомянутая принцесса и ее невестка выступили с предложением, прося вернуть их упомянутых министров в Физлабад и предлагая собрать на этом условии некоторую сумму денег; [69] а также заявляя, что они съедут из одного из своих дворцов, пока англичанам будет позволено обыскать другой. [70] Но помощник Резидента Джонсон вместо выполнения первого из этих предложений направил офицеру, командующему караулом у упомянутых министров, следующие распоряжения от 23 июля 1782 года: «Поскольку были сделаны некоторые бурные требования об освобождении узников, необходимо принять все возможные предосторожности для их безопасности; а потому извольте относиться к их охране со строжайшим тщанием, и я сим препровождаю еще одну пару кандалов в добавление к тем, что уже надеты на узников». И в ответ на второе предложение упомянутый Резидент отвечал в следующих выражениях: «Предложение освободить один дворец, дабы его обыскать, а затем освободить следующий на тех же принципах, кажется справедливым; однако хорошо известно, во-первых, что такие замурованные или иным образом сокрытые сокровища не находятся за день без проводника. Я посему известил наваба об этом предложении, и, если дело сведется к обыску, он отправится туда сам вместе с людьми, коих имеет для получения справок, вкупе с узниками; и завладев местом, наказывая узников или посредством иных средств, кои сочтет наиболее действенными для успешного обыска на месте, он воспользуется предложением, сделанным Боху Бегум».

XLVI. Что, вероятно, по причине известного и открытого нежелания наваба содействовать осуществлению притеснительных и неправедных деяний представителя британского правительства вышеупомянутый скандальный план не был приведен в исполнение; а когда все суровости, практикуемые в отношении главных министров упомянутых дам в Лакнау, оказались безуспешными и принцесса-мать объявила себя готовой сдать все ценное, что было в ее распоряжении, до чего мог добраться лишь один из ее доверенных министров Бехар Али-хан, была достигнута договоренность об упомянутой смене тюрьмы, — но не ранее, чем мать наваба обязалась уплатить за сию смену тюрьмы сумму в десять тысяч фунтов (половина коих была внесена по возвращении евнухов) и что «она обшарит зенану [женские покои] на предмет кинкабов, муслинов, платьев и т. д., и т. д., и т. д., и что она даже допустит вычет из ежегодного пособия, выделяемого ей на содержание взамен ее джагира». [71]

XLVII. Что вскоре после возвращения вышеупомянутых министров к месту их заключения в Физлабад командиру отряда в Физлабаде были вручены векселя на упомянутые пять тысяч фунтов и товары, оцененные по оценке назначенного для сего купца в сорок тысяч фунтов, даже с учетом их продажи значительно ниже стоимости; и упомянутый командир пообещал Бегум нанести визит в Лакнау с предложениями, кои, как он надеялся, обеспечат небольшой остаток в пятнадцать тысяч фунтов, оставшийся от несправедливого побора. [72] Но упомянутый Резидент Миддлтон в письме от 17-го числа того же месяца категорически отказался прислушиваться к каким-либо условиям до окончательного погашения всего требования и наотрез запретил командиру ехать в Лакнау для внесения означенного предложения в следующих выражениях: «Поскольку невозможно прислушиваться к каким-либо условиям от Бегум до окончательного выполнения их условного соглашения на пятьдесят пять лакков, ваша поездка сюда с таким поручением может послужить лишь пустой тратой времени на завершение взыскания сальдо в 6 55 000, для коего ваш полк и был отправлен в Физлабад. Я должен поэтому потребовать, чтобы вы не оставляли никаких усилий, мягких или суровых, не испробованными для завершения этого до вашего ухода из Физлабада; и я весьма тревожусь, чтобы это произошло как можно скорее, ибо я желаю использовать ваш полк на другой неотложной службе, коя ныне страдает от каждого промедления».

XLVIII. Что вышеупомянутые товары были отправлены в Лакнау и сбыты неизвестным образом; и поскольку жесткие и притеснительные меры продолжались, Бегум около середины октября 1782 года велела передать упомянутому Миддлтону следующее: «Что ее положение поистине плачевно — ее имение секвестрировано, сокровищница разграблена, евнухи в заточении, а слуги ежедневно разбегаются от нехватки пропитания. Что она испросила взаймы денег на удовлетворение требований Компании у каждого человека, который, как она воображала, мог бы или хотел помочь ей хоть чем-нибудь; но богатеи не желали внимать ее бедствиям. Она надеялась, что гардероб, отправленный в Лакнау, мог быть продан по меньшей мере за половину требований Компании к ней; но даже драгоценности и товары, к горькому опыту своему, она обнаруживает, теряют в цене, как только становится известно, что они происходят от нее. Что ныне она испросила ссуду деньгами у Алмаз Али-хана, и если она потерпит неудачу в этом обращении, у нее нет надежды когда-либо занять сумму, равную требованию»: [73] — надежда, вряд ли осуществимая, поскольку упомянутый Алмаз Али был тогда ангажирован под сумму денег, добываемую для нужд Компании под залог их конфискованных земель, восстановление коих могло составить единственное очевидное обеспечение для ссуды.

XLIX. Что этот протест не произвел никакого впечатления на ум вышеупомянутого Резидента, который, будучи около этого времени смещен со своей должности, в письме к своему преемчнику мистеру Бристоу от 23 октября 1782 года фактически рекомендовал упорствовать в жестоких и притеснительных ограничениях как в верном средстве вернуть остаток вымощенного векселя и предписывал не возвращать земли, которыми были наделены упомянутые принцессы.

L. Что упомянутый Уоррен Хейстингс был должным образом осведомлен обо всех существенных обстоятельствах в несправедливых действиях выше, но не сделал ничего, чтобы остановить их ход или предотвратить, облегчить либо уменьшить страдания затронутых ими лиц: напротив, он в своем письме от 25 января 1782 года Резиденту Миддлтону заявлял, что поскольку наваб согласился на «возобновление владения джагирами, удерживаемыми Бегумами, и на конфискацию их сокровищ, и тем самым вовлек мое собственное имя и кредит Компании в участие в обеих мерах, я имею право требовать и настаивать на их полном исполнении; и я жду их исполнения от вас, заявляя, что буду держать вас за это ответственным». И оказывается, что он написал навабу письмо в столь же повелительном тоне; но сие письмо было сокрыто.

LI. Что он же, упомянутый Хейстингс, далее явил свою заботу об упомянутых деяниях и поощрение оных, пожаловав почести и знаки отличия министрам наваба, коих сам наваб почитал ослушавшимися и предавшими его в тех действиях, а также орудиями бесчестия его семьи и узурпации его власти. Что упомянутые министры обращались к упомянутому Хейстингсу с ходатайствами на сей счет (каковые ходатайства упомянутый Хейстингс скрыл); и Резидент Миддлтон со своим письмом от 11 февраля 1782 года переслал оные и в означенном письме уведомил упомянутого Хейстингса, «что министры наваба налекли на себя великое пренебрежение из-за участия в его мерах, и что они не только почитаются партией лишенных владений джагирдаров, а также матерью и дядей наваба, но и самим навабом как ставленники британского правительства, коими они несомненно и являются, и лишь благодаря его заявленной и очевиднейшей поддержке они могут удерживать власть и влияние, кои суть совершенно необходимы». И Миддлтон посему рекомендовал «удостоить их неким свидетельством его [упомянутого Хейстингса] одобрения и благоволения». И он, упомянутый Уоррен Хейстингс, направил келлаты, или почетные одежды (самый публичный и выдающийся способ признания заслуг, известный в Индии), упомянутым министрам в знак свидетельства своего одобрения их недавних услуг.

LII. Что Хейстингс не только оказал вышеупомянутое публичное поощрение министрам наваба предавать и оскорблять своего господина и его семью указанным образом, но когда сам наваб написал ему, упомянутому Хейстингсу, несколько писем, выражавших его неприязнь к тому, что его используют как орудие в бесчестных деяниях, и отказываясь впредь участвовать в них, он, упомянутый Уоррен Хейстингс, не только утаил и скрыл сии письма от глаз Совета директоров, но в своих инструкциях Резиденту Бристоу приписал их Хайдер Бег-хану, министру наваба (которого в другом отношении он прежде и всегда после поддерживал против его господина), и выразился с великим презрением и пренебрежением к упомянутому навабу и с большой резкостью против упомянутого министра, утверждая в гордых и дерзких выражениях, что тот «злоупотребив своим влиянием на наваба, — будучи сам наваб (как он всегда должен быть в руках какого-то лица) простой пешкой в его [упомянутого министра] руках, — дерзнул заставить его [наваба] принять весьма неподобающий тон отказа, упрека и негодования в противовес мерам, рекомендованным МНОЮ, и даже деяниям, совершенным по МОИМ полномочиям»: причем упомянутый Хейстингс в означенной инструкции детализировал возобновление джагиров и конфискацию сокровищ, столь долго позволявших оставаться в руках матери его, наваба. Но письма наваба, кои он в означенной инструкции упоминает как содержащие противодействие рекомендованным им мерам и кои, по его утверждению, были выражены в весьма неподобающем тоне отказа, упрека и негодования, он, упомянутый Хейстингс, преступно утаил от Компании вопреки их приказам и своему долгу, — и тем более, что сии письма должны были показать, каково было чувство наваба на оскорбления, нанесенные его матери, и то, как упомянутые министры, несмотря на их известную зависимость от британского правительства, выражали свое понимание роли, которую их государь был вынужден играть в тех позорных мероприятиях. И в дальнейших инструкциях ему, новому Резиденту, он декларировал одобрение зловещих деяний, а также свою решимость принудить наваба к тем суровым мерам против родительницы, к коим он долго выказывал столь сильное отвращение, следующими словами: «Суровости, усиленные по отношению к Бегумам, были заслуженным образом навлечены тем преимуществом, которое они извлекли из смут, в коих я лично увяз в прошлом году, дабы учинить мятеж в правительстве наваба и завершить гибель, которая, как они полагали, нависла над нашим. Если наваб желает предать забвению и простить их прошлую провинность, я не возражаю против того, чтобы он выделил им на содержание в виде пенсии номинальный размер их джагиров; но если он когда-либо предложит восстановить их джагиры или передать им какую-либо земельную собственность после предупреждения, данного ими опасным злоупотреблением его снисхождением в прошлом, вы должны в сильнейших выражениях протестовать против этого; вы не должны допустить такого события, пока сие правительство не получит об этом известие и не обретет время задействовать свое влияние для его предотвращения». И упомянутый Уоррен Хейстингс, который вышеописанным образом категорически отказался допустить возвращение навабом своей матери и бабушке какой-либо части их земельных владений для их содержания, прекрасно знал, что доходы означенного наваба в то время шли на требования Компании (увеличенные им, упомянутым Уорреном Хейстингсом, сверх всего, что они приносили) либо шли на нужды некоторых служащих Компании и прочих ставленников его, упомянутого Хейстингса, в такой степени, что ни пенсии, ни пособия, назначенные упомянутым навабом взамен конфискованных владений, не выплачивались или вряд ли могли выплачиваться с той пунктуальностью, которая была необходима даже для скудного пропитания лиц, коим они номинально и внешне предназначались. Ибо,

LIII. Что еще 6 марта 1782 года капитан Леонард Жак, командовавший силами на дежурстве с целью притеснения различных женщин во дворцах Физлабада, жаловался Резиденту Ричарду Джонсону в следующих словах: «Женщины, принадлежащие к Хорд-Мохулу (или меньшему дворцу), жалуются на то, что лишены всякого предмета первой необходимости, и наконец доведены до такого отчаяния, что по ночам взбираются на крышу зенаны, поднимают большой шум и прошлой ночью не только встревожили часовых, выставленных в саду, но и бросали в них грязь; они угрожают броситься со стен зенаны, а также выломать ее двери. Человечность обязывает меня уведомить вас об этом деле и испросить, не имеете ли вы каких-либо указаний на сей счет. Я также прошу позволения сообщить вам, что посылал за Летафит Али-ханом, евнухом, который ведает ими, и он сообщает мне, что слухи обоснованны — они распродали все, что имели, вплоть до платья со своих спин, и ныне не имеют средств к существованию».

LIV. Что бедствия упомянутых женщин стали столь насущными в ночь на означенное 6 марта — в день, когда было написано вышеприведенное письмо, — что упомянутый капитан Леонард Жак счел необходимым написать британскому Резиденту на следующий день вновь в следующих словах: «Прошу позволения обратиться к вам снова насчет женщин в Хорд-Мохуле [меньшем дворце]. Их поведение прошлой ночью было столь неистовым, что казалось весьма вероятным, будто они дойдут до крайности и либо бросятся со стен, либо выломают двери зенаны. Я навел все справки о причине их жалоб и узнаю от Летафит Али-хана, что они находятся в голодном состоянии, распродав все свои одежды и пожитки, и теперь им нечем поддержать жизнь; и поскольку мои инструкции хранят полное молчание на сей счет, я буду рад узнать, как мне поступать, если они выломают двери зенаны, чего я опасаюсь, ежели им не будет отправлено пропитание в самое скорое время».

LV. Что в результате этих представлений, судя по всему, упомянутый Резидент Ричард Джонсон пообещал обратиться к некоторым служащим наваба Визира насчет обеспечения их пропитанием.

LVI. Что когда капитан Жак был освобожден от обязанности держать в заточении женщин Суджи ул Доулы, покойного суверена Ауда, союзника Компании, обитавших в означенном меньшем дворце, а на его место был назначен майор Гилпин, тот же злонамеренный замысел истребления означенных женщин либо скандальное пренебрежение их сохранением и пропитанием продолжался; и майор Гилпин счел необходимым обратиться к новому Резиденту Бристоу в письме от 30 октября 1782 года со следующими словами.

LVII. «СЭР, — Прошлой ночью около восьми часов женщины в Хорд-Мохуле [меньшем дворце] или зенане [женских покоях] под началом Летафит Али-хана собрались на крышах зданий, самым жалостным образом вопя о еде, — что последние четыре дня они получали лишь скуднейший паек, а вчера не получили вовсе.

LVIII. Меланхоличные крики голода легче вообразить, чем описать; и судя по их словам, я опасаюсь, что агенты наваба по этой части весьма нерадивы. Я потому считаю нужным ознакомить вас с этим обстоятельством, дабы его Экселленция наваб побудил своих агентов быть более осмотрительными в поведении по отношению к этим бедным несчастным женщинам».

LIX. Что хотя Резидент Бристоу не счел себя тогда уполномоченным снять караул, он обратился к министру наваба, который пообещал некоторое облегчение женщинам покойного наваба, заключенным в меньшем дворце; но резонно опасаясь, что упомянутый министр окажется не более готов или активен в принятии необходимых мер, чем в прошлые разы, он лично поручился перед майором Гилпином в возмещении любой суммы, равной одной тысяче фунтов стерлингов, которую тот сможет добыть на пропитание страдальцев. Но какое бы облегчение ни было оказано (сумма оного не указана), оно вскоре исчерпалось; и поскольку число лиц, подлежавших содержанию в означенном меньшем дворце, составляло восемьсот женщин, жен покойного суверена Суджи ул Доулы и нескольких младших детей означенного суверенного принца помимо их прислуги, майор Гилпин был вынужден 15 ноября того же года вновь обратиться к Резиденту с заявлением следующего содержания.

«СЭР, — Непрекращающиеся крики женщин в зенане Хорд-Мохул о пропитании поистине удручают.

LX. Они самым жалким образом умоляют о свободе, дабы трудом зарабатывать себе на хлеб, либо об избавлении от их мук через скорую смерть.

LXI. В силу их горестного положения я взял на себя смелость выставить на вас трамту в пользу Рамнарайна с десятидневным сроком на двадцать тысяч соне-керахских рупий, десять тысяч из коих я уплатил евнуху Летафит Али-хану, под чьей стражей находится эта зенана».

LXII. Что несмотря на все обещания и неоднократные обязательства министра Хайдер Бег-хана дамы означенного дворца вновь впали в крайнюю нужду; и Резидент вновь пожаловался упомянутому министру, который считался и поистине являлся министром генерал-губернатора Уоррена Хейстингса, а не наваба (ибо сам наваб, по собственному признанию Хейстингса, был «пешкой в его [упомянутого министра] руках»), что фонды, выделенные на их содержание, не направляются на их обеспечение. Но вопреки всем этим повторным жалобам и протестам, а равно постоянным обещаниям исправления со стороны министра сего Хейстингса, обеспечение не стало ни более обильным, ни более регулярным, чем прежде.

LXIII. Что Резидент Бристоу, на опыте убедившись в безрезультатности мер, применявшихся к матери и бабушке правящего принца Ауда, и получив от майора Гилпина доклад о том, что все возможное силой было сделано и что единственная надежда на истребование остатка несправедливо вымощенных денег кроется в более мягких методах, [74] он, упомянутый Резидент, собственной властью приказал снять караул с дворцов, ибо войска давно и остро требовались для защиты границы и иных важных служб, — и освободил упомянутых министров означенных дам высокого ранга, которые содержались в заточении, были закованы в кандалы и подвергались всевозможным притеснениям и преследованиям, как сказано выше, на протяжении почти двенадцати месяцев. [75]

LXIV. Что то, как воспринимались означенные бесчеловечные акты хищничества и насилия как причастными к ним женщинами высокого ранга, так и всем народом, ярко проявляется в радости, выраженной по случаю их освобождения, которое состоялось 5 декабря 1782 года и описывается в двух письмах от того же числа от майора Гилпина Резиденту в следующих выражениях.

LXV. «Я подтверждаю получение вашего письма от 2-го числа сего месяца и в следствие оного немедленно освободил узников Бехар Али-хана и Джевар Али-хана из заключения: обстоятельство, доставившее Бегумам и городу Физлабаду в целом величайшее удовлетворение».

LXVI. «Бихар и Джавар Али-хан со слезами радости выразили искреннюю признательность генерал-губернатору, его превосходительству навабу-визирю и вам, сэр, за возвращение им бесценного блага — свободы, память о которой они сохранят с глубочайшей благодарностью, и по их просьбе я препровождаю вам прилагаемые письма».

LXVII. «Хотел бы я присутствовать при освобождении узников. Дрожащие губы и слезы радости, катившиеся по щекам этих бедных людей, представляли собой поистине трогательную картину».

LXVIII. «Если молитвы этих несчастных людей будут услышаны, то в ПОСЛЕДНЯЮ ТРУБУ вы переселитесь в самые счастливые обители небесные».

LXIX. И резидент Бристоу, зная, сколь желанным будет упомянутое разбирательство для всего населения Ауда и соседних независимых стран, благородно и дальновидно (хотя и не вполне правдиво) в своем письме к матери-принцессе приписал оказанное ей облегчение участи и освобождение ее министров человеколюбию упомянутого Уоррена Хейстингса, действовать по приказаниям которого он якобы и собирался; утверждая, что он, упомянутый Хейстингс, «явился тем источником, благодаря которому она была возвращена к своему достоинству и значению».[76] И отчет о вышеупомянутых действиях был регулярно направлен упомянутому Уоррену Хейстингсу 30 декабря 1782 года вместе с объяснением причин и мотивов оных, а также с копией донесения офицера о бесполезности дальнейшего применения силы, сопровождаемый различными документами, касающимися голодовок и иного обращения с женщинами и детьми покойного правителя; однако всё это, судя по всему, не произвело надлежащего впечатления на ум упомянутого Уоррена Хейстингса, ибо на упомянутое письмо не последовало никакого ответа вплоть до 3 марта 1783 года, когда упомянутый Хейстингс, выступая от собственного имени и от имени Совета, полностью обошел молчанием все вышеперечисленные обстоятельства, но отдал распоряжения о возобновлении мер подобного же рода и направления, какие (по крайней мере, в течение нескольких последних месяцев упомянутого разбирательства) применялись столь малоэффективно для интересов и столь пагубно для репутации Компании, его господ, от имени коих он действовал, — выразившись в упомянутом письме от 3 марта 1783 года следующим образом: «Мы просим вас сообщить нам, какие меры были приняты для взыскания задолженности [мнимой задолженности по вымогаемым деньгам], причитающейся с бегум [принцесс] из Файзабада; и если это необходимо, вы должны рекомендовать визирю прибегнуть к наиболее действенным мерам для этой цели». И резидент в своем ответе совету от 31 марта 1783 года на этот категорический приказ вновь подробно изложил вышеупомянутые обстоятельства Уоррену Хейстингсу, ссылаясь на свою прежнюю переписку, заявляя о полной невозможности дальнейшего продвижения с помощью силы и упоминая некоторые другие позорные и притеснительные обстоятельства, и в частности то, что Компания при грабеже матери правящего князя в отношении ее верхней одежды и вьючных животных не получила суммы, хотя бы отдаленно равной понесенному ею ущербу: слонов некому было купить, кроме наваба, а одежды, переданные незадолго до этого Миддлтону по оценке в тридцать тысяч фунтов стерлингов, от дурного хранения на складах испортились настолько, что их невозможно было продать даже с рассрочкой платежа на шесть месяцев дороже, чем примерно за восемь тысяч фунтов; в результате чего по одной лишь статье убыток составил двадцать две тысячи фунтов из пятидесяти, для взыскания которых (предполагая, что это был законный долг) применялись столь суровые меры после фактического получения Компанией ценностей на сумму свыше пятисот тысяч фунтов и вымогательства гораздо бóльших средств в виде ущерба для страдающих лиц. И упомянутый Бристоу, прекрасно зная немилосердный нрав упомянутого Хейстингса, дабы не упустить ни единого средства для его умиротворения, не ограничившись письмом к генерал-губернатору и Совету, в тот же день написал ему еще одно письмо — сугубо частного характера, — в котором приводил несколько доводов, сама необходимость обращения к коим перед упомянутым Хейстингсом навлекает величайший позор на эту нацию и на исповедуемую в ней христианскую религию, а именно: «Что он испытывал большие затруднения в переговорах с ней [матерью правящего князя]; ибо, как к матери визиря, народ относится к ней с уважением, и любые суровые меры, применяемые против женщин ее высокого ранга, порождают недовольство и затрагивают наш национальный характер». И резидент, крайне несправедливо осудив ее поведение, добавил: «И все же она — мать правителя этой страны, и религиозные предрассудки мусульман слишком сильны в их сознании, чтобы забыть о ее положении».

LXX. Что упомянутый Уоррен Хейстингс не дал никакого ответа на упомянутое письмо. Но поскольку мать вышеупомянутого правителя, равно как и мать его отца, вследствие указаний его, упомянутого Хейстингса, безостановочно и бесцеремонно теснились их потомком от имени Компании с требованием уплаты долга до последнего фартинга, обе они решительно отказались выплачивать какую-либо часть вышеупомянутых мнимых задолженностей до тех пор, пока им не будут возвращены их земельные владения; лишь под залог коих они, по их утверждению, имели возможность занять деньги или даже обеспечить существование самих себя и своих многочисленных иждивенцев. И дабы положить конец этим разногласиям, сам визирь примерно в начале августа 1783 года отправился в Файзабад и провел различные переговоры со своими родительницами, дав согласие и обязательство возвратить им вышеупомянутые земельные владения, и издал приказ об их возвращении соответственным образом; однако его вышеупомянутый министр, имея перед глазами категорические приказания его, упомянутого Уоррена Хейстингса, убедил своего господина обесчестить себя нарушением верности и своего обязательства перед матерью и матерью его отца — сначала уклонившись от исполнения, а затем полностью аннулировав свой упомянутый публичный и торжественный акт под тем предлогом, что он дал согласие на дарование «от стыда, находясь в их присутствии [в присутствии его матери и бабки], и что в тот момент это было неизбежно»,[77] — причем министр заявлял ему, что будет достаточно, если он выделит им «деньги на необходимые расходы, и этого окажется вполне достаточно».

LXXI. Что после того, как данное слово о возвращении их земельных владений было таким образом нарушено, а средства на необходимые расходы по-прежнему поступали столь же скверно, как и прежде, женщины и дети покойного государя, отца правящего князя, продолжали испытывать нужду в самых необходимых средствах к жизни;[78] и, будучи жестоко прижаты голодом, они были вынуждены пренебречь всеми принципами местного этикета и уединения, которые составляют достоинство женского пола в той части света, и после громких криков и бурных попыток в течение целого дня прорвать ограду дворца и прорваться на общественный рынок, чтобы разжалобить народ и просить милостыню, на следующий день они действительно дошли до крайности — предстали перед всеобщим обозрением; эта крайность означала низшую степень позора и унижения, избегая которой многие женщины в Индии накладывали на себя руки, — и они направились на общественный рынок вместе с голодающими детьми покойного государя и братьями и сестрами правящего князя! Подробный отчет об упомянутом происшествии был направлен британскому резиденту в Лакхнау лицом, назначенным передавать ему сведения из Файзабада, со следующими подробностями, крайне позорящими честь, справедливость и человеколюбие этой нации.

LXXII. «Дамы, их приближенные и слуги шумели по-прежнему так же громко, как и прошлым ночным часам. Летафит, дарога, отправился к ним и стал увещевать их в недопустимости их поведения, одновременно уверяя их, что через несколько дней все их содержания будут выплачены, а если этого не случится, он выдаст им авансом десятидневное содержание при условии, что они вернутся в свое жилище. Однако никто из них не согласился на его предложения и по-прежнему намеревался совершить побег через базар [рыночную площадь], в каковой следствие выстроился в колонну в следующем порядке: впереди дети; позади них дамы сераля; а за ними — их служанки; но их замыслы были сорваны оказанным сипаями Летафита сопротивлением.

LXXIII. На следующий день Летафит дважды ходил к женщинам и старался побудить их вернуться в зенану, обещая выдать им авансом десять тысяч рупий; на что, после немедленной выплаты денег, они согласились было пойти; но с наступлением ночи ничего не произошло.

LXXIV. На следующий день их крики были громче обычного. Летафит отправился вести с ними переговоры по вчерашнему вопросу, предлагая те же условия. Уповая на правдивость его обещаний, они согласились вернуться в свои покои, что и сделали, за исключением двух-трех дам и большинства служанок. Тогда Летафит отправился к Хосмунду Али-хану, чтобы посоветоваться с ним о том, какие меры им следует предпринять. Они приняли решение загнать их силой и отдали приказания своим сипаям бить любую из женщин, которая попыталась бы двинуться вперед. Вследствие чего сипаи собрались; и каждый из них, вооружившись дубинкой, побоями загнал их обратно в зенану. Женщины, видя вероломство Летафита, принялись бросать в сипаев камни и кирпичи и вновь попытались выйти; но, обнаружив, что это невозможно из-за запертых ворот, они продолжали беспрерывно метать камни и кирпичи примерно до десяти часов, когда, найдя свое положение отчаянным, ушли в Кунг-Мохал и оттуда прорвались во дворец, рассеявшись по дому и саду; после этого они пожелали проникнуть в покои бегум, но она, будучи предупреждена об их намерении, приказала затворить свои двери. Тем временем Летафит и Хосмунд Али-хан выставили часовых для охраны ворот меньшего Мохала. Во время всего этого столкновения все дамы и женщины оставались открытыми взорам сипаев. Тогда бегум велела позвать Летафита и Хосмунда Али-хана, сделала им суровый выговор и потребовала разъяснить причины этого позорного поведения. В свое оправдание те ссылались на невозможность поступить иначе, поскольку обращение с женщинами соответствовало приказаниям его превосходительства визиря. Бегум заявила, что даже если допустить, что наваб отдал такие приказания, они никоим образом не уполномочивали их подобным образом позорить семью Суджа Доулы; и если те не получат свое содержание день-другой, это не имеет большого значения; то, что прошло, уже позади; но навапу непременно будет доложено обо всем деле, и каково бы ни было его желание, она беспрекословно ему подчинится. Затем бегум велела привести пятерых детей, раненых в столкновении минувшей ночи, и, попытавшись их успокоить, снова позвала Летафита и Хосмунда Али-хана и в присутствии детей выразила неодобрение их поступку, а также невероятность того, чтобы Асоф ул Доула позволил предать позору дам и детей Суджа Доулы выставлением их напоказ черни. После чего Летафит предъявил письмо от наваба, одновременно пояснив, что подчиняется исключительно приказаниям его превосходительства и что всё им приказываемое он обязан исполнять, и если бы дамы соизволили мирно удалиться в свои покои, он бы не прибег к принятым им мерам. Бегум снова заметила, что случившееся уже позади. Затем она дала детям четырехугольные рупии и отпустила их, передав через Джумруда и других евнухов, что, если дамы мирно вернутся в свои покои, Летафит выдаст им три или четыре тысячи рупий на личные расходы, и посоветовала им не навлекать на себя новый позор, предупредив, что если они сочтут неуместным следовать ее указаниям, то поступят дурно. Дамы последовали ее совету и около десяти часов вечера вернулись в зенану. На следующее утро бегум навестила мать Суджа Доулы и поведала ей все обстоятельства беспорядков. Мать Суджа Доулы ответила, что после того, как перестали вести учет крорам доходов, ее вовсе не удивляет, что семья Суджа Доулы в попытках добыть средства к существованию вынуждена выставлять себя напоказ перед самыми ничтожными людьми. Оплакав свои несчастья и пролив немало слез, бегум простилась и возвратилась домой.

Что после того, как упомянутое душераздирающее повествование вместе с другими документами того же характера было отправлено 29 января 1784 года упомянутому Уоррену Хейстингсу, он не распорядился оказать какую-либо помощь вследствие оного и вовсе никак не отреагировал на упомянутые сведения.

LXXV. Что Совет директоров выразил серьезные сомнения в правомерности захвата вышеупомянутых владений и заявил ему, упомянутому Хейстингсу, следующее: «Единственное утешение, которое мы испытываем по этому поводу, заключается в том, что сумма тех джагиров, гарантом выплаты которых выступала Компания, должна выплачиваться через нашего резидента при дворе визиря; и для авторитета вашего губернатора крайне важно ни под каким видом не допускать уклонения от подобных выплат». Но упомянутый Уоррен Хейстингс никогда не устраивал упорядочения, предположительно уже осуществленного согласно вышеупомянутому письму, и не предписывал резиденту выплачивать им сумму их джагиров или производить в их пользу какие-либо выплаты.

И хотя Суд директоров прямо предписал упомянутому Хейстингсу вернуть им их владения в том случае, если выдвинутые против них обвинения не подтвердятся, он, упомянутый Хейстингс, упорным и жестоким образом уклонялся от исполнения означенных приказаний вплоть до своей поездки в Лакхнау в —— году, когда он, по его собственным словам, «в соответствии с приказаниями Суда директоров и в большей степени согласно воле наваба-визиря вернул им их джагиры, но с вычетом, по его же собственному утверждению, большой части их соответствующих долей»: делая ничем не обоснованное предположение, будто упомянутый вычет являлся «добровольной уступкой с их стороны». Однако то, что он оставил им для содержания, или в какой пропорции это находится к тому, что он у них отобрал, он нигде не представил Суду директоров, чье доверие он подорвал и чьи приказания таким образом обошел, притворяясь, будто выказывает им некое послушание.

LXXVI. Что после того, как упомянутый Уоррен Хейстингс выдвинул злонамеренное, необоснованное и слабо подкрепленное обвинение, подкрепленное некими неудовлетворительными аффидевитами, в качестве обоснования для захвата джагиров и сокровищ матери визиря, на которые им были предоставлены торжественные гарантии, Суд директоров в своем письме от 14 февраля 1783 года следующим образом отозвался об этой мере — «которую генерал-губернатор [он, упомянутый Уоррен Хейстингс] в своем письме вашему Совету от 23 января 1782 года объявил решительно поощренной и поддержанной им: мы надеемся и уповаем ради чести британской нации, что эта мера показалась полностью оправданной в глазах всего Индостана. Генерал-губернатор сообщил нам, что это может быть надежно засвидетельствовано, будто бегум [мать и бабка вышеупомянутого наваба] главным образом спровоцировали и поддержали недавние смуты и что они довели свою враждебность по отношению к английской нации до стремления к нашему полному истреблению». И Суд директоров далее заявил следующее: «Что из документов, имеющихся в нашем распоряжении в настоящее время, никоим образом не следует, будто они [мать и бабка наваба Ауда] спровоцировали какие-либо смуты до заключения в темницу раджи Чейт Синга и вооружились лишь в результате того события; и поскольку весьма вероятно, что подобное поведение проистекало из побуждений самообороны в опасении, что на них самих точно так же могут быть наложены необоснованные поборы». И упомянутый Суд директоров, отдавая свои распоряжения о возвращении джагиров или о выплате эквивалента через резидента, отдал этот приказ о возвращении их владений при условии, что в ходе расследования выяснится их невиновность в деяниях, вмененных им в вину упомянутым Хейстингсом. Мистер Стейблс, один из членов Генерального совета, во исполнение упомянутого условного приказа предложил провести расследование, ведущее к установлению выполнения этого условия, и внес в протокол следующее: «Поскольку Суд директоров в своих письмах от 14 февраля 1783 года почитает себя неудовлетворенным тем, что неприязнь бегум к нашему правительству оказалась в достаточной степени доказана имеющимися в его распоряжении доказательствами, я полагаю поэтому, что прежнего и нынешнего резидентов, а также командующего войсками в стране визиря в то время следует призвать собрать дополнительные сведения по данному вопросу, в коем честь и достоинство этого правительства затронуты столь существенным образом, и что подобные сведения должны быть направлены в Суд директоров». И он предложил далее пункты и методы расследования, соответствующие сомнениям, высказанным Судом директоров. Но упомянутый Уоррен Хейстингс, который задолго до этого на принципах естественной справедливости должен был учредить тщательное расследование в обоснование столь маловероятного обвинения и был обязан даже ради собственной чести, а также для удовлетворения Суда директоров занять твердую позицию в означенном расследовании, воспротивился оному и провел через Совет большинство голосов против этого расследования на предмет справедливости дела или любых предложений об облегчении участи пострадавших, утверждая следующее: «Аргументы Суда директоров, если разослать их вместе с приказаниями о расследовании, на практике обернутся приказанием собирать доказательства в оправдание и оправдание бегум, а не для расследования истинности обвинений, которые были против них выдвинуты». Что мистер Стейблс не предлагал (как необоснованно предполагается в протоколе упомянутого Хейстингса), чтобы аргументы Суда директоров рассылались вместе с приказаниями о расследовании. Но опасения упомянутого Уоррена Хейстингса относительно возможного исхода предложенного расследования красноречиво свидетельствовали о его собственном осознании своей виновности и невиновности обвиняемых им лиц; и если по его истолкованию протокол мистера Стейблса означал расследование исключительно ради оправдания обвиненных им лиц (каковое толкование данное предложение не содержало), то это вполне соответствовало очевидным правилам справедливости, поскольку его собственные действия осуществлялись односторонне, — ведь он привлек сира Элайджу Импи для сбора аффидевитов против женщин вышеупомянутого высокого ранга не только без какого-либо расследования с их стороны, но и без какого-либо уведомления их о его практике и разбирательстве против них; и принципы справедливости требовали по меньшей мере того, чтобы им при его собственном ведоме и силами подчиненных его собственного правительства было дозволено провести публичное расследование для очищения себя от тяжких преступлений, в коих они были им тайным образом обвинены.

LXXVII. Что он, упомянутый Хейстингс, дабы действенно пресечь упомянутое расследование, внес в протокол записи дополнительный пункт, в коем утверждал, что упомянутое расследование приведет «к бедам, превышающим любые из тех, что существуют в последствиях, уже имевших место и которые время почти изгладило», а также следующее: «Если меня верно информировали, наваб-визирь и бегум находятся в отношениях взаимного доброжелательства. Было бы крайне неприлично сему правительству вмешиваться своим влиянием посредством любого акта, который мог бы повлечь за собой возобновление их распрей, — а для этого хватило бы и самого малейшего повода. Они мгновенно воспламенится от подобного заявления, провозгласят решение Компании в свою пользу, потребуют возмещения за действия, которые они сочтут неправомерными, опираясь на столь обосновывающий такое толкование приговор, и либо примут приглашение к всеобщему позору наваба-визиря, что не добавит кредита нашему правительству, либо останутся в его владениях, но не под его властью, чтобы приумножать его тревоги и беспорядки в стране своими непрерывными интригами и смутами. Того, что уже имеется, достаточно для ущерба его покрою и спокойствию его народа. Если мы не можем залечить раны, давайте не будем их бередить». — «Если бегум почитают себя столь оскорбленными, что это оправдывает их обращение к иностранной юрисдикции, обращение к ней против человека, приходящегося им сыном и внуком, обращение к справедливости тех, кто выступал соучастниками и орудиями их вменяемых в вину несчастий, — позволим им по меньшей мере самим быть судьями собственных чувств и представить свои жалобы прежде, чем мы предложим исправить их. Им не потребуется подсказок. Надеюсь, я не отойду от простоты официального языка, если скажу, что к величию правосудия следует обращаться с прошениями, а не опускаться до того, чтобы провоцировать или навлекать его, тем более — унижать себя намеками на неправду и обещаниями возмещения вкупе с оглашением наказаний до судебного разбирательства и даже до предъявления обвинения».

LXXVIII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс, пытаясь провести акт об амнистии за собственные преступления и забвении чужих страданий на том основании, что последние якобы «почти изглажены» временем, не только глумился и издевался над страданиями союзников Компании, но и выказал непристойное пренебрежение к рассудку Суда директоров: ибо его насильственные посягательства на собственность и свободу матери и бабушки вышеупомянутого союзника начались всего лишь примерно за два года до того времени и продолжались без убавления или смягчения с его стороны вплоть до самого момента составления его протокола; причем наваб по наущению Хайдер Бег-хана, орудия его, упомянутого Хейстингса, менее чем за два месяца до даты проведения консультаций был вынужден во второй раз нарушить свое слово в отношении владений матери вышеописанным образом. И упомянутый Хейстингс не мог и не помышлял о том, что оправдание матери способно возродить какую-либо неприязнь между ней и ее сыном, коим она никогда не обвинялась. Упомянутый Хейстингс также сознавал, что возвращение ее земельных владений, рекомендованное Судом директоров, не могло произвести никакого дурного эффекта на умы упомянутого сына, поскольку «лишь с почти непреодолимым отвращением его убедили лишить ее оных», и в то время, когда он смирился с ролью орудия в этой несправедливости, он «заявил» как резиденту, так и его министрам, «что это было актом принуждения».

LXXIX. Что упомянутый Хейстингс, намекая далее на то, что упоминаемые женщины поступят дурно, обращаясь к иностранной юрисдикции против сына и внука, не мог позабыть о том, что он сам, будучи этой самой иностранной юрисдикцией (если таковая вообще имела место), лично направлял и предписывал чинимые беззакония, лично выдвигал клеветнические измышления и лично распорядился собрать и представить те неудовлетворительные доказательства, от которых пострадали упоминаемые женщины, — и что именно против него, упомянутого Хейстингса, а вовсе не против их сына имели они основания для обращения. Но правда состоит в том, что расследование было инициировано мистером Стейблсом вовсе не по прошению или жалобе пострадавших, а вследствие дурного впечатления, которое собственное поведение упомянутого Хейстингса — основывавшееся исключительно на его собственном изложении и на его собственных доказательствах в его поддержку — произвело на Суд директоров, являвшийся его законными господами, а не просителями в его суде. И присвоение им и его коллегами роли трибунала — трибунала вовсе не для отправления правосудия, а для отказа в расследовании — представляло собой тяжкое преступление и проступок (в особенности из-за того, что надлежащее послушание приказаниям Компании обходилось под дерзким предлогом «что к величию правосудия следует обращаться с прошениями и что оно унизит себя намеками на неправду и обещаниями возмещения») для губернатора, в чьи обязанности входит даже по собственной воле и без всяких прошений не только обещать, но и давать возмещение всем тем, кто пострадал от власти Компании, даже если их невежество, отсутствие защиты, слабость их пола или страх оскорбить лиц в высоком звании помешают им добиваться этого путем формальных прошений.

LXXX. Что упомянутый Уоррен Хейстингс в то время, когда он притворялся, будто ничего не ведает ни о каких прошениях о справедливости со стороны вышеупомянутых женщин, и под этим предлогом отверг расследование, предложенное его коллегой мистером Стейблсом, по всей вероятности, уже получил от резидента Миддлтона — или же, обратись он хоть с малейшим запросом к упомянутому Миддлтону, находившемуся тогда в Калькутте, мог бы незамедлительно получить — отчет о том, что они действительно просили упомянутого резидента через майора Гилпина о защите от клеветнического обвинения его, упомянутого Хейстингса, и лжесвидетельства, коим оно подкреплялось, и передали указанную жалобу резиденту Миддлтону через упомянутого Гилпина для пересылки ему, упомянутому Хейстингсу, и Совету еще 19 октября 1782 года; и что она, мать наваба, впоследствии направила то же самое резиденту Бристоу, заявляя об их невиновности и прилагая к этому копии писем (оригиналы коих, по их утверждению, находились в их руках) от главных свидетелей против них, Ханнея и Гордона, каковые письма прямо опровергали обвинения или инсинуации в составленных ими аффидевитах, и что вместо каких-либо обвинений в попытке покушения на них самих и их отряды по наущению матери наваба или ее министров они, упомянутые Ханней и Гордон, приписывали свое спасение именно им и их услугам и со всей силой благодарности как матери наваба, так и ее министрам всецело признавали это: каковые протест матери наваба и письма упомянутых Ханнея и Гордона прилагаются к настоящему обвинению; и упомянутый Хейстингс глубоко преступен за то, что не исследовал факты, изложенные в упомянутом протесте.

LXXXI. Что насильственные действия упомянутого Уоррена Хейстингса склоняли всех соседних правителей, некоторые из которых состояли в кровном родстве с вышеупомянутыми угнетенными женщинами высокого ранга, к дурному мнению о вере, чести и порядочности британской нации; и соответственно в упомянутой поездке наваба из Лакхнау в Файзабад, в ходе которой упомянутый наваб возвратил вышеупомянутым образом конфискованные владения своей матери и бабушки и впоследствии аннулировал свое дарование, обнаружилось, что эта поездка вызвала всеобщую тревогу (худшие мотивы легче всего находили веру в отношении любых будущих действий из-за прежних поступков) и возбудила великое негодование среди правящих лиц соседней страны, вплоть до того, что майор Браун, агент упомянутого Уоррена Хейстингса при дворе царя Шах Алама в Дели, написал об этом с протестом мистеру Бристоу, резиденту в Ауде, следующего содержания.

«Вечером 7-го числа на встрече с Мирзой Шафи-ханом он затронул тему, касающуюся наваба-визиря, и как бы ни было неприятно вам знать это, а следовательно, и мне сообщать, я вынужден довести это до вашего сведения. Он сообщил мне, что получил известия из Лакхнау о том, что по совету Хайдер Бег-хана визирь решил доставить свою бабушку, вдову Сафдар Джунга, из Файзабада в Лакхнау с целью выбить из нее новую сумму денег путем захвата ее евнухов, раскопок покоев ее дома в Файзабаде и помещения ее самой под стражу. Это, по его словам, как он знал, являлось не актом нашего правительства, а исключительно советом Хайдер Бег-хана, к которому визиря склонили прислушаться. Он добавил, что старая бегум решила скорее покончить с собой, чем подчиниться позору, уготованному ей; что, если подобное обстоятельство произойдет, в Индостане не найдется ни одного человека, который припишет этот поступок визирю [навабу Ауда], но каждый возложит вину на англичан, которые с легкостью — в силу влияния, столь широко используемого ими здесь в собственных делах, — могли бы предотвратить столь противоестественное поведение визиря. Поэтому он призвал меня как британского представителя в этих краях уведомить вас об этом, дабы вы предотвратили шаг, который уничтожит всякое доверие к британской нации по всему Индостану и вызовет жесточайшее негодование у всех тех, кто по крови связан с домом Сафдар Джунга. В заключение он сказал: «Если визирь столь мало дорожит своей семьей и личной честью или своим сыновним долгом, чтобы пожелать опозорить мать своего отца ради денег, пусть он грабит ее дочиста, но пусть отправит ее в целости и сохранности в Дели или Агру, а я, бедняк, обеспечу ей пропитание, коим она будет владеть в безопасности и чести, хотя оно и не сможет соответствовать ее рангу».

«Это, сэр, точнейшее изложение беседы (поскольку оно касалось того дела) со стороны Мирзы Шафи-хана. Со своей стороны я мог лишь ответить, что полагаю дело искаженным и что напишу так, как он просил. Посему позвольте попросить вас дать мне возможность ответить более действенным образом на любые дальнейшие вопросы по этой теме.

LXXXII. «Поскольку дед Мирзы Шафи приходился братом Сафдар Джунгу, в смысле его заявления не может быть никаких сомнений; и если эта мера по удалению старой бегум будет продолжена, я, судя по положению дел и характеру Амир уль-Омры, не удивлюсь принятию им каких-либо незамедлительных и суровых решений».

LXXXIII. Что упомянутый в этой переписке Мирза Шафи (который впоследствии был убит) приходился близким родственником упоминаемой даме (бабке наваба), проживал в провинции, непосредственно примыкающей к провинции Ауд, и в силу близости своего положения и тесной связи имел возможность располагать любыми сведениями о своих родственницах из самых надежных источников.

LXXXIV. Что резидент Бристоу, получив это письмо, обратился к упомянутому Хайдер Бег-хану за разъяснениями намерений наваба, и тот стал отрицать, будто наваб замышляет что-либо помимо визиря долга и церемонии: что, каковы бы ни были его склонности — а они, вероятно, таковыми и были — по отношению к собственной матери, выглядело не слишком правдоподобно, поскольку было хорошо известно, что он находился в весьма дурных отношениях с матерью своего отца, и обнаруживается, что намерения схожего характера ранее проявлялись даже в отношении его собственной матери, а потому с большей легкостью вызывали доверие и в отношении другой женщины вышеупомянутого высокого ранга, особенно учитывая, что злые замыслы упомянутого Хайдер Бега были более чем известны, а упомянутый Хейстингс, от которого тот всецело зависел, продолжал рекомендовать «самые действенные, то есть самые жестокие меры для возвращения незначительных остатков его вымогаемого требования». И хотя не видно, чтобы резидент поверил упомянутому слуху, однако воздействие оного на умы соседних правителей делало целесообразным и необходимым предписание строгого расследования оного, чего сделано не было; и не заметно, чтобы проводились дальнейшие изыскания относительно истинных мотивов этой предпринятой поездки в Файзабад или действий Хайдер Бег-хана, хотя упомянутый Уоррен Хейстингс прекрасно знал, что все действия наваба и его главных министров постоянно приписывались ему и что было известно об использовании им тайных агентов, равно как и регулярного агента Компании, в Лакхнау и иных местах.

LXXXV. Что упомянутый Хейстингс, который под предлогом величия правосудия отказался расследовать обвинения, предъявленные женским родительницам наваба Ауда в оправдание учиненного над ними насилия, добровольно и по собственной воле выступил обвинителем резидента Миддлтона в связи с неполным выполнением его приказаний в планах вышеупомянутого вымогательства и грабежа; причем преступная природа, дух и направленность упомянутых действий, за неверное исполнение коих он выдвинул сие обвинение, проявились в защите или оправдании, представленном резидентом мистером Миддлтоном в отношении его временных и кратковременных промедлений.

LXXXVI. «Это, льщу я себя надеждой, нельзя назвать долгим или необоснованным промедлением [два дня], если принять во внимание важность дела и те особые трудности, которые сопутствовали доведению его до желанного конца. Наваб доводился сыном бегум, против которой мы должны были действовать: сын против матери должен по меньшей мере соблюдать приличия в способе своих действий. Плоды его переговоров должна была получить Компания. Получение выгоды, сопровождение наваба, прекращение их покровительства — всё это были обстоятельства, достаточные для того, чтобы выставить англичан главными зачинщиками в этом деле. При дворе, где не упускают ни единой возможности бросить на нас тень, столь благоприятный случай не был упущен, чтобы внушить навабу, будто мы подбиваем его обесчестить свою семью ради нашей выгоды. Впечатления, произведенные этими внушениями, постоянно тормозили продвижение и более чем единожды фактически срывали дело: что требовало от меня предельной осторожности, особенно учитывая отсутствие какой-либо помощи от министров, которые не могли открыто действовать в этом деле. На Востоке общеизвестно, что ни один человек ни сам по себе, ни со своими войсками не может переступить стены зенаны, едва ли в случае действий против открытого врага, тем более — против союзника, и союзника, действующего против собственной матери. Нападению непосредственно подвергались лишь внешние стены и агенты бегум: с ними и поступили, причем успешно, как показало развитие событий». — Ранее он отмечал в переписке с мистером Хейстингсом, что мистер Хейстингс знал как непреложную истину: «Никакая большая суровость, кроме примененной им, не могла быть использована против женщин в той стране; там, где можно было применить силу, ее не жалели; место укрытия было известно лишь главным евнухам, которых нельзя было выманить из женских покоев, где они укрылись и откуда в случае попытки штурма могли бежать; а поскольку тайна денег была известна только им, требовалось заполучить их персоны в свои руки, что достигалось исключительно путем переговоров». — Резидент завершил свою защиту заявлением о «надежде, что в случае выполнения главной цели его приказаний он более не будет считаться преступником за отступление от их точной буквы».

LXXXVII. Что упомянутый Уоррен Хейстингс подал ответ на этот отзыв в поддержку своего преступного обвинения, продолжая настаивать на том, «что его приказания должны были исполняться буквально», хотя он и не отрицал, что вышеупомянутые трудности имели место и вышеуказанные последствия должны были неизбежно наступить, — равно как и то, что донесения военных офицеров, поручивших исполнение его поручения, подтверждали как моральную невозможность, так и бесполезность в смысле выгоды принуждения сына к еще большему насилию и жестокости по отношению к матери.

LXXXVIII. Что упомянутый Хейстингс после всех вышеупомянутых деяний осмелился заявить письменно в протоколе от 23 сентября 1788 года следующее: «Каковы бы ни были те из предрекаемых им событий в череде нынешних дел, он по меньшей мере обретет под ними то утешение, что использовал все свои усилия для их предотвращения, и что в летописях народов Индии, подчиненных британским владениям, ОН не останется в памяти среди их угнетателей». И говоря о тех или иных мнимых оскорблениях, нанесенных навабу Ауда, и тех или иных мнимых подозрениях относительно его власти в управлении собственным домом, он, упомянутый Хейстингс, в упомянутом протоколе старался воспламенить дух британской нации, сурово критикуя подобные проступки и используя следующие выражения: «Если в груди кого-либо из моих соотечественников, читающих этот сборник, теплится искра благородной добродетели, это письмо» (письмо с жалобой от наваба) «послужит орудием, пробуждающим ее на зов отмщения против столь вопиющего злоупотребления властью и позора британского имени».

От ее превосходительства Баху Бегум мистеру Бристоу, резиденту при дворе визиря.

Нет никакой необходимости писать вам с целью информирования подробности моих страданий. Из общих слухов и вестей от тех, кто находится подле вас, рассказ о них уже достиг ваших ушей. Здесь я поведаю лишь о части из них.

После смерти Суджа Доулы большинство его неблагодарных слуг неустанно трудились над удовлетворением своей вражды; но обнаружив, что из-за твердой и искренней дружбы, существовавшей между мной и англичанами, достижение их целей сорвано, они замыслили внести раскол в этот союз ради обеспечения собственного успеха. Должна уведомить вас, что мой сын Асоф ул Доула ранее грозился захватить мой джагир; однако после предъявления подписанного вами договора и показания его мистеру Миддлтону тот вмешался и предотвратил грозящее зло. Теперь заговорщики сфабриковали против меня обвинение в поведении, коего я даже в мыслях никогда не имела, — в оказании помощи радже Чейт Сингу. Подробности таковы. Мой сын Асоф ул Доула и его министры с войсками и артиллерийским обозом в сопровождении мистера Миддлтона 16-го числа месяца мухаррам прибыли в Файзабад и предъявили требование о кроре рупий. Поскольку моя неспособность выплатить столь огромную сумму была очевидна, я предъявила договор, подписанный и врученный мне вами, но безрезультатно: их сердца были преисполнены насилия. Я предложила моему сыну Асофу ул Доуле, чья воля мне дороже всех моих богатств и даже самой жизни, любые деньги и имущество, какими владела я; однако дружественное урегулирование показалось им недостойным принятия: он потребовал сдачи форта и отзыва войск, стоявших на страже мира в городе. Мне смута и раздоры казались излишними. Я уступила в этих пунктах, после чего они схватили моих главных евнухов, Джавар Али-хана и Бихар Али-хана, и отправили их к мистеру Миддлтону, принудив подписать обязательство на шестьдесят лаков рупий; их бросили в темницу, наложили на ноги кандалы и отказали в пище и воде. Я, никогда даже во сне не испытывавшая подобных притеснений, отдала всё, что имела, дабы сохранить свою честь и достоинство; но этого оказалось недостаточно для их требований: они начислили мне по рупии с половиной батты на каждый мохур и на этом основании предъявили ко мне претензии на сумму в шесть с лишним лаков рупий, послав майора Гилпина для взыскания выплаты. Майор Гилпин по приказанию сначала проявлял настойчивость; но, будучи человеком опытным и благожелательным нравом, когда он убедился в отсутствии у меня средств, он изменил свое поведение и выразил готовность обратиться к шрофам и банкирам с просьбой о займе мне денег. Но с утратой моего джагира рухнул и мой кредит; я не могла собрать нужную сумму. В конце концов, осознавая свое беспомощное положение, я собрала свой гардероб и убранство примерно на три лака рупий, не считая пятидесяти тысяч рупий, занятых мною кое-где, и отправила с ними майора Гилпина в Лакхнау. На этом мои страдания не закончились. Беспорядки полковника Ханнея и мистера Гордона были использованы как предлог для захвата моего джагира. Суть дела такова. Когда полковник Ханней по приказанию мистера Хейстингса выступил в Бенарес в дни смут Чейт Синга, полковник, разграбивший всю страну, оказался не в состоянии двигаться из-за объединения тысяч земиндаров, воспользовавшихся этим благоприятным случаем: они донимали мистера Гордона близ Джуниварда [Джаунпура?], а тамошние земиндары и земиндары Акбарпура препятствовали его продвижению оттуда до тех пор, пока он не прибыл к Таунде. Поскольку Таундская налла из-за разлива с трудом переправлялась без лодки, мистер Гордон послал к фоусдару за подмогой. Тот ответил, что лодки все на реке, но он поможет ему по приказаниям так быстро, как только возможно. Положение мистера Гордона не позволяло ему ждать: он пересехал наллу вброд на своем слоне, и фоусдар гостеприимно принял его и укрыл на шесть дней. Тем временем я получила от полковника Ханнея письмо с просьбой сопроводить мистера Гордона в Файзабад. Поскольку моя дружба с англичанами всегда была искренней, я охотно согласилась и послала несколько рот неджибов для сопровождения мистера Гордона и всего его имущества в Файзабад, где, обеспечив его прием, соединила его с полковником Ханнеем. Благодарственные письма, полученные мной от обоих этих джентльменов по данному случаю, до сих пор находятся у меня; их копии я передала майору Гилпину для доставки мистеру Миддлтону, чтобы тот мог переслать их генерал-губернатору. Короче говоря, те, кто возвел на меня обвинения, ныне наглядно изобличены в лживости. Но разве не удивительно, что, несмотря на справедливость моего дела, никто не облегчает моих несчастий? Почему майор Гилпин вернулся ни с чем?

Мои молитвы непрестанно возносились к Небесам о вашем прибытии; слух возвестил о нем; по каковой причине я взялась за перо и прошу вас не доверяться слепо моим обвинителям, но, взвесив на весах правосудия их ложь и мои уверения, применить свое влияние к прекращению несчастий, коими я сокрушена.

Копия письма полковника Ханнея Джавар Али-хану и Бихар Али-хану.

Я с удовольствием получил ваше дружественное письмо, исполненное благожелательности; и любые одолжения, которые вы, мои друзья, соизволили оказать в отношении мистера Гордона, доставили мне величайшую радость.

Питая твердое упование на вашу дружбу, я ожидаю, что вышеупомянутый джентльмен со своим багажом благополучно прибудет в Файзабад, каковое событие послужит к моему удовольствию и удовлетворению.

Письмо от мистера Гордона прилагается к вашему. Я рассчитываю, что оно будет вложено в конверт для аумила Таунды, дабы аумил переслал его вышеупомянутому джентльмену и добыл его ответ. Как только ответ прибудет, передайте его Хулас Рою, который перешлет его мне.

Всегда радуйте меня парой строк о вашем здоровье. [Продолжайте оказывать мне честь своей перепиской.]

Копия письма полковника Ханнея Джавару и Бихар Али-ханам.

Хан Сахиб, мои снисходительные друзья, пребудьте под защитой Бога!

Ваше дружественное письмо, исполненное доброты, сопровождаемое почетным письмом от высочайшей по достоинству Бегум Сахиб и содержащее вложенное письмо от мистера Гордона, пересланное через ваших херкар, обрадовало и утешило меня.

Что касается того, о чем вы сообщаете относительно неполучения вами ответа на ваше дружеское послание, я был совершенно изумлен, ибо ответ был написан из Мохадри. Это может объясняться опасностью дороги, из-за которой он так и не дошел, — но никоим образом не малейшей небрежностью с моей стороны [или с моей].

Я направляю вам два письма — одно через почтовую службу док, а второе с одним из моих хиркара (который вручит их вам), и вы непременно их получите.

Я чрезвычайно доволен и рад проявленной вами дружбой.

Вы писали мне сохранять полное спокойствие относительно мистера Гордона. Воистину, благодаря доброте вас, моих снисходительных друзей, мое сердце совершенно успокоилось. Вы также отметили и упомянули, что, поскольку приезд мистера Гордона со всеми его приближенными [вероятно, его сипаями и другими] может быть сопряжен с трудностями, то, если я одобряю, его следует пригласить в Файзабад одного. Мои друзья, я полностью возлагаю свои надежды на вашу дружбу и оставляю на ваше усмотрение выбор способа, при котором упомянутый джентльмен сможет прибыть в Файзабад в безопасности и без помех; но в то же время пусть этот план будет устроен так, чтобы он не стал известен ни одному из земидаров: в этом деле вы люди проницательные. Как бы то ни было, он должен прибыть в Файзабад: окажите свое содействие и приложите усилия.

Весьма вероятно, что высокочтимая Бегум Саиб получила достоверные сведения из лагеря в Бенаресе. Удостойте меня изложения их содержания или смысла.

Из письма мистера Гордона я понял, что Мирза Имам Бакш, которого вы туда [в Таунду] направили, уделял и продолжает уделять этому джентльмену огромное внимание, что доставляет мне величайшую радость.

Ответ на письмо бегум подлежит вручению. Я также направляю письмо для мистера Гордона, которое прошу переслать.

Обращение полковника Ханнея к бегум.

Бегум Саиб, обладающая возвышенным достоинством и великодушием, и т. д., да хранит ее Бог!

Ваше возвышающее письмо, преисполненное благодати и благожелательности, которое благодаря вашему безграничному великодушию и доброте было послано с милостью и благоволением, я имел честь получить в счастливый час, и все то, что вы изволили написать в отношении мистера Гордона — «что, поскольку в настоящее время близорукие и заблуждающиеся раяты перешли все границы своими беспорядками и опустошениями, приезд мистера Гордона со всеми его людьми [или сторонниками] может быть сопряжен с трудностями, и поэтому, если я пожелаю, его следует пригласить приехать одного». Теперь же, поскольку ваше Высочество является наилучшим судьей, ваш преданный слуга возлагает свои самые безграничные надежды и упование на ваше Высочество в том, что вышеупомянутый мистер Гордон прибудет в Файзабад без каких-либо опасений или опасности. Тогда я буду чрезвычайно польщен и признателен.

Считая меня стойким и верным слугой, продолжайте оказывать мне честь и возвышать меня своими письмами.

Что еще я могу сказать?

Копия обращения мистера Гордона к бегум.

Бегум Саиб, обладающая возвышенным достоинством и великодушием, да хранит ее Бог!

После представления обычных заверений в услужении и т. д. в надлежащей форме представляется мое обращение.

Ваше милостивое письмо в ответ на прошение вашего слуги из Гунды возвысило меня. Содержание его неизъяснимо впечатлило меня оказанной им честью. Да защитит Всемогущий это царственное благолепие и дарует счастье, приумножение богатства и процветание!

Благополучие вашего слуги целиком и полностью проистекает из вашей милости и благожелательности. Прошло несколько дней с тех пор, как я прибыл в Гунду вместе с полковником Саибом.

Это представлено для сведения вашего Высочества. Я питаю надежду на ваше великодушие, что, почитая меня за одного из ваших слуг, вы всегда будете продолжать возвышать и удостаивать меня честью своими милостивыми письмами.

Да сияет солнце процветания непрестанно!

Копия письма мистера Гордона к Мохамеду Джевару Али-хану и Бехару Али-хану.

Господа, мои снисходительные друзья, Оставайтесь под и т. д., и т. д.

После приветствий. Имею удовольствие сообщить вам, что вчера, распрощавшись с вами, я провел ночь в Нургунже, а на следующее утро, около десяти или одиннадцати часов, благодаря вашей милости и благожелательности благополучно прибыл в Гунду. Мир Абу Бакш, земидар, и Мир Рустум Али сопровождали меня.

До какой степени могу я расточать хвалы вам, мои благодетельные друзья? Да хранит вас Всевышний за это доброе, сострадательное, гуманное деяние в Своем попечении, и да умножит Он ваше процветание, и да дарует мне скорейшую радость личной встречи! До какового времени продолжайте радовать меня дружескими письмами и обязывайте меня любыми поручениями, которые в моих силах исполнить.

Да будут ваши желания всегда увенчаны успехом!

Мои приветствия и т. д., и т. д., и т. д.

Копия письма полковника Ханнея к Джевару Али-хану и Бехару Али-хану.

Хан Саиб, мои снисходительные друзья,

Оставайтесь под покровительством Всевышнего!

После приветствий и выражения моего искреннего желания личной встречи обращаюсь к вам.

Ваше дружеское письмо, преисполненное доброты, я имел удовольствие получить в благоприятный час, равно как и вашу невыразимую доброту в отправке Мира Нассара Али с отрядом в Таунду с целью сопровождения мистера Гордона со всем его багажом, который ныне прибыл в Файзабад.

Это событие доставило мне величайшее удовольствие и удовлетворение. Да хранит Всемогущий вас, мои стойкие, верные друзья! Само перо дружбы не способно в достаточной мере выразить ваше великодушие и благожелательность, равно как и великодушие высокой достоинством бегум, столь милостиво проявившей интерес к этому делу. При сем прилагается обращение к ней, которое прошу переслать. Надеюсь на вашу дружбу, что до нашей встречи вы продолжите удостаивать меня известиями о вашем здоровье и благополучии. Что еще я могу написать?

V. РЕВОЛЮЦИИ В ФАРРУХАБАДЕ.

I. Что некий князь по имени Ахмед-хан происходил из одного из самых выдающихся в Индостане семейств и из народа, славившегося по всей той империи своей доблестью в завоеваниях и своей дальновидностью и благоразумием в эффективном управлении завоеванными территориями, а именно патанов, или афганцев, ветвью коих являлись рохиллы. Упомянутый Ахмед-хан закрепил свою резиденцию в городе Фаррухбаде, и в первых войнах этого народа в Индии названный Ахмед-хан примкнул к Компании против Суджа-Доулы, тогда врага, а ныне иждивенца этой Компании. Ахмед-хан к концу своей жизни был лишен значительной части своих владений в результате усиления могущества маратхов, однако его сын, несовершеннолетний, наследовал его притязаниям и остаткам его владений. Маратхи были изгнаны покойным Визирем Суджа ул Доулой, который, обнаружив потребность в услугах сына и преемника Ахмед-хана, по имени Музуффер Джанг, не только гарантировал ему владение тем, чем тот фактически владел на тот момент, но и обязался возвратить все прочие территории, оккупированные маратхами; и это было подтверждено неоднократными договорами и торжественными клятвами покойного Визиря и нынешнего. Но ни покойный, ни нынешний Визирь не исполнили своих обязательств и не соблюли своих клятв: первый утаил то, что обязался возвратить, а второй не только подверг его выплате дани, вместо того чтобы вернуть то, что его отец несправедливо удерживал, но и совершил новое вторжение, лишив его пятнадцати округов, взыскав дань за все целиком с того малого, что осталось, и отдав эти скудные остатки его территории под начало секвестратора или сборщика, назначенного Алмасом Али-ханом, который тяжко притеснял и угнетал упомянутого князя и территорию.

Что когда тяготы его положения неоднократно представлялись Уоррену Хейстингсу, эсквайру, он высказал сомнение относительно того, «должна ли эта малость по-прежнему облагаться данью», дав понять, что сия дань может быть обременительной и несправедливой, однако, каковой бы ни была ее справедливость, «с самого раннего периода нашей связи с нынешним навабом Аууда она неизменно составляла часть средств, выделяемых его Эксцелленцией в качестве обеспечения для погашения различных публичных требований этого правительства [Калькутты] к нему; и вследствие полномочий, которые совет счел целесообразным возложить на Резидента при его дворе для сбора ассигнований Компании, сезаувил [секвестратор] всегда размещался там для принудительного взыскания всеми имеющимися в его распоряжении средствами уплаты дани». И упомянутая дань вследствие этого соглашения выплачивалась не навабу, а британскому Резиденту в Аууде; и поскольку она находилась под управлением и исключительно в пользовании Компании, и к тому же сам князь полностью зависел от нее, представители упомянутой Компании несли ответственность за защиту князя и за надлежащее управление страной.

II. Что упомянутый Уоррен Хейстингс 22 мая 1780 года представил совету в Калькутте положение упомянутой страны следующим образом.

«Тюремщикам...» [Примечание: этот абзац в тексте источника является развернутой цитатой доклада Уоррена Хейстингса]. «Несомненно, полному отсутствию какого-либо порядка, регулярности или власти в его управлении [управлении Фаррухбадом], среди прочих очевидных причин, может быть обязан тот факт, что страна Фаррухбада превратилась почти в сплошную пустошь, лишенную обработки и жителей; что столица, которая еще совсем недавно выделялась как один из самых густонаселенных и богатых торговых городов в Индостане, в настоящее время являет собой лишь картины наижалчайшей бедности, опустошения и нищеты; и сам наваб, хотя и владеет участком земли, который при минимальной заботе, как общеизвестно, способен приносить годовой доход от тридцати до сорока лакхов [триста-четыреста тысяч фунтов стерлингов], не имея на содержании никакого военного формирования, едва располагает средствами для самого скудного пропитания». И упомянутый Уоррен Хейстингс, принимая во внимание означенное состояние страны и ее князя, а также то, что последний «предъявлял частые жалобы» (каковые жалобы упомянутый Хейстингс до того времени не представлял на рассмотрение совета, как того требовал его долг) «на тяготы и оскорбления, которым он подвергается вследствие поведения сезаувила [секвестратора], размещенного в стране с целью взыскания ежегодной дани, которую он по договору обязан выплачивать субадару Аууда», он, упомянутый Уоррен Хейстингс, объявил себя «крайне желающим, как из побуждений элементарной справедливости, так и из должного уважения к тому рангу, который этот вождь занимает среди князей Индостана, оказать ему облегчение». И он, упомянутый Уоррен Хейстингс, в качестве средства для означенного облегчения с согласия совета приказал удалить упомянутого туземного секвестратора и назначить на его место английского Резидента, служащего Компании, заявив, «что он почитает местное вмешательство абсолютно необходимым для реализации справедливых требований Визиря».

III. Что когда упомянутый туземный секвестратор был отозван и назначен Резидент, Высшему совету в Калькутте не было подано никаких жалоб относительно сбора доходов, или каких-либо оскорблений, нанесенных князю страны, или притеснений его подданных со стороны упомянутого Резидента; тем не менее упомянутый Уоррен Хейстингс в определенном документе, выдаваемом за договор, заключенный в Чунаре с навабом Аууда 19 сентября 1781 года, по просьбе упомянутого наваба согласился на включение в него статьи о том, «чтобы никакой английский Резидент не назначался в Фаррухбад, а нынешний был отозван». И упомянутый Уоррен Хейстингс, зная, что наваб Аууда дурно настроен по отношению к упомянутому навабу Фаррухбада и что его уже подозревают в его притеснении, оправдал свое поведение на принципах и в следующих выражениях: «Что если наваб Музуффер Джанг должен претерпевать угнетение (и я не смею в настоящее время предложить его полное освобождение), то репутация нашего правительства требует устранить наше участие в нем». И то обстоятельство, что упомянутый Уоррен Хейстингс высказал, зафиксировал в протоколе и действовал на основе первого из упомянутых ложных и бесчеловечных предположений, наиболее скандальных для этой нации, а именно: что князья, выплачивающие деньги исключительно на нужды Компании и напрямую ее агенту для содержания британских войск, чьей силой и мощью означенный доход фактически и собирался, должны по необходимости претерпевать угнетение, и что наше правительство в любое время не смеет предложить их полное освобождение, — составляло тяжкое преступление и проступок со стороны упомянутого Уоррена Хейстингса, и тем более потому, что в упомянутом договоре, равно как до и после него, упомянутый Хейстингс, который делал вид, будто не смеет облегчить участь угнетаемых навабом Аууда, присвоил себе всю полноту власти над самим упомянутым навабом и осмелился угнетать его.

IV. Что второй принцип, принятый упомянутым Уорреном Хейстингсом в качестве основания для добровольного отказа от защиты тех, кого он ранее взялся избавить от тягот, исключительно на основе собственной власти и в полной уверенности в ее законном основании, и для выдачи лиц, взятых под такую защиту, под фальшивыми именами и притворными описаниями известным притеснителям, с утверждением, будто репутация Компании была спасена устранением этого видимого участия, тогда как новые, равно как и старые мероприятия являлись истинными и существенными актами британского правительства, был неискренним, лживым и использовался для прикрытия неоправданных замыслов; поскольку упомянутый Уоррен Хейстингс прекрасно знал, что все притеснения, осуществляемые навабом Аууда, исключительно, и в данном случае в особенности, поддерживались британской силой и вменялись в вину этой нации; и поскольку он сам менее чем через три дня после заключения этого договора и в силу оного предписал британскому Резиденту в Аууде в распоряжениях, исполнения которых он требовал с непрекословной покорностью, «чтобы министры [министры наваба Аууда] выбирали всех аумилов и сборщиков доходов с вашего согласия». И бесчестье для Компании в таком лживом соучастии в угнетении, предотвратить которое они были способны и обязаны, значительно усугубляется тем, что упомянутый Уоррен Хейстингс получил от лица, к чьим притеснениям он предал упомянутого князя, в качестве личного дара или пожертвования себе и для собственного пользования сумму денег, составляющую сто тысяч фунтов стерлингов и более, что могло дать веские основания для подозрения, будто этот дар от угнетателя лицу, выдававшему обиженного человека на его милость, мог иметь некоторое отношение к упомянутой преступной сделке.

V. Что упомянутый Уоррен Хейстингс (в бумаге, оправдывающей означенную сдачу князя, поставленного им самим под покровительство Ост-Индской компании) утверждал, «что непреложным фактом является то, что наваб Музуффер Джанг [наваб Фаррухбада] столь же настоятельно требует от наваба Визиря удаления Резидента», не представив, как он должен был сделать, ни одного документа в доказательство своего невероятного утверждения, а именно: своего утверждения о том, что угнетенный князь обратился к своему заклятому врагу и угнетателю, навабу Аууда (который, если бы и захотел, не смог бы избавить его против воли английского правительства), а не к тому английскому правительству, которое он должен был почитать более беспристрастным, к которому он обращал свою прежнюю жалобу и которое одно было способно освободить его.

VI. Что упомянутый Уоррен Хейстингс в упомянутом письменном документе далее выразил намек двусмысленного, но при любом истолковании подозрительного и опасного свойства, а именно: «Непреложным фактом является то, что власть мистера Ши [Резидента] над территорией Фаррухбада сама по себе столь же подрывает оную [власть законных правителей], сколь и власть аумила [сборщика] Визиря когда-либо подрывала ее, и является тем более угнетающей, чем больше сила, от которой она проистекает». Упомянутое утверждение исходит из предположения о незаконности как правительства наваба, так и правительства Компании; всякое рассмотрение правомочности власти отбрасывается, таким образом, при таком предположении прочь, и все сводится исключительно к осуществлению власти, причем предположение Хейстингса о том, что угнетение со стороны правительства должно находиться в пропорции к его мощи, является результатом ложного и опасного принципа, каковой преступно разделять любому лицу, которому доверены жизни и состояния людей, а тем более публично исповедовать в качестве правила действия, поскольку оный прямо ведет к тому, чтобы сделать новое и мощное правительство этого королевства в Индии ужасным для туземцев и отвратительным для всего мира. Но если упомянутый Уоррен Хейстингс имел в виду тем самым косвенно намекнуть, что притеснения действительно совершались под британской властью, он был обязан расследовать эти притеснения и подвергнуть взысканию лицо, в них повинное, если имелись доказательства оных — и тем более, что власть была предоставлена им самим, а лицо, ее осуществлявшее, было названо им же. И упомянутый Уоррен Хейстингс в другом случае утверждал, что «обоснованны они или нет, у него никогда не было возможности установить это». Но неправда, будто упомянутый Хейстингс не имел или не мог иметь такой возможности: ибо истина заключается в том, что упомянутый Уоррен Хейстингс никогда не велел проводить никакого расследование относительно каких-либо предполагаемых злоупотреблений во время упомянутого пребывания в должности Резидента, но назначил пенсию в размере полутора тысяч фунтов стерлингов в год упомянутому бывшему Резиденту в качестве компенсации за понесенный им ущерб и впоследствии повысил Резидента как верного слугу Компании (и ничто не свидетельствует об обратном) до судебной должности высокого доверия, тем самым лишив всякого доверия любые основания, утверждаемые или подразумеваемые упомянутым Хейстингсом для выдачи упомянутого наваба Фаррухбада в руки известного врага и угнетателя, который уже, вопреки неоднократным договорам, лишил его значительной части его владений.

VII. Что на представление упомянутого Уоррена Хейстингса о вышеописанной сделке Совет Директоров сурово и справедливо подверг критике упомянутого Уоррена Хейстингса за оную и довел свое осуждение до его сведения, рекомендуя оказать облегчение страждущему князю, но без какого-либо распоряжения о направлении нового Резидента: будучи, как можно предполагать, удержанными от этого шага верностью договору, заключенному в Чунаре.

VIII. Что все те притеснения, которые предвидел он, упомянутый Уоррен Хейстингс, когда заключал упомянутую статью в договоре в Чунаре, действительно произошли: ибо непосредственно по удалении британского Резидента страна Фаррухбада была отдана на произвол некоего туземного управляющего доходами по имени Алмас Али-хан, который обнищал и угнетал страну, оскорблял князя и лишил его всяких средств к существованию от его собственных имений, отняв у него даже его сады и гробницы его предков, а также средства для их содержания.

IX. Что по жалобе на эти действия упомянутый Хейстингс властью собственной и без сношений со своим Советом приказал отстранить вышеупомянутого туземного сборщика доходов, а территорию Фаррухбада оставить в единоличном управлении ее природного князя. Но в скором времени упомянутый Хейстингс, притворяясь, будто получает множество жалоб о том, что дань навабу остается полностью невыплаченной, и ввиду того, что агент князя Фаррухбада при Президентстве, а впоследствии главный управляющий упомянутого князя, как заявляет упомянутый Уоррен Хейстингс, «имел наглость распространять слух, будто вмешательство, которому его господин был обязан властью, коей он тогда наслаждался, было куплено через него», он, упомянутый Хейстингс, вновь (но как и прежде, в обход Совета) «отозвал свою защиту и вмешательство полностью» примерно в августе 1782 года и выразил свою решимость через Резидента Миддлтона навабу Визирю. Но упомянутый Хейстингс утверждает, «что следствием этого второго его собственного отречения от князя Фаррухбада явилось усугубленное возобновление свирепств, чинимых против его правительства, и повторное назначение сезаувила с делегированными или присвоенными полномочиями вплоть до полного уничтожения прав Музуффер Джанга и фактического лишения его средств к существованию». И упомянутый Хейстингс получил 16 февраля 1783 года от упомянутого князя горькую жалобу на то же самое следующего содержания.

«Страдания, обрушившиеся на мою страну, и нищета и бедствия, возложенные на меня повторным назначением сезаувила, таковы, что рассказ о них, я убежден, пробудит сильнейшие чувства сострадания в вашей груди. Но их невозможно описать: с одной стороны, моя страна разорена и заброшена до степени запустения, превосходящей всякое описание; с другой стороны, мои домашние дела и связи вовлечены в такое состояние бедствия и ужаса, что даже родственники, дети и жены моего отца голодают в нужде насущного хлеба и находятся на грани бегства в добровольное изгнание из своей страны и друг от друга».

Но хотя упомянутый Хейстингс 16 февраля получил и признал справедливость упомянутой жалобы и не отрицал острой необходимости возмещения, поскольку упомянутое письмо содержало следующую фразу: «Если возникнет какая-либо задержка в вашем принятии этого предложения, мое существование и существование моей семьи станут трудными и сомнительными», — и хотя он признал, что вмешательство требовалось тем более настоятельно, «поскольку услуги английских войск были добавлены для подкрепления власти сезаувила», — и хотя он признает также, что еще до того времени поступали подобные жалобы и прошения, — тем не менее он утаил упомянутое письмо с жалобой, меморандум о коем он, как он утверждает, подготовил примерно в то время для облегчения участи страдальца, от Совета Совета и не предложил ровным счетом ничего в отношении оного в течение семи месяцев после этого, а именно до 6 октября 1783 года: упомянутое письмо и меморандум были, как он утверждает, «утаены от представления по причинам, упоминать которые нет необходимости». Каковым путем означенные страна и князь претерпели долгие годы ненужных лишений, от которых, как признавался сам Хейстингс, входило в его обязанность избавить их, и что британский Резидент был необходим в Фаррухбаде «из чувства повиновения негласным предписаниям Совета Директоров в их письме 1783 года, недавно полученным, в довершение к убеждению, которое я ДАВНО уже питал относительно необходимости такого назначения для сохранения нашего национального кредита и средства спасения древнего и почтенного семейства от гибели».

И упомянутый Уоррен Хейстингс в конце концов исполнил то, что, по его мнению, давно уже было необходимо; и вопреки своим обязательствам перед навабом по договору в Чунаре, и против его суровых возражений, указывавших на его унижение от этой меры и на верность соглашению, и вопреки своему собственному прежнему заявлению о том, что репутация нашего правительства требует устранить наше участие в притеснениях, которым, как предполагал он, упомянутый Хейстингс, должен подвергнуться князь Фаррухбада, он вновь рекомендовал Совету учредить британского Резидента в Фаррухбаде и отозвать туземного сезаувила: не оставив для себя никакого иного пути, который не являлся бы нарушением какого-либо обязательства и противоречием какому-либо принципу справедливости и политики, им самим преднамеренно выдвинутому и занесенному в протокол.

Что после назначения мистера Виллеса Резидентом и его прибытия в Фаррухбад 25 февраля 1784 года с инструкциями подробно расследовать состояние страны и правящего семейства, он, упомянутый Резидент Виллес, исполняя оные, во всех деталях разъяснил ему, генерал-губернатору упомянутому Уоррену Хейстингсу (находившемуся тогда вне провинций Компании, в Лакнау, с поручением, касавшимся именно этой страны как части зависимых владений Аууда), положение провинции Фаррухбад; но упомянутый Уоррен Хейстингс не предпринял и не рекомендовал никаких мер вообще для ее облегчения в результате означенного представления и даже не сообщил Генеральному совету об этом представлении; и лишь 28 июня 1783 [1785?] года, то есть спустя шестнадцать месяцев после прибытия Резидента к месту его назначения, что-либо было внесено на рассмотрение совета относительно урегулирования или облегчения вышеупомянутой бедствующей страны, причем исходило это не от упомянутого Уоррена Хейстингса, а от других членов Совета: каковое умышленное пренебрежение служебным долгом в сочетании с предшествующей умышленной задержкой в семь месяцев при первоначальном предложении означенного облегчения привело к задержке почти в два года. И упомянутый Уоррен Хейстингс дополнительно повинен в том, что не сообщил Совету приказа, который он самовольно, без каких-либо полномочий от них, отдал упомянутому Резиденту Виллесу, и тем самым помешал им предпринять шаги, способные нейтрализовать дурные последствия этого приказа; каковой приказ гласил, что упомянутый Виллес не должен вмешиваться в управление наваба Фаррухбада, для упорядочения которого он фактически и был назначен на должность Резидента, и в нем заявлялось следующее: «Я в большой степени полагаюсь на вашу умеренность и здравый смысл, которые, надеюсь, позволят вам урегулировать ваше поведение по отношению к навабу и его слугам таким образом, чтобы, не вмешиваясь в исполнительную часть его управления, вы могли оказать ему существенную помощь своими советами и консультациями». И это ограничение упомянутый Хейстингс наложил, что полностью сорвало цель миссии Резидента, хотя он прекрасно знал и неоднократно заявлял об экстремальной дряхлости и слабости упомянутого наваба Фаррухбада и его подчинении недостойным слугам; и в Протоколе Совещания, на котором он обосновал это назначение, он охарактеризовал наваба Фаррухбада как «слабого и неопытного молодого человека, который полностью предался на произвол своих слуг, а восстановление его независимости сопровождалось полным нарушением обязательств, которые он обещал выполнить, в сопровождении явных примеров неповиновения и неуважения»; и в упомянутом протоколе Хейстингс добавляет (как упоминалось ранее), что его главный слуга и управляющий распространил слух, будто «вмешательство» (а именно его, Хейстингса, вмешательство), «которому его господин обязан властью, коей он тогда наслаждался, было куплено им», главным слугой; тем не менее он, упомянутый Хейстингс, который занес в протокол характер упомянутого наваба, поведение его слуг и вышеупомянутый слух о его главном слуге, столь бесчестящие его, упомянутого Хейстингса, в качестве причин для лишения наваба Фаррухбада независимости и подчинения его притеснениям со стороны чиновника наваба Аууда Алмаса Али, вновь сам установил мнимую независимость упомянутого князя Фаррухбада и реальную независимость его коррумпированных и вероломных слуг не против наваба Аууда, а против назначенного им самим британского Резидента («как лица, выдающимся образом подходящего для такого поручения») для исправления этих зол и превращения упомянутого князя в полезного союзника Компании и восстановления в его владениях порядка и изобилия.

Что упомянутый Хейстингс не только лишил Резидента в Фаррухбаде возможности действовать своим запретительным письмом, но и сделал само его пребывание на этом посту совершенно ненадежным в силу последующего письма, делавшего его уязвимым для увольнения со стороны Визиря, — тем самым изменив характер должности Резидента и превратив его из министра Компании, подчиненного генерал-губернатору и Совету, в иждивенца безответной власти; поступая в этом также в обход Совета и своей собственной узурпированной властью. И соответственно упомянутый Резидент заявил в своем письме от 24 апреля 1785 года, «что положение страны было более бедственным, чем тогда, когда он [князь Фаррухбада] обратился за облегчением в 1783 году, и что он с сожалением должен отметить бесцеремонность своего назначения в Фаррухбаде как совершенно бесполезного»; что, хотя старая дань не могла быть выплачена вследствие голода и других причин, она была увеличена за счет нового обложения, в результате чего общая сумма сравнялась со всем валовым доходом от сборов; что вследствие этого «не останется ничего для содержания наваба и семьи». И дяди упомянутого наваба Фаррухбада, братья покойного Ахмед-хана (оказавшего важные услуги Компании), и их дети в петиции к Резиденю представили, что вскоре после воцарения Музуффер Джанга «начались их страдания. Джагиры [земли и имения], за счет которых они существовали, были отобраны. Наше бедствие велико: у нас нет ни одежды, ни еды. Хотя мы испытывали боль от мысли о необходимости объяснять наше положение, все же, если бы мы нашли способ передвижения, мы бы отправились в Калькутту за возмещением. Дефицит зерна в этом сезоне — дополнительное несчастье. С трудом мы поддерживаем жизнь. От вашего присутствия вне провинций мы ожидаем облегчения. Не в обычаях Компании лишать земидаров и джагирдаров средств к существованию. На вашу справедливость мы уповаем».

Каково будучи положением особы и семьи наваба Фаррухбада и его ближайших родственников, состояние страны и ее столицы, лишенных какого-либо облегчения со стороны упомянутого Уоррена Хейстингса, описывается в следующих выражениях Резидентом Виллесом.

«Алмас Али взял паргану Марара по весьма заниженной арендной плате, а его аумилы захватили множество прилегающих деревень; парганы Кокумтоу и Соудже постоянно грабятся его людьми. Сбор пошлин у гхатов близ Фаттехгара был захвачен котвалом Визиря, а земидары в четырех парганах ведут себя столь непокорно, что укрепились в своих гархах и отказываются от всех платежей доходов. Таково состояние парганок. А Фаррухбад, который некогда был очагом великого великолепия и торговли, ныне ежедневно покидаем его жителями, его стены разрушаются, он остался без полиции, без защиты, будучи подвержен грабежам со стороны банды из двух-трех сотен разбойников, которые ночь за ночью проникают в него ради грабежа, убивая всех, кто им противится. Не приходится удивляться разрушению, постигшему эту страну, если принять во внимание, что в течение многих лет здесь не было государства, никакого стабильного управления. Существовала власть наваба Визиря, его министров, Резидентов в Лакнау, сезаувилов, лагерная власть, власть наваба Музуффер Джанга и двадцати диванов или советников: ни одна из властей не была достаточно преобладающей, чтобы установить какие-либо правила на благо страны, тогда как каждая власть использовалась по мере возможности для временных целей.

Таково будучи нынешнее плачевное состояние Фаррухбада и его округов, в наступающем году будет напрасно рассчитывать на доходы, если не будут приняты правила, отвечающие чрезвычайным обстоятельствам. Вся страна разделится между соседними могущественными аумилами, непокорными земидарами и бандами разбойников, а патаны, которые могли бы стать полезными подданными, разбегутся из этой сцены анархии. Похоже, настал кризис, когда следует либо решиться на некий план правления, дабы сформировать верных подданных на границе, либо отдать страну на волю судьбы: и если от нее отказаться, то едва ли приходится сомневаться в том, что маратхи с радостью захватят столь благоприятную для вторжений в владения Визиря позицию, привлекут на свою сторону индусских земидаров и завладеют фортами, которые при небольших затратах на приведение их в грозный вид могли бы занять, пожалуй, все наши силы, если бы когда-либо возникла необходимость возвращать их».

Что Совет в Калькутте на вышеупомянутое представление Резидента в Фаррухбаде предложил и занес в протокол план лучшего управления упомянутой страной, но отложил его осуществление до тех пор, пока не станут известны договоренности, заключенные упомянутым Хейстингсом с навабом Визирем; но упомянутый Хейстингс, насколько это зависело от него, полностью отверг любой план, который мог бы быть составлен для этой цели на основе британского Резидента в Фаррухбаде, обязавшись перед упомянутым навабом Визирем в том, что в его владениях не будет применяться никакого британского влияния, и пообещал этому князю не предавать его никакой иной форме отношений; и он уведомил Совет Директоров, что территории наваба Аууда будут разорены, если туда будут направлены Резиденты, заметив, что «Резиденты никогда не будут направляться ни для каких иных целей, кроме мести и коррупции».

Что упомянутый Уоррен Хейстингс завил Совету Директоров, что, по его мнению, наиболее эффективным и мягким способом облегчения для Фаррухбада было бы назначение кого-либо из членов семьи князя для наблюдения за его делами и обеспечения выплат; но этот план, который кажется наиболее связанным с правами правящего семейства, одновременно ограждая от слабости природного государя и будучи свободным от возражений последнего против Резидента, является единственным, который упомянутый Хейстингс никогда не осуществлял и даже не предлагал осуществить.

Что упомянутый Хейстингс в силу упомянутых соглашений поставил Компанию перед такой альтернативой, при которой они не могут ни освободить упомянутого князя Фаррухбада от угнетения без нарушения обязательств, взятых на себя им, упомянутым Хейстингсом, перед навабом Визирем от имени Компании, ни позволить ему оставаться под означенным угнетением без нарушения всякой верности и всех правил справедливости по отношению к нему. И упомянутый Хейстингс прямо совершил или санкционировал не менее шести революций менее чем за пять лет в вышеупомянутой изнуренной провинции; в результате каковых частых и стремительных смен правления, каждая из которых производилась в противоречии со всеми его собственными заявленными мотивами и резонами для различных действий, последовательно совершаемых и отменяемых в этой сделке, бедствия страны и беспорядки в ее управлении были чрезвычайно усугублены; и в сих нерегулярных действиях, а также в грубых и сложных нарушениях верности со всеми сторонами упомянутый Хейстингс повинен в тяжких преступлениях и проступках.

VI. УНИЧТОЖЕНИЕ РАДЖИ САХЛОНА.

I. Что покойный наваб Аууда Суджа ул Доула (по каким политическим соображениям или под предлогом какой справедливости — неизвестно) лишил некоего знатного туземного особу, или выдающегося раджу, проживавшего в стране Сахлон, «прямого потомка самого могущественного индусского семейства в той части Индостана», его фамильного имения и пожаловал оное или часть оного матери самого наваба, наваба, в качестве джагира, или имения, на срок ее жизни; и мать наваба, дабы успокоить страну и в некоторой мере удовлетворить главных и прочих жителей, дозволила и выплачивала определенную пенсию упомянутому радже; каторая пенсия при общей конфискации джагиров, произведенной по наущению упомянунного Уоррена Хейстингса и посредством сдачи конфискованных таким образом земель арендаторам по монопольно высоким ценам, была прекращена и в ее выплате было отказано; и прекращение упомянутой пенсии «ввиду личного уважения, питаемого к радже (поскольку связи с ним ищутся и почитаются за честь)», вызвало всеобщее недовольство и бурные волнения в округе Сахлон и других частях провинции Аууд со значительным последовательным кровопролитием и нарушением, если не полным прекращением, сбора доходов в тех частях, за исключением того, что оный принудительно осуществлялся нерегулярно и с великим ущербом для страны британскими войсками.

II. Что мистер Ламсдейн, офицер, привлеченный к приведению этих мятежных частей провинции к повиновению, после нескольких побед, одержанных над раджей и его сторонниками, и изгнания его из страны, заявил о крайней невозможности добиться ее прочного умиротворения «исключительно силовыми методами, поскольку при любых его [раджи] набегах ему даже не потребуется приводить с собой войско, так как земидары [землевладельцы и свободные собственники] сильно привязаны к радже, которого они почитают своим наследственным князем, и неизменно помогают ему, и что его мятеж против правительства не рассматривается как преступление»; и мистер Ламсдейн объявил «своим четким мнением, что предоставление упомянутому радже пенсии, соответствующей его рангу и влиянию в стране, было бы самым надежным способом достижения прочного мира», — приводя среди прочих убедительных резонов то, «что расходы на войско, необходимое для усмирения страны, могли бы быть сокращены и направлены в другое место, и что народ вернулся бы в свои деревни со скотом и имуществом, и тогда правительство имело бы некоторую гарантию доходов, тогда как в настоящее время оно не имеет никакой». И представление, содержащее этот благоразумный и умеренный совет, данный военным человеком несомненной осведомленности и совершенного опыта в местных условиях страны, было переслано Резидентом Бристоу упомянутому Уоррену Хейстингсу, который умышленно и преступно пренебрег распоряжением о каком-либо облегчении участи упомянутого раджи в соответствии с общим настроением и чаяниями жителей, исполнение коих столь разумных ожиданий входило в его безусловный долг по восстановлению спокойствия в стране и возвращению чести английского правительства; но вместо того, чтобы сделать такое обеспечение, за его голову была назначена цена, и несколько отрядов британских войск были брошены на его преследование, после многочисленных стычек, кровопролития и взаимного опустошения страны упомянутый раджа, почитаемый и уважаемый туземцами, был затравлен и в конце концов убит в зарослях.

СНОСКИ:

[59] См. письмо Хейстингса.

[60] Sic orig. [Так в оригинале (лат.)]

[61] 26 декабря 1781 г.

[62] 13 января 1782 г.

[63] 18 января 1782 г.

[64] Письмо мистера Миддлтона, 2 февраля 1782 г.

[65] Лакнау, 22 июля 1782 г.

[66] Письмо майора Гилпина, 15 июня 1782 г.

[67] Письмо мистера Джонсона, 9 июля 1782 г.

[68] Там же, 4 июля 1782 г.

[69] Письмо майора Гилпина, 6 июля 1782 г.

[70] Письмо мистера Джонсона, 22 июля 1782 г.

[71] Письма майора Гилпина, 16 июня и 15 сентября 1782 г.

[72] Письмо майора Гилпина, 15 сентября 1782 г.

[73] Письмо майора Гилпина, 19 октября 1782 г.

[74] Major Gilpin's Letter, 18 Nov., 1782.

[75] Письмо мистера Бристоу, 2 декабря 1782 г.

[76] Mr. Bristow's Letter, 12 Dec., 1782.

[77] Shoka from the Vizier to Hyder Beg Khân, 2d Ramsur, 1197

[78] Письмо Бристоу, 29 января 1784 г., с приложениями.

КОНЕЦ ТОМА VIII.