ДЕПЕРЕСИЯ КОЛДОВСТВА 1692 ГОДА

СОСТАВЛЕНО ГОВ. ТОМАСОМ ХАТЧИНСОНОМ

Из неопубликованной рукописи (раннего черновика его «Истории Массачусетса»), хранящейся в архивах штата Массачусетс

С ПРИМЕЧАНИЯМИ

УИЛЬЯМА ФРЕДЕРИКА ПУЛА

БОСТОН

ЧАСТНОЕ ИЗДАНИЕ

1870

[Перепечатано из «Историко-генеалогического журнала Новой Англии» за октябрь 1870 года.]

Дэвид Клапп и сын, печатники, Бостон.

ДЕПЕРЕСИЯ КОЛДОВСТВА 1692 ГОДА.

Введение.

В мае прошлого года мне довелось обратиться к оригинальной рукописи второго тома «Истории Массачусетса» гов. Хатчинсона, которая, как хорошо известно, находится среди бумаг Хатчинсона в архивах штата в Бостоне. Я никогда прежде не видел этой рукописи и не сразу нашел тот отрывок, который искал. Первая часть рукописи казалась утраченной, а ее место занимали материалы, относившиеся к Приложению. Мое первое впечатление заключалось в том, что пропавшие листы — это те, которые гов. Хатчинсон не восстановил после бунта из-за гербового сбора 1765 года. Обнаружение материалов Приложения не на своем месте навело на мысль, что том мог быть небрежно скомпонован для переплета. При сверке рукописи ранняя часть нашлась в другой части тома. Это была та самая копия, которой пользовались печатники.

В ходе поисков я нашел листы, содержавшие материал печатного текста, но выраженный другими словами. При более внимательном рассмотрении я увидел, что это более ранний черновик и та самая рукопись, которая прошла через испытания бунта 1765 года, поскольку части ее были сильно испорчены и носили следы того, что их топтали в грязи. Копия, с которой печатался том, очевидно, была подготовлена позднее. Для удобства тех, кто будет в дальнейшем обращаться к этой рукописи, я сделал на листе 7 (следом за материалами Приложения) следующие пометки:—

«При переплетении этой рукописи произошла ошибка. Материал, который предшествует этому, — Приложение № 1 (напечатано на стр. 449–481 издания 1767 г. и стр. 404–423 издания 1795 г.). Первая часть собственно истории, заканчивающаяся рукописной страницей 28 (до печатной стр. 40 издания 1767 г. и стр. 43 издания 1795 г.), была помещена на листы 92–100. Страница 29 находится напротив. Это рукопись, с которой был напечатан второй том».

«На листе 55 находится начало другой рукописи, более раннего черновика, из которого автор подготовил повествование, представленное в печатном томе. Более ранний черновик, заканчивающийся на листе 91, доводит суть повествования до слова „Бостон“ на стр. 313 издания 1767 года и стр. 284 издания 1795 года».

«Эти памятные записки были сделаны 17 мая 1870 года (с одобрения г-на секретаря Уорнера), и в то время более ранний черновик был идентифицирован впервые».

[Подписано.]

Обе рукописи целиком написаны рукой гов. Хатчинсона и, судя по всему, подготовлены с одинаковой тщательностью. По форме выражения и фразеологии они весьма непохожи. Инциденты и мнения, содержащиеся в более раннем черновике, в более позднем черновике изменены, сокращены, а иногда и опущены. В фактологических вопросах более ранний черновик часто оказывается точнее и аккуратнее печатного текста, поскольку автор, несомненно, готовил его, имея перед глазами первоисточники.

Изыскания гов. Хатчинсона, посвященные ранним анналам Массачусетса, имеют высочайшую историческую ценность. Он обладал возможностями доступа к первоисточникам, какими в настоящее время не обладает никто. У него были склонности, способность к усердной работе и исследованиям, здравый ум, а также свобода от предрассудков и партийности, которые характеризуют подлинного историка. Его стиль, пусть и не всегда изящный, ясен, прост и удивительно свободен от того сенсационного и риторического метода изложения, который является бичом многих исторических трудов сегодняшнего дня.

Каждое из нескольких изданий «Истории Массачусетса» гов. Хатчинсона стало редкостью, и вскоре возникнет потребность в новом пересмотренном издании. При подготовке этой работы обнаруженный ныне более ранний черновик второго тома предоставит важные материалы. С целью демонстрации характера и ценности этой рукописи, а также внесения дополнительной информации по конкретной теме я извлек для публикации ту ее часть, которая посвящена «делюзии колдовства 1692 года».

Что касается изложения фактов, не появилось ни одного отчета об этой страшной трагедии, который был бы точнее и правдивее повествования гов. Хатчинсона. Его теория по этому вопросу — о том, что всё это было исключительно результатом обмана и мошенничества со стороны «одержимых детей» — не найдет всеобщего принятия в наши дни, и его рассуждения на этот счет не будут сочтены убедительными. Никто не сомневается, что здесь имели место обман и мошенничество; однако в настоящее время наблюдается тенденция проводить аналогию между феноменами, проявившимися тогда, и современными спиритическими явлениями. Ни один человек с какой-либо репутацией, живший в том поколении и видевший то, что происходило в Салем-Вилладж и его окрестностях, не сомневался, что тогда действовало некое влияние, которое невозможно объяснить известными законами материи или разума. По мере ухода этих людей со сцены теория обмана постепенно принималась их потомками; и к периоду, когда писал гов. Хатчинсон, она стала едва ли не всеобщей верой среди образованных классов.

Для информации лиц, заинтересованных в прослеживании сходства между ненормальными проявлениями нашего времени и проявлениями XVII века, я добавил примечания к другим случаям, упомянутым гов. Хатчинсоном, которые могут привести таких исследователей к более глубокому пониманию их психологических феноменов.

Примечания автора обозначены звездочками и т. д. и подписаны буквой Х. Примечания редактора обозначены цифрами и подписаны буквой П.

У. Ф. П.

В [повреждено] [1] мая на общем совете состоялось назначение шерифов, судей и других гражданских должностных лиц и, среди прочего, комиссии ойер и терминер для суда над ведьмами. По этому случаю губернатор позволил совету выбрать должностных лиц и дал или не дал свое согласие на этот выбор — ошибка, которую не совершал никакой другой губернатор и которая означала отказ от права, проистекавшего для него из хартии, поскольку огромная разница между выдвижением кандидатур и согласием очевидна.

Поскольку старая конституция была распущена, созыв Ассамблеи был абсолютно необходим. Что в то время являлось нормой закона, могло быть предметом споров; однако на первой встрече Генерального суда (8 июня) был принят закон о том, что все законы Колонии Массачусетского залива и колонии Нового Плимута, не противоречащие законам Англии и несовместимые с хартией, остаются в силе до 10 ноября 1692 года в соответствующих колониях, за исключением тех случаев, когда актами ассамблеи будут приняты иные положения; и всем мировым судьям были предоставлены те же полномочия при исполнении законов, какими обычно обладал магистрат. Никаких других актов, за исключением двух или трех, касающихся доходов, принято не было: акт об учреждении военно-морской должности; другой — наделяющий губернатора по совету с советом на шесть месяцев вперед правом собирать и перебрасывать или направлять ополчение в любое из правительств Род-Айленда, Коннектикута, Наррагансетта или Нью-Йорка; и еще один акт об учреждении суда заседателей мира и низшего суда общих тяжб. Ассамблея была отсрочена 2 июля до второй среды октября.

Путаница, вызванная предполагаемым колдовством, судя по всему, стала причиной того, что больше ничего не было сделано в направлении создания свода законов, лучше приспособленного к новой конституции, поскольку 2 июня комиссия провела свое специальное заседание в Салеме.

Прежде чем рассказать об их разбирательствах, я соберу, насколько смогу, различные случаи того, что именовалось колдовством, с самого начала существования страны.

Естественно предполагать, что страна в момент появления в ней европейцев представляла собой наиболее подходящую для этого сцену, тем более что среди населения бытовало мнение, будто дикари поклоняются дьяволу; однако в течение первых двенадцати или пятнадцати лет я не нахожу никаких упоминаний о колдовстве. Около 1645 года [2] несколько человек в Спрингфилде на реке Коннектикут заподозрили в колдовстве, и еще большее число людей сочли околдованными; среди прочих — двоих детей священника [3]. Были приложены большие усилия, чтобы доказать вину подозреваемых лиц; и примерно в 1650 году несчастная женщина Мэри Оливер [4], несомненно уставшая от жизни, после долгих допросов была доведена до признания. Не обнаружено свидетельств того, что она была казнена.

Пока велось это расследование, в Чарльстауне [6] была казнена Маргарет Джонс [5]. Г-н Хейл упоминает женщину в Дорчестере [7] и другую в Кембридже [8] примерно в то же время, и все они перед смертью отрицали то, в чем их обвиняли; а вскоре после этого в Бостоне была казнена миссис Хиббинс [9] [10], вдова магистрата. В 1662 году в Хартфорде, примерно в 30 милях ниже Спрингфилда, на той же реке Коннектикут, некая Энн Коул, чей отец, как говорят, был благочестивым человеком и жил по соседству с голландской семьей, предположительно была одержима демоном, который иногда говорил по-голландски, иногда по-английски, а иногда на непонятном языке, причем демоны произносили в ней вещи, ей самой неизвестные, вели беседу и т. д. Несколько присутствовавших священников записали эту беседу письменно вместе с именами лиц, упомянутых в качестве участников, в том числе находившейся в заключении по подозрению женщины по фамилии Гринсмит. На допросе она также во всем призналась, казалась пораженной этим открытием и признала, что она и остальные состояли в интимной связи с демоном, который плотски познал ее, и хотя она не заключала с ним формального пакта, но пообещала всегда быть готовой по его зову и должна была устроить грандиозный кутеж на Рождество, после чего соглашение должно было быть подписано. После этого признания женщина была казнена [11] [12]. Гофф, цареубийца, пишет в своем дневнике 20 января 1662 года, что в Хартфорде были приговорены три ведьмы; а впоследствии, 24 февраля, — что служанки почувствовали себя хорошо после того, как одна из ведьм была повешена. В 1669 году Сюзанна Мартин из Солсбери была препровождена в Высший суд по подозрению в колдовстве, но освобождена без судебного разбирательства [13].

Другая чревовещательница [14], Элизабет Кнап из Гротона, в 1671 году, подобно тому как это делала Энн Коул в Хартфорде, встревожила местных жителей. Ее демон оказался не столь хитер. Он ругал благочестивого священника города и в то же время произносил множество богохульных выражений, после чего возложил вину за все ее страдания на добрую женщину из окрестностей. Этому человеку повезло больше, чем, пожалуй, столь же хорошему человеку в Салеме несколько лет спустя [15]. Народ не поверил дьяволу, и Элизабет призналась, что была введена в заблуждение и что именно сам дьявол мучил ее в образе добрых людей. В 1673 году Юнис Коул [16] из Хэмптона предстала перед судом, и присяжные признали ее невиновной по закону, но усмотрели веские основания подозревать ее в связи с дьяволом.

В 1679 году в доме Уильяма Морза [17] из Ньюбери стали летать кирпичи, камни и палки, и происходило столько проделок, что тот, кто верит рассказу Гланвила о дьяволах из Тедворта, не может не поверить и этому. Примечательно, что никто из домашних, кроме одного мальчика, не страдал. Его швыряли из одного конца комнаты в другой, в спину ему вонзались ножи, а однажды один из них, казалось, выбыл изо рта. Он лаял, как собака, кудахтал, как курица, а однажды был унесен неизвестно куда и какое-то время отсутствовал; но в конце концов его обнаружили ползущим на боку, немым и хромым, и, когда он смог объясниться, он сказал, «что П—л [18] перенес его через крышу дома и ударил о колесо телеги в сарае». Морз уложил мальчика в постель с собой и женой, после чего на них обрушился ночной горшок содержимым, их жестоко щипали и стягивали с постели и т. д. Все эти вещи описываются с большой серьезностью [19], и настоящее чудо, что П—л избежал наказания, поскольку никто, судя по всему, не заподозрил плутовства со стороны мальчика.

В 1683 году демоны снова переместились на реку Коннектикут, где дом некоего Десборо [20] подвергся нападению: невидимая рука швыряла в него камни, землю и т. д. не только через окна, но и в двери, а устроенный неизвестно кем пожар уничтожил немалую часть его имущества. Похоже, у одного из соседей Десборо был спор с ним из-за сундука с одеждой, который Десборо удерживал у себя; и как только вещи были возвращены, неприятности прекратились. Во всем обвинили демонов, и, судя по всему, никто не заподозрил честного соседа.

В 1682 году дом Джорджа Уолтона [21], квакера из Портсмута в Нью-Гэмпшире, подвергся нападению практически таким же образом. Уолтон спорил с женщиной из-за земельного участка, и предполагалось, что именно она учинила это бедствие с помощью колдовства.

Примерно в то же время был заражен еще один дом на Салмон-Фолс [22] в Нью-Гэмпшире. А в 1684 году некий Филип Смит [23], судья суда и представитель города Хедли на реке Коннектикут, человек ипохондрического склада, считавший себя находящимся под злой рукой, заподозрил одну из своих соседок; и, оставаясь в этом состоянии до самой смерти, он всеобщим мнением почитался околдованным до смерти.

В 1685 году был опубликован большой и подробный отчет о всех или большинстве этих случаев [24], и любой, кто усомнился бы в их правдивости, был бы объявлен саддукеем.

В 1688 году [25] начался более тревожный случай, чем все предшествовавшие ему. Всеобщее мнение гласило, что четверо детей Джона Гудвина, человека серьезного и ведущего праведную жизнь в северной части Бостона, были околдованы. Мне доводилось часто слышать от тех, кто в то время был на сцене, о том великом смятении, которое это произвело. Все дети отличались природной смышленостью, получили религиозное воспитание и считались неспособными на обман или мошенничество. Старшая была девочкой лет тринадцати, как говорят, или, возможно, немного старше. Она обвинила прачку в пропаже части семейного белья. Мать прачки происходила из диких ирландцев и отпустила в адрес девочки самые скверные ругательства, после чего та впала в некое подобие припадков, в которых, как утверждалось, было нечто диавольское. Одна из ее сестер и два брата, возраст которых не указан [26], вскоре последовали ее примеру, и, как утверждалось, они мучились в одних и тех же частях тела одновременно, хотя находились на расстоянии друг от друга и не знали о жалобах друг друга. Примечательно — и на это следовало обратить больше внимания, — что все их жалобы происходили днем, а ночью они спали спокойно. Они бывали то глухими, то немыми, то слепыми, а порой и всем этим сразу. Их языки затягивало в горло, а затем вытягивали до подбородков. Их челюсти, шеи, плечи, локти и все суставы, казалось, вывихивались, и они издавали жалобнейшие вопли о том, что их режут ножами и бьют; а впоследствии на их телах можно было обнаружить отчетливые следы ран. Священники Бостона и Чарльстауна провели день поста и молитвы в доме, где происходили беды; и после этого младший ребенок больше не жаловался. Однако магистраты прискорбным образом вмешались; и старуха была схвачена, допрошена, заключена под стражу и предана суду, причем она, судя по всему, не признала за собой вины, но и не отрицала ее, будучи либо действительно помешанной, либо пытаясь таковой казаться; и перед вынесением смертного приговора было затребовано заключение врачей, которые вынесли вердикт, что она находится в здравом уме (compos mentis), после чего она была казнена, объявив перед смертью, что дети не будут — а возможно, это звучало как «не захотят» — избавлены от страданий ее смертью и что помимо нее к их мучениям приложили руку и другие. Это несомненно стало известно детям, и их жалобы немедленно возросли сверх того, что бывало прежде. Поскольку этот рассказ опубликован [27], и лишь немногие сомневались в наличии сверхъестественного вмешательства в случае с этими детьми, и поскольку [как] говорит г-н Бакстер в предисловии к изданию, вышедшему в Лондоне: «доказательства настолько убедительны, что лишь законченный, ожесточенный саддукей станет в них сомневаться», я потрачу на его изучение чуть больше времени, чем счел бы целесообразным в противном случае.

Старшая из них после этого оказывается в центре внимания; ее взяли в семью священника [28], где она несколько дней вела себя примерно, но затем внезапно впала в свои припадки. Рассказ главным образом повествует о том, как их жестоко избивали призраки; бросали в раскаленные печи, отчего они потели и задыхались; обливали холодной водой, после чего они дрожали от озноба; жарили на невидимых вертелах; приколачивали им головы к полу так, что их едва могли оторвать; их суставы становились то жесткими, то гибкими; в их плоть вонзали булавки; душили до посинения лиц; накладывали на них невидимые цепи ведьм; они танцевали со стулом, словно верхом на лошади; могли читать дурные слепые книги и слепли, стоило им заглянуть в хорошую; пьянели без каких-либо опьяняющих веществ.

Во всем этом нет ничего, что нельзя было бы объяснить искусностью и обмоном, к которым дети такого возраста весьма способны, либо гибкостью тела, в которой этих детей намного превосходят обычные артисты цирка гораздо более младшего возраста. Упоминаются и некоторые случаи иного рода, а именно: когда они мучились, стоило кому-либо взять в руки библию, чтобы заглянуть в нее в присутствии детей, хотя те сидели лицом в другую сторону и не могли видеть книгу, пока ее не откладывали в сторону; рассказы о серебряной посуде на дне колодца, о которой, как утверждается, они прежде никогда не слышали — и тем не менее серебряная посуда там действительно была утеряна; о том, как их глаза лишались зрения, когда им велели обратиться к Богу не только по-английски, но и на латыни, греческом или древнееврейском языках, в то время как от индейского языка подобного эффекта не следовало, поскольку утверждалось, что дьявол этого языка не понимает [29] — всё это служит лишь доказательством невнимательности и сильных предрассудков наблюдателей в пользу детей. Самое странное обстоятельство заключается в том, что дети, вернувшись к своему обычному поведению, стали истовыми прихожанами и расценивали свои страдания как один из стимулов к этому. Одна из них много лет спустя была моей квартиранткой, серьезной религиозной женщиной, и за ней никогда не замечали признаний в обмоне, и, вероятно, ее никогда в нем не обвиняли. Но даже всё это не является чудом [30] [31]. Обнародованный отчет об этом деле получил всеобщее признание.

Следующей ареной стал Салем, и это происшествие оказалось куда более трагичным, чем всё, что предшествовало ему.

Пока разыгрывалась эта трагедия, лишь немногие сомневались в руке дьявола и еще меньше тех, кто осмеливался открыто заявить о своих сомнениях.

Когда комиссия проезжала через Бостон по пути в Салем, они остановились у дома полковника Хатчинсона [32], члена совета, который посоветовал им перед началом любых судебных процессов попытаться высечь дьявола из одержимых; однако этот совет был отвергнут.

Многие из местных священников, с которыми активно советовались по этому делу, разделяли укоренившееся мнение об очень тесном взаимодействии между видимым и невидимым мирами. Это обстоятельство вместе с книгами, привезенными в страну незадолго до того и содержавшими рассказы о подобных вещах в Англии, сделало умы людей в целом восприимчивыми к вере в каждую подобную историю, рассказанную здесь. Труды Перкинса [33] и других пуританских богословов находились во многих руках, и нет сомнений, что дети Гудвина читали или слышали истории из Гланвила [34], поскольку воспроизвели их с поразительной точностью. Поистине, все салемские допросы практически во всех деталях находят соответствия в отчете, представленном миру незадолго до того этим автором. Это сходство вместо того, чтобы вызвать подозрения в отношении одержимых, приводилось в подтверждение правдивости их рассказов, поскольку демоны Старой Англии и Новой были столь похожи. Никому не приходило в голову, что кучка юных девиц может обладать столь сильной дьявольской сущностью, чтобы объединиться в попытке лишить жизни столь огромное множество людей, обвиненных ими. Авторитет Кебла [35], Далтона [36] и других известных юристов, формулировавших правила вынесения обвинительных приговоров столь же нелепые, какие когда-либо принимались в Новой Англии, придавал видимость законности действиям судов и присяжных, хотя никакой авторитет не имел столь большого веса, как авторитет сэра Мэтью Хейла [37], почитавшегося в стране за свою рассудительность и благочестие, а также за благоприятное отношение к старому пуритаризму столь же высоко, как и за познания в юриспруденции. Судебные процессы над ведьмами в Саффолке были опубликованы незадолго до того [38]. Доказательства здесь были того же рода, что и сочтенные достаточными для повешения людей там. Упреки же в повешении ведьм, хотя их и бросали жителям Новой Англии обитатели Старой, должны были звучать неубедительно. В наше оправдание имелся их наилучший авторитет; кроме того, предрассудки воспитания [и] свойственная оттуда склонность придавать серьезное, торжественное толкование даже обычным проявлениям Провидения можно до некоторой степени приводить здесь в качестве извинения; однако в Англии это была эпоха столь же великой беззаботности, как и любая другая, и столь же великого общего неверия, как любая из предшествовавших.

Сэр Уильям Фипс, только что прибывший губернатор [39], судя по всему, поддался господствующему мнению. Он находился под сильным влиянием духовных отцов страны. М-р Стоутон, вице-губернатор, возглавлявший Суд [40] для суда над ведьмами и имевший огромное влияние на остальных судей, усвоил представление о том, что хотя дьявол может являться в образе виновного человека, ему никогда не будет позволено принять обличье невиновного [41]. Это мнение поначалу было воспринято повсеместно и не терпело возражений. Некоторые из наиболее благочестивых обвиненных женщин, видя проявления страдания и мук у девочек и слыша их торжественные заявления о том, что они видят фигуры или спектры обвиняемых, которые их терзают, убедили себя в том, что они ведьмы и что дьявол тем или иным образом — хотя они и не могли вспомнить когда — завладел их злыми сердцами и добился некоего согласия на то, чтобы истязать в их обличье; и вследствие этого они признали себя виновными.

По сей день страна, кажется, разделена во мнениях скорее относительно того, кто именно — обвиняемые или одержимые — находились под неким сверхъестественным или диавольским влиянием, нежели относительно того, страдали ли одержимые телесными недугами или полностью были виновны в обмане и мошенничестве.

Судебный процесс над Ричардом Хэтэуэем [42] перед лордом-главным судьей Холтом открыл глаза всем в Англии, за исключением самых низших слоев населения; а акт Парламента времен правления его покойного Величества [43] предотвратит предрассудки, которые все еще сохраняются у них из-за тех бед, которые он имел обыкновение порождать среди присяжных в судебных разбирательствах. Весьма жаль, что подобные примеры вынесения приговоров и наказаний не были продемонстрированы здесь. Я надеюсь, что беспристрастное повествование о предполагаемом колдовстве в Салеме убедит читателя из Новой Англии в том, что во всей этой истории не было ничего сверхъестественного, а всё происходило из величайшей злонамеренности обвинителей.

В феврале 1691 [-2] года дочь и племянница м-ра Пэрриса [44], священника в Салем-Вилладж, девочки десяти или одиннадцати лет от роду, и еще одна-две девочки из окрестностей стали предъявлять жалобы того же рода, что и дети Гудвина двумя-тремя [четырьмя] годами ранее. Врачи, не имея иного способа объяснить расстройство, объявили их околдованными. Индианка, жившая у священника вместе со своим мужем [45], попыталась провести эксперимент, чтобы выявить ведьму. Когда об этом стало известно детям, они обвинили индианку в том, что она является им, щиплет, колет и терзает их, и впали в припадки, у них начались судороги, искажения тела и т. д.

Титуба — так звали эту женщину, которая, как повествуют некоторые рассказы, была испанской индианкой, — призналась, что хозяйка учила ее на родине тому, как распознавать ведьму, однако она отрицала, что является ею сама. В доме священника проводились тайные посты, а также несколько других постов силами всей деревни и соседних приходов, и общественный пост по всей колонии с целью взывания к Богу о призыве к ответу сатаны и т. д. Вскоре число жалобщиков возросло, и среди них оказались девочки, две-три женщины, а некоторые были достаточно взрослыми, чтобы их допускали в качестве свидетелей. У них тоже случались припадки, и они обвиняли не только Титубу, но и старую меланхоличную, помешанную женщину Сару Осбурн и прикованную к постели старуху Сару Гуд. Титуба, подталкиваемая к этому своим хозяином, как она заявляла впоследствии [46], признала себя ведьмой и заявила, что обе старухи были ее сообщницами, после чего все они были заключены в тюрьму; а при обыске у Титубы обнаружили следы того, что дьявол нанес ей раны на теле [47], что, впрочем, было более вероятно следами испанской жестокости. Шло первое марта. Примерно три недели спустя были обвинены, допрошены и заключены под стражу еще две женщины, бывшие членами церкви и обладавшие хорошей репутацией: [Марта] Кори и [Ребекка] Нерс. Пока женщины находились на допросе, не только те три девочки впали в свои припадки и продемонстрировали все прежние симптомы, но и мать одной из девочек, жена Томаса Путнэма, обвинила Нерс в том, что та мучает ее, и испустила столь ужасные вопли, что все в окрестностях были поражены. Таково было помрачение рассудка, что в тюрьму заключили даже ребенка Сары Гуд [48] возрастом не старше четырех-пяти лет, обвинив его в укусах одержимых, на руках которых виднелись следы мелких зубов.

Вскоре после этого, 3 апреля, Сара Клойс, сестра Нерс, присутствовала на собрании, и когда м-р Пэррис взял за текст стих 70 из 6-й главы Евангелия от Иоанна: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол», она оскорбилась и ушла с собрания; вскоре после этого она была обвинена, допрошена и заключена под стражу; примерно в то же время обвинили и Элизабет Проктор; когда же ее муж сопровождал ее на допрос, обвинению подвергли и его, и обоих заключили под стражу. Великое безрассудство, мягко говоря, проявленное лицами, облеченными властью [Хоторном и Корвином, местными магистратами], которые поощряли обвинителей и вкладывали им слова в уста или позволяли делать это другим, очевидно из сохранившихся в судебных делах протоколов допросов этих людей. Обвинители и обвиняемые были доставлены в суд. М-р Пэррис, проявлявший излишнее рвение с самого начала, был привлечен к допросу этих [49] и большинства остальных обвиняемых.

На суде [50], состоявшемся в Салеме 11 апреля 1692 года под председательством достопочтенного Томаса Дэнфорта, вице-губернатора. В. Джон (т. е. индеец), кто тебя обижает? О. Сначала гуди Проктор, а потом гуди Клойс. В. Что она тебе сделала? О. Она принесла мне книгу. В. Джон, говори правду, кто тебя обижает? Тебя обижали? О. Первой была благородная дама, которую я видел. В. Кто следующая? О. Гуди Клойс. В. Но кто обидел тебя следом? О. Гуди Проктор. В. Что она тебе сделала? О. Она душила меня и принесла книгу. В. Как часто она приходила тебя мучить? О. Очень много раз, она и гуди Клойс. В. Они приходят к тебе ночью так же, как и днем? О. Они приходят в основном днем. В. Кто? О. Гуди Клойс и гуди Проктор. В. За что она тебя хватала? О. За горло, чтобы перекрыть мне дыхание. В. Ты знаешь гуди Клойс и гуди Проктор? О. Да, вот гуди Клойс. (Клойс) Когда я тебя обидела? О. Очень много раз. (Клойс) О, ты ужасный лжец. В. Что эта гуди Клойс тебе сделала? О. Она щипала и кусала меня до крови. В. Как давно эта женщина приходила и обижала тебя? О. Вчера на собрании. В. А когда-нибудь раньше? О. Да, очень много раз.

Мэри Уолкот, кто тебя обижает? О. Гуди Клойс. В. Что она тебе сделала? О. Она причинила мне боль. В. Она принесла книгу? О. Да. В. Что ты должна была с ней сделать? О. Коснуться ее, и я выздоровею. — После этого она впала в припадок. В. Она приходит одна? О. Иногда одна, а иногда в компании с гуди Нерс и гуди Кори, и множеством тех, кого я не знаю. — После этого она снова впала в припадок.

Абигейл Уильямс, видела ли ты компанию в доме м-ра Пэрриса, которая ела и пила? О. Да, сэр, это было их таинство. В. Сколько их было? О. Около сорока, а гуди Клойс и гуди Гуд были у них диаконами. В. Что это было? О. Они говорили, что это наша кровь, и пили ее дважды в тот день. В. Мэри Уолкот, видела ли ты белокожего человека? О. Да, сэр, очень много раз. В. Что это за человек? О. Прекрасный, важный мужчина, и когда он приходил, все ведьмы начинали трепетать. Абигейл Уильямс подтвердила то же самое, и что такое видение было у них у диакона Ингерсолла. В. Кто тогда был у диакона Ингерсолла? О. Гуди Клойс, гуди Нерс, гуди Кори и гуди Гуд.

Затем Сара Клойс попросила воды и села, словно охваченная смертельным приступом обморока; и несколько одержимых впали в припадки, а некоторые из них закричали: О! ее дух отправился в тюрьму к ее сестре Нерс.

Элизабет Проктор, вы понимаете, в чем вас обвиняют, а именно в виновности в различных актах колдовства; что вы на это скажете? Говорите правду. И вы, одержимые, вы должны говорить правду, как перед лицом Бога ответите за это в будущем.

Мэри Уолкот, эта женщина причиняет тебе боль? О. Я никогда не видела ее так, чтобы она причинила мне боль. В. Мэри Льюис, она причиняет тебе боль? — Ее рот был зажат. В. Энн Путнэм, она причиняет тебе боль? — Она не могла говорить. В. Абигейл Уильямс, она причиняет тебе боль? — Ее рука была засунута ей в рот. В. Джон (индеец), эта женщина причиняет тебе боль? О. Это та женщина, которая приходила в нижней юбке и душила меня. В. Она когда-нибудь приносила книгу? О. Да, сэр. В. Зачем? О. Чтобы писать. В. Что, эта женщина? О. Да, сэр. В. Вы в этом уверены? О. Да, сэр.

Суд вновь обратился к Абигейл Уильямс и Энн Путнэм, но ни одна из них не смогла дать никакого ответа из-за немоты или других припадков.

Что вы скажете, гуди Проктор, на эти обвинения? О. Я призываю Бога на небесах в свидетели, что ничего об этом не знаю, ничуть не больше новорожденного ребенка. В. Энн Путнэм, эта женщина причиняет тебе боль? О. Да, сэр, очень много раз.

Затем обвиняемая посмотрела на них, и те впали в припадки. В. Она не приносит вам книгу, не так ли? О. Да, сэр, часто, и говорит, что заставила свою служанку расписаться в ней. В. Абигейл Уильямс, эта женщина причиняет тебе боль? О. Да, сэр, часто. В. Она приносит вам книгу? О. Да. В. Что она хочет, чтобы вы с ней сделали? О. Расписаться в ней, и тогда я выздоровею. Разве ты, — сказала Абигейл, — не говорила мне, что твоя служанка [51] расписалась? (Проктор) Дорогая девочка, это не так. Есть другой суд, дорогая девочка. Затем у Абигейл и Энн начались припадки. Вскоре они закричали: Смотрите, вон гуди Проктор на балке. Вскоре обе они обвинили самого гудмана Проктора и заявили, что он колдун. Немедленно у многих, если не у всех одержимых начались тяжелые припадки.

Энн Путнэм, кто причинил боль этим людям? О. Гудман Проктор и его жена тоже. Впоследствии некоторые из одержимых закричали: Вон Проктор собирается поднять ноги миссис Поуп; и ее ноги немедленно поднялись. В. Что вы скажете, гудман Проктор, на эти обвинения? О. Я ничего не знаю. Я невиновен. Абигейл Уильямс закричала: Вон гудман Проктор идет к миссис Поуп, и тут же сказала, что Поуп впала в припадок. Видите, дьявол обманет вас; дети видели, что вы собираетесь сделать, еще до того, как женщине причинили боль. Я бы посоветовал вам покаяться, ибо дьявол собирается вывести вас на чистую воду.

Абигейл Уильямс снова закричала: Вон гудман Проктор идет обижать гуди Биббер; и немедленно гуди Биббер впала в припадок. То же самое было с Мэри Уолкот и многими другими.

Бенджамин Гулд дал показания, что в прошлый четверг ночью видел в своей комнате гудмана Кори и его жену, Проктора с женой, гуди Клойс, гуди Нерс и гуди Бриггс. Элизабет Хаббард пребывала в трансцендентном состоянии во время всего допроса. Во время допроса Элизабет Проктор Абигейл Уильямс и Энн Путнэм обе попытались ударить упомянутую Проктор; но когда рука Абигейл приблизилась, она раскрылась, хотя до этого была сжата в кулак, и опустилась чрезвычайно легко по мере приближения к упомянутой Проктор, а в конце концов с открытыми и растопыренными пальцами очень легко коснулась капюшона Проктор. Немедленно Абигейл закричала: ее пальцы, ее пальцы, ее пальцы горят, а Энн Путнэм начала ужасно сокрушаться о своей голове и упала [52].

Салем, 11 апреля 1692 года. М-р Самуэль Пэррис по просьбе достопочтенного Томаса Дэнфорта, вице-губернатора, и совета зафиксировал в письменном виде вышеупомянутые допросы и соответствующим образом записал и передал их; и по заслушивании оных, и видя то, что было тогда увидено, наряду с обвинением со стороны одержимых людей, по совету Совета все они были направлены под стражу нами.

John Hathorne, |  | Assistants.
Jonathan Corwin, |

Факты часто предстают в своем истинном свете в последующие эпохи, будучи увиденными в ложном свете теми, кто находился на сцене в момент их совершения. В настоящее время явно прослеживается сильный уклон в пользу обвинителей, и никаких мер для разоблачения обмана не предпринималось. Тот же предрассудок будет виден на протяжении всего судебного процесса.

Джон Индеец, один из этих обвинителей, был мужем Титубы, первой ведьмы, на которую пало обвинение. Она призналась и была заключена в тюрьму. Ее муж, несомненно, был убежден, что у него больше шансов среди одержимых, чем среди обвиняемых. Весьма вероятно, что некоторые из женщин руководствовались тем же принципом. По мере увеличения числа одержимых росло, естественно, и число обвиняемых. Были предприняты огромные усилия, чтобы заставить некоторых из них признаться; но в целом обвиняемые упорствовали в своей невиновности, пока тюрьмы не заполнились. В конце концов друзья некоторых обвиняемых убедили их признаться, хотя те знали о своей невиновности, поскольку магистраты заявляли, что признание — это путь к обретению милосердия. Первое признание, сохранившееся в делах, принадлежит Деливеранс Хоббс от 11 мая 1692 года, находящейся в тюрьме. Она признала всё, что от нее требовали. Число признавшихся, как и число обвинителей, множилось, поскольку у ведьм всегда были компаньоны, которых немедленно вызывали и допрашивали. Неудивительно, что они были напуганы до крайности; они признавали всё, чего от них хотели их друзья и магистраты. Таким образом, более ста женщин, многие из которых вели трезвый, добродетельный образ жизни, а некоторые происходили из очень уважаемых семей в городах Салем, Беверли, Андовер, Биллерика, Ньюбери, были схвачены, допрошены и в основном преданы суду, хотя большинство из тех, кто признался, после трех-четырех месяцев тюремного заключения были выпущены под залог. Все эти признания были выдержаны в схожем ключе. Одно из них может служить образцом.

8 сентября 92 г. Допрос и признание Мэри Осгуд, жены кап. Осгуда из Андовера, взятые перед Джоном Хоторном, эскв., и другими их Величества мировыми судьями.

Она признается, что около одиннадцати лет назад, когда она находилась в меланхолическом состоянии и положении, она имела обыкновение гулять в своем саду, и в определенное время она увидела подобие кошки в конце дома, хотя и сочла ее настоящей кошкой. Тем не менее в то время это отвлекло ее от молитвы Богу, и вместо этого она молилась дьяволу; примерно тогда же она заключила союз с дьяволом, который в образе черного человека явился к ней и преподнес ей книгу, на которую она положила палец, оставив красный след. И что после подписания ею книги дьявол сказал ей, что он ее бог, и что она должна служить ему и поклоняться, и она верит, что согласилась на это. Она говорит далее, что около двух лет назад ее пронесли по воздуху в компании с женой диакона Фрая, женой Эбенезера Бейкера и гуди Тайлер к пруду Пяти миль, где ее крестил дьявол, который погрузил ее лицо в воду, заставил отречься от прежнего крещения и сказал, что она должна принадлежать ему душой и телом навсегда и что она должна служить ему, на что она пообещала согласиться. Она говорит, что отречение от ее первого крещения произошло после погружения и что ее перенесли обратно по воздуху в компании вышеназванных лиц тем же способом, каким она отправлялась туда, и полагает, что их переносили на шесте. В. Сколько человек было на шесте? О. Как я уже сказала, а именно четыре человека и никто больше, кроме тех, кого она назвала выше. Она признается, что навлекла мучения на трех человек, а именно на Джона Соуди, Марту Спрагг и Роуз Фостер, и что она делала это, щипая свои постельные принадлежности и давая согласие на то, чтобы дьявол делал это в ее обличье, и что дьявол не мог сделать этого без ее согласия. Она признается в причинении мучений людям в суде с помощью беглого взгляда своих глаз. Она говорит, что, когда она спускалась в Салем для допроса, она и остальная бывшая с ней компания остановились у м-ра Филлипса, чтобы подкрепиться; а одержимые люди, следовавшие за ними по дороге, настигли ее как раз в тот момент, когда она снова садилась верхом, и тогда подверглись мучениям и закричали на нее, так что ей пришлось задержаться, пока все они не прошли мимо; и сказала, что она лишь посмотрела в ту сторону на них.

Знаете ли вы, что дьявол может [53] принимать обличье невиновного человека и причинять мучения? О. Я полагаю, что не может. В. Кто научил вас этому способу колдовства? О. Сатана, и что он обещал ей массу удовлетворения и спокойствия в ее будущей жизни, но так ничего и не выполнил; и что с тех пор она жила гораздо более несчастно и недовольно, чем когда-либо прежде. Она признается далее, что она сама в компании с гуди Паркер, гуди Тайлер и гуди Дин проводила собрание в доме Мозеса Тайлера в прошлый понедельник ночью с целью причинения мучений, и что она и гуди Дин несли между собой обличье м-ра Дина, священника, чтобы заставить людей поверить, будто м-р Дин творит мучения. В. Что помешало вам осуществить задуманное? О. Господь не позволил бы этому случиться, чтобы дьявол причинял мучения в обличье невиновного человека. В. Бывали ли вы на каких-либо других собраниях ведьм? О. Я ничего об этом не знаю, как отвечу в присутствии Бога и Его народа; но сказала, что черный человек стоял перед ней и говорил, что то, в чем она призналась, — ложь; несмотря на это, она заявила, что то, в чем она призналась, было правдой, и приложила к этому руку. Ее муж, присутствовавсший при этом, был спрошен, считает ли он свою жену каким-либо образом расстроенной рассудком. Он ответил, что, прожив с ней столь долго, он не считает ее расстроенной рассудком никоим образом, но имеет основания полагать, что сказанное ею является правдой.

Когда миссис Осгуд была вызвана впервые, она причиняла мучения Марте Спрагг и Роуз Фостер взглядом своих глаз и вывела их из припадков прикосновением своей руки. Мэри Лейси, Бетти Джонсон и Ханна Пост видели, как миссис Осгуд истязала Спрагг и Фостер. Упомянутые Ханна Пост, Мэри Лейси, Бетти Джонсон-младшая, Роуз Фостер и Мэри Ричардсон подвергались мучениям со стороны миссис Осгуд во время ее допроса и были возвращены в норму прикосновением ее рук.

«Я, нижеподписавшийся, назначенный властью проводить этот допрос, свидетельствую под присягой, принятой в суде, что это верная копия сути оного, насколько мне известно, 5 января 1692–3 гг. Упомянутая выше Мэри Осгуд была допрошена перед мировыми судьями их Величеств в Салеме.

Удостоверяет. Джон Хиггинсон, мировой судья».

Признано перед Большим жюри 5 янв. 1692–3 гг. Роберт Пейн, староста».

М-р Хейл, имевший репутацию беспристрастного рассказчика, признает, что признавшиеся обычно отказывались от своих признаний; одни говорили, что «они ничего не помнят из того, что говорили», другие заявляли, что «они оклеветали самих себя», и тем не менее он считает, что если бы времена были спокойными, состояние признавшихся могло бы потребовать более тщательного расследования (melius inquirendum), и находит примечательным подтверждение дочерьми и внучками признаний их матерей и бабушек, приводя в пример случай с гуди Фостер, ее дочерью Мэри Лейси и внучкой Мэри Лейси-младшей. Их признания случайно сохранились, и несколько выдержек из них покажут, что никакой нужды в дальнейших расследованиях не было [54].

21 июля 92 г. Перед майором Гедни, м-ром Хоторном, м-ром Корвином и кап. Хиггинсоном.

Гуди Фостер, вы помните, что мы уже трижды беседовали с вами, и помните ли вы теперь то, в чем тогда нам признались? Ее прежнее признание было зачитано, и она подтвердила его полную истинность.

Вы были вовлечены в величайшее злодеяние, иные же были оставлены в ожесточении сердец своих до отрицания; но, судя по всему, Бог окажет вам больше благосклонности, чем другим, поскольку вы раскаиваетесь. Но ваша дочь здесь призналась в некоторых вещах, о которых вы нам не рассказывали. Ваша дочь была с вами и гуди Карриер, когда вы ездили верхом на палке. О. Я не знала об этом. В. Как давно вы знаете, что ваша дочь вовлечена? О. Я не могу сказать, и у меня вообще нет никаких знаний об этом. В. Вы видели свою дочь на собрании? О. Нет. В. Разве вы не знали, что ваша дочь — ведьма? О. Нет. В. Ваша дочь сказала, что была на собрании ведьм, и что вы сами стояли на расстоянии и не участвовали в том собрании; и вы сами говорили то же самое; расскажите нам всё от начала и до сих пор. О. Я не знаю никого из тех, кто там был, кроме гуди Карриер. В. Узнали ли вы их лица, если бы увидели их? О. Я не могу сказать. В. Разве в поле не было двух компаний одновременно? О. Я не помню больше.

Мэри Уоррен, одна из одержимых, сказала, что призрак Гуди Кэррир сообщил ей, будто эта Гуди Фостер сделала ее дочь ведьмой. В. Не признаете ли вы, что сделали это около тринадцати лет назад? О. Нет, и я знаю о том, что моя дочь — ведьма, не больше, чем то, в какой день я умру. В. Согласны ли вы, чтобы ваша дочь дала полное и чистосердечное признание? О. Да. В. Согласны ли вы сделать то же самое? О. Да. В. Вы не можете рассчитывать на душевный покой без чистосердечного признания. О. Если бы я знала что-то еще, я бы выложила всё до конца. Гуди Лейси, дочь, вызванная в комнату, начала так: О, матушка! Как поживаете? Мы оставили Христа, и дьявол завладел нами. Как мне избавиться от этого лукавого? Я прошу Бога сокрушить мое каменное сердце, чтобы я смогла одержать победу на этот раз. В. Гуди Фостер, вы не можете избавиться от этих сетей, ваше сердце и уста не открыты. О. Я не видела дьявола, я молилась Господу. В. Какому Господу? О. Богу. В. Кому молятся ведьмы? О. Я не могу сказать, да поможет мне Господь. В. Гуди Лейси, разве вы не беседовали с вашей матерью по дороге верхом? О. Нет, кажется, я не сказала ни слова. В. Кто ехал впереди на этой палке к селению? О. Полагаю, моя мать. Гуди Фостер сказала, что впереди была Гуди Кэррир. В. Гуди Лейси, сколько лет назад они были крещены? О. Года три или четыре назад, полагаю. В. Кто их крестил? О. Старый змий. В. Как он это сделал? О. Он погрузил их головы в воду, говоря, что они его и что он имеет власть над ними. В. Где это было? О. У реки Фолс. В. Сколько человек было крещено в тот день? О. Некоторые из главных; думаю, крестилось шестеро. В. Назовите их. О. Полагаю, они были из представителей высшей власти. После этого их вывели.

Мэри Лейси, внучку, ввели в помещение, и в этот момент у Мэри Уоррен начался сильнейший припадок. В. Как смеешь ты приходить сюда и приводить с собой дьявола, чтобы он терзал этих бедных созданий? О. Я ничего об этом не знаю. Лейси положила руку на руку Уоррен; та оправилась от припадка. В. Ты обвиняешься здесь в том, что занималась колдовством против Гуди Баллард; каким образом ты это делаешь? О. Я не могу сказать. Где моя мать, которая сделала меня ведьмой, а я и не знала? В. Можешь ли ты посмотреть на эту девушку, Мэри Уоррен, и не причинить ей вреда? Посмотри на нее по-дружески. Пытаясь сделать это, она повалила ее взглядом. В. Признаешь ли ты теперь, что ты ведьма? О. Да. В. Как давно ты ведьма? О. Не больше недели. В. Являлся ли тебе дьявол? О. Да. В. В каком облике? О. В облике лошади. В. Что он тебе сказал? О. Он велел мне ничего не бояться и обещал не выдавать меня; но он оказался лжецом от начала. В. Когда это было? О. Не знаю; больше недели назад. В. Прикладывала ли ты руку к книге? О. Нет. В. Велел ли он тебе поклоняться ему? О. Да; он также велел мне терзать людей. В. Теперь ты на пути к обретению милосердия, если признаешься и покаешься. Она сказала: Да поможет мне Господь. В. Разве ты не желаешь спасения Христова? О. Да. Тогда ты должна чистосердечно признаться во всем, что тебе известно об этом деле. Затем она продолжила. Я лежала в постели, и дьявол пришел ко мне, и велел повиноваться ему, и тогда я ни в чем не буду нуждаться, и он не выдаст меня. В. Но как давно это было? О. Немногим больше года назад. В. Это было в первый раз? О. Да. В. Как долго тебя не было дома, когда ты убежала от отца? О. Два дня. В. Где ты брала еду? О. У Джона Стоуна. В. Являлся ли тебе дьявол тогда, когда ты была в отлучке? О. Нет, но он вложил мне в мысли непослушание родителям. В. Кого дьявол велел тебе терзать? О. Тимоти Свана. Ричард Кэррир часто приходит по ночам и заставляет меня терзать людей. В. Куда вы ходите? О. Иногда к Гуди Баллард. В. Сколько вас собиралось за раз? О. Ричард Кэррир с матерью, а также моя мать и бабушка. При зачтении признания на этом моменте Гуди Лейси, мать, подтвердила эту последнюю деталь. В. Сколько еще ведьм в Андовере? О. Я не знаю никого, кроме Ричарда Кэррира.

Расскажи всю правду. О. Я пока не могу. В. Привыкла ли ты в какое-либо время ездить верхом на палке или жерди? О. Да. В. На какой высоте? О. Иногда выше деревьев. В. Твоя мать повергла этих одержимых людей, и она признавалась до тех пор, пока наконец не смогла свободно пожимать им руки и не причинять им вреда. Будь и ты свободна в признании и скажи правду. Какого рода поклонение ты воздавала дьяволу? О. Он велел мне молиться ему и служить ему и говорил, что он для меня бог и господин. В. На каких собраниях ты бывала в селении? О. Я была там однажды, и Ричард Кэррир вез меня на шесте, а дьявол переносил нас. В. Разве кто-нибудь не говорил тебе терзать тамошних людей? О. Да, дьявол. В. Не было ли среди вас там также мужчины? О. Никого, кроме дьявола. В. В каком облике был тогда дьявол? О. Он был чернокожим человеком и носил шляпу с высокой тульей. В. Твоя мать и бабушка говорят, что там был священник. Сколько мужчин ты там видела? О. Я не видела никого, кроме Ричарда Кэррира. В. Не видела ли ты кого-нибудь еще? О. Там был священник, и, кажется, теперь он в тюрьме. В. Разве там не было двух священников? О. Не могу сказать. В. Не было ли там некоего мистера Барроуза? О. Да.

Допрос содержит еще много страниц разбирательств того же рода, переписывать которые я уже устал. Мистер Хейл также упоминает случай с Ричардом Кэрриром, юношей 18 лет, который обвинил свою мать — одну из тех, кто принял мученическую смерть; однако этот допрос велся точно так же. Сначала он всё отрицал, но был склонен к признанию всего, чего требовали дознаватели.

Сообщается, что семь или восемь признавшихся свидетельствовали против священника Барроуза, однако я видел много протоколов допросов, в которых он обвиняется точно так же, как здесь у Лейси. Показания Ричарда Кэррира сводятся к следующему: «Мы встречались на лужайке, которая была пастбищем священника, — под конец мы разделились на две компании. Думаю, с ними было несколько мужчин.— Я слышал, как Сара Гуд говорила об одном или двух священниках.— Один из них был тем, кто побывал на востоке; его зовут Барроуз, и он человек невысокого роста.— Имени другого я не помню».

После ознакомления с этими допросами читателю будет несложно поверить в отречения признавшихся лиц, когда те чувствовали себя вне опасности. Достаточно будет одного или двух примеров.

«Мы, нижеподписавшиеся, жители Андовера; когда это ужасное и страшное бедствие, начавшееся в Салемском селении в 1692 году и называемое некоторыми колдовством, впервые разразилось в доме мистера Пэрриса, несколько молодых людей, казалось бы одержимых, обвинили нескольких человек в том, что те их терзают; и многие верили, что так оно и есть, и до нас донеслись слухи, будто в случае болезни какого-то человека одержимые люди могли указать, что или кто является причиной этой болезни: Джозеф Баллард из Андовера, чья жена в то время болела, то ли по собственной воле, то ли по совету других, привез двух человек, именуемых одержимыми, из Салемского селения в Андовер, что и стало началом того страшного бедствия, которое постигло нас в Андовере; веря в истинность вышеупомянутых обвинений, он послал за названными лицами, чтобы они прибыли вместе в молитвенный дом в Андовере, куда прибыли и одержимые люди. После того как мистер Барнард совершил молитву, нам завязали глаза и наши руки положили на одержимых людей, которые находились в припадках и впадали в припадки при нашем появлении в их присутствии, как они утверждали; и некоторые подводили нас и возлагали наши руки на них, после чего те заявляли, что здоровы и что это мы виновны в том, что терзаем их; после чего все мы были схвачены как узники по ордеру мирового судьи и немедленно отправлены в Салем. И ввиду такой внезапной неожиданности, зная себя абсолютно невиновными в этом преступлении, мы были крайне поражены и изумлены, и потрясены, и испуганы до потери рассудката; а наши самые близкие и дорогие родственники, видя нас в этом ужасном состоянии и осознавая нашу великую опасность, полагая, при сложившихся обстоятельствах, что нет иного способа спасти наши жизни, кроме как признать себя теми самыми людьми, какими нас представляли одержимые, они из нежной любви и жалости уговорили нас сделать то признание, которое мы сделали. И поистине это признание, которое, как говорят, мы сделали, было не чем иным, как тем, что нам внушили некие джентльмены, заявившие нам, что мы ведьмы, и они это знают, и мы это знаем, и они знают, что мы это знаем, что заставило нас думать, будто всё так и обстоит; а поскольку наш рассудок, наш разум и наши способности почти угасли, мы были неспособны судить о своем положении; к тому же суровые меры, которые они к нам применяли, лишили нас возможности защищаться, так что мы говорили всё и всякое, чего они желали, и большая часть того, что мы сказали, была лишь по сути согласием с тем, что говорили они. Некоторое время спустя, когда мы успокоились, они напомнили нам о том, в чем мы признались, и тогда мы заявили, что невиновны и не ведаем ничего подобного; а услышав, что Самуэль Уордуэлл отрекся от своего признания, после чего был вскоре приговорен к смертной казни и казнен, некоторые из нас услышали, что мы следующие за Уордуэллом.

“Mary Osgood, | Deliverance Dane, | Sarah Wilson,
Mary Tiler, | Abigail Barker, | Hannah Tiler.”

Этих несчастных людей не только привели к признанию описанным образом, но и заставили поклясться в его истинности. На заседании Верховного суда в январе все они остались верны своим признаниям. Они не знали, какими будут настроения суда и присяжных, и искушение оставалось тем же, что и на первом досмотре. Но была одна Маргарет Джейкобс, которая проявила больше мужества, чем остальные. Ее принудили оговорить не только саму себя, но и мистера Барроуза, священника, и даже собственного деда. Перед казнью ее охватил ужас, и она вымолила прощение у Барроуза, который охотно простил ее и помолился вместе с ней и за нее. Опухоль в голове помешала ее суду в суде ойер и терминер. На январском заседании Верховного суда она передала письменное заявление следующего содержания:—

«Покорная декларация Маргарет Джейкобс достопочтенному суду, заседающему ныне в Салеме, гласит:

Что, поскольку ваша бедная и покорная декларантка содержится здесь под стражей в Салемской тюрьме по обвинению в колдовстве, в каковом преступлении, хвала Господу, я совершенно неповинна, что откроется в великий Судный день. Да будет угодно достопочтенному суду: некоторые одержимые люди закричали на меня, будто я их терзаю; после чего я была доставлена на допрос, и эти люди при виде меня упали, что меня очень сильно испугало и встревожило. Всевышний Бог знает, что я ни малейшим образом не ведала, как и кто их терзает; они говорили мне, что я без сомнения делаю это, иначе они бы не падали при моем появлении; они говорили мне, что если я не признаюсь, то буду брошена в темницу и повешена, а если признаюсь, то сохраню себе жизнь; это так сильно испугало меня, а также мое собственное греховное и порочное сердце, что ради спасения жизни я сделала то признание, которое сделала, каковое признание, да будет угодно достопочтенному суду, является совершенно лживым и неправдивым. В самую первую ночь после того, как я сделала свое признание, я испытывала такой ужас в совести, что не могла спать от страха, как бы дьявол не унес меня за то, что я солгала столь ужасным образом. Да будет угодно достопочтенному суду, я была приведена к присяге по поводу моего признания, как я поняла впоследствии, но тогда, в тот момент, я не ведала этого, не понимая, что означает клятва. Я надеюсь, что Господь, на Которого я уповаю, по своему великому милосердию простит мне мою ложную клятвопреступность. То, что я сказала против моего деда и мистера Барроуза, было сплошной ложью, и сделала я это, чтобы спасти свою жизнь и обрести свободу; но Господь, вменивший это моим терзаниям совести, поверг меня в такой ужас, что я не могла сдержаться, пока не отреклась от своего признания, что я и сделала, хотя не видела перед собой ничего, кроме смерти, предпочитая смерть с чистой совестью жизни в таком ужасе, переносить который я была не в силах. Вследствие моего отречения от признания я была заключена в строгую тюрьму, где обрела в тысячу раз больше душевного блаженства, чем прежде на свободе.

И теперь, да будет угодно вашим честям, ваша бедная и покорная декларантка, отчасти обрисовав вашим честям свое положение, оставляет на ваше благочестивое и здравомыслящее усмотрение проявить жалость и сострадание к моим юным и нежным годам; поступить и обойтись со мной так, как Всевышний Бог и ваши чести соизволят почтить за благо, не имея иного заступника, кроме Господа, который мог бы замолвить за меня слово; не будучи виновной ни в малейшей степени в преступлении колдовства или каком-либо другом грехе, заслуживающем смертной казни от человека; и ваша бедная и покорная декларантка будет вечно молиться, как то предписано ей долгом, о благополучии ваших честей в этой жизни и вечном блаженстве в мире ином. Так молит декларантка ваших честей.

Маргарет Джейкобс».

Теперь я перейду к изложению фактов. Поскольку обвинители выдвинули обвинения против большого числа людей в округе Эссекс, я обнаруживаю в материалах допросов частые упоминания незнакомцев, чьи фигуры или призраки были неизвестны одержимым, а время от времени — имена людей из Бостона и других отдаленных мест. Несколько человек спустя некоторое время упоминают мистера Дина, одного из священников Андовера, но касаются его гораздо мягче, чем Барроуза, примерно так же, как миссис Осгуд в своем признании. Мистер Дин, вероятно, был более известен и почитаем, чем остальные, иначе ему пришлось бы туго.

Мистер Натаниэль Кэри, видный житель города Чарлстаун, услышав, что некие люди в Салеме обвинили его жену в причинении им страданий, они вместе отправились в Салем из любопытства, чтобы посмотреть, узнает ли ее одержимая. Они прибыли как раз в тот момент, когда судьи направлялись в молитвенный дом, где заседал суд для допроса заключенных. Всех приводимых обвиняли, и девушки впадали в припадок, как обычно, однако на миссис Кэри не обращали внимания, за исключением того, что одна или две из одержимых подошли к ней и спросили ее имя. После допроса ее муж отправился в таверну, получив обнадеживающее обещание, что у него будет возможность поговорить с девушкой, обвинившей его жену. Там он встретил Джона, одержимого индейца, который прислуживал в доме в качестве слуги. Прошло совсем немного времени, прежде чем девушки ворвались внутрь, начали кататься по полу и кричать: Кэри — и судебный пристав немедленно выслал ордер на ее арест. Две девушки обвинили ее, причем ни одну из них она прежде никогда не слышала, а вскоре к ним присоединился и индеец. Судьи, по словам ее мужа, обошлись с ней очень грубо, и любые попытки защиты или предложения залога были бесполезны; ее заточили в тюрьму в Бостоне и оттуда перевезли по приказу о хабеас корпус в Кембридж, где заковали в железо. Когда начались судебные процессы в Салеме, ее муж отправился туда и, видя, как там всё ведется, посчитал за благо похлопотать о ее побеге. Они бежали в Нью-Йорк, где губернатор Флетчер принял их любезно. Они подали петицию о проведении суда в том округе, где они проживали. Если судьи считали необходимым судить преступление там, где оно было совершено, то, поскольку ее тело находилось в Мидлсексе, а ее призрак — в Эссексе, они, вероятно, испытывали сомнения.

Около недели спустя, а именно в конце мая, некоторые из одержимых обвинили капитана Джона Олдена из Бостона. Он много лет был капитаном шлюпа на королевской службе, курсировавшего между Бостоном и восточными землями для снабжения гарнизонов и т. д.; и судьи признавали, что он всегда пользовался репутацией честного человека, хотя один из них, Гедни, сказал ему на допросе, что теперь видит основания думать иначе. Олден в своем отчете говорит, что обвинятельница сначала указала на другого мужчины и ничего не произнесла, но после того, как человек, державший ее, наклонился к ее уху, она закричала: Олден, Олден и т. д. Всех велели вывести на улицу и образовать круг, после чего она завопила: Вон стоит Олден, дерзкий малый в шляпе, торгует порохом и свинцом с индейцами, спит со скво и у него есть папуасы. Его немедленно взяли под стражу судебного пристава [Джорджа Херрика] и потребовали сдать шпагу. Дополнительный допрос был проведен в молитвенном доме: должностные лица держали его руки раскрытыми, чтобы он не мог ущипнуть одержимых, и после того, как те рухнули при виде него и издали свои обычные крики, его препроводили в бостонскую тюрьму, где он пробыл пятнадцать недель, после чего друзья уговорили его бежать и скрываться, пока всеобщее помрачение людей немного уляжется и они придут в себя.

К этому времени в различных тюрьмах содержалось около ста человек, обвиненных в колдовстве. Суд ойер и терминер начал заседания в Салеме на первой неделе июня [2 июня]. Перед судом предстала лишь одна из обвиняемых, а именно Бриджет Бишоп, она же Оливер. Двадцать лет назад она уже обвинялась в колдовстве человеком, который на смертном ложе признался в вине своего обвинения; однако поскольку она была сварливой старухой, то убытки соседей в скоте и птице, или опрокинутые телеги и т. п. приписывались ей и теперь приводились в качестве улик. Это, наряду со слухами о призраках, под присягой подтвержденными в суде одержимыми и признавшимися сообщниками, а также обнаруженным на ее теле каким-то наростом, названным ведьминым соском, было сочтено судом и присяжными исчерпывающим доказательством; она была признана виновной и 10 июня казнена.

Суд отложил заседания до 30 июня, а тем временем Губернатор и Совет запросили мнение нескольких священников о положении дел на тот момент, которое было представлено в следующем виде:—

«Ответ нескольких священников, с которыми проконсультировались его превосходительство и достопочтенный совет по поводу нынешнего колдовства в Салемском селении.

Бостон, 15 июня 1692 года.

1. Обедненное состояние наших бедных соседей, страдающих ныне от притеснений со стороны невидимого мира, представляется нам столь плачевным, что, по нашему мнению, их положение требует всемерной помощи от каждого человека в его способностях.

2. Мы не можем не выразить с полнейшей благодарностью признание тому успеху, который милостивый Бог даровал усердным и неустанным стараниям наших достопочтенных правителей по выявлению мерзких колдовств, совершенных в стране, и со смиренной молитвой просим, чтобы разоблачение этих таинственных и пагубных злодеяний было доведено до конца.

3. Мы полагаем, что при преследовании этого и всех подобных видов колдовства необходима самая критическая и тонкая осмотрительность, дабы из-за излишней доверчивости к вещам, принимаемым лишь на авторитете дьявола, не открылась дверь для чреды тяжких последствий и сатана не получил над нами преимущества; ибо мы не должны быть в неведении относительно его замыслов.

4. Поскольку при обвинениях в колдовстве могут возникать вопросы для расследования, которые не дотягивают до уровня улик, равно как могут сущевать улики, которые все же недостаточны для вынесения обвинительного приговора, необходимо, чтобы все разбирательства на этот счет велись с чрезвычайной мягкостью по отношению к тем, на кого могут поступить жалобы, особенно если прежде они пользовались безупречной репутацией.

5. Когда предпринимается первое расследование обстоятельств дела лиц, находящихся под справедливым подозрением в колдовстве, мы желали бы, чтобы допускалось как можно меньше шума, скопления народа и гласности, способных чересчур опрометчиво разоблачить тех, кто подвергается допросу, и чтобы в качестве испытания подозреваемых не использовалось ничего, законность чего может вызывать сомнения у народа Божьего; но чтобы в подобных случаях запрашивались указания, данные такими рассудительными авторами, как Перкинс и Бернард.

6. Улики, на основании которых лица могут быть заключены под стражу, и тем более доказательства, на основании которых лица могут быть осуждены как виновные в колдовстве, безусловно, должны быть более весомыми, нежели простое представление обвиняемого лица в виде призрака перед одержимыми; поскольку несомненным и общеизвестным фактом является то, что демон по божьему попущению может являться даже в злых целях в облике невиновного и даже добродетельного человека. Также мы не можем считать изменения, происходящие в страдающих от взгляда или прикосновения обвиняемого, безошибочным свидетельством вины, ибо они часто подвержены искажениям из-за дьявольских ухищрений.

7. Мы не знаем, не положат ли конец разрастанию страшного бедствия, начавшегося среди нас с обвинений столь многих людей — среди которых, как мы надеемся, некоторые всё еще чисты от великого греха, вменяемого им в вину, — некие заметные удары по самолюбию дьяволов, нанесенные нашим недоверием к тем свидетельствам, вся сила и мощь которых проистекает исключительно от них.

8. Тем не менее мы не можем не рекомендовать правительству незамедлительное и энергичное преследование тех, кто навлек на себя подозрения, в соответствии с указаниями, данными в законах Божьих и здравых статутах английской нации для разоблачения колдовства.

Первые два и последний пункты этого наставления аннулировали силу всех остальных, и судебные преследования возобновились с еще большей энергией, чем прежде. Требование предельной осмотрительности при отделении показаний, основанных на авторитете дьявола, от остальных в третьем пункте и недоверие к тем свидетельствам, вся сила которых исходит исключительно от дьявола, в седьмом пункте должны были поставить судей в тупик, и им требовались куда более весомые авторитеты для руководства, нежели Перкинс, Бернард или любые другие книги, имевшиеся в их распоряжении.

Я недоумевал, руководствуясь каким именно законом они вели судопроизводство, пока не ознакомился с этим ответом. Старая конституция была упразднена; никакие законы колонии не имели силы, а колдовство не является преступлением по общему праву Англии. Статут Якова I, правда, был древнее хартии колонии, но никакой статут никогда здесь не принимался. Генеральная Ассамблея тогда еще не заседала, и провинциальный закон не мог предусмотреть никаких норм, однако из восьмого пункта следует, что английские статуты были положены в основу в этом чрезвычайном случае. Но какими полномочиями суд изменил приговор сожжения на повешение, я постичь не могу. До других судебных процессов закон против колдовства времен первой хартии был утвержден наряду с другими законами колонии. Правомочность самого суда также может быть поставлена под сомнение. Хартия провинции не наделяет никакие полномочия, кроме всей Генеральной Ассамблеи в целом, правом учреждать суды. Губернатор действительно с согласия Совета назначает судей, комиссаров ойер и терминер и всех должностных лиц, принадлежащих к судам. Странно, что они не подождали созыва Ассамблеи. Судья не подлежит наказанию за простую судебную ошибку, но ему безусловно подобает, особенно в деле, где решается вопрос жизни и смерти, тщательно продумать, на основании какой власти он действует.

Суд вновь заседал в Салеме по случаю отсрочки 30 июня. Перед судом предстали шесть [пять] женщин: Сара Гуд, Ребекка Нерс, Сусанна Мартин, Элизабет Хоу и Сара Уилдс. Суд и присяжные, судя по всему, не испытывали никаких затруднений ни с кем, кроме Нерс. Она была членом церкви, и, вероятно, ее безупречная репутация заставила присяжных вынести вердикт «не виновна»; однако из-за того, что обвинители подняли величайший шум, а суд выразил недовольство вердиктом, присяжные попросили удалиться для повторного совещания, после чего вынесли обвинительный вердикт. Старшина присяжных выдал следующее удостоверение, чтобы объяснить родственникам причины изменения вердикта.

4 июля 1692 года.

Я, нижеподписавшийся Томас Фиск, будучи одним из присяжных на прошлой неделе в суде Салема по делу Ребекки Нерс и др., будучи попрошен некоторыми из ее родственников пояснить причину, по которой присяжные вынесли вердикт виновна после вынесения вердикта не виновна, настоящим излагаю свои соображения следующим образом:

Когда был оглашен вердикт не виновна, достопочтенный суд счел нужным возразить против него, заявив присяжным, что они, по мнению суда, упустили из виду слова, которые произнесла подсудная против самой себя в ответ на слова Гудвайф Хоббс и ее дочери, которые ранее признались в том, что осквернили себя, приложив руку к дьявольской книге; эти слова звучали так: «Что эти люди свидетельствуют против меня теперь? Разве они не бывали среди нас?» После того как достопочтенный суд выразил свое несогласие с вердиктом, несколько присяжных заявили о своем желании удалиться вновь, на что достопочтенный суд дал разрешение; однако когда мы приступили к рассмотрению дела, я не знал, как расценить ее слова в качестве улики против нее, пока ей не будет предоставлена дополнительная возможность пояснить их смысл, если она пожелает это сделать; и тогда, войдя в зал суда, я упомянул вышеназванные слова, которые один из членов суда подтвердил как произнесенные ею, когда она находилась у барьера, однако она не дала на них никакого ответа и не истолковала их; вследствие чего эти слова стали для меня главным свидетельством против нее.

Томас Фиск.

Когда Нерс сообщили о том, как были использованы ее слова, она передала в суд заявление о том, что, «когда она сказала, будто Хоббс и ее дочь были из ее компании, она имела в виду лишь то, что они были такими же заключенными, как и она сама; а поскольку она плохо слышала, то не разобрала, что говорил старшина присяжных». Но ее заявление не возымело действия.

Священник Салема мистер [Николас] Нойес проявил чрезмерное усердие в этих преследованиях. Он отлучил эту честную старуху от церкви после ее осуждения. Одна из частей обряда, судя по всему, была излишней — предание ее сатане. Он полагал, что она предала себя ему задолго до того. Но ее жизнь и разговоры были таковыми, о чем было дано множество свидетельств, что память о них, как только люди вернулись к пользованию разумом, должна была смыть весь позор, вызванный способом ее смерти.

Кейл, в отношении которого во время написания его труда всеобще считалось, что он находится под влиянием необоснованных предрассудков против страны, что подрывало доверие к его рассказу, утверждает, что во время суда над Сарой Гуд одна из одержимых впала в припадок, а придя в себя, закричала, что подсудная ударила ее ножом и сломала при этом клинок, причем обломок ножа был обнаружен у одержимой; однако некий молодой человек заявил, что накануне он сам сломал именно этот нож и выбросил обломок, а эта одержимая в тот момент присутствовала при этом; и добавляет, что суд велел ей прекратить лгать, но, несмотря на этот обман, продолжал использовать ее в качестве свидетеля против других заключенных. Этот рассказ, будь он истинным, вызвал бы у меня еще более неблагоприятное мнение даже о честности самого суда, если бы мне не встречалось нечто весьма схожее в процессах под председательством сэра Мэтью Хейла. Одержимые дети во время припадков при малейшем прикосновении Роуз Каллендер, одной из подозреваемых ведьм, испускали вопли, чего не происходило при прикосновении любого другого человека. Во избежание каких-либо махинаций лорд Корнуоллис, сэр Эдмунд Бэкон, сержант Килинг и другие джентльмены сопровождали одну из девочек во время ее припадков в другую часть зала, куда привели одну из ведьм и приложили перед глазами девочки фартук, но вместо руки ведьмы для прикосновения к девочке взяли руку другого человека, и девочка при этом завизжала так же, как бывало прежде. Джентльмены возвратились и объявили суду, что считают всё это мистификацией. Тем не менее ведьма была признана виновной, и судья, а также весь суд остались полностью удовлетворены вердиктом и вынесли соответствующий приговор.

Сусанна Мартин находилась под подозрением еще с 1669 года, так что о ней ходило великое множество историй о ведьмах, и многие из них были представлены в качестве улик. Когда на месте казни священник сказал другой женщине, что знает ее ведьмой, и потому посоветовал ей признаться, она ответила, что он лжет и она не больше ведьма, чем он колдун, и если он отнимет у нее жизнь, Бог напоит его кровью.

Сообщается, что на одном из таких процессов одна из обвинятельниц предъявила обвинение мистеру Уилларду, священнику из Бостона, после чего ее удалили из зала суда, а впоследствии распространился слух, будто она ошиблась лицом. Гораздо вероятнее, что она имела в виду Джона Уилларда, который тогда находился в тюрьме, а версию о том, что слушатели ошиблись, пустили в народ специально.

На следующей отсрочке суда 5 августа Джордж Барроуз, Джон Проктор и Элизабет, его жена, Джон Уиллард, Джордж Джейкобс и Марта Кэррир были признаны виновными, осуждены и все казнены 19 августа, за исключением Элизабет Проктор, которой удалось спастись благодаря ссылке на беременность.

Барроуз проповедовал за несколько лет до того в Салемском селении, но, судя по всему, без особого успеха. Впоследствии он проповедовал в Уэллсе в провинции Мэн. В качестве примера того, как велись все судебные процессы, мы изложим его дело несколько подробнее.

Обвинительное заключение было следующим.

В четвертый год правления короля и королевы и т. д.

Округ Эссекс, с. с. Присяжные заседатели от нашего суверенного господина и сударыни короля и королевы представляют к сведению, что Джордж Барроуз, проживавший ранее в Фалмуте в провинции Массачусетс-Бей, священнослужитель, девятого мая, в четвертый год правления наших суверенных господина и сударыни Вильгельма и Марии, милостью Божьей короля и королевы Англии, Шотландии, Франции и Ирландии, защитников веры и т. д., и в иные дни и время, как до, так и после, злонамеренно и преступно использовал, практиковал и осуществлял определенные отвратительные искусства, именуемые колдовством и чародейством, в поселке Салем в вышеупомянутом округе Эссекс, против Мэри Уолкот из Салемского селения в округе Эссекс, девицы; посредством коих злых искусств упомянутая Мэри Уолкот девятого мая в вышесказанный четвертый год и в иные дни и время, как до, так и после, была и есть мучима, терзаема, чахла, истощалась, изводилась и истязалась против мира нашего суверенного господина и сударыни короля и королевы и против формы статута, в таковом случае изданного и предусмотренного. Запись на обороте: Истинное обвинение. Были обнаружены еще три аналогичных обвинения в отношении других лиц, по всем из которых он не признал себя виновным и предался на суд и т. д.

Одержимые и признавшиеся ведьмы допрашивались первыми, поскольку, хотя по совету старейшин этот род доказательств не должен был считаться безошибочным, он тем не менее являлся косвенным и в сочетании с другими обстоятельствами достаточным доказательством. Было бы утомительно пересказывать все эти показания целиком, тем более что они были того же рода, что и уже описанные в признаниях. Самым существенным обстоятельством, отличавшим его [Барроуза] от остальных, было то, что он должен был стать королем в империи сатаны.

Другие доказательства сводились к тому, что, будучи человеком небольшого роста, он совершал подвиги, превосходящие силу гиганта; в частности, он мог взять ружьем с семифутовым стволом за шейку ложи и вытянуть его одной рукой; он мог поднять бочонок с патокой или сидром и перенести его в неудобном месте и позе от каноэ до берега; а когда в свое оправдание он утверждал, что находившийся там индеец держал ружьем так же, как он, свидетели не видели или не помнили никакого индейца, из чего было сделано предположение, что это должен был быть чернокожий человек или дьявол, который, как клялись свидетели на суде, выглядит как индеец.

Помимо этого, под присягой утверждалось, что он очень сурово обращался со своими женами — он был женат дважды, — а отлучаясь из дому, заявлял, будто может узнать, что им было сказано, и что он убеждал их поклясться и связать себя обязательством посредством документа, который в печатном отчете о суде именуется «Заветом», не раскрывать его тайны, и что они втайне жаловались соседям, будто их дом преследуют духи. Один из шуринов его жены также поклялся на суде, что когда они отправлялись на поиски земляники, то ехали очень тихо — медленно, полагаю, — мили две или три, после чего Барроуз ушел в кусты, после чего они поехали обратно быстрым шагом, а когда приблизились к дому, к своему изумлению обнаружили его идущим пешком вместе с ними, и он принялся бранить жену за то, что та говорила с братом о нем, и заявил, что знает их мысли, на что шурин намекнул, будто это больше, чем знает сам дьявол, но Барроуз ответил, что ему сказал его бог.

Подсудимый в свое оправдание заявил, что, когда шурин оставил его, с ним был какой-то мужчина, в котором также предположили черного человека.

Такова была сумма улик. Говорят, что он прибегал к множеству уловок и изворотов и противоречил сам себе, выстраивая защиту. Во время казни он завершил свою молитву молитвой Господней, вероятно, чтобы доказать свою невиновность, поскольку существовало всеобщее мнение, что ведьма не способна прочесть молитву Господню, и это использовалось в качестве проверки на допросах, когда некоторые из старух, подобно детям, сбивались на словах «давай» и «прощай» в четвертом и пятом прошениях, и это ставилось им в вину.

9 сентября судили Марту Кори, Мэри Эсти, Элис Паркер, Энн Пудкатор, Доркас Хоар и Мэри Брэдбери; а 17 сентября — Маргарет Скотт, Уилмот Рид, Самуэля Уордуэлла, Мэри Паркер, Абигейл Фолкнер, Ребекку Эймс, Мэри Лейси, Энн Фостер, Абигейл Хоббс, и все они получили смертный приговор. Лица, выделенные курсивом, были казнены 22 сентября.

Мэри Эсти, которая приходилась сестрой Нерс, подала в суд петицию, в которой говорит им, что хотя она и осознает свою собственную невиновность, но не просит о собственной жизни, а молит их перед тем, как осудить кого-либо еще, допросить некоторых из признавшихся ведьм, которые, как она знала, солгали на себя и других, в чем, как она была уверена, убедится мир, куда она направляется, если это и не проявится в сем мире.

Те, кто не был казнен, вероятно, признали свою вину. Все, чьи протоколы допросов сохранились в делах, а таковых насчитывается три или четыре, поступили именно так. Уордуэлл признался, но затем отрекся и принял мученическую смерть. Его собственная жена, равно как и дочь, обвинили его и спасли себя. Имеется великое множество примеров того, как дети и родители обвиняли друг друга. Я не встречал иных примеров, кроме этого, когда мужья или жены поступали так, и поистине этот единственный случай не должен был допускаться.

Джайлз Кори был единственным человеком, помимо уже названных, кто претерпел смертную казнь. Увидев участь тех, кто предал себя на суд, он отказался отвечать на обвинительное заключение; однако судьи, не проявившие достаточной заботы о соблюдении правил закона в пользу заключенных, позаботились о том, чтобы применить их против этого несчастного человека, и он был раздавлен тяжестями до смерти; это единственный подобный случай, о котором мне доводилось слышать во всех английских колониях. История преподносит нам едва ли не столько же примеров жестокости, проистекающей из суеверия, сколько из самого дикого и варварского нрава.

Помимо нарушений, которые я уже упомянул в этих процессах, суд допустил представление свидетельских показаний о фактах, не фигурировавших в обвинительных заключениях, чтобы доказать колдовство восемь, десять или пятнадцать лет назад; по сути, никаких иных доказательств для подтверждения фактов в обвинительных заключениях, кроме спектральных свидетельств, не предлагалось, а они, по мнению духовных лиц, были недостаточными. Было бы хорошо, если бы они проконсультировались также с юристами, которые объяснили бы им, что доказательства не должны допускаться даже против общей репутации лиц, обвиненных в уголовном порядке, если те сами не предлагают доказательств в свою пользу, тем более не должна подвергаться суду вся их жизнь без предоставления им возможности защищаться.

Этот суд ойер и терминер, к счастью для страны, больше не заседал. Девятнадцать человек были казнены; но глаза общества в целом еще не открылись. Тюрьма в Салеме была переполнена настолько, что некоторых заключенных пришлось переводить в другие места, а многие содержались в иных тюрьмах в ожидании суда. Генеральный суд, заседавший в октябре, хотя и возобновил старый закон колонии, звучавший следующим образом: «Если какой-либо мужчина или женщина окажутся ведьмой, то есть имеют или вопрошают фамильярного духа, они будут преданы смерти», — однако, сочтя его недостаточно эксплицитным, они приняли другой закон по формуле статута короля Якова, который оставался в силе до окончания процессов, но оба они впоследствии были отвергнуты короной. Был принят еще один акт, учреждавший Верховный суд, который должен был заседать в Салеме в январе; однако еще до этого времени многие из тех, кто проявлял наибольшее рвение в этих преследованиях, осознали свою ошибку. Времени на раздумья, по-видимому, вполне достаточно для объяснения этого перелома; но называется и другая причина. Обычно несчастье обвинения в колдовстве постигало лиц низшего ранга, подонки общества; и хотя во многих случаях здесь дело обстояло именно так, обвинены и заключены в тюрьму были и несколько женщин из столь же уважаемых семей, как любые другие в городах их проживания, а на нескольких лиц еще более высокого ранга намекали притворно одержимые или признавшиеся ведьмы. У последних не было другого способа спасти себя. Некоторые из этих лиц были названы публично. Дадли Брэдстрит, мировой судья, назначенный в совет президента Дадли, счел необходимым скрыться; так же поступил и его брат Джон Брэдстрит, сыновья покойного губернатора Брэдстрита. Кейл говорит, что имелись намеки на обвинение супруги сэра Уильяма Фипса. Один житель Бостона жаловался, что подвергся нападению со стороны секретаря колонии Коннектикут.

На Верховном суде, заседавшем в Салеме в январе, большое жюри предъявило обвинения примерно пятидесяти человекам, за исключением одного или двух — все они были женщинами, находившимися либо в тюрьме, либо под залогом в ожидании явки. Все они, кроме трех, были оправданы коллегией присяжных, а те трое были помилованы Губернатором. Вскоре после этого в Чарлстауне в округе Мидлсекс перед судом предстали и другие обвиняемые, и все они были оправданы. Присяжные изменили свое мнение раньше судей. Мнение, которое последние имели о собственном превосходящем понимании и суждении, вероятно, делало их более не склонными признавать или обнаруживать свои ошибки. Один из них, однако, мистер Сьюэлл, всегда отличавшийся репутацией великой честности, во время публичного поста некоторое время спустя передал священнику записку или записочку, признавая свои ошибки и выражая желание смириться пред лицом Бога и Его народа, и стоял во время чтения этой записки. Рассказывают, что главный судья мистер Стоутон, будучи проинформирован об этом поступке одного из своих собратьев, заметил по этому поводу, что он сам, когда председательствовал на суде, имел пред очами страх Божий и выносил мнение в соответствии с лучшим пониманием, и хотя впоследствии могло выясниться, что он допустил ошибку, он не видел необходимости в ее публичном признании. Один из священников, одобрявший действия суда в то время, вскоре после этого отметил в своем дневнике, что многие придерживаются мнения, будто была пролита невинная кровь. Одержимых никогда не привлекали к суду за их мистификацию. Говорят, что многие из них впоследствии превратились в распутных, опустившихся людей, а другие провели остаток жизни в безвестности и презрении.

Опечатка.— Ссылка в тексте на примечание 49 должна была находиться после слова «вели» в конце первого предложения этого абзаца.

П.

СНОСКИ:

[1] Совет заседал 16, 17, 20, 24 и 27 мая 1692 года. 27 мая были произведены названные назначения (шестьдесят семь мировых судей, восемь шерифов и два коронера). Двадцать восемь членов совета также были уполномочены действовать в качестве мировых судей в своих регионах. Это повреждение рукописи было вызвано тем, что ее выбросили на улицу во время бунта против гербового сбора вечером 26 августа 1765 года, когда дом губернатора Хатчинсона был разграблен. В своем последующем наброске, поскольку дата отсутствовала, он не стал восстанавливать ее, а написал: «На первом общем совете» и т. д. Этот абзац начинается на странице 8 рукописи.

П.

[2] Дата, названная для начала волнений в Спрингфилде, вероятно, опережает события на три или четыре года. Губернатор Хатчинсон в определении даты того, что он считал самым ранним делом о колдовстве в колонии Массачусетс, опирался на труд Джонсона «Провидение, творящее чудеса», стр. 199, где вверху страницы стоит дата 1645. Как я объяснял в своем переиздании Джонсона (стр. xiii–xv), эти заголовки ненадежны и, вполне вероятно, вставлялись печатником столь же часто, сколь и автором. Дата в заголовке может быть верной в отношении одного инцидента, записанного на странице, и ошибочной в отношении других. Принимая во внимание время написания труда — с 1649 по 1651 год — утверждение в тексте не содержит ошибки. Эта часть была написана в 1651 году. Автор говорит: «В последнее время в этом городе [Спрингфилд] было более одного или двух человек, сильно подозреваемых в колдовстве; хотя они приложили немало усердия как к их выявлению, так и к молитвам о помощи Господа против их колдовства, они тем не менее, как предполагается, околдовали немало людей, среди которых двое детей преподобных Старейшин». Дела дошли до дознания и суда в тот же год, когда создавалось повествование, то есть в 1651 году, а представленные свидетельства охватывают два предыдущих года.

П.

[3] Джонсон.

Х.

[4] Эту женщину звали не Мэри Оливер, а Мэри Парсонс. Ее судили в Бостоне 13 мая 1651 года по обвинению в колдовстве и убийстве собственного ребенка. По последнему обвинению она была признана виновной на основании собственного признания и приговорена к повешению. Ей была предоставлена отсрочка до 29 мая (Масс. Рех. т. IV, ч. I, стр. 47). В «Истории Хадли» Джадда (стр. 234) указано, что Мэри Парсонс снова судили за колдовство в 1661 году и оправдали. Это, несомненно, ошибка копирования или печати, где 1661 год указан вместо 1651-го, когда состоялся уже упоминавшийся суд; ибо в обоих случаях ее обвиняли в околдовывании детей священника мистера Моксона. Мистер Моксон вернулся в Англию в 1652 году.

Хью Парсонс, ее муж, ранее привлекался к суду и был признан виновным в колдовстве; причем самые тяжелые обвинения против него были выдвинуты его женой. Среди них были следующие: 1. У миссис П. была близкая подруга миссис Смит, которой та свободно изливала душу. Но миссис Смит почти никуда не выезжала, а миссис П. была уверена, что та не станет разглашать доверенные ей секреты; и тем не менее ее муж знал все об их разговорах. 2. Он засиживался вне дома до поздна; и за полчаса до его прихода домой она слышала в доме странные шумы. 3. Он приходил домой в расстроенных чувствах, тушил огонь, сдергивал с постели одеяла и разбрасывал по дому горох. 4. Он бормотал во сне, видел странные сны и говорил, что сражался с Дьяволом. Присяжные признали его виновным. Магистраты отклонили вердикт, и дело поступило на рассмотрение в Генеральный суд в Бостоне 31 мая 1652 года, где он был оправдан (Там же, стр. 96). Многочисленные и весьма любопытные показания по делам из Спрингфилда можно найти в Приложении к «Анналам колдовства» Дрейка (1869 г., стр. 219–258). Хатчинсон (в примечании, т. I, стр. 165) упоминает дело Хью Парсонса, но не упоминает дело его жены. Он упоминает его снова (т. II, стр. 22) и, судя по всему, не осознает, что случай с Мэри Оливер был делом жены Парсонса. Мои ссылки на Хатчинсона даны по изданию 1795 года.

П.

[5] Т. I, стр. 150. [Ссылки Хатчинсона на свой более ранний том даны на издание 1764 года.]

Х.

[6] Маргарет Джонс была казнена 4 июня 1648 года и, следовательно, опережая более чем на два года, насколько это представляется сейчас, стала первым случаем обвинения и казни за колдовство в колонии Массачусетс. Дело описано в «Журнале» Уинтропа (т. II, стр. 326) и в «Скромном исследовании колдовства» Хейла (стр. 17). Мистер Хейл приводит обстоятельства, не зафиксированные Уинтропом. В день ее казни он, будучи тогда двенадцатилетним ребенком, отправился к ее камере «в компании некоторых соседей, которые приложили немало усилий, чтобы склонить ее к признанию и раскаянию; но она неизменно заявляла о своей невиновности в этом преступлении».

П.

[7] Ни один из авторов, писавших на эту тему, до сих пор не назвал имя человека, пострадавшего в Дорчестере. Мистер Джон Хейл в «Скромном исследовании» (1697 г., стр. 17) так отзывается об этом деле: «Другой обвиненной по тому же делу некоторое время спустя была женщина из Дорчестера. И в день ее казни мистер Томпсон [Уильям Томпсон], пастор из Брейнткри, и Дж. П., ее прежний пастор, усердно работали с ней, чтобы привести ее к раскаянию. И она наотрез отвергла свою вину в колдовстве, ибо в бытность незамужней женщиной она вела распутный образ жизни, а забеременев, прибегла к средствам уничтожения плода во чреве своем, дабы скрыть свой грех и позор; и хотя ей это не удалось, она была убийцей в глазах Бога за свои старания и проявила великое раскаяние в этом грехе; но ничего из вменяемого ей в вину преступления не признала». Мистер Дрейк в своих «Анналах колдовства» и в «Истории Дорчестера» никак не упоминает это дело.

Мне кажется, мне удалось обнаружить ключ к имени этой женщины из Дорчестера. Инкриз Матер в своих «Достопамятных провидениях» (1684 г.) привел несколько случаев колдовства, имевших место в Новой Англии. Он отправил экземпляр этой книги своему брату Натаниэлю, пастору в Дублине. В письме от 31 декабря 1684 года Натаниэль Матер подтвердил получение книги и написал: «Почему ты не включил историю о колдовстве миссис Хиббинс и его разоблачении, а также о жене некоего Г. Лейка из Дорчестера, которую, как я слышал, Дьявол увлек за собой, явившись ей в обличье и исполнив роль умершего незадолго до того ее ребенка, к которому она была сильно привязана; а также другую историю о девочке из Коннектикута, которую сочли истинно обращенной, хотя она умерла за то же преступление? — истории, которые, судя по тому, как я их слышал, столь же примечательны по некоторым обстоятельствам, как и все те, что я читал». («Материалы Матера», Сборник Массачусетского исторического общества, т. XXXVIII, стр. 58.) Мистер Матер, вероятно, слышал эти истории до своего отъезда за границу. Точная дата его отъезда неизвестна. Однако это произошло до 23 марта 1650–1651 годов, когда он пишет из Лондона. В 1678 году в Дорчестере проживал некий Генри Лейк, который вместе со своими детьми был назван в качестве остаточного легатария в завещании Томаса Лейка, видного горожанина, умершего 27 октября 1678 года («История Дорчестера», стр. 125). Мистер Сэвидж («Генеалогический словарь») говорит, что в 1649 году в Салеме был некий Генри Лейк, скорняк, «который вполне мог быть тем Генри Лейком из Дорчестера», однако он не упоминает о том, что его жена была казнена за колдовство.

Подробности этого дела в изложении мистера Матера совершенно не похожи на те, что описаны миסטером Хейлом. Одно из утверждений или оба они должны быть ошибочными. Ошибка, как мне кажется, кроется в версии мистера Хейла. Мистер Матер был жителем Дорчестера и выпускником колледжа 1647 года. Он приводит имя обвиняемой и находился в таких условиях, при которых был знаком со всеми происшествиями. Мистер Хейл был жителем Чарльзтауна и в 1650 году имел от роду всего четырнадцать лет. Он не знал имени этого человека и относит те же самые происшествия к делу из Спрингфилда. Он говорит (стр. 19): «Была казнена еще одна женщина из Бостона в 1656 году [миссис Хиббинс] за то же преступление; и две или три из Спрингфилда, одна из которых призналась и сказала, что причиной ее связи с Сатаной было следующее: она потеряла ребенка, чрезвычайно опечалилась этим и тосковала: „О, если бы мне снова увидеть своего ребенка!“ И наконец Дьявол в обличье ее ребенка пришел к ее постели и заговорил с ней, и попросил лечь к ней в постель в ту ночь и в несколько последующих ночей, и так вступил в завет с Сатаной и стала ведьмой. Это была единственная признавшаяся в те времена при этом правлении». Если кто-либо еще, кроме Мэри Парсонс, был казнен в Спрингфилде за колдовство, то никаких подробностей до нас не дошло. Инкриз Матер, вероятно, опустил упоминания о делах миссис Хиббинс и миссис Лейк, с которыми он не мог не быть знаком, из уважения к чувствам их живших тогда друзей.

П.

[8] Это было дело миссис Кендал из Кембриджа, которая была казнена за то, что до смерти околдовала ребенка Гудмана Генингса из Уотертауна. Главным доказательством стали показания уотертаунской няньки, которая свидетельствовала, что упомянутая Кендал баловала ребенка, и тогда ребенок был здоров, но быстро изменился в цвете и умер несколько часов спустя. Суд принял эти показания, не вызывая родителей ребенка. После казни родители отрицали, что их ребенок был околдован, и заявляли, что он умер от неосторожного переохлаждения нянькой накануне вечером. Нянька вскоре была заключена в тюрьму за прелюбодеяние и там умерла, так что это дело больше не расследовалось. «Скромное исследование» Хейла, стр. 18.

Преподобный Люциус Р. Пейдж из Кембриджпорта недавно обнаружил в судебных записях Мидлсекса за 1660 год еще один предполагаемый случай колдовства в Кембридже, который слушался в том же году. Уинифред Холман, пожилая вдова, была обвинена своими соседями Джоном Гибсоном с женой, их сыном Джоном Гибсоном-младшим и их дочерью Ребеккой, женой Чарльза Стернса. Против этих лиц были начаты иски о диффамации, и на судебном процессе они в качестве оправдания представили свои мнимые доказательства колдовства, с некоторыми подробностями которых можно ознакомиться в «Историко-генеалогическом регистре» (т. XXIV, стр. 59). Вероятно, в судах того периода рассматривались и другие дела, о которых ныне ничего не известно. Джон Дантон в 1683 году утверждал, что за последнее время в колонии было рассмотрено двадцать дел о колдовстве («Письма», стр. 72).

П.

[9] Т. I, стр. 187.

Х.

[10] См. «Записи Массачусетса», т. IV, ч. 1, стр. 269. Заявление Джошуа Скоттоу от 7 марта 1655–1656 гг. о том, что он не намеревался противиться судебному разбирательству по делу Энн Хиббинс, содержится в «Архивах Массачусетса», т. CXXXV, л. 1. Она была казнена 19 июня 1656 года.

П.

[11] «Магналия».

Х.

[12] Дело Энн Коул было подробно описано в письме мистера Джона Уайтинга, пастора в Хартфорде, на глазах которого оно происходило, к Инкризу Матеру от 10 декабря 1682 года. Этот документ входит в число «Материалов Матера» и опубликован в «Сборнике Массачусетского исторического общества», т. XXXVIII, стр. 466–469. Краткое изложение дела приведено в «Достопамятных провидениях» Инкриза Матера (гл. V, стр. 96–99, лондонское изд. 1856 г.) и в «Магналии» Коттона Матера (хартфордское изд. 1855 г., т. II, стр. 448). Некоторые из обстоятельств изложены Хатчинсоном неверно — как в рукописи, так и в печатном тексте. Энн Коул не жила по соседству с голландской семьей. Имя казненной женщины, Гринсмит, фигурирует в обоих кратких изложениях Матеров, но отсутствует в оригинальном заявлении мистера Уайтинга. Казнены были как сама женщина, так и ее муж.

П.

[13] Эта женщина была одной из жертв, повешенных за колдовство в Салеме в 1692 году. Показания, представленные на ее допросе, содержатся в книге Матера «Чудеса» (стр. 70–76), книге Кэлифа «Еще чудеса» (стр. 125–132) и «Записях о салемском колдовстве» Вудворда (т. I, стр. 193–233). Она много лет пользовалась репутацией ведьмы, и ее судебные иски неоднократно приводили к появлению ее имени в записях Генерального суда («Записи Массачусетса», т. IV, ч. 2, стр. 540–555; т. V, стр. 6, 26).

П.

[14] Для человека, интересующегося психологическими исследованиями, относящимися к проявлениям колдовства XVII века, случай Элизабет Кнепп является одним из самых интересных в Новой Англии. Он произошел за двадцать один год до великой вспышки в Салеме и в условиях, позволявших вести спокойное наблюдение. Самуэль Уиллард, впоследствии пастор церкви Олд-Саут в Бостоне, отличившийся своим рассудительным поведением в 1692 году, в то время был пастором церкви в Гротоне и являлся ежедневным спутником и духовным наставником семьи. Он написал подробный отчет об этом деле, который, к счастью, сохранился и ныне напечатан в «Материалах Матера» (стр. 555–571). В этой работе он спокойно обсуждает вопрос о том, было ли ее расстройство подлинным или притворным. Сначала он склонялся ко второму мнению, и порой она сама в этом признавалась; но, взвесив все факты, он пришел к выводу, что в данном случае имело место нечто сверхъестественное. Инкриз Матер приводит краткое изложение отчета мистера Уилларда в «Достопамятных провидениях» (стр. 99). См. также «Магналию» (т. II, стр. 449).

П.

[15] Ребекка Нерс.

Х.

[16] Жалобы на Юнис Коул как на ведьму подавались еще в 1656 году и продолжались до 1680 года, когда она предстала перед Четвертным судом в Хэмптоне и была заключена под стражу по подозрению в колдовстве. Большую часть этого периода она была городской нищенкой. Тридцать пять показаний и других подлинных документов, касающихся дела Юнис Коул, датированных периодом с 4 сентября 1656 года по 7 января 1673–1674 годов, хранятся в «Архивах Массачусетса» (т. CXXXV, л. 2–15). См. также «Анналы колдовства» Дрейка (стр. 99–103).

П.

[17] В печатном тексте губернатор Хатчинсон уделяет делу Морс всего четыре строки. Более подробные сведения можно найти в «Достопамятных провидениях» (стр. 101–111), «Магналии» (т. II, стр. 450–452) и «Анналах» Дрейка (стр. 144–150). В своем Приложении (стр. 258–296) мистер Дрейк привел показания и другие документы, связанные с судебным преследованием миссис Морс. Другие показания, а также петиция Уильяма Морса от имени его жены находятся в «Архивах Массачусетса» (т. CXXXV, л. 11–19).

Миссис Морс была признана виновной 20 мая 1680 года и приговорена к повешению. 1 июня ей была предоставлена отсрочка до следующей сессии суда. «3 ноября. Депутаты, ознакомившись с актами уважаемого суда ассистентов, касающимися женщины, осужденной за колдовство, не понимают причины, по которой приговор, вынесенный ей судом, не приводится в исполнение, и полагают, что ее вторая отсрочка выходит за рамки дозволенного законом, а потому считают уместным заявить о своем несогласии с этим при условии согласия на то уважаемых магистратов». Данное решение «не было поддержано магистратами». (Рукописные памятные записки в «Архивах Массачусетса», т. CXXXV, л. 18.) Впоследствии депутаты проголосовали за предоставление ей нового судебного разбирательства; но магистраты отказались. Из-за этого разногласия между депутатами и магистратами она избежала наказания. Она была освобождена из тюрьмы, но так и не была оправдана или помилована.

П.

[18] Лицом, замешанным в деле, был Калеб Пауэлл.

П.

[19] «Магналия».

Х.

[20] Джон Рассел, пастор из Хадли (в доме которого долгое время скрывались цареубийцы Уолли и Гофф), сообщил об этом деле Инкризу Матеру в письме от 2 августа 1683 года. Оно произошло годом ранее в Хартфорде. Краткое изложение приведено в «Достопамятных провидениях» (стр. 112–114) и «Магналии» (т. II, стр. 452). Оригинальный отчет опубликован в «Материалах Матера» (стр. 86–88).

П.

[21] Отчет о деле Уолтона был предоставлен Инкризу Матеру Джошуа Муди, бывшим тогда пастором в Портсмуте («Материалы Матера», стр. 361). Документ приведен в «Достопамятных провидениях» (стр. 114–116) и «Магналии» (т. II, стр. 453).

Длинный и подробный рассказ о беспорядках в доме Джорджа Уолтона составляет предмет трактата, напечатанного в Лондоне в 1698 году на 15 страницах в формате кварто, экземпляр которого хранится в библиотеке Доуса, принадлежащей Массачусетскому историческому обществу. Трактат озаглавлен следующим образом: «Lithobolia; или Дьявол, бросающий камни. Представляющий собой точное и правдивое описание различных деяний адских духов, или (воплощенных дьяволов) ведьм, или тех и других вместе; и те великие смятение и изумление, которые они причинили семье Джорджа Уолтона в местечке под названием Большой Остров в провинции Нью-Гэмпшир в Новой Англии... Составлено Р. К., который проживал в той же семье все это время и был очевидцем этих диавольских выдумок; содержание коего очевидно известно жителям этой провинции и лицам из других провинций и занесено в протокол Совета Его Величества, заседающего в этой провинции».

Автор пишет: «Некоторое время назад, находясь в Америке на службе Его Величества, я останавливался в доме упомянутого Джорджа Уолтона, тамошнего плантатора».

В качестве лиц, подтвердивших истинность повествования, указаны следующие имена: «Самуэль Дженнингс, губернатор Западного Джерси; Уолтер Кларк, вице-губернатор Род-Айленда; Артур Кук; Мэтт. Борден из Род-Айленда; Оливер Хутон с Барбадоса, купец; Т. Маул из Салема в Новой Англии, купец; капитан Уолтер Барфут; Джон Хасси и жена Джона Хасси». В повествовании рассказывается о метании невидимой силой камней, кирпичей, молотков, тяжелых молотов, ломов, вертелов и другой домашней утвари на протяжении трех месяцев.

В том, что «Р. К.», автор трактата, — это Ричард Чемберлен, секретарь провинции Нью-Гэмпшир в 1682 году, у меня нет никаких сомнений. Что он проживал на Большом Острове, следует из его подписи под несколькими показаниями, опубликованными в «Сборнике документов по истории Нью-Гэмпшира» (т. II и VIII). Чемберлен и Барфут были в числе обвинителей Джошуа Муди в Портсмуте в следующем году за то, что тот проводил богослужения не по английскому молитвослову, что привело к его трехмесячному заключению в тюрьму. Известно, что Инкриз Матер знал о том, что секретарь Чемберлен подготовил отчет о деле Уолтона, и написал мистеру Муди с просьбой раздобыть его вместе с описанием дела Хортандо. Мистер Муди 14 июля 1683 года пишет мистеру Матеру: «Что касается того случая у Дж. Уолтона, то, поскольку мое влияние у Секретаря невелико, я попросил мистера Вудбриджа постараться добыть его; и если он сможет его получить, то перешлю его с оказией; хотя, если возникнут какие-либо трудности, вы вполне можете обойтись тем, что у вас уже есть» («Материалы Матера», стр. 359). Мистер Муди пишет снова 23 августа: «Я также приложил усилия, чтобы раздобыть другое [дело Уолтона], но нахожу это трудным. Если удастся раздобыть больше, можете ожидать [этого] по моему прибытию, иначе придется довольствоваться тем, что вы получили от меня в самом начале, что составляло суть того, что тогда заслуживало внимания, хотя с тех пор произошло много других частных происшествий подобного рода. Это началось в день Господний, 11 июня 1682 года, и продолжалось долгое время, если не считать некоторых перерывов то тут, то там. Последнее известие [печатное], дошедшее до меня, — это унос нескольких топоров ночью, несмотря на то, что они были убраны, да и заперты весьма надежно, как думал по крайней мере владелец, что и было совершено этой весной. [Постскриптум.] Перед самым запечатыванием моего письма мне случайно попалось в руки это вложение, которое я получил от Уильяма Морса из Ньюбери касательно неприятностей в его доме в 1679 году. Если оно может быть вам полезно, можете просмотреть и вернуть его» (Там же, стр. 360).

Секретарь, несомненно, отказался предоставить нелицеприятным пуританам с Залива свое повествование и, вернувшись в Англию, напечатал его в Лондоне в 1698 году. Трактат показывает, что прихожане Церкви Англии были столь же наблюдательны к знамениям и чудесам, сколь и пуритане. «Кто из прочитавших об этих сверхъестественных событиях, — спрашивает автор, — может оказаться настолько враждебным собственной душе и неопровержимому разуму, чтобы упорно противиться мнению и укладу учения о демонах или духах и ведьмах или же сбивчиво колебаться в них?»

Трактат перепечатан в «Историческом журнале» (Нью-Йорк, т. V, стр. 321–327), за ним следует (т. VI, стр. 159) заявление преподобного Люциуса Олдена о лицах и местах, упомянутых в нем. В «Прогулках по Портсмуту» Брюстера (2-я сер., 1869 г.) есть глава на эту тему (стр. 343–351) с заявлением мистера Олдена; однако ни один из этих авторов, судя по всему, не подозревал, что Ричард Чемберлен был автором «Lithobolia». Написав вышесказанное, я обнаружил этот трактат под именем Ричарда Чемберлена в Каталоге Британского музея 1814 года, и это название было скопировано в труды Уотта и Лаундса.

П.

[22] Это было дело Хортандо, краткое описание которого, «присланное интеллигентным лицом», приводится в «Достопамятных провидениях» (стр. 116–118) и «Магналии» (т. II, стр. 453).

«Приложенное я переписал с записей мистера Томаса Броутона, который зачитал мне то, что он записал со слов женщины и ее мужа, и считаю это заслуживающим доверия, хотя это и не половина того, что можно добыть. Я ожидал от него более полного и подробного отчета до того, как отправлюсь на выпускной акт». (Мистер Муди — мистеру Матеру, 23 августа 1683 г. «Материалы Матера», стр. 360.) Дата, место и сопутствующие обстоятельства дают основания полагать, что это было «повествование, присланное интеллигентным лицом», которое напечатал мистер Матер.

П.

[23] Губернатор Хатчинсон обнаружил описание этого дела в «Магналии» (т. II, стр. 454).

П.

[24] Здесь подразумевается труд Инкриза Матера «Достопамятные провидения», однако годом издания должен быть 1684-й, а не 1685-й. Книга вышла в свет весной 1684 года. Натаниэль Матер в письме к автору от 31 декабря 1684 года подтверждает получение экземпляра, на котором «было написано вашей рукой 7-го месяца [сентября] 16-го числа» («Материалы Матера», стр. 58). Джон Бишоп подтверждает получение экземпляра в письме от 10 июня 1684 года (Там же, стр. 312). Эта ошибочная дата и опечатка в «Магналии» (т. II, стр. 473) навели некоторых авторов на мысль, будто Коттон Матер написал свою первую книгу о колдовстве в 1685 году. Тогда ему было двадцать два года. До 1686 года он не публиковал никаких трудов, кроме «Элегии на смерть преподобного Нат. Коллинза» (1685 г.) и «Бостонской эфемериды», альманаха на 1683 год, ни один из которых не значится в печатном перечне его произведений. Его первая работа о колдовстве вышла в свет в 1689 году.

П.

[25] Эта дата верна. Удивительно, что в своем окончательном варианте автор сомневается и пишет: «в 1687 или 1688 году».

П.

[26] Имена и возраст детей были следующими: Марта — 13 лет, Джон — 11 лет, Мерси — 7 лет, Бенджамин — 5 лет.

П.

[27] Книга Коттона Матера «Памятные провидения», Бостон, 1689 г. 2-е изд., Лондон, 1691 г.

П.

[28] Коттона Матера. 4 октября 1688 года Джошуа Муди написал письмо Инкризу Матеру, находившемуся тогда в Лондоне, в котором упомянул о деле Гудвинов («Материалы Матера», стр. 367–368). Он пишет: «У нас происходит нечто весьма странное, чему мы не можем дать объяснение, если только это не колдовство, коим оно, по нашему мнению, и должно быть. Трое или четверо детей некоего Гудвина, каменщика, уже несколько недель тяжело мучаются, жалуясь на боли в голове, глазах, языке, зубах; у них сводит шею, спину, бедра, колени, голени, стопы, пальцы ног и т. д.; и затем они вовсю ревут: „О моя голова! О моя шея!“, и боль перебегает с одного места на другое почти так же быстро, как я это пишу. Боль, несомненно, весьма острая, а крики — самые скорбные и трогательные; и примечательно то, что двое или более из них жалуются на одну и ту же боль в одной и той же части тела в одно и то же время, и по мере того как боль перемещается в другое место у одного, то же происходит и у другого, и это держит их по часу подряд и более; а когда боль проходит, они едят, пьют, ходят, играют, смеются, как в другое время. По ночам они обычно чувствуют себя хорошо. Множество добрых христиан провели там день в молитве. Приезжал мистер Мортон, и каждый из нас провел по часу в молитве; после чего родители, заподозрив старуху и ее дочь, живущих неподалеку, обратились с жалобой к мировым судьям, и проявили такое сострадание, что женщин заключили в тюрьму, где они находятся и поныне. Вчера я заглянул в тот дом и узнал от родителей, что с тех пор, как женщины были изолированы, дети чувствовали себя хорошо, пока находились вне дома; но как только кто-нибудь из них заходит в дом, их снова начинает корчить, как прежде; так что теперь все их дети держатся по домам соседей. Если кто-то зайдет домой, они немедленно начинают страдать, а пока находятся вне дома, здоровы. Я написал об этом немного подробнее, потому что знаю, что вы изучали подобные вещи. Мы не можем не думать, что здесь замешан Дьявол через какого-то посредника. Это пример, которому во всех его проявлениях нет равных. Вы можете подробнее расспросить мистера Оукса [Эдварда-младшего, подателя письма], чей дядя [доктор Томас Оукс] поначалу прописывал им лекарства, и он, вероятно, сможет сообщить вам более полно».

Здесь у нас был иной мотив, помимо любопытства или доверчивости, который побудил мистера Матера взять одного из детей Гудвинов к себе домой, где он держал ее до весны и до ее полного выздоровления. Это письмо мистера Муди было написано раньше каких-либо трудов на эту тему, созданных мистером Матером. Описание этого дела приводится в «Магналии» (т. II, стр. 456–465). См. также «Североамериканское обозрение» (т. CVIII, стр. 350–359).

П.

[29] Знакомый, искушенный в индейских наречиях, высказывает предположение, что произношение индейского языка у мистера Матера, вероятно, было настолько несовершенным, что Дьявола можно было извинить за то, что он его не понял.

П.

[30] В 1720 году в Литтлтоне, в провинции Массачусетс, одна семья предположительно была околдована практически тем же образом, что и семья Гудвинов. Я приведу краткое описание этого происшествия и того, как был раскрыт обман, чтобы показать сходство между этими двумя случаями и отучить родителей оказывать хоть малейшее поощрение подобным шалостям своих детей.

Некий Дж. Б. из Литтлтона имел трех дочерей 11, 9 и 5 лет от роду. Старшая, будучи развитой девочкой и наслушавшись и начитавшись всяких странных историй, имела обыкновение поражать окружающих своей манерой их пересказывать. Наслаждаясь аплодисментами, она перешла от историй к снам, а от снов к видениям, овладев искусством падать в обморок и некоторое время казаться совершенно бездыханной; а приходя в себя, она рассказывала диковинные истории о том, с чем ей довелось столкнуться в этом и других мирах. Встречая в Библии слова «Бог», «Христос» или «Дух Святой», она падала ниц практически без признаков жизни. В доме слышались странные шумы, из дымохода падали камни и творили большие безобразия. Ее нередко находили в лужах с водой, где она кричала, что утонет, иногда на крыше дома, а иногда на вершинах деревьев, и на расспросы отвечала, что залетела туда; жаловалась, что ее бьют и щипали невидимые руки, оставлявшие на ней следы. Она жаловалась на жительницу города, некую миссис Д—и, и на то, что та ей являлась, и однажды ее мать ударила в то место, где, по словам девочки, она видела Д—и, после чего девочка закричала: «Ты ударила ее по животу», и выяснилось, что Д—и жаловалась на боль в животе примерно в то же время. В другой раз мать ударила по тому месту, где, по словам девочки, находилась желтая птица, и тогда та сказала матери, что та попала ей в бок головы, и оказалось, что Д. в это время была ушиблена в бок головы.

Д—и, будучи беременной, когда был нанесен первый удар, вскоре слегла и умерла, и, как только об этом стало известно, девочка выздоровела.

Следующая дочь, после того как ее сестре сопутствовал такой успех, стала подражать ей, жалуясь на Д., и превзошла ее в своих трюках с забеганием на крышу амбара, куда взрослый мужчина не смог бы забраться без риска для жизни, и притворялась, будто ее носит по воздуху; однако после известия о смерти Д. она тоже выздоровела. Младшая, хотя ей было всего пять лет, пыталась делать то же самое, а в некоторых случаях превосходила сестер; но она не выздоравливала еще долгое время после смерти Д.

Вторая дочь искренне верила, что первая околдована, поскольку та оказывалась в прудах, на деревьях и т. д., но испытывала любопытство и пыталась узнать, не сможет ли она сделать то же самое. Третья, видя, что над ее сестрами сострадают и обращаются с ними нежно, захотела разделить их участь. Старшая, видя, что остальные следуют за ней, посвятила их в тайну, и после этого они стали действовать сообща.

Соседи в массе своей сходились на том, что те находятся под злой рукой; некоторые утверждали, что видели, как те летают, и это было объявлено проявлением колдовства, таким же явным, как все, что когда-либо случалось в Салеме. Родители потакали им, и хотя некоторые из жителей не были свободны от подозрений в обмане, особых усилий для их разоблачения предпринято не было. Врачи привлекались безрезультатно, а пасторы молились над ними безуспешно.

После того как дети изменили свое поведение, все они продолжали утверждать, что никакого обмана не было; и хотя это дело тяжким грузом лежало на совести старшей, и она иногда говорила своей следующей сестре, что они рано или поздно будут разоблачены и преданы позору, оно долгое время оставалось в тайне. Старшая, не будучи крещеной, пожелала принять крещение и добилась этого; и когда пастор допросил ее относительно ее поведения в этом деле, она упорно продолжала заявлять о своей невиновности. Переехав в Медфорд, она изъявила желание присоединиться к тамошней церкви в 1728 году и дала удовлетворительный отчет о себе пастору города, который ничего не знал о ее роли в этом происшествии; но в воскресенье перед ее принятием он случайно проповедовал на этот текст: «Говорящий ложь не спасится». Женщина подумала, что проповедь предназначалась ей, и отправилась к пастору за разъяснениями. Он сообщил ей, что никто не приходил к нему с возражениями против нее; но к тому времени она уже решила во всем чистосердечно признаться и раскрыла ему дело, признав все целиком и каждую в отдельности деталью обман с ее стороны и со стороны ее сестер, и выразила желание принести самое публичное покаяние перед лицом церкви, что и было исполнено надлежащим образом. Они зашли в своих жалобах так далеко, что сочли необходимым кого-то обвинить, и остановили свой выбор на этой конкретной женщине, Д—, не испытывая к ней никаких прежних предрассудков. Жалобы самой женщины в то время, когда дети притворялись, будто ее ударили, проистекали из других причин, которые не были должным образом расследованы. Однажды они чуть не были разоблачены своим отцом в одном случае своего обмана; но основания для подозрений были упущены из виду или оставлены без внимания из-за его предвзятости и доверчивости к детям.

Х.

[31] Губернатор Хатчинсон сократил вышеприведенное изложение из рукописи, подготовленной Эбенезером Тюреллом, пастором из Медфорда, которому было сделано признание, и впоследствии полностью опубликованной в «Сборнике Массачусетского исторического общества» (т. XX, стр. 6–22). Будучи твердо уверен в наличии обмана и фальсификации в действиях детей из Литтлтона, мистер Тюрелл не мог отделаться от мысли, что в этих происшествиях также проявилось диавольское вмешательство. «Я не сомневаюсь, — говорит он (стр. 16), — что в этом грехе Сатана был весьма усерден». Далее (стр. 19) он дает превосходный совет: «Никогда не прибегайте ни к каким уловкам дьявольского фокусничества. Вы лишь потакаете Сатане и зазываете его в свою компанию, чтобы он вас обманул». Те, кто может допустить возможность диавольского вмешательства, найдут в повествовании мистера Тюрелла широкое поле для упражнения в своей вере.

С.

[32] Элиша Хатчинсон, купец из Бостона и дед автора. Он был внуком миссис Энн Хатчинсон, которая была изгнана в 1637 году за свои религиозные взгляды.

С.

[33] Уильям Перкинс, 1558–1602, пуританский богослов и феллоу Колледжа Христа в Кембридже. Несколько изданий его трудов в трех томах ин-фолио выходили с 1605 по 1635 год. Одна из его работ была посвящена колдовству и считалась эталонным и, для того времени, снисходительным авторитетным источником.

С.

[34] Джозеф Глэнвил, 1636–1680. Он был штатным капелланом Его Величества и феллоу Королевского общества. Упоминаемый здесь труд называется «Saducismus Triumphatus: or Full and Plain Evidence concerning Witches and Apparitions: with a letter of Dr. Henry More on the same subject; and an authentic but wonderful Story of certain Swedish Witches; done into English by Anth. Horneck, Preacher at the Savoy». Лондон, 1681. 8vo. 328 с. Выпускалось несколько более поздних изданий. История о шведском колдовстве, содержащаяся в этом томе, упоминается Инкризом Матером в книге «Remarkable Providences» (1684, с. 132, изд. 1856 г.) и Коттоном Матером в книге «Wonders of the Invisible World» (1693, с. 44, 88). Мистер К. У. Апхэм, предполагая, что К. Матер был единственным человеком в Новой Англии в 1692 году, знавшим об этом деле, строит на нем аргументацию в книге «Salem Witchcraft and Cotton Mather» (1869, с. 34–35).

С.

[35] Джозеф Кибл, 1632–1716, феллоу Колледжа Всех Святых и юридический писатель, малоизвестный в современности.

С.

[36] Майкл Далтон, 1554–1620, английский юрист, автор нескольких юридических трудов, бывших популярными в свое время.

С.

[37] Эми Дани и Роуз Каллендер, «две морщинистые старухи», были преданы суду и признаны виновными перед лицом сэра Мэтью Хейла в Бери-Сент-Эдмундс, графство Саффолк, в 1664–1665 гг. Дело задокументировано в сборнике «Tryals of the Witches» (Лондон, 1682). Этот документ скопирован в «State Trials» Хоуэлла (том VI, с. 647–702), перед которым помещен полный рассказ гов. Хатчинсона о колдовстве в Новой Англии. Краткое изложение дела приводится в «Wonders of the Invisible World» (с. 55–60), а упоминания о нем встречаются почти во всех последующих трактатах о колдовстве. Это, пожалуй, самый известный судебный прецедент в истории, поскольку сэр Мэтью Хейл санкционировал своим великим авторитетом допущение спектральных свидетельств и догму о том, что дьявол может действовать только через лиц, находящихся с ним в сговоре, то есть настоящих ведьм. В Библиотеке Доуза хранится «Трактат о великом милосердии Бога, сохраняющем нас от силы и злобы злых ангелов, написанный сэром Мэтью Хейлом в Кембридже 26 марта 1661 [1665] года по случаю судебного процесса над некими ведьмами, проходившего неделей ранее перед ним в Бери-Сент-Эдмундс». Лондон, 1693. 4to.

С.

[38] 1684.

С.

[39] Сэр Уильям Фипс прибыл в Бостон 14 мая 1692 года. Инкриз Матер вернулся из своей четырехлетней миссии в качестве колониального агента в Англии на том же судне.

С.

[40] Организация суда и его комиссия приведены в примечании 44.

С.

[41] «Джентльмен выдающегося ума, учености и опыта просил меня написать в Новую Англию о ваших судебных процессах и обвинительных приговорах ведьмам; он остался неудовлетворен доказательствами, на основании которых некоторые из казненных были признаны виновными. Он рассказал мне, что во времена Парламента Великого реформирования некоему лицу или лицам была выдана комиссия для обнаружения и преследования ведьм. В результате этих судебных преследований многие были казнены по меньшей мере в одном графстве Англии, пока, наконец, не был обвинен джентльмен с состоянием и превосходной репутацией благочестия, что положило конец работе комиссии. И судьи при повторном слушании отменили многие приговоры, но множество жизней уже было унесено. Все собеседники с великим удивлением отзываются о том, что какой-либо человек, а тем более человек с такими способностями, ученостью и опытом, как мистер Стоутон, мог усвоить убеждение, будто дьявол не может принимать облик невинного человека, чтобы истязать другого. По моему мнению, это убеждение совершенно лишено каких-либо солидных оснований, делающих его хотя бы вероятным, и к тому же противоречит многим историческим фактам. Если сочтете нужным, можете ознакомить мистера Стоутона и других судей с тем, что я пишу». Письмо из Лондона к И. Матеру, 9 января 1692–3 гг.

Х.

[42] Ричард Хатевей, ученик кузнеца, предстал перед главным судьей Холтом 25 марта 1702 года по обвинению в мошенничестве. Он притворялся, будто заколдован Сарой Мордак, и утверждал, что избавляется от припадков исключительно путем кровопускания при царапании ее кожи. Годом ранее та же судебная коллегия судила ее по обвинению в колдовстве и оправдала. Он делал вид, что изрыгает булавки, и постился в течение десяти недель. «Все дьяволы в аду, — сказал главный судья, — не смогли бы помочь тебе поститься так долго». В его кармане обнаружили булавки; а когда за ним установили пристальное наблюдение, выяснилось, что он принимал пищу, когда якобы постился. К нему привели другую женщину во время припадка, и, поцарапав ее, он оправился так же успешно, как и прежде. Он был приговорен к тюремному заключению сроком на один год и к трехразовому выставлению у позорного столба. Преподобный Фрэнсис Хатчинсон излагает это дело в «Historical Essay concerning Witchcraft» (Лондон, 2-е изд., 1720, с. 280), оно также упоминается в «Wonders of the Invisible World» (с. 55 и 60). Дело с показаниями и аргументами описано в «State Trials» Хоуэлла (том XIV, с. 639–669). Хозяин и хозяйка Хатевея, поддерживавшие ученика в этих мошенничествах, следом подверглись судебному преследованию за нападение на Сару Мордак и за участие в беспорядках; их суд освещен в том же томе.

В «State Trials» Хоуэлла содержатся полные отчеты о других судебных разбирательствах по делам о колдовстве, а именно: Дело Мэри Смит, 1616 г., том II, с. 1050; Разбирательство против ведьм Эссекса, 1645 г., том IV, с. 817; Разбирательство против трех девонских ведьм, 1682 г., том VIII, с. 1018.

С.

[43] В период с 1694 по 1702 год перед главным судьей Холтом прошло одиннадцать судебных процессов по обвинению в колдовстве, на которых он давал присяжным такие напутствия, что те неизменно выносили вердикты об оправдании. Однако английские статуты, предусматривающие наказание за колдовство, были отменены лишь в 1736 году. 9 Geo. II. chap. 5, «Statutes at Large», том XVII, с. 3.

С.

[44] «An Account of the Life and Character of Rev. Samuel Parris, of Salem village, and of his connection with the Witchcraft Delusion of 1692. By Samuel P. Fowler [of Danvers]» (Салем, 1857, 20 с., 8vo) — это наиболее полная и непредвзятая оценка характера мистера Пэрриса из всех появлявшихся в печати. Дьякон Фаулер является должностным лицом первоначальной церкви Салемской деревни, ныне Дэнверс; он обладает лучшим собранием книг о ведьмах в Новой Англии и выступает одним из самых опытных антикваров Эссекского института. Он рассеивает многие заблуждения, существовавшие относительно этого известного священника.

Мистер Пэррис оставался со своей паствой в течение пяти лет после этих событий, на фоне местных распрей, не имевших отношения к колдовской трагедии. Мистер Фаулер отмечает (с. 19): «Похоже, в приходе всегда было большинство сторонников того, чтобы мистер Пэррис оставался с ними; и судя по всему, существовало самое общее заблуждение относительно его увольнения от паствы, поскольку люди полагали, будто его поспешно изгнали из деревни, тогда как он продолжал служить и удерживал свои позиции на протяжении пятилетнего министерского спора, пока сам не счел нужным прекратить его, о чем и уведомил свою церковь».

Вся статья мистера Фаулера перепечатана в третьем томе труда мистера Дрейка «Witchcraft Delusion in New-England» (с. 198–221). Анонимная баллада 1692 года «Giles Corey and Goodwyfe Corey», которую мистер Дрейк перепечатывает в том же томе (с. 173–177) и авторство которой приписывает мистеру Дж. Г. Уиттьеру — «поскольку написать ее мог только один человек», — была предоставлена в салемскую газету более тридцати лет назад мистером Фитчем Пулом из Дэнверса, ныне библиотекарем Института Пибоди в Пибоди.

С.

[45] Джон Индианец и его жена Титуба были рабами. В предписании тюремному надзирателю в Бостоне она описывается как «индейская женщина, принадлежащая Самуэлю Пэррису из Салемской деревни». (Woodward’s «Records of Salem Witchcraft», том I, с. 15.) Кейли (с. 19) пишет, что «она пролежала в тюрьме до тех пор, пока ее не продали за долги по судебным сборам». Салемская делюзия берет свое начало в фетишизме, практиковавшемся этими двумя невежественными испано-африканскими рабами, которых мистер Пэррис, вероятно, приобрел на Барбадосе, где он одно время занимался бизнесом.

С.

[46] Р. Кейли. [«More Wonders», с. 91.]

Х.

[47] Хейл. [«Modest Inquiry», с. 25, изд. 1711 г.]

Х.

[48] Кейли. [с. 92.]

Х.

[49] Это утверждение является ошибкой и исправлено в окончательном варианте. Мистер Пэррис ни разу не привлекался к допросам обвиняемых. По просьбе магистратов он записывал показания, так как обладал беглым почерком и владел стенографией. По случаю, упомянутому в следующем абзаце, вопросы задавал Данфорт, и в протоколе записано: «Мистер Пэррис, будучи попрошен и назначен составить запись допроса, таковой записал, а также зачитал его перед советом публично».

С.

[50] Это было заседание совета для предварительного допроса, а не «суд» для разбирательства над обвиняемыми. Присутствовали Данфорт, вице-губернатор; Аддингтон, секретарь, а также Рассел, Хоторн, Эпплтон, Сьюэлл и Корвин, члены совета. Это было единственное заседание, которое посетил Самуэль Сьюэлл. По возвращении в Бостон он сделал в своем дневнике следующую запись: «11 апреля 1692 года. Ездил в Салем, где в молитвенном доме допрашивали лиц, обвиненных в колдовстве; собралось огромное множество народа; жутко было видеть, как одержимые беснуются». Позднее он вписал на полях: «Væ, væ, væ». Эти слова были истолкованы недавним автором «как выражение глубокого сочувствия тому, до какой степени он оказался введен в заблуждение». В более поздние годы он действительно сожалел — и было о чем — о своем курсе на процессах над ведьмами; но он никогда не заявлял, подобно тому автору, о своем неверии в реальность дьявольского вмешательства, проявившегося на том допросе. Само событие было достаточно скорбным, чтобы исторгнуть эти восклицания у человека с его убеждениями, и потому они находят объяснение без натянутых толкований.

С.

[51] Упоминаемая здесь служанка — Мэри Уоррен, одна из самых неистовых обвинятельниц. Она была служанкой в семье Проктора.

С.

[52] Документы, которые опубликовал гов. Хатчинсон, хранятся среди судебных дел в Салеме, которые были тщательно упорядочены и смонтированы мистером Уильямом П. Апхемом. Эти бумаги, или ту их часть, что сохранилась, опубликовал (со множеством ошибок) мистер У. Э. Вудвард в сборнике «Records of Salem Witchcraft» (Роксбери, 1865, 2 т., см. 4to). Среди них бумаги, напечатанные гов. Хатчинсоном, отсутствуют. Несомненно, они были взяты им во временное пользование и так и не возвращены. В архивах Массачусетса имеется том документов о колдовстве (том CXXXV), но среди них этих документов нет.

В 1860 году мистер Н. И. Боудич передал Массачусетскому историческому обществу собрание подлинных бумаг, относящихся к салемскому колдовству и некогда принадлежавших архиву салемского суда. Более шестидесяти лет назад эти бумаги попали в руки покойного достопочтенного Джона Пикеринга, который, как отмечает мистер Боудич, «будучи присяжным судебным чиновником, испытывал некоторые муки совести по поводу того, чтобы оставлять их у себя; а потому, изучив их, передал их моему покойному отцу [д-ру Натаниэлю Боудичу]. (Proceedings, 1860-62, с. 31)». Коллекция была упорядочена и роскошно переплетена за счет мистера Боудича. Данный том не содержит бумаг, опубликованных гов. Хатчинсоном. Поскольку гов. Хатчинсон опубликовал лишь части этих бумаг и, вне всякого сомнения, взял другие, которые не опубликовал, представляет определенный исторический интерес выяснить нынешнее местонахождение (если таковые существуют) оригинальных бумаг, которыми он пользовался.

С.

[53] В протоколе допроса стоит «can», но, судя по ответу, полагаю, должно было быть написано «can’t».

Х.

[54] Мистер Перкинс упоминает восемь или десять доказательств колдовства, из которых достаточными считает лишь два, а именно: показания двух свидетелей и признание обвиняемого. Этот авторитет, вероятно, имел вес как для суда, так и для мистера Хейла; однако Перкинс отмечает, что на последнее возражают: признание может быть исторгнуто силой, угрозами и т. д. либо убеждением, что это лучший способ спасти жизнь или обрести свободу.

Х.

[55] [Примечание в окончательном варианте.] Мистер Дин, один из пасторов Андовера, которому тогда было под восемьдесят лет, по-видимому, находился в опасности. О нем сочувственно говорится в нескольких допросах, что могло объясняться его безупречной репутацией, и он вполне мог быть одним из обвиненных, чье дело охладило пыл дальнейших преследований. «На вопрос, почему она и остальные назвали мистера Дина лицом, причиняющим страдания, Деливеранс Дин ответила, что это козни Сатаны, ибо он сказал ей, будто разыграет фарс со всеми этими событиями и заставит людей поверить, будто это он причиняет страдания. Она сказала, что они с миссис Осгуд дали согласие на то, чтобы дьявол принял облик мистера Дина для причинения страданий. На повторный вопрос, совершили ли они с миссис Осгуд этот поступок, она ответила да». Мистер Дин был многим обязан этой женщине.

Х.

[56] Рассказ мистера Кэри содержится у Кейли на с. 95–99.

Все мои ссылки на книгу К. Матера «Wonders of the Invisible World» и на труды Кейли относятся к лондонским изданиям 1693 и 1700 годов. Мистер С. Г. Дрейк перепечатывает обе работы в своем издании «Witchcraft Delusion in New England» (Роксбери, 1866, 3 т., см. 4to) с сохранением оригинальной пагинации. Это лучшее репринтное издание данных известных книг. Превосходное и недорогое издание «Чудес» вышло в свет в серии Дж. Расселла Смита «Library of Old Authors» (Лондон, 1862, 16mo), где исходная пагинация не указана. Это издание особенно желательно тем, что содержит репринты работ Инкриза Матера: «A Further Account of the Tryals of the New England Witches» (1693) и «Cases of Conscience concerning Evil Spirits personating Men» (1693). Существуют и другие репринты «Чудес» и «More Wonders» Кейли; однако они выполнены небрежно и не заслуживают доверия в исторических целях. Экземпляр оригинального издания «Wonders» (Бостон, 1693) с одним отсутствующим листом был продан за двести девяносто долларов на аукционе Вудварда в Нью-Йорке 19 апреля 1869 года.

С.

[57] См. Кейли, с. 98–100.

С.

[58] Тюрьмы Бостона и Ипсвича были переполнены точно так же, как и салемская. Многие из обвиненных являлись главами семейств; пора посева была в самом разгаре, а полевые работы оказались прерваны. «Принимая во внимание, — говорится в записях Совета от 27 мая 1692 года, — что ныне под стражей находится много уголовных преступников, некоторые из коих содержатся уже долгое время, и что с переполнением тюрем в жаркое время года связано множество неудобств, а судебные органы или суды еще не учреждены: Постановлено, что надлежит составить специальную комиссию ойер и терминер для Уильяма Стоутона, Джона Ричардса, Натаниэля Солтонстолла, Уэйта Уинтропа, Варфоломея Гедни, Самуэля Сьюэлла, Джона Хоторна, Джонатана Корвина и Питера Сержанта, эсквайров, наделив их полномочиями судей, или любых пяти из них (среди коих Уильям Стоутон, Джон Ричардс и Варфоломей Гедни, эсквайры, должны быть обязательно), дабы расследовать, выслушивать и выносить решения на сей раз, в соответствии с законом и обычаем Англии и этой Провинции Их Величеств, по всем без исключения преступлениям и правонарушениям, совершенным или учиненным в пределах графств Саффолк, Эссекс, Мидлсекс и в каждом из них». Капитан Стивен Сьюэлл был назначен секретарем, а Томас Ньютон — поверенным. Джордж Корвин исполнял обязанности шерифа, а Дж. Геррик — маршала.

С.

[59] Показания и другие документы по делу Бриджет Бишоп содержатся в «Records of Salem Witchcraft» (том I, с. 135–172), «Wonders of the Invisible World» (с. 65–70) и в труде Кейли «More Wonders» (с. 119–126).

С.

[60] Гов. Хатчинсон обнаружил этот документ в Постскриптуме к труду Инкриза Матера «Cases of Conscience», 1693 г. Его копия в черновике вполне точна, за исключением того, что заключительные слова пятого секции «be consulted in such a case» были случайно пропущены. Создавая окончательный вариант, он, вероятно, заметил незаконченность предложения и, не обращаясь к первоисточнику, добавил от себя слова: «may be observed». Этот и подобные факты свидетельствуют о том, что при подготовке окончательного варианта он мало пользовался первоисточниками. В его последней копии этого документа и при печати в словах и порядке следования было допущено десять ошибок, из которых лишь одна встречается в раннем черновике. Наиболее значительной ошибкой было замещение слова «detect» на «defeat» во втором разделе.

С.

[61] Ричард Бернард, 1566–1651, знаменитый пуританский священник в Баткомбе в Сомерсете. Его труд «Guide to Grand Jury-men in cases of Witchcraft» (Лондон, 1627), как отмечает Инкриз Матер, «представляет собой солидный и мудрый трактат. Что же до мнения старейшин в Новой Англии, насколько я могу судить, они в целом разделяют взгляды мистера Перкинса и мистера Бернарда». («Cases of Conscience», с. 252–3, изд. 1862 г.)

С.

[62] Гов. Хатчинсон опустил этот абзац при подготовке своего следующего и окончательного варианта, что было разумным шагом. Приведенный текст представляет собой взгляд на документ, который может возникнуть у читателя при первом и беглом ознакомлении; некий недавний автор даже утверждал, будто «бумага сформулирована так, чтобы вводить в заблуждение». Документ был составлен Коттоном Матером и был «единогласно представлен Его Превосходительству и Совету двенадцатью пасторами» Бостона и его окрестностей. («Cases of Conscience», Постскриптум.) Те двенадцать мужей знали значение слов, и трудно поверить, что в столь суровую пору они стали бы единогласно рекомендовать государственным властям рекомендации, содержащие в себе противоречие или даже подлог. Опущение Хатчинсоном этого фрагмента можно рассматривать как отказ от своих первоначальных впечатлений, сложившихся в результате дальнейшего расследования. На мой взгляд, этот совет совершенно непротиворечив, но сейчас не время обсуждать данный вопрос. Я намерен сделать это в другой раз.

С.

[63] Это утверждение показывает, что Хатчинсон не видел записей Совета, копия которых была сделана в Британском государственном архиве бумаг в 1846 году и ныне хранится в канцелярии Секретаря штата Массачусетс.

С.

[64] Ошибочно напечатано «Вилдер» («Wilder»). Судебные процессы над Сюзанной Мартин и Элизабет Хоу описаны в «Records of Salem Witchcraft» (том I, с. 193–215 и том II, с. 69–93), в «Wonders» Матера (с. 70–80), а также, наряду с процессами над Бишоп, Барроузом и Карриер, были скопированы Кейли на с. 114–139.

С.

[65] Кейли [с. 101].

Х.

[66] Кейли [с. 103].

Х.

[67] Самуэль Сьюэлл, один из судей на процессах по обвинению в колдовстве, сделал по этому случаю следующую запись в своем Дневнике — возможностью воспользоваться которым я обязан любезности Массачусетского исторического общества: «Понедельник, 19 сентября 1692 года. Около полудня в Салеме Джайлз Кори был раздавлен насмерть за отказ отвечать на суде; суд и капитан Гарднер из Нантакета, который был знаком с ним, два дня подряд возились с ним, уговаривая его, но все было напрасно. 20 сентября. Теперь до меня дошли слухи из Салема, будто около восемнадцати лет назад он подозревался в том, что затоптал и раздавил насмерть человека, но был оправдан. Об этом не вспоминал никто, пока Анне Патнем не подсказал призрак упомянутого Кори в ночь перед воскресеньем накануне казни».

Следующее трогательное повествование о страданиях семьи Кори в 1692 году находится в «Mass. Archives» (том CXXXV, л. 161). Стремясь сохранить своеобразие оригинального документа, я скопировал его дословно.

«Достопочтенному Комитету, назначенному Генеральным судом для проведения расследования в отношении страданий в 1692 году и т. д.

сими строками мы желаем поведать вам краткий отчет о наших скорбях и страданиях, выпавших на 1692 год. Некогда в марте наши уважаемые отец и мать Джайлз Кори и Марта, жена его, были обвинены в предполагаемом колдовстве и заключены в тюрьму, и их перевозили из одной тюрьмы в другую: из Салема в Ипсвич, а из Ипсвича в Бостон, и из Бостона снова в Салем, и так они оставались в строгом заключении около четырех месяцев; мы несли все расходы по их содержанию, что было весьма обременительно, тем более при столь значительном отдалении от нас, а также по причине столь частых перевозок, во время коих мы не могли поступиться ничем и сопровождали их, что еще сильнее увеличивало наши тяготы и расходы; и хотя сие было весьма тягостно, это наименьшая из наших печалей или причин для этих строк, но то, что разбивает наши сердца и о чем мы скорбим поныне, заключается в том, что наш отец претерпел столь мучительную смерть, будучи раздавлен насмерть, и мать наша была предана смерти также, хоть и иным путем. И мы не можем в полной мере выразить наше горе о потере отца и матери в такой путь. Посему мы не можем исчислить наши траты и издержки, но оставляем на усмотрение вашей мудрости судить о них; однако после смерти нашего отца шериф угрожал описать имущество нашего отца, и из страха перед тем мы уступили ему и выплатили ему одиннадцать фунтов и шесть шиллингов деньгами, вследствие чего нам был нанесен великий ущерб, и мы обеднели, будучи вынуждены продавать скотину и прочее едва ли за полценности, чтобы раздобыть деньги на выплату вышеупомянутого и на содержание отца и матери в тюрьме; но что горше всего для нас, так это то, что мы не просто обеднели, но и покрыты позором, и таковыми можем оставаться во веки веков, причем незаслуженно, если только не будет предпринято что-либо для устранения сего, во что все мы смиренно вверяем на суд Достопочтенного Суда, моля Бога направить нас к тому, что будет угодно в очах Его и на благо сей земли

13 сентября 1710 г. Мы не можем расценить наши необходимые расходы менее чем в десять фунтов. Подписываемся вашими покорными слугами во всяком христианском послушании, Джон Молтон, женившийся на Элизабет Кори, дочери вышеупомянутого, от лица остальной части сего семейства»

С.

[68] Автор уже упоминал, что суд главным образом опирался на решения сэра Мэтью Хейла и авторитеты Кибла, Далтона и прочих известных юристов, которые излагали «правила вынесения обвинительных приговоров столь же нелепые, какие когда-либо принимались в Новой Англии». Эти незаконные методы судопроизводства судьи определенно переняли вовсе не от духовенства или от Перкинса с Бернарда, рекомендованных им духовных авторитетов. Лорд Кэмпбелл выдвигает аналогичные обвинения против сэра Мэтью Хейла в связи с процессом в Бери-Сент-Эдмундс. Он отмечает: «он попрал самые очевидные правила правосудия и поистине стал убийцей двух невинных женщин... Я с легкостью простил бы ему несомненную веру в колдовство и счел бы, будто эта вера нисколько не умаляет его репутации проницательного и гуманного человека... Мало того что против них не было никаких доказательств, которые могли бы иметь вес в глазах любого разумного человека, верящего в колдовство, но в ходе процесса мошенничество, практикуемое обвинителями, было выявлено и разоблачено. Чудовищное попрание правосудия, совершенное тогда, становится еще более отвратительным по мере рассеивания тумана невежества, отчасти его покрывавшего». («Lives of the Chief Justices», том I, с. 561, 563.)

С.

[69] Колониальный закон против колдовства был вновь принят 29 октября 1692 года. Статут короля Якова I был принят 14 декабря и опубликован двумя днями позже. Тот и другой были отклонены Тайным советом 22 августа 1695 года; последний — за то, что «не был признан соответствующим статуту короля Якова I, согласно которому за вдовой сохраняется вдовья доля, а за наследником осужденного — наследство». («Province Laws», 1869, том I, с. 55, 91.)

С.

[70] Закон был принят 25 ноября. 7 декабря Уильям Стоутон был избран главным судьей (получив каждый голос присутствующих), в то время как Томас Данфорт, Джон Ричардс, Уэйт Уинтроп и Самуэль Сьюэлл получили лишь большинство голосов в качестве младших судей. 22 декабря они получили свои патенты.

Гов. Хатчинсон заявляет, что колониальный закон против колдовства был возобновлен первым актом Провинциальной ассамблеи, принятым 15 июня и опубликованным 28 июня 1692 года, который гласил: «Все местные законы Массачусетского залива и Нового Плимута, не противоречащие законам Англии, остаются в полной силе до 10 ноября следующего года». Поскольку обвинения, выдвинутые на процессах по делу о колдовстве, были совершены, а судопроизводство начато до 28 июня, и специальному суду было предписано 27 мая действовать в соответствии с английскими законами и обычаями, весьма вероятно, что суд судил и казнил каждую из своих жертв по английскому закону — статуту Якова I. Судебные процессы проводились и после возобновления действия старого колониального закона; однако после 22 сентября 1692 года казней уже не было.

С.

[71] Натаниэль Солтонстолл из Хейверилла также находился под подозрением. Судья Сьюэлл 3 марта 1692–3 гг. написал ему письмо, выражая неверие в подобные слухи и сочувствие к нему и его семье. Это письмо приведено в «Дневнике» судьи Сьюэлла под соответствующей датой.

С.

[72] «Что касается вашего упоминания о той несчастной из вашего города, которая одержима и упомянула мое имя перед вами и вашим сыном, выражаю вам сердечную благодарность за намек на сей счет и за упомянутое вами милосердие; и у меня есть великий повод благословлять Бога, Который по милости Своей доселе не позволил мне пасть в столь ужасное зло». Выдержка из письма [секретаря Аллена] к И. Матеру, Хартфорд, 18 марта, 92 [-3] г.

Х.

[73] Удивительно, что гов. Хатчинсон не указал дату этого признания, которая отмечена у Кейли. В этой рукописи он говорит: «некоторое время спустя». В окончательном варианте он пишет: «прошло совсем немного времени, прежде чем один из судей осознал свою ошибку». Признание было сделано 14 января 1696–7 гг., почти пять лет спустя после совершения ошибки, на которую он ссылается. Вплоть до этого момента он почти или вовсе не проявлял в своем Дневнике признаков раскаяния. В ту пору он переживал тяжелое семейное горе. Из тринадцати детей он потерял восьмерых. 25 декабря 1696 года он похоронил свою маленькую Сару, двух лет от роду, а 22 мая незадолго до того — младенца-сына. Его Дневник свидетельствует о том, что его разум пребывал в состоянии глубокого уныния. Следуя религиозному духу той эпохи, он расценивал эти повторяющиеся удары Божественного Провидения как кару за собственное недостоинство. 11 января, за три дня до назначенного поста, он пишет: «Бог помог мне молиться усерднее обычного о том, чтобы Он восполнил нашу утрату при погребении нашей маленькой дочери и прочих детей, и чтобы [Он] даровал нам ребенка, который служил бы Ему, взывая к Нему как к установившему брак и автору всякого доброго дела».

Кейли (с. 144) приводит извлечение по памяти из признания судьи Сьюэлла, а д-р Абиэл Холмс, видевший Дневник, приводит краткую выдержку в «American Annals» (том II, с. 9). Ниже приводится полный текст документа, скопированный с разрешения из его оригинального Дневника, ныне хранящегося в Массачусетском историческом обществе:

N. B. Bill put up at Fast.

«Копия записки, поданной мной в День поста, врученная мистеру Уилларду по мере его прохода, с вставанием при чтении оной и поклоном по окончании оной в полдень».

«Самуэль Сьюэлл, сознавая повторяющиеся удары Божьи, постигшие его самого и его семью, и осознавая, что в отношении вины, навлеченной на себя при открытии недавней Комиссии ойер и терминер в Салеме (к каковой относится установление сего дня), он по многим причинам причастен к тому больше, чем кто-либо из известных ему лиц, желает взять на себя вину и стыд за это, испрашивая прощения у людей и особенно испрашивая молитв о том, чтобы Бог, обладающий безграничной властью, простил этот грех и все прочие его грехи, личные и сопричастные; и согласно Своей бесконечной благости и владычеству, да не карает грех ни его самого, ни кого-либо иного ни на нем самом, ни на ком-либо из его близких, ни на сей земле; но да защитит его мощно от всяких искушений грешить впредь и дарует ему действенное, спасительное руководство Своего слова и духа».

Следующая запись выступает первым свидетельством чувствительности или угрызений совести в его дневнике за участие в судебных процессах над ведьмами. Она сделана 24 декабря 1696 года, пока его маленькая Сара лежала мертвой в его доме: «Сэм [его сын] читает мне по-латыни Евангелие от Матфея, гл. XII, с 6-го по конец 12-го стиха. Седьмой стих [Quod si nossetis quid sit, misericordiam volo, et non sacrificium, non condemnassetis inculpabiles] жутко напомнил о салемской трагедии».

Полное признание судьи Сьюэлла, его дата и сопутствующие обстоятельства помогут исправить ошибочные впечатления на его счет. Предмет признания охватывает лишь один пункт: «вину, навлеченную на себя при открытии недавней комиссии ойер и терминер в Салеме». Суд открылся 2 июня 1692 года. Мы не можем сомневаться в природе вины, навлеченной тогда. Ею стало принятие судебного правила, в силу которого записи и показания, полученные на предварительных допросах (состоявших почти целиком из спектральных свидетельств), вводились, принимались под присягой и рассматривались в качестве законных доказательств на процессах над обвиняемыми. Из этого правила, бывшего совершенно незаконным, выросли все фатальные последствия салемских процессов. Судья Сьюэлл был прихожанином Самуэля Уилларда из Старой Южной церкви в Бостоне, который расценивал подобные свидетельства как «дьявольское свидетельство» и чье разумное поведение во время процессов заслуживает высочайшей похвалы. Он являлся близким другом Инкриза и Коттона Матеров, придерживавшихся аналогичных взглядов. Тремя днями ранее (31 марта) Коттон Матер писал Джону Ричардсу, одному из судей, предостерегая его против использования спектральных свидетельств. Письмо, хотя и было адресовано его собственному прихожанину, несомненно предназначалось для всего суда и рассматривалось им, и именуется им самим и его сыном «письмом судьям». В письме говорится: «Если человечество однажды столь далеко согласилось с доверием к дьявольским проявлениям, открывается дверь для того, чтобы дьяволы получили от судов в невидимом мире разрешение на осуществление чудовищных опустошений репутации и покоя тех, кто удерживался от великого прегрешения. Возможно, найдутся мудрые и добрые люди, готовые окрестить того, кто выдвигает это предостережение, адвокатом ведьм; но в конечном итоге о наличии этого предостережения непременно пожалеют». («Mass. Soc.’s Hist. Coll.», т. XXXVIII, с. 393.) Перед лицом подобного влияния и связей судья Сьюэлл подал голос в суде за легализацию спектральных свидетельств!

Но если бы не его признание, мы могли бы никогда не узнать позицию судьи Сьюэлла по вопросу спектральных свидетельств, бывших тогда главным предметом дебатов в Провинции, или же только догадываться о позиции его трех бостонских соратников — Ричардса, Уинтропа и Сержанта. Солтонстолл, проживавший в Хэвериелле, заседаний суда не посещал. Взгляды главного судьи Стоутона в пользу допуска спектральных свидетельств хорошо известны; а взгляды трех салемских членов комиссии — Хоторна, Корвина и Гедни — предстают перед нами в протоколах их допросов, вообразить что-либо более жестокое невозможно. Если бы четыре бостонских члена выступили против взглядов Стоутона и салемских членов, в комиссии возникло бы равенство голосов. Судья Сьюэлл заявляет, что в навлеченной вине «он по многим причинам причастен больше, чем кто-либо из известных ему лиц». Как такое возможно? Было ли это болезненным излиянием его унывающего разума или имеет историческое значение? Он не стоял во главе суда и не был его самым влиятельным членом. Ничто не указывает на то, что он проявлял рвение в этом вопросе, подобно Стоутону. Это замечание нашло бы объяснение, если бы он один из бостонских судей перешел на сторону Стоутона и большинством голосов определил политику суда. Мне неизвестны какие-либо доказательства вне признания, подтверждающие эту гипотезу, и она высказывается здесь лишь с целью получения дальнейшей информации о позиции остальных трех бостонских судей. Браттл намекает, что члены суда не были едины во взглядах. Он отмечает: «Но хотя главный судья и некоторые из других судей весьма усердствуют в этих разбирательствах» и т. д. Я не видел свидетельств того, что Ричардс, Уинтроп или Сержант после определения политики суда не поддержали действия своих соратников. Две теории относительно дьявольского вмешательства, бывшие тогда предметом дебатов, я подробно рассмотрел в «North American Review» (том CVIII, с. 337–397).

С.

[73] 17 октября 1711 года Генеральный суд принял акт об отмене «нескольких обвинительных приговоров, судебных решений и постановлений об отмене гражданских прав в отношении» казненных лиц и нескольких осужденных, но не казненных, и об объявлении их недействительными и ничтожными. В декабре того же года было выделено 578 фунтов 12 шиллингов на возмещение ущерба, понесенного лицами, подвергшимися преследованиям за колдовство в 1692 году. Акт об отмене гражданских прав показывает, что народная вера в дьявольскую природу колдовских бедствий не угасла и спустя двадцать лет после тех событий. Акт содержится в «Records of Salem Witchcraft» (том II, с. 216–218). Он начинается следующим образом: «Поскольку в году нашего Господа 1692-м два отдельных города в пределах сей Провинции были охвачены ужасным колдовством или одержимостью дьяволов» и т. д. «Влияние и энергия злых сил были столь велики в то время, действуя в тех и через тех, кто являлся главными обвинителями и свидетелями»; и что «некоторые из главных обвинителей и свидетелей в этих мрачных и суровых процессах впоследствии обнаружили себя людьми развратными и порочными в общении» — таковы причины, названные для отмены постановления об отмене гражданских прав.

В качестве иллюстрации последних взглядов гов. Хатчинсона на вопрос о том, были ли проявления в Салемской деревне целиком результатом мошенничества и обмана, я прилагаю дополнительный абзац, которым он завершает повествование в своем окончательном варианте.

«Мнение, преобладавшее в Новой Англии в течение многих лет после этой трагедии, будто в ней заключалось нечто сверхъестественное и она не являлась сплошным следствием мошенничества и обмана, проистекало из нежелания человеческой природы отвергать однажды усвоенные заблуждения. По мере ухода главных действующих лиц со сцены это мнение постепенно ослабевало; однако, возможно, из уважения к памяти своих непосредственных предков многие до сих пор не кажутся полностью убежденными. Имеется огромное число людей, готовых предполагать, что обвинители находились под воздействием телесных недугов, затронувших их воображение. Это мягко и милосердно, но выглядит как попытка закрыть глаза на истину. Небольшое внимание должно принудить к убеждению, что все происходившее представляло собой сцену мошенничества и обмана, начатую юными девушками, которые поначалу, пожалуй, не помышляли ни о чем, кроме желания вызвать жалость и потакание, и продолженную взрослыми людьми, босавшимися оказаться обвиненными самим. Те и другие, предпочитая не признаваться в своем мошенничестве, позволили лишить жизни стольких невинных людей из-за доверчивости судей и присяжных».

С.

Примечания переписчика

стр. 3 Изменено с: My first inpression на: My first impression

стр. 6 Изменено с: when he was aquitted на: when he was acquitted

стр. 7 Изменено с: Annals of Withcraft на: Annals of Witchcraft

стр. 21 Изменено с: Her hand was thurst на: Her hand was thrust

стр. 32 Изменено с: the thronging of the goals на: the thronging of the gaols

Опечатка в тексте на стр. 34 была исправлена, и примечание перенумеровано в сноску 63.