[Иллюстрация: Обвинительное заключение большого жюри присяжных в колдовстве. Воспроизведено с оригинала из Исторического общества Коннектикута, Хартфорд]

Да будет угодно вашему достопочтенному суду: мы, большое жюри присяжных, заседающее ныне в графстве Фэрфилд, будучи осведомлены не только благодаря общим слухам (но и на основании свидетельских показаний, должным образом переданных нам), что вдова Мэри Стейпл, Мэри Харви, жена Джозайи Харви, и Ханна Харви, дочь упомянутого Джозайи, все из Фэрфилда, по-прежнему находятся под подозрением в занятии колдовством, что мерзко как в глазах Бога, так и людей и против чего следует свидетельствовать. Поэтому мы (исполняя свой долг, дабы соблюсти принесенные нами присяги и доверие, возложенное на нас) представляем вышеупомянутых лиц на рассмотрение достопочтенного Суда ассистентов, заседающего ныне в Фэрфилде, дабы они были взяты под стражу и преследовались по закону в соответствии со своими злодеяниями.

Fairefeild, Fby, 1692 in behalfe of the Grnd Jury JOSEPH BASTARD, foreman]

КОЛДОВСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ В КОЛОНИАЛЬНОМ КОННЕКТИКУТЕ

1647-1697

ДЖОН М. ТЕЙЛОР

Автор книг «Максимилиан и Карлотта: история империализма» и «Роджер Ладлоу — колониальный законодатель»

Copyright, 1908

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГРАФТОН ПРЕСС»

ПЕРЕИЗДАНО В 1974 ГОДУ

ИЗДАТЕЛЬСТВОМ

«КОРНЕР ХАУС ПАБЛИШЕРС»

ISBN 0-87923-053-0

"Connecticut can well afford to

let her records go to the world."

Blue Laws: True and False (p. 47).

J. HAMMOND TRUMBULL.

ПРЕДИСЛОВИЕ Подлинная история колдовства в старом Коннектикуте до сих пор не рассказана. Она скрыта в древних записях и рукописях из частных коллекций, а те, кто лучше всего знаком с фактами, по тем или иным причинам не предавали их огласке. Настоящая книга написана на основе авторитетных источников и должна представить интерес и ценность в качестве современной интерпретации того странного заблуждения, которое на протяжении полувека омрачало жизнь отцов-основателей и матерей колониальной эпохи. Дж. М. Т. Хартфорд, штат Коннектикут.

ДВА ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ В КОЛДОВСТВЕ

«Джон Каррингтон, ты обвиняешься под именем Джона Каррингтона из Уэтерсфилда — плотника, — в том, что, не имея страха Божия перед своими глазами, ты вступил в близкие отношения с Сатаной, великим врагом Бога и человечества, и с его помощью совершал деяния, выходящие за рамки естественного хода вещей, за что, согласно как закону Божьему, так и установленному закону этого Содружества, ты заслуживаешь смерти».

Записи Частного суда, 2: 17, 1650-51.

«Хью Кроша, ты предстаешь перед судом под именем Хью Кроши из Стратфорда в колонии Коннектикут в Новой Англии, в том, что, не имея страха Божия пред своими глазами, по наущению Дьявола ты отрекся от своего Бога и вступил в завет с Дьяволом, и с его помощью противоестественным образом истязал тела многих верных подданных его Величества, за что, согласно закону Божьему и закону этой колонии, ты заслуживаешь смерти».

Записи Суда ассистентов, 2: 16, 1693.

ОРДЕР НА КАЗНЬ ВЕДЬМЫ [A] И ОТЧЕТ ШЕРИФА ПО НЕМУ

Джорджу Корвину, джентльмену, верховному шерифу графства Эссекс, приветствие

Поскольку Бриджет Бишоп, она же Оливер, жена Эдварда Бишопа из Салема в графстве Эссекс, пильщика, на специальном суде ойер и терминер (проходившем в Салеме второго числа текущего месяца июня для графств Эссекс, Мидлсекс и Саффолк перед Уильямом Стоутоном, эсквайром, и его помощниками, судьями упомянутого суда) была обвинена и предана суду по пяти различным обвинительным заключениям в применении, практике и осуществлении --- [B] [прошлого] числа и в другие дни --- колдовства в телах и над телами Абигейл Уильямс, Энн Патнэм-младшей, Мерси Льюис, Мэри Уолкотт и Элизабет Хаббард из Салем-Виллидж, незамужних женщин, в результате чего их тела были повреждены, истерзаны, иссушены, истощены, изнурены и мучимы вопреки форме статута, в таком случае изданного и предусмотренного; по коим обвинительным заключениям упомянутая Бриджет Бишоп не признала себя виновной и для судебного разбирательства предала себя во власть Бога и своей страны --- она была признана виновной в преступлениях и колдовстве, в совершении которых она обвинялась, и в соответствии с законом ей был вынесен смертный приговор, исполнение которого еще предстоит совершить. В связи с этим именем их Величеств Вильгельма и Марии, ныне короля и королевы Англии, мы волею приказываем и предписываем вам, чтобы в следующий четверг, а именно четвертого числа текущего месяца июня, между часами восьми и двенадцати до полудня того же дня вы безопасно препроводили упомянутую Бриджет Бишоп, она же Оливер, из тюрьмы их Величеств в вышеупомянутом Салеме к месту казни и там повесили ее за шею до наступления смерти, а о ваших действиях по сему предмету отчитались перед клерком упомянутого суда и предписания. И в этом не премините исполнить под страхом ответственности. И сей документ будет достаточным ордером. Составлено за моей рукою и с печатью в Бостоне восьмого июня в четвертый год правления наших государей Вильгельма и Марии, ныне короля и королевы Англии, в год от Рождества Христова 1692. Уильям Стоутон

[A] Оригинал хранится в канцелярии клерка судов в Салеме, штат Массачусетс. Считается единственным сохранившимся в американских архивах.

[B] Некоторые слова в ордере неразборчивы.

16 июня 1692 года

Во исполнение вышенаписанного предписания я забрал тело упомянутой в нем Бриджет Бишоп из тюрьмы их Величеств в Салеме и благополучно доставил к месту, подготовленному для ее казни, и велел упомянутой Бриджет висеть за шею, пока она не умерла, — и всё это было сделано в срок, требуемый внутри документа, в чем и отчитываюсь я, Джордж Корвин, шериф.

CONTENTS

ГЛАВА I Определение Перкинса — «Слуги Сатаны» по Берру — Монашеская идея — Древность колдовства — Его всеобщность — Его регламентация — Что оно представляло собой — Его древнейшая запись — Вавилонская стела — Ее открытие — Кодекс короля Хаммурапи, 2250 г. до н. э. — Его характер и значение — Сходства с еврейским законодательством — Закон о колдовстве — Проверка виновности — Испытание водой. . . 1 — 5

ГЛАВА II Мнения Блэкстоуна и Лекки — Номенклатура колдовства — Его ранние и поздние этапы — Общие суеверия — Воззвание Монны Сидонии — Морская песня Леланда — Разнообразная литература о колдовстве — Его неизведанная история — Современное сатанинское представление — Использование инквизиторами — Главные авторитеты — Вера в ведьм — Ее отражение в драме и романе — Вещие сестры — Другие персонажи. . . 6 — 14

ГЛАВА III Основы — Библейские цитаты — Ветхий и Новый Заветы — Иосиф Флавий — Древнее и современное колдовство — Различие — Заклятый враг Сатана — Действия Церкви — Позднее определение — Обвинительные заключения Новой Англии — Признание Сатаны — Преследования в Италии, Германии и Франции — Медленное распространение в Англии — Статут Генриха VIII — Предписание Кранмера — Проповедь Джуэлла — Статут Якова I — Его «Демонология» — Казнь в Восточной Англии — Охотник на ведьм Хопкинс — Заявление Хауэлла — Джон Лоуз — Колдовство в Шотландии — Комиссии — Орудия пыток — Определение Форбса — Колониальные поверья. . . 15 — 22

ГЛАВА IV Взгляд Фиске — Вера отцов-основателей — Законы Массачусетса, Коннектикута и Нью-Хейвена — Единичные случаи — Салемская трагедия — Высказывания Хоторна, Фиске, Лоувелла, Латимера — Жертвы — Картина Апхема — Суд первой инстанции — Признание Сьюолла — Коттон Матер — Калеф и Апхем — Пул — Правила Матера — Совет священнослужителей — Мнение Лонгфелло — Ответственность Матера — Его собственные доказательства — Обзор. . . 23 — 34

ГЛАВА V Эпидемия в Коннектикуте — Палфри — Трамбуллы — Журнал Уинтропа — Отношение к колдовству — Молчание и уклонение — Подлинная история — Как она рассказана — Свидетели — Показания — Затронуты все слои общества — Суды — Судьи и присяжные — Лучшие доказательства — Протокол — Основания для допроса ведьмы — Сводка Джонса — Ведьмины метки — Что они собой представляли — Как обнаруживались — «Деревенский мировой судья» Далтона — Искатели — Отчет искателей по делам Дисборо и Клосон. . . 35 — 44

ГЛАВА VI Комментарии Хамерсли и Моргана — Письмо Джона Аллена — Обвинение — Его происхождение — Его жертвы — Множество свидетелей — Документальные доказательства — Сами свидетели — Памятники их заблуждения — Примечательные показания под присягой — Избранные свидетельства и дела — Кэтрин Харрисон — Суд — Судья — Обвинительное заключение — Присяга большого жюри — Доверчивость суда — Показания — Их уникальный характер — Брейси — Дикинсон — Монтегю — Грейвз — Фрэнсис — Джонсон — Хейл — Смит — Вердикт и приговор — Обращение суда к священникам — Их ответ — Замечательный документ — Петиция Кэтрин — «Жалоба на несколько обид» — Помилование Кэтрин — Освобождение из тюрьмы — Переезд. . . 45 — 61

ГЛАВА VII Мерси Дисборо — Дела в Фэрфилде, 1692 г. — Специальный суд — Обвинительное заключение — Показания — Джесоп — Барлоу — Даннинг — Халлиберч — Бенیت — Грей — Годфри — Поиски ведьминых меток — Испытание водой — Обвинение Катеран Бранч — Разногласия присяжных — Позднейший обвинительный вердикт — Приговор губернатора — Направление дела в Генеральный суд — Запоздалая мысль — Вывод Джона Хейла — Обращение судов к священникам — Их ответ — Общий совет — Причины помилования — Значимые документы — Элиот и Вудбридж — Уиллис — Питкин — Стенли — Помилование. . . 62 — 78

ГЛАВА VIII Хоторн — Латимер — Дополнительные дела — Любопытные и вульгарные показания — Все они иллюстрируют взгляды — Делают их понятными — Элизабет Сигер — Свидетели — Под чем они присягали — Гарретты — Стерн — Харт — Уиллард — Пратт — Мигат — «Колебания» присяжных — Противоречия — Вердикт — Элизабет Годман — Дилемма губернатора Гудира — Странные дела — Сведения Белла — Заключение в тюрьму — Освобождение — Натаниэль и Ребекка Гринсмит — Характер, обвинение — Признание Ребекки — Осуждение — Двойная казнь в Хартфорде. . . 79 — 100

ГЛАВА IX Элизабет Клосон — Обвинительное заключение — Свидетели — «Катеран» Бранч — Гарни — Кечем — Абигейл и Натаниэль Кросс — Бейтс — Сержант Уэскот и Абигейл — Финч — Бишоп — Холли — Пенойр — Слоусон — Выходки Катеран — Оправдание. Хью Кроша — Суд — Большое жюри — Обвинительное заключение — Показания — Признание — Оправдание — Освобождение из тюрьмы — Элизабет Гарлик — Фантазии больной женщины — «Черная штука в ногах кровати» — Сжигание трав — Больной ребенок — Сломанная нога быка — Мертвый баран и свинья — Сожжение хвоста. . . 101 — 121

ГЛАВА X Добрая жена Напп — Ее характер — Громкое дело — Заключение в тюрьму — Суровое обращение — Инквизиторы — Их настойчивость — Апелляция Напп — Посмертное осквернение — Вовлеченные видные лица — Давенпорт и Ладлоу — Стейплс против Ладлоу — Суд — Конфиденциальные сплетни — Причина иска — Показания — Давенпорт — Шервуд — Томсон — Гулд — Уорд — Пелл — Брюстер — Локвуд — Халл — Брандиш — Уитлок — Барлоу — Лайон — Госпожа Стейплс — Ее прошлые дела — Ночная поездка Таш — «Легкомысленная женщина» — Ее характер — Иск о возмещении ущерба — Ее последующее обвинение — Сила заблуждения — Уместный вопрос. . . 122 — 141

ГЛАВА XI Современные взгляды — Дж. Хаммонд Трамбулл — Энни Элиот Трамбулл — Обзор — Достоверность — Документальные свидетельства — Полемисты — Реальные дела — Подозрения — Обвинения — Оправдания — Побеги — Казни — Первый полный список — Изменения в вере — Контраст — Эдвардс — Картер — «Роджерианцы» — Заключение — Хоторн — Матер. . . 142 — 160

КОЛДОВСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ В КОЛОНИАЛЬНОМ КОННЕКТИКУТЕ

ГЛАВА I

«Во-первых, потому что колдовство есть бурный и распространенный грех в наши дни, и очень многие вовлечены в него, являясь либо практиками оного в собственных лицах, либо по меньшей мере соглашаясь искать помощи и совета у тех, кто им занимается». «Рассуждение об окаянном искусстве колдовства», ПЕРКИНС, 1610 г.

«И точно так же, как у Бога есть Свои человеческие слуги, Его церковь на земле, так и у Дьявола есть свои — мужчины и женщины, поклявшиеся ему в служении и верные его повелениям. Чтобы завоевать таких последователей, он может являться людям в любом угодном ему обманом обличье, обманывать их, вступать с ними в союз, посвящать в свое поклонение, делать своими союзниками ради погибели ближних. И именно этих человеческих союзников и слуг Сатаны, порожденных таким образом разумом монаха-схоласта, история знает как ведьм». «Литература о колдовстве», БЕРР.

Колдовство в своем общем значении столь же старо, как и человеческая история. Оно вписало свое имя в древнейшие из человеческих записей. Во все времена и среди всех народов оно крепко завладевало страхами, убеждениями и совестью людей. Укоренившись в доверчивости и суеверии, в ужасе и любви к тайне, в жестких и непреклонных богословских доктринах и учениях о диаволизме, и находясь под запретом закона с самого своего зарождения, оно принесло зловещие плоды в жизнях людей ученых и неученых, мудрых и простых.

Короли и пророки, прелаты и священники, юристы и законодатели, принцы и крестьяне, ученые и люди дела ощущали и страшились его скрытой силы и искали спасения в кодексах и заповедях, буллах и анафемах, декретах и статутах, влекущих за собой даже смертную казнь, — и всё было тщетно, пока в шествии рас к высшей цивилизации столетия не воцарили веру на месте страха, мудрость на месте невежества и здравомыслие на месте заблуждения.

В своем раннем историческом осмыслении колдовство и его проявления концентрировались на утверждении о способности производить определенные эффекты, «вещи, выходящие за рамки естественного хода вещей», от сверхъестественных причин, и под этим общим термином все его оккультные проявления классифицировались с магией и чародейством, до тех пор пока не наступило время, когда Дьявол был идентифицирован и признан как в церкви, так и в государстве в качестве первопричины и покровителя таинства, греха и преступления — единственного отца сатанинских союзов с мужчинами и женщинами, и как каноническое, так и гражданское законодательство стали принимать во внимание его злонамеренную деятельность.

В кургане Акрополя в Сузах в древнем Эламе зимой 1901–1902 годов французской экспедицией под руководством выдающегося ученого М. де Моргана был обнаружен один из самых примечательных памятников ранней цивилизации, когда-либо извлеченных из погребенных городов Востока.

Это монолит — стела из черного диорита, несущая на себе барельеф с изображением Хаммурапи (Амрафела Ветхого Завета; Быт. xiv, 1), шестого царя первой Вавилонской династии, правившего около 2250 г. до н. э.; на ней также высечены архаичным шрифтом черными буквами клинописи (использовавшейся долгое время после изобретения скорописи) самая длинная из обнаруженных по сей день вавилонских записей — древнейший свод законов из существующих и основа исторической юриспруденции.

Это замечательный кодекс, быстро ставший доступным благодаря переводу и транслитерации ассириологов, и справедливо названный по имени своего царственного составителя кодексом Хаммурапи. Он был империалистом по замыслу и действиям, и в конце своего пятидесятилетнего правления присоединил или ассимилировал сюзеренитет Элама, или Южной Персии, с Ассирией на севере, а также Сирию и Палестину вплоть до Средиземного моря.

Эта каменная летопись изначально содержала девятнадцать столбцов надписей из четырех тысяч трехсот четырнадцати строк, разбитых на двести восемьдесят разделов, охватывающих около двухсот отдельных постановлений или эдиктов. Имеются веские доказательства того, что многие законы были древнее самого кодекса, который на тысячу лет старше Моисеева законодательства, а между его положениями и законом завета, а также законами Второзакония евреев наблюдается много поразительных сходств и параллелей.

Кодекс основывался на личной ответственности. Он защищает святость клятвы перед Богом, предусматривает, помимо прочего, письменные доказательства в юридических делах и отличается удивительной полнотой и богатством правил ведения торговых, гражданских, финансовых, социальных, экономических и домашних дел.

Эти разделы весьма наглядно иллюстрируют следующее:

«Если человек в каком-либо деле (находящемся на рассмотрении судей) высказывает угрозы в адрес свидетелей (или) не подтверждает данные им показания, если это дело затрагивает жизнь, этот человек подлежит смертной казни».

«Если судья выносит приговор, принимает решение, издает должным образом подписанное и опечатанное постановление, а затем изменяет свое решение, этого судью следует привлечь к ответственности за изменение вынесенного им решения, и он должен выплатить штраф, в двенадцать раз превышающий сумму, фигурировавшую в упомянутом решении, и на собрании его должны изгнать из судейского кресла, и он не должен возвращаться, и с судьями в судебном заседании он не должен занимать место».

«Если человек занимается разбоем и бывает схвачен, этот человек должен быть предан смерти».

«Если женщина возненавидит своего мужа и скажет: "Ты не будешь владеть мною", следует расследовать ее прошлое на предмет ее изъянов; и если она была заботливой хозяйкой, безупречна, а ее муж ходил вокруг и сильно принижал ее, эта женщина не виновна. Она должна получить свои подарки и отправиться в дом своего отца».

«Если она не была заботливой хозяйкой, шлялась повсюду, пренебрегала своим домом и принижала своего мужа, эту женщину следует бросить в воду».

«Если врач делает человеку операцию по поводу тяжелого ранения бронзовым ланцетом и вызывает смерть человека либо вскрывает нарыв (на глазу) человека бронзовым ланцетом и лишает человека глаза, ему должно отрубить пальцы».

«Если строитель строит дом для человека и не делает его конструкцию прочной, и построенный им дом рушится и становится причиной смерти владельца дома, этот строитель подлежит смертной казни».

Однако данное исследование касается лишь одного из мудрых законов царя Хаммурапи, а именно:

«Если человек наложил заклятие на человека и не оправдал себя, тот, на кого наложено заклятие, должен отправиться к Священной Реке (Евфрату); в Священную Реку он должен погрузиться. Если Священная Река удержит (утопит) его, тот, кто околдовал его, заберет его дом. Если же, напротив, человек останется невредим и тем самым невиновен, колдун лишается жизни, а также своего дома».

Или, как гласит другой перевод:

«Если человек наложит на человека запрет и произнесет заклинание — если он не сможет это оправдать, тот, кто произнес запрет, должен быть убит».

«Если человек произнес заклинание на человека и не оправдал его, тот, на кого было брошено заклинание, должен отправиться к Речному Богу и погрузиться в реку. Если Речной Бог заберет его, тот, кто наложил на него запрет, будет спасен. Если Речной Бог покажет его невиновным и он спасется, тот, кто наложил на него запрет, должен быть убит, а погрузившийся в реку заберет дом того, кто наложил запрет».

Не может быть более убедительного доказательства присутствия и силы великого суеверия колдовства среди первобытных рас, чем этот древнейший закон; и следует особо отметить, что в нем предписано одно из самых испытаний на виновность — доказательство водой, которое веками позже использовалось в другой форме на континенте, в Англии и Новой Англии, в Вюрцбурге и Бонне, в Руане, в Саффолке, Эссексе и Девоне, а также в Салеме, Хартфорде и Фэрфилде, когда «Дьявол восстает на амвоне подобно огромному черному человеку, и при перекличке каждый ответил: "Здесь!"»

ГЛАВА II

«Отрицать возможность, более того, реальные свидетельства колдовства и чародейства — значит прямо противоречить богооткровенному слову Божиему в различных местах как Ветхого, так и Нового Заветов». Комментарии Блэкстоуна (т. 4, гл. 4, стр. 60).

«Это было просто естественным результатом воздействия пуританского учения на умы, предрасполагающим людей видеть сатанинское влияние в жизни и, следовательно, порождающим феномены колдовства». ЛЕККИ, Рационализм в Европе (т. I, стр. 123).

Господство колдовства в самых разных странах и среди многих народов также засвидетельствовано в его примечательной номенклатуре. Подумайте о его диапазоне в древней, средневековой и современной мысли, о чем свидетельствуют некоторые из его определений: магия, чародейство, предсказательство, некромантия, астрология, волшебство, мистицизм, оккультизм и колдовство ранних и средних веков; союзы с Сатаной, общение со злыми духами и близкие отношения с Дьяволом более поздних времен; и все это в конце концов перезрело в эпидемическую демонопатию с ее бесчисленными жертвами фанатизма и заблуждений, злобы и ужаса, преследований и безжалостных жертв.

Оно по-прежнему наиболее сильно в своих зловещих, гротескных и варварских формах — в фетишизме, вудуизме, бандуизме, обэизме и кахунизме, в поклонении дьяволу и животным-призракам у чернокожих рас, полностью воплощенном в искусстве фетиш-колдунов на Конго; в «учави» васекухха, упоминаемом Стэнли; в свадебных обычаях суданских дьяхлопоклонников; в практиках мужчин и женщин обэи на Антильских островах — в частности, их силе в делах любви и бизнеса, религии и войны — на Ямайке; в заклинаниях кахуна на Гавайях; в ухищрениях вуду или врачей-знахарей в южных штатах; в чудовищных обрядах и церемониях краснокожих — хоч-э-ајум индейцев равнин, танцах знахарей шайеннов и арапахо, танцах огня навахо, змеиных танцах моки, танцах солнца сиу, в мифах и сказаниях чероки; и оно звучит во многих племенных песнопениях и песнях Востока и Запада.

Оно также живо и бурно процветает, созревая для полного сбора урожая, в умах многих людей, для которых тот или иной тривиальный инцидент или случайность жизни является предзнаменованием доброй или злой судьбы таинственного происхождения. Его корни уходят глубоко в тот странный элемент человеческой природы, который страшится всего сверхъестественного и жуткого в повседневном опыте и видит странные знамения и страшные химеры во всем, что необъяснимо для чувств. Оно становится наиболее жизнеспособным в жажде познания невидимого и нематериального, ускользающего от самого пристального исследования — грани мысли, с которой всегда приходится считаться, когда воображение бушует; оно сильно по своему эффекту, хотя и мимолетно, подобно видению, порой сохраняемому мозгом от сна, и столь же бессмысленно в холодном свете разума, как заклинание Монны Сидонии на Шабаше ведьм: («Роман о Леонардо да Винчи», стр. 97, МЕРЕЖКОВСКИЙ).

"Emen Hetan, Emen Hetan, Palu, Baalberi,

Astaroth help us Agora, Agora, Patrisa,

Come and help us."

"Garr-r: Garr-r, up: Don't knock

Your head: We fly: We fly:"

И кто может считать себя полностью свободным от тайной силы древнего таинства с его фантастическими образами, когда в воздухе витает дух беспокойства? Кого не трогает оно в трепетной тишине ночи на равнинах, или в молчании гор, или мрачных лесных аллей; в дикие зимние ночи, когда рассказываются старые предания; в видениях у очага, когда нежные воспоминания приходят и уходят? И кто, слушая отголоски палат неспокойного моря, когда бездна взывает к бездне, не слышит среди них какой-то жуткий и преследующий рефрен, подобный морской песне Леланда?

«Я видел трех ведьм, когда ветер дул холодно, В красном свете на подветренной стороне; Смелы они были, излишне смелы, Когда плыли по морю; Призывая раз, два, три; Призывая раз, два, три; И мне кажется, я слышу, Как оно звенит у меня в ушах, Призывая раз, два, три».

Прежде всего в своей литературе колдовство являет неоспоримое доказательство своего возраста, своих многоголовых форм и своего влияния на интеллектуальное и духовное развитие человеческих рас.

Что же представляет собой эта литература? Посчитайте все труды, рассматривающие предмет в его многочисленных аспектах и его коррелятах, и она окажется беспредельной, литературой всех времен и всех земель.

Христиане и язычники отводили ей место в своих религиях, догмах, статьях веры и дисциплины, а также в сводах законов; и в течение четырехсот лет, от призыва папы Иоанна XXII в 1320 году искоренить дьяклопоклонников до отмены статута Якова I в 1715 году, заблуждение придавало остроту и силу трактатам, проповедям, романам и фольклору, и требовало, более того, вынуждало признания со стороны ученого и легиста, историка, поэта и драматурга, теолога и философа.

Но монографическая литература о колдовстве, как она рассматривается здесь, по мнению ученого, сведущего в его преданиях, ограничивается полутора тысячами наименований. Существует масса неизданных материалов в библиотеках и архивах на родине и за рубежом, а также информации о колдовстве и судебных процессах над ведьмами, доступной в судебных протоколах, показаниях под присягой и текущих отчетах в публичных и частных коллекциях, и все они ждут прихода какой-то мастерской руки, чтобы превратиться в исчерпывающую историю самого тягостного из человеческих суеверий.

По сей день не существует ни тщательного расследования, ни полного анализа истории преследований ведьм. Истинная история была искажена пристрастностью и невежеством и отдана на откуп романисту, эмпирику и дилетанту.

«О происхождении и природе заблуждения мы, пожалуй, знаем достаточно; но о причинах и путях его распространения, о масштабах его опустошений, о его точном влиянии на интеллектуальную и религиозную свободу его времени, о волнующих душу подробностях дорого стоившей борьбы, в которой оно было преодолено, мы имеем прискорбно мало информации». («Литература о колдовстве», стр. 66, БЕРР).

В этом кратком повествовании должно ограничиться лишь упоминанием в рамках столетий, ознаменовавших кульминацию мании, некоторых из наиболее авторитетных и влиятельных трудов, укрепивших ее злонамеренную цель и методы обвинения, судебного разбирательства и наказания.

Современная наука считает, что колдовство, краеугольным камнем которого являлся Дьявол как заклятый враг человечества, впервые эксплуатировалось доминиканцами инквизиции. Они проложили извилистый путь для схоластической теологии, которая в XIII и XIV веках по-новому признала Сатану и его сателлитов заклятыми врагами Бога и Его церкви, и Святая инквизиция с ее мощным аппаратом, явным и тайным, обратила свое внимание на разоблачение и искоренение еретиков и грешников, завербованных на службу Дьяволу.

В качестве адекватной иллюстрации приведем эти стандартные авторитеты ранних периодов широко распространенной и вирулентной эпидемии:

Трактат Генерального инквизитора Эймерика 1359 года под названием Tractatus contra dæmonum; «Формикарий», или «Муравейник», немецкого доминиканца Нидера, 1337 года; De calcatione dæmonum, 1452 года; Flagellum hæreticorum fascinariorum французского инквизитора Жакие, 1458 года; Fortalitium fidei испанского францисканца Алонсо де Спины, 1459 года; знаменитое и печально известное руководство по аргументам и правилам процедуры для выявления и наказания ведьм, составленное немецкими инквизиторами Крамером и Шпренгером (Инститором) в 1489 году и подкрепленное буллой папы Иннокентия VIII (это был знаменитый «Молот ведьм», на титульном листе которого красовалась знаменательная легенда: «Не верить в колдовство — величайшая из ересей»); Canon Episcopi; буллы пап Иоанна XXII (1330 г.), Иннокентия VIII (1484 г.), Александра VI (1494 г.), Льва X (1521 г.) и Адриана VI (1522 г.); декреталии канонического права; экзорцизмы Римской и Греческой церквей, опирающиеся на библейские прецеденты; римское право, Законы двенадцати таблиц и Кодекс Юстиниана, причем последние три налагали на преступления колдовства, изгнания духов, магические искусства, приношение жертв во вред соседям, чародейство и ведовство наказания в виде смерти через пытки, сожжение или распятие.

Добавьте к этой классике некоторые из более поздних авторитетов: «Демонологию» королевского инквизитора Якова I Английского и Шотландского, 1597 года; «Противоядие от атеизма» Мора; «Святое и греховное состояние» Фуллера; «Торжествующий саддуцизм» Гренвила, 1681 года; «Суд над ведьмами на ассизах графства Саффолк перед сэром Мэтью Хейлом, март 1664 года» (Лондон, 1682 г.); «Достоверность мира духов» Бакстера, 1691 года; «Рассуждение о колдовстве» Коттона Матера, 1689 года, его же «Недавние памятные провидения, касающиеся колдовства и одержимостей», 1684 года, и «Чудеса невидимого мира», 1692 года; и было сделано достаточно ссылок на эту литературу заблуждения, на прецеденты, которые опалили совесть судов и присяжных в их вынесении смертных приговоров мужчинам, женщинам и детям через дыбу, колесо, костер и виселицу.

Где в истории ужасы проклятия описаны более живописно, чем в словах каноника Линдена, очевидца демонических деяний в Трире в 1589 году?

«И так от суда к суду по городам и деревням всей епархии сновали специальные обвинители, инквизиторы, нотариусы, присяжные, судьи, констебли, волоча на суд и пытки человеческих существ обоих полов и сжигая их в великом множестве. Почти никто из обвиненных не избежал наказания. Не пощадили даже ведущих людей в городе Трире. Ибо судья с двумя бургомистрами, несколькими советниками и помощниками судьи, канониками различных соборных церквей, приходскими священниками, сельскими деканами были сметены этой руиной. Настолько далеко зашли в конце концов безумие яростного народа и судов в этой жажде крови и добычи, что едва ли нашелся кто-либо, кто не был бы запятнан хоть каким-то подозрением в этом преступлении».

«Между тем нотариусы, переписчики и хозяева таверн разбогатели. Палач ездил на породистом коне, как придворный вельможа, и ходил в золоте и серебре; его жена соперничала с благородными дамами в богатстве своих нарядов. Дети осужденных и наказанных были отправлены в изгнание; их имущество было конфисковано; пахари и виноградари разорились». («Преследования ведьм», стр. 13–14, БЕРР).

Фанатизм не правил и не разрушал без помех и протестов. Люди величайшей образованности и возвышенного положения нанесли мощные удары по корню зла. Они не смогли повернуть прилив вспять, но они сдержали его, и их нападки на всю теорию сатанинской силы и методы преследований сыграли решающую роль в возвращении к гуманности и царству разума.

Всегда следует помнить среди этих могущественных людей Йоханна Вира, Фридриха Шпее и особенно Реджинальда Скота, который в своем «Открытии колдовства» в 1584 году предпринял попытку доказать, что «договоры и союзы ведьм с дьяволами и всеми адскими духами и помощниками являются лишь ошибочными новшествами и ошибочными концепциями».

«В конце концов, это значит слишком высоко ценить наши догадки, чтобы зажарить человека заживо из-за них» (МОНТЕНЬ).

Кто сможет измерить в романтической литературе и драме присутствие, убедительную и неоспоримую силу тех же самых непреходящих элементов мистицизма и тайны, которые лежат в основе всякого человеческого опыта и, повторяясь в мириадах форм, находят свое классическое выражение в вопросах «Вещих сестер» — «этих стихийных мстительниц без пола и роду»?

"When shall we three meet again,

In thunder, lightning or in rain?

When the hurly burly's done,

When the battle's lost and won."

Разве кривляния ведьм вокруг котла в «Макбете» и угроза Талбота по адресу Жанны д’Арк (pour la Pucelle),

«Я пролью на тебя кровь, ты ведьма», —

произнесенные столь давно, не находят отзвука в плачущем крике Ла Мефре в лесах Машеку, в проклятиях Грио и в Саге о горящих полях?

Их жизнеспособность также отчетливо видна в их постоянном использовании и иллюстрировании авторами романов и повестей, которые с уверенностью и успехом апеллируют к народному вкусу в рассказах о призрачных ужасах. Свидетельствуют тому: «Поворот винта» Фарджона; «Проклятая штука» Бирса; «Странная история» Булвером; «Ведьма Праги» Кранфорда; «Тень мечты» Хоуэллса; «Сесил Дрим» Уинтропа; «Обратная сторона природы» Грузо; «Черный Дуглас» и «Красный топор» Крокетта; «Личгейт-Холл» Фрэнсиса; «Тень преступления» Кейна; и бесчисленные другие рассказы, предания, сказки и легенды, письменные и устные, которые повсеместно находят благосклонный прием и пользуются успехом.

ГЛАВА III

«Вера в колдовство существовала всегда; ее разделяли Коук, Бэкон, Хейл и даже Блэкстоун. Оно было мисдиминором по общему праву Англии и было признано фелонией без права бенефиция духовенства согласно статутам 33 Генриха VIII, c. 8 и 5 Елизаветы, c. 16, а также более суровому статуту 1 Якова I, гл. 12». Коннектикут — происхождение его судов и законов (Штаты Новой Англии, т. I, стр. 487–488), ХАММЕРСЛИ.

«Селден занял несколько своеобразную и характерную позицию. Он утверждал, что закон, приговаривающий женщин к смерти за колдовство, был абсолютно справедлив, но что выяснять, было ли колдовство возможным, совершенно излишне. Женщина, может, и не была способна уничтожить жизнь своего соседа своими заклинаниями, но если она намеревалась это сделать, было правильно, чтобы ее повесили». Рационализм в Европе (т. 1, стр. 123), ЛЕККИ.

Фундаментальным авторитетом для законодательства, для судебных и соборных постановлений относительно колдовства со времен ведьмы из Эндора до времен Мерси Дисборо из Фэрфилда и Джайлза Кори с Салемских ферм был еврейский кодекс и его признание в евангельских диспенсациях. На нем покоится большинство исторических прецедентов — законодательных, церковных и судебных.

«Не ворожи, ворожюю не оставляй в живых». Исход, xxii, 18.

Какой закон, увековеченный в древности и почитаемый как имеющий божественное происхождение, принес столько жертв и страданий? Сквозь Писание, обретая все большую силу по мере продвижения, проходит один и тот же суровый декрет с расширяющимися определениями.

«И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам... Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее». Левит, xx, 6 [примеч. ред.: в тексте указано Второзаконие xviii, 10–11].

«Не должно находиться у тебя проводящего сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицателя, гадателя, ворожеи, чародея, обаятеля, вызывающего духов, волшебника и вопрошающего мертвых». Второзаконие, xviii, 10–11.

«Саул изгнал из страны тех, кто вызывал духов, и волшебников». 1-я Царств, xxviii, 3.

«Ныне Саул, царь евреев, изгнал из страны гадателей, некромантов и всех занимающихся подобными искусствами, за исключением пророков... И все же он приказал своим слугам разыскать для него какую-нибудь женщину-некроманта, чтобы вызвать души мертвых, дабы узнать, завершатся ли его дела по его желанию; ибо этот род женщин-некромантов, вызывающих души мертвых, предсказывает с их помощью будущие события». Иосиф Флавий, книга 6, гл. 14.

«Ибо непокорность есть то же, что грех волшебства». 1-я Царств, xv, 23.

«И истреблю колдовство из земли твоей». Михей, v, 12.

«А из занимавшихся чародейством довольно многие собрали книги свои и сожгли перед всеми». Деяния, xix, 19.

«Находился же в городе некоторой муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самарийский». Деяния, viii, 9.

«Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают». [C] От Иоанна, xv, 6.

[C] По мнению выдающегося итальянского юриста Бартоло, на основании этого авторитета ведьм в ранние времена сжигали заживо.

Эти цитаты ясно показывают признание в Священном Писании колдовства тяжким грехом и преступлением. Однако необходимо провести четкую разделительную линию между древними формами и проявлениями, которые были приведены в иллюстративных целях, и тем заблуждением или манией, в центре которых лежало богословское убеждение и учение о том, что Сатана является заклятым врагом человечества и облечен такой властью над душами людей, что способен заключать с ними союзы и удерживать верховенство над ними в войне между добром и злом.

Церковь с самого начала своей истории рассматривала колдовство как смертный грех, а неверие в него — как ересь, и приводила в движение свой аппарат для его искоренения. Ее авторитетом было слово Божие и гражданский закон, и она претендовала на юрисдикцию через церковные суды, в то время как светские суды выступали исполнителями их декретов и приговоров.

Таков был основополагающий принцип, которым руководствовались в безжалостных попытках подавить эпидемию, распространявшуюся с континента на Англию и Шотландию и, наконец, в пуританские колонии в Америке, где была написана последнняя глава ее истории.

Не может быть лучшего, более всеобъемлющего современного определения преступления, бывшего некогда ересью, или народного представления о нем, чем то, что изложено в обвинительных заключениях Новой Англии, а именно: «вступление в близкие отношения с Сатаной, врагом человечества, и совершение с его помощью деяний, выходящих за рамки естественного хода вещей».

Генри Чарльз Ли в своей «Истории инквизиции в Средние века» в немногих словах анализирует развитие учения о Сатане от суеверия до его принятия в качестве догмата христианской веры.

«Поскольку главной целью Сатаны в его войне с Богу было совращение человеческих душ с их божественной верности, он всегда был готов предложить любое искушение, которое казалось наиболее вероятным для достижения его цели. Одни должны были быть завоеваны плотскими наслаждениями; другие — наделением их способностями, позволяющими им по видимости предсказывать будущее, открывать скрытое, удовлетворять вражду и приобретать богатство посредством как запретных искусств, так и услуг подчиненного их приказам духа-помощника. Поскольку неофит при крещении отрекался от дьявола, его помпы и ангелов, христианину, желавшему помощи Сатаны, необходимо было отречься от Бога. Более того, поскольку Сатана, искушая Христа, предлагал ему земные царства в обмен на поклонение — "Итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое" (Лук. iv, 7), — естественно возникла идея, что для получения этой помощи необходимо принести верность князю ада. Отсюда родилась плодотворная в развитии колдовства идея союзов с Сатаной, посредством которых колдуны становились его рабами, обязываясь творить всё возможное зло и следовать его примеру. Таким образом, колдун или ведьма являлись врагами всего человеческого рода, а также Бога, самыми эффективными агентами ада в его извечном конфликте с небесами. Его уничтожение любым способом было поэтому очевиднейшим долгом человека».

«Такова была завершенная теория колдовства и ведовства, посредством которой мягкие суеверия, унаследованные и принятые со всех сторон, были вписаны в христианскую диспенсацию и составили часть ее принятого кредо». («История инквизиции в Средние века», 3, 385, ЛИ).

Как только широко распространенное суеверие приспособилось к формам религиозной веры и дисциплины и «князь, господствующий в воздухе» был наделен новой энергией, Сатана стал приниматься христианством во внимание гораздо шире; чародейство древних воплотилось в христианском представлении о колдовстве; и церковь взялась бороться с ним как с ересью, открыв широкие двери для разгула эпидемии на некоторых континентальных землях.

В Бамберге и Вюрцбурге, Женеве и Комо, Тулузе и Лотарингии и во многих других местах Италии, Германии и Франции тысячи были принесены в жертву во имя религии, справедливости и закона, при этом фанатизм выступал их защитником, невежество — судьей, а фанатизм — палачом. Буря демонизма бушевала на протяжении трех столетий и была остановлена лишь мощными барьерами протестов, расследований, возражений и сил, которые кристаллизуют и формируют общественное мнение, направляющее судьбы людей в их шествии к высшей цивилизации.

Пламена, столь долго и яростно пылавшие на континенте, поначалу распространялись в Англии и Шотландии медленно. Чародейство в некоторых своих проявлениях укоренилось там со времен Завоевания, и жертвы сжигались по королевскому указу после приговора в церковных судах; однако колдовство как союз с Сатаной не было признано уголовным преступлением вплоть до 1541 года на основании статута Генриха VIII. Кранмер в своих «Статьях о визитации» в 1549 году предписал духовенству наводить справки о любом ремесле, изобретенном Дьяволом; а епископ Джуэл, проповедуя перед королевой в 1558 году, сказал:

Да будет угодно вашей милости знать, что ведьмы и колдуны за последние несколько лет удивительно умножились в владениях вашей милости, подданные вашей милости чахнут даже до смерти, цвет их лица блекнет, плоть гниет, речь цепенеет, чувства оставляют их.

Акт 1541 года был изменен в царствование королевы Елизаветы в 1562 году, однако при вступлении на престол Якова I — самого по себе фанатика и религиозного бигота, автора знаменитой «Демонологии» — был принят новый закон с точным определением этого преступления, который оставался в силе более ста лет. Его главное положение заключалось в следующем:

«Если какое-либо лицо или лица используют, практикуют или осуществляют какое-либо призывание или заклинание какого-либо злого и нечестивого духа, либо вступают в сговор, заключают завет, принимают, используют, подкармливают или вознаграждают какой-либо злой и нечестивый дух для каких-либо целей или намерений, либо раскапывают могилу какого-либо умершего мужчины, женщины или ребенка или любого другого места, где покоится мертвое тело, либо кожу, кость или любую часть тела умершего человека для применения или использования каким-либо образом в колдовстве, чародействе, наущении или очаровании, либо используют, практикуют или осуществляют какое-либо колдовство, очарование, наущение или чародейство, в результате которого какой-либо человек будет убит, уничтожен, истощен, изнурен, занемог или покалечен в своем теле или какой-либо его части: каждый такой правонарушитель является тяжким преступником без права на пользу духовенства».

Согласно этому закону и методам его применения, так называемое колдовство возросло; преследования умножились, особенно в период Содружества и главным образом в восточных графствах Англии, откуда столь многие из всех сословий, всех видов и условий людей бежали за море, чтобы поднять знамя независимости в пуританских колониях.

Многочисленные казни происходили в Ланкашире, Саффолке, Эссексе и Хантингдоншире, где печально известный негодяй «генеральный сыщик ведьм» Мэтью Хопкинс при поддержке судов «колол», «бодрствовал», «наблюдал» и «испытывал» лиц, подозреваемых или обвиняемых в колдовстве, с дьявольской изобретательностью оскорблений и пыток. Джеймс Хауэлл пишет в своих «Обыкновенных письмах» в 1646 году:

«У нас среди нас множество ведьм; ибо в Эссексе и Саффолке за эти два года было предано суду более двухсот человек, и более половины из них казнены».

«В течение двух лет (1645–1647) около трехсот ведьм были привлечены к суду, и большая их часть была казнена только в Эссексе и Саффолке. Шотландия кишит ими все больше и больше, и лица благородного происхождения казнятся ежедневно».

Шотландия закрепила за колдовством статус преступления актом своего парламента еще в 1563 году, измененным в 1649 году. Священники были инквизиторами и гонителями. Они выслушивали признания и подвергали пыткам, и их жестокость соответствовала жесткой и непреклонной теологии, которая замораживала кровь милосердия в их венах.

Судебные процессы часто проводились специальными комиссиями, назначенными тайным советом по петиции пресвитерии или генеральной ассамблеи. Именно здесь использовались те ужасные орудия пыток, как каскиелавис, ланг ирнис, сапог и пилливинки, чтобы выбить признания из несчастных жертв. Все это — странная и жуткая история ужасов, подробно описанная в материалах судебных процессов и в других источниках, от казни Джанет Дуглас — леди Глэммис — до той бедной старухи в Дорнохе, которая грелась у костра, разожженного для ее сожжения. Вера в колдовство как в грех и преступление укоренилась в сознании шотландцев столь прочно, что, когда законы против него были отменены в 1736 году, шотландцы на высших постах в церкви и государстве протестовали против отмены как противоречащей закону Божьему, а Уильям Форбес в своих «Институтах шотландского права» называет колдовство «темным искусством, с помощью которого странные и удивительные вещи творятся силой, происходящей от дьявола».

Этот беглый взгляд на то, что происходило на континенте, а также в Англии и Шотландии, представляет ценность ввиду того света, который он проливает на верования и убеждения как пилигримов, так и пуритан — все они англичане — в их новом владении, на их безоговорочную приверженность устоявшимся прецедентам, их доверчивость в вопросах колдовства и абсолютное доверие к священным и светским авторитетам в отношении их судебной процедуры и приведения в исполнение суровых приговоров судов, пока отвратительная работа обвинителя и дознавателя, а также заблуждение священников и мировых судей, охваченных ложным усердием, не рассеялись в трезвых раздумьях, в реакции общественной мысли и совести, которая в конце концов сокрушила махинации Савваны и его приспешников на высших постах.

ГЛАВА IV

«Среди всех суеверий, сохранившихся с первобытных времен, вера в колдовство оказалась самой глубоко укорененной и наиболее живучей. Во все времена и во всех местах до самого недавнего времени, даже в самых передовых сообществах, реальность колдовства принималась без сомнения, и едва ли какое-либо человеческое убеждение подкрепляется столь огромным количеством задокументированных свидетельств».

«Принимая во внимание тот факт, что исход пуритан в Новую Англию происходил во время правления Карла I, в то время как преследования за колдовство достигали своего максимума на метрополии, довольно странно, что в Новом Свете произошло так мало случаев». Новая Франция и Новая Англия (стр. 136–144), ФИСК.

Отцы-основатели верили в колдовство — в заключение союзов с Дьяволом — и во все его диавольские тонкости. У них были убедительные основания для своей веры, основанные на примерах и опыте. Они закрепили это в своих кодексах как преступление, караемое смертной казнью. Они нашли, как было показано, исчерпывающие авторитетные источники в Библии и в английских прецедентах. Они закрепили свои уголовные кодексы, равно как и свою теологию, в широкой и глубокой гавани указов, пророчеств и проклятий Ветхого Завета и не сомневались, что «Писания содержат идеальное правило для руководства и управления всеми людьми во всех обязанностях, которые они должны выполнять перед Богом и людьми».

Массачусетс, Коннектикут и Нью-Хейвен на ранних этапах своей истории приняли следующие законы о смертной казни:

В Массачусетсе (1641 г.):

«Колдовство, представляющее собой товарищество через завет с духом-помощником, карается смертью».

«Консультирующиеся с ведьмами не должны терпеться, но должны быть преданы смерти, изгнанию или иному подходящему наказанию». («Выдержки из законов Новой Англии», 1655 г.)

В Коннектикуте (1642 г.):

«Если какой-либо мужчина или женщина окажется ведьмой — то есть имеет духа-помощника или советуется с ним, — таковые предаются смерти». Исход xxii, 18; Левит xx, 27; Второзаконие xviii, 10, 11. («Колониальные архивы Коннектикута», т. I, стр. 77).

В Нью-Хейвене (1655 г.):

«Если какое-либо лицо окажется ведьмой, он или она должны быть преданы смерти согласно» Исходу xxii, 18; Левиту xx, 27; Второзаконию xviii, 10, 11. («Колониальные архивы Нью-Хейвена», т. II, стр. 576, Кодекс 1655 г.).

Эти законы имели силу до тех пор, пока эпидемия не прекратилась.

Ведьм судили, приговаривали к смерти и казнили без каких-либо сомнений в отношении надлежащих законных полномочий в умах присяжных, адвокатов и судов, до тех пор пока не наступил час реакции, ускоренный сомнениями и критикой источников и характера доказательств, а мировые судьи и духовенство не приостановили свои преследования и осуждения предполагаемого преступления, порожденного заблуждением и взлелеянного разнузданной теологией.

«Их не учили подвергать сомнению мудрость или гуманность английского уголовного права». («Голубые законы — истинные и ложные», стр. 15, ТРАМБУЛЛ.)

Тут и там в Новой Англии, после великой иммиграции из Старой Англии в 1630–1640 годах, во время Содружества и вплоть до Реставрации, происходили отдельные случаи колдовства, но мания не запечатлелась в сознании людей и не побудила их пуститься во все тяжкие в своем безумии до дней стремительного наступления в Массачусетсе и Коннектикуте в 1692 году, когда в пуританских колониях был достигнут апогей правления Сатаны.

Несколько слов о трагедии в Салеме уместны и необходимы. Они написаны потому, что это была последняя вспышка эпидемической демонопатии среди цивилизованных народов; она была использована зарубежными авторами, которые оставили ужасную запись об обращении с этим заблуждением в собственных странах на заднем плане; она в некоторой степени сопровождалась подобными проявлениями и методами пресечения в родственных колониях; она разжигалась высокопоставленными лицами, которые наслаждались ее беспощадным искоренением как религиозным долгом, а впоследствии успокаивали свою совесть раскаянием, признанием и угрызениями совести за свою доблестную службу в армии теологического дьявола; и особенно из-за тех контрастов, которые она представляет по сравнению с более осторожными и здравомыслящими процессуальными методами, действовавшими в правительствах Коннектикута и Нью-Хейвена в период апогея заблуждения.

Что говорят историки и ученые, некоторые из предков которых были свидетелями или участниками трагедий и чье знакомство с фактами не подлежит никаким сомнениям?

«В целом это самый жуткий эпизод в американской истории, и он бросает зловещий свет на долгую историю колдовства в прошлом». («Новая Франция и Новая Англия» Фиска, 195).

«Святой пастор в церкви; женщина с алой буквой на рыночной площади! Какое воображение оказалось бы столь непочтительным, чтобы предположить, что одно и то же клеймо выжжено на них обоих». («Алая буква», ХОТОРН.)

«Мы становимся участниками приходских и деревенских распрей. Мы разделяем сплетни у камина и впервые узнаем, сколь многие низкие и сугубо человеческие мотивы, осознанно или неосознанно, придавали импульс и интенсивность страстям участников той памятной трагедии, которая нанесла смертельный удар по вере в сговоры с Сатаной в этой стране». («Среди моих книг — Колдовство», стр. 142, ЛОВЕЛЛ.)

«Трагедия подошла к концу. Она длилась около шести месяцев, от первых обвинений в марте до последних казней в сентябре... Это была эпидемия безумного суеверного страха, вызывающая горькое сожаление и являющаяся пятном на высокой цивилизации Колонии Залива». («Исторические города Новой Англии, Салем», стр. 148, ЛАТИМЕР.)

Что произошло в Салеме, когда разразилась буря безрассудства? Кто были главными ее участниками? Вот что произошло. С момента первого обвинения в марте 1692 года до последней казни в сентябре 1692 года девятнадцать человек были повешены и один мужчина был раздавлен до смерти [D] (в Новой Англии никогда не сжигали ни одной ведьмы), сотни ни в чем не повинных мужчин и женщин были брошены в тюрьмы или бежали в изгнание или убежища, их дома были разрушены, их имения разорены, а их семьи и друзья остались в горе, тревоге и отчаянии; и весь этот террор был учинен по наущению главных людей общин, мировых судей и священников.

[D] Пятьдесят пять человек подверглись пыткам, и двадцать были казнены до окончания заблуждения. «Энциклопедия Американа» (т. 16, «Колдовство»).

Апам в своей книге «Салемское колдовство» (т. II, стр. 249–250) так описывает сложившуюся ситуацию.

«Тюрьмы в Салеме, Ипсвиче, Бостоне и Кембридже были переполнены. Все устои общества рухнули. Жизнь каждого человека была во власти каждого. Страх запечатлелся на каждом лице, ужас и скорбь царили в сердцах, тишина воцарилась на улицах; все, кто мог, покинули страну; дела остановились; в умах людей укоренилось убеждение, что темная и адская конфедерация закрепилась на земле, угрожая сокрушить и искоренить религию и нравственность и установить царство Князя тьмы в стране, которая была посвящена молитвами, слезами и страданиями ее благочестивых отцов Церкви Христа и служению и поклонению истинному Богу. Мрачное и поистине ужасное ощущение стало всеобщим: провидение Божие отвернулось от них; Сатана был выпущен на свободу, и он со своими сообщниками получил свободную и неограниченную власть ходить туда и сюда, истязая и уничтожая всех, кого пожелает».

Судебные процессы проводились Специальным судом в составе Уильяма Стоутона, Питера Сержанта, Натаниэла Солтонстолла, Уэйта Уинтропа, Бартоломеу Гедни, Джона Ричардса, Сэмюэла Сьюолла, Джона Хоторна, Томаса Ньютона и Джонатана Корвина — ни один из них не был юристом.

Что бы его соратники ни думали о своих методах служения Богу после окончания трагедии, Сьюолл, один из самых ревностных судей, принес публичное покаяние в своих заблуждениях перед конгрегацией Старой Южной церкви 14 января 1697 года. Звенели ли у него в ушах мучительные стоны бедного старого Джайлза Кори, раздавленного насмерть под досками, отягощенными камнями, или молитвы святого Барроуза?

«Поведение судьи Сьюолла заслуживает нашего особого восхищения. Он ежегодно уединенно соблюдал день унижения и молитвы в течение остальной части своей жизни, чтобы сохранять в свежей памяти чувство раскаяния и скорби за ту роль, которую он сыграл в судебных процессах. В день общего поста он встал в месте, где обычно поклонялся, в Старой Южной церкви в Бостоне, и в присутствии большого собрания передал на кафедру письменное признание, в котором признавал ошибку, в которую его завели, молил о прощении Бога и Его народа и завершал просьбой ко всему собранию присоединиться к нему в благоговейной мольбе о том, чтобы это не навлекло гнев Всевышнего на его страну, его семью или его самого. Он оставался стоять во время публичного чтения бумаги. Это был акт истинного мужества и душевного достоинства». («Салемское колдовство» Апама, т. II, стр. 441).

Мрачный, суровый, узколобый, этот человек в своем самоосуждении вызывает уважение всех истинных людей.

Священники поддерживали мировых судей в их заблуждении и неумеренном усердии. Спустя двести шестнадцать лет после повешения последней ведьмы в Массачусетсе яркий свет падает на одну из ярких личностей того времени — Коттона Матера, которому до недавнего времени приписывали главную ответственность за салемские преследования.

Заслужил ли он это?

Роберт Калеф в своем труде «Новые чудеса невидимого мира», Банкрофт в «Истории Соединенных Штатов» и Чарльз У. Апам в «Салемском колдовстве» являются главными авторами, которые поставили Матера на передний план тех ужасных событий как ведущего священника того времени, активного личного участника судебных процессов и казней и фанатика в поддержании церковного достоинства и господства.

С другой стороны, ученый-эллинист, покойный Уильям Фредерик Пул, сначала в «Североамериканском обозрении» в 1869 году, а затем снова в своей статье «Колдовство в Бостоне» в 1882 году в «Мемориальной истории Бостона», называет Калефа незрелым юношей и говорит, что его очевидным намерением, как и намерением нескольких неизвестных авторов, помогавших ему, было очернить бостонских священников и произвести сенсацию.

А покойный Джон Фиск в книге «Новая Франция и Новая Англия» (стр. 155) утверждает, что:

«Правила [доказательств] Матера не позволили бы вынести обвинительный вердикт просто на основании бредовых показаний одержимых лиц, и если бы это здравое предостережение соблюдалось, в Салеме не повесили бы ни одной ведьмы».

Каковы были те правила доказательств и судопроизводства, которые приписываются Матеру? Через Специальный суд, назначенный для проведения судебных процессов над ведьмами, и в самом начале его заседаний были запрошены мнения двенадцати священников Бостона и окрестностей относительно колдовства. Коттон Матер написал, а его соратники подписали ответ от 15 июня 1692 года под названием «Заключение нескольких священников, с которыми консультировались его префектура и Почтенный совет по поводу нынешнего колдовства в деревне Салем». Таково было мнение священников, и крайне важно отметить то, что говорится в нем о призрачных уликах [E], поскольку именно на основании таких улик было вынесено множество обвинительных приговоров:

«1. Бедственное состояние наших бедных соседей, которые ныне страдают от преследований со стороны Невидимого Мира, представляется нам столь плачевным, что мы считаем, будто их положение требует всевозможной помощи от всех людей в рамках их возможностей.

«2. Мы не можем не признать со всей благодарностью тот успех, который милостивый Бог даровал усердным и неутомимым стараниям наших достопочтенных правителей по выявлению мерзостного колдовства, совершенного в стране; смиренно моля о том, чтобы обнаружение этих таинственных и пагубных злодеяний было доведено до совершенства.

«3. Мы полагаем, что при преследовании этого и всякого подобного колдовства необходима самая критическая и изысканная осторожность, дабы из-за чрезмерной доверчивости к вещам, принятым лишь на основании авторитета дьявола, не открылась дверь для долгой чреды плачевных последствий и Сатана не получил преимуществ над нами; ибо мы не должны пребывать в неведении относительно его замыслов.

«4. Поскольку в жалобах на колдовство могут быть вопросы для расследования, которые не тянут на презумпции, и могут быть презумпции, которые все же могут не являться основаниями для убеждения в виновности, необходимо, чтобы все разбирательства по этому поводу велись с чрезвычайной мягкостью по отношению к тем, на кого могут жаловаться, особенно если те ранее отличались безупречной репутацией.

«5. Когда проводится первое расследование обстоятельств тех, кто может находиться под справедливым подозрением в колдовстве, мы хотели бы, чтобы допускалось как можно меньше такого шума, скопления людей и гласности, которые могут слишком поспешно разоблачить допрашиваемых, и чтобы для испытания подозреваемых не использовалось ничего, законность чего может вызывать сомнения у народа Божьего, но чтобы соблюдались указания, данные такими рассудительными авторами, как Перкинс и Барнард.

«6. Презумпции, на основании которых лица могут быть преданы суду, и тем более обвинения, на основании которых лица могут быть приговорены как виновные в колдовстве, определенно должны быть более весомыми, нежели простое явление обвиняемых лиц в виде призрака одержимым, поскольку несомненно и общеизвестно, что демон с попущения Божиего может являться даже с дурными намерениями в обличье невинного и даже добродетельного человека. Также мы не можем считать изменения, происходящие в страдающих от взгляда или прикосновения обвиняемого, безошибочным доказательством вины, ибо они часто подвержены искажению из-за дьявольских ухищрений.

«7. Мы не знаем, не положат ли конец распространению ужасного бедствия, начавшегося среди нас с обвинения столь многих людей, среди которых, мы надеемся, некоторые еще чисты от великого прегрешения, вменяемого им в вину, некие знаменательные оскорбления, нанесенные дьяволам через наше неверие в эти свидетельства, вся сила и мощь которых проистекает исключительно от них.

«8. Тем не менее мы не можем не рекомендовать правительству смиренно и энергично преследовать тех, кто стал неугодным, в соответствии с указаниями, данными в законах Бога и здравых статутах английской нации для выявления колдовства».

[E] Иллюстрация: Ребенок Энн Патнем в своем показании против преподобного мистера Барроуза сказала, что однажды вечером видение священника явилось ей и попросило ее написать свое имя в книге дьявола. Затем появились образы двух женщин в саванах, которые гневно посмотрели на священника и отчитали его, пока он не исчез. После этого женщины сказали Энн, что они являются призраками первой и второй жен мистера Барроуза, которых он убил.

Правильно ли Лонгфелло после критического изучения первоначальных свидетельств и архивов истолковал взгляды Матера в своем диалоге с Хоторном?

MATHER:

"Remember this, That as a sparrow falls not to the ground

Without the will of God, so not a Devil

Can come down from the air without his leave.

We must inquire."

HATHORNE:

"Dear sir, we have inquired;

Sifted the matter thoroughly through and through,

And then resifted it."

MATHER:

"If God permits

These evil spirits from the unseen regions

To visit us with surprising informations,

We must inquire what cause there is for this,

But not receive the testimony borne

By spectres as conclusive proof of guilt

In the accused."

HATHORNE:

"Upon such evidence

We do not rest our case. The ways are many

In which the guilty do betray themselves."

MATHER:

"Be careful, carry the knife with such exactness

That on one side no innocent blood be shed

By too excessive zeal, and on the other

No shelter given to any work of darkness."

New England Tragedies (4, 725), LONGFELLOW.

Какими бы ни были предостережения Матера суду, или его лидерство в учености, или его амбиции и священническое усердие, до сих пор нет никаких свидетельств в пользу того, что за все время своего личного участия в трагедиях он поднял руку, чтобы остановить бурю террора однажды начавшуюся, или призвал мировых судей к порядку в их безжалостной работе. Напротив, после того как шесть жертв были казнены 4 августа 1692 года в «Рассуждении о чудесах невидимого мира», Матер написал следующее в осознанных, хладнокровных раздумьях:

«Они — судьи — использовали, как это делали судьи прежде, призрачные улики, чтобы углубить свои расспросы обжизни обвиняемых лиц; и благодаря чудесному Провидению Божьему они оказались настолько подкреплены другими уликами, что некоторые из ведьминой шайки были справедливо казнены».

А год спустя, в свете всего своего личного опыта и расследования, Матер торжественно заявил:

«Если посреди многочисленных недовольств среди нас публикация этих судебных процессов будет способствовать столь благочестивой благодарности Богу за то, что правосудие в такой мере свершилось среди нас, я буду рад, что Бог прославляется».

Где бы ни лежала ответственность в Салеме, истина заключается в том, что во время всеобщего страха и паники в умах как духовенства, так и мирян в ряде случаев силен был дух фанатизма и злобы, который заставил пастора Первой церкви указать на трупы преданной и святой жены Джайлза Кори и других, раскачивающихся туда-сюда, и сказать: «Какая печальная вещь — видеть, как там висят восемь адских головешек».

Этот синопсис колдовства, древнего и нового, его развития от чародейства и магии древних до средневекового теологического догмата о силе Сатаны, его постепенного превращения в эпидемическую демонопатию, его медленного роста в американских колониях, его вулканического взрыва в конце XVII века является актуальным и уместным для этого повествования о заблуждении в Коннектикуте, его зарождении и подавлении, его прочном укоренении в умах и совести колониальных лидеров в течение шестидесяти лет после основания городов — главой в истории Коннектикута, написанной в присутствии реальных фактов, ныне обнародованных и доступных, и с целью исторической точности.

ГЛАВА V

«Нельзя было ожидать от колонистов Новой Англии, что они первыми сквозь пальцы посмотрят на заблуждение, которое одурачило весь цивилизованный мир и самых серьезных и знающих людей в нем. Колонисты в Коннектикуте и Нью-Хейвене, равно как и в Массачусетсе, подобно всем остальным христианским людям того времени — по крайней мере, за крайне редкими индивидуальными исключениями — верили в реальность отвратительного преступления, именуемого колдовством». ПЭЛФРИ, «Новая Англия» (т. IV, стр. 96–127).

«Истина заключается в том, что оно [колдовство] пронизывало всю Христианскую Церковь. Законодатели и священники Новой Англии находились под его влиянием точно так же — и не более того, — как законодатели и священники Старой Англии». «Голубые законы — истинные и ложные» (стр. 23), ТРАМБУЛЛ.

«Кто-то ---- из Виндзора предан суду и казнен в Хартфорде за колдовство». Журнал УИНТРОПА (2: 374, изд. Сэвиджа, 1853 г.).

Здесь начинается первая глава истории заблуждения в Коннектикуте. Это запись, сделанная Джоном Уинтропом, губернатором колонии Массачусетского залива, в его знаменитом журнале без точной даты, но предположительно весной 1647 года.

Она не имеет большого значения, за исключением того, что некоторые авторы придавали ей немалое значение как определяющей относительную дату самой ранней казни за колдовство в Новой Англии и локализующей ее в одном из трех первоначальных городов Коннектикута.

Какая разница по сей день, была ли Мэри Джонсон, согласно преданиям, или Элс Янгс, согласно правде, предана смерти за колдовство в Виндзоре, штат Коннектикут, в 1647 году, или Марта Джонс из Чарльзтауна, штат Массачусетс, была повешена за то же преступление в Бостоне в 1648 году, как также записано в «Журнале Уинтропа»?

«Возможно, это покажется большим упущением или проявлением пристрастности, что не приводится никаких сведений о колдовстве в Коннектикуте. Единственная причина заключается в том, что после самых тщательных изысканий не удалось обнаружить ни обвинительного заключения против какого-либо лица в этом преступлении, ни какого-либо процесса, связанного с этим делом». («История Коннектикута», 1799 г., Предисловие, БЕНДЖАМИН ТРАМБУЛЛ, д. б. л.)

«Следует сказать несколько слов относительно упоминания автором темы колдовства в Коннектикуте... Я полагаю, это сущая правда, как он говорит, что «нельзя обнаружить ни одного обвинительного заключения какого-либо лица в этом преступлении, ни какого-либо процесса, касающегося этого дела».

Следует признать, тем не менее, что тщательное изучение официальных колониальных записей Коннектикута и Нью-Хейвена не оставляет сомнений в том, что добрая жена Бассетт была осуждена и повешена в Стратфорде за колдовство в 1651 году, а добрая жена Напп — в Фэрфилде в 1653 году. Также в «Журнале» Уинтропа зафиксировано, что «некто ---- из Виндзора был предан суду и казнен в Хартфорде за ведьму» в марте 1646–1647 годов, что, если это действительно имело место, представляет собой первый случай казни за колдовство в Новой Англии. Приведенная здесь цитата является единственным известным авторитетным источником для этого утверждения и поднимает вопрос о том, можно ли считать нечто, вероятно записанное со слов в журнале, достоверным свидетельством происшествия... Однако остается фактом то, что официальные записи, как говорит наш автор, умалчивают о реальных судебных процессах, и лишь путем дедукции можно обнаружить из этих записей, что казни имели место». (Введение к репринту «Истории Коннектикута» Трамбулла, 1898 г., ДЖОНАТАН ТРАМБУЛЛ).

Искатель точной информации о колдовстве в Коннектикуте легко может заблудиться в лабиринте противоречий, и последнее цитируемое выше утверждение служит наглядным примером, когда на каждом шагу имеются архивные свидетельства обратного. Предания, слухи, толки, ложные утверждения, ошибки, и все это окрашено невежеством, полузнанием либо местной ревностью или гордыней, были вплетены в канву прецедентов и общепринятых взглядов и названы историей.

Как уже отмечалось, общие авторы от Трамбулла до Джонстона не могут сказать ничего ценного по этому вопросу; открытые официальные архивы и новейшая история — «Коннектикут как колония и штат» — освещают лишь определенные дела, и нигде от начала и до сего дня история колдовства не была рассказана полностью.

Коннектикут ничуть не потеряет ни в имени, ни в славе, ни в чести, если спустя более чем два века после казни последней ведьмы в ее пределах факты, касающиеся ее участия в этом странном суеверии, будут подтверждены на основании текущих записей тех событий.

Как лучше всего рассказать эту историю? Разумеется, насколько это возможно, самыми словами участников тех трагических сцен, словами священника и мирового судьи, судьи и присяжного, обвинителя и обвиняемого, а также дознавателя. В этот следственный суд приходят все эти лица, чтобы засвидетельствовать скорбное шествие жертв на эшафот, в изгнание или к оправданию и избавлению с последующей жизнью, полной подозрений и социального остракизма.

Призраки террора сидели у очагов не только бедных и нижайших: они шествовали в высших сферах и были знакомы мужчинам и женщинам высшего ранга в образовании и социальных добродетелях, имевшим наибольшее влияние в церкви и государстве.

Тому есть полное подтверждение при беглом взгляде на сановников, председательствовавших на одном из самых ранних судебных процессов по делу о колдовстве, — людях выдающегося происхождения, образованных, добившихся успехов, лидерах в колониальных делах, чтут память которых по сей день.

Таковы были судьи на заседании под названием «Особый суд в Хартфорде по делу о суде над Джоном Каррингтоном и его женой, 20 февраля 1662 г.» (см. Rec. P.C., 2: 17): эсквайр Эдв. Хопкинс, губернатор; эсквайр Джон Хейнс, заместитель; мистер Уэллс, мистер Уолкотт, мистер Уэбстер, мистер Каллик, мистер Кларк.

Этот суд обладал юрисдикцией в отношении проступков и «поддерживался жюри присяжных», как остроумно выразился в одной из своих исторических работ видный исследователь колониальной истории, покойный Шерман В. Адамс. Вот кто входил в состав присяжных:

Mr. Phelps | John White | John More
Mr. Tailecoat | Will Leawis | Edw. Griswold
Mr. Hollister | Sam. Smith | Steph. Harte
Daniel Milton | John Pratt | Theo. Judd

Перед этим трибуналом — представляющим другие суды, выполнявшие аналогичные обязанности позже, состоящим из виднейших граждан и людей обычных профессий, наделенных крепким здравым смыслом и предположительно вдохновленных духом справедливости и честной игры — предстали Джон Каррингтон и его жена Джоан из Уэтерсфилда, против которых присяжные вынесли обвинительный вердикт.

Следует четко помнить, что все эти люди — как в этом, так и во всех других процессах над ведьмами в Коннектикуте, славных или заурядных, каковыми являются многие из их потомков, чьи имена вписаны в списки патриотических обществ в наши дни обнаружения и изучения предков — были абсолютными приверженцами сил Сатаны и его махинаций посредством колдовства и тех доказательств, которые тогда приводились для их подтверждения, и были приучены к такой доверчивости своим образованием и опытом, своими теологическими доктринами и законами земли в Старой Англии, но все же облечены в ту праведность, которая, как оказалось в конце концов, сделала их скептичными в отношении определенных предполагаемых доказательств вины и готовыми быстро откликнуться на призывы разума и милосердия, когда обращения были направлены к их хладнокровному суждению и вторичному осмыслению грехов их ближних.

Ничто не может так ясно изложить правду и так справедливо оценить подлинный характер доказательств, на основании которых были вынесены обвинительные приговоры, как показания под присягой и устные свидетельства самих свидетелей. Они служат непреходящим мемориалом доверчивости, суеверию и религиозному безумию, которые на время омрачили рассудок мудрейших людей, а также злобе и сатанинской изобретательности людей, которые, одержимые дьяволом, обвиняли своих друзей и соседей в преступлении, караемом смертной казнью.

Эта мрачная глава в колониальной истории не лишена вспышек юмора и комизма, если проследить за абсурдными и безудержными показаниями, которые были выбраны в качестве полной иллюстрации ко всей серии дел в годы ночного кошмара колдовства. Они отчасти цитируются здесь ради аутентичности и точности в том виде, в каком они были записаны в различных судебных делах и показаниях под присягой, опубликованных и неопубликованных, в старинном стиле орфографии, и заслуживают тщательнейшего изучения по многим причинам.

Тем не менее, путь к лучшему пониманию уникальных показаний свидетелей ведьмовских процессов станет яснее, если сначала представить авторитетные причины для допроса ведьмы в сочетании с краткой сводкой законных критериев невиновности или виновности. Они написаны рукой Уильяма Джонса, заместителя губернатора Коннектикута и члена суда на некоторых судебных процессах.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ДОПРОСА ВЕДЬМЫ

«1. Дурная слава по общему слуху народа — основание для подозрения.

«2. Вторым основанием для строгого допроса является случай, если другая ведьма дала показания на своем допросе или перед смертью о том, что такое лицо является ведьмой, однако этого недостаточно для признания виновным или осуждения.

«3. Если после проклятий следует смерть или, по крайней мере, вред для пострадавшей стороны.

«4. Если после ссоры или угроз наступает немедленный вред, ибо лица дьявольского склада после проклятий прибегают к угрозам, и это также является великой презумпцией против них.

«5. Если подозреваемое лицо является сыном или дочерью, слугой или близким другом, ближайшим соседом или старым товарищем известной или осужденной ведьмы, это также является презумпцией, ибо колдовство есть ремесло, которому можно научиться и передать от человека к человеку, и часто случается, что умирающая ведьма оставляет некоторых из вышеупомянутых наследниками своего колдовства.

«6. Если подозреваемое лицо имеет дьявольскую метку, ибо считается, что когда дьявол заключает с ними свой завет, он всегда оставляет свою метку позади, чтобы узнать их как своих собственных, то есть если для такой метки не может быть названо очевидной причины.

«7. Наконец, если допрашиваемое лицо непостоянно и противоречит само себе в своих ответах.

«Столь многое касается допроса, который обычно ведется вопросами, а иногда и под пыткой при наличии веских и больших презумпций.

«Что касается осуждения, оно должно основываться на справедливых и достаточных доказательствах. Доказательства для осуждения бывают двух родов: 1) менее достаточные, 2) более достаточные.

«Менее достаточные, применявшееся в прежние века: раскаленное железо и кипящая вода; подозреваемый должен опустить руку в одно или поднять другое, если нет вреда — лицо оправдано, если причинен вред — признан виновным в колдовстве, но это было решительно осуждено. В некоторых странах другое доказательство, оправдываемое некоторыми учеными мужами: бросание связанного лица в воду, если она тонула — считалась невиновной, если не тонула — виновной, но все эти испытания автор считает суеверными, недопустимыми и хуже того. Хотя бросание в воду оправдывается некоторыми тем, что ведьма, заключив завет с дьяволом, отреклась от своего крещения, и отсюда антипатия между ней и водой, однако он не ставит это ни во что. Другое недостаточное свидетельство против ведьмы — показание колдуна, который притворяется, что показывает лицо ведьмы пострадавшему лицу в зеркале, но это он считает дьявольским и опасным, ибо дьявол может изобразить лицо невинного человека. Более того, если после проклятий и угроз следует вред или если больной человек при смерти утверждает, что такой-то его околдовал, имеются веские основания для подозрения и строгого допроса, но недостаточно для осуждения.

«Но более истинные доказательства, достаточные для осуждения — это добровольное признание подозреваемого лица, признаваемое достаточным доказательством как богословами, так и юристами. Или же показания двух свидетелей с хорошей и честной репутацией, подтверждающих факты из их осведомленности перед мировым судьей: 1) о том, что обвиняемое лицо заключило союз с дьяволом, или 2) совершало какие-либо известные колдовские деяния. Аргументы для доказательства любого из них должны быть следующими: 1) если они могут доказать, что лицо призывало дьявола на помощь, к чему дьявол привязывает ведьм.

«Или 2) если лицо приютило духа-помощника в любом обличье: мыши, кошки или иного видимого существа.

«Или 3) если они утверждают под присягой, что лицо совершило какое-либо действие или работу, подразумевающие союз с дьяволом, как-то: показать лицо человека в зеркале, использовать заклинания или подобные фокусы, гадать о будущем, вызывать бури или заставлять являться образ мертвого человека или тому подобное, это в достаточной степени доказывает ведьму.

«Но хотя доказать эти вещи трудно, существуют способы прийти к их пониманию, ибо Сатане свойственно обещать что угодно до ратификации союза, а затем он не способствует их обнаружению, ибо, чего бы ни желали ведьмы, дьявол не желает ничего, кроме их полного крушения, поэтому по справедливому суду Божию так часто случается, что некоторые ведьмы признанием разоблачают их или изобличаются правдивыми свидетельствами.

«А причины, по которым дьявол мог бы разоблачить их, таковы: 1) его злоба ко всем людям, 2) его ненасытное желание сделать так, чтобы ведьмы не чувствовали себя в безопасности до самого этого момента.

«И автор предупреждает присяжных и т. д. не осуждать подозреваемых лиц на основании одних лишь голых презумпций без веских и достаточных доказательств.

«Но если они осуждены в этом ужасном преступлении, они должны быть преданы смерти, ибо Бог сказал: «Не оставляй ведьму в живых».

Обвинителю и прокурору помогали в их работе особым образом. Существовала теория и вера в то, что каждая ведьма была помечена — отмечена очень тайным образом — Дьяволом, и эти метки можно было обнаружить только путем личного осмотра. И таким образом на службу судам поступил служитель, известный как «дознаватель» (searcher), обычно женщина, поскольку большинство несчастных, которых обвиняли, были женщинами.

Обнаружение и идентификация ведьминых меток включали отвратительные подробности, некоторые из отчетов непригодны для печати. Тем не менее, для правильного понимания заблуждения и народных взглядов, сделавших его возможным, абсолютно необходимо привести эти инциденты, какими бы отталкивающими и тошнотворными они ни были, в определенных пределах, чтобы удовлетворить расследование, а не любопытство, и потому что они могут быть отмечены в различных документах.

Стандартным авторитетным источником по судебной процедуре в Англии, признанным в процессах над ведьмами в колониях Новой Англии, было «Сельский судья» Далтона, впервые изданное в 1619 году в Англии, а последнее издание которого вышло в 1746 году.

В его главе о колдовстве содержатся следующие указания относительно ведьминых меток:

«У этих ведьм обычно есть помощник или дух, который является им то в одном обличье, то в другом: в образе мужчины, женщины, мальчика, собаки, кошки, жеребенка, зайца, крысы, жабы и т. д. И этим своим духам они дают имена и собираются вместе, чтобы окрестить их (как они выражаются)... И помимо сосания крови Дьявол оставляет на их теле другие метки, иногда похожие на синее или красное пятно вроде блошиного укуса, иногда плоть вдалена внутрь и полостная. И эти дьявольские метки нечувствительны и при уколе не кровоточат, и часто находятся в их сокровеннейших частях, а потому требуют усердного и тщательного досмотра. Эти первые два пункта являются главными для обнаружения и изобличения тех ведьм».

Эти методы были приняты в судебных разбирательствах против ведьм в Коннектикуте, и будет достаточно процитировать один из отчетов комитета — Сару Берр, Абигейл Берр, Абигейл Ховард, Сару Уэйкман и Ханну Уилсон — «назначенных [судом] произвести досмотр тел Мерси Дисборо и доброй жены Клосон», в Фэрфилде в сентябре и октябре 1692 года, принесших присягу перед Джонатаном Беллом, комиссаром, и Джоном Алленом, секретарем.

«Мы, Сара Берр и Абигейл Берр, Абигейл Ховард и Сара Уэйкман, все из Фэрфилда, с Ханной Уилсон, будучи по распоряжению властей назначены произвести досмотр тел Мерси Дисборо и доброй жены Клосон, чтобы увидеть, что мы сможем обнаружить на телах одной и обеих из них; и мы докладываем следующим образом и свидетельствуем, что у вышеупомянутой доброй жены Клосон мы обнаружили на ее сокровенных частях прямо внутри губ оных нечто растущее изнутри, несколько широкое и выходящее за пределы губ оных примерно на дюйм с половиной в длину, по форме похожее на собачье ухо, что, как мы полагаем, является необычным для женщин.

«и что касается Мерси, то мы обнаружили на вышеупомянутой Мерси на ее сокровенных частях растущий внутри губ оных дряблый кусок кожи, и если его потянуть, он почти дюйм в длину, несколько по форме напоминающий палец перчатки, сплюснутый

«этот дряблый кусок кожи мы считаем выходящим за рамки обычного для женщин».

«29 окт. 1692 г. Вышеуказанное засвидетельствовано присягой вышеназванных лицами, как свидетельствует

ДЖОН АЛЛЕН, секр.»

ГЛАВА VI

«Помня все это, неудивительно, что ведьм судили, приговаривали к суду и предавали смерти в Новой Англии; и то, как юристы и священники Коннектикута обходились с угасающим суеверием, тем более показательно в отношении того здравого смысла, отторжения суеверий — политических и религиозных — и бесстрашного принятия этических предписаний великого Законодателя, которые повлияли на развитие их юриспруденции и запечатлели на ней неизгладимую индивидуальность». ХАМЕРСЛИ, «Коннектикут: Происхождение ее судов и законов» (Штаты Нов. Англии, 1: 487–488).

«Они сделали охоту на ведьм ветвью своей социальной полиции и стремления к социальной солидарности. То, что это было неправильно и пагубно, признается; но это обычное человеческое поведение как тогда, так и сейчас. Это была крайне нелогичная, капризная и опасная форма принуждения к наказанию, устранения неудобств и сокрытия неприятных истин; плодородная почва для несправедливости, угнетения, пролития невинной крови и угасания света. Никто не может оправдать это или утверждать о наличии благотворных результатов, которые нельзя было бы обеспечить с гораздо меньшим злом другими путями. Но было естественно, что, веря в существование преступления, они использовали эту веру для сокрушения правонарушителей или раздражающих факторов, находящихся вне досягаемости любых других законных средств. Они не изобретали это преступление для данной цели и не изобретали смертную казнь за это преступление». МОРГАН, «Коннектикут как колония» (1: 206).

«Что касается того, о чем вы упоминаете — относительно той бедной женщины в вашем городе, которая одержима и назвала мое имя вам и вашему сыну, — я приношу вам сердечную благодарность за ваше сообщение об этом и за проявленное в нем милосердие; и у меня есть все основания благословлять Бога, Который по Своему милосердию до сих пор не позволил мне впасть в столь ужасное зло». Выдержка из письма секретаря Аллена Инкрису Матеру, Хартфорд, 18 марта 1692–1693 гг.

Обвинение в колдовстве было серьезным делом, вопросом жизни и смерти, и зачастую было безопаснее стать обвинителем, чем одним из обвиняемых. Возникнув из страха, злобы, вредительства, мести, религиозного помешательства или каких-то иных составляющих дьявольского зелья, оно проходило через стадии подозрений, слежки, дозоров и обысков к официальным жалобам и обвинительным заключениям, которые следовали за показаниями свидетелей, в своем безумии и заблуждении спешивших поведать историю своего краха, своих гротескных фантазий, своих призрачных видений, своих страданий от рук Сатаны и его орудий, — и все это было направлено против людей, их соседей и знакомых, зачастую совершенно невинных, но обладавших заметными личностными особенностями, или вевших неправедный по пуританским меркам образ жизни, или непопулярных в своих общинах, которые становились жертвами той или иной низкой страсти и привлекались к суду за тяжкое преступление против личности и собственности.

Принимая во внимание фактическое число обвинений, судебных процессов и обвинительных приговоров или оправданий, количество вызванных свидетелей и данных показаний было очень велико. И будущие поколения обязаны своей возможностью вынести правильное суждение по этому вопросу дальновидности наиболее авторитетных людей в общинах, которые осознавали жизненную необходимость письменных доказательств; так, еще в 1666 году Генеральный суд Коннектикута постановил, что

«Каковы бы ни были показания, используемые в любом суде справедливости в этой корпорации по любому иску или делу, подлежащему судебному разбирательству, они должны быть представлены в письменном виде и храниться секретарем или клерком упомянутого суда в делах».

Этот предварительный анализ сталкивает исследователя истины лицом к лицу с самими свидетелями, оставившими после себя в заверенных протоколах нелепые или торжественные, жалостные или смехотворные памятники собственного безумия, заблуждения или бесовщины, которые выделяли их тогда и сейчас как избранных слуг Сатаны.

Среди множества свидетелей и их заявлений под присягой, ставших ныне доступными, главная трудность заключается в отборе и исключении; и здесь в соответствующем контексте будут представлены некоторые из главных показаний и заявлений по самым заметным процессам над ведьмами в некоторых городах Коннектикута, которые являются типичными для всех них и показывают, на основе каких пародий на доказательства присяжные выносили свои вердикты, а суды назначали приговоры.

Избранные показания, приведенные здесь, взяты из колониальных записей Коннектикута и Нью-Хейвена; из оригинальных показаний по некоторым делам о колдовстве в рукописях, составляющих часть так называемых бумаг Уиллиса, хранящихся ныне в Государственной библиотеке Коннектикута; а также из заметок и документов по колдовству покойного Чарльза Дж. Ходли, доктора права, составителя колониальных и государственных записей и государственного библиотекаря на протяжении почти полувека.

КЭТРИН (КАТЕРАН) ХАРРИСОН

На Суде ассистентов, состоявшемся в Хартфорде 11 мая 1669 года под председательством майора Джона Мейсона — победителя пекотов, — бывшого тогда заместителем губернатора, Кэтрин Харрисон после допроса судом по обвинению в подозрении в колдовстве была заключена в общую тюрьму и содержалась под стражей до тех пор, пока не предстанет перед судом и не будет освобождена по закону.

На выездном заседании суда в Хартфорде 25 мая 1669 года под председательством губернатора Джона Уинтропа, при участии заместителя губернатора Уильяма Лита, майора Мейсона и других в качестве ассистентов, против заключенной было выдвинуто обвинительное заключение следующего содержания:

«Катеран Харрисон, ты стоишь здесь, обвиняемая по имени Катеран Харрисон (из Уэтерсфилда) в том, что являешься виновной в колдовстве, ибо ты, не имея страха Божия перед глазами своими, имела общение с Сатаной, главным врагом Бога и человечества, и его помощью совершала деяния, выходящие за рамки обычного хода природы и противоречащие ему, и тем самым причинила вред телам различных подданных нашего суверенного лорда Короля, за что по закону Божьему и этой корпорации ты должна умереть».

Кэтрин не признала себя виновной и «поручила себя суду присяжных», которым была принесена следующая торжественная присяга:

«Вы клянетесь великим и страшным именем вечно живого Бога, что будете хорошо и истинно судить, вынесете справедливый вердикт и вершите истинное правосудие между нашим суверенным лордом Королем и таким заключенным или заключенными у барьера, какие будут поручены вашему попечению, в соответствии с доказательствами, представленными в суде, и законами, да поможет вам Бог через Господа нашего Иисуса».

Частичное судебное разбирательство состоялось на майской сессии суда, но присяжные не смогли прийти к единому вердикту, и заседание было отложено до октябрьской сессии, когда должен был быть вынесен вердикт, а обвиняемая тем временем была отправлена обратно в тюрьму.

Кажется невероятным, чтобы такие люди, как Уинтроп и Мейсон, Трит и Лит и другие представители высшего круга того времени, могли выступать судьями на таких процессах и со всей серьезностью и искренностью слушать и верить бредням, надругательствам над здравым смыслом, насмешкам над истиной, слетавшим с уст свидетелей в их показаниях. Некоторые из абсурдных обвинений против Кэтрин Харрисон заслуживают особого внимания и не нуждаются в комментариях. Они говорят сами за себя.

ТОМАС БРАСИ (вероятно, Трейси) — Неподобающие куртка и бриджи — Видение головы красного теленка — Преступный совет — «Терзания»

«Томас Браси в возрасте около 31 года свидетельствует следующее: что ранее Джеймс Уэйкли хотел взять взаймы седло у упомянутого Томаса Браси, в чем Томас Браси отказал ему, и тот угрожал Томасу, сказав, что было бы лучше, если бы он одолжил его ему. Также Томас Браси, работая в тот же день над изготовлением куртки и пары бриджей, изо всех сил старался правильно пришить рукава к куртке и семь раз пришил рукава неправильно, поместив локоть не на ту сторону, и был вынужден распарывать их и пришивать заново; и также, собираясь кроить бриджи и имея два куска ткани разных цветов, он был настолько сбит с толку в этом деле, что выкроил одну штанину одного цвета, а другую — другого цвета; таким образом он был помрачен в своем разуме или действиях, однако в тот же день и в то же время он находился в полном рассудке и здравии в других делах и потому был вынужден прекратить работу в тот день».

«Упомянутый Томас, находясь в доме сержанта Хью Уэллса напротив дома Джона Харрисона в Уэтерсфилде, видел повозку, ехавшую к дому Джона Харрисона и груженую сеном; на вершине сена он отчетливо видел голову красного теленка с торчащими торчком ушами; не сводя глаз с повозки, пока она не подъехала к амбару, теленок исчез, а Харрисон стоял на повозке, чего Томас до этого не видел, и Томас не смог найти или увидеть там никакого теленка вообще, хотя и пытался его разглядеть».

«После того как упомянутый Томас обмолвился словами о том, что он подозревает Кэтрин Гуди Харрисон в колдовстве, Кэтрин Харрисон встретила Томаса Браси и пригрозила Томасу, сказав ему, что она с ним расквитается. После этого упомянутый Томас Браси, находясь в полном рассудке и здравии и бодрствуя, а его братья лежали с ним в постели, упомянутый Томас увидел упомянутого Джеймса Уэйкли и упомянутую Кэтрин Харрисон, стоявших у его постели и замышлявших убить его, упомянутого Томаса; Джеймс Уэйкли сказал, что перережет ему горло, но Кэтрин посоветовала задушить его; тут же упомянутая Кэтрин набросилась на Томаса, пытаясь его задушить, и дергала или щипала его так, будто его плоть отрывали от костей, отчего Томас стонал. Наконец его отец Мартен услышал и заговорил, тогда Томас перестал стонать и немного полежал тихо, а затем Кэтрин снова принялась терзать и щипать его; Томас снова застонал, мистер Мартен услышал, встал и подошел к Томасу, который не мог говорить, пока мистер Мартен не возложил на Томаса свои руки, после чего упомянутые Джеймс и Кэтрин отошли в ножки кровати; его отец Мартен и мать бодрствовали у постели Томаса всю оставшуюся ночь, а на следующий день мистер Мартен и его жена увидели следы упомянутых терзаний и щипков».

«Дата: 13 августа одна тысяча шестьсот шестьдесят восьмого года».

«Хэдли. Принято под присягой перед нами».

«ГЕНРИ КЛАРК. «САМУЭЛЛ СМИТ».

ДЖОЗЕФ ДИКИНСОН — Голос, зовущий Хокканум! Хокканум! Хокканум! — Далекий крик — Коровы, бегущие «задрав хвосты»

«Показание Джозефа Дикинсона из Нортгемптона в возрасте около 32 лет свидетельствует о том, что он и Филип Смит из Хэдли рано утром отправились на большое сухое болото, и там мы услышали голос, зовущий: „Хокканум, Хокканум, иди в Хокканум“, и пройдя дальше по болоту, мы увидели, что это Кэтрин Харрисон звала, как прежде. Мы видели, как Кэтрин оттуда направилась домой. Упомянутый Филип расстался с Джозефом, а спустя некоторое время Джозеф снова встретил Филипа, и тогда упомянутый Филип утверждает, что видел коров Кэтрин примерно в миле от того места, где Кэтрин звала их. Упомянутый Джозеф направился домой и по дороге домой встретил Самуэля Белдена, ехавшего в луг или вниз по нему. Самуэль Белден спросил Джозефа, не видел ли он упомянутую Кэтрин Харрисон, и упомянутый Самуэль сказал вышеупомянутому Джозефу, что видел ее возле луговых ворот, идущей домой, а также сообщил ему, что видел, как коровы Кэтрин Харрисон бегут с великой яростью, задрав хвосты, домой, и сказал, что, по его мнению, скот окажется дома так же быстро, как и упомянутая Кэтрин, если сможет выбраться через луговые ворота; и больше этот свидетель ничего не говорит». Нортгемптон, 13.06.1668, принято под присягой перед нами: Уильям Кларк, Дэвид Уилтон. Представлено в суде 29 октября 1668 года. Удостоверяет Джон Аллен, секретарь.

РИЧАРД МОНТЕГЮ — Через великую реку в Набак — Тайна роившихся пчел

«Ричард Монтегю в возрасте 52 лет свидетельствует следующее: что при встрече с гуди Харрисон в Уэтерсфилде упомянутая Кэтрин Харрисон сказала, что рой ее пчел улетел через земельный надел ее соседа Боримана на великий луг, а оттуда через великую реку в сторону Набака, но упомянутая Кэтрин сказала, что она вернула их обратно; это показалось очень странным упомянутому Ричарду, поскольку это произошло за короткое время, и он верил, что упомянутая Кэтрин никуда не ходила и не использовала никаких законных средств, чтобы вернуть упомянутых пчел, как сказано выше». Дата: 13 августа 1668 года. Хэдли, принято под присягой перед нами: Генри Кларк, Самуэль Смит. Представлено в суде 29 октября 1668 года, как удостоверяет Джон Аллен, секретарь.

ДЖОН ГРЕЙВЗ — Буколические размышления — Посягательство на отаву соседа — Приключение с воловьей веревкой — Сбежавшие волы

«Джон Грейвз в возрасте около 39 лет свидетельствует, что, отправляясь некогда жать на луг в Уэтерсфилде, земля, на которой он должен был работать, оказалась рядом с землей Джона Харрисона. Джону Грейвзу пришло в голову, что поскольку в отношении Джона Харрисона и Екатерины, его жены, ходили подозрительные слухи о колдовстве, он попасет свой скот на отаве земли доброго человека Харрисона, полагая, что если упомянутые Харрисоны — ведьмы, то что-нибудь потревожит спокойное пастбище скота. Он поэтому рискнул и привязал своих волов к своей воловьей веревке, одного к одному концу, а другого к другому концу, закрепив волов как можно надежнее, завязав по 3 или 4 крепких узла на каждом конце, и привязал свое ярмо к воловьей веревке примерно посредине веревки между волами; а сам отошел примерно на 10 или 12 полей вдаль, чтобы посмотреть, будет ли скот спокойно пастись, как в других местах. Скот стоял, уставившись перед собой, и не пался, и, глядя на них неподвижно, он увидел, что воловья веревка сама собой развязалась и упала на землю; после этого он подошел и привязал веревку еще надежнее, завязав на ней больше узлов, и отошел в сторону, как и прежде, чтобы посмотреть на результат. Через некоторое время волы, словно испугавшись, пустились в бегство и бежали с такой яростью, что, по его суждению, сила и скорость их бега заставили так привязанное ярмо взлететь вверх примерно на шесть футов, насколько он мог это разглядеть. Прежде скот обычно привык быть так привязан и пастись в других местах, и сразу после того, как его привязали на земле других людей, они паслись мирно, как и в другое время». Дата: август 1668 года. Хэдли; принято под присягой перед нами: Генри Кларк, Самуэль Смит. Представлено в суде 29 октября 1668 года, удостоверяет Джон Аллен, секр.

ДЖОАН ФРАНСИС — Больной ребенок — Призрак

Показание Джоан Фрэнсис. «Около 4 лет назад, в начале ноября, ночью, прямо перед тем, как мой ребенок заболел, гуди Харрисон или ее обличье явились, и я сказала: да благословит Господь меня и моего ребенка, вот гуди Харрисон. И ребенок лежал с краю, я взяла его и положила между собой и моим мужем. Ребенок странно тяжело болел около трех недель без одного дня, а затем умер, у него были припадки. Мы чувствовали, как нечто бегает вдоль боков или бока, словно точильный брусок. Роберт Фрэнсис говорит, что помнит, как его жена сказала в ту ночь, когда ребенок заболел: да благословит Господь меня и моего ребенка, вот гуди Харрисон».

ЖЕНА ЯКОБА ДЖОНСОНА — Удар по голове — Диета, питье и пластыри — Носовое кровотечение

«Рассказ жены Якоба Джонсона. Она говорит, что ее прежний муж был нанят добрым человеком Харрисоном для поездки в Виндзор на каноэ за мукой, и он рассказал мне, что, когда он лежал в своей постели в Виндзоре ночью, он получил сильный удар по голове, а позже, когда он вернулся домой, он был болен, и гуди Харрисон помогала ему диетическим питьем и пластырями, но через некоторое время мы послали за капитаном Атвудом, чтобы помочь моему мужу в его беде, но в тот самый день, когда он пришел ночью, я вошла в дверь и, насколько я могла понять, увидела подобие гуди Харрисон лицом к моему мужу, и я повернулась, чтобы запереть дверь, и она исчезла. Затем у моего мужа из носа хлынула кровь необычайным образом, и продолжала течь (если к нему прикасались) до самого смертного часа. Приведено к присяге в суде 29 октября 1668 года, удостоверяет Джон Аллен, секр.»

МЕРИ ХЕЙЛ — Шум и удары — Собачье видение — Голос в ночи — Дьявол — лжец

«Что около конца ноября, а именно 29-го дня 1668 года, когда упомянутая Мери Хейл лежала в своей постели и хороший огонь давал такой свет, что можно было видеть всю комнату, где тогда находилась упомянутая Мери, упомянутая Мери услышала шум, и тут же что-то упало на ее ноги с такой силой, что она испугалась, как бы ей не сломало ноги, а затем это забралось на ее желудок и придавило ее так, будто собиралось выжать дыхание из ее тела. Затем появилось безобразное существо, похожее на собаку, с головой, в которой я четко и отчетливо узнала голову Кэтрин Харрисон, которая недавно была заключена в тюрьму по подозрению в колдовстве. Мери видела, как оно ходило туда-сюда по комнате, подошло к постели ее отца, затем вернулось и исчезле. Ровно через неделю в тот же день, лежа в постели, нечто набросилось на нее точно так же, как рассказано выше: сначала на ее ноги и ступни, а затем на желудок, очень больно сокрушая и угнетая ее. Она протянула руку, чтобы нащупать (поскольку в комнате не было света, чтобы отчетливо разглядеть). Вышеупомянутая Мери нащупала лицо, которое она сочла женским лицом, после чего получила сильный удар по пальцам, который причинял ей боль еще 2 дня, на что она жаловалась отцу и матери, и от которого ее пальцы стали черно-синими. Во время вышеописанных происшествий Мери звала отца и мать, но не могла разбудить их, пока все не закончилось. После этого, в один из декабрьских дней ночью (ночь была очень ветреной), нечто пришло снова и так обратилось к ней, сказав упомянутой Мери: ты говорила, что я больше не приду, разве ты не боишься меня. Мери сказала: нет. Голос ответил: я заставлю тебя бояться, прежде чем покончу с тобой; и тогда Мери была вновь сильно раздавлена и угнетена. Затем Мери часто звала отца и мать, так как они лежали очень близко. Тогда голос сказал: хотя ты и зовешь, они не услышат, пока я не уйду. Затем голос сказал: ты говорила, что я сберегла свою телегу, чтобы отвезти меня на виселицу, но я сделаю ее для тебя дорогой телегой (каковые слова Мери помнила, что говорила их только наедине своей сестре немного ранее и больше никому). Мери ответила, что не боится его, потому что Бог хранил ее и будет хранить впредь. Голос сказал, что у него есть поручение убить ее. Мери спросила: кто дал тебе поручение? Голос ответил: Бог дал мне поручение. Мери ответила: Дьявол — лжец от начала, ибо Бог не дает поручения убивать, следовательно, это должно быть от дьявола. Тогда Мери снова была очень сильно прижата. Затем голос сказал: ты разнесешь эти весть повсюду, когда я уйду, но если ты пообещаешь мне хранить вышеупомянутые дела в тайне, я больше не приду терзать тебя. Мери ответила: я расскажу об этом повсюду. Поскольку упомянутая Мери упоминает в этом прежнем письменном документе несколько раз, что она слышала голос, эта упомянутая Мери утверждает, что она слышала и знает, что это был голос вышеупомянутой Кэтрин Харрисон; и вышеупомянутая Мери утверждает, что суть всего рассказа является правдой». Приведено к присяге в Суде 25 мая 1669 года. Удостоверяет Джон Аллен, секр.

Элизабет Смит — Соседская критика — Гадание — Прядение пряжи

«Элизабет, жена Симона Смита с Тридцатимильного Острова, свидетельствовала, что Екатерина слыла у нее и остальных членов семьи великой или заведомой лгуньей, нарушительницей субботы и гадалкой, которая нагадывала упомянутой Элизабет, что ее мужа будут звать Симон; а также поведала упомянутой Элизабет некоторые другие вещи, которые сбылись; а также часто говорила и хвасталась своим большим знакомством с мистером Лилли, человеком, который гадал и предсказывал многое, чему надлежало свершиться в будущем. А также упомянутая Екатерина часто пряла такое огромное количество тонкой льняной пряжи, какого, как знала или слышала упомянутая Элизабет, не могла напрясть ни одна другая женщина. И кроме того, упомянутая Элизабет сказала, что капитан Каллик, заметив дурное поведение в словах и делах упомянутой Екатерины, прогнал ее со службы, и одной из причин было то, что упомянутая Екатерина гадала». Принято под присягой 23 сентября 1668 года перед Джоном Алленом, ассистентом.

На основании таких доказательств 12 октября 1669 года присяжные, вызванные для вынесения вердикта по обвинению Кэтрин Харрисон, постановили, что признают подсудимую виновной по предъявленному обвинению.

Но тем временем в истории этого дела произошли важные события. В умах судей возникли серьезные сомнения относительно принятия вердикта, и в своем затруднении они обратились за советом не только к закону, но и к Евангелию, представив ряд вопросов определенным священникам — тот же метод применил суд в Салеме двадцать три года спустя.

Ответ священников написан рукой преподобного Гершома Балкли из Уэтерсфилда, автора уникального трактата «Воля и погибель» («Will and Doom»). Это был примечательный документ, касающийся сверхъестественных видений, характера доказательств для вынесения обвинительного приговора и предостережений относительно их принятия. Он гласил:

«Ответ некоторых священников на вопросы, поставленные перед ними Уважаемыми Магистратами, 20 октября 1669 года. На 1-й вопрос: необходимо ли множество свидетелей, чтобы юридически засвидетельствовать один и тот же индивидуальный факт? Мы отвечаем».

«Что если доказательство факта целиком зависит от показаний, то существует необходимость в множестве свидетелей, чтобы свидетельствовать об одном и том же индивидуальном факте; и без такого множества не может быть законного доказательства этого. Иоанн 8, 17. Свидетельство двух людей истинно; то есть юридически истинно, или истинно по порядку. И это Хр[ист]ос приводит в подтверждение достаточности показаний, данных для доказательства того индивидуального факта, что он сам был Мессией или Светом Мира. Матф. 26, 59, 60».

«На 2-й вопрос: является ли сверхъестественное появление человека, юридически доказанное, демонстрацией знакомства с дьяволом? Мы отвечаем, что Всевышнему неугодно позволять злому духу давать неразличимое представление любого невинного человека в процессе причинения вреда перед множеством свидетелей. Причина в том, что это полностью аннулировало бы все человеческие показания; ни один человек не мог бы засвидетельствовать, что он видел, как эта персона делает то или иное, ибо можно было бы сказать, что это был дьявол в его обличье».

«На 3-й и 4-й вопросы вместе: является ли порочная персона, предсказывающая какое-то будущее событие или раскрывающая секрет, демонстрацией знакомства с дьяволом? Мы говорим следующее».

«Что те вещи, будь то прошлые, настоящие или будущие, которые поистине являются тайными, то есть не могут быть познаны человеческим искусством или силой разума, рассуждающего о течении природы, и не открыты божественным откровением, опосредованным или непосредственным, и не получены из информации от человека, должны быть непременно познаны (если вообще познаны) из информации от дьявола; и отсюда сообщение таких вещей посредством гадания (когда персона притворяется, что обладает их достоверным знанием) представляется нам свидетельствующим о знакомстве с дьяволом, поскольку такая персона тем самым заявляет о получении дьявольского свидетельства и отдает себя в качестве инструмента дьявола для передачи оного другим».

А тем временем сама Кэтрин не сидела сложа руки даже в заключении. С достоинством, подобающим такому посланию, и в отчаянной надежде на то, что ей воздастся правосудием и милосердием, она направила петицию в суд, в которой с бессознательным пафосом изложила некоторые несправедливости и страдания, перенесенные ею лично и в отношении имущества; и можно вполне понять, почему при столь сильной провокации она сказала Майклу Грисволду, что он повесит ее, даже если проклянет тысячу душ, а что до его собственной души, то она была проклята давным-давно. Бурные и решительные слова, за которые Кэтрин, возможно, была достаточно наказана, поскольку по решению суда она была обязана выплатить Майклу по двум искам о клевете: 25 фунтов стерлингов и судебные издержки по одному и 15 фунтов стерлингов и судебные издержки по другому.

Это было обращение Кэтрин:

В деле: Недовольства вдовы Харрисон, представленные суду 6 октября 1669 года.

«Жалоба на различные несправедливости вдовы Харрисон, в которой она просит уважаемый суд принять к сведению и, насколько возможно, оказать ей помощь».

«Да будет угодно этому уважаемому суду проявить ко мне немного терпения: мне не к кому обратиться, кроме как к Отцам Общины; и все же, сталкиваясь со многими несправедливостями, которые вынуждают меня искать какого-то облегчения. Мне велено представить вам эти несколько строк в качестве рассказа о тех обидах, от коих я страдаю, и я покорно прошу вас серьезно рассмотреть мое положение вдовы, мои обиды (кои я считаю великими) и сделать так, чтобы, насколько позволяют правила справедливости и беспристрастности, мне были возвращены мои права и выплачено должное возмещение».

«То, что я хотела бы представить вам в первую очередь: у нас был упряжной скот, один из волов которого был испорчен у нашей калитки перед нашим домом от ударов по спине и боку, избит так сильно, что он стал совершенно негодным; недели через две или три после предыдущего у нас была испорчена корова, ей сломали спину и два ребра; далее, у меня была телка во дворе моего амбара, у которой моя ушная метка была вырезана и поставлены другие ушные метки; далее, у меня была свинья, у которой маленьким поросятам были сделаны ушные метки (в свинарнике) тем же образом; далее, у меня была корова возле моего двора, ей сломали челюсть, одно копыто и просверлили дыру в боку; далее, у меня была трехлетняя телка на лугу, проткнутая ножом или каким-то оружием и раненная насмерть; далее, у меня была корова на улице, раненная в вымя, когда она стояла перед моим домом на улице; далее, у меня была свинья, которая уходила в леса и вернулась с обрубленными ушами и отрезанной задней ногой; наконец, мои хлеба на Майском Лугу были сильно испорчены лошадьми, которых привязали к ним колышками; это была пшеница. Все сии несправедливости, поскольку они отдают враждой, я надеюсь, будут рассмотрены этим уважаемым судом в соответствии с их природой и оценены по их заслугам, дабы ваша бедная просительница смогла обрести хоть какое-то возмещение; и я имею смелость подписаться».

«Ваша слуга и просительница, «КАТЕРИН ХАРРИСОН».

«Постскриптум. Моя лошадь была ранена ночью, когда находилась на моем пастбище, и с ней не было никого, кроме трех тельцов; далее, у меня был один двухлетний бычок со сломанной спиной во дворе амбара; далее, у меня было около 30 шестов хмеля, срезанных и испорченных; и все эти события произошли после смерти моего мужа, которая была в августе два года назад. Свидетелями являются: в отношении волов — Джонатан и Джозайя Гиллерт; в отношении испорченных коров — Энох Бак, Джозайя Гилберт; в отношении коровы со сломанной челюстью — Дэн Роуз, Джон Бронсон; в отношении телки — один из сыновей вдовы Стоддер и Уильям Тейлор; в отношении хлебов — Джон Бекли; в отношении ранения лошади — Энтони Райт, добрый человек Хигби; в отношении срезанного хмеля — гуди Стендиш и Мэри Райт; и все эти факты, будучи добавлены и оставлены на ваше серьезное рассмотрение, я вновь имею смелость подписаться».

«Ваша, «КАТЕРИН ХАРРИСОН».

На специальном суде ассистентов, состоявшемся 20 мая 1670 года, которому Генеральная Ассамблея передала это дело с наделением соответствующими полномочиями, суд, рассмотрев вердикт присяжных, не смог согласиться с ним настолько, чтобы приговорить ее к смертной казни, но освободил ее из-под стражи при условии уплаты ею справедливых судебных пошлин, завещав ей позаботиться об исполнении решения о переезде из Уэтерсфилда, «ибо это послужит во благо ее собственной безопасности и удовлетворению людей, являющихся ее соседями».

В том же году, оплатив расходы по своим судебным процессам и заключению, она переехала в Уэстчестер, штат Нью-Йорк. Поскольку она находилась под подозрением в колдовстве, ее присутствие было нежелательным для местных жителей, и губернатору Лавлейсу была подана жалоба. Она предоставила поручительство в своем гражданском поведении и хорошем поведении, и на Генеральном суде ассизов, состоявшемся в Нью-Йорке в октябре 1670 года по делу Кэтрин Харрисон, вдовы, которая была связана обязательством хорошего поведения по жалобе некоторых жителей Уэстчестера, было постановлено: «ввиду того, что против нее не появляется ничего, заслуживающего продолжения этого обязательства, она должна быть освобождена от него и имеет свободу оставаться в городе Уэстчестере, где она в настоящее время проживает, или в любом другом месте в пределах управления по своему усмотрению».

ГЛАВА VII

«Хотя наших отцов нельзя обвинить в том, что они относились к Дьяволу с почтением и уважением, следует признать, что они отводили ему заметную и выдающуюся — можно почти сказать, солидную — роль в делах жизни и управлении миром: они были склонны признавать, если не почитать, его присутствие во всех сценах и во все времена. Он занимал обширное пространство не только в их теологии и философии, но и в их ежедневных и привычных мыслях». АПХЕМ, «Салемское колдовство».

«В каждой общине есть те, кто по той или иной причине неудачно навлекает на себя неприязнь и подозрения соседей, и когда вера в колдовство преобладала, в отношении таких людей легко верили, что они имеют связь с лукавым». ХОДЛИ, «Дело о колдовстве в Хартфорде» («Connecticut Magazine», ноябрь 1899 г.).

Колдовство в городах Коннектикута достигло своего апогея в 1692 году — роковом году в Салеме, штат Массачусетс, — и главным центром его активности стали пограничные поселения в Фэрфилде. Там в начале года несколько женщин были обвинены в этом преступлении, и среди них Мерси Дисборо. Показания против нее были уникальными и в то же время столь типичными, что они приводятся частично в качестве второго примера.

МЕРСИ (ДИЗБРО) ДИСБОРО

Специальный суд под председательством губернатора Роберта Трита заседал в Фэрфилде по приказу Генерального суда для рассмотрения дел о ведьмах, и 14 сентября 1692 года против Мерси Дисборо, жены Томаса Дисборо из Компо в Фэрфилде, было выдвинуто обвинительное заключение в следующих выражениях:

«На Мерси Дисборо поступают жалобы и она обвиняется в том, что является виновной в колдовстве, ибо 25 апреля 1692 года и в 4-й год правления их Величеств, а также в иное время она по наущению и с помощью дьявола сверхъестественным образом причинила вред и сделала зло телам и имуществу некоторых из подданных их Величеств или кому-то из них вопреки закону Божьему, миру наших суверенных лорда и леди Короля и Королевы, их короне и достоинству».

«ИСТИННОЕ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ».

Другие были преданы суду и судимы на этой сессии суда и ее продолжениях, в частности Элизабет Клосон. Множество показаний было собрано в Фэрфилде и других местах, некоторые из обвиняемых были отпущены, а другие осуждены, но дело Мерси Дисборо было самым известным по применяемым тестам и выводам, к которым оно привело. Само дело с его необычными инцидентами заслуживает тщательного изучения. Часть показаний приводится здесь.

ЭДВАРД ДЖЕСОП — Жареный поросенок — «Место из Писания» — Околдованное «каноэ» — Старая кляча — Оптические иллюзии

«Эдвард Джесоп в возрасте около 29 лет свидетельствует, что будучи в доме Т[омаса] Дизбро в Компо как-то в начале прошлой зимы вечером, он попросил меня остаться и отужинать с ним, и там я увидел жареного поросеннка, который выглядел очень хорошо, но когда его подали на стол (где у нас было очень хорошее освещение), мне показалось, что на нем нет кожи и выглядел он очень странно, но когда упомянутый Дизбро начал его резать, кожа (по моему разумению) снова появилась на нем, и он выглядел так же, как когда был на вертеле, отчего при столь странном изменении поросеннка я был весьма встревожен; однако, боясь расстроить его жену отказом есть, я съел немного поросеннка, и в то же время там находился Исаак Шервуд, и жена Дизбро и он рассуждали о некотором месте из Писания, и я придерживался того же мнения, что и Шервуд относительно этого места из Писания, и когда Шервуд сказал ей, где находится это место, она принесла мне Библию (очень крупным шрифтом), чтобы я прочитал конкретное место из Писания, но хотя у меня было хорошее освещение и я пристально смотрел на книгу, я не мог разглядеть ни единой буквы, однако, взглянув на нее снова, когда она была у нее в руках после того, как она перевернула несколько страниц, я смог разглядеть и прочитать его более чем в ярде от себя. В ту же ночь, направляясь домой и подъезжая к Компо, вода казалась высокой, вследствие чего я направился к каноэ, которое находилось примерно в десяти родах оттуда (оно лежало на таком берегу, что обычно я мог бы без труда столкнуть его в ручей), и хотя я изо всех сил поднимал один его конец очень высоко от земли, я никоим образом не мог толкнуть его в ручей, и тогда вода показалась мне настолько мелководной, что я мог бы переехать ее верхом, вследствие чего я снова отправился к воде, но тогда она казалась, как и вначале, очень высокой; и тогда, подойдя к каноэ снова и обнаружив, что я не могу затащить его в ручей, я подумал поехать в объезд там, где часто бывал и знал дорогу так же хорошо, как перед собственным домом, и у меня была моя старая кляча, однако я никак не мог удержать ее на дороге, что бы ни делал, она часто сворачивала в кусты и затем пятилась назад, так что, хотя я оставался на своей лошади и изо всех сил старался добраться домой, я большую часть ночи блуждал, прежде чем добрался домой, хотя путь составлял ненамного больше двух миль».

«Фэрфилд, 15 сентября 1692 года».

«Приведено к присяге в Суде 15 сентября 1692 года. Удостоверяет Джон Аллен, секр.»

ДЖОН БАРЛОУ — Месмерическое влияние — Свет и тьма — Ссора

«Джон Барлоу в возрасте 24 лет или около того свидетельствует и упомянуто свидетельствует, что в какое-то время в этом последнем году, когда я лежал в постели в доме, в котором тогда жил мистер Джесоп, Марси Дизбори подошла ко мне, ухватила меня за ноги и ущипнула их, и пристально посмотрела мне в лицо, а я пытался встать и не мог, и попытался заговорить и не мог. Все то время, пока она была со мной, было светло как днем, как мне казалось, но когда она исчезла, стало темно, и я встал, и у меня болели ступни и ноги некоторое время спустя, около часа или двух это продолжалось. За некоторое время до этого у нас с упомянутой Марси произошла ссора, и она сказала, что если бы у нее были только силы, она разорвала бы меня на куски».

«Приведено к присяге в суде 19 сентября 92 года. Удостоверяет Джон Аллен».

БЕНДЖАМИН ДУНИНГ — «Брошена в воду» — Оправдание невиновности — Мерси будет повешена не одна

«Специальный суд, состоявшийся в Фэрфилде 2 июня 1692 года».

«Марси Дизбро, жена Томаса Дизбро из Фэрфилда, была недавно обвинена Катрен Бранч, служанкой Дэниела Уэскоута, в том, что она терзала ее, после чего упомянутая Мерси была вызвана в Стэмфорд и там допрошена властями по подозрению в колдовстве, а оттуда препровождена в окружную тюрьму; и упомянутая Мерси горячо желала подвергнуться испытанию путем бросания в воду вчера, что и было исполнено в сей день; будучи допрошена о том, какая особая причина была у нее так желать подобного испытания, ее ответом было то, что это должно послужить оправданию ее невиновности; также упомянутая Мерси, будучи спрошена, не говорила ли она после того, как ее погружали в воду, что если ее повесят, то она будет повешена не одна, ответила, что она действительно сказала Бену Дунингу: разве ты думаешь, что я буду такой дурой, чтобы вешаться в одиночку? Упомянутый Бенджамин Дунинг в возрасте около шестнадцати лет свидетельствует, что вчера он слышал, как упомянутая Мерси говорила, что если ее повесят, то она будет повешена не одна, что было сказано, когда ее побуждали назвать других, кого подозревали в колдовстве».

«15 сентября 1692 года. Приведено к присяге в суде Бенджамином Дунингом, удостоверяет Джон Аллен, секретарь».

«Джозеф Стерд, в возрасте около 38 лет, заявляет, что он вместе с Беном Дунингом находился в тюрьме и беседовал с заключенной, стоящей ныне перед судом, и слышал, как она сказала, что если ее повесят, то она будет повешена не одна. Он сказал ей, что она неявно признала себя ведьмой».

«Приведено к присяге в суде 15 сентября, удостоверяет Джон Аллен, секретарь».

ТОМАС ХАЛЛИБЕРК — Бедная женщина «проклята» — Мучения — Потерянная душа — Гадание

«Томас Халлиберк, тюремщик, 41 года, свидетельствует и говорит, что сегодня утром в указанную дату Самуэль Смит-младший пришел в его дом и сказал что-то его жене, что-то касающееся Мерси, и ответом его жены было: „О, бедная женщина!“, на что Мерси ответила и сказала: „Бедная женщина и впрямь“, и сказала, что ее мучили всю ночь. Упомянутый Халлиберк ответил ей, что это был дьявол; ее ответом было, что она верит, что это был он, а также что она сказала ему во имя Отца и Сына и Святого Духа; также упомянутый Халлиберк говорит, что упомянутая Мерси сказала, что ее душа проклята за вчерашнюю работу. Мерси признала перед этим судом, что она говорила упомянутому Халлиберку, что ей было открыто это, и она сожалела, что прокляла свою душу за вчерашнюю работу, а также заявила перед этим судом, что она верит, что во всех ее бедах есть элемент гадания».

«Признано заключенной в суде 15 сентября 1692 года. Удостоверяет Джон Аллен, секретарь».

ТОМАС БЕНИТ, ЭЛИЗАБЕТ БЕНИТ — «Птичий хвост» — Семейные разногласия — «Слова Писания» — Потерянные «телята и ягнята»

«Тос. Бенит в возрасте около 50 лет свидетельствует, что Мерси Дисбро сказала ему, что сделает его голым, как птичий хвост, что, по его словам, было около двух или трех лет назад, до того, как он потерял кого-либо из своих животных».

«Элизабет Бенит в возрасте около 20 лет свидетельствует, что Мерси Дисбро сказала, что для упомянутой Элизабет это будет с избытком и переливаться через край; что было когда-то прошлой зимой после некоторых разногласий по поводу свиньи Бенджамина Рамси».

«Мерси Дисбро признает, что она произнесла эти слова упомянутой Элизабет и что она говорила ей, что это слова Писания, и назвала место из Писания примерно день спустя».

«Вышеупомянутый Тос. Бенит говорит, что после того, как упомянутая Мерси высказалась так, как указано выше, он потерял пару двухлетних телят в ручье, текущем мимо Холлс-Айленда, каковой скот он выслеживал по следам и нашел одного возле ледяной бухты, а другого около отметки высокого привода, и что они забрели в ручей на некотором расстоянии от дороги, куда другой скот не ходил, а также что он потерял 30 ягнят в течение примерно двух недель после того, как погибли упомянутые два животного, причем некоторые из упомянутых ягнят были возрастом около недели, а некоторые около двух недель и в хорошем упитанном состоянии; и также говорит, что некоторое время спустя после гибели упомянутых ягнят он потерял двух телят, которых подобрал накануне вечером, и они казались здоровыми, а к следующему утро были мертвы: один из них возрастом около двух недель, один подсосный, а другой нет».

ГЕНРИ ГРЕЙ — Рычающий теленок — Увязшая корова — Телка и кнут для повозки — Жесткие слова — «Трещины в котле»

«Упомянутый Генри говорит, что около года назад или чуть больше у него был теленок, с которым произошло нечто крайне странное, и он вел себя очень необычно: он дико ревел в течение почти шести или семи часов, а также у него необычайно сильно расстроился желудок, и все это необычным образом; а также говорит, что у него была хромая [овца] странным образом, будучи здоровой и сдохнудшей примерно через час, и когда с нее сняли шкуру, казалось, будто ее ушибли или ущипнули за плечи; а также говорит, что около двух или трех месяцев назад он, Томас Дисбро и жена упомянутого Дисбро договаривались о котле, который упомянутый Генри должен был получить и получил от упомянутого Дисбро, так что со временем они не пришли к согласию, и Генри отнес котел им обратно, и тогда жена упомянутого Дизбро очень рассердилась, и было сказано много резких слов, и что некоторое время спустя, около двух месяцев назад, он потерял корову, которая увязла в болоте и повисла на одной ноге в грязи по скакательный сустав, а нога ее была в воде, и упомянутая корова была в хорошем состоянии, и говорит, что он, по его оценке, добыл около 8 фунтов жира из упомянутой коровы; а также говорит, что у него была трехлетняя телка, которая вернулась домой около трех недель назад и казалась чем-то больной, она легла и хотела завалиться набок, но он помешал ей, и он отрезал кусочек ее уха, и все же она казалась почти мертвой, и тогда он послал за своим кнутом для повозки и ударил корову им, и она внезапно встала и побежала от него, и он следовал за ней и бил ее несколько раз, и что примерно в течение одного часа, по его оценке, она выздоровела и жевала жвачку; также упомянутый Генри говорит, что котел, который он взял у упомянутого Дисбро, выглядел как новый котел, удары молотка и трещины были отчетливо видны на котле с того времени, как он взял его, до некоторого времени перед тем, как он отнес его домой, и тогда примерно за четверть часа котел изменил свой вид и стал казаться старым котлом, который использовался около 20 лет, и проявились различные гвозди, которых он не мог видеть раньше; а также говорит, что некоторое время назад, находясь в доме своего брата Джейкоба Грея, и Мерси Дисбро была там, она начала разговор о котле, о том, что из-за того, что он не хотел брать котел, она сказала, что он обойдется ему в две коровы, что, как он сказал ей, он мог доказать, что она говорила, и ее ответом было: „Угу“, а затем она замолчала, и он пошел домой, и когда он пришел домой, он услышал, как Томас Бенит сказал, что у него в тот день странным образом заболела корова, и он послал за своим кнутом для повозки и отхлестал корову, и она вскоре снова выздоровела, и насколько он смог сопоставить, это было примерно в то же время, когда он сказал Мерси, что может доказать то, что она говорила о двух коровах; а также говорит, что как только он вернулся домой в тот же раз, его жена сказала ему, что пока Томас Бенит пользовался кнутом для повозки, один из телят упомянутого Генри странно заболел, и что она послала за кнутом, и до того, как кнут прибыл, теленок выздоровел».

ДЖОН ГРАММОН — Больной ребёнок — Его избавление от колдовства — Угрозы Бенита — Чуткость Мерси

«Джон Граммон-старший говорит, что около шести лет назад он находился в Компо со своей женой и ребенком, и ребенок выглядел совершенно здоровым, но внезапно сильно заболел и оставался в таком состоянии некоторое время, из-за чего он, сильно встревоженный, вышел и услышал, как молодой Томас Бенит угрожает Мерси Дисбро и велит ей снять колдовство с ребенка его дяди, после чего она подошла к ребенку, и ребенок выздоровел».

«Томас Бенит-младший 27 лет от роду свидетельствует, что во время болезни вышеупомянутого ребенка он вошел в дом, где тот находился, и обратился к упомянутому Джону Грaману с предложением пойти и отчитать Мерси, и сказал ему: если он, упомянутый Граман, этого не сделает, то сделает он сам; после чего упомянутый Бенит вышел и окликнул Мерси, велев ей прийти и снять колдовство с ребенка его дяди Грамана, иначе он выбьет из нее дух; тогда упомянутая Мерси немедленно пришла, погладила ребенка и сказала, что упаси Бог ее навредить ребенку, и сразу после этого ребенок выздоровел».

ЭНН ГОДФРИ — Резвые волы — Соседский интерес — «Пиво из бочонка» — Смешанная теология — Избавленная от колдовства свинья

«Энн Годфри 27 лет от роду свидетельствует, что пришла в дом Томаса Дисбро на следующее утро после того, как было сказано, будто Генри Грей отхлестал свою корову, и жена упомянутого Дисбро лежала на кровати, протянув руку, и сказала ей: о! Энн, я почти убита; и далее свидетельствует, что около года и одиннадцати месяцев назад она приходила в дом упомянутого Дисбро с женой молодого Томаса Бенита и сказала Мерси Дисбро, будто жена Генри Грея говорила, что та околдовала волов ее мужа и заставила их перепрыгнуть через забор и заставила пиво выплеснуться из бочонка; и Мерси ответила, что к ней приходила какая-то женщина, бранила ее и спрашивала, что она делает; та ответила ей, что молится своему Богу, тогда она спросила ее, кто ее бог, а также сказала ей, что ее бог — это дьявол; и Мерси сказала, что велела женщине идти домой и молиться своему богу, и та пошла домой, но она не знает, молилась та или нет; однако она сказала, что Бог покарал ее, ибо та приняла мучительную смерть за то, что бранила ее; и что когда упомянутая жена Томаса Бенита и она уходили, жена упомянутого Бенита сказала ей, что та женщина, о которой шла речь, была ее сестрой, а также сказала, что слышала слова, которые Мерси пересказала ей и которые происходили между Мерси и ее сестрой. На это упомянутая Энн говорит, что хотела вернуться и снова поговорить с Мерси, но Томас Бенит-старший велел ей не делать этого, потому что та причинит ей какое-нибудь зло; и в ту же ночь, по словам упомянутой Энн, она не могла уснуть и слышала шум вокруг дома, а также слышала шум, похожий на то, как зверя бьют топором, а утром около двери лежала их мертвая телка. Также упомянутая Энн говорит, что прошлым летом у нее сильно заболела свинья, и упомянутая Мерси проходила мимо, и она окликнула ее и велела снять колдовство с ее свиньи, и сказала ей, что люди поговаривают о её погружении в воду, но если она не снимет колдовство со свиньи, то в погружении не будет нужды; и вскоре после этого ее свинья выздоровела и съела свой корм». Всё это — как то, что записано на этой стороне, так и на другой — зафиксировано под присягой в суде.

«15 сентября 92 г. Засвидетельствовал Джон Аллен, секр[етарь]»

«Ранее уже отмечалось, что во время судебного процесса над ней — из записей которого взяты вышеприведенные показания — обвиняемая Мерси Дисбро подверглась осмотру на предмет выявления ведьминых меток комитетом женщин, честно приведённых к присяге тщательно и правдиво провести досмотр и обыск. Это унижение повторили, и женщины сошлись во мнении, «что на ее теле обнаружено то же, что и прежде, и ничего более». Однако обвиняемую ради ее дальнейшего разоблачения подвергли еще одному испытанию английского происхождения, рекомендованному властями и закрепленному в уголовных кодексах. Это было печально известное испытание водой, или испытание водой. 15 сентября 1692 года это испытание было проведено, главным образом на основании показаний молодой девушки, страдавшей эпилептическими припадками и истерией, которую принесли в молитвенный дом, где проходило разбирательство. Вот как гласит запись:

«Девица» Дэниела Уэсткотта — Сцены в молитвенном доме — «Девица» — Голос Мерси — Обычный пароксизм

«Пострадавшую принесли в молитвенный дом, а Мерси Дисбро находилась под следствием достопочтенного суда; и пока она говорила, девушка пришла в себя и сказала, что слышала, как Мерси Дисбро говорит вдобавок: где она? — пытаясь приподняться, и с помощью своего хозяина почти встала, на виду у всех присутствующих; и когда Мерси Дисбро оглянулась на нее, та немедленно снова упала в обморок. Во второй раз она пришла в себя в молитвенном доме и спросила: где Мерси? я слышу ее голос, — и с этими словами повернула голову (она лежала лицом от нее) и посмотрела на нее, а затем, опустившись в прежнее положение, произнесла: это она, я уверена, это она, — и тут же впала в обычный для нее пароксизм или припадок».

Мерси Дисбро и другую женщину, судимую в то же время (Элизабет Клосон), подвергли испытанию одновременно, и два очевидца этого прискорбного проявления жестокости и заблуждения дали показания под присягой, что видели, как Мерси и Элизабет связали по рукам и ногам и бросили в воду, и что они плавали на воде как пробка, и когда кто-то старался погрузить их в воду силой, они всплывали наверх как пробка.

Показания под присягой Абрама Адамса и Джонатана Сквайра, 15 сентября 1692 года.

По окончании суда присяжные не пришли к единогласному мнению, и обвиняемая была заключена «в общую тюрьму, где ее надлежало содержать под стражей до тех пор, пока не будет направлен ответ в Генеральный суд за дальнейшими указаниями о том, как поступить в этом деле»; кроме того, господа присяжные должны были оставаться в готовности, когда их дополнительно вызовут по указанию Генерального суда, чтобы вынести окончательный вердикт. Генеральный суд приказал Специальному суду собраться вновь, «чтобы разрешить те прежние вопросы».

28 октября 1692 года в записях появляется следующая запись:

«Когда присяжных вызвали для оглашения их обвинительного заключения, переданного им на рассмотрение в отношении Мерси Дисбро, они объявили, что признают обвиняемую виновной по обвинительному заключению в близости с Сатаной. Когда присяжных отправили на повторное рассмотрение их вердикта, они вернулись и заявили, что не видят причин менять свой вердикт, а находят ее виновной, как и прежде. Суд одобрил их вердикт, и губернатор вынес ей смертный приговор».

Колебания присяжных при вынесении единогласного вердикта и обращение к Генеральному суду за более конкретными полномочиями на действия — все это указывает на серьезные сомнения в отношении улик, мотивов свидетелей, а также ценности традиционных и законных испытаний виновности обвиняемой.

В поисках фактов, подтвержденных старыми архивами в наше время, глубокое впечатление производят мудрость и сила здравых позднейших размышлений и выводов некоторых священнослужителей, юристов и деловых людей, заседавших в качестве судей и присяжных на процессах над ведьмами; эти размышления заставили их взвесить и проанализировать улики — как призрачные, так и прочие — и тем самым остановить преследования и обвинительные приговоры.

То, что сделали и сказали некоторые жители Массачусетса во время одновременных событий в Салеме, уже показано, но нигде тамошняя реакция не иллюстрируется нагляднее, чем в заявлении преподобного Джона Хейла — прадеда Натана Хейла, героя революции, многолетнего пастора в Беверли-Фармс, который на собственном опыте убедился в серьезных ошибках на процессах в Салеме и в своем труде «Скромное расследование» (Modest Inquiry) в 1697 году писал:

«Такова была тьма того времени, мучения и стенания пострадавших и сила прежних прецедентов, что мы шли во тьме и не видели своего пути... наблюдая за событиями той печальной катастрофы — в 1692 году — я пришел к более строгому пересмотру принципов, которые впитал, и благодаря этому пересмотру — к сомнению, а через сомнение — в конце концов к отброшению многих из них». Натан Хейл (стр. 10), Джонстон.

Но ни одно высказывание не занимает столь высокого положения и не заслуживает большего внимания в своем призыве к здравомыслию, справедливости и гуманности, чем декларация определенных министров [священников] и мирян Коннектикута, в которой они изложили свои советы и «доводы» в пользу прекращения преследований за колдовство в колониальных судах и отсрочки приведения в исполнение смертного приговора Мерси Дисбро. Вот этот примечательный документ:

«Подано: Совет министров [священников] по поводу ведьм в Фэрфилде, 1692 год.

Относительно улик, оставленных на наше рассмотрение в отношении двух женщин, подозреваемых в колдовстве в Фэрфилде, мы заявляем:

1. Что мы не можем не выразить нашего согласия с большинством богословов в том, что попытка изобличения в колдовстве посредством плавания [испытания водой] является незаконной и греховной, а потому не может служить никаким доказательством.

2. Что необычные наросты, обнаруженные на их телах, не должны допускаться в качестве улик против них без одобрения каких-либо компетентных врачей.

3. Относительно показаний пострадавшей девицы мы находим, что в некоторых засвидетельствованных пунктах кроется подозрение в ее фальсификации; другие же прямо указывают на ее проблемы от матери, которые при искусном подходе могут породить большинство из тех странных и необычных эффектов, что приписываются ей; а что касается тех вещей, которые кому-то могут показаться дьявольскими или проявлениями колдовства, мы полагаем, что отнесение ею их к этим лицам лишь на основании явления ей их призраков является крайне сомнительным и ненадежным из-за легкости обмана ее чувств и коварных уловок дьявола, а потому не можем считать ее достаточным свидетелем; тем не менее мы считаем, что ее страдание является несколько странным и вполне заслуживает дальнейшего расследования.

4. Что касается прочих странных происшествий, таких как гибель скота и т. д., мы полагаем приписывание их этим женщинам как проявлений колдовства основанным на весьма шатких и сомнительных основаниях.

Хартфорд, ДЖОЗЕФ ЭЛИОТ Октябрь 1692 г., ТИМОТИ ВУДБРИДЖ»

«Остальные священники одобрили суть вышеизложенного, хотя это и не могло быть составлено до их отъезда».

(Выше — почерком преп. Тимоти Вудбриджа). «Подано: Причины отсрочки приговора Мерси Дисбро.

Уважаемому Генеральному собранию колонии Коннектикут, заседающему в Хартфорде. Причины отсрочки приведения смертного приговора Мерси Дисбро в исполнение до тех пор, пока этот Суд не рассмотрит ее дело.

Во-первых, потому что мы, приостановившие ее казнь, обладали на то законным правом. Во-вторых, потому что у нас были и имеются достаточные основания полагать, что вынесенный ей смертный приговор не должен приводиться в исполнение, каковы причины мы и представляем на суд этого Суда, дабы он рассудил их.

1-е. Присяжные, признавшие ее виновной (каковой вердикт послужил основанием для ее осуждения), не были теми же самыми присяжными, которым изначально было поручено дело об освобождении этой узницы и у которых оно находилось на рассмотрении в течение многих недель. Мистер Ноулз был в составе присяжных, впервые приведенных к присяге для суждения этой женщины, и он находился в Йорке или около него, когда Суд заседал во второй раз и когда был вынесен вердикт; состав присяжных был изменен, и к присяге был приведен другой человек.

Такова незыблемая юридическая практика, согласно которой отдельные присяжные и жюри присяжных, которым поручено освобождение узника по делу о тяжком преступлении и на суд которых обвиняемый или обвиняемая предают себя, должны осуществлять этот суд, и только они; это подтверждают все прецеденты Старого и Нового Света, и доселе не слыхано было, чтобы это нововведение применялось. И это не просто прецедент, сама природа вещей диктует это, ибо закон наделил этих присяжных такою властью, закрепил ее за ними по праву закона, и несовместимо и невозможно, чтобы она была закреплена и за ними, и за другими тоже, ибо тогда два жюри могут обладать одинаковой властью в одном и том же деле: один человек заменен — и жюри изменено.

Таково неотъемлемое право подданных Короля — судиться таким образом, и никак иначе, и их нельзя этого лишать.

Надлежащая правовая процедура — это то единственное, на чем зиждется сила вердиктов и судебных решений по таким делам, и если реальный и очевидный убийца будет осужден и казнен в обход надлежащей правовой процедуры, это может стать поводом для обвинения тех, кто это делает, ибо в таком случае закон подменяется произвольными действиями.

То, что принимается Судом и принимается узником вразрез с законом, не имеет значения; все определяет лишь то, что допускает закон.

Если можно сменить одного присяжного, то можно сменить двух, десять, весь состав, и торжественная присяга станет бессмысленной.

Мы не смели поступить иначе, кроме как выразить несогласие с такими изменениями и заявить против них протест, приостановив исполнение приговора в отношении упомянутой узницы, когда вам стало известно об этом деле с ее присяжными, и мы просим этот почтенный Суд проявить осторожность в том, что они делают теперь, когда дело дошло до их порога, и чтобы они, по крайней мере, заручились твердой уверенностью авторитетных юристов в том, что такая замена допустима по закону, прежде чем эта узница будет казнена, дабы не навлечь неразрешимые беды на самих себя и всю страну. Кровь — это великое дело, и мы не можем не возвысить голос за немых в деле того, кто приговорен к смерти таким вердиктом.

2-х. У нас имелся хороший отчет об уликах, представленных против нее, и ни одна из них не соответствовала тому, что мистер Перкинс, мистер Бернард и мистер Матер вместе с прочими называют достаточным для изобличения в колдовстве, а именно: во-1-х, признание (коего здесь не было); во-2-х, два надежных свидетеля, доказывающих какое-то действие или действия, совершенные лицом, которые не могли быть совершены иначе как с помощью дьявола; в этом суть того, на чем они сходятся, как показывают их книги. Что касается обычных вещей вроде призрачных улик, дурных событий после ссор или угроз, ведьминых сосков, испытаний водой и тому подобного с подозрительными словами — все они отвергнуты, а некоторые вызывают отвращение у наиболее здравомыслящих как улики, изобличающие в колдовстве, и те жалкие хлопоты, в которых пребывает Залив из-за приверженности этим последним упомянутым тягостным вещам — предостережение достаточное; те, кто будет усматривать колдовство в таких вещах, быстро устроят висельную работу, и нам не сообщали ни о каких иных уликах против этой женщины, кроме таковых.

Таковы вкратце наши причины для приостановления приговора этой узнице. 12 мая 1693 г. СЭМУЭЛ УИЛЛИС. УИЛЬЯМ ПИТКИН НАТАН СТЭНЛИ.

«Суду также благоугодно рассмотреть, насколько эти разбирательства создают трудности для любого дальнейшего судебного преследования этой женщины».

Вся хвала Джозефу Элиоту, Тимоти Вудбриджу и их соратникам-священникам; Самуэлю Уиллису, Питкину и Натану Стэнли, здравомыслящим людям дела, друзьям суда, призванным за советом и консультацией, — которые предоставили их в полной евангельской мере.

Мерси Дисбро была помилована, поскольку в записях сохранились свидетельства о том, что она была жива в 1707 году.

ГЛАВА VIII

«Старый Мэтью Моул был казнен за преступление колдовства. Он был одним из мучеников этого страшного заблуждения, которое должно научить нас, помимо прочих его уроков, тому, что влиятельные классы и те, кто берет на себя роль лидеров народа, в полной мере подвержены всем тем страстным заблуждениям, которые всегда характеризовали самую безумную толпу».

«Священники, судьи, государственные деятели — мудрейшие, спокойнейшие, святейшие люди своего времени — стояли во внутреннем кругу вокруг висеницы, громче всех аплодируя кровавой работе и последними признавая себя жалко обманутыми».

«Этот старый негодяй был одним из страдальцев, когда Коттон Матер, и его братья-священники, и ученые судьи, и другие мудрые люди, и сэр Уильям Фиппс, проницательный губернатор, предприняли столь похвальные усилия по ослаблению великого врага душ, отправляя множество его приверженцев по каменистой тропинке холма Виселицы (Gallows Hill)». «Дом о семи фронтонах» (20: 225), ГОТОРН.

«Тогда же вера в колдовство была всеобщей. Поразительные совпадения, личные эксцентричности, необычные события и таинственные болезни казались легко объясняемыми нечестивым союзом с дьяволом. Острый ответ, приписываемый судье Сьюоллу, одному из судей на этих процессах, может помочь нам понять общую панику: „Мы знаем, кто есть кто, но не знаем, какая ведьма какая“ [игра слов: which is witch звучит так же, как witch is witch]. В этом и заключалась сложность. В то время, когда каждый верил в колдовство, было легко заподозрить своего соседа. Это было характерное суеверие века, и его следует поставить в один ряд с варварскими наказаниями и религиозной нетерпимостью той эпохи». Исторические города Новой Англии (N.E. Hist. Towns) — ЛАТИМЕР — «Салем» (150).

Множение этих свидетельств о колдовстве — старомодных и любопытных, вульгарных и банальных, зловещих и жалостных, являющихся голосами странного суеверия, понятных лишь постольку, поскольку только через них можно получить четкую перспективу духа того времени и места — оказалось бы утомительным. Они вполне могут оставаться в древних архивах до тех пор, пока не будут опубликованы подробно в какой-нибудь точной и полной истории зарождения этого содружества, включая эту странную главу в его уникальной истории.

Тем не менее это послужит нынешней необходимой цели и приведет к более точному пониманию царства безрассудства, если бросить взгляд здесь и там на некоторые заявления, сделанные под присягой в других судебных делах.

ЭЛИЗАБЕТ СЕГЕР

Дэниел Габбет и Маргарет Гарретт — Порция пастернака — «Мешанина» Хейнса — Внесок Сатаны

«Показания Дэниела Гарретта-старшего и показания Маргарет Гарретт. Добрая жена Гарретт говорит, что добрая жена Сегер заявила, будто у мистера Уиллиса проводился день поста по поводу Ан Коул; и далее она сказала, что пребывала в великой скорби, даже в душевной агонии, по следующей причине: она послала свою собственную дочь Элизу Сегер к доброй жене Хосмер отнести ей порцию пастернака. Добрая жена Хосмер была не дома. Она была у мистера Уиллиса на посту. Добрый муж Хосмер и его сын были дома. Добрый муж Хосмер велел ребенку унести пастернак обратно, он не станет его принимать, а если ее мать желает узнать причину, велел прислать ее отца, и он назовет ему причину. Добрая жена Сегер по возвращении пастернака была сильно встревожена и послала за своим мужем, и отправила его к доброму мужу Хосмеру узнать причину, почему тот не пожелал принять пастернак, и тот сказал доброму мужу Сегеру, что это потому, что Ан Коул на посту у мистера Уиллиса обрушилась на его жену, обвинив ее в том, что она ведьма, и он не принял пастернак, дабы впредь не быть привлеченным сюда в качестве свидетеля против своей жены. Тогда добрая жена Сегер сказала, что мистер Хейнс написал уйму всякой чепухи о том, будто Ан Коул говорила, что та находится под подозрением в колдовстве, и тогда она предалась молитве и осмелилась велеть Сатане пойти и сказать им, что она не ведьма. Эта свидетельница, немного помедлив, сказала: кого, мол, вы сказали? Тогда добрая жена Сегер снова повторила, что послала Сатану сказать им, что она не ведьма. Эта свидетельница спросила ее, почему она воспользовалась услугами Сатаны, чтобы передать им это, почему она не умоляла Бога сказать им, что она не ведьма. Она ответила: потому что Сатана знал, что она не ведьма. Добрый муж Гарретт свидетельствует, что в присутствии его и его жены добрая жена Сегер сказала, будто она послала Сатану сказать им, что она не ведьма».

РОБЕРТ СТЕРН, СТИВЕН ХАРТ, ДЖОЗАЙЯ УИЛЛАРД И ДЭНИЕЛ ПРАТТ — Четыре женщины — Два черных существа — Котёл и танец — «Тот отрывок в Деяниях о 7 сыновьях»

«Роберт Стерн свидетельствует следующее.

Я видел эту женщину, добрую жену Сегер, в лесу с тремя другими женщинами, и с ними я видел двух черных существ, похожих на индейцев, но выше ростом. Также я видел там котел над огнем. Я видел, как женщины танцевали вокруг этих черных существ, и пока я смотрел на них, одна из женщин, Д[обрая жена] Гринсмит, сказала: посмотрите, кто там вон, и после этого они побежали вверх по холму. Я стоял на месте, а черные создания направились ко мне, и тогда я повернулся, чтобы уйти. Далее он говорит, что узнал этих лиц по их одежде или платьям, поскольку незадолго до этого обратил внимание на такие платья на них».

«Нижеподписавшиеся свидетельствуют, что добрая жена Сегер сказала (при пересказе показаний доброй жены Гарретт в отношении того, как Сегер посылала Сатану), что причиной, по которой она послала Сатану, было то, что он знал, будто она не ведьма; мы заявляем, что Сегер сказала: хозяйка, вы можете помнить часть того, что я сказала, но вы не говорите о всем, вы ничего не говорите о том, что я привела в доказательство того, что Сатана знал, что я не ведьма. Я приводила тот отрывок в Деяниях о 7 сыновьях, которые обращались к злым духам именем Иисуса, проповедуемого Павлом, — я забыла их имена.

СТИВЕН ХАРТ ДЖОЗАЙЯ УИЛЛАРД ДЭНИЕЛ ПРАТТ»

МИССИС МИГАТ — Теплое приветствие, «как поживаете» — «бог был никчемен» — «Ада не нужно бояться, ибо она не будет гореть в огне» — Призрак «ударил»

«Миссис Мигат говорит, что ходила задать корму своим телятам около пяти недель назад, и добрая жена Сегер подошла к ней, потрясла ее за руку и сказала: здравствуйте, как поживаете, миссис Мигат.

2-е. Миссис Мигат также говорит: в другой раз добрая жена Сегер подошла к ней у маленькой речушки, чуть ниже дома, в котором она сейчас живет, и сказала ей, что бог никчемен, бог никчемен, очень хорошо быть ведьмой, и убеждала ее стать ею; ей не нужно бояться ада, ибо она не будет гореть в огне. Миссис Мигат сказала ей тогда, что она ее не любит; она очень скверная; и добрая жена Сегер пожала ей руки, попрощалась и попросила ее никому не рассказывать о том, что она ей сказала.

3-й раз. Миссис Мигат утверждает, что добрая жена Сегер подошла к ней у угла изгороди, принадлежащего их усадебному участку, и заговорила с ней там о чем-то, чего она не смогла разобрать, что заставило миссис Мигат (как она говорит) уйти со страхом великим.

Миссис Мигат говорит, что незадолго до потопа этой весной добрая жена Сегер пришла к ним в дом лунной ночью, взяла ее за руку и ударила по лицу, когда та была в постели с мужем, которого она смогла разбудить, и после этого добрая жена Сегер ушла, а миссис Мигат подошла к двери, но не осмелилась выглянуть ей вслед.

В этих подробностях миссис Мигат обвинила добрую жену Сегер лицом к лицу в нынешнем жилом доме мистера Мигата».

«Джон Талкотт».

Колебания присяжных — «Толкотня» — «Скрежет зубовный» — Отрицания Сегер — Противоречия — Оправдание

«16 января 1662 г.

Причины, по которым половина присяжных или более подали свои голоса против доброй жены Сегер (а остальные присяжные были глубоко подозрительны и находились в большом замешательстве и колебаниях, из-за чего порой были близки к тому, чтобы примкнуть в своих суждениях к остальным, так что она была уже почти обречена и осуждена, как выразился перед ней старшина присяжных при оглашении вердикта), таковы:

Во-первых, законными уликами обнаружилось, что она имела тесную близость с теми, кто был ведьмами, а именно с доброй женой Сэнфорд и доброй женой Эйрс. 2-х. Это она в открытом суде упорно отрицала, заявляя, что свидетели были предвзятыми лицами и что у нее теперь больше близости, чем у них самих; а когда свидетели расспрашивали ее о частых визитах туда, она отвечала, что ходила учиться вязать; это она тоже упорно отрицала и говорила о свидетелях: они лгут на меня; затем, когда мистер Джон Аллен сказал: разве она не учила вас вязать? — она ответила дерзко: я не знаю, обязана ли я отчитываться перед вами; а в другой раз, когда ее принуждали к ответу, она сказала: нет, я сдержу то, что у меня есть, если даже мне придется умереть; впрочем, после этого она призналась, что имела с одной из них столь тесную близость, что они обменивались друг с другом работой. 3-х. Поскольку она заявляла, что ненавидит добрую жену Эйрс, обнаружилось, что она питала к ней великое, да сверхъестественное благоволение, что выразилось в оказании помощи в ее беде тайным образом, и она была встревожена тем, что это раскрылось; также, когда добрая жена Эйрс сказала в суде: это лишит меня жизни, — добрая жена Сегер толкнула ее рукой и сказала: замолчи, со скрежетом зубовным. Мистер Джон Аллен был одним из свидетелей этого; когда он высказался, она произнесла: они ищут моей невинной крови; судьи возразили: кто? — она ответила: все. 4-х. Когда с ней заговорили об испытании плаванием, она сказала: дьявол, который заставил меня прийти сюда, может удержать меня на воде.

Относительно дела о полетах большая часть сочла, что оно не было доказано законным образом.

Наконец, поскольку и эта женщина, и Роберт Стерн давали показания под присягой, их свидетельские показания расценивались как законное свидетельство или улики, однако некоторые присяжные — поскольку первые слова Стерна под присягой были: я видел этих женщин, и, насколько я помню, добрая жена Сегер была там, хотя после этого он сказал: я видел ее там, я знал ее хорошо, я знаю, что Бог взыщет с моих рук ее кровь, если я буду свидетельствовать ложно; а также поскольку он сказал, что видел ее котел, находившийся на столь большом расстоянии, — сомневались, что эти обстоятельства не только ослабляют и омрачают его показания, но и в значительной мере делают их непригодными для вынесения смертного приговора».

«УОЛТ. ФАЙЛЕР».

Элизабет Сегер была оправдана.

ЭЛИЗАБЕТ ГОДМАН

Из всех женщин, взбудораживших общины своим колдовством, никто по изобилию выдумок и выходок не превзошел Элизабет Годман из Нью-Хейвена — члена домохозяйства Стивена Гудира, заместителя губернатора. Преподобный Джон Дэвенпорт сказал в одной из тогдашних проповедей, «что строптивый, недовольный склад ума является предметом, подходящим для Дьявола», и добрая жена Ларремор и другие обвиняли Элизабет в том, что она пребывает в «таком складе ума» и практикует черные искусства.

Она незамедлительно привлекла своих обвинителей к суду мировых судьей 4 августа 1653 года в присутствии губернатора Теофилса Итона и заместителя губернатора Стивена Гудира; и когда ее спросили, в чем она их обвиняет, она пожелала, чтобы «было зачитано письменное свидетельство, которое было составлено в ходе допроса перед мировым судьей» в мае 1653 года. Это «письменное свидетельство» не пошло на пользу делу Элизабет. Заявления свидетелей и обвиняемой в некоторых отношениях уникальны и отличаются отчетливым личностным характером.

«Хоббамок» — «Обморочное состояние» — Лжь — Дурные сообщества — Показания индейца — «Болезнь мальчика» — «Весьма странные припадки» — «Инжир» — «Гороховая похлебка» — «Пот» — Мнение миссис Гудир — Поглощенность — Противоречия — Цыплята доброй жены Торп — «Вода и черви»

«Миссис Годман сказали, что она вызвала в суд разных лиц, а именно: мистера Гудира, миссис Гудир, мистера Хука, миссис Хук, миссис Этвотер, Ханну и Элизабет Ламбертон, добрую жену Ларремор, добрую жену Торп и др., и спросили, что у нее есть предъявить им; она ответила, что те распускали слухи, заставлявшие людей думать, будто она ведьма, и сперва она обвинила миссис Этвотер в том, что та всему виной, и для прояснения дела пожелала, чтобы зачитали письменное свидетельство, составленное в порядке допроса перед мировым судьей (и внесенное сюда ниже), в коем о миссис Этвотер специфицируются разные вещи, о коих ныне сказано более подробно; и она далее заявила, будто миссис Этвотер говорила, что считает ее ведьмой и что Хоббамок — ее муж, но ничего не могла доказать, хотя ей и было сказано заранее подготовить своих свидетелей, каковых она не подготовила, если таковые у нее имеются. После того как были зачитаны различные фрагменты из письменного свидетельства, ее спросили, не давали ли эти обстоятельства справедливых оснований всем слышавшим их подозревать, что она ведьма. Она призналась, что давали, но сказала, что если и говорила такие вещи, как в рассказе мистера Хука, то была не в себе... Помимо того, что содержалось в бумаге, миссис Годман напомнили об эпизоде, о коем говорилось у губернатора и который касался падения мистера Гудира в обморочное состояние после того, как он однажды вечером произнес некие слова при толковании главы, каковые ей (присутствовавшей при том) не понравились, но она сказала, что это против нее, и как только мистер Гудир закончил обязанности, она пулей вылетела из комнаты в недовольном виде и бросила свирепый взгляд на мистера Гудира, когда выходила, и немедленно мистер Гудир (хотя до того чувствовал себя хорошо) упал в обморок; а также помимо ее норического [явного] вранья в этом деле, ибо на вопрос, как она узнала об этом, она ответила, что присутствовала при этом, в то время как мистер Гудир, миссис Гудир, Ханна и Элизабет Ламбертон единогласно утверждают, что ее не было в комнате, а она ушла наверх в спальню».

«ПИСЬМЕННОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО»

«Допрос Элизабет Годман, 12 мая 1653 г.

Элизабет Годман пожаловалась на мистера Гудира, миссис Гудир, мистера Хука, миссис Хук, миссис Бишоп, миссис Этвотер, Ханну и Элизабет Ламбертон и Мэри Майлз, служанку миссис Этвотер, в том, что они подозревают ее в колдовстве; ее спросили теперь, что она имеет против мистера Хука и миссис Хук; она сказала, что слышала, будто у тех есть к ней претензии из-за их сына. Мистер Хук сказал, что не лишен опасений, и у него есть на то причины; во-первых, он сказал, что это породило подозрения в его разуме, потому что ее не пустили к мистеру Этвотеру по подозрению, и он был встревожен во сне насчет ведьм, когда его мальчик болел, причем болел весьма странным образом, и он видел в ней злоумышленницу, готовую к этому вредоносству, и она часто говорила о ведьмах и скорее оправдывала их, чем осуждала; она говорила: почему они провоцируют их, почему они не пускают их в церковь. В другой раз она рассуждала о ведьмах без всякого к тому повода и заявляла, что если они обвинят ее в ведьмовстве, она потащит их к губернатору, она их проучит. В другой раз она говорила, что у нее были мысли: а что, если дьявол придет сосать ее грудь, и она решила, что он не станет ее сосать... В свое время индеец мистера Хука говорил, что во время церковного собрания она выходила и возвращалась обратно и рассказывала им, что делалось на собрании. Когда Тайм спросила ее, кто ей рассказал, она прямо ответила, что не скажет; тогда Тайм спросила: разве не дьявол рассказал вам... Тайм сказала, что слышала, как та однажды разговаривала сама с собой, и спросила ее: с кем вы разговариваете? — та ответила: с вами; Тайм сказала: вы разговариваете с дьяволом, — но та не придала этому никакого значения. Мистер Хук далее сказал, что слышал, будто те, кто склонен к этому ремеслу, едва ли удерживаются от домов, где творят зло, и так было и с ней, когда его мальчик болел: ее нельзя было удержать от него и невозможно было прогнать, когда она находилась там, и однажды миссис Хук велела ей уйти и оттолкнула ее от мальчика, но она повернулась снова и сказала, что будет смотреть на него. Миссис Гудир сказала, что однажды она расспрашивала Элизабет Годман о болезни мальчика и говорила: что вы думаете о нем, не странно ли с ним обращаются? — та ответила: что, вы думаете, он околдован? Миссис Гудир ответила: нет, я оставлю свои мысли при себе, но со временем Бог разоблачит...

Мистер Хук далее сказал, что когда мистер Бишоп женился, миссис Годман пришла в его дом сильно расстроенной, так что он подумал, будто это может быть от какой-то привязанности к нему, и он спросил ее — она ответила да; теперь подозрительно то, что как только они обручились, миссис Бишоп впала в весьма странные припадки, которые продолжались у нее временами с тех пор, и есть большие подозрения, что она стала причиной гибели детей миссис Бишоп, ибо она могла сказать, когда миссис Бишоп должна была разрешиться от бремени, и разглашала, что та убивает своих детей тоской, потому что она тоскует по всему, что видит, чего миссис Бишоп не признает... Другая подозрительная вещь заключается в том, что она смогла сказать, что у миссис Этвотер в кармане был инжир, хотя сама она его не видела; на это она ответила, что почуяла его запах и может учуять инжир, если войдет в комнату близко к тем, у кого он есть; однако в этот раз у миссис Этвотер был инжир в кармане, и та подошла к ней близко, но она его не учуяла; также миссис Этвотер сказала, что миссис Годман смогла сказать, что однажды у них была гороховая похлебка, хотя никто из них не мог понять, откуда она об этом узнала, а будучи спрошена, она говорит, что видела ее на столах, а в другой раз говорит, что была там утром, когда служанка ставила ее на огонь. Далее миссис Этвотер говорит, что в ту ночь, когда зашла речь об инжире, у них за ужином были гости, и миссис Годман была у них в доме, она отрезала хлебную гренку и положила в кастрюлю; Бетти Брюстер позвала служанку, чтобы предупредить ее, и сказала, что та занята делами тьмы, и подозревала миссис Годман, и сказала ей об этом, и в ту ночь Бетти Брюстер была в крайне жалком состоянии, услышав самый ужасный шум, повергший ее в великий страх и трепет, отчего она вспотела так, что с нее в три ручья лило, когда Мэри Майлз пришла ложиться спать, уснув перед очагом, чего делать обычно не бывало, и поутру она выглядела так, будто едва не умерла...

Миссис Годман обвинила мистера Гудира в том, что он позвал ее вниз, когда миссис Бишоп была в тяжелом припадке, чтобы взглянуть на нее, и сказал, что сомневается, всё ли с ней в порядке, и что он боится, будто она ведьма, но мистер Гудир это отрицал; из-за этого миссис Годман пришла в чрезвычайную ярость и потребовала позвать слуг в свидетели, и велела Джорджу Шотландцу пойти спросить своего хозяина, кто ее околдовал, ибо она нездорова, и в тот же миг Ханна Ламбертон (находившаяся в комнате) впала в тяжелейший припадок самым странным образом...

В другой раз миссис Гудир сказала ей: миссис Элизабет, что вы думаете о положении моей дочери? — та ответила: что, вы думаете, я околдовала ее? Миссис Гудир сказала: если вы эта особа, берегитесь, ибо они намереваются призвать подозреваемых перед мировым судьей.

Миссис Годман обвинила Ханну Ламбертон в том, что та говорила, будто она ждала, пока нечто придет сосать ее грудь, когда она однажды пришла разгоряченной, скинула часть одежды и легла на кровать в своей комнате. Ханна сказала, что она и ее сестра Элизабет поднялись на чердак над ее комнатой, посмотрели вниз и сказали: посмотрите, как она лежит, она лежит так, будто кто-то сосет ее; и после этого она встала и сказала: да, да, так и есть; после чего, сказала Ханна, у нее что-то было там, ибо казалось, будто под одеждой кто-то есть; Элизабет спросила: что у тебя там? — та ответила: ничего, кроме одежды, — и обе, Ханна и Элизабет, утверждают, что миссис Годман угрожала Ханне и сказала: пусть та берегится, ибо Бог обрушит это на ее собственную голову, а примерно через два дня у Ханны начались припадки, и в одну ночь особенно у нее был страшный припадок, ее щипали, и она слышала жуткий шум, и странным образом потела и горела, а временами леденела и испытывала такую боль, что вскрикивала.

Элизабет Ламбертон говорит, что однажды дети спустились вниз и сказали, что миссис Годман разговаривает сама с собой, и они испугались; тогда она тихо поднялась наверх и услышала, как та говорит: что, ты принесешь мне пива, ты пойдешь, ты пойдешь? — и тому подобное; а однажды утром около рассвета Генри Боутелл сказал, будто слышал, как она разговаривала сама с собой, словно кто-то лежал с ней...

Миссис Гудир сказала, что когда родственница мистера Этвотера выходила замуж, миссис Бишоп была там, и от духоты в комнате ей стало немного дурно; услышав это, миссис Годман сказала, что после замужества у той будет много таких обморочных припадков, но та говорит, что не помнит этого...

Добрая жена Торп пожаловалась, что миссис Годман пришла к ней в дом и попросила продать цыплят; она ответила, что ей нечего продавать; миссис Годман сказала: неужели вы не отдадите всех? — после чего она ушла, и тогда та подумала: если эта женщина нечестива, как подозревают люди, быть может, она поразит моих цыплят; и вскоре один цыпленок подох, и она вспомнила, что слышала: если они околдованы, они иссыхают изнутри, и она распотрошила его, и он высох в зобу до воды и червей, и несколько других из них пали, а теперь они пропадают и, по всей вероятности, мертвы, и она никогда не видела ни курицы, ни цыпленка, чтобы так иссохли изнутри от червей. Миссис Годман сказала, что у доброй жены Тиченор весь выводок был таким же, и у миссис Хук некоторые были такими, но насчет цыплят миссис Хук это тут же опровергли. Добрая жена Торп сочла нужным заявить об этом, дабы это было принято во внимание наряду с прочим.

Суд решил, что манеры и признание Элизабет делают ее «подозрительной» в колдовстве, и предостерег ее, что «если появятся новые доказательства, эти эпизоды не будут забыты».

Новые доказательства не замедлили появиться, поскольку в августе 1655 года Элизабет снова вызвали в суд по обвинению в колдовстве, и свидетели подтвердили «совершение странных вещей».

Затруднение губернатора — «Духовные доспехи» Элизабет — «Толкотня у двери спальни» — Пропавший виноград — Привязанный теленок — «Горячее пиво»

«На судебном заседании, состоявшемся в Нью-Хейвене 7 августа 1655 г.

Элизабет Годман снова вызвали перед Суд и сказали, что она находится под подозрением в колдовстве, как она и сама знает, основания чего рассматривались на прежнем судебном заседании и были ею самой признаны справедливыми основаниями для подозрений, каковые эпизоды были теперь зачитаны, и к ним с тех пор добавились новые, о коих надлежит заявить.

Мистер Гудир сказал, что прошлой зимой по причине поражения поселения болезнью от руки Божьей, когда он назначил частное собрание, чтобы выделить день для обращения к Богу, Элизабет Годман пожелала присутствовать на нем; он сказал ей, что она находится под подозрением и это вызовет нарекания; она ответила, что имеет в том великую нужду, ибо искушаема многими искушениями и видит странные видения и свет вокруг своей кровати, а также странные зрелища, которые ее пугают; некоторые из членов его семьи сказали, что если она боится, то они будут работать с ней днем и спать с ней ночью, но она отказалась, рассердилась и заявила, что ей никто не нужен, ибо у нее есть духовные доспехи. Ее спросили о причине этого; она ответила, что так сказала мистеру Гудиру, но это ее фантазия тревожила ее, а спать с ней она никого не хотела, потому что ее кровать была ненадежной; ей возразили, что это можно было исправить; тогда она сказала, что не желает никого из них подле себя, ибо если с кем-то из них случится какая-то беда, они скажут, будто причиной тому была она».

Мистер Гудир далее заявил, что около трех недель назад у него в семье ночью было очень сильное беспокойство (поскольку Элизабет Годман накануне была весьма недовольна тем, что мистер Гудир предупредил ее, чтобы она подыскала себе другое место для жительства); его дочь Селлеван, Хана Гудир и Дезайр Ламбертон спали вместе в комнате под комнатой Элизы Годман; после того как они легли в постель, они слышали, как она ходит туда-сюда и громко разговаривает, но не могли разобрать, что она говорит; затем они услышали, как она спустилась по лестнице и поднялась обратно; они заснули, но вскоре были разбужены сильной возней у дверей спальни, и нечто вошло в комнату, производило шум в дальнем конце комнаты, вокруг сундука, среди обуви и у изголовья кровати; оно приблизилось к кровати, и Хана испугалась и позвала отца, но он не услышал, отчего она испугалась еще больше; затем нечто два или три раза стянуло с их кровати одеяла; они держали их, а нечто тянуло, что так напугало их, что Хана Гудир позвала отца так громко, что, как полагали, было слышно до самого молитвенного дома, но этот шум слышали у мистера Сэмюэля Итона те, кто дежурил вместе с ней; спустя некоторое время пришел мистер Гудир и застал их в страшном испуге; они зажгли свечу, и он отправился в комнату Элизы Годман и спросил ее, почему она тревожит семью; она ответила, что нет, она тоже испугалась и подумала, что в доме пожар, однако на следующий день она сказала в семье, что ничего не знала, пока не пришел мистер Гудир, что, по ее словам, является правдой: она слышала шум, но не знала причины, пока не пришел мистер Гудир; а когда ее спросили, почему она спустилась по лестнице после того, как поднялась в спальню, она ответила — чтобы зажечь свечу и поискать два винограда, которые она уронила на пол, опасаясь, что мыши будут играть с ними ночью и побеспокоят семью, каковую причину Суд счел еще более подозрительной.

Аллен Болл сообщил Суду. В другой раз она зашла к нему во двор; его жена спросила, зачем она пришла; та ответила — посмотреть на их теленка; а у них был сосунок-теленок, которого они привязали на участке к большому столбу, лежавшему на земле, и теленок убежал с этим столбом, словно тот был перышком, побежал среди индийской кукурузы, вырвал две гряды и остановился; после этого он привязал теленка к длинному тяжелому брусу, который едва мог поднять, и однажды она зашла во двор, посмотрела на теленка, и тот бросился бежать, волоча за собой брус, пока не добежал до забора, издал громкий мычащий крик и остановился; а зимой теленок издох, как он ни старался, хотя ел свой корм вполне хорошо.

Упоминались и некоторые другие случаи, касавшиеся миссис Йейл: однажды между ними произошла словесная перепалка, которой Элизабет Годман осталась недовольна, и в следующую ночь вещи миссис Йейл странным образом раскидали по всему дому; а в другой раз, когда она находилась у Гудмана Торпа по поводу тканья какого-то полотна и нечто ее там расстроило, в ту ночь в доме стоял сильный шум, который сильно их испугал, но они не знали, что это было.

После того как эти обстоятельства были изложены, Суд объявил Элизабет Годман, что они рассмотрели их наряду с ее прежними проступками и находят основания распорядиться о заключении ее под стражу, где она должна пребывать до воли Суда; но поскольку дело имеет важное значение, а преступление, в котором она подозревается, является караемым смертной казнью, она должна держать ответ перед Судом Магистратов в октябре следующего года.

В октябре 1655 года Элизабет «снова была вызвана в суд, и ей объявили, что на основании ранее заявленных доводов, зафиксированных в протоколе, она по собственному признанию остается под подозрением в колдовстве, к чему теперь добавляется еще одно обстоятельство: в текущем году минувшим летом, придя к мистеру Хуку испросить пива, она получила отказ, но затем его дочь предложила ей пива из уже готового запаса, которое она взяла, однако ушла с недовольным ворчанием, и после этого в ту ночь, хотя пиво было хорошим и свежим, на следующее утро оно оказалось горячим, кислым и скверным на вкус, да таким горячим, что бочка была теплой снаружи, а когда они открыли пробку, из нее пошел пар; они сварили пиво заново, и оно снова оказалось таким же, и это повторялось четыре или пять раз подряд».

«Она привела в суд различных лиц, чтобы те могли сказать что-то в ее оправдание, и много времени было потрачено на их выслушивание, но без особого толка, поскольку основания для подозрений оставались столь же сильными, как и прежде, к тому же обнаружилось, что она лжет; посему суд объявил ей, что хотя улик пока недостаточно для лишения ее жизни, подозрения ясны и многочисленными, и она не может избавиться от них никакими предпринятыми ею средствами; поэтому она должна воздержаться от хождения из дома в дом для учинения соблазна и вести себя благопристойно в той семье, где она находится, а если она этого не сделает, то вынудит суд вновь заключить ее в тюрьму, и она должна немедленно по обретении свободы предоставить поручительство за свое хорошее поведение; и тогда же перед судом она заложила пятьдесят фунтов из своего имущества, находящегося в руках мистера Гудира, в обеспечение своего хорошего поведения, что подлежит дальнейшему уточнению на следующем суде, когда мистер Гудир вернется домой».

«Ей было позволено жить в семье Томаса Джонсона, где она оставалась до своей смерти, последовавшей 9 октября 1660 года». (Городские архивы Нью-Хейвена, т. II, стр. 174, 179.)

НАТАНИЭЛЬ И РЕБЕККА ГРИНСМИТ

Натаниэль Гриンスмит в 1661–1662 годах жил в Хартфорде, к югу от небольшой речки, на участке размером около двадцати акров с домом и сараем. У него также были иные земельные владения «возле Поданка» и «на дороге, ведущей в Фармингтон».

Он проявлял предприимчивость с помощью разнообразных и экономных методов, поскольку в тогдашних судебных записях ему вменялись в вину кража бушеля с половиной пшеницы, кража мотыги, ложь перед судом и побои.

Тем или иным образом он сколотил по тем временам немалое состояние, так как опись его имущества, поданная в Хартфордский суд по делам о наследстве 25 января 1662 года после его казни, содержала оценку в 137 фунтов стерлингов, 14 шиллингов и 1 пенс, включая «2 библии», «меч», «подставку для мушкета» и «рюмку для драхм» — все это свидетельствовало о том, что Натаниэль рассудительно сочетал свое богословие и патриотизм, свой досуг и отдых с повседневными практическими делами и возможностями.

Но он пустился в одно предприятие, которое оказалось крайне невыгодным. В недобрый час он взял в жены Ребекку, вдову Абрахама Элсона, а также вдову Джервиса Маджа, о которой столь достойный муж, как преподобный Джон Уайтинг, пастор Первой церкви в Хартфордe — впоследствии ставший первым пастором Второй церкви, — отзывался как о «распутной, невежественной и весьма пожилой женщине».

Это тройственное сочетание личных качеств вскоре вызвало критику и неприязнь со стороны общины, и Натаниэль с Ребеккой пали жертвой самого фатального подозрения того времени — в одержимости злым духом.

Сплетни и слухи об этих непопулярных соседях вылились в официальную жалобу, и 30 декабря 1662 года на суде, заседающем в Хартфорде, оба супруга Гринсмит были порознь преданы суду по одному и тому же официальному обвинению.

«Натаниэль Гриンスмит, ты сим обвиняешься под именем Натаниэля Гриンスмита в том, что, не имея страха Божия перед своими очами, ты вступил в близкие отношения с Сатаной, великим врагом Бога и человечества, и его помощью совершал дела противоестественным образом, превосходящие возможности человека в обычном ходе вещей, за что по закону Божьему и установленному закону этого содружества ты заслуживаешь смерти».

Пока Ребекка находилась в тюрьме по подозрению в колдовстве, ее допросили два священника, преподобные Хейнс и Уайтинг, относительно обвинений со стороны Энн Коул — соседки по дому, — которые были записаны ими, и во всем этом, а также в большем она призналась перед судом как в сущих истинах.

(Примечание. Инкриз Матер считал это признание столь же убедительным доказательством подлинного колдовства, как и большинство отдельных случаев, известных ему.)

РАССКАЗ СВЯЩЕННИКОВ — Обещание Сатане — Веселое рождественское собрание — Лекция Стоуна — Речь Хейнса — Дорогой Дьявол — Вороний гость — Сексуальные заблуждения

«Она незамедлительно и свободно признала эти вещи истинными, а именно то, что она (и другие лица, названные в беседе) имела сношения с дьяволом. На вопрос, заключала ли она с ним прямой завет, она отвечала, что нет, лишь обещала идти с ним, когда он позовет (что она соответственно и делала несколько раз). Но дьявол сказал ей, что на Рождество у них будет веселое собрание, и тогда завет будет составлен и подписан. Вслед за тем вышеупомянутый мистер Стоун (находившийся тогда в суде) с большим весом и горячностью изложил чрезвычайную гнусность и опасность этого страшного греха; и тем самым торжественно отметил (по предоставленному случаю) любовь дьявола к Рождеству.

Некое лицо, присутствовавшее в то же время, было попрошено на следующий день подробнее расспросить ее о ее виновности, что и было исполнено; ей было высказано, что хотя во время чтения мистера Хейнса она была готова разорвать его на куски и была исполнена решимости отрицать свою вину (как делала это прежде), однако после того, как он некоторое время почитал, ей стало казаться, что ее плоть сдирают с костей (таково было ее выражение), и потому она больше не могла отрицать. Она также заявила, что дьявол впервые явился ей в образе оленя или олененка, прыгавшего вокруг нее, чем она не слишком испугалась, но постепенно он завел с ней беседу; и что их встречи происходили часто в таком-то месте (вблизи ее собственного дома); что некоторые из являвшихся приходили в одном облике, а некоторые в другом, и один в особенности — в образе вороны — прилетел к ним. Среди прочего она призналась, что дьявол часто пользовался ее телом».

Если бы Ребекка ограничилась очищением собственной совести, она одна встретила бы участь, на которую сама накликала беду и которой, вероятно, заслуживала; но из «любви к душе своего мужа» она выдвинула против него обвинение, которое само по себе обеспечило его осуждение за то же преступление с тем же ужасным наказанием.

ОБВИНЕНИЕ — Защита Натаниэля — «Труд и тяжелая работа» — «Красное создание» — Добрачные сомнения — Тяжелые бревна — Супружеская нежность и тревога — Под сенью зеленого леса — Кошачий зов — Терпсихора и Вакх

«Ребекка Гриンスмит свидетельствует в Суде 8 января 1662 года.

1. Что мой муж в минувшую пятницу вечером, когда я пришла в тюрьму, сказал мне: раз уж ты дала признательные показания против себя самой, оставь меня в покое и ничего обо мне не говори, а я буду добр к твоим детям.

Я свидетельствую теперь, что прежде, когда мой муж рассказывал мне о своем великом труде и тяжелой работе, я удивлялась, как он с этим справляется; это было еще до того, как мы поженились, а после женитьбы я спросила его, как ему это удается, и он ответил мне, что у него есть помощник, о котором я не знаю.

3. Около трех лет назад, как мне мнится, мой муж и я находились в лесу в нескольких милях от дома и разыскивали свинью, которую мы потеряли, и я увидела создание — красное создание, следовавшее за моим мужем, а когда я подошла к нему, то спросила, что это было с ним, и он сказал мне, что это лиса.

4. В другой раз, когда он и я гнали свиней в лес за загоном, предназначенным для молодняка крупного рогатого скота за несколько миль отсюда, я шла впереди свиней, подзывая их, и, оглянувшись назад, увидела двух существ, похожих на собак, одно из которых было немного чернее другого; они следовали за моим мужем довольно близко, и одно из них, как мне показалось, дотронулось до него; я спросила его, кто они такие, и он ответил, что думает, будто это лисы; я по-прежнему боялась, когда видела что-либо, потому что столько слышала о нем еще до замужества.

5. Я видела бревна, которые мой муж привозил домой на своей телеге, и удивлялась, как он мог погрузить их в телегу, будучи человеком небольшого телосложения и слабого, по моему разумению, а бревна были такими, что, по моим мыслям, два таких человека, как он, не смогли бы этого сделать».

«Я говорю все это из любви к душе моего мужа, и мне весьма против воли приходится ныне свидетельствовать против моего мужа, я желаю, чтобы Господь открыл его сердце признать и сказать правду.

Я также свидетельствую, что когда я была в лесу на собрании, со мной были Гуди Сигер, Гудифайв Санфорд и Гудифайв Эйрес; а в другой раз было собрание под деревом на лужайке возле нашего дома, и там присутствовали Джеймс Уокли, жена Питера Гранта, Гудифайв Эйрес и жена Генри Палмера из Уэтерсфилда, и Гуди Сигер, и там мы танцевали и пили бутылку сака: это было ночью, и нечто вроде кошки позвало меня на собрание, и я была в саду мистера Варлея с миссис Джудит Варлей, и она сказала мне, что очень встревожена маршалом Джонатаном Гилбертом, и плакала, и говорила, что если бы это было в ее власти, она причинила бы ему зло или любой возможный вред».

Супруги Гринсмит были признаны виновными и приговорены к смертной казни. В январе 1662 года они были повешены на «Висельном холме» на утесе чуть севернее того места, где ныне стоит Тринити-колледж — «логичное местоположение», как выражается знаток традиций и истории Хартфорда, поскольку оно открывало прекрасный вид на казнь для огромной толпы на лугах к западу, так как повешение было тогда популярным зрелищем и развлечением.

ГЛАВА IX

«Они будут признаны виновными не более, чем эта женщина, которую я ныне объявляю невиновной и приказываю освободить». ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ МАНСФИЛД.

ЭЛИЗАБЕТ (КЛОСОН) КЛАУСОН

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Элизабет Клосон, жена Стефена Клосона из Стэмфорда в округе Фэрфилд в Колонии Коннектикут, ты сим обвиняешься под именем Элизабет Клосон в том, что, не имея страха Божия перед своими очами, ты имела сношения с Сатаной, великим врагом Бога и человека, и что по его наущению и при помощи ты противоестественным образом терзала тела и наносила вред имуществу некоторых подданных Их Величеств или кого-либо из них, против мира нашего Суверена Лорда Короля и Королевы, их короны и достоинства, и что 25 апреля в 4-й год правления Их Величеств и в разное другое время, за что по закону Божьему и закону Колонии ты заслуживаешь смерти».

ПОКАЗАНИЯ ПОД ПРИСЯГОЙ

ДЖОЗЕФ ГАРНИ — Служанка в припадках — Уловка Джозефа — «Черная кошка» — «Белая собака» — Три ведьмы

«Джозеф Гарни заявляет, что будучи у Дэниела Уэскота по делу после того, как он уехал в Хартфорд, пока он отсутствовал дома, Натаниэль Уайат был со мной, а его служанка, работавшая во дворе в здравом уме, вскоре после этого впала в припадок. Я поднял ее, отнес в дом и уложил на кровать; некоторыми намекалось, что она притворяется. Натаниэль Уайат сказал, что с позволения попытается проверить это; позволение было дано, и едва ее уложили на кровать, как Уайат попросил у меня острый нож, который я тут же взял в руку, после чего она немедленно пришла в себя и вышла из комнаты в другую, а оттуда в курятник; тогда я тотчас услышал, как она закричала; я сразу бросился к ней и спросил, в чем дело; она испытывала такую боль, что едва не лишилась чувств, и тут же впала в оцевенение. Мы внесли ее и уложили на кровать, и тогда я приготовил свой нож, сделав вид, будто собираюсь совершить нечто ужасное, после чего она быстро пришла в себя и сказала мне: „Джозеф, что ты собираешься делать?“ Я ответил, что зарежу ее, и стал грозить великими карами, тогда она легла на кровать и сказала, что признается нам, каково ей приходится, и объявила: „Я одержима дьяволом, и он явился мне в курятнике в образе черной кошки и настоятельно требовал, чтобы я стала ведьмой, а если не соглашусь, угрожал разорвать меня на куски“; тогда она снова закричала: „Вот, говорит она, я вижу его“, пристально посмотрела и произнесла: „Вон он, прямо здесь“. В этот момент мне показалось, что в западное окно метнулся внезапный свет через всю комнату, что испугало и изумило меня в ту минуту; затем она сказала мне, что видела дьявола в образе белой собаки, и поведала, что дьявол явился в образе этих трех женщин, а именно гуди Клосон, гуди Миллер и женщины из Компо [Дисборо]. Я спросил ее, откуда она знает, что это был дьявол, явившийся в образе этих трех женщин, на что она ответила, что он сам сказал ей об этом. Я спросил ее, знает ли она, являются эти три женщины ведьмами или нет, и она ответила, что не может знать, — они могут быть честными женщинами, насколько ей известно, а могут быть и ведьмами».

Сара Кечем — Припадки Кэтерон — Езда и пение — Английский и французский языки — Об оголенном мече

Показания Сары Кечем. «Она заявляет, что находясь в доме Дэниела Уэскота, когда там были Томас Остин и Кэтерон Бранч, находившаяся в припадке, как говорили, я спросила их, как она себя чувствует; они ответили, что у нее не было припадков, она каталась; тогда я попросила ее прокатиться, и она принялась изображать езду. Я спросила ее, есть ли у ее лошади имя, и та воскликнула: „Джек!“ Тогда я попросила ее спеть, и она запела; я спросила: раз она спела по-английски, может ли она спеть по-французски, и тогда она спела то, что называли французским языком. Томас Остин сказал, что знает, будто она околдована; я возразила, что не верю этому, ибо не верю, будто в городе есть хоть одна ведьма; он сказал, что знает наверняка, ибо, мол, слыхал говор, будто ежели над одержимым человеком занести обнаженный меч, тот начнет смеяться до смерти; и с этими словами он взял меч и занес над ней, а та принялась безумно хохотать. Тогда я сказала нечто такое, из чего они поняли: она смеется потому, что видит меч; после чего Дэниел подал Томасу Остину знак снова поднять меч так, чтобы она не знала об этом, что тот и сделал, и тогда она вовсе не смеялась и не меняла выражений лица. Кроме того, в беседе я слышала, как Дэниел Уэскот говорил, что по своему желанию может вывести ее из припадков. Джон Бейтс-младший, присутствовавший в то же время, подтверждает все вышенаписанное.

Свидетели готовы дать присягу в вышенаписанных показаниях по первому требованию. Стэмфорд, 7 сентября 1692 года».

АБИГАЙЛ КРОСС И НАТАНИЭЛЬ КРОСС — «Притворство девок» — Пари Дэниела Уэскота — Трюк, который больше никто не смог бы повторить

(Кэтеран Бранч, обвинительница фэрфилдских женщин, была молодой служанкой в доме Дэниела Уэскота.)

«Показания Абигайл Кросс гласят следующее: при некоем разговоре с Дэниелом Уэскотом о притворстве его девок упомянутый Дэниел заявил, что поставит обоих своих коров против теленка, будто она завтра утром проделает такой фокус, который больше никто не сможет повторить; упомянутая Абигайл спросила: „Завтра утром? Разве ты можешь заставить ее сделать это, когда захочешь?“; на что он ответил: „Да, когда захочу, тогда и заставлю“.

Натаниэль Кросс, присутствовавший в то же время, подтверждает то же самое, что и его жена.

Вышеуказанные свидетели заявляют, что готовы дать присягу в вышенаписанных показаниях по требованию».

САРА БЕЙТС — Эффективное средство от припадков — Жженые перья — Кровопускание — Результат

«Показания миссис Сары Бейтс гласят, что когда девка впервые захворала странными припадками, за ней послали в дом Дэниела Уэскота, и она застала девку лежащей на кровати. Она тогда предположила, что болезнь девки может иметь какую-то естественную причину, а потому посоветовала жечь у ее носа перья и применять прочие средства, помогающие при обмороках, и после этого та вроде бы почувствовала себя лучше; и она оставила ее на ту ночь в надежде услышать поутру, что той стало лучше; но утром Дэниел Уэскот снова пришел за ней, и по ее прибытии девка лежала в постели, казалось бы, без чувств и без языка; глаза ее были наполовину прикрыты, но пульс, казалось, бился обычным образом; хозяйка пожелала пустить ей кровь на стопе в надежде, что это пойдет ей на пользу. Тогда я сказала, что, по моему мнению, это невозможно сделать в том состоянии, в каком она находится, но она попросила попытаться, и когда все было готово и мы собирались пустить ей кровь, девка заплакала; у нее спросили причину — почему она плачет? Ее ответом было, что она не хочет, чтобы ей пускали кровь; мы спросили почему; она снова ответила — потому что это причинит ей боль; ей сказали, что боль будет совсем небольшой, как от укола булавки, тогда она высунула ногу за пределы постели и была готова помочь в этом; такое поведение показалось мне странным для той, кто перед этим казался безжизненным созданием; после того как ей пустили кровь и она немного полежала, она хлопнула рукой по покрывалу и вскрикнула; и одна из стоявших рядом девок сказала: „Матушка, она вскрикнула“; и хозяйка была так поражена этим, что расплакалась и сказала: „Она околдована“. После этого девка отвернула голову от людей, словно пряча ее в подушку, и засмеялась». Вышеупомянутая Сара Бейтс явилась передо мною в Стэмфорде 13 сентября 1692 года и принесла присягу в вышенаписанных показаниях. Передо мною Джонатан Белл, комиссар.

Дэниел Уэскот — Обмен пряжей — «Ссора» — Детский ночной кошмар

«Показания Дэниела Уэскота гласят, что несколько лет назад моя жена и гуди Клосон договорились обменять пряжу, и вместо половины фунта гуди Клосон прислала три четверти фунта; взвесив ее, я отнес ее к ней домой и убедил ее в том, что это так, и с тех пор она по сей день пользовалась любым ничтожным поводом для злости и затевала ссоры как с моей женой, так и со мной, и спустя некоторое время после этой истории с пряжей моя старшая дочь Джоанна внезапно среди ночи закричала и завопила: „Какая-то тварь меня схватит!“, после чего я встал, зажег свечу и сказал ей, что ничего нет, на что она ответила: „Нет, есть, вон она“, указывая пальцем то в одно место, то в другое, а затем произнесла: „Вот она побежала под подушку“. Я спросил ее, где она, та ответила: „Свинья“, и продолжала так же тревожиться ночами в течение примерно трех недель, так что мы были вынуждены выводить ее из дому — иногда в мой двор или на участок, но чаще к дому ближайшего соседа, — чтобы раздеть и уложить спать, и постоянно, когда ее одолевало беспокойство, она кричала: „Вон моя тварь пришла за мной!“, после чего некоторые соседи посоветовали перевезти ее, и когда ее отвезли в Фэрфилд, это прекратилось, и с тех пор она больше не испытывала подобного беспокойства».

«Вышеуказанные показания Дэниела Уэскота были зачитаны жене упомянутого Дэниела, она подтверждает их от слова до слова и ныне принесла присягу в оных перед нами в Стэмфорде, 12 сентября 1692 года.

ДЖОНАТАН СЕЛЛЕК, комиссар.

ДЖОНОТАН БЕЛЛ, комиссар.

Приведено к присяге в Суде 15 сентября 1692 года.

Свидетельствует Джон Аллен, секретарь».

АБИГАЙЛ УЭСКОТ — Метание камней — Брань — Попрекание «прекрасными одеждами»

«Абигайл Уэскот далее заявляет, что когда она шла по улице, гуди Клосон вышла к ней, и у них произошла словесная перепалка, и гуди Клосон подняла камень и бросила в нее; а в другой раз, когда она шла по улице перед дверью упомянутой Клосон, гуди Клосон окликнула меня и спросила, что я делала в своей комнате в ночь на прошлую субботу, и я утверждаю, что меня там в ту ночь не было; а в другой раз, когда я находилась в доме ее сына Стефена, расположенном близко к ее собственному дому, она последовала за мной и стала спорить со мной из-за того, что я не зашла в ее дом, называя меня гордой шлюхой, мол, чем это ты гордишься своими прекрасными одеждами и хочешь быть госпожой, но тебе никогда ею не быть со мной, и произнесла еще несколько вызывающих речей; а в другой раз, когда я была возле ее дома, она спорила и ругалась со мной, и мы перебранивались, и она попрекала меня моими прекрасными одеждами и моей муфтой, а также спорила со мной в другое время неоднократно.

Принято под присягой перед нами в Стэмфорде 12 сентября. ДЖОНАТАН СЕЛЛЕК, комиссар. ДЖОНОТАН БЕЛЛ, комиссар».

АБРАХАМ ФИНЧ — Странный свет — «Два огненных ока» — Причина «уколов»

«Абрахам Финч-младший в возрасте около 26 лет.

Депонент заявляет, что он ночью нес стражу вместе с французской девкой в доме Дэниела Уэскота; когда он лежал на кровати, девка впала в припадок и упала поперек моих ног, и тогда я, подняв глаза, увидел свет размером с мои две ладони, скользнувший вдоль матицы дома к очагу, и после этого я его больше не видел; а когда Дэвид Селлерек принес в комнату свет спустя короткое время, французская девка пришла в себя. Мы спросили ее, почему она завизжала, когда впала в припадок. Она ответила, что гуди Клосон вошла с двумя огненными очами.

Кроме того, депонент заявляет, что Дэвид Селлерек был с ним в ту же ночь и, прилегла на кровать рядом с девкой, а я лежал сбоку от кровати на сундуке, Дэвид Селлерек внезапно вскочил, и я спросил, в чем дело, и он ответил, что она уколола меня, а французская девка ответила: „Нет, она не колола, это была гуди Крамп“, и тогда она протянула руку поверх края кровати и сказала: „Дай мне ту вещь, которой ты уколола мистера Селлерека“, и я схватил ее за руку, обнаружил в ней булавку и отобрал ее у нее. Депонент заявляет, что когда девка протянула руку поверх кровати, она была раскрыта, и он очень внимательно заглянул ей в ладонь и ничего не смог увидеть, а прежде чем она втянула руку обратно, у нее уже оказалась та булавка, которую он у нее отнял.

Вышеуказанный свидетель готов по требованию дать присягу в вышенаписанных показаниях».

ЭБЕНЕЗЕР БИШОП — Кэтеран требует кувырков — Припадки и пятна

«Эбенезер Бишоп в возрасте около 26 лет заявляет, что однажды ночью, будучи в доме Дэниела Уэскота, когда Кэтеран Бранч была в одном из своих припадков, я сел у края кровати рядом с ней; она тогда настойчиво призывала гуди Клосон, гуди Клосон несколько раз: „Ну же, гуди Клосон, сделай кувырок через голову!“, после этого у нее начался жестокий припадок, и, снова призывая, она сказала: „Теперь они собираются меня убить“, громко крича, что они щиплют ее за шею, и выкрикивая, что они снова щиплют ее; сидя рядом с ней, я взял светильник и осмотрел ее шею, и я увидел красное пятно, показавшееся мне размером с пиастр, впоследствии оно стало синим и почернело сильнее любой другой части ее кожи; и после ее второго призыва я взял светильник и посмотрел снова, и она указала рукой ниже на свое плечо, и я увидел на ее плече другое место, выглядевшее красным и синим, как я видел на прежнем месте раньше, и после этого у нее случился еще один припадок.

Стэмфорд, 29 августа 1692 года. Вышеуказанный свидетель готов по требованию дать присягу в вышенаписанных показаниях.

Ханна Напп подтверждает то же самое, что написано выше, и дополнительно добавляет, что видела на ней царапины, и готова дать в этом присягу по требованию.

Оба вышеуказанных лица приведены к присяге в Суде 15 сентября 1692 года. Свидетельствует Джон Аллен, секретарь».

САМУЭЛЬ ХОЛЛИ — Своеобразные физиологические трансформации

«Показания Самуэля Холли-старшего в возрасте около пятидесяти лет гласят, что он, находясь вечером в доме Дэниела Уэскота, видел его служанку Кэтеран Бранч в припадке: ее груди вздувались (когда она лежала на кровати), поднимаясь подобно мочевым пузырям, и внезапно переходили в живот, а через короткое время возвращались к груди, и вскоре ее груди опадали, при этом в горле стояло сильное хрипение, словно она задыхалась; все это я считаю выходящим за пределы природы.

Дэниел Уэскот свидетельствует о том же самом, что написано выше, и дополнительно добавляет, что когда она находилась в тех припадках с хрипением в горле, она высовывала язык очень далеко, как я полагаю, сверхъестественным образом, а я вкладывал ее язык обратно в рот, после чего заглядывал ей в рот и не мог увидеть никакого языка, словно это был кусок мяса, уходящий вниз по горлу, и это происходило многократно.

Свидетели, которых это касается, готовы дать присягу в вышенаписанных показаниях по первому требованию.

Стэмфорд, 29 апреля 1692 года.

Приведено к присяге в Суде 15 сентября 1692 года.

Свидетельствует Джон Аллен, секретарь».

«Показания Дэниела Уэскота в возрасте около сорока девяти лет гласят, что в этом году весной, после того как у его служанки Кэтенон Бранч начались припадки и прочие странные действия, я видел, как она, лежа во весь рост на кровати в своем припадке, единым махом взметнулась на пол комнаты без помощи рук и ног; это почти шесть футов, и я считаю противоестественным для любого человека совершить подобное.

Приведено к присяге в Суде 15 сентября 1692 года.

Свидетельствует Джон Аллен, секретарь».

Расспросы и поиски — Видения юной обвинительницы — Говорящая кошка — Накрытый стол — Странная женщина — «Шелковый чепец и синий фартук» — «2 головни на ее лбу» — «Кувырок через голову»

«Стэмфорд, 27 мая 1692 года.

По информации и скорбной жалобе сержанта Дэниела Уэскота в отношении его служанки Кэтрин Бранч, которую он подозревает в одержимости колдовством, каковой тяжкой напастью она страдает уже свыше пяти недель и пребывает в том плачевном состоянии поныне. Для расследования и обыска по данному делу присутствовали майор Натан Голд, капитан Джон Бeрр, капитан Джонатан Селлек, лейтенант Джонатан Белл.

Обстановка ее захвата и обращения с ней.

Находясь в полях за сбором травами, она была охвачена щипком и покалыванием в груди; вернувшись домой, она расплакалась, на вопрос о причине не дала ответа, но плакала и немедленно упала на пол со сцепленными руками, и продолжала подобные действия с некоторыми перерывами временами в течение двух дней; затем сказала, что видела кошку, на вопрос, что сказала кошка, она ответила, что кошка звала ее пойти с ней, суля прекрасные вещи и обещая, что она попадет туда, где находятся прекрасные люди; и по-прежнему ее преследовали подобные припадки, казалось, что она сильно мучится; когда ее снова спросили, что она видит, она ответила — кошек, и что они говорили ей, будто убьют ее, и это грозное предупреждение тревожило ее несколько дней; после этого она увидела в комнате, где лежала, стол, уставленный разнообразными яствами, и они звали ее есть, и за столом она видела десять трапезничающих; это она утверждала наотрез, будучи в здравом уме; после этого она испытывала сильнейшие мучения, хозяин спросил ее, в чем дело, поскольку она, как она говорила в припадке, бегала в разные места, чтобы скрыться, она ответила ему, что это потому, что она видела кошку, идущую к ней с крысой, чтобы бросить ей в лицо; после этого она сказала, что они говорили ей, будто убьют ее за то, что она рассказала об этом. Подобные действия продолжались около 13 дней, а затем она чрезвычайно страдала от ночных припадков числом около 40, выкрикивая: „Ведьма, ведьма!“, ее хозяин подбегал к ней и спрашивал, в чем дело, она отвечала, что чувствует руку. На следующей неделе она увидела, как она говорила, стоящую в доме женщину в шелковом чепце и синем фартуке; после этого вечером, будучи в полном спокойствии, выходя за дверь, она вбежала обратно и схватила хозяина за пояс, на вопрос о причине она ответила, что встретила у двери старуху с 2 головнями на лбу, он спросил, во что та была одета, она ответила, что на ней было два домотканых пальто, одно подобрано кругом, а другое опущено вниз. На следующий день она назвала человека, назвав ее гуди Клосон, и сказала: „Вон она сидит на мотовиле“, а затем снова сказала, что видела ее сидящей на луке стула, говоря: „Я уверена, что ты ведьма, иначе ты не могла бы так сидеть“, и утверждала, что видела этого ранее названного человека временами в течение целой недели. Однажды она сказала, что видела ее, и описала все ее убранство, ее [хозяин]? немедленно пошел и увидел названную женщину точно в таком же наряде, как описало пострадавшее лицо. Снова в припадках она говорила: „Гуди Клосон, давай сделаем кувырок через голову!“, добавляя при этом: „Ты пойдешь первой или я? Ну ладно, говорила она, если я пойду первой, то ты после“, и с этими словами она два или три раза перекувырнулась через голову и так легла, говоря: „Ну же, если ты не хочешь, я расшибу твою голову о стену“, и окончив эти слова, она встала, оглядела дом и сказала: „Смотри, она ушла“, и после этого впала в припадок».

ЛИДИЯ ПЕНОИР — «Лживая девка»

«Показания Лидии Пеноир. Она заявляет, что слышала, как ее тетя Абигайл Уэскот говорила, будто их служанка Кэтеран Бранч была такой лживой девкой, что никто не мог верить ни единому ее слову, и заявляет, что слышала, как ее тетя Абигайл Уэскот говорила, будто она не верит, что ни Мерси, ни гуди Миллер, ни Ханна, ни любая из тех женщин, которых та оговорила, были ведьмами в большей степени, чем она сама, и что ее муж поверил бы Кэтеран скорее, чем мистеру Бишопу, лейтенанту Беллу или ей самой.

Свидетельница готова дать присягу в вышеупомянутых показаниях. Стэмфорд, 24 августа 1692 года».

ЭЛЕЗЕР СЛАСОН — «Женщина мира» — Доброе слово

«Показания Элезера Сласона в возрасте 51 года.

Он заявляет, что много лет жил близким соседом с доброй женой Клосон и всегда наблюдал, что она была женщиной мирной, призывала к миру, а когда получала от соседей поводы к огорчению, отвечала: „Мы должны жить в мире, ибо мы соседи“, — и на моей памяти никогда не бросала угроз, и я не считал ее склонной к злобе; и более ничего не говорит.

ЭЛЕАЗАР СЛАСОН. КЛЕМЕНТ БАКСТУМ.

Вышеподписавшиеся лица объявили вышенаписанное и подписали это собственноручно передо мною.

ДЖОНОТАН БЕЛЛ, комиссар».

Завершая цитирование показаний по делу Клосон, приводятся и другие выкрутасы Кэтрин Бранч, служанки Дэниела и Абигайл Уэскот, чтобы подчеркнуть абсурдность того, что находило веру в общине и привело нескольких женщин на скамью подсудимых для ответа по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью.

Эпилептический припадок — Мышечные конвульсии — «Разговоры с видениями» — «Адский огонь во веки веков» — Создание «с большой головой, крыльями, без туловища и совсем черное» — Песни и напевы — Светские и библейские рецитации — «Локон волос»

«28 июня 1692 года.

Сержант Дэниел Уэскотт привел свою служанку Катерен Бранч ко мне домой для допроса, который был проведен, как упомянуто выше, и упомянутая Катерен Бранч, будучи отпущена, отошла примерно на 40 или 50 родов от моего дома, когда моя индианка прибежала назад, говоря, что упомянутая Кейт упала и у нее почернело лицо, так что мой сын Джон Селлек и кузен Дэвид Селлек вышли и привели ее обратно, поскольку она была в оцепенелом припадке, а выходя из этого припадка, она закричала, вопя: „Ты убиваешь меня, гуди Клосон, ты убиваешь меня!“ — она повторила это два или треть раза, и ее голова была согнута назад почти до самой спины; а иногда ее руку выворачивало, причем упомянутая Кейт кричала: „Ты ломаешь мне руку!“, и за этим следовало множество таких припадков, что двое мужчин изо всех сил едва могли помешать сломанию ее шеи и руки, как думали все стоявщие рядом; и в таком состоянии упомянутая Кейт пребывала всю ночь и так и не пришла в свои чувства, хотя у нее были небольшие передышки между теми ужасными припадками, и тогда упомянутая Кейт разговаривала с видениями, отвечала им и задавала им вопросы, слишком многочисленные для того, чтобы вносить их сюда или удерживать в памяти. Ее просили быть такой же, как они, и тогда ей станет хорошо, но мы слышали, как упомянутая Кейт говорила: „Я не уступлю вам, ибо вы ведьмы, и ваш удед — адский огонь во веки веков!“, и произносила множество подобных выражений, говоря им, что мистер Бишоп часто повторял ей, будто она не должна им уступать, и что в тот день норволкский священник говорил ей то же самое, поэтому она говорила: „Надеюсь, Бог удержит меня от уступки вам“; упомянутая Кейт говорила: „Гуди Клосон, почему ты так терзаешь меня? Я никогда не причиняла тебе никакого вреда ни словом, ни делом“, вопрошая: „Почему вы все пришли теперь меня мучить?“ Кэтрин называла их имена, говоря: „Гуди Клосон, Мерси Дисбро, гуди Миллер, женщина и девка — вас пятеро“. Затем упомянутая Кейт заговорила с девкой, которую назвала Сарой, и сказала: „Сара Стейплз — твое настоящее имя? Я боюсь, ты говоришь мне ложь; скажи мне свое настоящее имя“, и сильно настаивала на этом; а потом остановилась и сказала: „Скажи; да, я должна сказать моему хозяину и капитану Селлеку, если они спросят меня, но я не скажу никому другому“. Так что в конце концов упомянутая Кейт произнесла: „Ханна Харви“ — один или два раза и воскликнула: „Разве это твое имя? Почему же ты раньше солгала мне? Ну хорошо, — сказала Кейт, — как зовут ту женщину, что приходит с тобой?“ — и так остановилась, а затем произнесла: „Скажи; да, я должна сказать моему хозяину и капитану Селлеку, если он спросит меня, но я не скажу никому другому“, и добавила: „Если ты не скажешь мне, то я спрошу гуди Крамп“; и она произнесла: „Гуди Крамп, как зовут ту женщину, что приходит с Ханной Харви?“ — и так настаивала неоднократно, а затем вымолвила: „Марри, Мэри — как?“, и затем: „Мэри Харви“; ну хорошо, — сказала Кейт, — Мэри Харви — мать Ханны Харви? — и тогда произнесла: „Теперь я знаю“, — казалось бы, радуясь, и говоря: „Ханна, почему ты не сказала мне раньше?“, говоря, что вначале пришло больше кошек, и я узнаю все ваши имена; и Кейт сказала: „Что это за создание с большой головой, крыльями, без туловища и совсем черное?“, говоря: „Ханна, это твой отец? Полагаю, что так, ибо ты ведьма“; и упомянутая Кейт сказала: „Ханна, как зовут твоего отца? И разве у тебя нет дедушки и бабушки? Как ты стала ведьмой?“, после чего остановилась и снова сказала: „Бабушка, как ее зовут?“, и опять остановилась, и сказала: „Гуди Стейплз, какова ее девичья фамилия?“, и снова впала в ужасные припадки, сильно напугавшие стоявших рядом, коих было множество людей, наблюдавших и слышавших то, что говорилось и делалось Кейт. Она впала в припадок, распевая песни, а затем напевы, как говорила Кейт, жигу для их танцев, в коих каждый по очереди принимал участие; затем упомянутая Кейт зачитала множество стихов, имеющихся в некоторых букварях, а также диалог между Христом, юношей и дьяволом, молитву Господню, все заповеди и катехизис, символ веры и множество столь же благих вещей, а затем сказала: „Ханна, я больше ничего не скажу; давай послушаю тебя“, и произнесла: „Зачем я говорю эти вещи? Вы не любите их“, и многое другое она изрекла, чего я не могу хорошо упомнить, но то, что изложено выше и на другой стороне листа, было услышано и увидено мной и другими, в чем я и свидетельствую».

Йонан Селлек, комиссар.

Добавить еще одно к моему рассказу, что входит в то, что я видел и слышал, заключается в том, что некоторые лица пытались срезать прядь волос указанной Кейт, когда у нее были припадки, но не смогли этого сделать, ибо хотя она и не знала, что ими говорится и делается, и пусть они подходили к ней сзади как угодно скрытно, чтобы сделать это, она тем не менее тотчас же поворачивалась и предотвращала это; наконец, Дэвид Уотербери взял ее на руки, чтобы удерживать силой, дабы можно было срезать прядь волос; но хоть в другое время у нее был слабый и легкий пульс, она тогда была столь сильна и донельзя тяжела, что он не мог справиться с ней, и волосы ее срезать не удавалось; и Кейт горько кричала, словно ее все это время били. Когда упомянутая Кейт приходила в себя, ее спрашивали, согласна ли она, чтобы ее волосы срезали; она отвечала утвердительно — мы могли срезать их все полностью, сколько захотим.

Элизабет Клосон была признана невиновной.

ХЬЮ (КРОСИЯ, КРОШЕР) КРОХОУ

Суд ассистентов, заседавший в Хартфорде, 8 мая 1693 года.

Present.

Robert Treat, Esq. Governor

William Joanes, Esq. Dept. Govr.

Samuel Willis, Esq. | } Assistants

William Pitkin, Esq.

Col. John Allyn

Nath. Stanly, Esq.

Caleb Stanly, Esq.

Moses Mansfield, Esq.

Присяжные заседатели:

Джозеф Булл, Натанеэл Лумис, Джозеф Уодсворт, Натанаэл Боуман, Джонатан Эшли, Стивен Честер, Дэниел Хейден, Самуэлл Ньюэлл, Абрахам Фелпс, Джозеф Норт, Джон Стоутон, Томас Уорд.

И имена членов большого жюри присяжных: Бартоломью Барнард, Джозеф Мигатт, Уильям Уильямс, Джон Марш, Джон Пантри, Джозеф Лэнгтон, Уильям Гиббонс, Стивен Келси, Корнелиус Гиллет, Самуэл Коллинз, Джеймс Стил, Джонатан Лумис.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Хью Кроша, ты предстаешь здесь под именем Хью Кроши из Стратфорда в колонии Коннектикут в Новой Англии за то, что, не имея страха Божия перед глазами своими, по наущению Дьявола ты отрекся от своего Бога и заключил завет с Дьяволом, и с его помощью противоестественным образом терзал тела добрых подданных его величества, за что согласно Закону Божьему и закону этой колонии ты заслуживаешь смерти».

Арест — Сатана как соучастник — Алиби — Признание — Контракт на служение дьяволу

«Фэрфилд, 15 ноября 1692 года. Согласно поступившим сведениям, на Хью Кросию пожаловалась девица из Стратфорда в причинении ей вреда, и когда он был встречен на дороге, идущей на запад из Фэрфилда, Джозефом Стерджем и Дэниелом Бетсом из Норуока, и был ими доставлен к представителям власти во Фэрфилде, и по их сообщению упомянутой власти о некоем признании, сделанном упомянутым Крошоу в вещах, которые вызывают к нему подозрения в знакомстве с сатаной, упомянутого Крошу спросили, говорил ли он, что послал дьявола удерживать девицу Эбена Бута — ту самую девицу, о которой говорилось выше, — он ответил, что говорил так, но сам там не был; он отвечает, что солгал, когда сказал, будто посылал дьявола, как указано выше».

«Упомянутого Хью, когда его спросили, не говорил ли он, что пять лет назад заключил с дьяволом контракт от всего сердца и подписался в книге дьявола, а затем скрепил его своей кровью, каковы условия контракта состояли в том, чтобы служить дьяволу, а дьявол — ему, он говорит, что действительно так утверждал и заявлял, что поступил именно так, и написал свое имя, и скрепил контракт своей кровью, и что с тех пор он постоянно творил зло против каждого человека; он также сказал, что дьявол открыл дверь в доме Эбена Бута, заставив ее распахнуться, и калитку — распахнуться. Когда его спросили, откуда он мог это знать, он ответил, что дьявол явился ему в образе мальчика и сказал, что это он заставил их распахнуться, после чего мальчик исчез из виду».

«Сий допрос проведен и признание сделано перед властями во Фэрфилде в нашем присутствии. Свидетели, дата выше. Джон Бер, ассистент Натан Голд, ассистент»

«Большое жюри присяжных, рассмотрев это дело, вынесло вердикт: Не установлено (Ignoramus)....»

«Настоящий суд дарует упомянутому Хью Кротии освобождение из тюрьмы при условии выплаты им тюремному надзирателю его законных пошлин и сборов при освобождении, а также покрытия всех расходов, понесенных на него в Фэрфилде и при доставлении его в тюрьму».

ЭЛИЗАБЕТ ГАРЛИК

В 1657 году, когда Ист-Хэмптон на Лонг-Айленде находился под юрисдикцией Нью-Йорка, а несколько месяцев спустя стал частью Коннектикута, с Гардинерс-Айленда прибыли и поселились в колонии два человека — Джошуа Гарлик и Элизабет, его жена, бывшие слуги известного инженера и колониста Лайона Гардинера.

Слухи об увлечении Элизабет колдовством и другими черными искусствами следовали за ней, и, несмотря на посещение церкви, она попала под подозрение, была арестована и задержана магистратами для судебного разбирательства после заслушивания различных свидетелей. Склонность к вере в суеверия едва ли знает примеры лучше тех, что слетали с уст некоторых свидетелей по этому делу.

Исполнение псалма — Черное нечто — Двуличная женщина — Скорбный шум — Сожжение трав — Больной ребенок — Бык Гардинера — Мертвый баран — Сожжение «свиного хвоста»

Добрая жена Хауэлл во время своей болезни, ускорившей арест Элизабет, «затянула псалм и пронзительно кричала несколько раз подряд очень жалобно» и вопила: «Ведьма! Ведьмища! Вот ты и пришла меня терзать за то, что я сказала о тебе два-три слова», а также говорила, что видела черное нечто в ногах кровати, что Гарлик была двуличной, щипала ее булавками и стояла у постели, готовая разорвать ее на части. А Уильям Рассел в приступе бессонницы или несварения желудка перед рассветом «слышал преужасный шум позади очага, похожий на звук брошенного в кучу камней большого валуна».

Добрая жена Бёрдсолл «заявила, что она находилась в доме доброй жены Саймонс, когда добрая жена Бишоп зашла в дом с щавелем, и меж доброй женой Дэвис и доброй женой Саймонс они сожгли травы. Далее она сказала, что ранее, когда она трепала лен в доме доброй жены Дэвис, добрая жена Дэвис говорит, что наряжала своих детей в чистый лен на острове, и зашла добрая жена Гарлик и сказала: "Как хорошенько выглядит ребенок", и как только она это произнесла, добрая жена Гарлик сказала: "Ребенок нездоров, ибо он стонет", и добрая жена Дэвис сказала, что у нее сердце защемило, и добрая жена Дэвис сказала, когда она взяла ребенка у доброй жены Гарлик, что увидела смерть на лице его, и ребенок ее заболел тотчас же после этого, пролежал пять дней и 5 ночей и не открывал глаз и не осушался, пока не умер. Также она говорит, насколько она помнит, добрая жена Дэвис сказала ей, что из-за какого-то разногласия между мистером Гардинером или кем-то из его семьи добрый человек Гарлик изрек некие угрожающие речи, и внезапно после этого у мистера Гардинера сломалась нога у быка на острове Рам. Кроме того, добрая жена Дэвис сказала, что добрая жена Гарлик была скверной женщиной».

Добрая жена Эдвардс показала: «Что, как признала добрая жена Гарлик, она послала к своей дочери за небольшим количеством лучшего молока, и она получила его, и сразу после этого молоко у ее дочери пропало, как она думала, и, насколько она помнит, ребенок заболел около того времени». Добрая жена Хэнд показала под присягой, «что она слышала, как добрая жена Дэвис говорила, будто надеется, что добрая жена Гарлик не приедет в Ист-Хэмптон, потому что, говорила она, добрая жена Гарлик скверная, и там на острове с ними случалось много горестных вещей, как насчет ребенка, так и насчет быка, о чем заявила добрая жена Бёрдсолл, а также насчет ребенка-негра, о котором она сказала, что его забрали, как я поняла из ее слов, странным образом, а также насчет того, что пал баран, и это происходило быстро одно за другим, а также насчет свиньи, которая была жирной и дородной и издохла. Она сказала, что они сожгли часть свиного хвоста, и тут же вошла добрая жена Гарлик».

Поселенцы провели общее собрание города и, благоразумно задавшись вопросом, обладают ли они законными полномочиями проводить судебный процесс по делу, караемому смертной казнью, назначили комитет отправиться «в Коннектикут, чтобы отвезти добрую жену Гарлик, дабы ее передали тамошним властям для судебного разбирательства по делу о колдовстве, в котором ее подозревают». Генеральный суд Коннектикута принял дело к своему рассмотрению, состоялся суд над доброй женой Гарлик, завершившийся ее оправданием, и она была отправлена обратно в Ист-Хэмптон, — с каким исходом, в записях того дня не сообщается.

ГЛАВА X

«Это дело — одно из самых тяжелых во всем списке Коннектикута, ибо она производит впечатление превосходнейшей женщины; как эта справедливая и благородная пожилая леди возбудила к себе ненависть или подозрения, мы знать не можем». Коннектикут как колония (1: 212), МОРГАН.

«Мистер Давенпорт показал следующее: что мистер Ладлоу, сидя с ним и его женой наедине и рассуждая об эпизодах, касающихся жены Наппа, ведьмы, и ее казни, сказал, что она сошла с лестницы (как он это понял) и пожелала поговорить с ним наедине, и назвала ему ту женщину, о которой шла речь как о ведьме». Колонные записи Нью-Хейвена (2: 78).

«Вскоре после этого бедная простая женщина, жившая во Фэрфилде по фамилии Нап, была заподозрена в колдовстве. Ее судили, осудили и приговорили к повешению». История Фэрфилда ШЕНКА (1: 71).

«ДОБРАЯ ЖЕНА НАПП»

Это было одно из самых примечательных дел о колдовстве. Оно стоит в ряду ранних примеров применения смертной казни в Коннектикуте; жертва, предположительно, была женщиной с безупречной репутацией, а вовсе не сварливой бабой, изгоем или мегерой; оно поразительно иллюстрирует проявления колдовства и их цепкую хватку в жизнях лучших мужчин и женщин, верования, управлявшие общиной, и грубые, отвратительные методы, к которым прибегали при наказании осужденных, особенно учитывая то обстоятельство, что в своем дальнейшем развитии оно вовлекло в споры и тяжбы двух выдающихся деятелей колониальной истории — преподобного Джона Давенпорта, одного из основателей Нью-Хейвена, и Роджера Ладлоу, вице-губернатора Массачусетса и Коннектикута. [I] Добрая жена Напп из Фэрфилда была «под подозрением». Этого было достаточно, чтобы взбудоражить жителей деревни разговорами, сплетнями и пересудами обсчитываемой несчастной женщине, которые отравили источники трезвой мысли и милосердных помыслов и стремительно переросли в официальное обвинение и обвинительное заключение.

[I] Коннектикут посредством своей Комиссии по скульптуре в знак признания его заслуг перед колонией воздвигнет мемориальный памятник Ладлоу, который займет западную нишу на северном фасаде Капитолия в Хартфорде.

В ожидании суда заключенная была помещена в исправительный дом или общую тюрьму, предназначенную для содержания «непокорных лиц» и преступников.

Какие ужасы разума и духа должны были подстерегать эту «простую женщину» в холодной, мрачной и неуютной тюрьме, вероятно, сложенной из грубых бревен, с единственным решетчатым окном и массивной дверью, обитой железом, — в одержимой призраками пыточной камере под началом суровых тюремщиков.

Напп была должным и надлежащим образом судима и приговорена к смертной казни через повешение — обычному виду казни. В Новой Англии ни одна ведьма никогда не была сожжена.

Со дня вынесения приговора и до тех пор, пока не состоялась казнь там, на поле Трая за индейским полем, на глазах у деревенских жителей, чье любопытство, жажда ужасов или чувство долга привели их туда, эта узница заблуждения становилась объектом жесточайшего обращения, шпионажа и бесчеловечных попыток вырвать из ее уст признание в ее собственной вине или обвинение какого-либо другого лица в колдовстве.

В самый день ее осуждения самочинный комитет женщин с одним мужчиной в его составе — госпожа Томас Шервуд, добрая жена Оделл, госпожа Пелл и две ее дочери, добрая жена Локвуд и добрая жена Пёрди — посетил тюрьму и стал настаивать, чтобы она назвала любую другую ведьму в городе и тем самым получила от служителя церкви утешение, полезное для спасения ее души.

Госпожа Пелл, судя по всему, была главной выразительницей их мыслей, и каждый член комитета в той или иной степени выступал в роли инквизитора или увещевателя — не к покаянию, а к разоблачениям. Преследуемая и затравленная, предупреждаемая и получающая угрозы, злосчастная узница утверждала, что невиновна, отрицала предъявленные ей обвинения, велела одной из участниц комитета «беречься, как бы дьявол не овладел вами», а также произнесла: «Я не должна воздавать злом за зло… У меня и так достаточно грехов, и я не хочу добавлять к своему осуждению этот [обвинение другой]». И наконец, в душевной муке она обратилась с тем жалобным призывом к одному из своих неумолимых мучителей: «Ни одно, ни одно бедное создание не испытывало такого искушения, как я, молитесь, молитесь за меня».

Но даже после смерти на эшафоте охотники за ведьмами того времени не унимались в своей упыриной работе, а осквернили останки доброй жены Напп у края могилы в поисках ведьминых меток.

Все факты периода тюремного заключения, казни и погребения изложены в некоторых приводимых здесь показаниях — в главе сопутствующей истории (свидетельства судебного процесса не раскрываются ни в одной из существующих записей), и все они отмечены полным отсутствием осознания их зловещего и отталкивающего характера.

Ни одно дело в истории заблуждения в Новой Англии не изобилует в такой мере инцидентами и меткими иллюстрациями благодаря их счастливому сохранению в материалах судебного процесса, затронувшего некоторых видных персонажей той драмы религиозного помешательства.

На суде магистратов, состоявшемся в Нью-Хейвене 29 мая 1654 года,

Present.

Theophilus Eaton Esqr, Gouernor.

Mr. Stephen Goodyeare, Dept, Gouernor.

Francis Newman | } Magistrats

Mr. William Fowler

Mr. William Leete

слушался иск под названием —

Томас Стейплс из Фэрфилда, истец.

Мистер Роджер Ладлоу, бывший житель Фэрфилда, ответчик.

Иск был подан оскорбленным мужем о возмещении ущерба за опорочивание чести его жены. Он вращался вокруг одного из драматических инцидентов во время казни Напп. В самый последний момент и перед лицом неминуемой смерти заключенная сошла с лестницы и, попросив поговорить с Ладлоу наедине, сказала ему, что добрая жена Стейплс — ведьма.

Некоторое время спустя Ладлоу в Нью-Хейвене рассказал эту историю преподобному Джону Давенпорту и его жене — конфиденциально и под обещание секретности, но она разошлась повсюду с неизбежными прибавлениями, и когда она дошла до Фэрфилда, Томас Стейплс обратился в суд, чтобы отстоять честное имя своей жены в фунтах, шиллингах и пенсах. Вот некоторые из заявлений и примечательных показаний:

Заявление адвоката Бэнкса — Ответ прапорщика Брайана — Взгляд Давенпорта на присягу, Евреям vi, 16 — Его рассказ и совести муки — Забывчивость госпожи Давенпорт — «Тропа лжи» — «Индейские боги» — Визит Люс Пелл и Эстер Уорд в тюрьму — «Осмотр» Напп — «Соски ведьм» — Женские сходства — Мнения матрон — Посмертные улики — Противоречия — Испытание Напп — «Ее пытали расспросами наедине» — Ее отрицания — Разговоры по дороге к «виселице»

«Джон Бэнкс, поверенный Томаса Стейплса, заявил, что мистер Ладлоу опорочил жену Томаса Стейплса, сообщив мистеру Давенпорту и госпоже Давенпорт, будто она навлекла на себя новое подозрение в том, что является ведьмой, что она добилась повторного осмотра жены Напп после того, как та была повешена, и, увидев соски, сказала, что если это ведьмины метки, то она и сама такая, или у нее имеются такие же метки; во-вторых, мистер Ладлоу сказал, что жена Напп поведала ему, будто добрая жена Стейплс — ведьма; в-третьих, что мистер Ладлоу оклеветал добрую жену Стейплс, сказав, что у нее вошло в привычку лгать или что она идет по пути лжи и т. д.

«Прапорщик Брайан, поверенный мистера Ладлоу, попросил доказать предъявленное обвинение, что истец и сделал: во-первых, было представлено и зачитано свидетельство за рукою магистра Давенпорта, содержащее показания магистра и госпожи Давенпорт; однако ответчик пожелал, чтобы то, о чем свидетельствовали и что принималось в качестве доказательства, было под присягой, в ответ на что мистер Давенпорт дал показания следующим образом: что он надеялся, будто прежнее свидетельство, написанное и отправленное им в суд, будучи сопоставлено с письмом мистера Ладлоу и ответом мистера Давенпорта, удовлетворило бы относительно правдивости подробностей без его присяги, но раз поверенный мистера Ладлоу не желает удовлетвориться этим и суд требует его присяги, и поскольку он рассматривает присягу в случае необходимости для подтверждения истины ради прекращения споров между людьми как установление Божие согласно посланию к Евреям, гл. 6, ст. 16, он заявляет посему следующее,

что мистер Ладлоу, сидя с ним и его женой наедине и рассуждая об эпизодах, касающихся жены Наппа, ведьмы, и ее казни, сказал, что она сошла с лестницы (как он это понял) и пожелала поговорить с ним наедине, и назвала ему ту женщину, о которой шла речь как о ведьме; и, насколько он помнит, он или его жена спросили его, кто это; он ответил, что она назвала добрую жену Стейплс; мистер Давенпорт возразил, что, по его мнению, это сущая неправда, сказанная из злобы или в том же духе; мистер Ладлоу ответил, что надеется на нее лучшее, но заметил, что она глупая женщина, а затем поведал им дальнейшую историю о том, как она ворочала труп ведьмы туда и обратно после ее смерти на глазах у нескольких женщин и произнесла слова примерно такого содержания: если это ведьмины метки, то я сама такая или у меня есть такие же метки. Мистер Давенпорт крайне отрицательно отнесся к этому высказыванию, не слышав ничего от других на этот счет — ни в ее пользу, ни против нее, и полагая, что мистер Ладлоу высказал это на основе сведений, которые его удовлетворили; и что касается слов мистера Ладлоу о том, что он требовал, а они обещали секретность, он не помнит, чтобы он требовал или чтобы они обещали таковое, и склонен верить в обратное: как потому, что тот сказал им, будто кто-то подслушал то, что ведьма говорила ему, и уже разгласил или разгласит это повсюду, так и потому, что он остерегается давать незаконные обещания, а когда дает законное обещание, то с помощью Христа старается сдержать его.

Госпожа Давенпорт говорит, что мистер Ладлоу, будучи у них в доме и говоря о казни жены Наппа (будучи свободен в своей речи), рассказывал различные эпизоды с ее участием и, насколько ей помнится, говорил, будто жена Наппа сошла с лестницы, чтобы поговорить с ним, и сказала ему, что добрая жена Стейплс — ведьма, и что мистер Давенпорт возразил что-то в защиту доброй жены Стейплс, но слов она не помнит; и мистер Ладлоу сказал что-то в том роде, что кто-то слышал или мог слышать то, что она говорила ему, или произнес слова близкого смысла, и что она ворочала мёртвое тело жены Наппа туда и обратно и произнесла слова в том духе, что если это ведьмины метки, то она была таковой или имела подобные метки; а что касается какого-либо обещания секретности, то она такового не припомнит».

«Мистер Давенпорт и госпожа Давенпорт подтвердили под присягой, что вышенаписанные показания, в той части, в какой они относятся к каждому из них в отдельности, являются истинными по их разумению и памяти.

Мистер Давенпорт пожелал, чтобы принесение им присяги понималось следующим образом: давая присягу для удовлетворения суда и поверенного мистера Ладлоу в делах, засвидетельствованных между мистером Ладлоу и Томасом Стейплсом, он ограничивает свою присягу только этой частью, а не преамбулой или заключением, поскольку они не составляют части показаний, а следовательно, присяга в отношении них не требовалась».

«К последней части заявления истец представил следующие доказательства:

Добрая жена Шервуд из Фэрфилда подтверждает под присягой, что во время какого-то спора между мистером Ладлоу и доброй женой Стейплс она слышала, как мистер Ладлоу обвинил добрую жену Стейплс в том, что у нее вошло в привычку лгать, и что в разговорах она слышала такое обвинение в ее адрес неоднократно.

Джон Томпсон из Фэрфилда свидетельствует под присягой, что в беседах он слышал, как мистер Ладлоу не раз выражался в том духе, что добрая жена Стейплс продолжает идти по пути лжи, и когда добрая жена Стейплс просила мистера Ладлоу уличить ее во лжи хотя бы единожды, он отвечал, что ей не стоит об этом говорить, ибо она идет по пути лжи».

«Добрая жена Голд из Фэрфилда свидетельствует под присягой, что во время спора в церкви с мистером Ладлоу добрая жена Стейплс попросила его указать ей, в чем она солгала хоть раз, но мистер Ладлоу сказал, что ей незачем упоминать частные случаи, поскольку она погрязла во лжи».

«Прапорщику Брайану указали на то, как истец доказал свое обвинение, на что он мог теперь ответить; после чего он представил несколько письменных свидетельских показаний под присягой, взятых перед мистером Уэллсом и мистером Ладлоу.

Тринадцатое мая 1654 года».

«Хестер Уорд, жена Эндрю Уорда, будучи приведена к присяге, показывает под присягой, что примерно через день после того, как добрая жена Напп была осуждена за колдовство, когда она направлялась к тюремному дому, где содержалась упомянутая Напп, она, упомянутая Напп, добровольно, безо всякого повода со стороны кого-либо, заявила, что добрая жена Стейплс сказала ей, упомянутой Напп, будто один индеец принес ей, упомянутой Стейплс, две маленькие вещицы, которые ярче дневного света, и сказал упомянутой доброй жене Стейплс, что это индейские боги, как их называл индеец; и индеец в придачу сказал ей, упомянутой Стейплс, что если она будет хранить их, то станет невероятно богатой, ровня богу, и что упомянутая Стейплс поведала упомянутой Напп, будто отдала их обратно этому индейцу, но она не могла сказать наверняка, сделала ли та так на самом деле».

«Люс Пелл, жена Томаса Пелла, будучи приведена к присяге, показывает следующее: что примерно через день после того, как добрая жена Напп была осуждена за колдовство, госпожа Джонс настойчиво упрашивала ее пойти к упомянутой Напп, которая ее звала, и тогда эта свидетельница позвала упомянутую Хестер Уорд, и они пошли вместе; затем упомянутая Напп добровольно, по собственной воле высказала то же самое, о чем засвидетельствовала упомянутая Хестер Уорд, слово в слово; и упомянутая госпожа Пелл говорит далее, что будучи одной из женщин, которых суд обязал осмотреть упомянутую Напп перед ее осуждением, когда госпожа Джонс настаивала, чтобы она, упомянутая Напп, призналась, нет ли каких-либо других ведьм, ибо добрая жена Бассет при своем осуждении заявляла, будто во Фэрфилде есть другая ведьма, которая держит голову слишком высоко, — тогда упомянутая добрая жена Напп отошла немного в сторону и сказала ей, этой свидетельнице, что добрая жена Бассет имела в виду не ее; та спросила ее, кого же она имела в виду, и она назвала добрую жену Стейплс, а затем произнесла те же речи, что и раньше, насчет индейских богов, и что сестра доброй жены Стейплс Марта говорила упомянутой доброй жене Напп, будто ее сестра Стейплс стояла рядом с ней у очага в их доме, и она звала ее: "Сестра, сестра", а та не отзывалась, но она, упомянутая Марта, ударила ее, после чего та ушла, а на следующий день она спросила сестру, и та ответила, что ее там не было; и госпожа Уорд также подтверждает вместе с госпожой Пелл, что упомянутая Напп говорила ей то же самое; и упомянутая госпожа Пелл говорит, что примерно через два дня после упомянутого осмотра она ходила к упомянутой Напп в тюремный дом, и упомянутая Напп сказала ей: "Я говорила тебе кое-что на днях, а добрый человек Стейплс приходил к ней и грозил, что она разболтала что-то о его жене, что поставит под сомнение имя его жены", и эта свидетельница не говорила об этом никому, кроме своего мужа, и была весьма взволнована этим».

«Элизабет Брюстер, будучи приведена к присяге, показывает и заявляет, что после того, как добрая жена Напп была казнена, едва ее успели срубить, ее, упомянутую Напп, понесли к могиле, а добрая жена Стейплс с некоторыми другими женщинами направилась осматривать упомянутую Напп на предмет обнаружения сосков, и добрая жена Стейплс очень сильно трогала ее и окликнула добрую жену Локвуд, сказав, что это никакие не ведьмины соски, а такие же, какие есть у нее самой, и что у других женщин могут быть точно такие же, — при этом она заламывала руки и произносила имя Господа всуе, говоря: "Будете ли вы утверждать, что это ведьмины соски? Нет, не они", и призывала добрую жену Локвуд подойти и посмотреть на них; тогда эта свидетельница попросила добрую жену Оделл подойти и посмотреть, ибо та давала присягу, когда обнаружила соски, и она, эта свидетельница, просила упомянутую Оделл подойти и прояснить это для доброй жены Стейплс; добрая жена Оделл не захотела подходить; тогда упомянутая Стейплс продолжала звать добрую жену Локвуд подойти: "Будете ли вы утверждать, что это ведьмины соски? У меня, — говорит упомянутая Стейплс, — такие же есть самой, и у вас тоже будут, если вы осмотрите себя"; добрая жена Локвуд возразила: "Если бы у меня были такие, меня бы повесили"; — "А вы бы хотели? — говорит Стейплс"; — "Да, — говорит Локвуд, — и заслужила бы"; и упомянутая Стейплс очень сильно щупала эти соски и дергала их пальцами, и тогда подошла добрая жена Оделл, и поскольку упомянутая Стейплс продолжала расспросы, упомянутая Оделл сказала ей, что ни у одной честной женщины таких нет, после чего все женщины стали усовещать ее, говоря, что это ведьмины соски, и упомянутая Стейплс уступила».

«Мэри Брюстер, будучи приведена к присяге и дав показания, говорит следующее: что она присутствовала после казни упомянутой Напп, и когда ту принесли к могиле, она видела, как добрая жена Стейплс дергала за соски, обнаруженные на теле доброй жены Напп, и очень настойчиво желала узнать, были ли те соски, что обнаружили на ней, упомянутой Напп, когда женщины ее осматривали, ведьмиными сосками, и упомянутая Стейплс дергала их так, словно хотела оторвать, и тут же она, эта свидетельница, ушла, не имея никакого желания на них смотреть».

«Сьюзан Локвуд, жена Роберта Локвуда, будучи приведена к присяге и допрошена, говорит следующее: что она была на казни доброй жены Напп, которую повесили за колдовство, и после того, как упомянутая Напп была снята и принесена к могиле, добрая жена Стейплс вместе с другими женщинами стала высматривать соски, о которых говорили женщины, назначенные магистратами, и упомянутая добрая жена Стейплс ощупывала ее там, где находились соски, и упомянутая Стейплс встала и три или четыре раза позвала меня, велев подойти и посмотреть на них, и спросила ее, станет ли она утверждать, что это соски, и та ответила следующее: неважно, были ли там соски или нет, у нее были соски и она призналась, что она ведьма, этого достаточно; если это соски, то здесь нет других сосков, кроме тех, что имеются у меня самой, или у любой другой женщины, или у вас тоже, если бы вы осмотрели свое тело; эта свидетельница говорит, что она ответила: я не знаю, что есть у вас, но что касается меня самой, если кто-то найдет такие вещи у меня, я заслуживаю быть повешенной, как и она; и тем не менее впоследствии она, упомянутая Стейплс, снова наклонилась и очень сильно щупала ее, упомянутую Напп, в районе того места, где были соски, и несколько женщин осудили ее и сказали, что это соски, и тогда она, упомянутая Стейплс, уступила и сказала, что весьма вероятно, что это могли быть соски».

«Томас Шервингтон, Кристофер Комсток и добрая жена Болдуин находились вместе в тюремном доме, где содержалась добрая жена Напп, и упомянутая добрая жена Болдуин спросила ее, знает ли она, упомянутая Напп, кого-либо еще, и та ответила, что есть те или та, кто получил индейских богов, которые были очень яркими; упомянутая Болдуин спросила ее, откуда она могла это знать, если не была ведьмой сама, и та ответила, что ей об этом сказала сама особа, и ее муж был тому свидетелем; и во всем этом они привели к присяге и дают показания».

«Ребекка Халл, жена Корнелиуса Халла, будучи приведена к присяге и допрошена, показывает и заявляет следующее: что когда добрая жена Напп шла на казнь, мистер Ладлоу и ее отец мистер Джонс убеждали упомянутую Напп признаться в том, что она ведьма, на что добрая жена Стейплс сказала: зачем ей, упомянутой Напп, признаваться в том, чего не было, — и после того, как она, упомянутая добрая жена Стейплс, это сказала, кто-то из стоявших рядом спросил: "Зачем ей так говорить?", — на что упомянутая Стейплс возразила, что она нисколько не сомневается: если бы она, упомянутая Напп, была таковой, она бы во всем призналась».

«Дебора Локвуд, в возрасте 17 лет или около того, будучи приведена к присяге и допрошена, показывает следующее: что, присутствуя при том, как добрая жена Напп шла на казнь — между полем Трая и мельницей, — она слышала, как добрая жена Стейплс сказала доброй жене Голд, что она убеждена, будто добрая жена Напп — не ведьма; добрая жена Голд сказала: "Сестра Стейплс, она ведьма и призналась, что водила знакомство с дьяволом"; Стейплс ответила: "Я была с ней вчера или прошлой ночью, и она ничего подобного не говорила", насколько она слышала».

«26 апреля 1654 года».

«Бетия Брандиш в возрасте шестнадцати лет или около того приносит присягу в том, что во время следования к месту казни доброй жены Напп, которая была осуждена за колдовство судом и жюри присяжных в Фэрфилде, в присутствии ее самой, Деборы Локвуд и Сары Кейбл, она слышала, как добрая жена Стейплс сказала, что считает упомянутую добрую жену Напп не ведьмой, и добрая жена Голд тут же укорила ее за это». «Свидетель

Эндрю Уорд,

Приведено к присяге в день и год вышеупомянутые,

В моем присутствии, Роджер Ладлоу».

«Истец возразил, что у него есть несколько других свидетелей, которые, по его мнению, прояснят спорные вопросы, если суд соблаговолит их выслушать; что и было дозволено, и он сперва представил показания доброй жены Уитлок из Фэрфилда под присягой, взятые перед мистером Фаулером в Милфорде 27 мая 1654 года, в которых она говорит, что относительно речей доброй жены Стейплс во время казни доброй жены Напп — находясь там и будучи ближе всех к доброй жене Стейплс, когда они собирались опустить бездыханное тело доброй жены Напп в могилу, несколько женщин выискивали метки ведьмы на мертвеце, и многие женщины говорили, что не могут их найти, и эта свидетельница сказала: "И я тоже нет"; и она слышала, как добрая жена Стейплс сказала: "И я тоже нет"; затем подошла та, что производила обыск упомянутой ведьмы, и показала им имевшиеся на ней метки, произнеся: "Что это такое?", и тогда эта свидетельница слышала, как добрая жена Стейплс сказала, что никогда в жизни не видала подобных, и что она убеждена, будто ни у одной честной женщины не бывает таких вещей; и поспешно опустив бездыханное тело в могилу, добрая жена Стейплс и я немедля удалились вместе в город с места казни».

«Добрая жена Барлоу из Фэрфилда дала теперь перед судом свидетельские показания под присягой, что когда жена Наппа была повешена и готова к погребению, она пожелала увидеть ведьмины метки и попросила одну из соседок пойти с ней, и они искали, но не нашли их; тогда добрая жена Стейплс подошла к ним и еще одна или две женщины, добрая жена Стейплс опустилась на колени рядом с ними, и они все искали, но не нашли их и сказали, что не видят ничего, кроме того, что свойственно другим женщинам, но после того, как они их отыскали, все были изумлены, и добрая жена Стейплс в особенности, и заявили, что никогда прежде в жизни не видывали таких вещей, после чего они разошлись».

«Жена Джона Томпсона из Фэрфилда свидетельствует под присягой, что добрая жена Уитлок, добрая жена Стейплс и она сама находились у могилы и пожелали увидеть метки повешенной ведьмы, они искали, но поначалу не нашли их, затем подошла повитуха и показала им их, и добрая жена Стейплс сказала, что никогда не видела подобных и верит, что ни у одной честной женщины таких не бывает».

«Добрая жена Шервуд из Фэрфилда свидетельствует под присягой, что в тот день, когда жена Наппа была осуждена за колдовство, она ходила навестить ее, и когда все разошлись, кроме доброй жены Оделл и ее самой, туда вошли госпожа Пелл и две ее дочери, Элизабет и Мэри, добрая жена Локвуд и добрая жена Пёрди; госпожа Пелл сказала жене Наппа, что ее прислали поговорить с ней, чтобы она призналась в том, за что была осуждена, и если она знает еще какую-то ведьму, то разоблачила бы ее, и сказала ей, что до осуждения та могла думать, будто это послужит средством лишить ее жизни, но теперь она должна умереть, а потому ей следует все раскрыть, ибо хоть она и ее семья по воле Божьей не представили против нее ничего, против нее выступило множество свидетелей, и она была осуждена присяжными и благочестивыми магистратами, признавшими ее виновной, причем последнее свидетельство и решило исход дела. Так что на следующий день она снова зашла навестить ведьму вместе с другими соседями, там были мистер Джонс, госпожа Пелл и две ее дочери, госпожа Уорд и добрая жена Локвуд, где она услышала, как госпожа Пелл просила жену Наппа излить душу и подготовить почву для того, чтобы служитель церкви мог сделать ей добро; ее дочь Элизабет велела ей поступить так же, как поступила ведьма в другом городе, то есть выдать всех, кого она знала в качестве ведьм. Добрая жена Напп сказала, что она не должна говорить ничего неправдивого, она не должна никого клеветать, а то, что ей было сказано наедине до ее ухода из мира, когда она стояла на лестнице, она откроет мистеру Ладлоу или служителю церкви. Элизабет Брюстер заявила: если вы потянете еще немного до тех пор, пока не взойдете на лестницу, дьявол утащит вас живьем, если вы не откроете этого до той поры. Добрая жена Напп ответила: берегитесь, как бы дьявол не овладел вами, ибо она не знала, как скоро та сможет стать ее спутницей, и добавила: правда в том, что вы хотите, чтобы я сказала, будто добрая жена Стейплс — ведьма, но у меня и так достаточно грехов, за которые придется держать ответ, и я надеюсь, что не прибавлю к своему осуждению греха; я ничего не ведаю за доброй женой Стейплс и надеюсь, что она честная женщина. Тогда добрая жена Локвуд сказала: добрая жена Напп, что с вами; добрый человек Лион, умоляю, скажите, слышали ли вы, чтобы мы называли имя доброй жены Стейплс, с тех пор как мы здесь?; Лион попросил ее следить за своими словами и не сеять раздор между соседями после ее ухода; Напп ответила: добрый человек Лион, попридержи язык, ты не знаешь того, что знаю я, у меня есть основания для моих слов, меня пытали расспросами наедине больше, чем вы подозреваете; я полагаю, что добрая жена Стейплс причинила мне некоторый вред своими показаниями, но я не должна воздавать злом за зло. Тогда эта свидетельница обратилась к доброй жене Напп с просьбой поговорить с присяжными, ибо она полагала, что добрая жена Стейплс не свидетельствовала ничего вопреки другим свидетелям, и она предполагала, что те уведомят ее, будто последнее свидетельство не предрешило исход дела; та ответила, что ей сказали об этом за полчаса до того, и попросила мистера Джонса и ее остаться, а остальных удалиться, чтобы она могла поговорить с нами наедине, и попросила меня передать мистеру Джонсу то, что те говорили против доброй жены Стейплс накануне, но та ответила ей, что не слышала, чтобы имя доброй жены Стейплс упоминалось, однако ничего подобного она не знает; она попросила ее полностью изложить свои мысли мистеру Джонсу, после чего она удалилась».

«Далее эта свидетельница говорит, что, зайдя в дом, где содержалась ведьма, она застала там лишь тюремщика и добрую жену Болдуин, и там добрая жена Болдуин шепнула ей на ухо и сказала, что добрая жена Напп сообщила ей, будто одна женщина в городе является ведьмой и будет повешена в течение года, и признается в том, что она ведьма, и очистит ее от подозрения в том, что она таковой не является, и что та спросила ее, откуда она знает, что та — ведьма, и она ответила ей, что получила индейских богов от индейца, кои представляют собой сияющие вещи, сияющие ярче дневного света. Тогда эта свидетельница спросила добрую жену Напп, говорила ли она так, и та отрицала это; добрая жена Болдуин утверждала, что говорила, но жена Напп вновь все отрицала и заявляла, что не знает в городе ни одной женщины-ведьмы и никакой женщины, получавшей индейских богов, но она сказала, что в доме одной женщины был индеец и предложил ей пару сияющих вещей, однако та женщина никогда не говорила ей, что взяла их, а испугалась и убежала, и она не знает, брала ли та женщина их когда-либо. Добрая жена попросила эту свидетельницу выйти и поговорить с тюремщиками; Томас Шервингтон, бывший одним из них, сказал, что не помнит, чтобы жена Наппа говорила, будто какая-то женщина в городе является ведьмой и будет повешена, но упоминала нечто о сияющих вещах; однако Кестер, слуга мистера Пелла, находившийся рядом, произнес: "А я помню"; и когда они шли к могиле, добрая жена Стейплс сказала, что долго не могла поверить, будто эта бедная женщина — ведьма или что существуют какие-либо ведьмы, пока ее не убедило слово Божие, которое гласит: "Не оставляй ворожеи в живых"».

«Томас Лион из Фэрфилда свидетельствует под присягой, принятой перед мистером Фаулером 27 мая 1654 года, что когда он был поставлен властями сторожить вместе с женой Наппа, туда пришли госпожа Пелл, миссис Уорд, добрая жена Локвуд и две дочери госпожи Пелл; они завели разговор о том, что добрая жена Напп якобы сказала им наедине то, чего добрая жена Напп признавать не стала, но казалась очень встревоженной этим и произнесла: "Правда в том, что вы хотите, чтобы я сказала, будто добрая жена Стейплс — ведьма; у меня и так достаточно грехов, я не стану добавлять это к своему осуждению, я ничего такого за ней не знаю, я надеюсь, что она честная женщина"; тогда добрая жена Локвуд окликнула меня и спросила, называли ли они имя доброй жены Стейплс, так что я обратился к доброй жене Напп с просьбой остерегаться своих слов, чтобы не сеять разногласия среди соседей после ее ухода, и сказал ей, что надеюсь, они ее друзья и желают спасения ее души, а не обвиняют кого-либо из зависти, или в том же духе; жена Наппа сказала: "Добрый человек Лион, попридержи язык, ты не знаешь того, что знаю я, ты не знаешь, что мне было сказано наедине"; и после того, как они ушли, по собственной воле, между ней и мной, добрая жена Напп заявила, что ничего не знает против доброй жены Стейплс в плане того, что та является ведьмой».

«Добрая жена Голд из Фэрфилда свидетельствует под присягой, что добрая жена Шервуд и она сама зашли навестить ведьму, там уже кто-то рассуждал о каких-то подозрительных словах насчет одной особы в городе, эта свидетельница пожелала ей, если та знает что-либо на веских основаниях, объявить об этом, а если нет — остерегаться, чтобы дьявол не убедил ее сеять злонамеренные семена, чтобы причинить вред после ее смерти, все же призывая говорить правду, если та что-либо знает за каким-либо лицом; та ответила, что ничего не знает, кроме подозрений на основе ходивших слухов; эта свидетельница сказала ей, что она теперь должна умереть, а потому ей следует поступить по правде; та залилась слезами и попросила меня помолиться за нее и сказала, что я не знаю, как она искушаема; ни одно, ни одно бедное создание не испытывало такого искушения, как я, молитесь, молитесь за меня. Далее эта свидетельница говорит, что по пути к могиле — мистер Бакли, добрая жена Шервуд, добрая жена Стейплс и я сама, — добрая жена Стейплс шла рядом со мной, она сказала, что долго не могла поверить, будто эта женщина — ведьма, и что она долго не верила в существование каких-либо ведьм, пока не обратилась к слову Божьему, и тогда она убедилась в этом, и, насколько она помнит, добрая жена Стейплс шла вместе с ней всю дорогу, пока они не дошли до виселицы. Далее эта свидетельница говорит, что мистер Джонс некоторое время спустя после осуждения жены Наппа говорил ей — причем с очень жизнерадостным выражением лица и благословляя за то Бога, — что жена Наппа очистила одну особу в городе, и сказал: "Вы знаете, кого я имею в виду, сестра Стейплс, хвала за то Богу"».

Жена Стейплиса была примечательной личностью. Она была «легкомысленной женщиной» — начиная с той ночи, когда она совершила памятную поездку с Томом Ташем в Джемико на Лонг-Айленде, и до подозрений в том, что она ведьма, последующего «очищения» ее репутации в результате судебного процесса, возбужденного Томом, и ее собственного обвинения в связи с Сатаной несколькими годами позже. То, что ей были присущи многие традиционные качества ведьмы и что она обладала некоторыми навыками гимнастки и гипнотизера, запечатлено в ярких воспоминаниях Таша о том случае. Тридцать лет спустя он давал под присягой следующие показания об этом:

«Джон Таш в возрасте около шестидесяти четырех лет или около того говорит, что примерно тридцать лет назад, будучи у мистера Лориджа в Ньютауне на Лонг-Айленде, Гудмен Оуэн и Гуди Оуэн попросили меня поехать с женой Тома Стейплиса из Фэрфилда в Джемико на Лонг-Айленде к дому Джорджа Вулси, и когда мы ехали, мы подъехали к грязевой топи, и там лошадь оступилась в топи, и я заподозрил, что она, вышеупомянутая Гуди Стейплис, упала с лошади, и я очень встревожился в душе, так что на обратном пути я решил получше рассмотреть, как обстоят дела, и когда я подъехал к вышеупомянутой топи, я погонал лошадь довольно быстро и затем завел руку назад и нащупал ее, а ее не было на лошади, и как только мы выбрались из топи, она снова оказалась на лошади позади меня — и по дороге туда, и на обратном пути, и когда я вернулся домой, я рассказал об этом мистеру Левериджу, что она, по моему суждению, легкомысленная женщина, и я готов подтвердить это присягой по легальному требованию, во что свидетельствую своей рукой».

его знак «Джон + Таш»

«Гринвич, 12 июля 1692 года».

«Джон Таш принес присягу на верность своим вышеупомянутым показаниям»

«В моем присутствии, комиссар Джон Ренелс».

И у госпожи Стейплис были другие качества, неизменно вызывавшие в небольших общинах критику и неприязнь. Она была проницательной и сварливой женщиной, не терпевшей пуританских социальных стандартов и законов повседневной жизни. Она открыто осуждала устоявшуюся мораль, безрассудно критиковала соседей и ссорилась с Ладлоу из-за церковных дел.

Из показаний очевидно, что Стейплис занимал двойственную позицию относительно виновности гуди Напп, и когда слухи и подозрения начали указывать на нее саму как на зачинщицу и сплетницу в делах о колдовстве, чтобы отвлечь внимание от своей жены и сбить волну общественного мнения, Томас подал в суд на Ладлоу, и, несмотря на его весомую и четкую защиту, зафиксированную в судебных материалах, суд в его отсутствие присудил с него возмещение ущерба за клевету и за обвинение жены Стейплиса в том, что она «излгалась», «в возмещение репутации его жены», как гласит судебное решение. Госпожа Стейплис не преуспела в добродетели или в благосклонности соседей, поскольку несколькими годами позже, в 1692 году в Фэрфилде, она была обвинена в колдовстве, предана суду и оправдана вместе с другими. [J]

[J] См. Историческую заметку , стр. 161.

ГЛАВА XI

«Плантаторы Новой Англии были англичанами, не свободными от английских предрассудков в пользу английских институтов, законов и обычаев... Их не учили ставить под сомнение мудрость или гуманность английского уголовного права. Они были столь же слепы к его варварству, как и парламенты, которые его принимали, или суды, которые его вершили». «Истинные и ложные синие законы» (стр. 15), Дж. ХЭММОНД ТРАМБУЛЛ.

"It would seem a marvellous panic, this that shook the rugged reasoners in its iron grasp, and led to such insanity as this displayed toward Alse Young, did we not know that it was but the result of a normal inhuman law confirmed by a belief in the divine, the direct legacy of England, the unquestionable utterance of Church and State."

One Blank of Windsor

, ANNIE ELIOT TRUMBULL.

Этот краткий обзор колдовства в некоторых его исторических аспектах, его распространения на колонии Новой Англии, его зарождения и подавления в городах Коннектикута, подкрепленный выдержками из подлинных архивных документов, не допускающих сомнений в фактах, уместно завершить тем, что считается полным перечнем судебных дел о колдовстве в Коннектикуте, подтвержденным неопровержимыми доказательствами времени, места, происшествий и обстоятельств.

Некоторые второстепенные вопросы могут оставаться предметом споров или ставиться вновь, когда тот или иной автор, рассматривающий историю как дело мнения, а не факта и полагающийся на традицию, показания с чужих слов или поверхностное исследование, подменяет истину догадками, а исторические реалии — историческими фантазиями.

ХРОНИКА МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ПОДОЗРЕВАВШИХСЯ ИЛИ ОБВИНЕННЫХ В КОЛДОВСТВЕ В КОННЕКТИКУТЕ, И ИХ СУДЬБА.

Здесь записаны имена всех лиц, так или иначе замешанных в заблуждении о колдовстве в Коннектикуте, с указанием их судебной участи: обвинительных заключений, судов, приговоров, казней или изгнания, высылки, предписаний покинуть пределы, отсрочек приговора или оправданий, — насколько это стало известно из любых традиций, документов, публичных или частных записей по сей день.

Мэри Джонсон. Виндзор, 1647.

Нет никаких документальных или иных свидетельств, подтверждающих, что Мэри Джонсон была казнена за колдовство в Виндзоре в 1647 году. Обвинение основывается на записи в «Журнале» губернатора Уинтропа: «Некая ---- из Виндзора преведена к суду и казнена в Хартфорде как ведьма». УИНТРОП, «История Новой Англии» (Сэвидж, 2: 374).

Это утверждение, не имеющее даты и не называющее имени или пола осужденной, не привлекло бы никакого внимания, если бы доктор Сэвидж в своих примечаниях к «Журналу» (2: 374) не заявил, что это был «первый случай проявления заблуждения в Новой Англии», и без всяких оснований не добавил: «Возможно, у колонистов в ту пору хватило ума вовремя уничтожить записи».

Во всех обсуждениях этого вопроса такие видные критики и ученые, как Дрейк, Фиск, Пул, Ходли, Стайлз и другие, предполагали или признавали (при отсутствии прямых доказательств), что заметка Уинтропа основывалась на слухах или что она относилась к более позднему осуждению и казни женщины с тем же именем, упомянутой далее, причем ошибки в отношении лица, времени и места могли легко произойти.

МЭРИ ДЖОНСОН. Уэтерсфилд, 1648.

Эта Мэри Джонсон оставила после себя определенный след в истории. Он отчетливо запечатлен в сухих хрониках того времени. Коттон Матер увековечил эту трагедию в своем труде «Magnalia».

«В этой стране, в Хартфорде, судили некую Мэри Джонсон по обвинению в „близости с дьяволом“, и она была признана виновной, главным образом на основании собственного признания».

«И она умерла в состоянии, чрезвычайно удовлетворившем тех, кто присутствовал при этом». Magnalia Christi Americana (6: 7).

На заседании Особенного суда, состоявшемся в Хартфорде 21 августа 1646 года, Мэри Джонсон за воровство была приговорена к немедленному бичеванию, а месяц спустя ее должны были привезти в Уэтерсфилд и выпороть там. Позорный столб даже в те времена не стал средством покаяния и исправления, поскольку на заседании того же суда 7 декабря 1648 года присяжные утвердили обвинительное заключение против Мэри Джонсон в том, что по ее собственному признанию она виновна в связи с дьяволом.

То, что она была осуждена и казнена, представляется достоверным (при допущении, что Мэри и Элизабет Джонсон — одно и то же лицо, так как в записях фигурируют оба имени), поскольку на заседании Генерального суда 21 мая 1650 года расходы тюремщика за ее содержание под стражей были признаны обоснованными и подлежащими выплате «из ее имущества».

С этим делом связан трогательный эпизод. У этой бедной женщины «в тюрьме родился ребенок», который был отдан в ученики до достижения двадцати одного года Натаниэлю Рескью, которому было выплачено 15 фунтов стерлингов согласно обещанию матери, поскольку тот обязался «содержать и хорошо воспитывать ее сына». Колониальные архивы Коннектикута (I, 143: 171: 209-22-26-32).

ПЕРВАЯ КАЗНЬ ЗА КОЛДОВСТВО В НОВОЙ АНГЛИИ

Раскрытая долго хранившаяся тайна — запись в журнале Уинтропа, вероятнее всего, верна — Традиции и догадки уступают место исторической достоверности — Свидетельство очевидца — Заслуга особой важности.

ОЛСИ ЯНГ. Виндзор, 1647.

«26 мая 47 года Олси Янг была повешена». Дневник МАТЬЮ ГРАНТА.

«Первая запись (следующими упоминаются казни Каррингтона и его жены) дает имя „Некой (пропуск) из Виндзора, преданной суду и казненной в Хартфорде как ведьма“ — первой известной казни за колдовство в Новой Англии. Никаких других упоминаний об этой Олси Янг мне обнаружить не удалось». Замечания к записи Гранта ДЖ. ХЭММОНДА ТРАМБУЛЛА.

«Кто же была та „ведьма“, с казни которой Коннектикут вступил в мрачную тень преследований? Ее называли Мэри Джонсон, но ни одна Мэри Джонсон не была опознана как эта первая жертва. Чья же это скорбная фигура мелькает в сумерках той ранней записи? Мы бы сопереживали ей с не меньшим сочувствием, если бы могли назвать имя несчастной жертвы неверно истолкованного Слова Божьего, которую вели на смерть, лишенную как достоинства, так и утешения; которая перед лицом невежества и суеверий, принесенных из старого мира и еще не отсеянных просвещением и опытом нового мира, отдала свою, быть может, жалкую, но не утраченную по закону жизнь. Вот запись, которая со всей вероятностью устанавливает личность той самой жительницы Виндзора, преданной суду и казненной как ведьма: „26 мая 47 года Олси Янг была повешена“». «Некая пропущенная» из Виндзора (Литературный раздел «Курант», 12.03.1904), АННИ ЭЛИОТ ТРАМБУЛЛ.

Мэтью Грант прибыл вместе с дорчестерцами из колонии Массачусетского залива в 1635 году и поселился в Виндзоре, штат Коннектикут, где и прожил до своей смерти в 1683 году.

Он был землемером и городским клерком, внимательным наблюдателем за людьми, их общественными и частными делами, и на протяжении долгих лет своего пребывания в «Пустыне Господней» аккуратно вел хронику текущих событий «размашистым, эксцентричным, но отнюдь не полностью неразборчивым почерком».

Уже несколько лет предполагалось — но без подтверждения — авторитетнейшими знатоками истории колониального Коннектикута (и было известно лишь одному из них), что рукописный дневник Гранта содержал знаменательную историческую заметку о судьбе Олси Янг. Она ждала своего истинного толкователя более двух веков, подобно шифрованным записям Волкотта о знаменитой проповеди Хукера, и вот она — «написана не на чинных страницах, увековечивающих святых», Брукса, Хукера, Уорема, Рейнера, Хэнфорда и Хьюита, — «а нацарапана на внутренней стороне обложки, где грешник, возможно, мог избежать обнаружения».

Публикуя заметку Гранта, мисс Трамбулл оказала огромную услугу в разрешении спорного вопроса, исправлении ошибок и определении того, где вспышка преследований началась раньше — в Массачусетсе или Коннектикуте; и в новом свете, проливаемом этим открытием, предстает Олси, озаренная чертами молодости, кротости, невинности; а история ее шествия на нечестивую жертву тем роковым майским утром более чем два с половиной века назад рассказана с изысканной нежностью и глубоким сочувствием.

Подтверждение истинности записи Гранта дает ученый историк Виндзора доктор Стайлз, который пишет в своей истории этого старинного города:

«Мы знаем, что некий Джон Янгс [?] купил землю в Виндзоре у Уильяма Хаббарда в 1641 году — которую продал в 1649 году, — после чего исчезает из записей. Возможно, он был мужем или отцом „Ахсы“ [?] ведьмы; если так, то вполне естественно, что он и его семья покинули Виндзор». — СТАЙЛЗ, «История Виндзора» (стр. 444–450).

ДЖОН и ДЖОАН КАРРИНГТОН. Уэтерсфилд, 1651.

Они были преданы суду на заседании, состоявшемся 20 февраля 1651 года в присутствии губернатора Джона Хейнса и Эдварда Хопкинса, а также других мировых судей; 6 марта 1651 года они были признаны виновными. Оба были казнены. Записи Особенного суда (2: 17). [Примечание доктора Ходли к этому делу: «Мистер Трамбулл (д-р Дж. Хаммонд Трамбулл) сказал мне, что у него есть запись о казни по этим делам. Полагаю, он имел в виду дневник Мэтью Гранта».] Запись о казни появляется в «Дневнике» Гранта после заметки об Олси Янг. — «Некая пропущенная из Виндзора», ТРАМБУЛЛ.

ЛИДИЯ ГИЛБЕРТ. Виндзор, 1654.

3 октября 1651 года Генри Стайлз из Виндзора был убит в результате случайного выстрела из ружья в руках Томаса Аллина, также из Виндзора. Было проведено дознание, и в декабре того же года Томасу было предъявлено обвинение. Он признал себя виновным, и на суде присяжные вынесли вердикт «непредумышленное убийство». Томас был оштрафован на 20 фунтов стерлингов за «греховную халатность и неосторожное поведение» и отпущен под залог в 10 фунтов стерлингов за хорошее поведение сроком на один год. Записи Особенного суда (2: 29–57).

Но колдовство витало вокруг, и более чем два года спустя его орудия и приспешники переложили подозрение в этой смерти, случившейся по чистой случайности, на Лидию Гилберт, выдвинув обвинение в том, что «ты в последние годы давала или до сих пор даешь приют Сатане... и с его помощью лишила жизни Генри Стайлза, помимо прочих колдовских деяний».

Ей было предъявлено обвинение, и в сентябре или ноябре 1654 года состоялся суд, и «вышеупомянутое лицо признано присяжными виновным в колдовстве». Ее дальнейшая судьба не зафиксирована ни в каких известных документах, однако покойный достопочтенный С. О. Грисволд, признанный авторитет в области ранней колониальной истории Виндзора, утверждал, что в результате тщательного изучения документов «я считаю весьма вероятным, что она была повешена». Записи Особенного суда (2: 51); СТАЙЛЗ, «История Виндзора» (стр. 169, 444–450).

ГУДИ БАССЕТТ. Стратфорд, 1651. Казнена.

«Губернатору, мистеру Каллику и мистеру Кларку предписано отправиться в Стратфорд для проведения суда по делу гуди Бассетт об ее жизни» — май 1651 года. «Поскольку гуди Бассетт, когда ее приговорили» (вероятно, по ее собственному признанию, как в деле Гринсмита). Колониальные архивы Коннектикута (1: 220); Колониальные архивы Нью-Хейвена (2: 77–88).

ГУДИ НАПП. Фэрфилд, 1653. Казнена.

«После того как гуди Напп была казнена, как только ее сняли с виселицы». Колониальные архивы Нью-Хейвена (1: 81).

Подробный рассказ в предыдущей главе.

ЭЛИЗАБЕТ ГОДМАН. Нью-Хейвен, 1655. Оправдана.

Элизабет была освобождена из тюрьмы 4 сентября 1655 года с выговором и предупреждением от суда. Городские архивы Нью-Хейвена (2: 174, 179); Колониальные архивы Нью-Хейвена (2: 29, 151).

Рассказ в предыдущей главе.

НИКОЛАС БЕЙЛИ и ЖЕНА. Нью-Хейвен, 1655. Оправданы.

Николасу и его жене после неоднократных появлений в суде по подозрению в колдовстве и в связи с различными другими правонарушениями — среди которых были лживость и сквернословие со стороны жены — было рекомендовано покинуть колонию. Они последовали этому совету.

УИЛЬЯМ МИКЕР. Нью-Хейвен, 1657. Обвиненный оправдан.

Томас Малленер вечно попадал в неприятности. Он был завзятым судебным тяжцом. Его многочисленные распри подробно описаны в судебных хрониках. Среди прочего он решил, что его свиньи зачарованы, поэтому «он отрезал у одной хвост и ухо и бросил в огонь», «заявив, что это средство, используемое некоторыми людьми в Англии для поиска ведьм», и в свете этой свиной жертвы обвинил своего соседа Уильяма Микера в колдовстве. Микер незамедлительно подал иск о клевете, но Малленер ввязался в другие споры и «проступки» до такой степени, что ему посоветовали уехать из этих мест и обязали дать поручительство за хорошее поведение; а Микер, вероятно, чувствуя себя оправданным, прекратил свой иск. Колониальные архивы Нью-Хейвена (2: 224).

ЭЛИЗАБЕТ ГАРЛИК. Истгемптон, 1658. Оправдана.

Записи Особенного суда (2: 113); Колониальные архивы Коннектикута (1: 573); СТАЙЛЗ, «История Виндзора» (стр. 735).

Рассказ в предыдущей главе.

НИКОЛАС и МАРГАРЕТ ДЖЕННИНГС. Сейбрук, 1661.

Присяжные не пришли к единогласному решению.

Большая часть присяжных признала Николаса виновным, но остальные лишь твердо подозревали его; что же касается Маргарет, то одни признали ее виновной, а другие подозревали в виновности. Вероятно, Дженнингсы находились под следствием, когда на заседании Генерального суда в Хартфорде 15 июня 1659 года было записано, что «мистера Уиллиса просят отправиться в Сейбрук на помощь майору в расследовании подозрений относительно колдовства и действовать в этом вопросе по мере необходимости». Записи Особенного суда (2: 160–3); Колониальные архивы Коннектикута (1: 338).

1662–1663 годы стали знаковыми в истории колдовства в Коннектикуте. На них пришлась последняя казнь за это преступление в пределах колонии, и это произошло за тридцать лет до вспышки в Салеме.

НАТАНИЭЛЬ ГРИНСМИТ и его жена РЕБЕККА. Хартфорд, 1662. Оба казнены.

Рассказ в предыдущей главе. Записи Особенного суда (2: 182); Мемориальная история округа Хартфорд (1: 274); Коннектикутский журнал (ноябрь 1899 г., стр. 557–561).

МЭРИ СЭНФОРД. Хартфорд, 1662. Осуждена 13 июня 1662 года. Казнена.

Записи Особенного суда (2: 174–175); ХОДЛИ, «Записи о судебных процессах по обвинению в колдовстве».

ЭНДРЮ СЭНФОРД. Хартфорд, 1662. Без предъявления обвинения.

Записи Особенного суда (2: 174–175); ХОДЛИ, «Записи о судебных процессах по обвинению в колдовстве».

ЮДИФЬ ВАРЛЕТТ (ВАРЛЕТХ). Хартфорд, 1662. Арестована; освобождена.

Напомним, что Ребекка Гринсмит в своем признании среди прочего рассказала, что миссис Юдифь Варлетт говорила ей, будто она (Варлетт) «была очень встревожена из-за маршала Джонатана Гилберта, плакала и сказала, что если бы это было в ее власти, она бы причинила ему зло или нанесла столько вреда, сколько смогла бы».

Юдифь, должно быть, позволяла себе и другие опрометчивые знакомства или высказывания, поскольку вскоре палó под подозрением в колдовстве, была арестована и заключена в тюрьму. Но у нее был влиятельный покровитель при дворе (который, несмотря на свои многочисленные распри и интриги, пользовался авторитетом у властей Коннектикута) в лице ее зятя Питера Стёйвесанта, носившего тогда титул и должность «капитана-генерала и главнокомандующего Амстердамом в Новых Нидерландах, ныне именуемых Нью-Йорком, и на Голландских Вест-Индских островах». Несомненно, именно благодаря его заступничеству в письме от 13 октября 1662 года она была освобождена.

Письмо:

«Честьму Вице-губернатору и Суду Мировых судей в Хартфорде». (Окт. 1662)

«Уважаемые и почтенные господа,»

«По случаю того, что мой шурин (вынужденный совершить второе путешествие ради помощи своей несчастной сестре Юдифи Варлетх, заключенной в тюрьму, как нам сообщают, по мнимому обвинению в колдовстве, в чем мы искренне убеждены и зная ее прекрасное воспитание, жизнь, поведение и исповедание веры, смеем уверить, что она невиновна в столь ужасном преступлении, и потому я не сомневаюсь, что он обретет ныне, как и прежде, милость и помощь ваших милостей для невиновной»). — Письмо лорда Стефенсона (C.B. 2: doc. 1).

МЭРИ БАРНС. Фармингтон, 1662. Осуждена 6 января. Вероятно, казнена. Записи Особенного суда (2: 184).

УИЛЬЯМ АЙРЕС и его жена ГУДИ АЙРЕС. Хартфорд, 1662. Арестованы. Бежали из колонии.

ЭЛИЗАБЕТ СЕГЕР. Хартфорд, 1662. Осуждена; освобождена.

Гуди Сегер, вероятно, заслужила все судебные тяготы и наказания, выпавшие на ее долю. Она была одной из тех типичных обитательниц ранних общин, на которых неизбежно падали недоверие, неприязнь и подозрения. Демонстрация колдовских способностей была еще не самым худшим из ее качеств. Ее неоднократно обвиняли в богохульстве, прелюбодеянии и колдовстве, она была признана виновной в прелюбодеянии, а в июне 1665 года — в колдовстве. Избежать повешения ей удалось благодаря решению Суда ассистентов о том, что вердикт присяжных юридически не соответствовал предъявленному обвинению, и она была «освобождена от дальнейших страданий и тюремного заключения». Записи Суда графства (3: 5: 52); Колониальные архивы Коннектикута (2: 531); Колониальные архивы Род-Айленда (2: 388).

ДЖЕЙМС УОКЛИ. Хартфорд, 1662. Арестован. Бежал в Род-Айленд.

КАТРИН ХАРРИСОН. Уэтерсфилд, 1669. Осуждена; освобождена.

См. рассказ в предыдущей главе. Записи Суда ассистентов (I, 1–7); Колониальные архивы Коннектикута (2: 118, 132); Документальная история Нью-Йорка (4-е изд., 4: 87).

НИКОЛАС ДЕСБОРО. Хартфорд, 1683. Под подозрением.

Десборо был землевладельцем в Хартфорде, получив надел в пятьдесят акров за службу в Пекотской войне. Своим внесением в зал славы он обязан Коттону Матеру, который был настолько доволен своими трудами по «изложению чудес невидимого мира в сверхъестественных проявлениях», что в педантичном воодушевлении снабдил их ученим подзаголовком: „Miranda cano, sed sunt credenda“ (Темы, воспеваемые мной, удивительны, но истинны).

Четырнадцать примеров были отобраны для «Thaumatographia Pneumatica» как «замечательные истории» о преследованиях со стороны злых духов, и Матер говорил о них, что «ни один здравомыслящий человек во всей этой стране никогда не ставил их под сомнение».

Десборо предстает в качестве «четвертого примера». Ни один случай столь наглядно не иллюстрирует суеверие, парализовавшее здравый смысл у сильных мужчин. Это была история исчезновения вещей, кражи или курьезного помешательства. Пропал «сундук с одеждой». Хозяин, вместо того чтобы обратиться в суд, нашел средство «в вещах, лежащих за пределами естественного порядка», и он вместе со своими друзьями с «проворными руками» принялся забрасывать дом Десборо, а также его самого на улице камнями, дерном и кукурузными кочерыжками, после чего часть его имущества сгорела от огня, «неизвестным образом возникшего». Разве недостаточно отметить, что Матер завершает эту удивительную повесть о духовных кознях вполне земным объяснением: «по возвращении одежды неприятности прекратились»?

ЭЛИЗАБЕТ КЛОСОН. Фэрфилд, 1692. Оправдана. Рассказ в предыдущей главе.

МЭРИ и ХАННАХ ХАРВИ. Фэрфилд, 1692. Присяжные не нашли оснований для обвинения.

ГУДИ МИЛЛЕР. Фэрфилд, 1692. Оправдана.

МЭРИ СТЕЙПЛИС. Фэрфилд, 1692. Присяжные не нашли оснований для обвинения. Рассказ в предыдущей главе.

МЕРСИ ДИСБОРО. Фэрфилд, 1692. Осуждена; отсрочка приговора. Рассказ в предыдущей главе.

ХЬЮ КРОТИЯ. Стратфорд, 1693. Присяжные не нашли оснований для обвинения. Рассказ в предыдущей главе. C. & D. (Т. I, 185).

УИНИФРЕД БЕНХЭМ СТАРШАЯ и МЛАДШАЯ. Уоллингфорд, 1697. Оправданы.

Они были матерью и дочерью (двенадцати или тринадцати лет), преданными суду в Хартфорде и оправданными в августе 1697 года; им были предъявлены обвинения по новым жалобам в октябре 1697 года, но присяжные вынесли по иску вердикт «Ignoramus» («Не установлено»). Записи Суда ассистентов (1: 74, 77).

САРА СПЕНСЕР. Колчестер, 1724. Обвиненная. Возмещение ущерба 1 шиллинг.

Даже свидетельство священника о ее религиозности и добродетели не могло избавить Сару от репутации ведьмы. И когда Элизабет (и как много коннектикутских ведьм носили это имя!) Экли обвинила ее в том, что та «катается на ней верхом и щиплет ее», а ее муж Джеймс Экли стал угрожать расправой, Сара подала на них в суд, потребовав по тем временам целое состояние — 500 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба, — и выиграла дело на 5 фунтов с возмещением судебных издержек. Экли подали апелляцию, и на суде присяжные присудили Саре компенсацию в 1 шиллинг, а также заявили, что считают Экли в здравом уме, — наглядное свидетельство того, что в более поздние и здравомыслящие времена психическое состояние обвинителей в колдовстве принималось во внимание.

НОРТОН. Бристоль, 1768. Подозреваемая. Записи не сохранились.

«На горе», вероятно, на Фолк-Маунтин в Бристоле, выходки молодой женщины по имени Нортон, обвинившей свою тетку в том, что та надела на нее уздечку и привезла по воздуху на шабаш в Олбани, вызвали переполох среди добропорядочных граждан. Бык дьякона Даттона был растерзан невидимой силой, а незримые руки насылали на местных жителей новые недуги, щипали их и вонзали в них раскаленные докрасна булавки. Старейшина Уайлдмен отправился изгонять нечистую силу, но так перепугался, что позвал на помощь, а один из членов его отряда помощников впал в конвульсии от страха. Этот случай можно причислить к последним, а возможно, и к самым последним преданиям о странном заблуждении, которое некогда наполняло холмы и долины Куогнектакута своим зловещим светом. Мемориальная история округа Хартфорд (2: 51).

ROLL OF NAMES

ОЛСИ ЯНГ МЭРИ ДЖОНСОН ДЖОН КАРРИНГТОН ДЖОАН КАРРИНГТОН ГУДИ БАССЕТТ ГУДИ НАПП ЛИДИЯ ГИЛБЕРТ ЭЛИЗАБЕТ ГОДМАН НИКОЛАС БЕЙЛИ ГУДИ БЕЙЛИ УИЛЬЯМ МИКЕР ЭЛИЗАБЕТ ГАРЛИК НИКОЛАС ДЖЕННИНГС МАРГАРЕТ ДЖЕННИНГС НАТАНИЭЛЬ ГРИНСМИТ РЕБЕККА ГРИНСМИТ МЭРИ СЭНФОРД ЭНДРЮ СЭНФОРД ГУДИ АЙРЕС КАТРИН ПАЛМЕР ЮДИФЬ ВАРЛЕТТ ДЖЕЙМС УОКЛИ МЭРИ БАРНС ЭЛИЗАБЕТ СЕГЕР КАТРИН ХАРРИСОН НИКОЛАС ДЕСБОРО МЭРИ СТЕЙПЛИС МЕРСИ ДИСБОРО ЭЛИЗАБЕТ КЛОСОН МЭРИ ХАРВИ ХАННАХ ХАРВИ ГУДИ МИЛЛЕР ХЬЮ КРОТИЯ УИНИФРЕД БЕНХЭМ, СТАРШАЯ УИНИФРЕД БЕНХЭМ, МЛАДШАЯ САРА СПЕНСЕР ---- НОРТОН

1647 1648 1650–51 1650–71 1651 1653 1654 1655 1655 1655 1657 1658 1661 1661 1662 1662 1662 1662 1662 1662 1662 1662 1662–63 1666 1669 1683 1692 1692 1692 1692 1692 1692 1693 1697 1697 1724 1768

Что сказать о тех мужчинах и женщинах, чья участь решалась судом в их время, в нынешний век разума, религиозного просвещения, свободы и веротерпимости, когда колдовство утратило свою тайну и силу, когда царит образованность, а Дьявол творит свои дела иными, извилистыми путями и в более привлекательном обличье?

Они стали жертвами заблуждения, а не бесчестия, извращенного богословия, подпитываемого моральными отклонениями, фанатизма, который никогда не останавливался перед необходимостью рассуждать и не гнушался никакой жертвой ради служения Богу; и все они были преданы смерти или изгнаны, опозорены или подвергнуты общественной изоляции из-за ложно понятого религиозного долга: но они невиновны в тяжком прегрешении и виновны лишь в глазах закона, написанного в Слове Божьем, как оно толковалось и применялось предками, вынесшими им обвинительный приговор, чья религия делала колдовство тяжким грехом, а закон — тяжким преступлением.

Разве контраст в человеческом опыте между рабством у суеверий и предрассудков в 1647–1697 годах и избавлением от них в наши дни шире, чем между закоснелым богословием тех и более поздних времен и брошенным ему вызовом, а также его дьявольской логикой вчерашнего дня, знаменующими новую эпоху в конфессиональных догматах, религиозных верованиях и их выражении?

Джонатан Эдвардс в своей знаменитой проповеди в Энфилде в 1641 году на тему «Грешники в руках разгневанного Бога» был вдохновлен сказать нераскаявшимся следующее: «Бог, который держит вас над бездной ада, подобно тому как кто-то держит над огнем паука или какое-то мерзкое насекомое, питает к вам отвращение и страшно разгневан; Его гнев на вас пылает, как огонь; Он смотрит на вас как на недостойных чего-либо иного, кроме как быть брошенными в огонь; Его очи слишком чисты, чтобы выносить ваше присутствие перед Своими очами; вы в 10 000 раз более мерзки в Его глазах, чем самая отвратительная и ядовитая змея в наших... Вместо одного — сколько, судя по всему, вспомнят эту проповедь в аду! И было бы удивительно, если бы некоторые из присутствующих здесь не оказались в аду в самое скорое время — до конца этого года. И не будет ничего удивительного, если некоторые лица, сидящие здесь сейчас на каких-то местах в этом молитвенном доме, в здравии, покое и беспечности, окажутся там до завтрашнего утра». Сто шестьдесят три года спустя преподобный доктор Сэмюэл Т. Картер, благочестивый пастор той же веры, «еретик, который не еретик», предстал перед пресвитерией Нассау, получил приглашение остаться в пресвитерианской общине и тем не менее высказался о доктрине Эдвардса, изложенной в «Вестминстерском исповедании», следующим образом: «Именем Бога и именем Христа — это неправда. Нет такого Бога, как Бог Исповедания. Нет такого мира, как мир Исповедания. Нет такой вечности, как вечность Исповедания... Этот мир, столь полный цветов, солнечного света и детского смеха, не является проклятым, погибшим миром, а „бесконечные муки“ из Исповедания не соответствуют ни божественному, ни христову, ни библейскому представлению о загробном наказании».

Что должно было составлять истинную веру христианина и отличать его от ближних в обязанностях и обрядах, являлось одним из важнейших вопросов в повседневной жизни ранних колонистов Новой Англии, и повешение ведьм и расправа над ними были неизбежным следствием этого.

Тот же дух нетерпимости и религиозной вражды проявился в обращении с квакерами и баптистами в Бостоне; в судьбе Роджера Уильямса и Анны Хатчинсон; а также «роджеренцев» в Коннектикуте за «осквернение субботы», о чем повествуется в главе забытой истории.

В лучах более позднего просвещения разве нынешняя оценка мужчин и женщин тех далёких времен, «когда колесо молитвы находилось в непрерывном движении», когда страх, суеверия и гнев разгневанного Бога властвовали над самыми сильными умами, не находит истинного отражения в торжественных раздумьях, которые поэт приписывает судье и пастору у могилы Джайлза Кори?

HATHORNE

"This is the Potter's Field. Behold the fate

Of those who deal in witchcrafts, and when questioned,

Refuse to plead their guilt or innocence,

And stubbornly drag death upon themselves.

MATHER

"Those who lie buried in the Potter's Field

Will rise again as surely as ourselves

That sleep in honored graves with epitaphs;

And this poor man whom we have made a victim,

Hereafter will be counted as a martyr."

The New England Tragedies.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

РОДЖЕР ЛАДЛОУ

Историки Коннектикута вплоть до недавнего времени, не ведая фактов и несмотря на его выдающиеся двадцатичетырехлетние заслуги перед колониями, оставляли Ладлоу умирать в неизвестности в Виргинии или где-либо еще, и некоторые предания, не основанные на каких-либо записях или иных свидетельствах, недавно повторялись. Поэтому уместно вкратце рассказать здесь о том, кем был Ладлоу, что он сделал как в Массачусетсе, так и в Коннектикуте, а также после своего «возвращения в Англию» в 1654 году.

Ладлоу происходил из старинного английского рода, подарившего истории в его собственное время и поколение таких прославленных сородичей, как сэр Генри Ладлоу, член Долгого парламента и один из пуританских лидеров, и сэр Эдмунд Ладлоу, член парламента, генерал-лейтенант при Кромвеле, член трибунала по суду над королем Карлом, названный Маколеем «славнейшим спасителем могучей расы людей, судей короля, основателей республики».

В мае 1630 года Ладлоу прибыл в Массачусетс в качестве одного из ассистентов по хартии «Губернатора и компании Массачусетского залива в Новой Англии».

Его служение в колонии залива с 1630 по 1635 год охватывало обязанности от мирового судьи в Великом суде хартии до высокого поста заместителя губернатора. Характер этого служения отражен в сухом перечислении его многочисленных должностей: землемер, переговорщик по Пекотскому договору, полковник по должности, аудитор счетов губернатора Уинтропа, инспектор фортификационных сооружений, военный комиссар, член Генерального суда, заместитель губернатора при губернаторе Томасе Дадли; и он неизменно оставался одним из ведущих деятелей в гражданской, политической и общественной жизни вплоть до дня своего отъезда в «долину длинной реки» — дня, ставшего счастливым для Коннектикута.

Когда Массачусетс установил членство в церкви в качестве условия для получения избирательного права — и возникли радикальные разногласия во мнениях по другим вопросам, — это стало кульминацией осознанного стремления некоторых из ее наиболее способных людей выйти из-под ее юрисдикции; среди них Хукер, Ладлоу и Хейнс были самыми заметными. Генеральный суд учредил комиссию для управления Коннектикутом сроком на один год и поставил во главе ее Ладлоу. Он прибыл на новую землю обетованную вместе с дорчестерцами и поселился в Виндзоре в 1635–1636 годах.

То, что он совершил за девятнадцать лет своего проживания в Виндзоре и Фэрфилде, обобщено в кратком перечне обязанностей и почестей, к которым его призывали сограждане:

Глава комиссии Массачусетса и первый губернатор де-факто; организатор и главный судья первого суда; автор первых законов; председатель суда, объявившего войну пекотам; создатель Основных постановлений — Конституции 1639 года, — воплотивших великие принципы народного правления, выдвинутые и разъясненные прославленным Томасом Хукером в его письме к губернатору Уинтропу и в его знаменитой проповеди; составитель по просьбе Генерального суда «Свода законов» — Кодекса 1650 года; уполномоченный по важным государственным делам; комиссар Соединенных колоний; основатель и защитник Фэрфилда; патриот, юрист, государственный деятель.

Ладлоу покинул Коннектикут в 1654 году не для того, чтобы умереть в безвестности, как воображали ранние авторы, а чтобы в течение нескольких лет служить за рубежом на почетных и выдающихся должностях.

Кромвель пригласил его вернуться, как и многих ведущих пуритан Новой Англии, и назначил его комиссаром по отправлению правосудия в Дублине, а также поручил ему совместно с главным судьей высшей скамьи и другими выдающимися юристами рассматривать все иски на конфискованные ирландские земли, и в конечном итоге — назначил мастером канцелярии.

Десять лет Ладлоу прослужил на этих важных постах; и после своей смерти, вероятно, в 1664 году, он был похоронен на кладбище церкви Святого Михаила в Дублине рядом с женой — сестрой губернатора Джона Эндикотта — и другими членами своей семьи. [K]

[K] Роджер Ладлоу — колониальный законодатель — ТЕЙЛОР.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Некоторые авторитетные источники и документы по литературе о колдовстве, к которым обращались при написании этого эссе, приводятся здесь для справок и информации:

Архивы Коннектикута: Бумаги Уиллса, Подлинные показания под присягой по делам о колдовстве ; Записи: Генерального суда, Особенного суда, Суда ассистентов, Суда графства, Колониальных границ, Преступлений и проступков, Колониальные Коннектикута, Колониальные Нью-Хейвена, Попечительского суда Хартфорда, Города Нью-Хейвена; Magnalia Christi Americana (МАТЕР); Дневник МАТЬЮ ГРАНТА (Замечания ТРАМБУЛЛА); Литературный раздел «Курант» , 12.03.1904; ХОДЛИ, Судебные процессы по обвинению в колдовстве и заметки (Рукопись); УИНТРОП, История Новой Англии ; СТАЙЛЗ, История Виндзора ; Истинные и ложные синие законы (ТРАМБУЛЛ); ПЕРКИНС, Проповедь ; Литература о колдовстве (БЕРР); Кодекс Хаммурапи ; Cent. Mag. , июнь 1903 г.; Комментарии БЛЕКСТОУНА; Сказка о ведьмах (СТОУН); ЛЕКИ, Рационализм в Европе ; Преследования ведьм (БЕРР); Энциклопедические статьи («Колдовство»): Britannica, Americana, International, Chambers', Johnson's; Коннектикут: Происхождение его судов и законов (ХАМЕРСЛИ); БАРБЕР, Исторические собрания Коннектикута ; ШЕНК, Фэрфилд ; Коннектикут как колония и штат (МОРГАН и др.); Дом о семи фронтонах (ГОТОРН); ЛАТИМЕР, Салем ; ДЖОНСТОН, Натан Хейл ; История Коннектикута (ТРАМБУЛЛ); АПХЭМ, Салемское колдовство ; Конн. журнал , ноябрь 1899 г.; Судья Далтона; Мемориальная история Бостона; Мемориальная история округа Хартфорд; Пэлфри, Новая Англия ; Исторические города Новой Англии (Латимер); Джайлз Кори с салемских ферм (Лонгфелло); Новая Франция и Новая Англия (Фиск); Демонология и колдовство Скотта; «Колдовство» Лоуэлла ( Среди моих книг ); Колониальные законы Уитмора; Заблуждение о колдовстве в Новой Англии Дрейка; Салемское колдовство Фаулера; История Массачусетского залива Хатчинсона; История готовых справок Ларнеда (Массачусетс); Пуританская республика Хау; Республика пилигримов Гудвина; Роман о Леонардо да Винчи Мережковского; Последние дни Помпеи Булвера; Долгая ночь Веймана; Черный Дуглас Крокетта; История инквизиции Ли; Алая буква (Готорн); Дело о колдовстве в Коннектикуте (Ходли); Ведьмы в Коннектикуте (Блисс); Исторические проповеди (Бекон); История Уэтерсфилда (Стайлз); История Лонг-Айленда (Томпсон); Колдовство в Бостоне (Пул); Литература о колдовстве в Новой Англии (Уинзор); Колдовство и второе зрение в Шотландском нагорье (Кэмпбелл); Охотник на ведьм в книжных лавках (Берр); Эпидемические заблуждения (Карпентер); История Новой Англии (Нил); История колонизации США (Банкрофт); Салемское колдовство (Фаулер); Юридический словарь Бувье; Колдовство в Коннектикуте (Ливермор); Колдовство в деревне Салем , 1692 г. (Невинс); История Стратфорда и Бриджпорта (Оркотт); Судейское и адвокатское сословие (Адамс); Демонология и демоноведение Конвея; Домашняя и общественная жизнь в колониальные времена (Уорнер); Нац. журнал , 15 ноября 1891 г.

Указатель

A

Аллен, Джон Аллен, Томас Эшли, Джонатан Остен, Томас Айрес, Гуди Айрес, Уильям

44, 51-56, 65-67, 71, 84, 106, 109, 117
148
117
103
152, 157
152

B

Болдуин, гуди Болл, Аллен Бэнкс, Джон Барлоу, гуди Барлоу, Джон Барнард, Варфоломей Барнс, Мэри Бассетт, гуди Бейтс, Сара Бейли, гуди Бейли, Николас Белден, Сэмюэл Белл, Джонатан Бенхэм, Уинифред (мл. и ст.) Бенит, Элизабет Бенит, Томас Бенит, Томас (мл.) Бёрдсолл, гуди Бишоп, Бриджит Бишоп, Эбенезер Бишоп, Эдвард Боуман, Натанаэл Брейси, Томас Бранч, Кэтрин Брюстер, Элизабет Брюстер, Мэри Брандиш, Бетия Брайан, прапорщик Балкли, рев. Гершом Булл, Джозеф Берр, Абигейл Берр, Джон Берр, Сара Бакстум, Клемент

133, 137 94 126 135 65 117 152, 157 130, 148, 156 104 149, 156 149, 156 51 44, 105 — 107, 110, 113 155, 157 67, 70 67, 71 70 120 ix 108 ix 117 49 65, 103 — 104, 108 — 116 131 132 134 126, 129 57 117 43 110, 119 43 113

C

Каррингтон, Джоан Каррингтон, Джон Картер, д-р Сэмюэл Т. Честер, Стивен Кларк, мистер Кларк, Генри Кларк, Уильям Клосон, Элизабет Клосон, Стивен Коул, Энн Коллинз, Сэмюэл Комсток, Кристофер Кори, Джайлз Корвин, Джордж Корвин, Джонатан Кросс, Абигейл Кросс, Натанаэл Кротия, Хью Каллик, мистер | 38, 145, 147, 156 viii, 38, 145, 147, 156 159 117 38, 148 50, 52, 53 51 44, 63, 101 — 116, 154, 157 101 97 117 133 15, 27 ix 27 104 104 viii, 117 — 119, 155, 157 38, 56, 148

D

Давенпорт, рев. Джон Дэвис, гуди Десборо, Николас Диккинсон, Джозеф Дисборо, Мерси Дисборо, Томас Дунинг, Бенджамин

85, 122, 125-128
120
153, 157
50
15, 44, 62-78, 154, 157
63, 65
65

E

Итон, Теофилус Эдвардс, гуди Эдвардс, Джонатан Элиот, Джозеф

85, 125
120
158
76, 78

F

Финч, Абрахам Фаулер, Уильям Фрэнсис, Джоан Файлер, Уолт.

107
125, 138
53
85

G

Гардинер, Лион Гарлик, Элизабет Гарлик, Джошуа Гарни, Джозеф Гарретт, Дэниел Гарретт, Маргарет Гедни, Варфоломей Гиббонс, Уильям Гилберт, Лидия Джиллетт, Корнелиус Годфри, Энн Годман, Элизабет Голд, Натан Гудиер, Стивен Гулд, гуди Грант, Мэтью Грейвс, Джон Гринсмит, Натаниэль Гринсмит, Ребекка Грей, Генри Грисволд, Эдвард Грисволд, Майкл Граммон, Джон

119 119 — 121, 150, 156 119 101 80 80 27 117 148, 156 117 70 85 — 96, 149, 156 110, 119 85 — 89, 92, 93 139 146 — 147 52 96 — 100, 151, 156 96 — 100, 151, 156 68, 69, 70 38 59 70

H

Хейл, Мэри Холлиберч, Томас Хэнд, гуди Харрисон, Катрин Харт, Стефен Харви, Ханнах Харви, Мэри Хаторн, Джон Хейнс, Джон Хейден, Дэниел Холлистер, мистер Холли, Сэмюэл Хукер, Томас Хопкинс, Эдвард Хопкинс, Матвей Говард, Абигейл Хауэлл, гуди Хаббард, Элизабет Халл, Ребекка Халл, Корнелиус | 54 66 121 47 — 61, 153, 157 38, 81 115, 154, 157 154, 157 27 38, 97, 98, 147 117 38 109 162 38, 147 21 43 119 ix 133 133

J

Дженнингс, Маргарет Дженнингс, Николас Джесоп, Эдвард Джонс, Уильям Джонсон, Джейкоб Джонсон, Мэри Джонс, Марта Джонс, Уильям Джадд, Тео.

150, 156
150, 156
63
117
53
35, 143, 144, 156
35
40
38

K

Кечем, Сара Келси, Стивен Напп, гуди | 103 117 109, 122-141, 156, 176

L

Ламбертон, Десири Ламбертон, Элизабет Ламбертон, Ханнах Лангтон, Джозеф Льюис, Уилл. Лит, Уильям Льюис, Мерси Локвуд, Дебора Локвуд, Роберт Локвуд, Сьюзен Лумис, Джонатан Лумис, Натанаэл Ладлоу, Роджер Лайон, Томас

93
86, 90
86, 90
117
38
47, 125
ix
133
132
124, 131, 132, 136, 138
117
117
123, 125-129, 161-163
136, 138

M

Мэнсфилд, Мозес Марш, Джон Мейсон, Джон Матер, Коттон Микер, Уильям Мигат, миссис Миллер, гуди Милтон, Дэниел Мор, Джон Монтегю, Ричард Мулленер, Томас Мигат, Джозеф

117
117
47
28-34, 153
149, 156
82
154, 157
38
38
51
149
117

N

Ньюэлл, Сэмюэл Ньютон, Томас Норт, Джозеф Нортон

117
27
117
155, 157

O

Оделл, гуди | 124, 131, 135

P

Палмер, Катрин Пантри, Джон Пелл, Люс Пенойр, Лидия Фелпс, Абрахам Фелпс, мистер Питкин, Уильям Пратт, Дэниел Пратт, Джон Парди, гуди Путнам, Энн

157
117
124, 130, 135, 138
112
117
38
78, 117
81
38
124, 135
ix, 30

R

Ренелс, Джон Ричардс, Джон Рассел, Уильям | 141 27 120

S

Салтонстолл, Натл. Сэнфорд, Эндрю Сэнфорд, Мэри Сегер, Элизабет Селлек, Дэвид Селлек, Джонатан Сержант, Питер Сьюэлл, Сэмюэл Шервингтон, Томас Шервуд, Исаак Шервуд, миссис Томас Слосон, Элизер Смит, Элизабет Смит, Филип Смит, Сэмюэл Спенсер, Сара Стэнли, Калеб Стэнли, Нат. Стейплис, Мэри Стейплис, Томас Стил, Джеймс Стерн, Роберт Стайлз, Генри Стирг, Джозеф Стоутон, Джон Стоутон, Уильям

27 151, 157 151, 156 80 — 85, 152, 157 108, 114 106, 107, 110, 116 27 27 133, 138 64 124, 128, 135, 139 113 56 51 38, 50, 52, 53, 66 155, 157 117 78, 117 125 — 141, 154, 157 125, 126 117 81, 84 148 66 117 27, ix

T

Тейлкот, мистер Таш, Джон Томпсон, Дж. Трит, Роберт Трамбулл, Дж. Хаммонд

38
140, 141
129, 135
48, 62, 117
v

V

Варлетт, Юдифь | 151, 157

W

Уодсворт, Джозеф Уэйкли, Джеймс Уэйкман, Сара Уолкотт, Мэри Уолкли, Джеймс Уорд, Эндрю Уорд, Эстер Уорд, Томас Вебстер, мистер Уэллс, мистер Уэллс, Хью Уэскот, Абигейл Уэскот, Дэниел Уайт, Джон Уайтинг, рев. Джон Уитлок, гуди Уайатт, Нат. Уиллард, Джозайя Уильямс, Абигейл Уильямс, Уильям Уиллис, Сэмюэл Уилсон, Ханнах Вилтон, Дэвид Уинтроп, Джон Уинтроп, Уэйт Вудбридж, рев. Тимоти Вулкотт, мистер

117 50 43 ix 153, 157 134 129, 136 117 38 38, 129 49 106, 112 101 — 116 38 96, 97 134 102 81 ix 117 78, 117 43 51 35, 47, 143 27 76, 78 38

Y

Янг, Олси | 35, 145-147, 156