Миф о войне в истории Соединенных Штатов

К. Х. Хэмлин, Атлантический христианский колледж

С предисловием Чарльза Ф. Доула

VANGUARD PRESS, НЬЮ-ЙОРК

Copyright, 1927, by VANGUARD PRESS, INC.

Издания Vanguard Press, пятое издание

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

Моему брату, АСКЬЮ Х. ХЭМЛИНУ, чья жизнь, полная надежд, оборвалась в ранней молодости

CONTENTS

Глава

Введение

I. Патриотизм и мир

II. Война за независимость

III. Война 1812 года

IV. Война с Мексикой

V. Гражданская война

VI. Война с Испанией

VII. Мировая война

МИФ О ВОЙНЕ В ИСТОРИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВВЕДЕНИЕ

Книга профессора Хэмлина кажется мне не просто интересной, но чрезвычайно важной. Ни один человек, которому небезразлична история своей страны, не может позволить себе оставить ее без внимания.

Замысел работы отражен в ее названии: пришло время трезво спросить относительно каждой войны, в которой участвовали Соединенные Штаты с самого начала, была ли она неизбежной, и если была, то почему? Мы хотим откровенно знать, принесли ли нам наши войны славу. Уже легко заметить, что войны других наций, и особенно тех, кто воевал против нас, влекли за собой позор, жестокие меры, угнетение бедных, подавление свобод, нарушение законов, уничтожение богатств и неисчислимую бессмысленность. Но нам говорили, что наши войны были другими; наши войны были священными; наш суверенитет «не мог совершить ошибки». Разве мы не благодарили торжественно Бога за его помощь в победе в каждой из наших войн?

Великая Мировая война привела человечество к новому и удивительному выводу, который, вероятно, никогда прежде не преобладал по окончании войны. Ведущие люди всех наций единодушны в том, что ни один мыслящий человек в любой стране, вступившей в войну, не знал какой-либо адекватной причины, по которой его правительство должно проливать кровь своего народа. Как сказал г-н Ллойд Джордж: «Никто не хотел войны, но все мы «шатались и спотыкались» на пути к ней». Она обрушилась на мир, как эпидемия мании. Очевидно также, что ее приход был напрямую связан с господствующей модой на «военную подготовку» и со страхами и подозрительностью, которые повсюду сопровождали эту подготовку. Веками существовало варварское ожидание, что война должна приходить время от времени, подобно чуме. Разве мир не был полон варварских людей, а следовательно, и варварских наций?

Профессор Хэмлин смело переносит все войны наших Соединенных Штатов в широкое обобщение, которое включает войны других наций. Все они принадлежат к числу зол старого мира, таких как рабство или колдовство, которые мы обязаны искоренить с лица земли. Мы больше не оправдываем их. Мы намерены не ожидать их и не готовиться с огромными затратами к страданиям и смерти, когда они придут; мы намерены, скорее, с помощью простых, гуманных и рациональных мер сделать так, чтобы никогда больше не терпеть их.

Соответственно, профессор Хэмлин в ходе быстрого обзора и анализа рассматривает каждую из шести крупных войн, на которые была потрачена большая часть наших общих национальных расходов. Он действует, подобно искусному хирургу, без страсти или предвзятости, с долей сочувствия ко всем группам и партиям, поскольку все они в равной степени были жертвами недопонимания, незнания фактов, а также наследственных предрассудков и заблуждений. За исключением великих общих человеческих качеств, которые проявляются у всех народов и по обе стороны баррикад во времена бедствий — терпения, героизма, самопожертвования, исключительных актов великодушия — он не находит ничего святого ни в одной из наших национальных войн, а скорее проявление каждой подлой, жестокой и трусливой черты, которая когда-либо унижала человеческую природу.

Он не может обнаружить ни в одном из этих случаев доказательств того, что народ в целом, или его разумно информированное большинство, или даже правительство, приложили усилия, чтобы убедиться в справедливости или необходимости вступления в войну, или что их лидеры когда-либо были способны назвать справедливую и достаточную причину и цель, принуждающие их прибегнуть к войне. Таким образом, он выявляет то, что к настоящему времени должен знать каждый: Война за независимость, будучи далеко не предпринятой по воле свободного гражданства, была фактически навязана американскому народу небольшим меньшинством вопреки решительному сопротивлению весьма респектабельного процента мыслящих граждан, в то время как другая большая часть колонистов была совершенно безразлична к этому вопросу. Профессор Хэмлин также проясняет, что во всех наших войнах, точно так же, как и в тех, которые мы обычно осуждаем, наш народ вскоре оказывался практикующим те же несправедливости, унижения, лживые клеветы, отвратительные акты мести, насилия над невинными женщинами и детьми, на страхе перед которыми мы поспешно основывали оправдание для себя, ввязываясь в войну.

Во всех наших войнах мы хвастались нашим американским стремлением к свободе. Книга профессора Хэмлина показывает, как каждая великая война требует самой ужасной формы рабства, а именно воинской повинности, при которой индивид лишается нормального использования своей совести и суждения. Чтобы заставить людей подчиниться этому унижению, само правительство, даже находясь в руках своих «лучших» людей, должно прибегать к использованию беспринципной лжи, безрассудной пропаганды, оскорбляющей врага, и подавлению правды, свободы слова и непредвзятости — короче говоря, к разгулу дезинформации и всеобщему разложению всего населения. Раз уж началась война, ни в коем случае нельзя позволять узнавать хорошее о враге! Война рассчитывает на обильный поток страсти и ненависти.

Церкви также вынуждают в военное время защищать совершение зла ради того, чтобы пришло добро, и натягивать свои аргументы за грань лицемерия, заставляя худшее казаться лучшим доводом. Так что в целом «вырывается ад на свободу». Хуже всего то, что низшие страсти, будучи однажды выпущенными, не желают возвращаться под контроль, а остаются, чтобы преследовать землю.

Еще раз профессор Хэмлин показывает, как в каждом случае после войны весь этот ужасный шторм сводится к расточительству, коррупции и бессмысленности. Мировая война является самой колоссальной демонстрацией этого состояния. Если народ думал, что знает, за что воюет, он не смог этого получить; победитель в конце концов часто оказывается побежденным. Любопытно сейчас, оглядываясь на Гражданскую войну, отметить, что причиной, которая главным образом убедила «добрые» и рыцарские души участвовать в ней, было положить конец рабству. Это в лучшем случае было неправильным обращением со злом, то есть преодолением его злом, что было в полной мере доказано после войны. Но г-н Линкольн не хотел признавать, что мы воевали против рабства! Мы воевали, как считало правительство, чтобы подавить сецессию, тогда как мы начали национальный союз с войны за сецессию; наше правительство хотело бы во время войны 1812 года получить Канаду путем сецессии или захвата; мы воевали с Мексикой, чтобы обеспечить результаты сецессии Техаса; мы отказались в 1898 году принять мирный метод отделения Кубы от Испании, но настаивали на войне, чтобы осуществить это отделение; и мы до сих пор держим вооруженные силы на Филиппинских островах вопреки протестам жителей. Г-н Рузвельт быстро постулировал право на сецессию в случае с Панамой. Что касается Великой войны, прокламация нашего президента Вильсона в пользу естественного права малых наций на сецессию стала одним из лозунгов человечества! Как часто отмечалось: «Это странный мир». Маленькая книга профессора Хэмлина — это, по крайней мере, легкое reductio ad absurdum для войны.

ЧАРЛЬЗ Ф. ДОУЛ.

Саутвест-Харбор, штат Мэн, август 1926 г.

ГЛАВА I. ПАТРИОТИЗМ И МИР

За первые сто тридцать пять лет истории этой республики общие расходы федеральной казны составили приблизительно 66 000 000 000 долларов. Из этой общей суммы около 56 000 000 000 долларов ушло на ведение войн. С 1775 по 1923 год армия Соединенных Штатов участвовала в конфликтах, включающих около 8 600 сражений, с числом потерь приблизительно 1 280 000 человек. (См. Ganoe, «История армии США», стр. 490.) Конечно, большинство этих конфликтов были незначительными. Данное исследование будет включать только шесть крупных войн, в которых мы принимали участие.

Самое распространенное заблуждение при изучении истории — это слепое принятие того, что произошло, как неизбежного в ходе событий. Это форма коллективного фатализма. Она сводит историю к изучению мертвого прошлого, не несущего послания для сегодняшнего дня. Этот взгляд является полной противоположностью демократии. Демократия предполагает, что группа контролирует свои действия и что они не являются результатом слепого фатализма. Рассматривать прошлые события как неизбежные делает человека жертвой сил, над которыми он не может иметь контроля. Это делает человека рабом. Этот фатализм несовместим с демократией. Демократ должен изучать историю не для того, чтобы обнаружить силы судьбы, а для того, чтобы открыть более совершенные правила человеческого поведения. Прежде всего, изучение прошлого должно проливать свет на настоящее и будущее, чтобы мы могли извлечь пользу из мудрости и ошибок прошлого. Но чтобы сделать это, мы не можем принять коллективный фатализм в качестве нашего отношения к истории.

До начала девятнадцатого века изучение истории было изучением греков и римлян. Это было изучение только древних. В начале девятнадцатого века, с подъемом национализма, особенно усиленным Французской революцией, все нации начали вводить изучение своей национальной истории в начальных школах. Целью этого было воспитание патриотизма. Изучите их понимание патриотизма, и вы обнаружите, что оно означало поддержку короля на троне. Все тексты и инструкции превозносили нацию, чтобы показать ее превосходство над другими. Патриотизм означал национальную пропаганду. С подъемом демократии патриотизм начал смещаться, означая поддержку группы — прогрупповой, а не прокоролевский. Это было причиной и результатом национального менталитета. Патриотизм стал международной ненавистью, измеряемой в терминах военной службы. Такое отношение к истории привело к тому, что преподавание и написание истории стали в значительной степени национальной пропагандой, интерпретирующей все войны нации как оборонительные, а противника — всегда как наступательную нацию.

Самое большое различие между нынешним мирным движением и предыдущими заключается в том, что сейчас среди многих, кто изучает эту проблему, наступательно-оборонительная связь в войне не только ставится под сомнение, но и отвергается. Все нации изображают свою сторону как оборонительную. Предыдущие мирные движения принимали это отношение. Соответственно, когда возникал конфликт, эти противники войны обычно уступали давлению, потому что думали, что их нация подвергается нападению агрессора. Но тщательное изучение истории не оправдывает такую идею. Эффективный элемент нынешнего мирного движения основан главным образом на том факте, что не существует нации с «единоличной виной» в любой войне, если факты изучены тщательно. Следующее исследование — это попытка показать, что в наших войнах не было «единоличной невиновности» Соединенных Штатов в противовес «единоличной вине» наших противников. То, что ее войны являются оборонительными против наступательного врага, — это миф о войне каждой страны. Эта национальная предвзятость облегчает военным партиям доминирование и провоцирование войны. Тем не менее, война не популярна, если измерять ее в терминах добровольной поддержки гражданства во время войны. Колониям было трудно привлечь даже 250 000 человек в революционные силы из общего населения более чем в 3 000 000 человек, и только часть из этих 250 000 была призвана в любое одно время. В Гражданской войне обе стороны были вынуждены использовать призыв, иначе война бы рухнула. Ни одна крупная война современности не могла бы быть выиграна без призыва. Этого было бы достаточно, чтобы показать, что война не популярна, если судить по реальной добровольной поддержке на поле боя.

Часто можно услышать, что война — это проявление человеческой природы и будет устранена только через длительный эволюционный процесс. Но то же самое говорили о рабстве, дуэлях, колдовстве и многих других злах, которые сейчас устранены. Война не зависит от человеческой природы, а зависит от человеческой точки зрения, и эту точку зрения можно изменить с помощью образования — образования, которое является честным, которое может отделить истинное от ложного, которое не закрывает глаза на мощную роль, которую играют экономические и социальные силы в войнах нации.

Был ли другой выход в этих конфликтах, были ли достигнуты намеченные результаты, можно ли когда-либо уравновесить материальными приобретениями разрушения и уничтожение, которые шли рука об руку с этими конфликтами, — это вопросы, которые читатель должен решить для себя. Эта книга просто излагает перед ним факты.

ГЛАВА II. ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Здесь ни в коем случае не делается попытка дать полную историю причин войны за независимость Соединенных Штатов. Это просто краткий анализ десяти выдающихся причин и характера конфликта, без защиты или противодействия какой-либо из сторон в борьбе.

Общее мнение в Соединенных Штатах относительно Американской революции заключается в том, что это была война, которую вели против Великобритании, в которой американский народ в целом восстал против метрополии, чтобы защитить себя от неоправданного и невыносимого угнетения. Это позиция, занятая в Декларации независимости, и мы всегда смотрели на конфликт глазами Декларации независимости. Тринадцать колоний объявили себя свободными и независимыми 2 июля 1776 года, а затем 4 июля 1776 года приняли Декларацию независимости, провозгласив миру свои причины для объявления себя свободными. Таким образом, Декларация независимости была не декларацией независимости, а публикацией для мира причин, которые привели колонии к моменту такого объявления. Это была попытка представить свою сторону миру и оправдать ее. Она была написана Томасом Джефферсоном в пылу сильных эмоций. Двадцать семь жалоб были выдвинуты против Великобритании, чтобы оправдать курс, взятый колониями. Мы не будем пытаться здесь изучать реальную природу «свободы», которая является гораздо большим, чем вопрос национальных границ, и даже независима от национальных границ, — но мы примем этот термин в его обычном узком юридическом смысле.

Выдающимися причинами Войны за независимость были следующие: изгнание французов из Канады в 1763 году, попытка Великобритании обеспечить соблюдение навигационных актов, британская политика в отношении западных земель, британское финансовое законодательство в отношении колоний, закон о гербовом сборе 1765 года, закон Тауншенда 1767 года, Бостонское «чаепитие» 1773 года, пять карательных актов 1776 года, общая экономическая депрессия в 70-х годах и религиозные конфликты. Давайте кратко рассмотрим эти десять причин.

(1) После того как французы были побеждены Великобританией в 1763 году и потеряли Канаду, колонии не чувствовали такой же потребности в защите со стороны метрополии, как раньше. Французы на севере были побеждены. Индейцы доставляли некоторые неприятности, но не были великой силой, которой следовало бы бояться. В результате колонии чувствовали себя самодостаточными. Джорджия была исключением, потому что как самая молодая из тринадцати колоний она зависела от Англии в плане субсидий и защиты от индейцев. Таким образом, поскольку люди признавали свою зависимость от Великобритании в плане защиты, движение за независимость продвигалось медленнее в Джорджии.

(2) Безусловно, самой важной причиной Американской революции была попытка Георга III обеспечить соблюдение навигационных законов Великобритании. Тогда было принято, чтобы каждая метрополия рассматривала свои колонии как торговые посты. Колонии считались необходимыми как источник сырья для отечественных производителей, а также как рынок для излишков промышленных товаров метрополии. Этот экономический принцип был фазой меркантилизма, который был доминирующей экономической доктриной того времени. В гармонии с этой теорией Великобритания еще в 1651 году начала принимать навигационные акты, требующие от своих колоний торговать только с британскими купцами. Вся экспортная торговля колоний должна была направляться в Великобританию, и все их импортные товары должны были поступать из Великобритании. Кроме того, суда, перевозящие эти товары, должны были принадлежать британским подданным.

Этот закон, однако, открыто нарушался колониальными купцами. Они торговали с голландцами или с любыми другими иностранцами, с которыми могли. Британские чиновники в Америке получали взятки и сотрудничали в этой незаконной торговле. Ведущими людьми Новой Англии в то время были купцы, и, по оценкам, девять десятых этих купцов были контрабандистами. Джон Хэнкок, который должен был стать президентом Первого Континентального конгресса в 1775 году, был контрабандистом в больших масштабах, и однажды на него подали в суд на 500 000 долларов в качестве штрафа за контрабанду. Джон Адамс был его адвокатом. (См. Simons, «Социальные силы в истории Соединенных Штатов», стр. 61-62.) Именно эти купцы Новой Англии и особенно Бостона были среди лидеров Революции. После окончания Франко-индейской войны в 1763 году английские купцы и английский бизнес в целом должны были облагаться высокими налогами, чтобы оплатить огромный национальный долг. Соответственно, на британское правительство было оказано давление, чтобы обеспечить соблюдение навигационных законов, что дало бы англичанам колониальную торговлю, тем самым позволив им легче удовлетворять финансовые требования налогообложения. Затем Великобритания предприняла усилия по обеспечению соблюдения этих навигационных законов, которые открыто нарушались более века. Их законность никогда не ставилась под сомнение. Это была обычная политика всех стран той эпохи в отношениях со своими колониями. Эти навигационные законы, несомненно, были неразумным вмешательством в торговлю, но их законность не ставилась под сомнение, так как все современные тарифы являются торговыми барьерами, что не делает их нарушение законным. Кроме того, эти законы не полностью игнорировали интересы колоний. Великобритания предоставила им монополию на выращивание табака, запретив Ирландию выращивать его. Премии или суммы денег часто выплачивались британским правительством колониальным производителям для поощрения промышленности. Эти премии выплачивались за индиго, деготь, смолу, пеньку и многие другие отрасли промышленности, которые Великобритания пыталась создать в колониях, чтобы империя не нуждалась в покупке их у иностранного государства. Эти навигационные законы вызвали недовольство скорее Новой Англии, чем Юга, поскольку это был коммерческий сектор страны.

(3) Еще одной причиной трений между колониями и метрополией была британская земельная политика, провозглашенная в 1763 году. Эта политика предписывала колониальным губернаторам не предоставлять больше земли поселенцам за пределами определенной западной границы, простирающейся на юг от штатов Новой Англии вдоль западной части Нью-Йорка, Пенсильвании, Вирджинии, Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии. (См. Hockett, «Политическая и социальная история Соединенных Штатов», том 1, стр. 115.) Эта линия проходила прямо к востоку от гор и должна была оставить индейцам территорию к западу от нее. Эта западная земля затем должна была быть выкуплена у индейцев для короля. После этого индейцы ушли бы дальше на запад, и их первоначальная территория должна была быть открыта для поселенцев, как только она будет выкуплена. Это соглашение было заключено Великобританией, чтобы избежать конфликта между индейцами и пограничными поселенцами. Пограничные поселенцы, однако, возражали, предпочитая оттеснять индейцев более безжалостными методами, даже если это вызывало проблемы. Спекулянты западными землями также не любили это, потому что они не могли продавать свою землю, пока Великобритания сначала не оттеснила индейцев. Королевское правительство немедленно начало заключать договоры с индейцами о покупке их территории. Политика была мудрой и гуманной, но поселенцы были слишком нетерпеливы, чтобы придерживаться ее. (Семья Вашингтона была заметна в этих спекуляциях западными землями.) Земельное лобби содержалось в Лондоне этими спекулянтами в их усилиях получить большие гранты западных земель от короны, а затем продавать их по мере того, как страна становилась все более заселенной.

(4) Следующей основной причиной неприятностей было британское финансовое законодательство в отношении колоний. Колонии выпустили фиатные деньги или колониальные кредитные билеты, которые были формой бумажных денег. Их нельзя было погасить, и они немедленно начали обесцениваться. Тем не менее, они были сделаны законным платежным средством колониальным законодательным органом, так что их нужно было принимать в уплату долга. Часто колонии покупали товары у англичан и платили им этими колониальными деньгами. Южные плантаторы были особенно активны в использовании их для оплаты своих долгов своим британским кредиторам. Купцы Лондона вскоре пожаловались на эту практику. Наконец, в 1764 году Великобритания запретила всем колониям выпускать эти кредитные билеты или фиатные деньги, так как такая процедура считалась несправедливой по отношению к их кредиторам. Это, конечно, вызвало большое сопротивление со стороны тех, кто наживался на этой валюте при оплате своих долгов. Тем не менее, никто сейчас не стал бы защищать такую финансовую политику со стороны колоний.

(5) Популярная концепция сегодня заключается в том, что Закон о гербовом сборе 1765 года был главной, если не единственной причиной Американской революции. Этот факт сильно преувеличен, но его легче всего понять, и по этой причине ему было отведено главное место среди многих причин конфликта. Закон о гербовом сборе был актом, принятым Великобританией, требующим размещения на всех юридических документах марок, которые должны были продаваться колониям Великобританией. Обычное впечатление состоит в том, что этот доход должен был идти в метрополию и быть постоянным налогом на колонии исключительно для выгоды короны. Это впечатление, однако, совершенно ложно. Доход от этих марок должен был использоваться для оплаты одной трети расходов колониальной армии из около 10 000 человек, которая должна была содержаться здесь для защиты колоний. Ни один пенни не должен был идти в Великобританию. Изучите любой элементарный текст по истории Соединенных Штатов. Они говорят о налогообложении колоний, но оставляют впечатление, что деньги должны были идти в Великобританию, тогда как на самом деле все они должны были быть потрачены на защиту колоний от возможных неприятностей с индейцами и французами. Эта колониальная армия предлагалась ранее колониями. В 1739 году колониальные лидеры под руководством губернатора Пенсильвании сами предлагали такую армию, поддерживаемую таким налогом. Но в то время они чувствовали опасность со стороны французов в Канаде. После поражения французов в 1763 году эта опасность уже не была такой угрожающей. Когда этот Закон о гербовом сборе был принят в 1765 году, его действие было отложено на один год, чтобы дать колониям возможность договориться между собой о каком-либо другом методе сбора денег, если они возражали против Закона о гербовом сборе. Акт был отменен в 1766 году из-за ожесточенного сопротивления колоний, которым не нравился налог любого рода. «Нет налогообложения без представительства» было сильно переоценено. Это лишь наполовину правда, ибо подразумевает, что налогообложение с представительством было бы принято.

(6) Когда колонии возражали против Закона о гербовом сборе, называя его «внутренним» налогом, Великобритания отменила его и в 1767 году приняла Закон Тауншенда, который предусматривал тариф на импорт в колонии. Импортные товары, однако, бойкотировались, и Великобритания была вынуждена отменить тариф на импорт в 1770 году. Количество импортных товаров только в колониях Новой Англии упало с 1 363 000 фунтов в 1768 году до 504 000 фунтов в 1769 году. После отмены в 1770 году импорт в 1771 году удвоился. Таким образом, бойкот был мощным оружием в руках колоний. С его помощью колонии были в состоянии навязать почти любое требование, которое им нравилось, Великобритании.

(7) Когда пошлины Тауншенда были отменены в 1770 году, налог на чай все еще оставался, чтобы утвердить право взимать такой налог. В 1773 году Великобритания разрешила чайной компании, известной как Ост-Индская компания, привезти большое количество чая. Этой компании была предоставлена монополия на колониальный рынок чая. Когда этот чай прибыл в Бостон, 16 декабря 1773 года, группа людей вошла на корабль и выбросила за борт груз стоимостью около 15 000 фунтов стерлингов. Но почему этот чай был уничтожен? Просто потому, что лидерами в этом акте были торговцы чаем в Бостоне, чья торговля должна была конкурировать с недавно прибывшим чаем, если бы ему было позволено выйти на рынок. Этот акт был уничтожением частной собственности со стороны участников. Более умеренный элемент в Бостоне хотел, чтобы за чай заплатили, а действие осудили.

(8) В качестве наказания за это представление Великобритания приняла пять карательных или принудительных актов 1774 года. Эти пять актов были следующими: Закрыть порт Бостона, пока чай не будет оплачен. Пересмотреть хартию Массачусетса. Отправлять в Англию для суда колониальных агентов, обвиняемых в насилии при исполнении своих обязанностей. Разместить солдат в Массачусетсе для помощи в исполнении закона. Присоединить к Квебеку землю между рекой Огайо и Великими озерами. Все эти акты были законными. Великобритания имела такое же право требовать, чтобы Бостон заплатил за уничтоженный чай, как мы имеем право требовать, чтобы иностранная держава компенсировала нашим подданным имущество, потерянное там из-за действий толпы ее подданных.

(9) Еще одной причиной Революции, которую часто упускают из виду, была общая экономическая депрессия как в Великобритании, так и в колониях после окончания Франко-индейской войны в 1763 году. Это ощущалось во всех отраслях промышленности. Депрессии такого рода всегда создают политические беспорядки и желание перемен в правительстве, даже если власти, находящиеся у власти, никоим образом не несут ответственности за это состояние. Это особенно верно в американской политической истории. Президентские выборы определялись экономическими условиями, не имеющими прямого отношения к рассматриваемым вопросам.

(10) Десятой и последней причиной Американской революции, которую мы назовем, была религиозная причина. Существовало движение за размещение епископа Епископальной церкви в колониях. В то время все духовенство Епископальной церкви рукополагалось в Англии, так как здесь не было епископа. Следовательно, все епископальные священники приезжали из-за границы, и они часто были посредственными, так как более эффективные из них оставались в Англии. В 1770 году в колониях было около двухсот пятидесяти епископальных священнослужителей, большинство из которых находились в Вирджинии. Слух о размещении здесь епископа вызвал негодование у других конфессий, которые единодушно выступили против этого плана. Но самая эффективная религиозная причина Революции пришла из еще одного источника. Когда Великобритания расширила Квебек вниз между рекой Огайо и Великими озерами, Католическая церковь была сделана установленной церковью этих регионов, как это было в Квебеке. Это сильно разозлило всех протестантов, и «ни папы, ни короля» стало одним из лозунгов Революции. Джон Адамс считал эту религиозную враждебность «в такой же степени, как и любую другую, причиной» войны за независимость. Оба этих отношения со стороны колоний были неразумными. Епископальный епископ был крайне необходим здесь, чтобы поднять уровень епископального духовенства и удалить недостойных священников. Предрассудки против католиков были просто глупостью. Католические священники в колониях единодушно поддерживали Революцию.

Если мы изучим акты Великобритании, которые привели к Революции, мы обнаружим, что все они были законными. Все они были в гармонии с духом эпохи. Просто произошел общий крах меркантилизма. Патрик Генри особенно говорил о «правах как британских подданных», но не было таких прав, которых колонии были бы лишены. Если бы они остались в Англии, они не пользовались бы никакими привилегиями, которых они были лишены, приехав в Америку. Разговоры такого рода создавали эффективную ораторскую речь, но были ложными при проверке. «Нет налогообложения без представительства» — это не юридический вопрос, а обычная политическая философия. У нас есть много других примеров налогообложения без представительства. Подавляющее большинство людей в Англии тогда были лишены избирательных прав, но облагались налогами. Женщины облагались налогами до того, как им дали право голоса. Многие люди сейчас облагаются налогами даже в тех штатах, где они лишены права голоса. Фразы, подобные этой относительно налогообложения, были просто эффективными общими фразами без реального смысла. Ошибка Великобритании заключалась не в принятии каких-либо незаконных или необычных законов для управления колониями, а в попытке управлять группой людей против их воли. Такая политика неизменно навлекает неприятности.

Вместо тринадцати единиц, как мы обычно рассматриваем тринадцать колоний, было три единицы, различающиеся по экономическим и политическим идеалам. Прибрежные равнины, простирающиеся от Нью-Гэмпшира до Пенсильвании, составляли одну, в которой доминировали коммерческие интересы. Второй была приливная секция от Мэриленда до Джорджии, которая была преимущественно сельскохозяйственной и в которой доминировали плантаторы. Третьей единицей или секцией была граница с экстремальными идеями о политической демократии. Первая единица была коммерческой и интересовалась торговлей и судостроением. Там выросли великие купеческие семьи, накопившие свое богатство в основном за счет контрабанды с Вест-Индией. Для них навигационные законы были особенно оскорбительными. Их главным желанием было восстановить коммерческие условия до 1763 года, однако они ожесточенно выступали против выхода из Британской империи, ибо хотели ее защиты. Они доминировали в Бостоне, Ньюпорте, Нью-Йорке и Филадельфии. Они были вигами в противодействии торговым ограничениям, но тори в противодействии отделению. Они не испытывали симпатии к политическому радикализму Джефферсона, Генри и подобных лидеров. Вторым регионом был приливный регион Юга. В нем доминировали плантаторы, многие из которых были сильно задолжали британским кредиторам. Они добились принятия мягких законов о банкротстве, наносящих ущерб кредиторам-нерезидентам. Эти законы, однако, были наложены вето королем, как и законы, предусматривающие колониальные кредитные билеты. Эти плантаторы чувствовали себя аристократами. Хотя они выступали против британской финансовой политики, они также возражали против демократии Джефферсона. Третьей секцией была граница. Эта секция часто подвергалась дискриминации со стороны более старых секций в вопросах представительства в колониальных собраниях, отправления правосудия и налогообложения. Ее жители были ревностными сторонниками народных прав и не имели экономических интересов, противоречащих этому. Во внутренней политике они были не в гармонии с коммерческими и плантаторскими секциями. Их рвение к воображаемым «правам человека» дало большой импульс движению за независимость. Генри и Джефферсон были лидерами этой секции, и их точка зрения возобладала, когда была написана Декларация независимости, идеи которой были шокирующими для других секций.

Эти три секции по-разному реагировали на различные британские акты. В Джорджии пограничные люди были пробританскими, потому что они зависели от Великобритании в плане субсидий и защиты от индейцев. Пограничные люди Северной Каролины также были тори, потому что у них была резкая разница с восточной частью штата. Если бы граница всех колоний имела такую же резкую разницу с прибрежными равнинами, они, несомненно, были бы тори и победили бы Революцию. Граница Вирджинии захватила штат и предоставила таких лидеров, как Генри и Джефферсон.

Революция была американской фазой английской гражданской войны. Это был не столько конфликт между Англией и колониями, сколько между различными классами английского народа. Это была борьба между либералами и консерваторами. Либералы контролировали колонии, в то время как консерваторы контролировали Англию. В обеих странах была большая и влиятельная группа меньшинства. Тринадцать колоний были частью Британской империи и просто отделились, как Юг в 1860 году.

Термины «виг» и «тори» часто вводят в заблуждение или расплывчаты, когда применяются к этому периоду. Многие виги Великобритании, такие как Берк, Фокс и Питт, выступали против британской политики регулирования колоний, но они были в равной степени против предоставления им независимости. Многие американские умеренные были вигами в противодействии британской навигационной политике, но хотели заплатить за чай, уничтоженный в Бостоне. Многие выступали за имперский союз для решения таких вопросов в будущем. Радикалы были за полное самоуправление и получили контроль над Первым Континентальным конгрессом 1774 года. Никогда не было всеобщего восстания всего колониального населения. Джон Адамс подсчитал, что около одной трети населения выступали против отделения. Самой большой проблемой революционеров было поддержание духа восстания. Около 25 000 американцев завербовались в британскую армию.

Когда радикалы объявили колонии независимыми в 1776 году, многие люди, имеющие собственность, были шокированы — Генри Лоуренс плакал, когда услышал чтение Декларации независимости, — но среди радикалов было ликование. Сосед-коннозаводчик сказал Джону Адамсу: «О! Г-н Адамс, какие великие вещи вы и ваши коллеги сделали для нас! Сейчас в провинции нет судов правосудия, и я надеюсь, что их никогда не будет».

Есть много фактов относительно нашего поведения во время Революции, которые неприятно рассказывать. Например, 1 июня 1775 года Конгресс принял резолюцию, отрицающую любое намерение вторжения в Канаду. Отчет об этом решении был широко распространен в Канаде. Примерно через четыре недели Конгресс тайно составил планы вторжения в Канаду той осенью. Вторжение произошло в сентябре 1775 года, но Канада отбила захватчиков. (См. Lecky, «Американская революция», стр. 215.) Есть ли какая-то разница между нашим вторжением в Канаду и немецким вторжением в Бельгию? Многие люди, подозреваемые в том, что они тори, подвергались ужасно плохому обращению. Законодательный орган Нью-Йорка принял резолюцию, что тори должны «считаться виновными в государственной измене и должны претерпеть смерть». Их часто преследовали толпы, мазали дегтем и обваливали в перьях, и убивали. Американские войска поджигали дома людей, чтобы грабить и воровать. Фактически, в некоторых секциях колонисты смотрели на британскую армию с такой же благосклонностью, как и на американскую армию. Только Нью-Йорк конфисковал имущество, принадлежащее тори, на сумму 3 600 000 долларов, и все штаты сделали то же самое. В течение всего этого периода тори были великими страдальцами. Очевидно, что человек имел такое же законное и моральное право быть тори, как и вигом, при условии, что он не совершал акта насилия против общества, а подавляющее большинство тори не совершали никаких. Это был просто вопрос разницы во мнениях. Наказывать человека за разницу во мнениях, конечно, нельзя гармонизировать с демократией — правление большинства не означает принуждение меньшинств. Диктатура большинства может быть худшим видом деспотизма. Когда Великобритания признала независимость колоний в 1783 году, одним из положений договора, согласованным обеими сторонами, было то, что тори должны быть компенсированы штатами за имущество, конфискованное во время конфликта. Штаты, однако, ничего не сделали по этому поводу, но относились к этому положению как к «клочку бумаги».

Было ли наше отделение от Великобритании мудрым или неразумным шагом? Невозможно ответить на вопрос такого рода с уверенностью. Мы предполагаем, что это было мудро и полезно. Но чтобы определить это, необходимо было бы повернуть историю вспять, позволить нам остаться частью Великобритании, а затем сравнить два состояния. Утверждалось, что если бы мы остались частью Британской империи, демократический дух колоний был бы большой помощью демократическому элементу в Великобритании, что эти элементы, сотрудничая, демократизировали бы и объединили бы все англоязычные народы, что, в свою очередь, помогло бы демократизировать мир. Такую идею нельзя отстаивать с уверенностью, но нельзя и догматично сказать, что Американская революция, приведшая к нашему отделению, была к лучшему. Мы используем термины «свобода» и «независимость» в слишком свободном смысле, когда говорим, что мы тогда обрели нашу свободу или независимость. Был бы Юг свободным и независимым, если бы он был побеждающей фракцией в Гражданской войне? Сецессия или изменение национальных границ не дают свободы. Канада свободна, хотя и является частью Британского Содружества; Техас свободен, хотя и является частью Соединенных Штатов.

БИБЛИОГРАФИЯ

Фолкнер, Гарольд Андервуд — «Американская экономическая история», стр. 137-139.

Хейс, К. Дж. Х. — «Политическая и социальная история современной Европы». Том I, глава 10.

Хокетт, Х. К. — «Политическая и социальная история Соединенных Штатов». Том I, главы 5, 6, 7, 8.

Леки, Э. Г. — «Американская революция».

Маззи, Д. С. — «Соединенные Штаты Америки до Гражданской войны». Том I, глава 2.

Шлезингер, А. М. — «Новые взгляды на американскую историю». Глава 7.

Саймонс, А. М. — «Социальные силы в американской истории». Главы 6 и 7.

ГЛАВА III. ВОЙНА 1812 ГОДА

Было две разные причины войны с Великобританией в 1812 году, и необходимо рассмотреть каждую отдельно. Этими причинами были морские права и земельный голод.

Общее европейское потрясение с 1789 по 1815 год, известное как Французская революция, вскоре переросло в войну между Великобританией и Наполеоном. Вся Европа была разделена на два лагеря, с Великобританией и Наполеоном в качестве лидеров на своих соответствующих сторонах. Почти за десятилетие до 1812 года Великобритания начала издавать указы, известные как «Приказы в совете». Эти «Приказы в совете», изданные от имени короля, пытались запретить нейтральным нациям перевозить товары во Францию. Таким образом, была провозглашена блокада против Франции, и корабли, пытающиеся пройти через линии, подлежали захвату и конфискации.

Наполеон издал аналогичные указы, известные как Берлинский и Миланский декреты, объявляющие, что любые корабли, направляющиеся в Великобританию, будут подлежать захвату, ибо Франция также блокировала Великобританию. Но поскольку ни одна блокада не могла быть полностью обеспечена, обе они в значительной степени игнорировались. И Великобритания, и Наполеон пытались отрезать торговлю друг друга, а не пытались в первую очередь игнорировать права нейтральных стран. Все товары, пытающиеся прорвать эти блокады, подлежали захвату.

Главными проигравшими от этих захватов были торговцы Новой Англии, но они предпочитали терять случайные корабли, чем вступать в войну, которая вовлекла бы их со своим главным клиентом, Великобританией. С 1807 года, за пять лет до объявления войны, не было серьезного кризиса. Наполеон тогда быстро проигрывал, и казалось очевидным, что пройдет лишь короткое время, прежде чем причины трений закончатся. Вопиющее пренебрежение «правами» нейтральной торговли имело место до 1807 года. В 1812 году решение или конец проблемы были в поле зрения. В 1810 году наш зарегистрированный тоннаж во внешней торговле составлял 981 019 тонн, этот высокий показатель не был достигнут снова до 1847 года. Наша внешняя торговля не была разрушена, и купцы Новой Англии, которые понесли убытки, не хотели, чтобы что-то предпринималось. Они были федералистами и предпочли бы войну с Францией, а не войну с Англией, потому что считали Наполеона реальной причиной всех неприятностей. Федералисты были пробританскими, в то время как демократы-республиканцы были профранцузскими. В начале 1811 года наш министр Уильям Пинкни покинул Лондон, и таким образом Соединенные Штаты были отрезаны от знания о движениях в Англии. Англия пыталась избежать войны с Америкой, потому что такая война естественно повредила бы ее внешней торговле и внутреннему процветанию. К весне 1812 года Англия была готова отменить «Приказы в совете», как только это можно было сделать с достоинством, но этот факт был неизвестен Америке. 23 июня 1812 года приказы были отменены. Но это было через пять дней после того, как была объявлена война 1812 года. Англия не знала, что война объявлена, когда приказы были отменены, а Соединенные Штаты не знали до хорошего времени позже в сезоне, что приказы были отменены. Возможно, современная кабельная связь предотвратила бы эту войну.

Еще один источник трений заключался в насильственном наборе моряков и матросов. В этот период Великобритания испытывала острую нехватку людей в своей военно-морской кампании против Наполеона. Многие матросы дезертировали с английских кораблей и приезжали в Америку из-за более высокой заработной платы, выплачиваемой владельцами американских кораблей. Каждый британский военный корабль, бросающий якорь в американских водах, терял значительную часть своего экипажа, который получал должности на американских кораблях. Великобритания требовала возвращения этих дезертиров, которые часто становились натурализованными гражданами. Великобритания, однако, в то время рассматривала гражданство как контракт между гражданами и правительством, который не мог быть расторгнут без согласия обеих сторон, лишая матроса права на гражданство в Соединенных Штатах без ее согласия. Этот европейский обычай теперь, конечно, исчез, и можно менять гражданство по желанию.

Когда Соединенные Штаты отказывались возвращать этих людей, британские корабли обыскивали американские суда в открытом море, чтобы увидеть, есть ли на борту британские матросы. Эта политика насильственного набора, однако, пошла на спад после 1805 года, потому что Наполеон был побежден на море, и Великобритания не испытывала такой большой потребности в матросах. Насильственный набор не был сделан причиной войны до тех пор, пока война не началась и президент Мэдисон не узнал, что «Приказы в совете» были отменены. Президент Мэдисон в 1812 году оценил число насильственных наборов в 6 057, но законодательный орган Массачусетса назначил комитет для расследования ситуации, который сообщил, что оценка Мэдисона была «в три или четыре раза больше». Великобритания заняла позицию, что Соединенные Штаты действуют как гавань для ее дезертиров из британского флота и торговых кораблей, и что поэтому обыск был оправдан как оборонительная мера.

Британские «Приказы в совете», запрещающие торговлю нейтральных держав с Францией, и британский насильственный набор беглых матросов с английских кораблей были морскими спорами, которые привели к войне 1812 года. Обе политики со стороны Великобритании были приняты как необходимые меры в ее конфликте с Наполеоном.

Федералисты Новой Англии были людьми, в основном обеспокоенными в Соединенных Штатах, но они выступали против войны. Война была объявлена голосованием 79 против 49 в Палате представителей и 19 против 13 в Сенате. В Новой Англии было открытое препятствование вербовке. Губернаторы Массачусетса и Коннектикута отказались выполнить призыв президента Мэдисона о милиции. Генри Адамс подсчитал, что банкиры Новой Англии одолжили больше денег Великобритании, чем Соединенным Штатам для военных целей. Из 17 000 000 долларов в звонкой монете в стране в 1812 году около 10 000 000 долларов находились в руках федералистов Новой Англии. Они подписались менее чем на 3 000 000 долларов на военный заем Соединенных Штатов. Таким образом, как ни странно, война 1812 года велась вопреки протесту тех, для кого она предположительно велась.

Однако в последние годы была обнаружена еще одна причина войны, ставшая главной. Ею была жажда земли.

Соединенные Штаты вступили в конфликт по настоянию Юга и Запада, несмотря на противодействие северо-восточных штатов. Внутренние районы страны пересилили сопротивление приморских штатов. В то время вдоль всей западной и южной границы царили пылкие экспансионистские настроения, направленные на аннексию Канады и Флориды, а также существовала более смутная идея захвата всех испанских владений в Северной Америке. В то время Флорида принадлежала Испании. Испания и Великобритания были союзниками против Наполеона, и война с одной из них рассматривалась как война с обеими. Убеждение в том, что Соединенные Штаты когда-нибудь аннексируют Канаду, существовало непрерывно со времен Революции. Бенджамин Франклин выступал за покупку Канады Соединенными Штатами, поскольку нам не удалось захватить ее во время Революции. Континентальный конгресс предпринял попытку захватить Канаду, но наши армии были отбиты. Вашингтон возражал против того, чтобы оставлять Канаду в руках британцев. В 1803 году губернатор Пенсильвании Моррис писал, что во время Конституционного конвенции он знал, «что вся Северная Америка должна в конечном итоге быть присоединена к нам — и было бы счастьем, если бы жажда господства на этом остановилась». Эта идея, однако, оставалась смутной мечтой примерно до 1810 года.

На северо-западе существовали трения между американцами и британцами. Британцы сохраняли торговые посты на северо-западе после того, как согласились уступить их по договору 1783 года, признавшему независимость Соединенных Штатов. Эти посты удерживались в качестве компенсации лоялистам за их имущество, конфискованное во время Войны за независимость, что так и не было сделано. По этой причине британцы удерживали северо-западные посты до 1796 года, когда они были переданы согласно договору Джея. Все проблемы с индейцами в том регионе приписывались британской пропаганде, которая подстрекала индейцев против Соединенных Штатов. Канадские торговцы заводили дружбу с индейцами, чтобы получить их товары, в то время как американцы агрессивно вытесняли их с их земель. В результате индейцы были более дружелюбны к британцам в Канаде, чем к Соединенным Штатам.

Идея аннексии Канады усилилась после 1810 года из-за убеждения, что британцы настраивают индейцев против Соединенных Штатов. Юг был почти единодушен в своем требовании аннексии Флориды, в то время как юго-запад проявлял живой интерес к Мексике. Эта жажда земли быстро проявлялась, но до того, как фраза «явное предначертание» вошла в широкое употребление, оставалось еще несколько лет.

Президент Мэдисон и государственный секретарь Джеймс Монро стремились аннексировать Флориду. Томас Джефферсон был заинтересован в аннексии Канады, Флориды и Кубы. Джефферсон считал приобретение Канады лишь «вопросом марша», а Флориду и Кубу — легкой добычей у Испании. Эти экспансионисты выступали за объявление войны, в то время как остальная часть страны противилась этой идее.

Когда в 1811 году собрался Конгресс, Генри Клей был избран спикером Палаты представителей. Он был лидером военной группы, известной как «ястребы войны». Клей стал первым спикером Палаты представителей, осознавшим огромную власть, которую он может осуществлять над законодательством через назначение комитетов. Он был первым «царем» Палаты. В Комитет по иностранным делам Клей назначил Питера Б. Портера председателем, а также Кэлхуна из Южной Каролины, Гранди из Теннесси, Харпера из Нью-Гэмпшира и Дешу из Кентукки. Все они были пылкими экспансионистами и надежными сторонниками войны. Они представляли пограничные районы 1812 года, и Клей был выбран спикером представителями именно от этих районов. В декабре 1812 года, будучи членом Комитета по иностранным делам, Портер, обсуждая проблемы с Великобританией, сказал: «Мы могли бы лишить ее обширных провинций, лежащих вдоль нашей границы на севере». Гранди и Ри, пылкие экспансионисты из Теннесси, согласились с ним.

Р. М. Джонсон из Кентукки во время той же сессии сделал заявление: «Я никогда не умру спокойно, пока не увижу ее (Великобритании) изгнание из Северной Америки, а ее территории присоединенными к Соединенным Штатам», а Харпер из Нью-Гэмпшира сказал в Конгрессе: «Мне, сэр, кажется, что Автор Природы обозначил наши пределы на Юге Мексиканским заливом, а на Севере — регионами вечного мороза».

Эти заявления были характерны для настроений членов Конгресса от западных штатов. Федералистская партия состояла главным образом из торговых и финансовых интересов прибрежных городов. Они были твердо против экспансии, которая дала бы экономическое преимущество западной части страны.

Зимой 1811–1812 годов по Западу прокатилась мощная волна экспансионизма с требованиями аннексии Канады. Современные газеты были полны редакционных статей с требованиями аннексии. Призыв раздавался со всей границы, от Нью-Гэмпшира до Кентукки: изгнать британцев из Канады. На обеде в честь дня рождения Вашингтона, устроенном в Лексингтоне, штат Кентукки, 22 февраля 1812 года, был предложен тост: «Канада и наше оружие». Хотя на границе утверждали, что британцы подстрекают индейцев против Соединенных Штатов, Л. М. Хакер в работе «Западная жажда земли и война 1812 года» доказывает, что угроза со стороны индейцев была сильно преувеличена, а реальным мотивом была жажда земли.

Рэндольф из Вирджинии, выступавший против войны, сказал в 1812 году с трибуны Конгресса: «С тех пор как отчет Комитета по иностранным делам поступил в Палату, мы слышим только одно слово — как козодой с одной вечной монотонной мелодией — Канада! Канада! Канада!»

Юг и Юго-Запад были заинтересованы в аннексии Флориды и, возможно, Техаса. Для них война с Великобританией означала также войну с Испанией, поскольку британцы и Испания тогда были в союзе.

Президент Мэдисон и государственный секретарь Монро в своем стремлении приобрести Флориду помогли генералу Джорджу Мэтьюзу спровоцировать революцию во Флориде. В 1812 году генерал Мэтьюз ввел американские войска во Флориду при содействии Военного министерства, а также при поддержке губернатора Митчелла из Джорджии. Эта территория удерживалась в течение года, хотя Конгресс дважды отказывался уполномочить президента удерживать ее. В конце концов Мэдисон был вынужден дезавуировать этот акт из-за противодействия федералистов и северных членов его собственной партии. Сенатор Кроуфорд из Джорджии активно поддерживал южную экспансию; Джефферсон хотел аннексировать Кубу в качестве штата, а Мэдисон и Монро стремились аннексировать Флориду, хотя их не заботило присвоение Канады.

Интерес Юго-Запада к Мексике был весьма оживленным. Маккалеб в своей книге «Заговор Аарона Берра» указывает, что Берр в 1806 году просто пытался сделать то, о чем мечтал весь Юго-Запад. Он замышлял заговор против Испании в Мексике, а не против Соединенных Штатов, как обычно полагают. «Земли, водные пути и индейцы» — вот что кричали люди, желавшие изгнать Испанию.

В газете Nashville Clarion от 28 апреля 1812 года появилась длинная статья, призывающая к аннексии всей Америки, которая заканчивалась словами: «Где записано в книге судеб, что американская республика не должна расширить свои пределы от мысов Чесапикского залива до пролива Нутка, от Панамского перешейка до Гудзонова залива?» Затем газета в редакционной статье рекомендовала эту статью своим читателям и последовательно опубликовала серию исторических и описательных статей о Мексике.

Война 1812 года продолжалась два года. Войска были набраны для вторжения в Канаду, но интерес к этой затее был невелик. Многие ополченцы отказывались выходить за пределы американской территории, так как тогда считалось, что ополчение нельзя отправлять на иностранную землю. Экспансионисты могли объединиться, чтобы объявить войну, но планы экспансии рухнули. Северные штаты выступали против аннексии Флориды без Канады. Войска так и не смогли захватить Канаду. Мэдисон и Монро были заинтересованы во Флориде, а не в Канаде. Британцы отбили войска от Канады. У Юга не было желания приобретать северные территории.

Война 1812 года, по сути, была полным провалом во всех отношениях. Наши войска были разбиты. Генерал Уинфилд Скотт заявил, что армейские офицеры «в основном погрязли в лени, невежестве или привычках к неумеренному пьянству», были «хвастунами, иждивенцами, опустившимися джентльменами, совершенно непригодными для каких-либо военных целей».

Маззи в книге «Соединенные Штаты Америки до Гражданской войны», том I, страница 253, говорит: «Война 1812 года была ошибкой. Она была ненужной, неблагоразумной, несвоевременной и опрометчивой». Это было прежде всего делом рук Генри Клея. Если бы Соединенные Штаты были в состоянии воевать, мы оказали бы большую помощь Наполеону, который в то время терпел поражение от Великобритании.

В мирном договоре 1814 года, положившем конец войне, причины войны не упоминались. Война 1812 года была войной парадоксов. Она велась якобы в защиту интересов морской торговли, но сами торговые штаты угрожали выйти из состава союза, чтобы остановить ее. Английские указы в совете, предполагаемая причина войны, были отменены через пять дней после объявления войны и до того, как известие об этом достигло Англии. Самое важное сражение войны, битва при Новом Орлеане, произошло уже после подписания мирного договора. Соединенные Штаты не получили ни одной из желаемых территорий; потерпели поражение почти в каждой кампании; а столица была сожжена англичанами. Земля не была получена, а права на море не были предоставлены. Англия так и не уступила право на насильственный призыв на службу, который оставался предметом дипломатических споров вплоть до 1842 года.

Чтобы спасти свою репутацию, администрация опубликовала «Изложение причин и характера войны», подготовленное А. Дж. Далласом, в котором отрицалось, что администрация когда-либо пыталась приобрести Канаду. Мэдисон был великим ученым, но не сильным руководителем, и именно «ястребы войны» во главе с Клеем навязали войну ему и нации.

БИБЛИОГРАФИЯ

Адамс, Генри — Джон Рэндольф.

Хакер, Л. М. — «Западная жажда земли и война 1812 года; предположение». Mississippi Valley Historical Review, том X, страницы 363–395.

Джонсон, Аллен — Союз и демократия. Глава 11.

Льюис, Х. Дж. — «Пересмотр причин войны 1812 года». American Historical Magazine. Том VI, страницы 306–316, 577–584.

Маззи, Д. С. — Соединенные Штаты Америки до Гражданской войны. Том I, глава 5.

Пратт, Дж. У. — Экспансионисты 1812 года.

Саймонс, А. М. — Социальные силы в американской истории. Глава 13.

ГЛАВА IV ВОЙНА С МЕКСИКОЙ

В начале девятнадцатого века жители Соединенных Штатов, особенно юго-западных штатов, заинтересовались той частью Мексики, которая известна как Техас. Покупка Луизианы была совершена в 1803 году. Поселенцы немедленно направились в тот регион вдоль реки Миссисипи. Экспансионистское движение затем быстро росло, как мы видели, и стало главной причиной войны 1812 года. Американские поселенцы проникали в Мексику и вскоре установили контроль над той частью, которая сейчас известна как Техас, где было мало мексиканцев. Эти граждане Соединенных Штатов отправлялись туда в расчете на то, что Техас когда-нибудь станет частью Соединенных Штатов. Большая часть Техаса была пригодна для выращивания хлопка, поэтому рабство было прибыльным.

В 1827 году Мексика приняла закон, предусматривающий постепенную отмену рабства. Люди в Техасе, заинтересованные в рабстве, возмутились этим, как и сторонники рабства в Соединенных Штатах. Настроения в Техасе в пользу отделения быстро кристаллизовались, и в 1836 году Техас отделился от Мексики, позже попросив присоединить его к Соединенным Штатам. Некоторые группы противников рабства выступали против этой аннексии, которая увеличила бы территорию рабства. В своей конституции 1837 года Техас узаконил рабство. Только в 1845 году Техас был принят в качестве штата.

Полк из Теннесси, пылкий экспансионист, был избран президентом от Демократической партии в 1844 году. «Явное предначертание» стало тогда лозунгом Демократической партии. Соответственно, президент Тайлер обеспечил аннексию Техаса в качестве штата прямо перед окончанием срока своих полномочий в 1845 году, за несколько дней до того, как его сменил Полк.

Техас, восставший против Мексики, претендовал на большую территорию, чем та, которой он обладал, будучи мексиканским штатом. Его южной границей тогда была река Нуэсес, но после восстания он заявил права на территорию вплоть до реки Рио-Гранде. Эта область между рекой Нуэсес и Рио-Гранде была слабо заселена, но ее жители были мексиканцами и включали мексиканские поселения в устье Рио-Гранде. Полк не желал войны, но стремился приобрести эту спорную территорию. Он отправил Джона Слайделла из Луизианы в качестве посланника в Мексику, чтобы убедить Мексику принять Рио-Гранде в качестве южной границы Техаса, а не Нуэсес, которая была южной границей Техаса, когда он был мексиканской провинцией. Слайделлу также было поручено купить у Мексики территорию, ныне составляющую штаты Нью-Мексико, Калифорния, Аризона, Юта, Невада и часть Колорадо, все из которых тогда были частью Мексики. Мексика, однако, отказалась принять Слайделла или рассматривать вопрос об отчуждении этой территории на том основании, что Соединенные Штаты аннексировали Техас, хотя Мексика не признала его независимость.

Когда Полк не смог приобрести желаемую территорию путем переговоров, он приказал генералу Тейлору войти на территорию Рио-Гранде. Это было сделано 13 января 1846 года. 9 мая 1846 года Полк уведомил кабинет министров о своем намерении рекомендовать войну с Мексикой в течение нескольких дней, с помощью чего он надеялся захватить территорию, которую не мог купить. В ночь на 9 мая 1846 года президент Полк получил известие о том, что 24 апреля 1846 года американская армия вступила в стычку с мексиканскими силами. 11 мая 1846 года президент Полк направил послание в Конгресс, заявив, что Мексика «пролила американскую кровь на американской земле. Война существует, и, несмотря на все наши усилия избежать ее, она существует по вине самой Мексики». А два дня спустя, 13 мая 1846 года, президент Полк сообщил своему кабинету, что Соединенные Штаты должны приобрести Нью-Мексико, Калифорнию и прилегающую территорию Юго-Запада в результате войны. Некоторые члены кабинета хотели захватить всю Мексику. Государственный секретарь Бьюкенен в публичном письме заявил: «Судьба манит нас захватить и цивилизовать Мексику».

Американцы часто пытались спровоцировать восстания в Мексике. Многих там арестовывали и расстреливали за государственную измену. Соединенные Штаты, однако, никогда не препятствовали своим гражданам пытаться расчленить Мексику.

Обстоятельства, окружавшие начало военных действий между генералом Тейлором и мексиканцами, были таковы: президент Полк приказал генералу Тейлору войти в регион реки Рио-Гранде с американскими войсками. Он произвольно принимал Рио-Гранде, а не реку Нуэсес, в качестве южной границы Техаса. Американские войска дошли до Рио-Гранде напротив Матамороса, мексиканской деревни к югу от Рио-Гранде. Затем они блокировали город и перерезали его выход вниз по Рио-Гранде. Мексиканцы переправились через Рио-Гранде, чтобы прогнать американцев и заставить их прекратить вмешательство в дела этой мексиканской деревни. В стычке погибли несколько американцев. Роудс на странице 87, том I, «Истории Соединенных Штатов», говорит: «Мексику фактически подталкивали к войне».

Мексика уведомила Соединенные Штаты, что аннексия Техаса будет рассматриваться как повод к войне. Мексиканская пресса угрожала. Тем не менее в Мексике было так много внутренних распрей, что открытых военных действий можно было бы избежать, если бы Соединенные Штаты не заняли позицию поддержки Техаса в ее претензиях на Рио-Гранде как на свою южную границу, игнорируя реку Нуэсес как южную границу Техаса, когда он был мексиканской провинцией. Уэбстер, Клей, Кэлхун, Бентон и Тайлер рассматривали войну как результат плохого управления со стороны президента Полка. Партия вигов в целом критиковала ее, в то время как демократы обычно поддерживали, хотя, по мере продолжения войны, обе группы были склонены к ее поддержке. Законодательное собрание Массачусетса в апреле 1847 года, во время военных действий, постановило, что война была «неконституционно начата по приказу президента для расчленения Мексики». Линкольн также критиковал войну, пока она продолжалась. Он проголосовал за резолюцию, предложенную г-ном Эшберном в Палате представителей, объявляющую, что война была начата «ненужным и неконституционным образом». 22 декабря 1847 года г-н Линкольн предложил знаменитую «Резолюцию о месте», призывающую президента предоставить Конгрессу информацию относительно «места», где начались военные действия. Г-ну Линкольну была отправлена брошюра, в которой автор утверждал, что «в свете всех фактов» правительство Соединенных Штатов не совершало агрессии в Мексике. На это г-н Линкольн ответил: «Это факт, что армия Соединенных Штатов, маршируя к Рио-Гранде, вошла в мирное поселение и напугала жителей, заставив их покинуть свои дома и посевы. Это факт, что форт Браун, напротив Матамороса, был построен этой армией внутри мексиканского хлопкового поля, на котором в то время, когда армия достигла его, рос молодой хлопок, который был полностью уничтожен, а само поле сильно и навсегда повреждено канавами, насыпями и тому подобным». Хотя Линкольн голосовал за военные поставки, он всегда критиковал войну. За это «патриотизм» Линкольна был поставлен под сомнение Дугласом в 1858 году во время дебатов Линкольна-Дугласа. Генерал Грант в своих «Мемуарах», том I, страница 53, сказал, что считает Мексиканскую войну «одной из самых несправедливых, когда-либо развязанных более сильной нацией против более слабой».

The direct cost of the conflict was $100,000,000, with a death list of 1,200 men.

БИБЛИОГРАФИЯ

Мэйси, Джесси — Политические партии в Соединенных Штатах, 1846–1861. Главы 7–22.

Роудс, Джеймс Форд — История Соединенных Штатов. Том I, страницы 87–92.

Стивенсон, Н. У. — Техас и Мексиканская война.

Шлезингер, А. М. — Политическая и социальная история Соединенных Штатов. Глава 7.

Смит, Джастин Х. — Война с Мексикой. Тома I и II.

Тарбелл, Айда — Жизнь Линкольна. Том II, глава 1.

Вильсон, Вудро — Разделение и воссоединение, глава 6.

ГЛАВА V ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

Гражданская война была результатом серии политических преступлений и ошибок, в которых обе части страны были одинаково виновны. Война не была неизбежной или необходимой для отмены рабства. Во всех других странах мира рабство было отменено без войны. Вопрос о рабстве никогда не был партийным вопросом до Мексиканской войны, но с тех пор и до выборов 1860 года рабство было главным политическим вопросом. Во время войны с Мексикой Уилмот из Пенсильвании предложил то, что известно как «Оговорка Уилмота», которая предусматривала, что территория, приобретенная у Мексики, должна быть закрыта для рабства. Хотя этот законопроект был отклонен в Конгрессе, он поднял вопрос о дальнейшем распространении рабства.

Во время Мексиканской войны существовали две национальные партии — виги и демократы. Эти две партии охватывали почти всех людей, и, поскольку обе были сильны в обеих частях Соединенных Штатов, они стремились укрепить союз, ибо партии на национальной основе стремятся объединить нацию, в то время как секционные партии ведут к разъединению. Сторонники отмены рабства и умеренные тяготели к партии вигов, в то время как сторонники рабства тяготели к Демократической партии.

Виги избрали генерала Закари Тейлора президентом в 1848 году. Хотя он был крупным рабовладельцем из Луизианы, он был умеренным и устраивал все группы и слои населения. У него была поддержка Линкольна, а также южных вигов. Вскоре после того, как Тейлор стал президентом, Генри Клей предложил знаменитый Компромисс 1850 года, важными чертами которого были: принять Калифорнию в качестве свободного штата, организовать остальную часть территории, отобранной у Мексики, без учета рабства, отменить работорговлю в округе Колумбия и принять закон о беглых рабах, который должен был исполняться федеральным правительством. Этот компромисс, хотя и был мерой вигов, сыграл важную роль в уничтожении партии вигов. Ни одна партия или часть страны не была им удовлетворена. Президент Тейлор выступал против него, но его смерть до принятия закона привела к президентству вице-президента Филлмора, который позволил ему стать законом без своей подписи. Положением, которое разрушило партию вигов, был строгий закон о беглых рабах, и виги, выступавшие против рабства, отреклись от своей партии. Идея возвращения беглых рабов была шокирующей для лучших моральных суждений того времени. Лидеры моральных настроений — священники, поэты и реформаторы всех типов — советовали неповиновение. Это была мертвая буква, потому что моральные настроения эпохи были против нее. С другой стороны, сторонникам рабства он не нравился, потому что он не исполнялся. Таким образом, закон рассматривался с презрением обеими сторонами.

Партия вигов, которая была умеренной, национальной, выступала против экспансии и распространения рабства, была разрушена. Демократы победили во всех штатах, кроме четырех, в 1852 году и оставались у власти до 1860 года, в течение всего этого периода находясь под влиянием мощных прорабовладельческих настроений.

После падения партии вигов в 1856 году была организована Республиканская партия. Она взяла название «Республиканская» от последователей Томаса Джефферсона и заявила, что это возрождение партии Джефферсона. Это была либеральная партия, выступавшая против рабства. Она была организована и до Гражданской войны доминировала либеральным элементом в Соединенных Штатах. Демократическая партия также называла себя последователями Джефферсона, которыми они в то время не были, за исключением очень узкого юридического смысла. Джефферсон выступал против рабства и особых привилегий в любой форме. В 1800 году он выступал за права штатов или децентрализованное правительство, потому что верил, что штаты всегда будут более популярно контролируемы, чем федеральное правительство. Но к 1860 году эта ситуация изменилась. Штаты — особенно южные — начали доминировать привилегированной группой, которая говорила о правах штатов, чтобы увековечить эту привилегию, в то время как Джефферсон говорил о правах штатов, потому что боялся доминирования федерального правительства реакционным элементом. И Линкольн, и Джефферсон придерживались одних и тех же социальных взглядов. Демократическая партия периода до Гражданской войны отреклась от Джефферсона. Но Республиканская партия стала реакционной только после Гражданской войны.

Когда Республиканская партия была организована в 1856 году, ее считали «красной», главным образом в глазах Юга, ибо она была организована в основном с идеей не допустить рабства на Запад. Ее предвыборная литература в 1856 году состояла в основном из высказываний Джефферсона против рабства. Для Юга «республиканец», «анархия», «аболиционист», «Линкольн», «Джон Браун» и «Гаррисон» вскоре стали синонимами. Из-за этого Республиканская партия не имела последователей на Юге даже среди многих людей, которые хотели отменить рабство. Она стала секционной партией, что было ее фатальной слабостью в решении вопроса о рабстве по сравнению с бывшей партией вигов, которая имела национальную поддержку. Республиканская партия была секционной до 1860 года.

Линкольн был вигом и принял Компромисс 1850 года. Хотя он был одним из величайших людей всех времен, он был жертвой многих распространенных ошибок своей эпохи. Отражая убеждения своего времени, он считал рабство стабильным институтом. Его великий демократический дух заключался в том, что он выражал идеи простого человека и имел к нему полное доверие. Он пытался распознать и выразить цели и стремления масс, что сделало его одним из величайших демократов мира, со всеми сильными и слабыми сторонами демократии. Линкольн не был творческим мыслителем и имел мало претензий в этом направлении. У него не было намерения отменять рабство в штатах — он просто хотел предотвратить его распространение. Он также придерживался распространенного отношения своей эпохи к тому, что негры принадлежат к низшей расе.

На выборах 1860 года Линкольн получил всего 26 430 голосов на всем Юге, и это были голоса из северной части. Дуглас, умеренный демократ, получил 163 525 голосов на Юге; Белл, из Юнионистской партии, получил 515 973 голоса в той же части, в то время как Брекинридж, кандидат от крайних сторонников рабства, получил 570 871 голос на всем Юге. Брекинридж победил на Нижнем Юге большинством голосов, в то время как Линкольн победил на Западе и Севере большинством голосов и был избран президентом. Избиратели Дугласа и Белла на Юге выступали против сецессии, но все голоса за сецессию отошли к Брекинриджу, хотя не все голоса за Брекинриджа были за сецессию. Большинство на Юге выступало против сецессии, но южные штаты попали в руки сецессионистов большинством голосов.

Почему Юг отделился? Линкольн был избран на платформе, бросающей вызов решению по делу Дреда Скотта 1857 года. Согласно этому решению, Конституция признавала рабство, и поэтому Конгресс не мог запретить его на западных территориях. Это могло быть сделано только штатами через их конституции или федеральным правительством через поправку к Конституции. Это была великая юридическая победа для рабства, но Линкольн бросил вызов решению и ожидал, что следующим шагом со стороны сторонников рабства будет попытка узаконить рабство в северных штатах через решение Верховного суда. Линкольн, когда его спросили, что он имел в виду, говоря, что союз не может существовать наполовину свободным и наполовину рабовладельческим, сказал, что рабство в конечном итоге должно уйти, но, вероятно, просуществует сто лет. Он не осознавал, что рабство умирает. Это избрание Линкольна на платформе, бросающей вызов решению Верховного суда, заставило Нижний Юг отделиться в качестве жеста поддержки судов и Конституции. Линкольн принудил их, чтобы поддержать Конституцию, ибо он был законно избран президентом, и его должность требовала исполнения федеральных законов. Таким образом, и Север, и Юг сражались за защиту Конституции. Оба чувствовали себя обороняющимися — ни одна часть не понимала другую — и эмоциональность в этом вопросе была настолько разожжена, что разум не мог функционировать ни с одной стороны. Гражданская война была войной из-за абстракции — статуса рабства на западной территории, — что было реальной причиной войны. Были и другие различия между Севером и Югом, но ни одно из них не привело бы к войне, если бы вопрос о рабстве не вошел в конфликт.

К 1860 году рабство в большей части цивилизованного мира было мертвым или умирающим институтом. Великобритания в 1833 году отменила рабство во всех своих владениях. Мексика предусмотрела постепенную отмену рабства еще в 1827 году. Бразилия последовала этому примеру в 1888 году, а Испания отменила рабство на Кубе в 1878 году. Во всех этих случаях это было сделано без конфликта. Все северные штаты союза стали свободными, а западные штаты и территории также отказывались от рабства. Когда Калифорния составила свою конституцию и попросила о принятии в 1850 году, пункт, запрещающий рабство, был принят единогласным голосованием ее конституционного конвенции. На референдуме, проведенном в Канзасе в 1858 году, 11 300 из общего числа 13 088 голосов были против рабства. Туда было завезено лишь несколько рабов, и их никогда нельзя было постоянно удерживать в качестве рабов. Нью-Мексико был организован как территория в 1850 году без учета рабства, и одно время туда было завезено до двадцати двух рабов. Невада, Колорадо и Дакота были организованы как территории до 1860 года, но не имели рабов. В Миссури рабство шло на убыль, если судить по его проценту от всего населения — в 1830 году 17,8% населения Миссури были рабами; в 1840 году — 15,5%; в 1850 году — 12,8%; а в 1860 году — всего 9,8%. Рабство просуществовало бы в Миссури лишь несколько лет, так как население, выступающее против рабства, быстро увеличивалось за счет поселенцев из свободных штатов и большого количества людей из Германии, которые поселились в окрестностях Сент-Луиса и были особенно против рабства.

До 1860 года рабство отсутствовало во всех частях союза, кроме поясов табака, хлопка и сахарного тростника. Поддерживая институт рабства, Юг выступал против духа времени. Рабство было обречено под давлением моральных и экономических факторов. Для Юга было бесполезной процедурой требовать права на распространение рабства на западную территорию, потому что это было экономически невыгодно и не было востребовано. По той же причине для противников рабства было тщетно пытаться запретить законом его распространение на запад — у жителей Запада не было ни желания, ни потребности в нем. Именно этот спор о рабстве на западной территории был той абстракцией, из-за которой велась Гражданская война.

Многие люди до 1860 года видели безумие этого спора. Губернатор Роберт Дж. Уокер из Миссисипи признавал, что Запад никогда не будет открыт для рабства, как и Стэнтон из Теннесси и сенатор Тумбс из Джорджии. Статус рабства на Западе был автоматически решен законами природы. Однако обе части страны лелеяли извращенные представления друг о друге. На Севере сообщалось и действительно верили, что сенатор Роберт Тумбс из Джорджии хвастливо заявил, что он проведет перекличку своих рабов в Массачусетсе.

Следующие инциденты, приведенные в книге Мэйси «Политические партии в Соединенных Штатах», страницы 209–211, иллюстрируют состояние общественного возбуждения, предшествовавшее Гражданской войне. Пытаясь диктовать политику рабства на Западе, Чарли Б. Лайнс, дьякон конгрегации Нью-Хейвена, завербовал роту из семидесяти девяти эмигрантов для войны. Незадолго до их отъезда в церкви состоялось собрание с целью сбора средств, на котором присутствовали многие священнослужители и члены факультета Йельского колледжа. Лидеры партии объявили, что не хватает винтовок Шарпса и что они необходимы для самообороны. После страстной речи Генри Уорда Бичера началась подписка. Профессор Силлиман начал подписку с одной винтовки Шарпса; пастор церкви дал вторую. Требовалось пятьдесят. Затем Бичер объявил, что если двадцать пять будут обещаны на месте, Плимутская церковь предоставит остальные. Церкви в обеих частях страны к тому времени стали агентствами по распространению ненависти. Другой инцидент — южный. Полковник Бьюфорт из Алабамы продал часть своих рабов на сумму 20 000 долларов и вложил деньги в оснащение отряда из трехсот солдат для борьбы за права Юга в Канзасе. «В день, когда батальон Бьюфорта отправился из Монтгомери, они промаршировали к Баптистской церкви. Методистский священник торжественно призвал божественное благословение на предприятие; баптистский пастор подарил Бьюфорту прекрасно переплетенную Библию и сказал, что была организована подписка, чтобы подарить каждому эмигранту экземпляр Священного Писания». Этот батальон отправился на Запад, вооруженный Библиями и винтовками Шарпса. Наличие такого состояния возбуждения сделало легким делом спровоцировать войну.

В политических состязаниях существует естественная тенденция к тому, чтобы лидерство захватывали люди с крайними взглядами — решительные и партийные убеждения легко описать и понять, тогда как люди с умеренным и рассудительным суждением часто сами лишены убежденности и поэтому не могут очень хорошо внушить свои взгляды массам. Крайние оскорбления Гаррисона в адрес Юга встречались там с подобными же крайностями. Аболиционисты испытывали большое сочувствие к угнетенным, но большую ненависть к угнетателю и рассматривали рабовладельца как лично ответственного за рабство, а не как агента обстоятельств. Возможно, если бы аболиционисты направили свой призыв к моральной совести Юга, избегая секционных и личных оскорблений, сецессия никогда бы не произошла. Юг ответил на эти оскорбления требованием исключить все публикации против рабства из почтовых отправлений. Книги, газеты и все публикации, подозреваемые в содержании пропаганды против рабства, изымались из почты и публично сжигались в Чарльстоне, Южная Каролина. Было много проявлений пренебрежения к неприкосновенности почты. Север судил о Юге по этим крайним действиям, а усилия Юга подавить агитацию против рабства привели лишь к большей пропаганде для аболиционистов.

Общество быстро требует войны, но не так охотно принимает ее тяготы. Во время конфликта как Северу, так и Югу было необходимо приостановить гражданские свободы, включая свободу прессы и слова. Выражения, которые могли ослабить военный дух, наказывались — обе части приостановили действие судебного приказа habeas corpus и произвольно заключали своих граждан в тюрьму. На Севере было заключено в тюрьму около 38 000 человек, в то время как число на Юге неизвестно. Обе части, как и во всех крупных войнах, прибегли к призыву для набора солдат. Тем не менее, со всем этим оружием в их распоряжении, северная армия сумела завербовать только около 1 325 000 человек из своего коренного белого населения из общего числа 23 000 000. Помимо примерно 1 325 000 коренных белых, северная армия состояла из 300 000 белых с Юга, 186 000 негров и 500 000 иностранцев. Оставшись без добровольной поддержки своих граждан, ни одна из сторон не смогла бы продолжать войну, так как ни одна крупная война современности не могла бы быть выиграна только с помощью этой добровольной поддержки. Законы о призыве обеих сторон допускали использование заместителей, что, конечно, было тяжело для беднейших классов, которые не могли нанять заместителей, но более богатые классы часто избегали армейской службы этим методом. Невозможно получить точную цифру количества использованных заместителей, но военный министр при Дэвисе считал 50 000 низкой оценкой для армии Конфедерации в 1864 году. Дезертирство было частым явлением с обеих сторон. Роудс оценивает число дезертиров на Юге в 100 000 человек в 1864 году.

Многое было слышно о героизме и жертвах, проявленных во время конфликта, но мало о преступлениях, совершенных обеими сторонами. Сохранились только приятные фазы войны. Когда Джозеф Холт и Роберт Дейл Оуэн были назначены военным министром Стэнтоном для урегулирования претензий по материалам, поставленным в Военное министерство, они обнаружили мошенничество на каждом шагу и перед составлением своего окончательного отчета в июле 1862 года добились вычетов почти на 17 000 000 долларов из претензий на сумму 50 000 000 долларов. Одна только претензия была уменьшена на 1 000 000 долларов, а другая — на 580 000 долларов. Один сенатор получил 10 000 долларов за получение заказа от Военного министерства для клиента. Полковник Генри С. Олкотт, назначенный специальным комиссаром по расследованию мошенничеств, после тщательного изучения фактов объявил, что от 20% до 25% расходов Федерального казначейства во время Гражданской войны были запятнаны мошенничеством, и, по его оценке, примерно 700 000 000 долларов были выплачены в результате мошенничества. (См. Роудс, том V, страница 220.)

Комментируя моральные условия во время конфликта, Springfield Republican писал в редакционной статье: «Это печальная, шокирующая картина жизни в Вашингтоне, которую дают нам наши корреспонденты; — бюро Министерства финансов, ставшее домом соблазна и проституции; нужды бедных и красивых женщин, ставшие средством их развращения высокопоставленными правительственными чиновниками; члены Конгресса, устраивающие своих любовниц на должности клерков в департаментах; пьянство виски ad libitum». (См. Роудс, том V, страница 212.) Это некоторые из типичных инцидентов условий в обеих частях страны, но учебники при рассмотрении этой войны, как и всех других, представляют только те фазы, которые прославляют конфликт.

Стоимость Гражданской войны, включая расходы обеих сторон, пенсии, разрушение имущества и другие косвенные расходы, составила 12 000 000 000 долларов. Ее ущерб моральному и духовному развитию Соединенных Штатов невозможно оценить.

БИБЛИОГРАФИЯ

Додд, У. Э. — Хлопковое королевство.

Лонн — Дезертирство во время Гражданской войны.

Мэйси, Джесси — Крестовый поход против рабства.

Мэйси, Джесси — Политические партии в Соединенных Штатах. Главы 7–22.

Роудс, Джеймс Форд — История Соединенных Штатов. Тома I–V.

Стивенсон, Н. У. — День Конфедерации.

Стивенсон, Н. У. — Авраам Линкольн и Союз.

Вуд, Уильям — Капитан Гражданской войны.

ГЛАВА VI ВОЙНА С ИСПАНИЕЙ

Почти столетие испанское владение Кубой рассматривалось с неодобрением определенными элементами в Соединенных Штатах. Причины этого отношения варьировались от приобретения на основаниях «явного предначертания» до высочайшего альтруизма. Когда испанские американские республики завоевали свою независимость в первые годы девятнадцатого века, Пуэрто-Рико и Куба остались во владении Испании.

Томас Джефферсон выступал за приобретение Кубы и ее аннексию в качестве штата, главным образом из страха, что она будет приобретена Англией. Позже лидеры сторонников рабства хотели захватить остров, чтобы расширить территорию рабства, как это было сделано в случае с Флоридой и Техасом. Аннексия Кубы была частью программы «явного предначертания», которая была широко распространена в годы, предшествовавшие Гражданской войне. Многие экспедиции филибастеров были отправлены туда с целью аннексии. Сами кубинцы часто приезжали в Соединенные Штаты, становились натурализованными гражданами этой страны и возвращались на Кубу с недружелюбным отношением к испанской власти, рассчитывая на защиту своего американского гражданства в случае неприятностей.

До 1895 года на Кубе часто происходили спорадические восстания или вспышки. В 1868 году вспыхнула так называемая «Десятилетняя война», которая длилась до 1878 года, но причины этих конфликтов никогда не были ясно поняты участниками с обеих сторон. Сахарный тростник был основным источником кубинского богатства. Согласно обычной политике торговых барьеров, Испания вводила пошлины на товары, поступающие из Соединенных Штатов, а Соединенные Штаты вводили высокие пошлины на кубинский сахар. Эти пошлины серьезно вредили кубинской экономической жизни, и, поскольку экономические депрессии, как и процветание, всегда приписываются партии, находящейся у власти, независимо от реальных причин, кубинцы, не являясь исключением из этого правила, винили политическую власть, находившуюся тогда у власти.

Во время этой «Десятилетней войны» многие экспедиции филибастеров тайно снаряжались в Соединенных Штатах кубинцами и для кубинцев. В 1873 году корабль «Вирджиниус», плывший под американским флагом и перевозивший людей и припасы для кубинских повстанцев, был захвачен испанской канонерской лодкой. Экипаж и пассажиры были преданы суду, который закончился казнью пятидесяти трех человек, восемь из которых заявили, что являются американскими гражданами. Немедленно в Соединенных Штатах поднялся военный клич. Но благодаря мудрой политике президента Гранта он так и не набрал обороты.

Наконец, в 1878 году Испания согласилась забыть прошлое, отменить рабство на Кубе и допустить делегатов от Кубы в испанские кортесы или парламент. Кубинцы согласились, и военные действия прекратились. Все люди на Кубе получили право голоса, если они платили налоги в размере 25 долларов ежегодно, что все еще исключало беднейшие классы. Из представителей, направленных островом в испанские кортесы или парламент в Мадриде, около одной пятой были уроженцами Кубы. Это соглашение длилось до тех пор, пока экономическая жизнь Кубы была нормальной.

Но в феврале 1895 года вспыхнула новая война за независимость, вызванная серьезной депрессией сахарной промышленности, ставшей результатом отмены в 1894 году тарифа Мак-Кинли, который разрешал свободный ввоз кубинского сахара в Соединенные Штаты, предоставляя кубинской сахарной промышленности доступ к рынку Соединенных Штатов. Закрытие Соединенных Штатов для кубинского сахара стало большим ударом по сахарной промышленности Кубы. Испанская власть на Кубе была признана ответственной, и вскоре между повстанцами и испанскими властями установилась война. Гуманный генерал-губернатор пытался подавить восстание мирным путем, но без удовлетворительных результатов. Соответственно, генерал Вейлер стал генерал-губернатором Кубы 16 февраля 1896 года и ввел политику концентрации, согласно которой жители Кубы были собраны или скучены в определенных военных лагерях, ибо было невозможно отличить лоялистов от повстанцев. В результате этого возникли большие страдания и разрушения.

Гомес был лидером повстанцев. Он уничтожал всю собственность, какую только мог, в попытке заставить Соединенные Штаты вмешаться. Пытаясь уничтожить испанскую власть, Гомес надеялся заручиться помощью Соединенных Штатов. Повстанцев часто возглавляли кубинцы, которые приехали в Америку, получили гражданство Соединенных Штатов и вернулись на остров, требуя привилегий своего приобретенного гражданства. В период с 24 февраля 1895 года по 22 января 1897 года семьдесят четыре человека, называвшие себя гражданами Соединенных Штатов, были арестованы испанскими властями из-за их деятельности в качестве повстанцев. Но полностью три четверти арестованных были кубинцами или сыновьями кубинцев, которые были натурализованы в Соединенных Штатах. Часто повстанцы разрабатывали свои планы на американской земле и получали здесь военную помощь. Федеральное правительство принимало меры предосторожности, чтобы предотвратить это, но многие экспедиции были совершены вопреки принятым мерам по их предотвращению.

Наш Государственный департамент выразил Испании протест против политики концентрации на Кубе, проводимой генерал-губернатором Вейлером, однако Испания заявила, что ее методы подавления восстания на Кубе были не более суровыми, чем методы, применявшиеся нашим федеральным правительством во время Гражданской войны. Испания обратила внимание на марш Шермана через Юг и на действия Шеридана в Вирджинии. Испания также указала на Кубинскую хунту в Нью-Йорке и заявила, что основная помощь повстанцам исходила с американской земли.

Конгресс выделил 50 000 долларов на помощь американцам на Кубе, но к осени 1897 года из этой суммы было использовано лишь 6 000 долларов, настолько мала была в ней необходимость.

В этой войне на Кубе между повстанцами, или мятежниками, и испанскими властями обе стороны уничтожали все возможное имущество, хотя повстанцы уничтожили больше, чем испанские власти. Это было далеко не так разрушительно, как наша Гражданская война, и все же, что бы мы подумали, если бы Испания выразила протест против условий нашей Гражданской войны? К такому протесту отнеслись бы с презрением. У нас было не больше законных оснований ставить под сомнение испанскую власть на Кубе, чем у Японии сегодня было бы оснований ставить под сомнение или протестовать против нашей политики на Филиппинах. Фактически, два года спустя, в ходе нашей партизанской войны с туземцами Филиппин, мы применили ту же самую политику концентрации, против которой тогда протестовали на Кубе, как мы увидим далее.

Уильям Рэндольф Херст, который был тогда лидером американской «желтой» прессы, к этому времени создал свою сеть газет от Калифорнии до Бостона. В начале 1897 года он начал выступать за интервенцию. Призывы звучали ежедневно. Истории, преступления и условия жизни изображались в его газетах в сильно преувеличенном виде. Г-н Мак-Кинли, выступавший против интервенции, стал президентом 4 марта 1897 года. Марк Ханна, который избрал г-на Мак-Кинли президентом, теперь хотел получить компенсацию в виде назначения в Сенат США от штата Огайо. Чтобы создать вакансию в Сенате, г-н Мак-Кинли назначил своим государственным секретарем г-на Джона Шермана, который тогда был сенатором от Огайо, а г-н Ханна был назначен губернатором Огайо в Сенат США. Назначение Джоном Шерманом государственного секретаря было большой ошибкой г-на Мак-Кинли. Г-н Шерман был тогда очень стар и быстро дряхлел. Его работа была оставлена на попечение его помощников в Государственном департаменте.

Граждане Соединенных Штатов владели на Кубе имуществом на сумму 50 000 000 долларов, а наша торговля с Кубой составляла 100 000 000 долларов ежегодно. Эти интересы, конечно, требовали интервенции. Наш Государственный департамент в своей переписке с Испанией оценил стоимость уничтоженного на Кубе американского имущества к концу 1897 года в 16 000 000 долларов, за что Испания была признана ответственной. Эта цифра была сильно преувеличена, поскольку по окончании войны Конгресс создал комиссию по претензиям для их расследования, и эта комиссия признала обоснованными претензии на сумму лишь около 362 252 долларов.

В октябре 1897 года Испания отозвала генерал-губернатора Вейлера и назначила на его место Бланко. Приказ о концентрации был отменен. Испания предложила туземцам большую долю самоуправления с их собственной конституцией и законодательным органом. Была предоставлена автономия. Если бы это было предложено тремя годами ранее, это, несомненно, решило бы проблему. Но теперь было трудно примирить две фракции на Кубе. Коренные испанцы на Кубе выступали против самоуправления, так как это дало бы кубинцам слишком много власти. Кубинцы хотели независимости и не желали сотрудничать с испанцами в рамках самоуправления. 4 мая 1898 года был созван кубинский парламент.

Газеты Херста в то время требовали интервенции со стороны Соединенных Штатов и формировали общественное мнение в этом направлении. Хотя выборы 1896 года закончились и решили вопрос о свободном серебре, в американскую политику в ходе выборов и кампании 1896 года вошли другие социальные элементы, и некоторым людям было выгодно использовать «энергичную внешнюю политику», чтобы отвлечь внимание общественности от новых проблем. Это старый прием для устранения внутренних проблем или разногласий. Линкольну советовали втянуть Соединенные Штаты в иностранную войну как средство предотвращения Гражданской войны.

9 февраля 1898 года газета New York Journal, решительный сторонник интервенции, нарушила неприкосновенность почты Соединенных Штатов, получив преступным путем частное письмо, написанное Ломе, испанским посланником в Вашингтоне, своему другу. В этом письме Ломе подверг Мак-Кинли суровой критике и отозвался о нем с презрением. Это письмо было опубликовано New York Journal. Оно взбудоражило общественное мнение и, конечно, было использовано ура-патриотической прессой. Однако к делу это не имело никакого отношения, поскольку иностранный посланник, естественно, имеет полное законное и моральное право иметь любое мнение о президенте или любом другом государственном чиновнике, какое ему угодно, и выражать его в частном порядке другу. Настоящим преступлением была кража письма из почты Соединенных Штатов, но это действие так и не было расследовано или наказано Соединенными Штатами, что следовало бы сделать. Критика Мак-Кинли со стороны Ломе, возможно, была несправедливой, но он имел на нее личное право.

В разгар огромного возбуждения, вызванного письмом Ломе, произошел еще один инцидент, выгодный «партии войны». 24 января 1898 года «Мэн» был направлен на Кубу с «дружественным визитом». Эта поездка официально была принята как любезный визит, но в частном порядке и Испания, и Соединенные Штаты рассматривали ее в противоположном свете. Простояв в гавани Гаваны три недели, «Мэн» был взорван 15 февраля 1898 года. «Помни

Мак-Кинли в этот период выступал против интервенции, но «партия войны», поддерживаемая газетами Херста, быстро росла. Наш способный посланник в Испании, генерал Вудфорд, также был против нашей интервенции. Конгресс, однако, придерживался противоположной позиции. Один сенатор сказал помощнику государственного секретаря Дэю: «Дэй, разве ваш президент не знает, где сосредоточена власть объявлять войну? Скажи ему, что если он ничего не предпримет, Конгресс воспользуется этой властью». Конгрессмен Бутелл, выступавший против войны, говорит, что сорок или пятьдесят членов Конгресса от Республиканской партии провели совещание и направили комитет к президенту, заявив, что если он не попросит об объявлении войны, они предложат резолюцию о войне и проведут ее. Военный министр Элджер, который был печально известным сторонником системы «добычи», сказал сенатору: «Я хочу, чтобы вы посоветовали президенту объявить войну. Он совершает большую ошибку. Он рискует погубить себя и Республиканскую партию, стоя на пути желаний народа. Конгресс объявит войну вопреки ему. Его раздавят, а вместе с ним и партию». Роудс в книге «Администрации Мак-Кинли и Рузвельта» на странице 64 говорит: «Мак-Кинли боялся раскола в своей собственной партии и из-за этого страха не имел мужества и силы противостоять давлению в пользу войны. Мы можем быть уверены, что если бы президентом был Марк Ханна, войны с Испанией не было бы».

Мак-Кинли выступал против войны до конца марта 1898 года. Только два члена его кабинета были за войну. Также против нее был вице-президент, как и Марк Ханна, спикер Палаты представителей и почти все ведущие республиканцы в Сенате.

29 марта 1898 года Мак-Кинли направил Испании ультиматум с требованием полного отказа от политики концентрации, предоставления перемирия Кубе и начала мирных переговоров через него с повстанцами. Испания ответила согласием на полный отказ от политики концентрации и не отказалась предоставить перемирие, но сообщила нашему посланнику, генералу Вудфорду, что с радостью предоставит его, если кубинцы, которые были сопротивляющейся стороной, попросят об этом, ибо Испания не могла предложить его первой. Наш посланник в Мадриде затем телеграфировал Мак-Кинли, что испанское правительство и народ желают урегулировать трудности без войны и что через несколько месяцев он «добьется мира на Кубе со справедливостью для Кубы и защитой наших великих американских интересов».

Допустим, например, что Япония направила бы ультиматум Мак-Кинли во время филиппинского восстания с требованием изменить политику принуждения и предоставить перемирие Филиппинам. К такому требованию отнеслись бы с презрением, однако именно это мы потребовали от Испании.

6 апреля 1898 года представители Великобритании, Германии, Франции, Австрии, России и Италии обратились к Мак-Кинли с призывом продолжить мирные переговоры. Папа Римский также вмешался ради мира. Он попросил королеву Испании полностью выполнить наш ультиматум. Соответственно, 10 апреля Мак-Кинли был уведомлен Министерством иностранных дел в Мадриде, что Испания предоставит перемирие. Но на следующий день, в понедельник, 11 апреля 1898 года, Мак-Кинли предстал перед Конгрессом и попросил объявить войну Испании, не проинформировав их о последних уступках, сделанных Испанией. Невозможно объяснить действия Мак-Кинли. Благодаря усилиям посланника Вудфорда в Мадриде и других была одержана дипломатическая победа, которую Мак-Кинли и Конгресс просто отбросили. Испанский посланник в Вашингтоне был уведомлен, что президент в своем послании Конгрессу 11 апреля объяснит уступку, сделанную Испанией, но этого сделано не было — в его военном послании была лишь ссылка на нее.

Война была объявлена 18 апреля голосованием 324 против 19 в Палате представителей и 67 против 21 в Сенате. 31 марта 1898 года Вудфорд телеграфировал Мак-Кинли: «Я считаю, что министерство готово зайти так далеко и так быстро, как только может, чтобы при этом спасти династию здесь, в Испании. Они знают, что Куба потеряна. Общественное мнение в Испании неуклонно движется к миру». Затем 3 апреля 1898 года Вудфорд отправил президенту Мак-Кинли следующее сообщение: «Испанский министр иностранных дел заверяет меня, что Испания пойдет так далеко и так быстро, как только сможет. Я знаю, что королева и ее нынешнее министерство искренне желают мира, и что испанский народ желает мира, и если вы все еще можете дать мне время и разумную свободу действий, я уверен, что до 1 октября я добьюсь мира на Кубе». Снова 10 апреля, за день до нашего объявления войны, Вудфорд уведомил наш Государственный департамент, что до 1 августа он сможет обеспечить автономию для Кубы, или признание ее независимости Испанией, или уступку острова Соединенным Штатам. Затем он добавил: «Я надеюсь, что не будет сделано ничего, чтобы унизить Испанию, так как я убежден, что нынешнее правительство уходит и лояльно готово идти так быстро и так далеко, как только может». Было секретом полишинеля, что Испания отдаст или продаст Кубу, как только сможет.

Нельзя читать депеши Вудфорда и не увидеть, что испано-американская война была навязана Испании нашей ура-патриотической прессой. Президент Мак-Кинли переоценил ее силу и потерял самообладание, опасаясь распада своей партии. Испания не была удивлена, но «ошеломлена», когда Соединенные Штаты объявили войну — войну, которую невозможно оправдать ни с какой точки зрения. Куба была испанской территорией, и у нас было не больше законных прав на вмешательство, чем, например, у Испании было право требовать, чтобы Соединенные Штаты изменили свои методы управления на Аляске. Морально война была неоправданной, ибо Испания шла на уступки и была готова пойти на все, чтобы избежать войны, вплоть до предоставления независимости Кубе. Этот конфликт с Испанией стоил 300 000 000 долларов, не считая косвенных расходов.

Самым важным результатом войны стало наше приобретение Филиппинских островов. В феврале 1898 года, примерно за два месяца до объявления войны, адмиралу Дьюи из американского флота было приказано отправиться в Гонконг, Китай, и дано указание быть готовым начать операции против Филиппин в случае объявления войны. До битвы при Маниле американский народ практически никогда не слышал о Филиппинских островах. Эти острова, однако, были захвачены, и на мирной конференции г-н Мак-Кинли проинструктировал наших уполномоченных не соглашаться ни на что меньшее, чем вся группа островов, из-за «коммерческих возможностей» — они были обеспечены как торговая база на Востоке. В то время казалось, что Китай будет расчленен европейскими державами и что, если мы не обеспечим Филиппины, у Соединенных Штатов не будет доли на Востоке. Это был наш первый шаг в политике империализма, облеченной в мягкие термины.

В течение трех лет после нашего захвата этих островов туземцы вели партизанскую войну, чтобы сопротивляться силам Соединенных Штатов. В этот период американская армия прибегала к любым видам варварских пыток. Среди прочих мер была применена политика концентрации жителей в лагерях, что было той же самой политикой, против использования которой Испанией на Кубе мы возражали. Военнопленные казнились в отместку за преступления, о которых они ничего не знали. Один из наших печально известных армейских офицеров, известный как «Адский» Джейк Смит, приказал сжечь каждое здание в определенном районе и убить каждого туземца старше десяти лет.

Эти три года партизанской войны стоили Соединенным Штатам 170 000 000 долларов. Все эти затраты и жестокость, помимо того, что были несправедливыми, были ненужными, ибо туземцы Филиппин были готовы сотрудничать с Соединенными Штатами для развития своей цивилизации мирными методами. Сопротивление было вызвано присутствием солдат Соединенных Штатов на островах.

БИБЛИОГРАФИЯ

Бирд, Чарльз А. — Современная американская история. Глава 8.

Чедвик, Ф. Э. — Отношения Соединенных Штатов и Испании.

Латане, Дж. Х. — Америка как мировая держава. Главы 1-5.

Пауэрс, Х. Х. — Америка среди наций.

Роудс, Джеймс Форд — Администрации Мак-Кинли и Рузвельта. Главы 3, 4, 5.

Шлезингер, А. М. — Политическая и социальная история Соединенных Штатов. Главы 14 и 15.

Стори, М. — Завоевание Филиппин.

ГЛАВА VII МИРОВАЯ ВОЙНА

Мы не будем предпринимать долгое обсуждение причин Мировой войны, а просто рассмотрим причины участия в ней Соединенных Штатов на стороне союзников. Впервые в истории поколение, пережившее великую войну, смогло установить факты относительно ее происхождения. Эти факты, однако, еще не стали общим достоянием широких масс, хотя постепенно становятся очевидными для всех. Очень многие люди до сих пор находятся под влиянием страстей и ненависти, вызванных конфликтом.

Кратко говоря, причинами конфликта были торговое соперничество между Великобританией и Германией, борьба за территории, особенно в Африке, конфликт между Россией и Германией за господство на Балканском полуострове и старая унаследованная вражда между Францией и Германией. Обвинение в «единоличной» вине против Германии больше не поддерживается людьми, которые изучили факты, хотя до сих пор существуют и, несомненно, всегда будут существовать различия во мнениях по второстепенным вопросам. Непосредственным поводом для начала военных действий в 1914 году стало убийство эрцгерцога Фердинанда, наследника престола Австро-Венгрии. Это убийство произошло, когда он находился в Боснии. Преступление было совершено представителями панславянской организации, работавшими рука об руку с сербским правительством с целью аннексии Боснии Сербией.

До девятнадцатого века Балканский полуостров принадлежал Турции, но последнее столетие стало свидетелем постепенного распада европейской Турции на Балканском полуострове. В связи с этим распадом Россия пыталась получить территории за счет Турции. Австро-Венгрия также пыталась проникнуть в ту же область. Конфликт был неизбежным следствием. Эта балканская проблема была источником неприятностей в Европе в течение столетия. Народ Сербии был славянским и искал поддержки у России — фактически, Сербия практически управлялась российской дипломатией. Австро-Венгрия искала поддержки у Германии. В 1908 году Босния, которая тогда была турецкой провинцией, но с 1878 года управлялась Австро-Венгрией, была аннексирована Австро-Венгрией. Этот акт оскорбил Сербию, которая хотела аннексировать ее как часть панславянской мечты о господстве России над Боснией, Сербией и остальной частью Балкан. Эта аннексия Австро-Венгрией разрушила панславянскую мечту и стала победой пангерманизма. Чувства стали еще более острыми, когда в 1914 году был убит эрцгерцог Фердинанд. Инцидент был встречен аплодисментами в Сербии, и последовал конфликт. Детали событий 1914 года слишком сложны, чтобы вдаваться в них в рамках нашего краткого обзора, но популярные сообщения, доходившие до Соединенных Штатов, исходили из источников союзников и были соответственно предвзятыми.

В 1914 году вся Европа была разделена на два больших военных лагеря — союзников и Центральные державы. Ниже приведена численность основных армий Европы в 1914 году: Германия — 806 000, Австрия — 370 000, Италия — 305 000, Франция — 818 000, Россия — 1 284 000, Бельгия — 280 000. Вся Европа была оснащена как военная машина, и убийство в 1914 году просто привело механизм в движение. Было абсурдным заблуждением думать, что Германия была единственной вооруженной нацией в то время, и верить, что Великобритания вступила в конфликт для защиты Бельгии, столь же абсурдно. Еще в 1911 году Великобритания разработала планы с Францией о прохождении армии через Бельгию в Германию в случае войны с Германией. Бельгия рассматривалась как часть держав союзников. Великобритания официально признала ложной свою мнимую причину вступления в войну — защиту Бельгии. Ее причиной была борьба между конкурирующими империализмами, что ясно показывают секретные договоры, раскрытые позже.

Однако нас здесь интересует только то, почему Соединенные Штаты вступили в войну. Тремя выдающимися причинами были вмешательство в нейтральную торговлю, экономические связи с союзниками и пропаганда союзников в Соединенных Штатах. Эти причины перекрываются таким образом, что их невозможно обсуждать отдельно.

Вскоре после объявления войны в 1914 году Великобритания установила мины в Северном море и с помощью своего флота блокировала Германию и прилегающие нейтральные части Северной Европы. В результате все товары, направлявшиеся в этом направлении, захватывались. Соединенные Штаты выразили протест, но Великобритания отказалась уступить, утверждая, что это военная необходимость, хотя и незаконная с точки зрения международного права. Великобритания блокировала Германию минами и отрезала всю внешнюю торговлю с Германией и нейтральными портами рядом с Германией, чтобы предотвратить ввоз товаров в Германию. Германия ответила в феврале 1915 года, применив подводные лодки для блокады Великобритании. Одна политика была столь же законной, как и другая. Г-н Вильсон выразил протест, но ни одна из сторон не уступила. Ни в одном случае в истории воюющая нация не соблюдала установленные правила, если правила вступали в конфликт с военной целесообразностью. Соединенные Штаты не были исключением из этой процедуры. Поскольку целью войны является физическое уничтожение противника, как только вы оправдываете войну, вы должны оправдать любые средства, используемые для достижения победы. Протестуя против Германии, мы утверждали, что подводные лодки не могут предупредить корабли, чтобы те высадили пассажиров, прежде чем они будут потоплены, но этого не могли сделать и мины, установленные Великобританией. Американские корабли держались подальше от минных зон, но игнорировали зоны подводных лодок по причинам, которые мы объясним позже. «Лузитания», британский корабль, была потоплена подводной лодкой 7 мая 1915 года. Сто четырнадцать американцев погибли. Мы немедленно выразили протест. Но факты показали, что «Лузитания» перевозила большое количество военных боеприпасов. В то время, когда судно было потоплено, сенатор Соединенных Штатов запросил у Министерства финансов коносамент. Ему сказали, что он был передан в Государственный департамент. Когда сенатор попросил у Государственного департамента копию коносамента, чтобы увидеть, что было на борту, Государственный департамент отказался раскрыть содержимое на том основании, что оно должно храниться для дипломатической переписки. До окончания войны не было известно, что на самом деле было на борту корабля. С тех пор официально заявлено тогдашним коллектором таможни в Нью-Йорке, что «Лузитания» перевозила военные боеприпасы. Кроме того, Германия предупредила пассажиров перед посадкой, что по всей вероятности корабль будет потоплен. Это уведомление было официально опубликовано в нью-йоркских газетах до того, как корабль вышел в море. Нет сомнений в том, что пассажиры были должным образом предупреждены. Являлось ли потопление законным или нет, зависит от точки зрения. По мнению Германии, она сделала больше, чем требовал закон, предупредив перед тем, как корабль покинул гавань, что несколько лучше, чем быть предупрежденным за несколько минут до потопления посреди океана.

Британцы захватывали и обыскивали почту. Американские чиновники рангом ниже посланника обыскивались британцами во время поездок на континент и обратно. До конца 1914 года тридцать один груз меди стоимостью 5 500 000 долларов был захвачен Великобританией, но американским владельцам была выплачена компенсация. Их захват, однако, был незаконным. В начале 1916 года Германия согласилась отказаться от использования подводных лодок, но при условии, что Соединенные Штаты заставят Великобританию соблюдать международное право. Мы не могли заставить Великобританию соблюдать международное право, и, следовательно, Германия возобновила свою подводную войну в 1917 году, что было нашей официальной причиной вступления в войну. Но это был лишь наш юридический предлог. Эффективными причинами были наши экономические связи с союзниками и пропаганда союзников в Соединенных Штатах. Мы рассмотрим эти причины более внимательно.

Современная война — это конфликт экономических ресурсов, а также армий. Британский флот отрезал все экономические связи между Германией и Соединенными Штатами. Таким образом, экономические ресурсы Соединенных Штатов оказались в руках союзников. Американское сельское хозяйство, кредит и промышленность вскоре стали незаменимыми для дела союзников. В 1915 году англо-французская миссия прибыла в Нью-Йорк и получила заем в 500 000 000 долларов. Эти деньги были оставлены в различных банках Нью-Йорка с целью закупки припасов в Америке. Правительства союзников продолжали занимать на Уолл-стрит, и эти банки ссужали Англии и Франции деньги для покупки материалов. Вскоре дом Моргана стал закупочным агентом союзников. Фирма Моргана выбрала Эдварда Р. Стеттиниуса, президента Diamond Match Company, в качестве закупочного агента. Г-н Стеттиниус выбрал сто семьдесят пять человек, чтобы помочь ему в этой задаче. Вскоре они закупали припасы для союзников по цене 10 000 000 долларов в день. К сентябрю 1917 года фирма Моргана закупила товаров и боеприпасов для союзников на 3 000 000 000 долларов в дополнение к продаже облигаций союзников. В день, когда Соединенные Штаты объявили войну Германии, банковский счет британского правительства у Моргана был сильно перерасходован.

Когда Китченер стал военным министром в Великобритании в 1915 году, одним из его первых действий была телеграмма Чарльзу М. Швабу из Bethlehem Steel Company с требованием немедленно прибыть в Англию. Шваб поехал и согласился продать всю продукцию Bethlehem Steel Company британскому правительству. Менее чем за два года он отправил в Англию военных материалов на сумму около 300 000 000 долларов. Двадцать подводных лодок были построены и отправлены по частям в Канаду, где их собирали и отправляли в Англию. Это было сделано за год до того, как немецкая подводная лодка «Дойчланд» прибыла в Соединенные Штаты и была разрекламирована как первая, пересекшая Атлантику. (См. Джон Муди, «Хозяева капитала», страницы 162-172.)

Американская промышленность стала единым целым с союзниками. Наши крупнейшие банковские и промышленные институты стали зависеть от победы союзников, а победа союзников зависела от них. Американская промышленность стала просоюзнической, потому что британская блокада отрезала нашу торговлю с Германией. Немецкие и австрийские агенты, такие как Думба, Карл Бой-Эд и Франц фон Папен, были высланы из страны из-за их ненейтральной деятельности в пользу Центральных держав.

«Патриотические» общества, такие как «Военно-морская лига», «Американское общество обороны» и «Национальная лига безопасности», были финансово связаны с заводами по производству боеприпасов. Эти общества были пропагандистскими бюро по «военной подготовке», а позже — по нашему вступлению в конфликт. Среди девятнадцати человек, основавших Военно-морскую лигу, были представители трех производителей броневой стали в Америке — компаний Midvale, Bethlehem и Carnegie. Военно-морская лига на практике была пропагандистским бюро трех компаний, работающих вместе для продажи броневой стали.

Современная война стала даже большим, чем конфликт армий и экономических ресурсов. Пропаганда для обеспечения народной поддержки стала все более необходимой. Обе стороны в европейском конфликте приложили огромные усилия, чтобы представить свою пропаганду в Америке, но Центральные державы потерпели неудачу прежде всего из-за британской блокады. Союзники, со своей стороны, имели сотрудничество американского бизнеса и легко достигли своей цели. Профессор Хейс в своей «Краткой истории Великой войны» говорит: «Британцы прибегали к каждому известному приему пропаганды, от использования агентов секретной службы в Нью-Йорке до содержания в Вашингтоне великого журналиста, лорда Нортклиффа, с множеством помощников в качестве директора по связям с общественностью». Эти пропагандисты имели сотрудничество банкиров, которые предоставили займы союзникам или действовали в качестве закупочных агентов. Все это происходило в 1916 году, но американский народ никогда не знал источника своих «военных новостей», пока конфликт не закончился. Г-н Ратом из Providence Journal из Провиденса, Род-Айленд, был печально известен своими рассказами о немецких «преступлениях». Boston Herald от 30 декабря 1923 года в редакционном комментарии говорит: «Конечно, правда, как теперь понимают большинство хорошо информированных людей, что разоблачения Ратома, которые сделали Providence Journal знаменитым во время войны, были вымыслом — но Ратом делал это с похвальной целью разжечь в своих соотечественниках военную ярость. Он выбрал один из практических способов сделать это». Капитан Фердинанд Туохи из британской секретной службы в «Секретном корпусе» говорит: «Все хитрости, уловки и военная мудрость веков, доведенные до современности, усиленные и привязанные к каждому современному изобретению и устройству... Макиавелли, Талейран или какой-нибудь другой мастер интриг веков, вернувшись на землю, был бы в восторге от удивительной хитрости и коррупции всего этого». Сами бельгийские власти отрицали правдивость преступлений, приведенных в отчете Брайса. Г-н Ллойд Джордж заявил в печати, что тщательные расследования не выявили ни одного случая бельгийских детей с отрезанными руками. И все же это некоторые из преступлений, которыми кормили американскую публику в 1916, 1917 и 1918 годах. Народы Центральных держав, конечно, получали аналогичные преступления, приписываемые союзникам. Было совершено много преступлений, как и во всех войнах, но каждая нация, включая Соединенные Штаты, была виновна в них.

Нелегко объяснить отношение многих видных чиновников Соединенных Штатов в годы, предшествовавшие нашему вступлению в войну. Посол Уолтер Х. Пейдж, наш представитель в Лондоне, был виновен в прямой нелояльности к американскому правительству и народу. Когда президент Вильсон выразил протест британскому правительству против ее игнорирования нейтральных прав, г-н Пейдж не передал сообщения сэру Эдварду Грею из британского Министерства иностранных дел. Он зачитывал их ему, а затем просил Грея сотрудничать с ним в подготовке ответа Соединенным Штатам. Сэр Эдвард Грей говорит в своих мемуарах: «Пейдж однажды пришел ко мне в министерство иностранных дел и представил длинную депешу из Вашингтона, оспаривающую наши претензии действовать так, как мы действовали, останавливая контрабанду, направляющуюся в нейтральные порты.

Сам г-н Вильсон был пробританским в своих научных взглядах. Он был большим поклонником кабинетно-парламентской формы правления, используемой в Англии. Все его герои в политической науке были английскими авторитетами. Бывший генеральный прокурор г-на Вильсона, Томас У. Грегори, говорит в письме в New York Times от 9 февраля 1925 года, что Вильсон был «по наследству, традиции и рассуждениям всегда другом союзников». Г-н Тамалти также теперь говорит, что г-н Вильсон никогда не был нейтральным.

Президент Вильсон стал сторонником идеи интервенции к весне 1916 года. Сэр Эдвард Грей говорит в своих мемуарах, что полковник Хаус заверил его в феврале 1916 года, что Вильсон сделает все возможное, чтобы привлечь Соединенные Штаты на помощь союзникам. В апреле 1916 года президент консультировался с Чэмпом Кларком, спикером Палаты представителей; Клодом Китченом, лидером демократов; Х. Д. Фладом, председателем Комитета по иностранным делам; и другими лидерами демократов относительно их готовности втянуть Соединенные Штаты в войну на стороне союзников. Это известно как знаменитая «Конференция на рассвете». Они отказались, и г-н Вильсон позволил своей партии использовать в качестве лозунга 1916 года: «Он удержал нас от войны». В то время он боялся выступать за интервенцию из страха расколоть свою партию. Со стороны определенных политических лидеров и прессы звучали требования немедленной интервенции, но эти требования не были репрезентативными для общественного мнения в то время. Посол Пейдж использовал свое влияние, чтобы помешать союзникам рассматривать немецкие предложения о мире, сделанные в 1916 и 1917 годах.

Пропаганда союзников представляла Германию как жаждущую мирового господства. Тщательное изучение теперь показывает, что такой политики не существовало, кроме той, которая свойственна всем державам. Это была часть ложной пропаганды, распространяемой в Соединенных Штатах, чтобы разжечь общественное мнение и сделать наше вступление «оборонительным». Обе стороны прибегали к уловкам всех видов. Много шума было создано нотой Циммермана, опубликованной в марте 1917 года. Это было предложение Германии Мексике вступить на стороне Германии в случае, если Соединенные Штаты присоединятся к союзникам, с целью возвращения Нью-Мексико и прилегающей территории, захваченной Соединенными Штатами у Мексики в 1848 году. Но это было в точности то, что сделали союзники, когда они убедили Японию вступить в войну, чтобы захватить сферу влияния Германии в Шаньдуне, Китай. Очевидно, что каждая воюющая нация будет пытаться ослабить своего противника. Мы поощряли латиноамериканские республики объявить войну Германии, что было не более того, что сделала Германия, поощряя Мексику объявить войну Соединенным Штатам, если мы объявим войну Германии. Эта нота была искажена и представлена в 1917 году таким образом, чтобы создать впечатление, что Германия активно пытается создать проблемы для Соединенных Штатов даже в мирное время. Факт остается фактом: предложение Циммермана не должно было применяться, если только мы не вступим в войну против Германии, когда для Германии было бы законной оборонительной мерой обеспечить помощь Мексики.

Бригадный генерал Дж. К. Чартерис, начальник разведки британской армии во время войны, хвастливо заявил в Нью-Йорке в своем выступлении осенью 1925 года перед Национальным клубом искусств, что он выдумал сообщение о том, что Германия вываривает тела своих погибших солдат для использования в качестве удобрения. Он сделал это заявление под впечатлением, что репортеров не было. Richmond Times-Dispatch 6 декабря 1925 года писала в редакционной статье:

«Не последнее из ужасов современной войны — это пропагандистское бюро, которое является важным элементом военного ведомства каждой нации. Также это не последний из многих обнадеживающих признаков, которые с каждым годом увеличивают вероятность окончательного мира на земле.

«Знаменитая история о трупах, которая разожгла ненависть к немцам до точки кипения в этой и других союзных нациях во время войны, была осуждена как ложь в британской Палате общин. Месяцы назад мир узнал детали того, как эта ложь была спланирована и распространена эффективным офицером британской разведывательной службы. Теперь нам говорят, что, «проникнувшись духом Локарнского пакта», сэр Остин Чемберлен встал в Палате и сказал, что немецкий канцлер отрицал правдивость этой истории и что это отрицание было принято британским правительством.

«Несколько лет назад история о том, как кайзер превращал человеческие трупы в жир, привела граждан этой и других просвещенных наций в ярость. Обычно здравомыслящие люди сжимали кулаки и бросались к ближайшему вербовщику. Теперь им, по сути, говорят, что они были одураченными дураками; что их собственные офицеры намеренно доводили их до желаемой точки кипения, используя позорную ложь, чтобы разжечь их, точно так же, как взрослый хулиган шепчет одному маленькому мальчику, что другой маленький мальчик сказал, что может его побить.

«Обнадеживающий признак, найденный в этом отвратительном признании того, как ведется современная война, — это естественный вывод, что современный человек не слишком стремится броситься на горло своему брату по простому слову команды. На его страстях нужно играть, поэтому пропагандистское бюро заняло свое место как одно из главных орудий.

«В следующей войне пропаганда должна быть более тонкой и умной, чем лучшая из тех, что породила Мировая война. Эти откровенные признания массовой лжи со стороны доверенных правительств в последней войне не будут скоро забыты».

После того как Соединенные Штаты вступили в войну в апреле 1917 года, мы немедленно создали правительственное пропагандистское бюро, которое было известно как «Комитет общественной информации» с Джорджем Крилом в качестве председателя. После войны г-н Крил дал нам отчет о пропагандистской деятельности в своей книге «Как мы рекламировали Америку». Никаких усилий не было предпринято, чтобы представить правду. Пропаганда союзников была принята, и к ней мы добавили свою. Этот «Комитет общественной информации» выпустил 75 099 023 брошюры и книги для поддержания общественного «морального духа». Они наняли услуги 75 000 ораторов, которые работали в 5 200 общинах. Всего было произнесено около 755 190 речей этими людьми, известными как «Четырехминутные люди». На ярмарках проводились выставки, а для кино были подготовлены военные фильмы, с которых Комитет общественной информации получал роялти. Всего было использовано 1 438 рисунков, чтобы разжечь народную ненависть. Издавалась официальная ежедневная газета, тираж которой составлял 100 000 экземпляров. Пропагандистское бюро было создано Соединенными Штатами в столицах каждой нации мира, кроме столиц Центральных держав. Общие расходы Соединенных Штатов на пропаганду составили 6 738 223 доллара. (См. Джордж Крил, «Как мы рекламировали Америку», глава I.) Это был величайший обман, когда-либо проданный публике во имя патриотизма и религии.

Был принят Закон о шпионаже, делающий незаконным распространение «ложных» сообщений, которые могли бы помешать вербовке. Каждое сообщение было ложным, если оно не гармонировало с пропагандой, выпущенной этим Комитетом общественной информации. Лучшее, что мы можем теперь сказать о г-не Вильсоне и американской публике, — это то, что они стали жертвами пропаганды союзников и способствовали разрушению цивилизации.

БИБЛИОГРАФИЯ

Бирд, Чарльз А. — Перекрестные течения в Европе сегодня.

Барнс, Гарри Э. — Генезис Мировой войны.

Крил, Джордж — Как мы рекламировали Америку.

Чейфи, Зекария — Свобода слова.

Фэй, А. С. — Происхождение Мировой войны.

Флик, А. К. — Современная всемирная история. Глава 34.

Граттан, К. Х. — Почему мы сражались.

Лассуэлл, Х. Д. — Техника пропаганды в Мировой войне.

Муди, Джон — Хозяева капитала. Глава 9.

Нок, А. Дж. — Миф о виновной нации.