ИЗДАТЕЛЬСТВО КЕМБРИДЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА К. Ф. КЛЕЙ, управляющий ЛОНДОН: ФЕТТЕР-ЛЕЙН, E.C. 4

НЬЮ-ЙОРК: ДЖ. П. ПУТНАМС САНЗ БОМБЕЙ } КАЛЬКУТА } МАКМИЛЛАН ЭНД КО., ЛТД. МАДРАС } ТОРОНТО: Дж. М. ДЕНТ ЭНД САНЗ, ЛТД. ТОКИО: МАРУЗЕН-КАБУШИКИ-КАЙША

ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

ВОЙНА И ЕДИНСТВО

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРЕПОДОБНОГО Д. Г. С. КРЭНИДЖА, доктора литературы КОРОЛЕВСКИЙ КОЛЛЕДЖ

BEING LECTURES DELIVERED AT THE
LOCAL LECTURES SUMMER MEETING OF
THE UNIVERSITY OF CAMBRIDGE, 1918

КЕМБРИДЖ В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ 1919

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уже некоторое время Синдикат местных экзаменов и лекций организует летние встречи в Кембридже раз в два года в связи с проведением местных лекций. Учебная программа всегда включала ряд богословских лекций, и на двух последних встречах была предпринята попытка рассмотреть некоторые религиозные и моральные проблемы, возникшие в связи с войной. В 1916 году был прочитан курс лекций, впоследствии опубликованный университетским издательством под названием «Элементы боли и конфликта в человеческой жизни». В 1918 году Синдикат решил организовать курс на тему «Единство». Первоначально предполагалось ограничить лекции темой христианского воссоединения, но в конечном итоге было решено рассмотреть не только единство между христианскими деноминациями, но и единство между классами, единство в Империи и единство между народами.

Многие из присутствовавших выразили твердое желание, чтобы лекции были опубликованы, и лекторы вместе с Синдикатом сердечно согласились с их просьбой. Центральная идея курса, несомненно, жизненно важна в настоящее время, и книга выпускается в надежде, что она может оказаться полезной в период «послевоенной реконструкции».

Д. Г. С. Крэнидж, секретарь Кембриджских университетских местных лекций.

Ноябрь 1918 г.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ ХРИСТИАНСКИМИ ДЕНОМИНАЦИЯМИ

CONTENTS

I. Общий обзор

Преподобный В. Г. Стэнтон, доктор богословия, член Тринити-колледжа, королевский профессор богословия.

      II. Церковь в горниле

Преподобный Эрик Милнер-Уайт, магистр искусств, кавалер ордена «За выдающиеся заслуги», член и декан Королевского колледжа, бывший военный капеллан.

      III. Проблема английских Свободных церквей

Преподобный У. Б. Селби, магистр искусств (Оксфорд и Кембридж), почетный доктор богословия (Глазго), директор Мэнсфилд-колледжа, Оксфорд.

      IV. Шотландская проблема

Преподобный Джеймс Купер, доктор богословия (Абердин), почетный доктор литературы (Дублин), почетный доктор гражданского права (Дарем), кавалер ордена добровольцев, профессор церковной истории в Университете Глазго, бывший модератор Церкви Шотландии.

      ЕДИНСТВО МЕЖДУ КЛАССАМИ

I. Преосвященный Ф. Т. Вудс, доктор богословия, Тринити-колледж, лорд-епископ Питерборо.

II. Достопочтенный Дж. Р. Клайнс, член парламента, министр продовольствия.

ЕДИНСТВО В ИМПЕРИИ

Ф. Дж. Чемберлен, кавалер ордена Британской империи, помощник генерального секретаря Ассоциации молодых христиан (YMCA).

ЕДИНСТВО МЕЖДУ НАРОДАМИ

Преподобный Дж. Г. Б. Мастерман, магистр искусств, колледж Св. Иоанна, настоятель церкви Сент-Мэри-ле-Боу, каноник Ковентри, бывший профессор истории в Бирмингемском университете.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ ХРИСТИАНСКИМИ ДЕНОМИНАЦИЯМИ

I. ОБЩИЙ ОБЗОР

Преподобный В. Г. Стэнтон, доктор богословия.

Руководящая идея этого утреннего курса, который, как и на предыдущих летних встречах, посвящен теме, связанной с религиозной верой, в этом году заключается в силе, которой обладает христианство — или которой оно призвано обладать — для объединения христианских деноминаций друг с другом, а также для объединения рас и народов, различных частей того содружества наций, которое мы называем Британской империей, и различных классов внутри нашей собственной нации. Минутное размышление покажет, что вопрос о единстве между христианскими деноминациями приобретает особое значение, будучи поставленным в связь со всеми теми другими случаями, в отношении которых следует рассматривать содействие единству. Если в гении христианства заложено быть объединяющей силой, то именно в сфере исповедуемого и организованного христианства, где христиане сгруппированы вместе как христиане, должно проявиться его влияние в достижении союза. Если оно терпит неудачу здесь, то, можно справедливо спросить, какая может быть надежда на то, что оно будет эффективным там, где его принципы и мотивы не могут быть применены с той же прямотой и силой? Таким образом, в самом предположении, лежащем в основе всего этого курса лекций, что христианство может объединять людей, у нас есть особая причина для рассмотрения наших отношений друг с другом как членов христианских общин в связи с этим вопросом о единстве.

Но мы также все осознаем, что разделения среди христиан часто подвергаются суровой критике со стороны тех, кто отказывается от какого-либо определенного исповедания христианской религии, и иногда приводятся ими как основание для их собственной позиции отчужденности. Правда, упреки, направленные в адрес христианской религии и ее последователей за неудачи в этом, как и в других отношениях, часто обнаруживают мало проницательности и являются более или менее несправедливыми. Поскольку они направлены на то, чтобы бросить тень на само христианство, не делается скидка на природу человеческого материала, с которым приходится работать христианской вере и Божественной благодати. И когда к христианам сегодняшнего дня относятся так, будто они виноваты в этих разделениях, не принимается в достаточной мере во внимание долгая и сложная история, а также действие мотивов, отчасти добрых, а отчасти дурных, через которые христианский мир был доведен до своего нынешнего разделенного состояния. Тем не менее, мы не можем позволить себе игнорировать препятствие для прогресса христианской веры и христианской жизни среди людей, создаваемое существующими разделениями среди христиан. Вред от них причиняется и другим образом, о котором мы, возможно, менее сознаем. Они приносят потери нам лично внутри тех деноминаций, к которым мы каждый принадлежим. Мы бы неизмеримо выиграли от укрепления нашей веры через более широкое общение с теми, кто ее разделяет, от большего объема свидетельств реальности духовных вещей, которые таким образом предстали бы перед нами; от обогащения нашего духовного знания и жизни через более близкое знакомство с разнообразием типов христианского характера и опыта; и, не в последнюю очередь, от того нравственного воспитания, которое можно получить через совместные действия, пропорционально усилиям, которые необходимо предпринять, чтобы понять точку зрения других, и подавлению простого эгоизма, которое при этом подразумевается.

Это веские причины для стремления к христианскому единству. Но, кроме того, в настоящее время к нам всем приходит мощный стимул к размышлению на эту тему и к таким усилиям по ее продвижению, какие мы можем предпринять, в признаках движения к нему, в большей значимости, которую эта тема приобрела в мыслях христиан, в свидетельствах более горячих стремлений к нему, в более ясном осознании вреда, причиняемого разделениями. Я помню, что около 40 или более лет назад один из самых выдающихся и справедливо почитаемых проповедников того времени защищал существование многих деноминаций среди христиан на том основании, что благодаря их конкуренции достигается больший объем работы для продвижения Царства Божьего. Мы сейчас не так сильно увлечены конкуренцией и ее последствиями в какой-либо сфере. И всегда следовало бы понимать, что, каково бы ни было ее законное место в экономической сфере, она не имеет никакого места в продвижении чисто моральных и духовных целей. Проповедник, на которого я ссылался, был не одинок в своем взгляде, хотя, возможно, он не часто выражался так откровенно. Но, по крайней мере, смирение с существованием разделенных тел христиан как с чем-то неизбежным было более обычным, чем сейчас.

В новом отношении к этому вопросу о долге единства, которое появилось среди нас, кроется возможность, которой мы должны остерегаться пренебречь. Это движение Духа, на которое нам надлежит энергично откликнуться, иначе оно угаснет. У Шекспира, несомненно, были в виду другие виды человеческих начинаний, когда он писал:

Но это наблюдение в широком смысле верно для всего человеческого прогресса. Продвижение какого-то рода в отношениях людей друг к другу или исправление какого-то злоупотребления начинает требоваться здесь и там, и некоторое время к тем, кто призывает к этому, прислушиваются мало. Затем почти внезапно (как кажется) умы многих, трудно сказать почему, оказываются заняты этим. Если в поколении, когда это происходит, желание ведет к сосредоточенным усилиям, то благо, видение которого было даровано людям в их умах и душах, будет достигнуто. В противном случае интерес к нему угаснет, и надежда на его обеспечение, по крайней мере на долгое время, будет потеряна.

There is a tide in the affairs of men,

Which taken at the flood, leads on to fortune;

Omitted, all the voyage of their life

Is bound in shallows and in miseries.

Прежде чем мы попытаемся рассмотреть какие-либо проблемы, представленные фактическим состоянием христианского мира в связи с предметом, который сейчас перед нами, давайте вернемся мыслью к положению верующих в Иисуса Христа первого поколения, когда Его собственная краткая земная жизнь закончилась. Они образуют братство, связанное верой в своего общего Господа, уверенными надеждами, которыми эта вера их вдохновила, и новым взглядом на жизнь и ее обязанности, который они приобрели. Вскоре, действительно, возникают случаи, в которых узы между различными членами тела становятся напряженными, особенно из-за различий в происхождении и характере элементов, из которых оно состояло. У нас есть пример на очень раннем этапе в повествовании книги Деяний в неудовлетворенности, которую испытывали верующие из эллинистических евреев, посещавшие или снова поселившиеся в Иерусалиме, из-за того, что справедливая доля милостыни не была назначена их бедным палестинскими верующими, которые имели преимущество быть более постоянно обоснованными в городе и, вероятно, составляли большинство. Но главы среди братьев, Апостолы, принимают мудрые меры, чтобы устранить обиду и предотвратить раскол.

Несколько лет спустя возникает гораздо более серьезное разногласие. Иудейские верующие в Иисуса продолжали соблюдать закон Моисея. Когда начали приходить обращенные из язычников, возник вопрос: «Требовать ли от них соблюдения этого закона?» Только при условии, что это будет так, многие среди иудейских верующих будут общаться с ними. В их глазах все люди, которые не соответствовали главным предписаниям этого закона, все еще были нечистыми. Возможно, были евреи либеральных взглядов, люди, которые долго жили среди язычников, для которых эта трудность могла показаться разрешимой путем некоторого компромисса. Но в случае большинства евреев, не только в Палестине, но, вероятно, также в еврейских поселениях, разбросанных по греко-римскому миру, религиозные сомнения, укоренившиеся через наставления, которые они получили, и привычки, которые они сформировали с детства, были глубоко оскорблены самой мыслью об участии в общих трапезах с язычниками, если только они не выполнили те же условия, что и полные прозелиты в иудаизм, так называемые «прозелиты праведности». Однако от имени язычников, принявших веру Христову, чувствовалось, что требование выполнения этого условия общения должно быть отвергнуто немедленно и до конца. Так считал святой Павел. Уступить этому означало бы вызвать невыносимое вмешательство в свободу язычников и препятствие прогрессу проповеди Евангелия и его принятию в мире. И далее — на этом соображении святой Павел настаивал прежде всего — требование того, чтобы язычники соблюдали иудейский закон, могло быть истолковано как подразумевающее, и, безусловно, поощряло бы совершенно ошибочный взгляд на то, что является морально и духовно наиболее важным; это неправильно расставило бы акценты в отношении того, что является существенным для того, чтобы человек мог находиться в правильных отношениях с Богом и на пути спасения.

Но момент в истории этого раннего спора, на который я желаю обратить внимание в связи с нашей нынешней темой, заключается в том, что ни с одной стороны не предлагалось, чтобы иудейские христиане и христиане из язычников образовали два отдельных тела, которые существовали бы бок о бок во многих городах, где можно было найти оба класса, придерживаясь своих соответствующих сфер, стараясь вести себя дружелюбно друг к другу, «соглашаясь не соглашаться», как говорится. Это был бы план, мы можем (я думаю) предположить, который показался бы лучшим той мирской мудрости, которая так часто оказывается глупостью, когда принимаются долгие и широкие взгляды на историю. И мы можем представить, что немало церковных лидеров последних веков могли бы предложить это, если бы они были там, чтобы сделать это. Ибо никогда, возможно, не было более естественных причин для разделения, чем те, которые можно было бы найти в этих национальных и расовых различиях, и в тех несовместимостях, обусловленных предыдущим обучением и ассоциациями между христианами иудейского и языческого происхождения. И все же повсюду предполагается, что они должны объединиться. И святой Павел не только сам уверен, что для этой цели иудейские предрассудки должны быть преодолены, но он способен убедить в этом старших Апостолов, как и Иакова, который председательствовал над верующими в Иерусалиме, хотя они были медленнее его в осознании того, какие жизненно важные принципы были поставлены на карту. Верующие обоих классов должны присоединиться к христианским Агапам, или трапезам любви, и должны причащаться одной и той же Евхаристии, потому что многие — один хлеб, одно тело. Они должны понять и практически осуществить принцип, что «нет ни Иудея, ни Еллина, нет раба, ни свободного, нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Для того общества, или организма, в который были одинаково приведены иудейские и языческие верующие, было найдено имя; это было имя Ecclesia, переведенное как Церковь. Нам стоит потратить несколько минут на использование этого имени и его значение. Мы находим упоминание в Новом Завете о «Церкви» и о «Церквях». Какова связь между единственным числом и множественным числом исторически, и что означало это различие? Возвышенные отрывки, касающиеся Церкви как Тела Христова и Невесты Христовой, встречаются в Посланиях к Колоссянам и Ефесянам, которые не входят в число ранних посланий Павла. Тем не менее, в сравнительно ранних посланиях, авторство которых самим святым Павлом редко оспаривается, есть выражения, которые, по-видимому, ясно показывают, что он думал о Церкви как о едином теле, к которому принадлежали все, кто был крещен во имя Иисуса Христа. В Посланиях к Галатам и 1-м Коринфянам он ссылается на тот факт, что он преследовал «Церковь Божию», и его преследование не ограничивалось верующими в Иерусалиме или даже в Иудее, но распространялось на прилегающие регионы. Он мог бы говорить о «Церквях Сирии», как он делает в другом месте (используя множественное число) о церквях Иудеи, Галатии, Азии, Македонии. Но он предпочитает говорить о Церкви и описывает ее как «Церковь Божию». Нечестие его действий таким образом предстало в истинном свете. Он нападал не просто на определенные местные ассоциации, а на то священное тело — «Церковь Божию». Опять же, очевидно, что он думает об обществе, охватывающем верующих повсюду, когда пишет Коринфянам о различных формах служения: «Бог поставил одних в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками» и так далее. Опять же, когда он велит Коринфянам: «Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни Церкви Божией», или спрашивает их, «презираете ли вы Церковь Божию», хотя речь шла особенно об их поведении по отношению к братьям, среди которых они жили, очевидно, что, как и в случае с его собственными действиями как гонителя, тяжесть вины может, по его мнению, быть по-настоящему измерена только тогда, когда осознается, что каждая отдельная Церковь является представителем Церкви Вселенской. Этот представительский характер местных Церквей также проявляется в выражении, обычном в его Посланиях, «Церковь в» таком-то месте.

Таким образом, использование Посланий святого Павла не поощряет идею о том, что применение термина ecclesia к конкретным ассоциациям предшествовало его применению ко всему телу, а наоборот, и ясно, что оно выражало для него с самого начала самую возвышенную концепцию. Я могу добавить, что нет оснований полагать, что использование этого термина возникло у него. Мы находим его в Евангелии от Матфея, Послании Иакова и Апокалипсисе Иоанна, писаниях, которые не показывают следов его влияния.

Нет ни одного отрывка в Новом Завете, из которого можно было бы ясно вывести идею, лежащую в основе его применения к верующим в Иисуса Христа. Но когда рассматривается, насколько полны Ветхого Завета были умы первого поколения христиан, должно казаться во всех отношениях наиболее вероятным, что слово ecclesia пришло на ум, потому что оно наиболее часто используется в греческом переводе Ветхого Завета (Септуагинте) для передачи еврейского слова kāhāl, главного термина, используемого для собрания Израиля в присутствии Бога, собранного таким образом и для таких целей, которые заставляли их осознать свое отличительное существование как народа и свое особое отношение к Богу. Верующие в Иисуса теперь образовали ecclesia Божью, истинный Израиль, который в одном смысле был продолжением старого и все же занял его место. Это был взгляд, выдвинутый доктором Хортом в его лекциях о христианской Ecclesia, и в настоящее время он широко, я могу сказать, общепринят. Я могу упомянуть, что выдающиеся немецкие историки Церкви, А. Гарнак и Зом, без колебаний называют его истинным.

Среди евреев мысль о народе в его отношении к Богу ассоциировалась с великими собраниями во дворах и пределах храма в Иерусалиме, которые полностью затмевали любое выражение их заветных отношений с Богом как народа, которое они могли найти в своем синагогальном богослужении, как бы высоко они ни ценили узы друг с другом, которые укреплялись, и духовную помощь, которую они получали через свои синагоги. Но у христиан не было единого, центрального места встреч для их общего богослужения, в котором воплощалось бы их идеальное единство. Поэтому было тем более естественно, что возвышенное имя, описывающее это единство, было перенесено на общины в разных местах, которые разделяли жизнь, привилегии и обязанности целого и во многих отношениях стояли для тех, кто составлял их по отдельности, за целое. Разделения между этими общинами были только местными. Они возникали из ограничений для общения и совместных действий, которые налагало расстояние. Или, в случаях, когда упоминается Церковь в доме какого-либо христианина, они были обусловлены необходимостью или большим удобством встреч в малых числах из-за отсутствия зданий для христианского богослужения или враждебности окружающего населения. Более того, этим местным телам не позволяли забыть узы, которые связывали их всех вместе. От тех, кто жил в грекоязычном мире, требовалось посылать милостыню Церквям в Иудее. Опять же, отдельная Церковь не была свободна игнорировать суждение остальных. После того как святой Павел рассуждал с Коринфянами на тему практики, которую он считал нецелесообразной, он завершает дело, заявляя: «у нас нет такого обычая, ни у Церквей Божиих». Наконец, Апостолы, и прежде всего святой Павел, через свою миссию, которая, если не была всемирной, то по крайней мере распространялась на большие районы, и заботу о Церквях, которую они проявляли, и авторитет, на который они претендовали во имя Христа и который был им уступлен, были объединяющей силой.

Таким образом, множественное число «Церкви» имеет в важных отношениях иную коннотацию в Новом Завете, чем та, которую оно имеет в наше время. В Апостольскую эпоху различие между Церковью и Церквями связано только с различными степенями, в которых общая жизнь могла быть реализована в соответствии с географической близостью. При разделении такого рода идея Единой Вселенской Церкви не была скомпрометирована. Местное тело христиан, по сути, справедливо рассматривало себя как представителя всего тела. Христиане в этом месте были Церковью, насколько она там простиралась.

Сохранение единства внутри Церкви каждого места, где оно было под угрозой соперничества, ревности и недопонимания, таких как те, что слишком склонны проявляться, когда люди находятся в тесном контакте друг с другом, и единства между Церквями регионов, удаленных друг от друга, в каковых случаях чувство его, вероятно, слабо из-за недостатка знаний и, следовательно, сочувствия — эти цели предстают как двойные, преследуемые по отдельности тем способом, который требовал каждый. Не то чтобы подразумевалось, что все должно быть принесено в жертву единству. Но требуется, чтобы были предприняты самые напряженные усилия для его поддержания, и, по-видимому, предполагается, что без какого-либо нарушения его, верность каждому другому великому принципу, место для законного осуществления каждого индивидуального дара, признание каждого аспекта Божественной истины, восприятие которой может быть даровано тому или иному члену тела, могут быть обеспечены, если христиане будут культивировать правильные расположения взаимной привязанности и уважения.

Есть еще один момент в отношении идеи Церкви в Новом Завете, относительно которого мы не должны позволить себе быть введенными в заблуждение или запутаться более поздними концепциями и нашими современными привычками мышления. Мы привыкли к различению между Церковью Видимой и Церковью Невидимой, которое делает из них две разные сущности. Согласно этому, один человек, который является членом Церкви Видимой, может в то же время, если он является истинно духовным человеком, даже находясь здесь на земле, принадлежать к Церкви Невидимой; но другой, который имеет место в Церкви Видимой, не имеет его и, возможно, никогда не будет иметь в Церкви Невидимой. Эта концепция, хотя она появлялась здесь и там до XVI века, впервые получила широкое распространение тогда под влиянием протестантской Реформации.

Она возникла в результате очень естественной реакции на механический взгляд на членство в Церкви, его условия и привилегии, который сложился в Средние века. Но она не соответствует идеям Апостольской эпохи. Согласно им, существует только одна Церковь, та же самая по своему истинному бытию на земле, что и на небесах, одно Тело Христово, состоящее из верующих в Него, которые отошли к своему покою, и тех, кто все еще в этом мире. В более ранней части Апостольской эпохи подавляющее большинство на самом деле все еще было в этом мире. Тело было главным образом Видимым Телом. У него было много несовершенств. Некоторые из его членов могли даже вообще не иметь в нем истинной части и требовать удаления. Но Христос Сам «освящает и очищает ее, чтобы Он мог представить ее» — ту самую Церковь — «Себе славной Церковью, без пятна или порока или чего-либо подобного, но святой и непорочной».

Теперь, хотя можно понять точку зрения, с которой в более поздние времена была проведена столь глубокая линия разграничения между Видимой и Невидимой Церковью, чтобы сделать из них две совершенно разные вещи, и хотя многим все еще может казаться трудным обойтись без этого различения или в существующем состоянии номинально христианского мира использовать ту примитивную концепцию Церкви даже, так сказать, как рабочую гипотезу, я бы спросил, не является ли примитивная концепция более благородной и здравой. Конечно, она ставит идеал в правильное отношение к действительному. Полная реализация идеала, несомненно, принадлежит только другому миру; однако, если мы верим в него как в идеал, мы должны стремиться актуализировать его здесь. Есть что-то нездоровое в признании любого идеала, который мы не стремимся, насколько можем, актуализировать. И, очевидно, участие в одной и той же благодати и духовные узы, возникающие отсюда, должны найти выражение во внешней жизни общения, взаимодействия и совместных действий, и такой общей организации, как для человеческих существ в этом мире они требуют. Несомненно, всегда слишком возможно, что внешнее может помешать восприятию внутреннего. Но если мы сможем успешно защититься от этой опасности, внутреннее и духовное станет тем более мощным, имея внешнюю форму, через которую действовать; в то время как внешнее, если оно слишком резко отделено в мысли от внутреннего, теряет свою ценность и даже становится вредным.

Опять же, взгляд на Церковь более здоров, который не поощряет нас классифицировать ее членов способом, возможным только для Всевидящего Бога; проводить линию между истинно верующими и другими, и определять (возможно) на какой стороне линии находятся разные люди по их имению духовного опыта, подобного нашему собственному, и научению использовать тот же религиозный язык, что и мы; но который, напротив, ведет нас думать обо всех как о находящихся под заботой Небесного Отца, и подверженных влиянию Святого Духа, и помещенных в то Тело Христово, где, хотя духовная жизнь в них пока еще очень разной степени силы, а их знание вещей Божественных во многих случаях мало, все могут и призваны продвигаться к зрелости во Христе.

Необходимо, чтобы отношение идеи Церкви, на которой я останавливался, к ее последующей истории на протяжении веков было ясно понято. Ее влияние на умы христиан предшествовало самым началам организации в христианских общинах, и, вероятно, не было бы преувеличением сказать, что она управляла всей эволюцией этой организации на протяжении многих веков. Конкретные должности, несомненно, были учреждены, и люди назначались на них с конкретной ссылкой на потребности, которые давали о себе знать. Но все это время та идея единства Церкви и ее святости присутствовала в их мыслях. И, конечно, как только становится необходимым настаивать на долге верности тем, кто был должным образом назначен на должность, и прямо или косвенно защищать сами институты, обращаются к этой идее, как, в частности, два главных христианина в Субапостольскую эпоху, Климент Римский и Игнатий.

Само по себе это свидетельство общего духа и общих тенденций, что, в широком смысле, та же форма устройства в местных христианских общинах, хотя и не введенная повсюду с совершенно равной быстротой, была почти везде почти на границах Апостольской эпохи, и что вскоре она была повсюду. Вскоре, с этой формой правления в качестве основы, были приняты планы, специально предназначенные для объединения местных Церквей на условиях равенства между собой, особенно в борьбе с заблуждениями. И, наконец, во имя все того же единства Церкви пришла, как бы мы ни сожалели об этом, централизация западного христианского мира в Римском Престоле.

Все эти меры организации, от самых ранних до самых поздних, были средствами для достижения цели; и мы будем рассматривать их по-разному. Но мы не должны ни один из нас рассматривать средства, как бы они ни рекомендовали себя нам, и как бы священны и дороги ни были их ассоциации, так же, как мы делаем это с целью. Всегда должен быть вопрос, который предстанет в ином свете для разных умов, были ли конкретные средства, даже если люди могли быть ведомы Святым Духом использовать их, предназначены на все времена. Более того, есть моменты в отношении самой ранней истории церковной организации, которые остаются неясными, несмотря на весь труд, который был затрачен на их исследование: например, точное отношение различных служений, функций различных должностных лиц друг к другу, точный момент, когда порядки служителей, которые оказались постоянными, появились в той или иной важной Церкви, часть, которую любой из непосредственных учеников Христа имел в их установлении, идеи, которые сначала удерживались относительно зависимости обрядов Церкви для их действительности от совершения их законным служением. По этим вопросам, или некоторым из них, честные и компетентные исследователи могут придерживаться разных мнений. Но никакое такое сомнение не висит над той Целью, которая была также Началом жизни Церкви, той концепцией того, чем она является или должна быть, как общества тех, кто исповедует Имя Иисуса Христа и кто является Его Телом. Я настаиваю на этом, потому что думаю, что среди дискуссий о происхождении христианского служения значимость этого более фундаментального вопроса, а именно, правильной концепции христианской Церкви, склонна быть слишком упущенной из виду. Об этом, хотя люди все еще не могут, они должны быть способны договориться, и это должно быть нашим общим вдохновением, как побуждающим нас, так и направляющим нас в поиске нашей цели.

Нам нужно это, чтобы побудить нас. Препятствия для воссоединения христианского мира в настоящее время таковы, что требуется мотив, который можно найти, чтобы побудить и поддержать действие в его поиске, когда и где бы ни представилась возможность для этого; такой мотив можно найти в глубоком убеждении в священности этого объекта, так что наши глаза могут быть устремлены на него, даже когда кажется, что нет отверстия, через которое можно было бы сделать продвижение к нему, и ничего не остается делать, кроме как ждать, наблюдать и молиться. Но чтобы результат любых предпринятых усилий был удовлетворительным, необходимо, чтобы наши умы были под руководством великой и истинной идеи, и чтобы мы не были просто воодушевлены желанием удовлетворить насущные потребности. Это причины, которые, я думаю, оправдывают меня за то, что я задержал вас так долго над рассмотрением фундаментальной концепции Церкви, которая укоренена в самой христианской вере, как она впервые появилась и распространилась в мире.

Теперь, однако, перед заключением я сделаю несколько замечаний по одной части сложной проблемы воссоединения, стоящей перед нами сегодня. Часть ее, о которой я желаю говорить, — это отношения между Церковью Англии и Церквями в общении с ней в различных частях Британской империи и в Соединенных Штатах, с одной стороны, и, с другой стороны, английскими нонконформистами, пресвитерианами Шотландии и всеми англоязычными христианами, союзными или похожими на них. Я думаю, будет общепринято, что это часть предмета, которая по более чем одной причине специально приглашает наше внимание. Действительно, есть некоторые, как духовенство, так и миряне, Церкви Англии, хотя их очень малое число по сравнению с ее членами в целом, чей интерес к предмету воссоединения христианского мира в основном проявляется в желании получить признание Церкви Англии как части Церкви Кафолической от великой Церкви Запада. Но ввиду позиции, поддерживаемой этой Церковью, по-видимому, нет перспективы этого и ничего не будет достигнуто попытками переговоров. Усилия по установлению интеркоммуниона с Церквями Восточного христианства могут быть предприняты с большей надеждой на успех. Действительно, есть основания думать, что в грядущие годы Церковь Англии может оказаться в особенно благоприятном положении для установления контакта с этими Церквями и помощи им в восстановлении после последствий войны и в достижении прогресса; и англичане в целом, я уверен, радовались бы тому, что она предпримет такую работу. Но вопрос о долге друг перед другом всех тех тел английских христиан, которые я указал, ближе к дому и должен давить на наши умы и сердца сильнее. Это практический вопрос в каждом английском городе и каждом сельском приходе, и почти везде по всему миру, где говорят на английском языке. Более того, даже самые лояльные члены Церкви Англии, несмотря на пункты принципа, по которым они разделены с теми другими английскими христианами, напоминают их более тесно во многих отношениях в своих способах мышления, даже о религии, чем они делают членов других частей древней Кафолической Церкви, от которых они стали отделенными. И в дополнение к отчетливо религиозным причинам для рассмотрения возможности сближения и даже в конечном итоге объединения в одно общение этих различных деноминаций британских христиан, существует патриотический мотив для этого. Более полное религиозное сочувствие, большее сотрудничество между членами этих различных деноминаций не могло бы не укрепить значительно узы между различными классами среди нас и увеличить связность всей нации и империи.

Было бы неразумно, если бы при предложении шагов к воссоединению игнорировались трудности и опасности, связанные с ними; и я считаю своим долгом откровенно упомянуть некоторые, которые приходят на ум тому, кто смотрит с точки зрения церковника. Есть два главных барьера для союза членов Церкви Англии и английских нонконформистов, которые должны быть упомянуты.

(1) То, о чем я упомяну первым, — это связь Церкви Англии с Государством.

Эта связь, я думаю, не является таким препятствием для религиозного сочувствия, каким была, но было бы неправдой сказать, что она не является им вовсе. И, конечно, существует опасность, что если отделение церкви от государства станет политическим вопросом, и особенно если оно повлечет за собой отклонение пожертвований, которые долгое время использовались, и в целом хорошо использовались, для поддержания и продвижения религии на светские цели, чувства между большинством церковников и теми, кто в результате своих взглядов по этому вопросу стал противостоять им, могли бы быть серьезно ожесточены. Тем не менее, есть веские основания надеяться, что вопрос об отношениях Церкви и Государства и все вопросы, связанные с этим, будут в грядущие годы встречены в более спокойном духе и с более истинным пониманием важных принципов, чем слишком часто они были в прошлом. Безусловно, должно быть легче тем, кто подходит к ним с разных сторон, понять друг друга. Конкретные обиды, связанные с неравенством обращения со стороны Государства, были устранены; в то время как широкий принцип, за который нонконформисты стоят сообща, стал более ясно утверждаться через их придание все меньше значимости основаниям, на которых были сформированы различные тела среди них, как указано в именах, под которыми они были известны по отдельности, и объединение себя как «Свободные церкви». Но в Церкви Англии также в последние годы растет чувство потребности в свободе. Лучше осознается, чем в одно время, что ни при каких обстоятельствах Церковь не могла бы справедливо рассматриваться как простой департамент Государства или даже как самый важный аспект жизни Государства. Как бы ни была полна гармония между Церковью и Государством, Церковь должна иметь корпоративную жизнь свою собственную. Она требует такой независимости, которая может позволить ей быть собой, делать свою собственную работу, действовать в соответствии с законами своего собственного бытия. Это необходимо даже для того, чтобы она могла адекватно выполнять свою собственную функцию в нации.

Не входит в мои обязанности сейчас спрашивать, в каких отношениях Церкви Англии не хватает этой свободы, или можно ли ожидать таких перестроек в ее связи с Государством, которые обеспечили бы ее ей, подразумевая, как их совершение, что, хотя она сейчас не включает среди своих членов более половины нации, она все еще на неопределенно долгое время должна продолжать быть официальным представителем религии в нации. Но я бы настоятельно призвал, чтобы при обсуждении этих пунктов рассматривался также вопрос о том, не должно ли Государство в нации, подавляющее большинство в которой исповедует себя христианским, делать исповедание христианской религии, что подразумевает ее установление в какой-либо форме, и нет ли существенных выгод, особенно образовательного рода, которые можно извлечь отсюда для нации в целом; и если так, как это может быть в существующих обстоятельствах подходящим образом сделано. Следует помнить, что во многих случаях предки тех, кто сейчас отделен от Национальной Церкви, не считали, что связь между Церковью и Государством в любой форме была неправильной; но, напротив, их идея истинной и полной национальной жизни включала одну. Я думаю, хорошо вспомнить взгляд на этот вопрос людей другого времени. Желательно, чтобы мы сделали наше рассмотрение всего предмета Церкви и Государства настолько широким, насколько можем, и чтобы мы стремились не быть унесенными в принятие какого-то решения, которое в данный момент кажется самым легким, когда с небольшим терпением можно было бы найти лучшее и более истинное.

(2) Другой барьер, о котором я упоминал, — это претензия Церкви Англии на непрерывность веры и жизни с верой и жизнью Церкви Вселенской с самого начала, поддерживаемая в первую очередь через Служение, члены которого в должном преемстве получили свое поручение посредством Исторического епископата, и, во-вторых, через признание определенных ранних и широко принятых символов веры. Эта непрерывность была подтверждена, когда Церковь Англии начала свою новую карьеру во время Реформации, хотя в то же время тогда сильно настаивалось на необходимости проверки чистоты и здравости веры и форм богослужения Церкви Священным Писанием. Эти гарантии и средства непрерывности ценятся в очень разных степенях разными секциями мнения в Церкви Англии, и некоторые, кто придает сравнительно мало значения вопросам организации, придавали бы большое значение формулярам веры. Но не может быть сомнения, что любые шаги, которые казались серьезно компрометирующими сохранение великих черт Церкви Англии в любом из этих отношений, вызвали бы глубокое беспокойство среди ее членов. С другой стороны, будет легко понято всеми, кто может оценить изменения, которые в нашем собственном и недавних поколениях произошли во взглядах людей на Природу и Разум, и в интерпретации исторических свидетельств, что определения веры, сформулированные в прошлом, могут не во всех пунктах выражать точно веру всех, кто тем не менее с полным убеждением признает Иисуса Христа Господом. Очевидно, я думаю, что если христианская Церковь должна выстоять, должна быть со стороны ее членов существенная лояльность вере, из которой она возникла и которая вдохновляла ее на протяжении веков до сего дня. Но это тревожная проблема для Церкви Англии в настоящее время — и она, вероятно, станет таковой же, если еще не стала, для всех частей Церкви, в которых древние стандарты веры, или те, что были сформулированы в XVI веке или позже, занимают авторитетное место — решить, в чем состоит существенная лояльность «вере, однажды переданной».

Может показаться на первый взгляд, что когда Церкви Англии приходится бороться с серьезными вопросами, затрагивающими ее внутреннее единство, и особенно затрагивающими то единство в разнообразии, которое в некоторой значительной степени она представляет и которое является самым ценным видом единства, попытки присоединиться к другим христианам за ее пределами в рассмотрении основы союза с ними являются неразумными, по крайней мере в данный момент, как склонные увеличить сложность и трудности положения внутри, и поэтому подлежащие осуждению в интересах самого единства. Я так не думаю, но верю, что помощь может быть таким образом получена в достижении удовлетворительного урегулирования даже внутренних трудностей.

Ибо, во-первых, в последнее время среди членов Церкви Англии произошло изменение настроения, которое должно быть подготовкой к рассмотрению ее отношений с теми, кто отделен от нее, в более мудром и более либеральном духе, чем это было возможно ранее. Те церковники, которые настаивали бы наиболее сильно на необходимости сохранения древнего порядка Церкви, обычно не поддерживают отношение к инакомыслию англиканской «высокой и сухой» школы, которое было все еще обычным в середине XIX века. Работа, которую проделали нонконформистские тела для духовной и моральной жизни Англии, и огромный долг, который мы все имеем перед ними по этой причине, благодарно признаются. Никто, действительно, не может поступить иначе, чем признать это благодарно, у кого есть глаза, чтобы видеть, и чувство справедливости и щедрость ума, чтобы признать то, что он видит. И вывод должен быть таким, что, хотя вера может удерживаться так же твердо, как всегда, что Дух Божий вдохновил тот Порядок, который так рано принял форму в Церкви, и что Он работал через него и продолжает делать это, все же также, когда люди не смогли правильно использовать назначенные средства, Он нашел другие способы работы. Этот взгляд, когда он оказал свое должное влияние на мысль, едва ли может не повлиять глубоко на меры, предложенные для исцеления разделений, которые возникли.

Затем, опять же, с другой стороны — стороны тех, кто отделен от Церкви Англии — есть большее понимание точки зрения церковников в отношении их связей с прошлым и их идеи Кафоличности. Это отчасти из-за более широкого интереса к жизни Церкви в прошлые века и героическим и святым персонажам, которых они произвели, чем с тех пор, как Реформация стала обычной среди тех английских христиан, которые являются, в особом смысле, детьми Реформации; отчасти, возможно, из-за растущего сомнения, по мере того как взгляды на христианскую истину стали шире, может ли в конце концов единая доктрина или мнение, или почтение к учению одного человека составить удовлетворительную основу для постоянной группировки христиан. В то же время в отношении фундаментальной христианской веры, значения, которое откровение Бога во Христе имеет для них, они есть и осознают себя едиными с Церковью.

Поразительное свидетельство этих новых тенденций мысли с обеих сторон можно увидеть в движении, инициированном Протестантской Епископальной Церковью Соединенных Штатов для Всемирной конференции по вере и порядку, и в том, как предложение о такой Конференции было принято в Англии, и шагах, уже предпринятых в подготовке к ней. Был назначен орган представителей Церкви Англии и Свободных церквей, и Комитет этого органа уже опубликовал предложения для основы союза. Они все еще, я понимаю, должны предстать перед общим органом английских представителей, и предполагается (я верю), что предложения Комитета, после того как они будут изучены и, возможно, изменены и дополнены большим органом, должны, вместе с любыми предложениями, которые могут быть сделаны от подобных совместных органов в Соединенных Штатах и в Британских Доминионах, быть рассмотрены органом представителей со всей этой обширной области. Любые выводы, которые таким образом достигнуты, должны затем лежать, так сказать, перед всеми затронутыми деноминациями. Должна быть дана возможность для их широкого изучения, объяснения и размышления, и, если нужно, критики. Ибо Церковь Христова есть, или должна быть, в истинном смысле демократическим обществом, обществом, в котором, при условии соблюдения ее руководящих принципов, духовное сознание всех верных должно давать себя почувствовать.

Для конца такого процесса, как этот, мы должны ждать значительное время. Тем временем есть очевидные способы, которыми дело единства может быть продвинуто; а именно через стремление к большему количеству общения с членами других деноминаций, чем наша собственная; для большего совместного изучения религиозных вопросов и откровенного обмена мнениями, и большего сотрудничества в различных формах морального и социального усилия. Путь был бы таким образом, мы можем надеяться, подготовлен для более полного интеркоммуниона, и, возможно, для корпоративного воссоединения.

СНОСКИ:

[1] 1 Кор. x. 17, R.V. mg.

[2] Гал. iii. 28

[3] Кол. i. 18, 24; Еф. i. 22, v. 23 сл.

[4] Гал. i. 13; 1 Кор. xv. 9.

[5] 1 Кор. xvi. 1, 19; 2 Кор. viii. 1; Гал. i. 2, 22.

[6] 1 Кор. xii. 28.

[7] 1 Кор. x. 32.

[8] 1 Кор. xi. 22.

[9] The Christian Ecclesia, стр. 3 сл.

[10] Die Mission u. Ausbreitung d. Christentums, стр. 292.

[11] Kirchenrecht, 1. стр. 16 сл.

[12] 1 Кор. xi. 16.

[13] Еф. v. 26, 27.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ ХРИСТИАНСКИМИ ДЕНОМИНАЦИЯМИ

II. ЦЕРКОВЬ В ГОРНИЛЕ

Преподобный Э. Милнер-Уайт, магистр искусств, кавалер ордена «За выдающиеся заслуги».

Наконец-то мы начали видеть абсолютную необходимость Единства во Христе, религиозного воссоединения, ради как христианства, так и мира.

Уже несколько лет благочестивые христиане в Англии испытывают все большее беспокойство из-за своего смирения перед религиозным разделением. Чтение Евангелий, особенно восемнадцатой главы Евангелия от Иоанна, где Он молится на пороге Своих страданий о том, чтобы Его ученики были едины, как Он и Отец едины, стало не чем иным, как мучением для тех, кто обладает подлинной страстью к исполнению воли Божьей или кто смирен перед великой любовью Господа нашего Иисуса Христа к каждому и ко всем. Так далеко мы ушли от ясного разума Христа; так сильно мы разрушили Его планы о здоровье и счастье мира; так сильно мы не смогли подражать или проявить любовь, смирение, самопожертвование, которые прошли путь на Голгофу: Он заповедал нам быть едиными и любить; мы же, ученики, предпочли ненавидеть и быть множеством.

Одно только английское христианство расколото на сотни деноминаций. Этот факт сам по себе является суровым осуждением. Мы утратили даже понимание того, что разделение имеет значение. Совершенно нелепо притворяться, что нет ничего плохого в религиозных идеях или состоянии народа, который порождает сотни организаций, больших и малых, чтобы поклоняться Тому, Кто просил лишь о том, чтобы Его почитатели были ЕДИНЫ. Само слово «деноминация» стало позорным, и мы не сможем использовать его еще долго. Оно сразу вызывает мысль о чем-то частичном, малом, гораздо меньшем, чем Тело, за которое умер Христос; и множество еще более ужасных картин старых распрей и нынешнего соперничества, презрения, горечи и споров. Оно вовсе не предполагает никакой христианской идеи.

Эти тревожные мысли еще до войны были подкреплены практическими результатами разобщенности, неизбежно проявившимися в колониях и на миссионерском поприще. Язык, называющий их чудовищными, не является слишком резким. Здесь цвет нашего христианского благочестия отправлялся в языческие дебри, по милости Божьей встречая широкий успех; и прочно утверждая наши маленькие местные деноминации среди народов, племен и на островах Азии, Африки и Австралазии; делая трудным для местного христианина, который переезжает из своего дома, получить в другом месте привычное служение и средства благодати, жизненно важные для его молодой веры; закладывая семена будущих раздоров при самом рождении новых племен в Князя Мира. В Доминионах, с их редким и широко рассеянным населением, проявляются другие, столь же прискорбные явления — пять церквей там, где достаточно одной, ужасающая трата усилий и денег, и даже безобразная конкуренция за приверженцев.

В Англии мы почти не видели этих вещей. Население было достаточно большим и достаточно безразличным к Богу, чтобы обеспечить место для деятельности всех. Безразличие, действительно, казалось, росло. Мы не останавливались, чтобы подумать, не стало ли отвращение к постоянным спорам главной причиной этого безразличия — насколько наши разделения просто порождали скептицизм относительно существования какой-либо религиозной истины — не была ли очевидная нелюбовь в таких условиях способна рекомендовать религию Любви — был ли этот разрозненный хаос полем, на котором Господь, создавший и основавший одно братство верующих, мог работать или даровать Свою благодать в полной мере. Нет, христианство наших христиан имело тенденцию быть тонкой индивидуальной вещью, интересы которой едва выходили за пределы собственной местной общины, что само по себе достаточно плохо; или, что еще хуже, в наших городах, довольствуясь блужданием от общины к общине, не признавая никакой дисциплины или верности вовсе.

И все же, произнося на одном дыхании «Верую в Бога», мы также говорим, большинство из нас, «Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Это величайшая милость, что мы говорим это; что мы так прямо свидетельствуем о состоянии греха, в котором живем; этот член Символа веры действительно хранит разум Христа и наш собственный долг перед нами — утвердить как первую, возможно, единственную надежду этой запятнанной грехом и войной земли братство верующих, которое должно быть единым.

Затем пришла война, и во многих отношениях война, которая во всех направлениях прояснила видение, а также углубила и упростила мышление, донесла до каждого христианина как бедствие разобщенности, так и настоятельную необходимость стремления к единству.

Вы ожидаете, что я дам некоторый отчет о реакции военных капелланов и Церкви во Франции на это убеждение. Возможно, мне следует прояснить свою собственную позицию. Люди, вероятно, называют меня «продвинутым высокоцерковником». Я бы назвал себя «католиком» — английским католиком, если хотите — во всяком случае, тем, кого нельзя справедливо обвинить в незнании деталей и глубин наших разделений; или в недооценке их реальной важности.

Священники, которые отправились в качестве капелланов в войска, имели опыт, несколько похожий на опыт колониальных или миссионерских священников — они осуществляли свое служение в совершенно новых условиях и в новой атмосфере. Так же поступали римские католики, нонконформисты и пресвитериане, но, конечно, я не говорю за них в том, что следует далее. Но все военные капелланы Церкви Англии — высокие, низкие, широкие — рассказывают в точности одну и ту же историю своего опыта; между ними не было разделения; они работали вместе в полном согласии и рвении, во многом перенимая методы друг друга. Одним словом, они обнаружили, насколько ложна и искусственна партийная атмосфера домашней религии; и когда они вернутся, им будет трудно терпеть какое-либо ее продолжение.

Церковь Англии, по правде говоря, грубо разделена на три секции, отнюдь не соответствующие «высоким, низким и широким» церковных журналов. Большинство членов Церкви Англии едва ли знают, что означают эти термины. Нет, она состоит из преданной внутренней части, регулярных прихожан и причастников — и вы простите меня за то, что я считаю их самыми просвещенными, самыми свободными и самыми стойкими христианами в мире. Они, конечно, в меньшинстве, но их на самом деле достаточно много, чтобы занять время и заботу всего нашего духовенства, численность которого далеко ниже разумного уровня. Затем идет большая прослойка, которые приходят в церковь изредка или даже регулярно по вечерам; которые мало или совсем не пользуются Таинствами или более интимными молитвами и наставлениями: они хорошо расположены, но не готовы сознательно идти на жертвы ради своей веры; и, действительно, несколько невежественны в ее содержании и требованиях. Затем, в-третьих, существует еще более обширное множество, крещенных, венчанных и похороненных, возможно, Церковью, и поэтому считающих себя членами Церкви Англии, но которые редко попадают в орбиту церковной жизни и учения; и которые, не стесняясь в выражениях, являются полуязычниками. Только полуязычниками, потому что этика, мораль и традиции Англии — христианские; и эти люди, мало зная об Иисусе Христе, понимая еще меньше и не будучи сознательно движимы Им, тем не менее нередко поднимаются до высот любви и самопожертвования, которые украсили бы жизнь святого.

Масса наших прихожан во Франции, таким образом, состояла не из внутреннего круга — нам везло, если мы находили троих или четверых в подразделении — а из малопросвещенной прослойки и совершенно невежественных масс. Ужас и скука войны, личная незащищенность, трудность понимания путей Божьих сделали всех дружелюбными к священнику, с которым до сих пор они никогда не вступали в контакт; и заставили многих обдумывать вещи и жаждать понимания Бога. Религия стала общей темой для обсуждения. Капелланы оказались в более широком мире, где старые ярлыки и разделения просто не имели смысла; и где первой необходимостью и работой было проповедовать Христа и учить смыслу Веры. Они также очень быстро почувствовали, что этот интерес к конечным вещам не означает, что люди стали дружелюбны к организованной религии в любой форме. Напротив, их враждебность и недоверие ко всем религиозным организациям были заметны. Капелланы испытали тот общий и ужасный опыт иностранных миссионеров — чувство одиночества, окруженности толстыми темными стенами неприязни и того хуже. Они жаждали помощи и поддержки любого искреннего друга Христа, к какому бы органу он ни принадлежал. Меня призвали проповедовать на Национальной миссии в исключительно враждебном и неотзывчивом лагере водителей грузовиков, которые очень возмущались использованием «их» хижины ИМКА для таких религиозных целей. Уэслианский служитель отвечал за нее и получил гораздо больше их грубых слов, чем я, посетитель; но он работал неустрашимо и беззаветно, изо всех сил, для Национальной миссии и для меня. Союз был естественным, реальным, неизбежным. Он, я и человек пять-шесть из того лагеря были явно на одной стороне, а остальные — на другой, через чрезвычайно широкую пропасть. С таким ежедневным опытом ценности человека быстро менялись; и стало совершенно очевидно, что даже для того, чтобы начать борьбу за христианство в современном мире, христиане должны быть объединены.

Эта уверенность была подкреплена совершенно необычайным скандалом, который сам факт религиозной разобщенности вызывал как у офицеров, так и у солдат. Это был большой, очевидный «охладитель» на самом пороге христианства — «смотрите, как эти христиане ненавидят друг друга». Офицеры снова и снова бросали этот упрек в столовой, а солдаты, ложась спать в своих неуютных бараках, начинали говорить о религии с тоскливым желанием понять ее и узнать ее помощь и силу. Сразу же кто-то вспоминал картину ссорящихся деноминаций, и тоска и надежда убивались презрением. На следующий день и каждый день вопиющий скандал выкладывался перед капелланом, которому было мало что ответить. Конечно, совершенно ложно полагать, что существование и продолжение разделения связаны с духовенством. Наши английские расколы были вызваны по крайней мере в такой же степени чрезмерно ревностными мирянами, как и чрезмерно ревностным духовенством; и я думаю, если бы это было оставлено только духовенству, процесс воссоединения был бы очень быстрым. В нашей Дивизии, например, три капеллана-нонконформиста и я часто обсуждали весь этот вопрос; один был ортодоксальным уэслианцем, другой — примитивистом, а третий — объединенным методистом; и они без колебаний говорили, что методистское воссоединение произошло бы более десяти лет назад, если бы это было оставлено только служителям. Но средний англичанин естественно винит официальных представителей религии, их служения, в очевидном и открытом позоре разделения в религии любви; он невежественен в оправданиях, которые дают история и реальная важность спорных вопросов; он видит только злой факт; и этого вполне достаточно, чтобы оправдать его более тесную связь с таким резким противоречием первому принципу Христа и христианства.

Затем, опять же во Франции, сталкиваешься с явной досадой и расточительностью разделения. Представьте себе, что в пятницу к каждому командиру и адъютанту (а адъютанты всегда перегружены работой) каждого подразделения обращаются три капеллана — Церкви Англии, римско-католический и нонконформистский; и просят сделать разные приготовления в разное время для разных частей его команды, чтобы посетить богослужение в воскресенье. Это посреди современной войны, где организация для военных целей достаточно сложна и трудоемка. Одно только печатание и распространение этих распоряжений в штабе бригады и дивизии означает в сумме огромные затраты бумаги и труда. Капелланы, которые, надеюсь, являются по крайней мере джентльменами, испытывают значительный стыд, будучи невиновными авторами этой путаницы. И эффект настолько прискорбен. Как раз когда нация едина, как раз когда каждая воинская часть стремится продвигать, ради простой военной эффективности, esprit de corps своего единства, религия единого Христа входит как вещь, которая почти выставляет напоказ трещину. Или, опять же, подумайте о простом расточительстве пастырской эффективности, связанном с этим фактом. Каждая пехотная бригада состоит примерно из четырех батальонов и трех или четырех несколько меньших подразделений (R.A.M.C, M.G.C. и т.д.). Для них есть четыре капеллана, обычно два от Церкви Англии (у которых 80 процентов людей под их опекой), один римско-католический и один пресвитерианский или нонконформистский. Двое последних должны делать все возможное, чтобы обойти все эти разбросанные подразделения, чтобы обеспечить небольшие горстки людей в каждом. Каждый из капелланов Церкви Англии должен организовать работу для целой полубригады. Насколько эффективнее и тщательнее, с какими меньшими ненужными усилиями была бы проделана работа, если бы одна Церковь могла назначить одного капеллана жить с каждым батальоном и отвечать также за одно меньшее подразделение. Это облегчило бы капеллану возможность близко знать свою паству; сейчас это почти невозможно.

Но выше и за пределами этих несчастий, которые, в конце концов, являются деталями, должны быть поставлены великие мысли и истины, которые предстали перед взором и опытом каждого. Первая заключается в следующем. Допустим, что Церковь, как и мир, была застигнута врасплох внезапным началом войны и поэтому не могла ее остановить; но то, что у нее не должно быть никакого голоса даже для того, чтобы осудить несправедливость и варварство, в которые мир погружается все глубже с каждым днем, действительно поражает людей как неправильное. Церковь не может говорить, потому что она не едина; даже если предположить, что вся Англия на самом деле является одной национальной Церковью, если она только национальна, она пойдет путем нации и, конечно, не сможет говорить с другими нациями. Для того чтобы Церковь когда-либо обрела мировой голос в деле любви и права, необходимо, чтобы воссоединение и наши желания его не останавливались на внутреннем воссоединении. Здесь свидетельство римского католицизма о необходимости международного христианства жизненно важно для идеала воссоединенного христианского мира. Люди, далекие от его послушания, с тоской смотрели на Папу, признавая, что только он один мог сказать такое слово миру от имени Христа; широким и глубоким было разочарование, что оно не было сказано. И здесь опять же виноват не Папа и не римский католицизм, а все разделенное состояние христианского мира, которое парализует действие каждой общины, даже самой сильной и широко распространенной.

Я упомяну только одну другую из этих великих истин — их много — которые дошли до каждого человека; где опять же христианское разделение является первым и фатальным препятствием на пути. На этот раз это затрагивает все ожидания конца войны и нового мира. Невозможно, чтобы новый мир не был миром братства, а не вражды; любви, а не ненависти. В противном случае каждая пролитая капля крови, каждая упавшая слеза, каждая смерть, которая была принята, будут совершенно напрасными. Это одна из самых невыносимо темных мыслей в дни тьмы. Миру открыта новая политика, которую он еще никогда не пробовал, — работать ради Господства Любви. Каждая мыслимая форма эгоизма по очереди доминировала в делах наций и людей; любовь еще никогда не была серьезно опробована. Но не будет шанса на международную дружбу, братство, любовь, если Церковь, содружество христиан, которые, в конце концов, поставлены в мир по своему собственному признанию, чтобы жить любовью, быть примером и горячим центром любви, не сможет заметно проявить любовь. Как могут нации быть друзьями, прежде чем христиане станут братьями? Нам нужно только действовать в соответствии с нашим кредо; а наше кредо не только верит в братство, но и в постоянную помощь самого Бога в наших усилиях по его реализации. Влияние на мир даже настойчивой попытки достичь объединенного христианского мира, безусловно, было бы решающим. Поэтому воссоединение христианского мира становится теперь повелительным призванием каждого христианина, единственным предотвращением того, чтобы наши страдания и потери не пропали даром, единственной надеждой безлюбовного мира, ясной следующей целью Церкви живого Бога.

Прежде чем вернуться к идее Господства Любви и рассмотрению первых шагов к ней, давайте вернемся во Францию и понаблюдаем за отношениями различных общин там друг к другу после четырех лет войны.

Это ново и довольно трудно описать. Первые несколько месяцев, когда капелланы различных деноминаций прибыли со своими унаследованными домашними подозрениями друг к другу, представили много трудностей, которые могли бы усилить неприязнь. Армейский устав, который позволяет капеллану Церкви Англии служить только людям Церкви Англии, а римско-католическому — римско-католикам и т.д., уменьшил шансы такого конфликта; и в то же время огромность и срочность работы, которую должны были выполнять капелланы, поглотили все другие мысли. Как сказал автор в «Церкви в горниле»: «Мы с раздражением и весельем услышали, что добрые люди дома были обеспокоены тем, что было отправлено чрезмерное количество людей той или иной партии; вопрос здесь не в том, «К какой партии он принадлежит?», а «Способен ли он по характеру и жизни влиять на людей к лучшему и завоевывать их для Бога и Его Церкви?» Опять же, чрезвычайно свободное использование Молитвенника и любого рода преданности, в любой час дня и ночи, разрушило всякую предвзятую жесткость использования. Методы, которые не помогали, были отброшены; методы, которые помогали людям, были приветствованы, из какого бы источника они ни исходили.

Так возникла великая гармония, гармония энергии и эксперимента; и хотя в религиозных вопросах римские католики сохраняли свою отстраненность, сближение других деноминаций, представленных их духовенством, было постоянным и совершенно естественным и не вызывающим подозрений. Объединенные службы не были обычным явлением; каждая деноминация лояльно ограничивалась своими людьми; что означали заявления в Нижней палате Конвокации о том, что количество интеркоммуниона на фронте шокировало бы членов этой палаты, ни один капеллан не имеет представления. Но новое, свежее и восхитительное — это абсолютное отсутствие чувств между, скажем, католическим англиканином и конгрегационалистом. Есть многочисленные случаи, когда они должны или могут работать вместе; когда они должны или могут выполнять работу друг для друга; и было решительно доказано, что существующее разграничение и соперничество в Англии — это ложная и ненужная вещь; и что совместная работа может быть реальным, непринужденным и полностью прибыльным делом. Наш английский воздух отравлен прошлой историей и старым социальным расколом: во Франции прошлое забыто, а социальных барьеров не существует. Это вопрос атмосферы, и там она ясная и бодрящая. Никто не жертвует убеждениями или принципами, но они любят друг друга.

Я не говорю, что не может быть индивидуальных недопониманий и трений время от времени, но их чудесно мало. Нормальный настрой проявляется в многочисленных встречах для конференций и молитв различных капелланов. Их легче осуществить на базах, чем на линии; но они происходят везде. Типично поведение небольшой базы на море, где восемь капелланов или около того регулярно встречаются для молитвы, и каждому каждый раз поручается секция процесса. Например, американский епископал берет Благодарение, пресвитерианин — Исповедь, уэслианец — Ходатайство, каждый из остальных нашел из той же главы, скажем, Евангелия от Марка, некоторую «мысль-зерно», на которой ему разрешено распространяться в течение четырех минут. В этом собрании нет никакой скованности или самосознания. Каждый совершенно счастлив, как и все целое.

Неудивительно, что из такой атмосферы и среди таких практик возникла мощная страсть к единству, основанная на чем-то гораздо более сильном, чем сентиментальность, и имеющая в себе нечто от огня откровения. Ее не искали; она пришла; она выросла: никто этого не ожидал. Она пришла естественно и восхитительно. Пятый год войны, безусловно, увидит некоторую определенную политику или действие в направлении большего единства, исходящее из Франции. Тихий, неспешный, решительный образ действий, в котором движутся капелланы в войсках во Франции, резко контрастирует с поспешными предложениями и поспешными действиями, угрожающими на менее подготовленной почве дома. Действительно, в этом последнем предложении я коснулся двух реальных ужасов, которые чувствует Церковь во Франции. Во-первых, что поспешные и чисто секционные действия на лишенных воображения и традиционных линиях со стороны домашнего духовенства дадут старому партийному чувству новый горький срок жизни, и, разрушив без необходимости единство Церкви Англии, уничтожат надежды, которые так прекрасны на еще более широкое воссоединение. И во-вторых, что местный взгляд мирян — особенно, возможно, в наших деревнях — и местные линии раскола, не подвергшиеся опыту и дисциплине Франции, будут иметь противоположный эффект, помешают вещам двигаться так быстро, как они должны, и отбросят самый прекрасный шанс купить возможность, который когда-либо был дан Церкви Христа. К этим противоположным опасностям я вернусь.

Господство Любви в мире! Давайте сначала увидим и впитаем это великое видение и его патетическую срочность: его призыв к каждому телу христиан и к каждому отдельному члену Христа. Признайте его необходимость для мира, а следовательно, его непосредственную необходимость для Церкви Бога Любви.

А затем, прежде чем рассматривать практические шаги, давайте вспомним определенные постулаты и аксиомы, которые при любой попытке реализовать столь великолепное видение должны всегда приниматься во внимание, чтобы в нашей человеческой слабости и своеволии мы не направились прямиком к новым недопониманиям и катастрофам.

1. Важность единства настолько велика, а разделение оказалось настолько бедственным, и слова Христа настолько определенны по этому вопросу, что я думаю, все теперь признали бы, что разделение должно продлеваться только по причинам, подкрепленным божественным повелением. Более крупные христианские тела разделены убеждениями большой важности; но суровое и честное самоисследование, вероятно, уменьшит количество различий, которые могут оправдать ответственность за такую катастрофическую вещь, как разделение, и тогда мы сможем начать конференции, чтобы разобраться с тем, что останется. Человеческий темперамент, воспитание, традиция, человеческая поспешность и гордость имеют много общего с рождением, стабилизацией и продолжением разделения. Редким самоотречением в нашей церковной истории было частичное самоубийство раскола неприсягателей, и оно никогда не повторялось; среди неприсягателей было много великих святых. Если они не могли принести присягу на верность Вильгельму III и поэтому не могли оставаться в Церкви Англии, лучшие из них признавали, что их индивидуальная трудность не оправдает их, если они увековечат себя как Церковь. При любом соединении существующих разделений различные обычаи и методы поклонения и организации могут и должны быть защищены. Это только больше послужило бы здоровью одного Тела. Но само разделение должно продлеваться только по причинам, которые являются или кажутся по совести подкрепленными божественным повелением, и первым шагом во всей работе по воссоединению будет выделение этих причин из менее важных вещей и их тщательное и молитвенное переосмысление.

Великим примером такого процесса, конечно, была Конференция лидеров наших английских деноминаций, по вдохновению Американского комитета по Вере и Порядку, который в течение 1917 года столкнулся с вопросом епископата. Выводы его «второго промежуточного отчета» являются не чем иным, как вехой в истории Церкви. Вы помните, что в общих чертах это было так: что любое корпоративное воссоединение может прийти только при принятии исторического епископата; но что концепция и использование епископата в Церкви были ограниченными: есть много способов рассматривать и использовать епископов, помимо монархического или «прелатского» пути, продемонстрированного Церковью Англии. Это первое доказательство того, что когда истины, остро ощущаемые и кажущиеся соперничающими, обсуждаются в духе Конференции, угловатости, которые оскорбляют, исчезают; и более широкая, большая истина переходит во владение всех. Так будет все больше и больше. Верой мы уже можем видеть, что труд понимания ради воссоединения обязательно станет огромным созидательным периодом в Церкви Божьей.

2. Наша вторая аксиома звучит обескураживающе. Просто это — что единство, по-человечески говоря, невозможно. Воссоединение означает великие перемены сердца в великих общинах людей, и мы все знаем, как трудно осуществить перемену сердца даже у индивидуума. Мы не должны думать, что за такой хороший результат не придется платить цену, как целым общинам, так и составляющим их членам; и что вся сила унаследованных предрассудков, прошлой истории и нынешнего своеволия, невежества и искреннего убеждения не возникнет в оппозиции. Трудность даже приближения к Риму ярко иллюстрирует нашу задачу. Единство христианского мира — это бессмысленное выражение без той огромной международной Церкви, без ее богатых запасов преданности и опыта, без ее непоколебимого свидетельства о первых вещах веры, поклонения и самопожертвования. Здесь «невозможность» открыта и честна, но я не знаю, будут ли трудности больше, чем те, менее очевидные пока, между другими деноминациями. И все же с Богом все возможно. Это лишь чудо, которое Он поставил совершить вере современных христиан.

3. В-третьих, тогда, наше правило должно быть — спешить медленно. Мы имеем дело не с вопросами, поддающимися простому урегулированию, а с убеждениями, которые имеют глубокие корни в истории и страстно цепляются за индивидуума. Убеждения могут быть изменены или изменены только постепенно, любовью и более глубоким духовным обучением. Запугайте или оскорбите убеждение, и вы удвоите его силу. Вот почему аргумент редко делает что-либо, кроме вреда. Аргумент — это атака на убеждения или полуубеждения другого человека и неизбежно не достигает ничего, кроме их ужесточения. Неизбежно поэтому поспешные действия отдельных лиц или секций, например, в Церкви Англии, к которым другие секции не готовы, бросят их в подозрение и оппозицию. Я говорю о своей собственной Общине и сознательно говорю, что если в данный момент либо индивидуум, либо секция — любая секция — ее ускачет, будь ее рвение и надежда никогда такими чистыми и великолепными, по частным дорогам, все желание единства, а следовательно, и дело единства, будет серьезно повреждено.

Ибо вся Церковь Англии — я думаю, это можно правдиво сказать — теперь имеет невыразимое желание радости Единства; она, далее, убеждена, что действия должны быть предприняты; но она отнюдь не убеждена, что определенные действия — взять конкретный пример, свободный обмен кафедрами с нонконформистами — пока являются полезными или правильными. Если одна часть примет такую политику, враждебно и секционно, это просто бросит других в убежденную оппозицию и задержит все желание на десятилетия. Вопросы глубочайшего значения не могут быть решены в спешке. Прежде чем вообще приближаться, мы должны найти правильные методы подхода. Совершенно справедливо, американская «Всемирная конференция для рассмотрения вопросов, касающихся Веры и Порядка», уделила с самого начала самое большое, уникально научное внимание правильному методу; их терпение было молниеносно быстрым в результате. Она даже не зашла так далеко, чтобы сказать: «Мы будем совещаться, это правильный метод»; она сказала: «Мы научимся совещаться». Это было новое и отнюдь не легкое упражнение, но оно было изучено, и английская Конференция, упомянутая выше, «веха», возникла по ее вдохновению и работала по ее методам.

Неправильный метод подхода одинаково хорошо иллюстрируется собранием евангелического духовенства в Челтнеме в начале весны. Они обсуждали с некоторой целью и в конце нескольких дней составили серию из дюжины статей принципа и действия. Некоторые были безупречны, другие выходили за рамки того, что либо Епископы, либо другие секции Церкви пока готовы сделать. Такие секционные действия просто ведут к катастрофе и досаде. И это так глупо, такая великая и трудная цель в поле зрения. Почему какие-либо секции Церкви должны вообще встречаться или иметь дело по этому вопросу, кроме как чтобы смиренно предоставить свои взгляды своим братьям в Церкви? Этот вопрос касается всей Церкви; любое действие бесполезно, которое не несет с собой всю Церковь, а вся Церковь достаточно увлечена и обеспокоена проблемой, чтобы быть в состоянии договориться о методах и политике, которые сочетают глубину, мудрость, терпение и порядок. Мы видели, насколько титаничен труд; нетерпение ничем не поможет; здесь, если где-либо, нужна любовь, которая терпелива и готова к мукам ожидания и молитвы.

Крик великодушных душ, конечно, «Что-то должно быть сделано». Конечно, должно; но пусть кто-нибудь рассмотрит, какие сущие чудеса измененных убеждений о Единстве были «сделаны» в течение десяти и даже пяти лет. Лучше, чем любое такое немедленное действие, которое, безусловно, вызвало бы разделение, — это расширение масштаба и сферы этого чуда, чтобы дружественные условия Франции были естественно воспроизведены в Англии.

С этими предосторожностями, тогда, давайте посмотрим, что можно сделать с всеобщего согласия.

(а) Первое дело — превратить интеллектуальное мнение о том, что христианское разделение неправильно, а единство необходимо, во всеобщую страсть. То есть, мы хотим развить среди нас мотив любви. Мы все легко говорим о любви, о братстве и новом мире, с очень малым пониманием того, что эти термины влекут за собой в индивидуальной жизни. Я уверен, что мы едва ли знаем еще, что означает любовь, чего она требует, и не догадываемся, во скольких провинциях обычной жизни она может и должна действовать; сколько наследий прошлой истории она должна позволить стереть, сколько предвзятых мнений она должна рассеять; во скольких социальных, коммерческих, муниципальных, политических отношениях она должна начать проникать. Именно по этой причине статья, которую я написал, находясь на постое недалеко от Арраса для Church Quarterly Review, предложила новую Национальную миссию любви в Церкви Англии. В течение месяца или более единственным предметом, с которым имели дело проповедники и учителя по всей Общине, была бы Любовь, во всех ее проявлениях, и с особым акцентом на религиозные различия и их исцеление. Я верю, что это был бы великолепный способ сделать страсть к новой любви и более широкому братству всеобщей, актом чистой религии высочайшей важности как для нашего христианства, так и для национальной жизни, и уверенным в благословении Божьем. Это заверило бы наших братьев-нонконформистов, что мы говорим серьезно, и говорим это глубоко. Возможно, они последовали бы нашему примеру в своих собственных общинах.

Это тем более важно, что существует опасность того, что лидеры и духовенство общин опередят рядовых членов. Естественно, они видят огромные проблемы наиболее ясно; община легче видит свои собственные потребности и привычки поклонения и склонна закрывать от разума потребности и интересы Церкви в целом. Национальная миссия любви, имеющая дело со всей историей, большими обязанностями настоящего и будущими надеждами, помогла бы исправить это и дать единый разум всему телу.

(б) Затем, чтобы Церковь Англии могла двигаться вперед как одно целое, без риска секционного раздражения, мне кажется настоятельной необходимостью — я надеюсь, это не самонадеянное предложение — чтобы Архиепископы назначили Совет Единства; чтобы проработать весь предмет и решить о конкретных шагах действия, как внутри, так и вне Церкви.

Мое видение видит это так. Маленький Совет из, скажем, пяти Епископов и дюжины других членов. Эта дюжина должна быть назначена, а не избрана, и состоять из ведущих и доверенных людей каждой «партии» с по крайней мере двумя нашими величайшими учеными. Он должен быть маленьким, чтобы он мог по-настоящему «совещаться» — не скатываться в споры — и встречаться регулярно. Он должен выпускать определенные советы и предложения, все из которых были бы единогласными, по которым вся Церковь могла бы действовать, и действовать немедленно. Я уверен, что количество единогласия было бы удивительным, а советы — смелыми. Возможно, Архиепископы и Епископы, принимая и выпуская такие отчеты, потребовали бы, чтобы они читались с каждой кафедры в стране, чтобы вся Община понимала, что происходит, и каждая община была подстегнута выполнить свою часть в своей местности.

Само назначение такого Совета было бы заметным шагом к единству и поставило бы весь вопрос, так сказать, на научную основу. Церковь Англии тогда была бы мудро и последовательно упорядочена к одной цели, и мыслила бы и действовала как само единство; опасность секционных действий была бы сведена к минимуму, а взаимное доверие секций было бы обеспечено. Действительно, это был бы тяжелый удар по плохой партийной лицензии, слишком распространенной до сих пор среди нас. Далее, нонконформистские общины имели бы определенный орган для обращения по всем предметам, способствующим дружелюбию, сотрудничеству и конференции, и достаточную уверенность в том, что Церковь Англии очень искренне желает мира Иерусалиму.

(в) Существует ряд вопросов, по которым все общины могли бы начать работать вместе немедленно. Есть реальный шанс отменить войну и установить более или менее всеобщий мир. Идея Лиги Наций набирает силу. Епископ Гор уже призывает поддержку и труд Церкви к ней. Здесь серьезные объединенные усилия всех христианских тел, Европы и Америки, очевидно, уместны и могли бы быть решающими.

Существует сотня социальных проблем, стоящих перед нами. Сама совместная работа над ними была бы так же ценна, как и большое количество работы, которая так легко могла бы быть сделана.

Образование! Слово прискорбных воспоминаний. Нынешний Билль, на котором настаивали все христианские тела, оставил в отчаянии жизненно важный вопрос религиозного обучения, пока Церкви не смогут договориться о нем между собой. Со всеми уроками войны, как об ужасающей потребности в таком обучении, так и о необходимости большего мышления, не могут ли они сделать это сейчас? Здесь критическое поле для сотрудничества и самоподавления. Только пусть младшие люди будут поставлены на эту задачу. Старшие будут первыми, кто признает, что долгие споры и углубляющаяся оппозиция сделали их непригодными для искреннего согласия. Младшие люди свежи и начинают с рвения найти выход.

(г) Сотрудничество в этих великих делах не только будет способствовать единству, но и уже покажет людей Христа как единых перед миром. Но этого недостаточно. Как насчет сотрудничества в непосредственно религиозной работе и поклонении? «Видимое единство Тела Христова не адекватно выражено в сотрудничестве для морального влияния и социальной службы, хотя такое сотрудничество могло бы с преимуществом быть доведено гораздо дальше, чем оно есть в настоящее время; оно могло бы быть полностью реализовано только через общность поклонения, веры и порядка, включая общее участие в Вечере Господней».

Здесь давайте еще раз и окончательно настаивать на том, что самое важное — это развитие желания Единства даже в самых местных, или необразованных, или отдаленных общинах. Большинство духовенства сейчас — революционеры за лучшие, большие вещи; но, честно говоря, мы боимся мирян, которые ненавидят перемены и желают, чтобы вещи оставались такими, как они есть — в церкви и вне ее. Вот почему я так хотел бы, чтобы мой воображаемый Совет начал мою воображаемую Национальную миссию любви. Но многое можно сделать помимо этого. Те, кто ищет единства, будут плодотворно трудиться для него, если они просто посвятят себя развитию социальной и христианской дружбы между церковниками и нонконформистами в городе и деревне. Мог бы быть огромный рост встреч, как духовенства, так и мирян разных деноминаций, для конференции, молитвы, даже ретрита. Мы хотим больше, чем один «Суонвик». Не можем ли мы пойти дальше и сближаться, экспериментируя с молитвами или организациями друг друга, имеющими доказанную ценность? Например, я задаюсь вопросом, не слишком ли много предлагать, чтобы если нонконформисты с энергией присвоили наш христианский год, они были бы соучастниками с нами в молитвенной радости и помощи, что, безусловно, способствовало бы духовному сочувствию. Точно так же Церковь Англии взывала к некоторому методу использования духовных даров своих мирян в церкви. Почему бы не позаимствовать идеи у тех, кто знает, как это делать?

Это лишь отрывочные примеры способов, которыми правильный дух может быть развит внутри одной общины или между разделенными телами. Правильный дух побежден, вся битва выиграна.

Естественно, есть много тех, кто уже желает идти гораздо дальше и быстрее. Интеркоммунион, наша цель, конечно, невозможен на данном этапе из-за серьезно различающихся убеждений о вере и порядке; и того простого факта, что это вызвало бы больше раскола, чем исцелило. Но как насчет обмена кафедрами? Евангелисты в Челтнеме требовали этого как регулярной практики. Остальная часть Церкви твердо чувствует, что время для этого еще не пришло; что случайные приглашения отдельных викариев служителям с широко различающимися убеждениями нежелательны. Пришло время для конференции, но еще не для какого-либо легкого перешагивания через факты и причины исторических разделений. Мы также не хотим рисковать недисциплинированностью и беспорядочностью, возникающими в результате таких индивидуальных действий. Церковь Англии может помочь делу единства только там, где она действует как целое. Такие вопросы, как обмен кафедрами, должны решаться нашим предложенным Советом Единства. Предложение в Challenge от 19 июля вполне могло бы быть благоприятно рассмотрено им. Есть нонконформисты признанной выдающейся учености и вдохновения, из чьих книг Церковь Англии уже получила многое. Мы все были бы рады получить аналогично из их уст. Если бы избранное число было официально приглашено Церковью пророчествовать среди нас, был бы сделан огромный и религиозно плодотворный шаг, в полном порядке. План вполне мог бы быть взаимным.

Та же передовая статья предлагала, чтобы служителей других деноминаций просили такие общины, которые желают, прийти и объяснить им откровенно свои позиции доктрины и порядка. Я уверен, что все общины могли бы, и теперь должны, быть более смелыми в объяснении себя друг другу. Выигрыш в предотвращении недопонимания и разрушении подозрения и недружелюбия был бы велик, и я не вижу никакой потери нигде в таком разбирательстве.

Вы читали историю Вулвичского крестового похода, опубликованную S.P.C.K. (1 шиллинг 3 пенса)? Движение и метод крестового похода — это новая вещь. Его идея — не идея миссии — увеличить или улучшить членство в конкретной деноминации, а принести Бога и смысл Христа в жизнь и проблемы сегодняшнего дня. Она делает ту же работу, которую делают капелланы во Франции, среди рабочих-оружейников, ремесленников и трудового мира дома. Возможно, наши братья-нонконформисты могли бы присоединиться к нам здесь. Трудности, я думаю, были бы просто трудностями организации.

Благодаря системе колледжей и студенческому христианскому движению церковники и нонконформисты так же дружелюбны в этом Университете, как и во Франции; и совместная молитва — обычное дело. У нас здесь большая ответственность среди молодых и полных энтузиазма, и хорошее чувство легче достичь, и оно более широко по результату, в Университете, чем где-либо еще. Что ж, мы осознаем свои шансы и сделаем все возможное.

(д) Это оставляет только один предмет, которого нужно коснуться: старый, трудный вопрос церковного порядка и порядков служения. Но все выглядит в лучшем смысле обнадеживающе здесь, очень обнадеживающе, после поразительного отчета, подписанного тринадцатью членами подкомитета, назначенного Комитетом Архиепископов, и представителями комиссий английских Свободных церквей. Позвольте мне процитировать его.

Глядя как можно откровеннее и шире на всю ситуацию, мы желаем с должным чувством ответственности представить на серьезное рассмотрение всех частей разделенного христианского мира то, что нам кажется необходимыми условиями любой возможности воссоединения: Что преемственность с историческим епископатом должна быть эффективно сохранена. Что, для того чтобы права и обязанности всего христианского сообщества в управлении Церковью могли быть адекватно признаны, епископат должен вновь принять конституционную форму как в отношении метода избрания Епископа духовенством и народом, так и метода управления после избрания... Принятие факта епископата, а не какая-либо теория о его характере, должно быть всем, что требуется... Без сомнения, было бы необходимо перед тем, как любое соглашение о корпоративном воссоединении могло быть сделано, обсудить точные функции, которые может быть согласовано признать принадлежащими епископату, но мы думаем, что это может быть оставлено на будущее.

Принятие епископата на этих условиях не должно вовлекать никакое христианское сообщество в необходимость отречения от своего прошлого, но должно позволить всем поддерживать преемственность своего свидетельства и влияния как наследников и попечителей типов христианской мысли, жизни и порядка, не только ценных для них самих, но и ценных для Церкви в целом...

Было бы трудно представить более мудрое, смелое или счастливое заявление, чем это, во всей истории Церкви. Веха, действительно! Капелланы в войсках во Франции почти кричали от радости. Одним ударом первая и величайшая несовместимость убеждений была убрана с пути. Возможно, это слишком сильный — или пророческий — способ выражения. Скажем лучше, что по крайней мере вопрос епископата и церковного порядка был поднят на новый уровень, где все могут обсуждать его и обдумывать, не только мирно, но и с хорошей надеждой на новое богатство концепции и политики, вливающееся в старые, жесткие, горькие, соперничающие взгляды на церковное управление. Во Франции я переписывался с уэслианским капелланом на предмет порядков и рукоположения. Он написал осторожное письмо, подтверждающее историческую нонконформистскую позицию о служении. Но, закончил он, все изменилось бы, если бы повторное рукоположение могло быть представлено и принято как великий внешний «Таинство Любви», которое воссоединило нас. Это больше, чем когда-либо просила Церковь Англии, ибо она рассматривает рукоположение как Таинство Порядка просто, а не Духовной Любви. Но давайте с радостью придадим ему более высокое значение. И день обязательно придет, если только добросердечные христиане не смирятся с принятием невыносимого бремени постоянного разделения в общении и поклонении, когда это Таинство Любви будет праздноваться, и Церковь Англии рукоположит служителей Свободной Церкви, а Свободные Церкви уполномочат нас работать каждому и всем в паствах, которые были сделаны одним Стадом.

СНОСКИ:

[14] В параграфах, которые следуют, я многим обязан книге Епископа Занзибара «Полнота Христа», возможно, самой глубокой и способной из всех многочисленных англиканских книг о Воссоединении.

[15] Справедливо отметить, что после того, как эта лекция была прочитана, я получил записку от того, кто был в Челтнеме, говорящую, что мои ссылки на нее дали неточное впечатление; и что выводы были только «выражением мнения». Тем, однако, кто читал опубликованный отчет о встрече, будь то в Record или Guardian, казалось, что имелось в виду гораздо больше.

[16] Цитата из Второго промежуточного отчета Комитета Архиепископов и представителей комиссий Свободной церкви.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ ХРИСТИАНСКИМИ ДЕНОМИНАЦИЯМИ

III. ПРОБЛЕМА АНГЛИЙСКИХ СВОБОДНЫХ ЦЕРКВЕЙ

Преподобный У. Б. Селби, магистр искусств, доктор богословия

Хотя я полагаю, что мои слова можно справедливо считать выражением общих взглядов этих церквей, необходимо понимать, что я никоим образом не связываю их какими-либо обязательствами, а говорю лишь от своего имени. Я предлагаю сначала вспомнить обстоятельства, которые привели к возникновению этих церквей, и условия, которые до сих пор действуют, сохраняя их как отдельные христианские сообщества, а затем рассказать о различных движениях за воссоединение, в которых они принимали участие. Вы помните, что баптисты и конгрегационалисты возникли в то время, когда членство в Англиканской церкви было формальным и поверхностным. Оно было открыто для каждого прихожанина и мало что значило в плане христианской жизни или свидетельства. Первые нонконформисты отстаивали принцип, согласно которому членство в христианских церквях должно ограничиваться подлинно христианскими людьми, и для обеспечения этого они сформировали отдельные церкви по новозаветному образцу из тех, кто был способен дать эффективное свидетельство своего христианского призвания. То, что такие церкви должны быть самоуправляемыми, следовало почти как само собой разумеющееся. Их собрание во имя Христа обеспечивало Его присутствие среди них и руководство Его Духа в их делах. Но всегда важно помнить, что их существенной характеристикой является не демократия в церковном управлении и не несогласие с государственной церковью, а позитивное свидетельство о чистоте членства и о единоличном главенстве Иисуса Христа, как было описано выше. Уэслианская церковь, прародительница всего великого методистского движения, возникла в конце XVIII века по схожим причинам. В духе Джона Уэсли никогда не было ничего раскольнического, но когда он обнаружил, что строгость и косность англиканства делают свободное духовное свидетельство почти невозможным, он был вынужден, подобно нонконформистам елизаветинских времен, основать отдельные церкви. Хотя совершенно верно, что великий принцип, который отстаивал английский нонконформизм, теперь принят почти повсеместно, и что то, что можно назвать негативным свидетельством Свободных церквей, стало гораздо менее необходимым, чем раньше, все еще остается место для их позитивного вклада в религиозную жизнь страны, для их свидетельства о свободе, духовности и правах народа в Церкви. Долгое время они, несомненно, находили радость в самом факте своего инакомыслия и страдали, и до некоторой степени страдают до сих пор, от фарисейского чувства превосходства над теми, кого они считают связанными традициями и государственными правилами. Однако подавляющее большинство из них уже давно пришли к ощущению, что у них больше общего друг с другом и со многими в Англиканской церкви, чем они были готовы признать до сих пор, и что существование в изоляции от остального христианского мира не идет на пользу ни им самим, ни делу Христа и Его Царства. Это чувство впервые обрело четкую форму около 1890 года в связи с тем, что сейчас известно как Гринденвальдские конференции. В течение трех лет подряд сэр Генри Ланн организовывал в Гринденвальде и Люцерне неформальные встречи духовенства и служителей с целью собрать представителей различных церквей для обмена мнениями по вопросу объединения и создания атмосферы взаимного познания, симпатии и дружелюбия. Хотя за ними не последовало никаких практических шагов, эти конференции, несомненно, принесли пользу, устранив недопонимание и проложив путь для дальнейшего общения. Многим из тех представителей Свободных церквей, кто их посетил, они, по-видимому, впервые подсказали, насколько пагубны наши прискорбные разделения, и, безусловно, породили желание улучшить отношения. Стало очевидно, что одним из необходимых первых шагов в этом направлении должно стать установление более тесного сотрудничества между самими Свободными церквями и преодоление деноминационной изоляции, в которой они слишком часто жили. В Англии были проведены дальнейшие конференции в Манчестере, Брэдфорде, Лондоне и других центрах, конечным результатом которых стало основание Национальной федерации евангелических свободных церквей под руководством преподобного Хью Прайса Хьюза, доктора Берри из Вулвергемптона, доктора Маккеннала из Боудона и доктора Манро Гибсона из Лондона, наряду с такими мирянами, как сэр Перси Бантинг и мистер Джордж Кэдбери. Целью Федерации было объединение всех евангелических нонконформистских церквей в более тесную ассоциацию, чтобы они могли в различных местностях предпринимать согласованные действия по вопросам, затрагивающим их общую веру и интересы, а также социальное, моральное и религиозное благополучие общества. С того времени работа Федерации постепенно охватила всю страну через местные советы, работающие по системе приходов Свободных церквей и участвующие в различных формах социальной и евангелизационной деятельности. Представительный центральный совет стал мощным инструментом для продвижения дела Свободных церквей и для оказания влияния на социальные и политические вопросы. Следует открыто признать, что этот совет иногда заходил в политических действиях дальше, чем некоторые церкви были к тому готовы. С самого начала такой видный нонконформист, как покойный доктор Дэйл из Бирмингема, держался от него в стороне на том основании, что он стремится отвлечь энергию церквей от надлежащих каналов и слишком глубоко вовлечь их в политические споры. В этом действии его поддержали многие из наиболее консервативных элементов в самих церквях, особенно когда обстоятельства того времени вынудили совет заниматься значительной долей политической агитации. Несмотря на это, однако, нет сомнений в том, что движение Совета Свободных церквей в целом возымело тот эффект, который задумывали и желали его первые инициаторы, и привело все Свободные церкви к гораздо более тесным отношениям друг с другом, а также утвердило их в положении взаимного понимания и симпатии. Его главной слабостью было то, что оно зависело от поддержки отдельных церквей, а не от деноминаций, которые они представляли. Именно осознание этого привело к более позднему движению в направлении еще более тесной федерации. Инициативу взял на себя преподобный Дж. Г. Шекспир, который, будучи президентом Совета Свободных церквей в 1916 году, предложил детальный план федерации деноминаций Свободных церквей. В своем первом президентском обращении под названием «Свободные церкви на распутье» он привел неопровержимые доводы в пользу объединения всех Свободных церквей Англии. Он указал на тот факт, что в течение многих лет эти церкви страдали от серьезного сокращения числа своих членов, а также учеников и учителей воскресных школ; и одну из главных причин этого он нашел в их чрезмерном деноминационализме, который приводил к дублированию функций и соперничеству. Он доказывал, что старые сектантские различия перестали представлять жизненно важные вопросы и привлекать лучшие элементы как в церквях, так и в нации в целом; и он настаивал на том, что сохранение этих различий теперь ведет к разрушению коллективного свидетельства Свободных церквей и влечет за собой огромную трату людей, денег и энергии. Ради эффективности, а также для поддержания надлежащего христианского согласия, он утверждал, что абсолютно необходимо положить конец такому положению вещей. Пока Свободные церкви были так разделены, они не могли ожидать ни того, что будут хорошо выполнять свою собственную работу, ни того, что будут оказывать надлежащее влияние на жизнь нации. Нет сомнений, что эта оценка ситуации отражала растущее чувство среди тех, кто был лучше всего знаком с фактами. Но вероятно, что мистер Шекспир недооценил силу консервативного духа во многих Свободных церквях. И нет сомнений, что предстоит пройти значительный образовательный процесс, прежде чем его предложения обретут практическую форму. Этот процесс, однако, уже начался и значительно продвинулся. Вызов мистера Шекспира почти сразу привел к формированию большой конференции представителей, назначенных Советом Свободных церквей вместе с баптистскими, конгрегационалистскими, пресвитерианскими, примитивными методистскими, независимыми методистскими, уэслианскими методистскими, уэслианскими реформатскими, объединенными методистскими, моравскими церквями, церквями графини Хантингдон и Учениками Христа. Эта Конференция впервые встретилась в Мэнсфилд-колледже в Оксфорде в сентябре 1916 года, а затем в школе Лейс в Кембридже в 1917 году и снова в Лондоне в начале этого года. Она назначила комитеты по вопросам веры, конституции, евангелизации и служения, каждый из которых провел много заседаний в дополнение к заседаниям всей Конференции. Комитет по вопросам веры смог сформулировать декларативное заявление о доктрине, которое впоследствии было единогласно принято в следующем виде:

Существует Один Живой и Истинный Бог, Который открывается нам как Отец, Сын и Святой Дух; Ему Одному мы поклоняемся и воздаем хвалу.

I

Мы верим, что Бог так возлюбил мир, что отдал Своего Сына, чтобы Он стал Откровением Отца и Искупителем человечества; что Сын Божий ради нас, людей, и ради нашего спасения стал человеком в Иисусе Христе, Который, прожив на земле совершенную человеческую жизнь, умер за наши грехи, воскрес из мертвых и ныне является превознесенным Господом над всем; и что Святой Дух, Который свидетельствует нам о Христе, делает спасение, которое есть в Нем, действенным в наших сердцах и жизнях.

II

Мы признаем, что все люди грешны и неспособны избавить себя ни от вины, ни от власти своего греха; но мы приняли и радуемся Евангелию благодати Святого Бога, в котором все, кто истинно отвращается от греха, получают свободное прощение через веру в нашего Господа Иисуса Христа и призваны и способны, через Духа, живущего и действующего внутри них, жить в общении с Богом и для Его служения; и в этой новой жизни, которая должна питаться правильным использованием средств благодати, мы должны возрастать, ежедневно умирая для греха и живя для Того, Кто по Своему милосердию искупил нас.

III

Мы верим, что Кафолическая или Вселенская Церковь — это все общество искупленных на небесах и на земле, и мы признаем принадлежащими к этому святому общению всех, кто соединен с Богом через веру во Христа.

IV

Церковь на земле — которая едина через Апостольское Евангелие и через живое соединение всех своих истинных членов с ее единственным Главой, самим Христом, и которая свята через вселяющегося Святого Духа, освящающего Тело и его членов — предназначена быть видимым Телом Христовым, поклоняться Богу через Него, содействовать общению Его народа и целям Его Царства, а также идти во весь мир и провозглашать Его Евангелие для спасения людей и братства всего человечества. Главой этой видимой Церкви и каждой ее ветви является только Господь Иисус Христос; и в своей вере, порядке, дисциплине и долге она должна быть свободна повиноваться только Ему, как она истолковывает Его святую волю.

Мы принимаем, как данные Господом Своей Церкви на земле, Священное Писание, Евангельские Таинства и христианское служение.

V

Писания, переданные через людей, движимых Святым Духом, записывают и истолковывают откровение искупления и содержат верное Слово Божие о нашем спасении и обо всем, что к нему необходимо. В этом мы убеждены свидетельством Святого Духа в сердцах людей к Слову и вместе со Словом; и этот Дух, говорящий таким образом из Писаний к верующим и к Церкви, является высшим Авторитетом, которым в конечном итоге должны судиться все мнения в религии.

Таинства — Крещение и Вечеря Господня — установлены Христом, Который Сам несомненно и реально присутствует в Своих собственных установлениях (хотя и не телесно в их элементах), и являются знаками и печатями Его Евангелия, неотделимыми от него. Они подтверждают обетования и дары спасения и, при правильном использовании верующими с верой и молитвой, являются, через действие Святого Духа, истинными средствами благодати.

Служение — это должность внутри Церкви, а не священнический сан, установленная для проповеди Слова, совершения Таинств и попечения о душах. Это призвание от Бога, к которому поэтому никто не может быть допущен иначе, как через призыв Святого Духа в сердце; и этот внутренний призыв должен быть подтвержден призывом Церкви, за которым следует рукоположение на дело Служения во имя Церкви. Поддерживая таким образом Служение как должность, мы не ограничиваем служения Нового Завета только теми, кто рукоположен таким образом, но утверждаем священство всех верующих и лежащую на них обязанность исполнять свое призвание в соответствии с даром, дарованным им Святым Духом.

Мы утверждаем суверенную власть нашего Господа Иисуса Христа над каждой сферой человеческой жизни и считаем, что отдельные лица и народы ответственны перед Ним в своих соответствующих сферах и обязаны воздавать Ему послушание и всегда стремиться к содействию Его Царству на земле, однако никоим образом не принуждая к вере, не налагая религиозных ограничений и не отрицая прав совести.

VI

В уверенности, данной нам в Евангелии, в любви Бога, нашего Отца, к каждому из нас и ко всем людям, и в вере, что Иисус Христос, Который умер, победил смерть и прошел на небеса, будучи первенцем из умерших, мы обретаем уверенность в надежде на Бессмертие и вверяем Богу наши души и души усопших. Мы верим, что весь мир должен предстать перед окончательным Судом Господа Иисуса Христа. И с радостными и торжественными сердцами мы ожидаем завершения и блаженства жизни вечной, в которой народ Божий, навсегда освобожденный от печали и греха, будет служить Ему и видеть Его лицо в совершенном общении всех святых в Церкви торжествующей.

VII

Комитет по конституции рекомендовал определенное объединение деноминаций Свободных церквей на основе федерации, которая должна выражать их существенное единство, содействовать евангелизации, поддерживать их свободы и предпринимать действия, где это уполномочено, по всем вопросам, затрагивающим интересы, обязанности, права и привилегии федеративных церквей, а также вступать в общение и совместные действия, где это возможно, с другими ветвями церкви Христовой по всему миру. Предлагается, чтобы федерация работала через совет, состоящий примерно из 200 представителей деноминаций, для выполнения их воли. Комитет по евангелизации и служению также предложил определенные практические меры, необходимые для сотрудничества в этих важных отраслях служения. Схема была тщательно продумана и разработана, но в то же время она не слишком громоздка для действий, и если ее можно будет осуществить, нет сомнений, что она достигнет поставленных целей. Во многих отношениях доктринальная декларация является наиболее важной ее частью и показывает достаточное общее согласие по основным вопросам, чтобы обеспечить гармоничную работу. Судьба ее, конечно, зависит от различных заинтересованных деноминаций. К настоящему времени большинство из них имели возможность рассмотреть ее, и, в общем говоря, она была встречена благоприятно. Баптисты, конгрегационалисты и объединенные методисты заявили о своей готовности двигаться к более тесному объединению на этой основе. Но пресвитериане и уэслианские методисты вернули ее на дальнейшее рассмотрение. Справедливо и естественно, что обе эти деноминации в данный момент больше озабочены мерами по объединению внутри своих собственных границ. Пресвитериане стремятся к воссоединению Государственной и Свободных церквей в Шотландии, в то время как великая схема воссоединения всех методистских органов находится на рассмотрении Уэслианской конференции. Если это удастся осуществить, это не должно повредить, а скорее будет способствовать любой схеме более широкого союза Свободных церквей.

Ничто из того, что было сделано до сих пор среди Свободных церквей, вряд ли каким-либо образом помешает осуществлению желания, которое сейчас широко ощущается со всех сторон, к улучшению отношений с Англиканской церковью. Из трудностей, которые уже возникли на пути к более тесному объединению среди Свободных церквей, можно легко понять, насколько более трудной является перспектива объединения с англиканством. Нет сомнений, что деноминационные чувства все еще очень сильны среди рядовых членов церквей. Несмотря на изменения, которые произошли в акцентах и условиях в современной церковной мысли, каждая деноминация осознает, что она отстаивает что-то позитивное, и стремится дать свое позитивное свидетельство наилучшим образом. Поэтому существенным условием воссоединения было то, чтобы любая предложенная схема не вмешивалась в автономию любой отдельной деноминации и позволяла полный простор для ее гения. Столь же необходимо, чтобы это сохранялось в любой схеме, рассматриваемой для воссоединения с англиканством. Свободные церкви не склонны уступать что-либо из своей свободы или растворять свою идентичность в какой-либо национальной церкви. Если, однако, можно разработать какую-либо схему, которая сохранит их индивидуальность и даст им простор для их особого свидетельства и в то же время позволит избежать разногласий и разделений, которые так омрачали их отношения с англиканством в прошлом, она, вероятно, встретит очень теплый прием. Война донесла до всех мыслящих людей в церквях настоятельную необходимость более тесного союза и более единого свидетельства. И они осознают, что если они хотят противостоять растущим трудностям будущего, все церкви должны быть способны стоять вместе, сотрудничать в христианском служении и говорить в один голос.

Поэтому ими рассматривается как приветственный знак времени то, что существует всемирное желание христианского воссоединения и что оно начало принимать практическую форму как раз перед началом войны. Движение было инициировано Протестантской епископальной церковью Америки при поддержке практически всех церквей в этой стране. Оно впервые приняло форму предложений о всемирной конференции по вопросам Веры и Порядка с целью содействия видимому единству тела Христова. Если бы не война, эта конференция уже состоялась бы, но в сложившихся обстоятельствах работу пришлось ограничить подготовкой к ней по обе стороны Атлантики. В этой стране работа в основном выполнялась совместной Конференцией, состоящей из представителей Комитета, назначенного архиепископами Кентерберийским и Йоркским, и комиссий, назначенных различными Свободными церквями, с целью продвижения движения за Веру и Порядок. Эта Конференция провела неоднократные заседания в исторической Иерусалимской палате в Вестминстере и в других местах и опубликовала два промежуточных отчета «На пути к христианскому единству», которые имеют величайшее значение. Эти отчеты представляют собой работу подкомитета, но получили общее одобрение всей Конференции. Первый отчет содержит следующее заявление о согласии по вопросам веры, которое «предлагается не как символ веры для подписки или как связывающее каким-либо образом представленные таким образом церкви, а как указывающее на значительную меру существенного согласия, а также как предоставляющее материал для дальнейшего исследования и рассмотрения»:

Заявление о согласии по вопросам веры

Мы, принадлежащие к различным христианским общинам и участвующие в обсуждении вопросов Веры и Порядка, желаем подтвердить наше согласие по определенным фундаментальным истинам как основе духовного и рационального символа веры и жизни для всего человечества. Мы выражаем их следующим образом:

(1) Как христиане мы верим, что, хотя некоторое знание о Боге можно найти среди всех рас людей и некоторая мера божественной благодати и помощи присутствует у всех, уникальное, прогрессивное и искупительное откровение Себя было дано Богом еврейскому народу через посредство вдохновенных пророков, «многократно и многообразно», и что это откровение достигает своей кульминации и полноты в Том, Кто больше, чем пророк, Кто есть Воплощенный Сын Божий, наш Спаситель и наш Господь, Иисус Христос.

(2) Это отличительное откровение, принятое как слово Божие, является основой жизни христианской Церкви и призвано быть формирующим влиянием на разум и характер отдельного верующего.

(3) Это слово Божие содержится в Ветхом и Новом Заветах и составляет постоянную духовную ценность Библии.

(4) Корень и центр этого откровения, в интеллектуальном истолковании, состоит в позитивной и весьма отличительной доктрине о Боге — Его природе, характере и воле. Из этой доктрины о Боге следует определенная последовательность доктрин о творении, человеческой природе и судьбе, грехе, индивидуальном и расовом, искуплении через воплощение Сына Божия и Его искупительную смерть и воскресение, миссии и действии Святого Духа, Святой Троице, Церкви, последних вещах, а также христианской жизни и долге, индивидуальном и социальном: все они согласуются с этой доктриной о Боге и следуют из нее.

(5) Поскольку христианство предлагает историческое откровение Бога, согласованность и последовательность христианской доктрины включают необходимый синтез идеи и факта, такой, какой представлен нам в Новом Завете и в Апостольском и Никейском Символах веры: и эти Символы веры, как в своих утверждениях исторических фактов, так и в своих утверждениях доктрины, подтверждают существенные элементы христианской веры, содержащиеся в Писании, от которых Церковь никогда не могла бы отказаться, не отказавшись от своей основы в слове Божием.

(6) Мы утверждаем, что нет противоречия между принятием чудес, изложенных в Символах веры, и принятием принципа порядка в природе, как это предполагается в научном исследовании, и мы в равной степени утверждаем, что принятие чудес не запрещено историческими свидетельствами, беспристрастно и объективно исследованными критическими методами.

За этим последовало заявление о согласии по вопросам, касающимся порядка, следующего содержания:

С благодарностью Главе Церкви за дух единства, который Он излил в наши сердца, мы переходим к выражению нашего общего убеждения по следующим вопросам:

(1) Что целью нашего Господа является то, чтобы верующие в Него были, как в начале они были, одним видимым обществом — Его телом со многими членами — которое в каждую эпоху и в каждом месте должно поддерживать общение святых в единстве Духа и должно быть способным на общее свидетельство и общую деятельность.

(2) Что наш Господь установил, в дополнение к проповеди Своего Евангелия, Таинства Крещения и Вечери Господней, не только как декларативные символы, но и как эффективные каналы Его благодати и даров для спасения и освящения людей, и что эти Таинства, будучи по существу социальными установлениями, были предназначены для подтверждения обязательства корпоративного общения, а также индивидуального исповедания Его.

(3) Что наш Господь, в дополнение к дарованию Святого Духа в разнообразии даров и благодатей всей Церкви, также наделил ее тем же самым Духом Служением многообразных даров и функций, чтобы поддерживать единство и непрерывность ее свидетельства и работы.

В последующих дискуссиях был достигнут весьма значительный прогресс по позициям, изложенным здесь. Было почувствовано, что если воссоединение когда-либо должно стать реальностью, вопрос о порядке должен быть откровенно рассмотрен, и следующие заявления были выдвинуты для рассмотрения заинтересованными церквями, не как окончательное решение, а как необходимая основа для дискуссии при разработке практической схемы:

1. Что преемственность с историческим епископатом должна быть эффективно сохранена.

2. Что для того, чтобы права и обязанности всего христианского сообщества в управлении Церковью могли быть адекватно признаны, епископат должен вновь принять конституционную форму, как в отношении метода избрания епископа духовенством и народом, так и в отношении метода управления после избрания. Возможно, необходимо напомнить, что таков был примитивный идеал и практика епископата, и он остается таковым во многих епископальных общинах сегодня.

3. Что принятие факта епископата, а не какой-либо теории относительно его характера, должно быть всем, что требуется. Мы думаем, что это может быть тем легче принято как должное, поскольку принятие любой такой теории теперь не требуется от служителей Церкви Англии. Несомненно, было бы необходимо перед тем, как можно было бы договориться о корпоративном воссоединении, обсудить точные функции, которые может быть согласовано признать принадлежащими епископату, но мы думаем, что это можно оставить на будущее.

Первый момент, который следует отметить в отношении работы этой Конференции, — это замечательное единодушие, достигнутое в отношении христианской доктрины. Хотя нет намерения связывать какую-либо из сторон ipsissima verba (буквальными словами) какой-либо доктринальной декларации, а скорее есть всякое желание допустить разнообразие выражений, теперь совершенно ясно, что среди всех заинтересованных церквей существует существенное согласие по основным и существенным вопросам христианской веры. Это обеспечивает самую реальную и обнадеживающую основу для жизненно важного союза церквей, мыслящих таким образом, и делает их продолжающееся разделение и антагонизм невыносимыми. Чем ближе исследуется этот аспект ситуации, тем яснее он ведет к выводу, что те, кто в такой значительной степени едины в цели, намерении и желании, должны найти какое-то подлинное и практическое выражение своего единства. Вопрос о церковном порядке более сложен; но здесь опять же многое произошло в последнее время, чтобы оправдать пересмотр позиции с обеих сторон. С одной стороны, недавние исследования ранней церковной истории показали, что ни одна форма церковного управления не может претендовать на исключительный авторитет Писания или Апостолов. Под руководством Духа Божия Церковь в прошлом адаптировала себя и свою организацию к нуждам времени, чтобы лучше выполнять работу Царства. Люди теперь начинают видеть, что критерием истинной Церкви является не соответствие типу, а эффективность в исполнении воли ее Господа, и что поэтому организация не обязательно должна быть единого единообразного типа. Так мы находим деноминации, подобные баптистам и конгрегационалистам, устанавливающими суперинтендантов (надзирателей, епископов) над своими церквями, потому что нужды времени требуют такого надзора. А с другой стороны, мы находим англикан, склоняющихся к тому, чтобы сменить прелатство на более скромную и выборную форму епископата. В этом отношении две крайности сближаются до степени, которая была бы невероятной двадцать лет назад, и при наличии доброй воли должно быть возможно найти даже здесь реальный modus vivendi (образ жизни).

То же самое можно сказать и в отношении других движений, которые были недавно начаты в направлении лучшего общего понимания между англиканами и представителями Свободных церквей. Признается, что одним из величайших препятствий все еще является так называемый спор о религиозном образовании. Обе стороны начинают немного стыдиться своего отношения к этому вопросу в прошлом. Они осознают, что истинные интересы образования были серьезно поставлены под угрозу из-за того, что оно стало яблоком раздора между церквями, и они начинают смотреть на все дело заново с точки зрения блага ребенка, а не с точки зрения своих деноминационных интересов. В Ламбете были проведены некоторые важные конференции, в ходе которых епископ Оксфордский выдвинул схему передачи ведения религиозного обучения в начальных школах межденоминационным комитетам, избранным ad hoc (для этой цели). Эта схема все еще находится на стадии обсуждения и в данный момент не очень благоприятно воспринимается экстремистами с обеих сторон, но все к лучшему, что этот вопрос был поднят в таком дружелюбном и примирительном духе, и, когда придет время, можно надеяться, что путь к согласию будет более открытым, чем когда-либо прежде.

Далее, возникновение и быстрый рост движения «Жизнь и Свобода» внутри Государственной церкви — это нечто вроде предзнаменования, и такого, которое нонконформисты не могут не рассматривать с глубочайшим интересом и симпатией. Им, возможно, можно простить, если они видят в нем попытку завоевать изнутри Церкви именно те привилегии и свободы, ради которых их предки вышли много лет назад. Ценой великой они купили эту свободу, и они радуются этому новому движению как реальному оправданию дела, за которое они так долго боролись, и как представляющему собой корпус мнений внутри государственной церкви, существование которого, каковы бы ни были его непосредственные результаты, несомненно, сделает общее понимание в будущем более достижимым. У них могут быть серьезные сомнения, достижимы ли цели движения без отделения Церкви от государства, но, несмотря на все это, они желают ему добра и радуются духу, на который оно указывает.

Можно упомянуть еще один знак времени. За последние 18 месяцев была начата еще одна Конференция, на этот раз между нонконформистами и евангелическими англиканами, и она очень близко подошла к общему пониманию по таким жизненно важным вопросам, как интеркоммунион (евхаристическое общение) и обмен кафедрами. Признается, что не может быть подлинного христианского единства без такого обмена, и тот факт, что растущее число англиканских священнослужителей готово обсуждать этот вопрос и что нет реальных трудностей со стороны нонконформистов, снова является основанием для надежды. Однако следует понимать, что со стороны нонконформистов нет желания всеобщих и неразборчивых возможностей в указанных направлениях. Они не хотят своего рода общей почты среди кафедр страны, и они не просят, чтобы их люди оставляли свои собственные установления ради установлений Государственной церкви. У их людей, действительно, нет такого желания. Они любят простоту и домашний уют своих собственных служб причастия и не променяли бы их, если бы могли. Но они действительно чувствуют, что быть лишенными причастия, когда нет церкви их собственного порядка, — это реальное лишение, и они знают, что ничто так не способствовало бы согласию между церквями, как случайный обмен кафедрами. Они признают, что все это должно было бы осуществляться в надлежащем порядке и на определенных условиях, и пока условия не бросают тени на их порядки или на христианское положение их членов, они лояльно приняли бы их. При исключительных обстоятельствах и при наличии надлежащего разрешения с обеих сторон, возможно, было бы возможно делать открыто то, что часто сейчас делается более или менее тайным образом. Существует растущий корпус мнений с обеих сторон, который был бы благоприятен для такого курса, и несомненно, что после войны об этом будет слышно больше.

Это подводит к другому соображению, которое нашим церковным властям было бы полезно иметь в виду. Долгое время молодые мужчины и женщины во всех церквях привыкли встречаться вместе в различных Братствах и Студенческом движении. Они научились работать и молиться вместе, знать мысли друг друга и осознавать свое фундаментальное единство духа и цели. Необходимо помнить, что это те мужчины и женщины, в чьих руках, говоря по-человечески, лежит будущее церквей, и они не потерпят неопределенной перспективы сектантского разделения и раздоров. Будучи лояльными своим собственным деноминациям, они увидели более широкое и славное видение, и они уже готовы к очень определенным шагам в направлении более тесных отношений. Новый и лучший дух, который они представляют, быстро распространяется среди рядовых членов церквей и был сильно подкреплен опытом на фронте. Там, под грубым давлением войны, деноминационная исключительность откровенно рухнула, и попытки поддерживать ее вызвали всеобщее негодование и отвращение. Нет сомнений, что после войны будет сильное общественное мнение в пользу улучшения отношений между церквями, и ни одна церковь или часть церкви, которая цепляется за старую исключительность, не сможет сохранить какое-либо влияние на людей. В этом случае, по крайней мере, можно предположить, что vox populi (глас народа) — это vox dei (глас Божий).

Действительно, есть все основания полагать, что мнение вне церквей более созрело для действий, чем внутри них. С обеих сторон есть потребность в чем-то вроде образовательной кампании по вопросу воссоединения и долга христиан в отношении него. Приходится сталкиваться с трудностями очень серьезного рода. Со стороны нонконформистов все еще есть много тех, кто очень остро чувствует бремя ограничений, от которых они страдали и в некоторой степени страдают до сих пор. Они знают, что в некоторых сельских районах нонконформисты подвергаются мелким социальным преследованиям и что их мальчики или девочки, желающие стать учителями начальных школ, оказываются в невыгодном положении с самого начала. Многие из них выросли на горьких воспоминаниях, и их унаследованная враждебность к государственному установлению религии не склоняет их к какому-либо rapprochement (сближению) с его представителями. Хорошо, что этим фактам нужно смотреть в лицо, ибо они показывают необходимость того, чтобы Свободные церкви просвещали своих собственных людей.

Ко всему этому мы должны добавить vis inertiae (силу инерции), которая действует во всех церквях одинаково. Многие из них полностью удовлетворены тем, как обстоят дела, и только беспокоятся о том, чтобы мы оставили все как есть. Существует также среди некоторых деноминаций самодовольство, граничащее почти с фарисейством. Они очень заняты своей собственной работой и преданы своим деноминационным интересам, и, пока их можно поддерживать, они не видят пользы в агитации за воссоединение. Они не верят, что могут что-то выиграть от этого, и поэтому оставляют это в покое.

Тот же дух проявляется и на англиканской стороне и становится там серьезным препятствием для любого продвижения. Есть те, кто считает Церковь Англии, как установленную законом, единственно возможной Церковью для Англии, и они не могут представить, почему кто-то должен хотеть изменить ее нынешнее положение. Диссентеры, говорят они, — это аутсайдеры и раскольники, и их нужно оставить в покое, чтобы они шли своим путем. Они должны быть благодарны за терпимость, которая была им оказана, и не злоупотреблять ею, прося о большем. Для всего этого рода вещей есть только одно лекарство, и это более широкое видение, и за это все христиане доброй воли должны усердно работать и молиться. Должно быть, очевидно, что мы больше не можем рассматривать какую-либо церковь или деноминацию как самоцель. Все они одинаково существуют для великой цели Царства Божия и должны судиться по их эффективности в продвижении этой цели среди людей. Поэтому никакая система церковного порядка не может рассматриваться как божественное право сама по себе, а только постольку, поскольку она становится каналом Духа Божия и посредником Его даров людям. Все церкви, какими мы знаем их сегодня, выросли в спорах и представляют собой долгий процесс развития и адаптации. Если мы хотим испытать их, это должно быть не по более или менее искусственным стандартам какой-либо одной эпохи в их истории, а скорее по духу, характеру и намерениям их Господа и Учителя Иисуса Христа. Когда это делается, различия между ними падают в свои надлежащие пропорции ввиду неудачи, которая обща для них всех. На этих условиях также старые антагонизмы станут благородным соперничеством в добрых делах, и каждая церковь будет готова искать благополучия других в общих интересах Царства, которому они все служат.

До сих пор мы имели дело в основном с прошлым и с различными движениями в направлении единства, которые были начаты. Теперь остается сказать кое-что о мотивах, которые вдохновляют их, и принципах, которые лежат в их основе. Первое и самое главное — это факт, что воля нашего Господа состоит в том, чтобы Его народ был един. Это, конечно, не означает никакого простого единообразия организации, а единство духа, сердца и воли. Мы ищем этого главным образом потому, что это правильная вещь. Все, что меньше этого, — зло. Христианская вера в конечном итоге покоится на Отцовстве Бога и братстве людей, и они могут стать реальными только тогда, когда все христиане примут их и сделают их основанием и базой своих отношений друг с другом. Здесь нам нужно взывать к совести церквей и бросить им вызов ставить главное на первое место и учиться в любви к братьям любви и служению Богу и Его Церкви. Затем мы обязаны признать в следующем месте, что это единство является главным условием успешной работы и свидетельства. Задачи, ожидающие церкви в ближайшем будущем, гигантские, и только если они будут стоять вместе и учиться говорить и действовать как одно целое, у них есть хоть какой-то шанс выполнить их. Они должны евангелизировать мир, и для этого им понадобится прежде всего общая вера, общее свидетельство и общая жертва. Они должны заквасить общество целями и принципами Иисуса Христа, донести Его дух до всех социальных, политических, коммерческих и промышленных начинаний, и для этого им также понадобится объединенный вес всего их влияния и страсть великого общего крестового похода. Дьявол — великий мастер стратегии и знает, что если он сможет держать наши силы разделенными, в них нет ничего, чего нужно бояться. Поэтому мы должны сомкнуть наши ряды и представить единый фронт, не просто как меру самосохранения, а для того, чтобы хорошо делать работу, которая была нам поручена. Это потребует некоторого реального самопожертвования со стороны всех нас, но это путь, которым шел Учитель, и Его последователи не должны уклоняться от него. Если мы будем держать наши глаза устремленными на великое видение Царства, которое Он открыл перед нами, мы не ослабеем, но будем двигаться вперед твердо и вместе, пока царства этого мира не станут Царством Бога и Его Христа.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ ХРИСТИАНСКИМИ ДЕНОМИНАЦИЯМИ

IV. ШОТЛАНДСКАЯ ПРОБЛЕМА

Преподобного Джеймса Купера, D.D., Litt.D., D.C.L., V.D.

Само появление этой темы в программе Кембриджской летней встречи, и еще больше тот факт, что она была доверена служителям различных христианских деноминаций — один из них, к тому же, из-за границы — являются признаками замечательного изменения, которое произошло — можно сказать — со всем христианским народом Великобритании.

Наш остров был, до недавнего времени, решительно землей различных и расходящихся «церквей» и «деноминаций», не стыдящихся своего разделения; более того, хвастающихся своей исключительностью или своим инакомыслием, отмечающих с гордостью свои сецессии и расколы. И даже когда они начали видеть нечто из того зла, которое такие настроения и такие действия принесли с собой — расточительность их в отношении денег, труда людей и даров, данных Богом для использования всей Церковью, но ограниченных в своем осуществлении какой-то небольшой секцией; — вред для характера, многообразное самодовольство, порожденное нашими расколами, нарушения христианской справедливости и милосердия; — отношение ко всему тому Средневековому Периоду, которому мы так многим обязаны, как если бы это был один темный век языческой слепоты; — и, опять же, препятствия для христианской работы дома и особенно за рубежом, — когда беспокойство по поводу этих результатов начало проявляться, признание зла выразилось сначала в способах, едва ли указывающих на какую-либо глубину покаяния или способствующих каким-либо практическим мерам для исцеления зла. У нас были в одном квартале «Евангелические альянсы», которые наложили новое клеймо на огромные части Церкви Божией, но оставили тех, кто принимал участие в их встречах, довольными в своих собственных разделениях. В других кварталах — вероятно, в обеих государственных церквях нашего острова — существовала тенденция (и более того) смотреть свысока на диссентеров как таковых, игнорировать даже их разумные обиды, требовать от них большего, чем могли бы оправдать Священное Писание или ранняя традиция, и преуменьшать союзы, которые были возможны и неотложны, как способные создать новые трудности на пути к тому дальнейшему и совершенному союзу всех, кто верит во Христа, который один Он обещал и о котором один Он говорит нам, что молится.

Я был бы последним, кто стал бы возражать против молитвы или усилий по продвижению этой совершенной цели. Это должно быть конечной целью всех нас, поскольку это цель Христа. Мы не должны делать ничего, чтобы помешать ей: мы должны делать все, что может быть законным для нас, чтобы содействовать ей. Но следует указать тем, кто смотрит исключительно на Восток и Рим, во-первых, что более справедливый взгляд на те великие Церкви — при всем их великом приобретении — дает мало оправданий для игнорирования Церквей Реформации и для оставления большого числа набожных христиан в меньших сектах без надежды или средств для восполнения недостатков, которые теперь, по большей части, скорее унаследованы, чем выбраны; во-вторых, что разделения и «вариации» среди всех, кто на Востоке или Западе, в Англии или Шотландии, в XI или XVI веке чувствовал себя обязанным отвергнуть Папское Верховенство, поставляли и продолжают поставлять Папству главное оружие против всех нас одинаково и в пользу тех крайних претензий, которые были главной причиной и остаются главным препятствием для воссоединения; и в-третьих, что ничто так не способно вызвать то более доброе отношение к Востоку и к нам, которого мы желаем со стороны Рима, как большая и щедрая мера здесь и в Америке «Домашнего воссоединения» — осуществленного, конечно (как оно может быть осуществлено только), на основе Кафолических Символов веры, поклонения в красоте святости и Апостольского Служения.

Как бы то ни было, это то, что мы обнаруживаем в Шотландии. Шотландия, я знаю, — это лишь маленькая часть мира: ее крупнейшие церкви малы по сравнению с церквями Англии и Соединенных Штатов, не говоря уже об огромных общинах Рима и Востока. Но опыт даже небольшой части может подсказать, чего можно ожидать в гораздо больших секциях того, что, в конце концов, является по существу тем же самым телом. Ибо Церковь, Тело Христово, во всех землях и во все века едина, несмотря на свои разделения. Христос не разделился. Это «субъективное единство», а не «объективное», которое в Церкви на земле в настоящее время, из-за наших грехов, «приостановлено». Что ж, в Шотландии, где, позвольте мне напомнить вам, исповедание Христа как «Царя Народов» и «Царя в Сионе», и видимой Церкви как Его Царства на земле, никогда не откладывалось в сторону, ни в Национальной Церкви, ни в церквях, которые отделились от нее (мы отложили многое, что нам следовало бы сохранить, но мы мужественно придерживались этого); у нас было в недавнее время довольно много объединяющих союзов; включая два весьма примечательных — союз 1847 года, который объединил в «Объединенной пресвитерианской церкви» две основные секции наших «Сецессионистов» XVIII века, и союз 1900 года Объединенных пресвитериан с большой массой «Свободной церкви» 1843 года — союз, который дал нам «Объединенную свободную церковь». Я сомневаюсь, что надежда на будущее Кафолическое воссоединение способствовала в то время хоть сколько-нибудь или вообще чему-либо в любом из этих союзов. Я знаю, что в Церкви Шотландии были некоторые, кто воображал и утверждал, что союз 1900 года был «спроектирован» без дружеских целей по отношению к нам. Но каков был результат? Оба этих союза — частичные сами по себе — имели тенденцию, в конечном итоге, очень существенно де-кальвинизировать (если я могу придумать это слово) общее пресвитерианство Шотландии и разрушить узкие предрассудки, расширить кругозор и увеличить симпатии тех, кто принимал в них участие. Второй и больший из этих союзов, союз 1900 года (подозреваемый тогда, как я сказал), оказался в течение восьми коротких лет именно тем, что проложило путь для открытия между Церковью Шотландии и Объединенной свободной церковью тех официальных переговоров об объединяющем союзе, которые обещают теперь дать нам вскоре Церковь Шотландии, не полную, конечно — не охватывающую даже всех пресвитериан Шотландии и сильно нуждающуюся в шотландских епископалах — но все же Церковь, которая будет включать огромное большинство шотландского народа; которая будет способна покрыть всю страну не неадекватными организациями; которая будет также более свободной, чем она есть в настоящее время, для вступления в дальнейшие союзы; которая останется — тем, чем она всегда была — и национальной, и ортодоксальной; и будет продолжать, я верю, быстро возобновлять многие из тех трогательных, благоговейных и церковных обычаев, которые в пылу XVI и XVII веков она неразумно отбросила или, менее извинительно, отказалась от них в холодности XVIII века. У нас все еще есть некоторые прекрасные старые обычаи, а также завидные свободы и полномочия. И даже в XVIII веке мы сохранили Веру против арианской и социнианской ереси: даже тогда наше сакраментальное учение могло быть высоким: даже тогда учение и практика как Государственной церкви, так и Сецессионистов были ясными и сильными в отношении происхождения Служения от Христа и Апостольской преемственности наших служителей, и ваших, через пресвитеров.

Что касается меня, я предложил в 1907 году, когда в нашей Генеральной Ассамблее было предложено начать эти переговоры, что мы должны попытаться выполнить более крупный долг и обратиться ко всем реформатским Церквям в Шотландии. Меня переубедили. Было сочтено более мудрым «в то же время» (они дали мне столько) «ограничить наше приглашение» Объединенной свободной церковью.

Шотландская епископальная церковь, по-видимому, была того же мнения; и те в ней и среди нас, кто долго с тоской смотрел на наш союз с ней и с Церковью Англии, уже обнаруживают, что наше нынешнее усилие (ограниченное, как оно есть) оказывается не препятствием, как некоторые из нас опасались, а мощным импульсом к более крупному усилию. Союз, по-видимому, устранит препятствия в степени, о которой мы никогда не мечтали. Он открывает более широкую перспективу среди растущего числа людей не только в Церкви Шотландии, но и решительно в Объединенной свободной церкви. Со всех сторон в Шотландии «признается», что официальное «ограничение горизонта Союза является лишь временным»: — я цитирую из Годового отчета за этот год Шотландского церковного общества:

Никто не довольствуется тем, чтобы принять предполагаемый союз, если он будет осуществлен, как исчерпывающий. Мы все ждем более полного проявления Благодати Божией. В это время Пятидесятницы мы видим свои сны и свои видения того великого и достопамятного дня, когда все, кто называет Одно Имя, будут едины.

Свидетельство Шотландского церковного общества может показаться кому-то односторонним: вот свидетельство с другой стороны, датированное более поздним числом, чем прошлый май; из брошюры, только что выпущенной достопочтенным доктором Уильямом Мэром, первым и самым настойчивым из защитников нашего нынешнего предприятия. Его слова кажутся мне очень трогательными в своей прозрачной честности:

Прошло тринадцать лет (пишет он), с тех пор как я впервые высказался в форме брошюры. Ни один человек не встал рядом со мной. Обо мне говорили жесткие вещи. Я верил, что это воля Главы Церкви, Господа Иисуса Христа, чтобы было единство Его Церкви в Шотландии, и прежде всего, чтобы ее две великие Церкви были едины. Я ни на мгновение не сомневался, что Его воля будет исполнена, или что долг этих Церквей — поставить себя под Его руководством с решительной целью работать над ее исполнением.

Заметьте его «прежде всего»: он вполне признает (у меня есть его полномочия сказать это) дальнейшее обязательство. И неудивительно: он ясен в отношении того одного великого и высшего мотива, который должен вдохновлять все усилия для церковного воссоединения — веры в Господа Иисуса Христа и послушания веры, которое влечет за собой истинное исповедание Его Божественности.

Воля Господа в отношении видимого единства всей Его Церкви ясна: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь». Несомненно, существует различие между двором (αὑλἡ) и стадом (ποἱμνη), между расовым единством иудейского домостроительства и кафолическим, интернациональным характером, изначально присущим христианской Церкви. Но стадо столь же видимо, как и двор. Мы можем видеть, как одно движется по дороге под руководством пастыря, так же отчетливо, как видим другое, белеющее на склоне холма или возвышающее свои увенчанные дерном стены над уровнем пустоши. Мы можем, конечно, увидеть, если стены двора разрушены; но мы можем также увидеть, едино ли стадо, движется ли оно вперед как единая масса или же оно разбито и рассеяно. Подобные разделения могли бы быть вполне допустимы, если бы все эти маленькие группы мирно двигались в одном направлении; хотя даже в этом случае их раздробленность свидетельствовала бы, с одной стороны, о поразительной неспособности распознать голос пастыря и проявить послушание, подобающее его любящей заботе, а с другой — о странном отсутствии того стадного чувства, которое является инстинктом здоровой овцы. Но что, если овцы бегают туда-сюда в разных направлениях; если они трудятся, объясняя нецелесообразность — нет, невозможность — того, чтобы они когда-либо выстроились в ряд; если мы видим, как они пересекают путь друг другу, шарахаются друг от друга, толкаются и бодаются, постоянно попадая в ситуации, провоцирующие драки и увечья?

Такую ли картину Своего стада, Своей Церкви, нарисовал Господь Иисус, какой Он желает и намеревается ее видеть: это ли Он обещает, какой она должна быть?

Христос сделал Свою Церковь единой в самом начале: правители, которых Он поставил над ней, «все были единодушно вместе»; «у множества же уверовавших было одно сердце и одна душа». И когда были призваны язычники, с какой заботой Апостолы следили за тем, чтобы новый поворот не вызвал разделения по линии, ставшей неактуальной благодаря Кресту Христову; и с каким благоговейным восхищением взирает святой Павел на восхитительное зрелище иудея и язычника, ставших одним новым человеком во Христе Иисусе, — «где», восклицает он, «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос».

В вопросах ранга, расы и цвета кожи все наши деноминации сохраняют эту апостольскую кафоличность. Как непоследовательно поддерживать ее там и отвергать, когда мы сталкиваемся с различиями, которые по большей части нас разделяют! Это различия скорее темперамента, чем вероучения или даже богослужения или управления. Мы иногда говорим, что мы «едины духом»: это не так; именно в духе мы и оказались разделены. И в вероучении, и в организации, и в темпераменте Церковь апостольских времен была зримо единой. «Смотрите, как эти христиане любят друг друга» — таков был комментарий языческого наблюдателя. Это положение дел сохранялось долгое время. Гиббон перечисляет «единство и дисциплину» Церкви, которые идут рука об руку, среди «второстепенных причин» того удивительного распространения Евангелия в первые три века.

Возрожденное, расширенное и более непредвзятое изучение как Нового Завета, так и истории Церкви на всем ее протяжении — это один из путей, которыми Добрый Пастырь ведет нас к пониманию как греховности наших разделений, так и незначительности оснований для многих пунктов, из-за которых мы враждовали.

К счастью, нам теперь не нужно спорить в пользу видимого и органического единства. «Некогда популярные оправдания разделения, утверждавшие достаточность «духовного» союза и стимулирующие достоинства соперничества и конкуренции, устарели».

Еще более радостно то, что мы на практике научились ценить разницу между кротким «надлежит Мне привести» (δεἱ με ἁγαγεἱν) нашего Спасителя и различными попытками наших предков добиться «единообразия» путем принуждения. Упрек в этой греховной ошибке ни одна из наших великих Церквей — римская, англиканская, пресвитерианская или пуританская — не может бросить другой. Каждый из нас совершил ее в свой день триумфа. «Какой же плод вы имели тогда? Плоды те были стыдны». Память — односторонняя и тщательно культивируемая — о том, что каждый претерпел в свою очередь невзгод, до сих пор была мощным фактором, удерживающим нас порознь. Сегодня эти воспоминания тускнеют. Меня очень поразило замечание, услышанное прошлой весной от епископа Саутуаркского, что одна из причин, по которой мы в наши дни более готовы помышлять о воссоединении, заключается именно в том, что мы принадлежим к поколению, для которого те печальные события являются далеким прошлым, лежащим вне нашего опыта и наших ожиданий.

И в других отношениях мы также различаем водительство нашего Спасителя к той же цели.

Через Уайтфилда и Уэсли, а также через Евангелическое пробуждение Он вновь пробудил в народах Англии и Америки острое чувство потребности в личной религиозности. Там, где эти мощные силы имели недостатки своих достоинств, не сумев должным образом оценить Его благодатные установления Церкви, служения и таинств, Он восстановил равновесие, дав нам в свое время Оксфордское движение, сила которого не «исчерпана», а рассеяна по всем нашим «деноминациям». Будем справедливы к Оксфордскому движению: без него, по-человечески говоря, нас бы здесь сегодня не было. Если оно и имело свои ограниченности, оно возродило те самые исследования, которые, хотя и выявили неадекватность некоторых его постулатов, также ясно открыли всем нам Божественную цель, которая теперь сияет перед нами, — цель великого Апостола: «созидание Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова».

Шотландцу можно простить упоминание о долге, который лидеры Оксфордского движения — доктор Пьюзи, в частности, всегда был готов это признать — имели перед сэром Вальтером Скоттом, особенно в деле пробуждения более сочувственного интереса к средневековой Церкви. Если соотечественники сэра Вальтера медленнее следовали за ним в этом вопросе, то теперь они делают это в неожиданных кругах. Мы сегодня полны мыслей об американском союзе: позвольте мне напомнить вам, что сэр Вальтер Скотт был первым британским литератором, приветствовавшим ранние ростки американской литературы своим сердечным приемом ее представителя, Вашингтона Ирвинга? Скотт был преданным подданным британской монархии; но он видел и настаивал на долге Великобритании развивать теплую дружбу с Соединенными Штатами.

В том же направлении нас вели в более недавние дни значительное развитие во всех наших деноминациях двух основных направлений христианской работы. Я имею в виду миссионерскую деятельность за рубежом и социальное служение внутри страны. Наши церковные разделения являются серьезным препятствием для обоих. В вопросе еще более жизненно важном, а именно в религиозном — христианском — образовании в наших школах и колледжах, наши разделения иногда оказывались почти фатальными. Единственное лекарство — это преодолеть наши разногласия и объединиться.

И теперь эта война, столь ужасная сама по себе, мощно и во многих отношениях помогает достижению той же цели. Она сближает нас дома, заставляет нас знакомиться друг с другом и ценить друг друга в тысячах форм совместного служения. Она развернула перед нашими глазами великолепные и вдохновляющие зрелища колониальной лояльности, единого военного командования над союзными силами, сердечной и восторженной поддержки со стороны полностью примирившейся Америки. Неужели «сыны века сего догадливее сынов света»? Неужели Церковь пренебрежет уроком, преподанным ей государственными деятелями и воинами? Далее, дело, за которое мы взялись с оружием в руках, — к великому счастью — не является деноминационным. Нынешняя война ничуть не похожа на те ненавистные, хотя и необходимые, столкновения, которые историки назвали «религиозными войнами»: но она, со стороны Антанты, по сути и в основе своей христианская — более глубоко, чем сами Крестовые походы. Вот почему она так заметно сближает нас. И если таков ее эффект дома и в Америке, то тем более она производит тот же результат среди наших капелланов и христианских работников на фронте. Они обнаруживают, с одной стороны, ограниченность или недостатки каждого из наших стереотипных методов работы и форм богослужения; они видят, с другой стороны, друг в друге достоинства там, где видели только недостатки. Они объединены в восхищенном товариществе, которое тяготится оковами, ограничивающими его проявления. Позвольте мне прочитать вам отрывок из письма, которое я получил две недели назад от выдающегося англиканского капеллана, служащего сейчас с нашими войсками во Франции:

Я вижу (пишет он), как в этой великой войне все наросты — второстепенные вещи, которые до сих пор маскировались и вводили в заблуждение столь многих религиозных и нерелигиозных людей, — отпадают в свете великих реальностей; и я видел в глазах всех истинных любителей Господа нашего, капелланов и мирян, тоскливое желание объединиться и мобилизовать наши духовные силы, ныне рассеянные и неэффективные из-за разобщенности. То, чего мы все больше и больше ищем, — это человек, исполненный Духа Божия, свободный от амбиций, алчности, деноминационализма, с большим сердцем и глубокой любовью, чтобы сделать решительный шаг и начать. Мы, возможно, сможем начать здесь, если у нас будет добрая воля наших лидеров дома.

Думаю, я могу с уверенностью заверить моего корреспондента, что у него есть добрая воля всех ныне живущих лидеров всех наших деноминаций? Могу ли я написать и сказать ему об этом от имени нашего собрания? [Да...] Думаю, я напомню ему также слова Ангела Господня Гедеону, когда тот молотил пшеницу в точиле с энергией, свидетельствующей о его желании видеть мадианитян под своим цепом: «Иди с этой силой твоей и спаси Израиля» от их грабительских рук.

Итак, дома, как и на фронте, воля присутствует у нас; а где есть «воля», там почти наверняка найдется и «путь».

«Путь» (я верю со своей стороны) по существу тот, который был проложен Панангликанской конференцией 1866 года в «Ламбетской четверке». Ее четыре пункта были:

I. Священное Писание.

II. Никейский Символ веры.

III. Таинства Крещения и Вечери Господней, совершаемые с неизменным использованием установительных слов.

IV. Исторический епископат.

Прошло пятьдесят два года с тех пор, как эти условия были выдвинуты. Были ли они когда-либо официально представлены «деноминациям», для которых, по-видимому, предназначались? Были ли они хоть раз рекомендованы ближайшей из этих Церквей делегацией, призывающей к их рассмотрению? Сомневаюсь.

Тем не менее, первые три из этих четырех условий уже приняты почти всеми английскими нонконформистами; и, безусловно, всеми пресвитерианскими Церквями, так же полно, как и в Церкви Англии. Пресвитерианская Церковь Англии поставила Никейский Символ веры во главу угла своего нового Исповедания. Каждое слово Никейского Символа веры (как отметил покойный директор Денни) содержится в Исповедании веры всех шотландских пресвитериан. Церковь Шотландии повторяет его на своем торжественном «Ассамблейном причастии» в соборе Сент-Джайлс. Его ключевой термин, единосущный (Homoousion), содержится в Статьях, направленных сейчас в пресвитерии с целью их передачи в мае следующего года в Объединенную свободную церковь.

Что касается таинств, наш Справочник (Directory) совершенно определенно предписывает использование при Крещении и Евхаристии установительных слов. Я никогда не слышал о случае в Шотландии, когда бы они не использовались: мы осудили бы их пропуск, если бы он где-либо произошел.

Несомненно, Четвертая Статья до недавнего времени представляла трудности; но ведь эти трудности были в значительной мере устранены признанием Ламбетской конференции 1908 года, что в случае предложений о союзе, скажем, Церкви Шотландии с Англиканской Церковью, достигающих стадии официальных действий, подход может быть осуществлен по линии «Прецедентов 1610 года». У меня была недавняя возможность изложить в обращении, которое я сделал в Королевском колледже в Лондоне, что это были за Прецеденты 1610 года; как они включали единогласное голосование Генеральной Ассамблеи Церкви Шотландии в пользу восстановления епархиальных епископов, действующих в сочетании с ее ступенчатой системой церковных судов; как мы после этого получили от Церкви Англии епископат, который она тогда и с тех пор считала действительным, хотя ни от шотландских епископов, которых она тогда рукоположила, ни от духовенства Шотландии в целом не требовалось повторного рукоположения; и как объединенная система, таким образом введенная среди нас, дала нам, безусловно, самый блестящий и плодотворный период в наших церковных анналах; и как процветали среди нас ученость, благочестие, искусство и церковное расширение, как никогда с тех пор. Система, по всей вероятности, просуществовала бы до наших дней, если бы не произвольное вмешательство — часто с очень добрыми намерениями и ради целей, самих по себе желательных, — наших королей Стюартов. Более позднее восстановление епископального церковного управления при Карле II не имело той церковной власти, которой обладало управление 1610 года, и было еще более безнадежно дискредитировано своей связью с преследованием остатка ковенантеров; но даже при этих недостатках оно приносило немалые блага религиозной жизни Шотландии. При нем наши гэльскоязычные горцы впервые получили всю Библию на своем родном языке; епископат был украшен благочестием Лейтона и мудростью Патрика Скугала; в то время как Генри Скугал в своей «Жизни Бога в душе человека» создал религиозную классику непреходящей ценности.

Упоминание Ламбетской конференцией 1908 года было задумано как открытие двери, и я понимаю, что среди ее сторонников было некоторое недовольство тем, что в Шотландии этому не было уделено больше внимания. Но оно никогда не было отправлено в Шотландию: оно никогда не было доведено до сведения Генеральной Ассамблеи. Наши шотландские газеты очень мало рассказывают о том, что происходит в Англии; и надо признать, что слишком часто по обе стороны Твида в прессе появлялись вещи, не способствующие исцелению разногласий или миру. Сарказм может быть очень остроумным: он иногда полезен: он редко способствует добрым чувствам или исправлению как того, кто его произносит, так и того, против кого он направлен. Протягивание пальца и пустословие — среди тех вещей, которые, как провозглашает Исаия, должны отбросить те, кто желает называться восстановителями развалин, возобновителями путей для жительства.

Теперь вы сделали в Англии еще один шаг. Второй промежуточный отчет подкомитета архиепископов «в связи с предложенной Всемирной конференцией по вопросам веры и церковного устройства» не является, полагаю, документом «официального» характера, подобным резолюции Ламбетской конференции. Тем не менее, это документ огромной значимости и надежды, не только засвидетельствованный подписями, которые он несет, но и благодаря изложению, которое он дает четвертому пункту Ламбетской четверки — своему собственному условию, «что преемственность с историческим епископатом должна эффективно сохраняться».

Этот отчет, однако, предназначен исключительно для Англии; в то время как моя забота сегодня — родственный вопрос о союзе между Англиканской Церковью и шотландскими пресвитерианскими Церквями. День, я верю, недалек, когда мы увидим аналогичный документ, изданный за подписями с обеих сторон Твида. Нужно ли говорить, что когда он будет составлен, мы, северяне (как Бейли Никол Джарви со своими деловыми корреспондентами в Лондоне), «не будем поддерживать с вами никаких связей, кроме как на основе абсолютного равенства». Ни в одной из ветвей, на которые она сейчас разделена — пресвитерианской или епископальной, — Церковь Шотландии не забывает, что она является древней национальной Церковью, которая никогда не признавала подчинения своей великой сестре с Юга. У нас может быть слишком высокое «мнение о себе», но мы, по крайней мере, как достойный бейли, будем верными и дружелюбными. И действительно, мы — или некоторые из нас — уже двигались к чему-то подобному. Второй промежуточный отчет — он носит название «К христианскому единству» — датирован, я замечаю, мартом 1918 года. В Шотландии, еще 29 января, в Абердине (исторически наиболее естественном месте для такой цели, ибо это был город «Абердинских докторов» и их эйренических усилий) состоялась конференция — скромная, неофициальная, предварительная, — но поистине представляющая Церковь Шотландии, Объединенную свободную церковь и Шотландскую епископальную церковь, которая составила и выпустила Меморандум, предлагающий основу для воссоединения в Шотландии, во многом по линиям Прецедентов 1610 года, но предлагающий такие договоренности в переходный период, которые обеспечат уважение к добросовестным убеждениям, встречающимся с обеих сторон. Мы не повторим ошибок 1637 года, которые разрушили счастливое урегулирование 1610 года.

Мы имеем в виду метод, который не лишит шотландские епископальные общины служб, которые они любят, и не будет пытаться навязать Молитвенник пресвитерианским общинам, пока они сами этого не пожелают. Мы не сделаем ничего, чтобы дискредитировать или принизить наши существующие пресвитерианские порядки; мы будем не менее осторожны, чтобы не навязывать епископальному меньшинству службы, которые они считают дефектными; что позволит в течение поколения сделать служение обеих конфессий приемлемым для всех, в то время как в промежутке будет возможно для обеих работать вместе. Как в Англии, так и в Ирландии этот Меморандум, где бы его ни видели, был воспринят благоприятно. В Шотландии он — и, несомненно, другие планы — вероятно, будет обсуждаться в предстоящую зиму многими собраниями, подобными тому, которое его составило; и таким образом мы будем готовы, к тому времени, когда наш союз с Объединенной свободной церковью будет завершен, идти вместе к этой дальнейшей задаче.

К тому времени вы в Англии добьетесь некоторого прогресса в исцелении своих разделений. Более широкое урегулирование нашего вопроса было бы значительно облегчено вашим явным поощрением. Англия — «преобладающий партнер» в нашей счастливо объединенной Империи: именно Церковь Англии должна взять на себя инициативу в схеме Объединенной Церкви для Соединенной Империи. Она должна взять эту инициативу в Шотландии.

Может ли быть более подходящий случай для предложения конференции с этой целью в Эдинбурге, чем день, который видит счастливое завершение наших нынешних шотландских усилий? Не могли бы Церковь Англии, Церковь Ирландии и Шотландская епископальная церковь (все из которых дали знаки сочувственного интереса к нашим переговорам о союзе) объединиться, чтобы направить делегации для этой цели на нашу первую воссоединенную Генеральную Ассамблею? Такие делегации не ушли бы с пустыми руками. И они унесли бы с собой то, что помогло бы не только Делу Христову во всей расширяющейся Империи, которую Он вверил нашим рукам, но и исполнению Его благословенной воли, чтобы все Его люди были едины. Auspice Spiritu Sancto. Аминь.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[17] Это обращение, наряду с другим, произнесенным в соборе Святого Павла, было опубликовано мистером Робертом Скоттом из Патерностер-Роу под названием «Воссоединение, голос из Шотландии».

[18] Напечатано в «Воссоединение, голос из Шотландии», стр. 101-107.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ КЛАССАМИ

Преподобнейшего Ф. Т. Вудса, доктора богословия.

I

ВВЕДЕНИЕ

Был бы скучным человеком тот, кто не откликнулся бы на такую тему, как та, что была мне поручена.

До войны, несмотря на значительное просвещение социальной совести, единство между классами все еще оставалось далеким. Действительно, созерцание состояния английского общества в те ранние месяцы 1914 года, возможно, было более способно привести социального реформатора к пессимизму, чем что-либо, произошедшее с тех пор. Богатые охотились за новыми удовольствиями, бедные охотились за лучшими условиями. Тенденции, которые разрывали эти классы, казались сильнее тех, что сближали их. Затем пришла война, и она сделала многое, чтобы превратить несбыточную надежду в светлую перспективу. Это произошло не просто или даже не главным образом благодаря тому факту, что люди всех классов сражаются бок о бок в окопах, а скорее благодаря тому факту, что война прояснила наши умы, обнажила реальные опасности цивилизации и выставила перед миром, в терминах, которые нельзя ошибочно истолковать, вещи, ради которых стоит жить.

Я предлагаю обратить ваше внимание на мою тему под тремя заголовками. Сначала я скажу кое-что об основе классового различия, затем я представлю вам некоторые попытки, которые были предприняты для достижения социального единства, и в заключение я попытаюсь оценить надежду нынешней ситуации.

ОСНОВА КЛАССОВОГО РАЗЛИЧИЯ

I

Рождение и собственность были на протяжении большей части человеческой истории главными точками, на которых вращалось классовое различие. За ними обоими, боюсь, следует признать, стоит то, что лежит в корне всей цивилизации, а именно сила. Я полагаю, что первое классовое различие было между группой людей, которые могли приказывать, и группой, которая должна была подчиняться. Вторая группа, несомненно, состояла в большинстве случаев из побежденных врагов, которые были превращены в рабов. Они были аутсайдерами, людьми низшего уровня.

Но у группы господ, если я могу так ее назвать, были свои потомки, которые в силу родственных связей стремились сохранить свое положение. Это, я заключаю, является истоком того потока голубой крови, который сыграл столь большую роль в классовом различии. Нетрудно привести веские доводы в его пользу с точки зрения человеческой эволюции. Процессы примитивной войны, возможно, привели к выживанию наиболее приспособленных или отбору лучших. В то время, когда чувство социальной ответственности было крайне ограничено, возможно, было хорошо, что управление людьми покоилось главным образом в руках тех, кто благодаря природным дарованиям и силе характера выходил наверх. Нет необходимости подробно останавливаться на огромном влиянии, которое это классовое различие по крови оказало как в нашей собственной стране, так и в других местах. Оно крупно написано в истории слова «джентльмен», как в английском слове, так и в его латинском предке. Латинское слово «generosus», всегда эквивалентное «джентльмену» в англо-латинских документах, означает человека из хорошей семьи. Оно использовалось, несомненно, в этом смысле преподобным Джоном Боллом, лидером забастовки, как мы назвали бы его в современных терминах, XIV века, в строках, которые сформировали своего рода боевой клич повстанцев:

Писатель столетием позже, Уильям Харрисон, говорит: «Джентльмены — это те, кого их род и кровь или, по крайней мере, их добродетели делают благородными и известными».

When Adam delved and Eve span,

Who was then the gentleman?

Но различие старше этого. Согласно профессору Фримену, оно восходит почти к Завоеванию. Не само различие крови, ибо оно гораздо старше, а формирование отдельного класса джентльменов. Однако некоторые писатели утверждали, что это скорее предвосхищает процесс, и что реальное различие в английской жизни до XIV века было между nobiles, арендаторами в рыцарстве, очень большим классом, который включал всех между графами и франклинами; и ignobiles, т.е. вилланами, обычными гражданами и горожанами. Широко распространенное представление о том, что джентльмен — это человек, имеющий право носить герб, по-видимому, является недавним ростом и, возможно, не связано с не столь неестественным желанием геральдического управления возвеличить свою работу.

Очевидно, что благородная кровь в те дни была не более гарантией хорошего характера, чем сейчас, ибо, согласно одному из писателей по этому вопросу, первым джентльменом Англии в начале XV века был тот, кто служил при Азенкуре, но чьи последующие подвиги были, возможно, не лучшей рекламой для благородного рождения. Согласно публичным записям, он был обвинен в Стаффордширских ассизах во взломе дома, ранении с намерением убить и подстрекательстве к убийству некоего Томаса Пейджа, который был изрублен на куски, стоя на коленях и умоляя о пощаде.

Первый джентльмен, увековеченный под этим именем на существующем памятнике, — это Джон Донделион, умерший в 1445 году.

В XIV и XV веках главным занятием джентльменов была война; но позже, когда закон и порядок были более твердо установлены, младшие сыновья хороших семей начали входить в промышленную жизнь в качестве учеников в городах, и начала расти новая аристократия торговли. Для Уильяма Харрисона, писателя, к которому я уже обращался, купцы все еще являются гражданами, но он добавляет: «Они часто меняются состоянием с джентльменами, как джентльмены с ними, путем взаимного превращения одного в другого».

С тех пор название очень правильно стало связываться меньше с голубой кровью, чем — если я могу придумать фразу — с благородным поведением. В 1714 году Стил утверждает в «Татлере», что наименование джентльмена никогда не должно привязываться к обстоятельствам человека, а к его поведению в них. И в этой связи мы можем вспомнить старую историю о Монархе, как говорят некоторые, Якове II, который ответил леди, просившей его сделать ее сына джентльменом: «Я мог бы сделать его дворянином, но Господь Всемогущий не мог сделать его джентльменом».

Прежде чем мы оставим классовые различия, основанные главным образом на рождении и крови, стоит отметить, что в Англии они никогда не значили так много, как в других местах. Конечно, верно, что дворянство и джентри были отдельным классом, но они постоянно пополнялись снизу. Отличие на войне или способности в мирное время были квалификацией для множества людей, на которых возлагался высший социальный ранг в правление за правлением в нашей английской истории. Более того, различие по рождению никогда не признавалось в законе, несмотря на тот факт, что манипуляция законами не всегда была свободна от предвзятости. Известные слова Маколея стоит процитировать в этой связи:

Существовала сильная наследственная аристократия: но она была из всех наследственных аристократий наименее наглой и исключительной. Она не имела никакого неблаговидного характера касты. Она постоянно принимала членов из народа и постоянно посылала членов вниз, чтобы смешаться с народом. Любой джентльмен мог стать пэром, младший сын пэра был лишь джентльменом. Внуки пэров уступали первенство вновь созданным рыцарям.

Достоинство рыцарства было доступно любому человеку, который мог усердием и бережливостью реализовать хорошее поместье или который мог привлечь внимание своей доблестью в битве.

... Хорошая кровь действительно пользовалась большим уважением: но между хорошей кровью и привилегиями пэрства не было, к счастью для нашей страны, никакой необходимой связи.... Поэтому здесь не было линии, подобной той, которая в некоторых других странах отделяет патриция от плебея. Йомен не был склонен роптать на достоинства, к которым могли подняться его собственные дети. Гранд не был склонен оскорблять класс, в который должны были спуститься его собственные дети.... Таким образом, наша демократия была с раннего периода самой аристократической, а наша аристократия — самой демократической в мире; особенность, которая сохранялась до наших дней и которая произвела много важных моральных и политических эффектов.

Если кровь значила много в различиях класса, собственность значила больше. Первоначальное различие между «имущими» и «неимущими» сохранялось на протяжении всей истории и присутствует у нас сегодня.

В древней деревне, несомненно, различие было самым простым. С одной стороны был человек, который силой или собственной энергией стал обладать большим количеством скота и овец, чем его товарищи; с другой стороны был человек, который, за неимением такой собственности, был готов и желал отдать свои услуги более крупному человеку, будь то за заработную плату или как условие жизни в деревне и участия в правах деревенских полей и пастбищ. Здесь, по-видимому, мы имеем происхождение того института лендлордизма, который все еще так сильно вырисовывается в нашей социальной жизни. В ранние дни это, вероятно, было скорее вопросом скота, чем земли. Владелец скота в деревне сдавал в аренду определенное их количество более бедному соседу, который имел право кормить их на общинной земле. Таким образом, даже в примитивные времена начало расти классовое различие, основанное на собственности.

Рано в истории в большинстве деревень находился главный человек, который имел наибольшую долю земли. Ниже него было три или четыре землевладельца умеренной важности и собственности. В конце шкалы были обычные рабочие и сельские жители, среди которых остальные деревенские земли были разделены, как правило, на довольно равных условиях.

Тесно связанной с этим, конечно, была организация деревни с точки зрения военной службы. Параллельно с этой более мирной организацией общества существовала сложная Феодальная система, посредством которой, от Короля вниз, земли удерживались в силу обязательства со стороны каждого класса перед тем, что выше него, производить людей для войн в должной пропорции численности и оснащения.

С этой точки зрения собственность на землю означала также собственность на людей, рабочих в мирное время и солдат на войне.

Со временем классовые различия рождения и собственности начали все больше совпадать. Именно доктор Джонсон сделал замечание, что «английский купец — это новый вид джентльмена».

Форма собственности, которая всегда считалась в теснейшей связи с благородной кровью, была земля. Это было так в превосходной степени со времени нашей английской Революции в конце XVII века. С того времени мелкие землевладельцы, йомены и сквайры с небольшими владениями начинают исчезать, и земельное джентри становится практически верховным. Политическая власть в значительной мере покоилась у них, и результатом было то, что множество людей, которые сделали деньги в торговле, стремились использовать их в покупке земли, ибо это означало покупку социального и политического влияния.

Это, несомненно, было это помешательство на владении землей, которое привело к процессу огораживания общинных земель деревни, процессу, на который ни один истинный англичанин не может оглянуться в эти дни без стыда и печали. Несомненно, спорно, что с экономической точки зрения производительная сила земли была увеличена, что сельское хозяйство более эффективно и научно управлялось сравнительно немногими крупными людьми, чем это было бы многими мелкими людьми, которые были вытеснены. Тем не менее, цена была слишком высока, ибо это означало еще большее акцентирование классового различия. Это означало дальнейшее обогащение крупного человека и дальнейшее обнищание мелкого человека. И между ними вырос класс фермеров, отдельный от рабочих, чей взгляд в целом не способствовал тем отношениям добрососедства и даже родства, которые были среди прекрасных характеристик древней деревни.

И это не конец истории, ибо различие между «имущими» и «неимущими» было еще более акцентировано, а два класса были отодвинуты еще дальше друг от друга далеко идущей Промышленной революцией конца XVIII и начала XIX века.

Отчуждение между фермером и рабочим было точно параллельно отчуждению, которое постепенно прокралось между производителем и рабочими. Рост фабричной системы был действительно настолько быстрым, что только самое острое предвидение могло бы предотвратить эти беды. То же самое можно сказать об удивительном развитии городов, особенно в Ланкашире и Западном райдинге Йоркшира, которые быстро собирались вокруг новых ульев промышленности. К сожалению, этого предвидения не хватало. С одной стороны, наука городского планирования едва родилась, с другой стороны, молниеносное накопление больших состояний вскружило головы коммерческим магнатам, дегуманизировало промышленность и разрушило товарищество, которое в старые и более простые дни существовало между работодателем и его людьми.

Это обвинение, которое мы часто выдвигаем против врага в эти дни, обвинение, к сожалению, слишком хорошо обоснованное, что они эксперты во всем, кроме понимания человеческой природы. То же самое можно сказать о тех, кто был связан с Промышленной революцией XIX века. Растущее богатство страны, которое должно было объединить хозяев и людей в более истинном товариществе и более богатой жизни, достигло результатов, которые были прямо противоположными. Оно развило жадность к наличным деньгам, от которой мы еще не избавились, и деньги накапливались в карманах людей, которые не имели ни склонности, ни подготовки в искусстве их траты. Рабочие были доведены до состояния, не далекого от наемного рабства, и разница между «имущими» и «неимущими» была, возможно, более острой, чем в любое другое время в нашей истории. Причины этого были многочисленны и сложны. Не последней из них был тот факт, что хозяева промышленности были захвачены ложной теорией экономики, согласно которой фонд, доступный для вознаграждения труда, не мог в любое данное время быть больше или меньше, чем он был. Человеческое агентство не могло увеличить его объем, оно могло только варьировать его распределение. И далее, поскольку каждый человек имеет право продавать свой труд за то, что он может получить за него, любое вмешательство между получателями считалось несправедливым.

«Эта теория», как сказал нам мистер Хэммонд, «стала верховной в экономике, и все движение за организацию тред-юнионов должно было пробиваться против этого твердого суеверия».

Доктрина свободного труда достигла удивительной популярности; но затем, как напоминает нам писатель, которого я только что процитировал: «Свободный труд не имел значения Адама Смита: это означало свободу работодателя брать тот труд, который он хотел, по цене, которую он выбрал, и на условиях, которые он считал правильными».

Все больше и больше поэтому работодатели и рабочие отдалялись друг от друга, и высшим несчастьем было то, что та сила, которая могла бы сблизить их, сама была в состоянии полупаралича в отношении корпоративной ответственности сообщества. Этой силой была религия. Были времена, как я попытаюсь указать позже, когда христианство было способно создать атмосферу товарищества, более сильную, чем различия класса. Но к очень большой потере как страны, так и Церкви, это не было одним из них.

В момент, когда корпоративное послание Церкви было необходимо, она смотрела в другую сторону и концентрировала свою мысль на личности. Реформация была в значительной мере восстанием от имперской к личной концепции религии. Я не отрицаю, что это восстание было необходимым и полезным. Но реакция от корпоративного аспекта христианства зашла слишком далеко. Когда эта реакция была далее усилена пуританским движением, которое со всей своей силой и своей прекрасной строгостью приковало свое внимание к мелочам личного поведения и оставило сообщество как таковое почти вне поля зрения, неудивительно обнаружить, что религия в конце XVIII и на протяжении большой части XIX века не смогла произвести именно то чувство братства, которое смягчило бы всю ситуацию и предотвратило бы многое из практического язычества, которое я описал.

Даже великое пробуждение, связанное с именем Джона Уэсли, направило весь свой огонь на обращение человека, когда социальной единицей, которая больше всего нуждалась в этом обращении, было сообщество. Результатом всего этого было то, что, отчасти из-за невежества, отчасти из-за предрассудков, отчасти из-за неправильного прочтения Нового Завета, посланники религии не имели послания корпоративной ответственности для нации или класса. Не было никого, кто поднял бы высоко факел человеческого братства над темным и мрачным ландшафтом английской жизни. Настолько далеко от этого, люди, которые фигурировали в религии, были убеждены совершенно честно, что разделение классов было небесным порядком, с которым было бы нечестиво вмешиваться, и далее, что главное послание религии людям в целом было авторитетным предписанием к хорошему поведению и терпеливому смирению перед обстоятельствами, в которые Провидение поместило их. Понятие о том, что организация Общества, особенно на его промышленной стороне, была полностью несовместима с идеалами Нового Завета, никогда даже не приходило им в голову, и любое предложение на этот счет было бы расценено не просто как революционное, но святотатственное.

Я рискнул на это очень грубое описание классовых различий до наших современных дней, потому что именно через изучение ошибок наших предков и более истинное понимание вдохновений наших предков мы можем надеяться создать лучший мир в дни, которые грядут.

ПОПЫТКИ СОЦИАЛЬНОГО ЕДИНСТВА

II

Позвольте мне попросить вашего внимания сейчас к нескольким попыткам, которые были предприняты для создания более глубокого социального единства.

Некоторые из них были естественно и неизбежно развиты в примитивные дни простым фактом, что «рыбак рыбака видит издалека».

Люди, занятые пастушескими занятиями, собирались в племя с его сильной кровной связью. Обработка полей привела к существованию клана с его семейной системой и сложной организацией земли. Таким же образом промышленная деятельность породила Гильдию, то есть группировку людей по ремеслам, группировку, которая вполне могла бы быть возрождена и поощрена в большем масштабе в переустройствах будущего.

Мне не нужно напоминать вам, какое большое место занимали Гильдии в английской жизни. Они не были Тред-юнионами в современном смысле, ибо они включали как хозяев, так и людей в одну организацию. Мы также не должны приписывать современное значение этим двум фразам, хозяева и люди, когда мы говорим о древней Гильдии. Ибо в значительной мере каждый человек был своим собственным работодателем. Он был членом лиги; он соблюдал правила; но он был своим собственным хозяином. Хозяин не означал менеджера рабочих, но эксперта в работе. Он был хозяином искусства, о котором идет речь, и хотя его товарищи могли быть подмастерьями или учениками, они все принадлежали к одному социальному классу, и на протяжении всей Гильдии был дух товарищества, который был освящен санкциями религии.

Ибо именно Гильдии были главными двигателями в организации тех Мираклей, которые были восторгом Средневековья и которые сформировали главный выход для того драматического инстинкта, который раньше был столь силен в Англии и который проложил путь для Шекспира и современной сцены.

Гильдия не была озабочена главным образом деньгами, но работой, и еще больше мастерством и счастьем рабочего, и ее целью было сопротивление неравенству. Это было, в острых словах мистера Честертона,

обеспечить, не только чтобы кирпичная кладка выжила и преуспела, но чтобы каждый каменщик выжил и преуспел. Она стремилась восстановить руины любого каменщика и дать любому выцветшему белильщику новое белое пальто. Это была вся цель Гильдий — чинить своих сапожников, как их обувь, и латать своих суконщиков их одеждой; укрепить самое слабое звено или идти за сотой овцой; короче говоря, держать ряд маленьких магазинов неразрывным, как линию битвы.

Гильдия, по сути, стремилась сохранить каждого человека свободным и счастливым во владении его маленькой собственностью, тогда как Тред-юнион стремится собрать в одну компанию большое количество людей, которые имеют мало или вообще не имеют собственности, и которые стремятся исправить баланс коллективным действием. Средневековая Гильдия, следовательно, безусловно войдет в историю как одна из самых галантных попыток, и на время одна из самых успешных, создать истинное товарищество среди всех, кто работает, и держать на расстоянии те простые классовые различия, которые, хотя их основания часто так хрупки, стремятся захватить людей, как в железные тиски.

Но я не должен проходить мимо другой социальной организации, которая вырисовывается очень крупно в старые дни и которая подходила к социальному единству с стороны, совершенно отличной от тех, что я упомянул, а именно с военной стороны: я имею в виду Феодальную систему. Здесь было много недопонимания. Само ее название, кажется, дышит классовым различием. Мы пришли случайно и довольно небрежно отождествлять ее с тиранией и угнетением, которые возвышали немногих за счет многих. Эта точка зрения, однако, гораздо менее чем справедлива. Совершенно верно, что, как она работала при Вильгельме Нормандском и нескольких его преемниках, система становилась слишком часто инструментом грубой несправедливости и грубого деспотизма; но в лучшем виде и в своем происхождении она была основана на двойных основаниях защиты, с одной стороны, и долга, с другой. Я рискну процитировать высокий авторитет в этой связи, а именно епископа Стаббса.

Феодальная система, со всей своей тиранией и всеми своими ошибками и недостатками, была основана на требованиях взаимной помощи и обслуживания и поддерживалась обязательствами чести и верности. Регулярное подчинение, взаимное обязательство, социальное единство были столпами ткани. Все государство было одним: король представлял единство нации. Великие бароны держали свои поместья от него, мелкие дворяне от великих баронов, джентри от этих вассалов, более бедные свободные люди от джентри, сами крепостные были не без прав и защитников, а также обязанностей и службы. Каждая градация и каждый человек в каждой из них был обязан службой, фиксированной определенной службой, следующему выше него и ожидал и получал защиту и безопасность взамен. Каждый был связан верностью своему непосредственному начальнику, и клятва одного подразумевает обещанную честь и верность другого.

Эта система, действительно, была очень далека от совершенства, но это, безусловно, была попытка связать нацию вместе в одну социальную единицу, обеспечить меру защиты для всех и требовать обязанностей от всех. Она стремилась возложить равный акцент на права и обязанности. В этом отношении — и я все еще думаю о системе в ее лучшем виде — она была далеко впереди современного промышленного капитализма XIX века, системы, которую можно было бы описать с небольшим преувеличением как возлагающую единственный акцент на права для одного класса и обязанности для другого.

Но высшая попытка, которая до сих пор была предпринята для содействия единству между классами, подходила к проблеме с гораздо более высокой точки зрения; не промышленной, не военной, но религиозной. И эта попытка была в большем масштабе и на более твердых основаниях, чем любая из других, ибо она стремилась объединить людей вопреки их различиям. Она пыталась, то есть, проникнуть под разнообразие расы или семьи или занятия и создать единство, которое, поскольку оно превосходит их всех, может надеяться длиться. Как факт, эта попытка до сих пор превзошла все другие и встретила наибольшую меру успеха. И чтобы меня не заподозрили в предвзятости, я процитирую стороннего свидетеля:

Очень многозначительным высказыванием Т. Х. Грина было то, что на протяжении всего развития человека команда «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» никогда не менялась, что менялось — это ответ на вопрос — Кто мой ближний?... Влияние на развитие цивилизации более широкой концепции долга и ответственности перед своими ближними, которая была введена в мир с распространением христианства, едва ли может быть переоценено. Расширенная концепция ответа на вопрос Кто мой ближний?, которая возникла из характерных доктрин христианской религии — концепция, превосходящая все претензии семьи, группы, государства, нации, народа или расы и даже все интересы, включенные в любой существующий порядок общества, — была самой мощной эволюционной силой, которая когда-либо действовала на общество. Она стремилась постепенно разрушить абсолютизмы, унаследованные от более старой цивилизации, и создать совершенно новый тип социальной эффективности.

Или возьмем другого свидетеля, столь же непредвзятого, который выразил ту же истину еще более сжато, — покойного профессора Леки. «Краткая летопись тех трех коротких лет», — говорит он, имея в виду жизнь Христа, — «сделала для смягчения и возрождения человечества больше, чем все рассуждения философов и наставления моралистов». В качестве третьего свидетеля мы призовем Мадзини. «Мы обязаны Церкви», — провозгласил он, — «идеей единства человеческой семьи, а также равенства и освобождения душ». То, что это в полной мере подтверждается историей Церкви в ранние времена, доказать нетрудно. Безупречное свидетельство языческого писателя здесь весьма уместно. Лукиан говорит о христианах:

«Их первоначальный законодатель научил их тому, что все они братья друг другу... Они становятся невероятно бдительными, когда что-либо... затрагивает их общие интересы [26]».

Точно так же древний христианский писатель Тертуллиан с характерной иронией замечает: «Именно наша забота о беспомощных, наша практика любви к ближнему клеймит нас в глазах многих наших противников. Только посмотрите, говорят они, “посмотрите, как они любят друг друга [27]!”» Неудивительно, что это было так, если заглянуть в писания, составляющие Новый Завет. Если не считать слов и примера Основателя христианства, мало кто из людей был более чуток к существующим социальным различиям, а также к величию того замысла, который превосходит их все, чем святой Павел. В доказательство этого достаточно указать на тот бессмертный трактат о социальном единстве, который обычно называют Посланием к Ефесянам. В нем фундаментальный секрет видится не в жесткой системе, а в преображающем духе, действующем через божественное Общество, в котором все мирские различия не имеют значения. Рабство, например, по его мнению, и фактически со временем, должно было быть упразднено не росчерком пера, а изменением идеала. Недостатка в свидетельствах нет и в писаниях, последовавших за Новым Заветом. Приведем один из самых ранних примеров. В официальном письме, направленном Римской церковью христианам в Коринфе к концу первого века, в отрывке, восхваляющем последнюю общину, встречается такая примечательная фраза: «Вы делали все без лицеприятия».

Разумеется, однако, эта точка зрения, этот новый дух лишь постепенно проникали в саму христианскую Церковь, не говоря уже о большом мире за ее пределами. Мы не удивляемся, узнав, что предметом критики со стороны противников религии было то, что среди ее приверженцев все еще встречались господа и рабы. Древний писатель в ответ критикам, которые восклицают: «У вас тоже есть господа и рабы. Где же тогда ваше так называемое равенство?», отвечает так:

Наша единственная причина называть друг друга братом заключается в том, что мы верим в наше равенство. Ибо, поскольку все человеческие объекты измеряются нами по духу, а не по телу, хотя среди человеческих тел существует разнообразие условий, все же рабы для нас не рабы; мы считаем и называем их братьями по духу и сослужителями в религии [28].

На то же самое указывает тот факт, что титул «раб» никогда не встречается на христианских надгробиях.

Из этого, а также из подобных цитат, которые можно было бы умножить, ясно, что политика христианства перед лицом первой социальной проблемы того времени, а именно рабства, заключалась не в том, чтобы насильственно разрушить существующие узы, которыми скреплялось Общество, в надежде, что немедленно появится какой-то новый механизм — план, который с тех пор был принят с ужасными последствиями в России, — а в том, чтобы освободить старую систему от духа, который ее поддерживал; и заменить его новым духом, новым взглядом на жизнь, который медленно, но неизбежно привел бы к полной реконструкции социальной структуры.

Уже тогда, внутри Церкви, это чувство братства давало о себе знать как в промышленной сфере, так и там, где речь шла о более непосредственно духовных обязанностях. По-видимому, в христианском Обществе было признано, что каждый брат может претендовать на право на содержание, если он не способен работать. В равной степени подчеркивалось, что долг труда является первостепенным для всех, кто на него способен. «Для тех, кто способен работать, обеспечьте работу; к тем, кто не способен работать, будьте милосердны». Этот аспект дела находит своеобразное подчеркивание в документе второго века, известном как «Учение двенадцати апостолов», в котором это чувство промышленного братства находит весьма значимое выражение. Говоря о посетителях из других Церквей, предписывается: «если какой-либо брат имеет ремесло, пусть он занимается этим ремеслом и зарабатывает хлеб, который ест. Если у него нет ремесла, проявите благоразумие в том, чтобы устроить его жизнь среди вас как христианина, но не в праздности. Если он не хочет этого делать, то есть не берется за работу, которую вы ему предоставляете, он торгует Христом. Остерегайтесь таких людей».

Таким образом, в этой стороне своей жизни Церковь была очень близка к тому, чтобы стать огромной Гильдией, где с высшей санкцией права и обязанности были переплетены в должной пропорции, и было установлено то истинное социальное единство, которое, отказывая в привилегиях, дарует защиту. На этих основаниях была воздвигнута организация, которая, подобно какому-то великому собору, доминировала над тем отрезком столетий, который обычно называют Средними веками. Мы все могли бы распространяться о ее недостатках и пороках, однако ее преимущества были огромны. Во-первых, она создала аристократию, полностью независимую от какого-либо различия по крови или имуществу. Любой мог стать архиепископом, если только обладал необходимыми дарованиями. Более того, любой мог стать святым. Очарованный круг церковной знати постоянно пополнялся из каждого сословия и поэтому был постоянным и действенным протестом против более поверхностных мерок Общества и более эфемерных градаций ранга. Очевидно, что этот процесс нашел такой же большой размах в Англии, как и в других местах. Именно Церковь была самым мощным инструментом в сближении норманна и сакса, а также господина и раба. Ибо, как сказал Маколей с абсолютной истиной, она

создает аристократию, совершенно независимую от расы, переворачивает отношения между угнетателем и угнетенным и заставляет наследственного господина преклонить колени перед духовным судом наследственного раба... Столь успешно Церковь использовала свой грозный механизм, что до наступления Реформации она освободила почти всех рабов в королевстве, кроме своих собственных, которые, справедливости ради, по-видимому, были очень нежно опекаемы [29].

Это делает особенно прискорбным то, что вследствие великой реакции в религии от корпоративного к личному, о которой я упоминал, власть Церкви, насколько это касалось Британии, хотя и столь блестяще проявленная в предшествующие столетия, оказалась почти несуществующей как раз в тот момент, когда она была наиболее необходима, во время Аграрной и Промышленной революции сравнительно недавнего времени.

НАДЕЖДА НАСТОЯЩЕЙ СИТУАЦИИ

III

Боюсь, что значительная часть этой лекции была посвящена прошлому. Но даже столь грубый и краткий обзор, который я предпринял, является необходимым прелюдией к справедливой оценке как нашего нынешнего положения, так и наших будущих перспектив. Часто полагают, действительно, что изучение истории предрасполагает ум человека к консервативному взгляду. Он изучает медленное развитие институтов или постепенное влияние движений, и ход его мыслей поворачивается к самым антиподам всего, что является революционным или катастрофическим. Но есть и другая сторона дела. Изучение истории может настолько обнажить несправедливости прошлого и их укорененность, что студент приходит к выводу, что ничто, кроме землетрясения — по крайней мере, землетрясения в идеях людей, — не может помочь исправить положение; что лучшее, что могло бы случиться, — это взрыв настолько ужасный, чтобы сделать возможным полностью порвать с прошлым и начать заново на более твердых принципах и лучших путях. В конце концов, как однажды сказал великий кембриджский ученый: «История — лучшее сердечное средство для удрученных духом». Ибо если, с одной стороны, она обнажает эгоизм людей, то с другой — демонстрирует проявление тех Божественно-человеческих сил справедливости, жертвенности и доброй воли, которые в конечном счете нельзя отрицать и которые внушают самые светлые надежды на век, который наступает.

Дело в том, что мы находимся в самом центре именно такого взрыва, о котором я говорил. Нам была дана неизмеримая привилегия жить в то время, когда, в самом буквальном смысле, творится эпоха. Современные наблюдатели событий не всегда являются лучшими судьями их значимости, однако мы вряд ли ошибемся, если заявим, что, несомненно, мы стоим на одном из поворотных пунктов долгой истории мира, что фраза, использованная по отношению к другому эпохальному моменту, верна и для этого: «Старое проходит, все становится новым». Ибо история преподносит нам в эти дни чистый лист, и людям этого поколения дана возможность для нового старта, какой в прошлые века часто искали, но редко находили. Мы призваны к серьезной и напряженной задаче освобождения нашего ума от старых предубеждений — а власть, которую они имеют над нами, даже в такой момент, когда мир сотрясается, поразительна, — задаче достижения новой точки зрения, с которой можно увидеть наши социальные проблемы, и не быть непослушными небесному видению, куда бы оно нас ни вело.

Это видение — Братство, и оно не ново. Хотя война, в том смысле, который я предложил, является ужасающим взрывом, который посреди руин и хаоса приносит с собой высшие возможности, в равной степени верно сказать, что она представляет собой не более чем ужасную паузу в процессе братства как между нациями, так и между классами, который уже начал делать большие успехи.

«Чувство социальной ответственности настолько углубилось в нашей цивилизации, что почти невозможно, чтобы одна нация попыталась завоевать и покорить другую по примеру древнего мира».

Эти слова звучат довольно иронично. Они взяты из последнего издания Британской энциклопедии. Они были написаны около семи лет назад в полной искренности, как трезвая оценка сил братства, которые можно было тогда разглядеть. Если не считать идеалов и амбиций центральных Империй Европы, они были совершенно верны. Что война сделала в отношении этого братства, так это обнажила в их отвратительной наготе опасности, которые угрожают ему и к которым в довоенные дни мы были слишком слепы, но также и раскрыла ту сильную страсть к добрососедству, которая лежит глубоко в сердцах людей, и почти яростную решимость придать ей более верное выражение в грядущем веке.

Вы, естественно, спросите, какое влияние война, вероятно, окажет на эту проблему классового различия. Насколько она помешает или усилит социальное единство, к которому мы стремимся?

Мы, конечно, должны остерегаться чрезмерного оптимизма. Тот факт, что миллионы наших людей видят своими глазами результаты, которых можно достичь с помощью голой силы, не останется без влияния на их отношение, когда они вернутся в свои дома. Если сила так необходима и так успешна на поле битвы, почему бы не быть ей столь же необходимой в промышленной сфере? Если нации находят необходимым противостоять друг другу с обнаженными кинжалами, возможно, классам придется сделать то же самое.

Лично я сомневаюсь, что этот аргумент будет иметь большой вес. На мой взгляд, гораздо более вероятно, что наши люди будут преисполнены такой глубокой ненависти ко всему, что хотя бы отдаленно напоминает битву, что начнется великая волна реакции против простой силы, и будет дан великий импульс тем более высоким и духовным движущим силам, которые во время войны мы сбросили со счетов.

С другой стороны, легко лелеять довольно поверхностную надежду на продолжение в будущем того единства классов, которое существует в окопах. Конечно, рассуждают, люди, которые стояли вместе в опасной точке и вместе шли в атаку в момент штурма, никогда не будут никем иным, как братьями в более мирных занятиях, которые последуют. И все же нелегко предсказать, что произойдет, когда будет снято огромное ограничение военной службы, когда Британия больше не будет прижата спиной к стене, и когда подавляющая лояльность, которая вырывается наружу в час кризиса, вернется в свое нормальное состояние покоя, подобно новозеландскому гейзеру, когда его кратковременное извержение закончилось. Любая надежда, которую мы можем лелеять на будущее, должна опираться на более прочные основания, чем эти.

Такое основание, я верю, было обнаружено, и я должен сказать несколько слов о нем в заключение.

В широком смысле оно заключается в следующем. Война научила нас, что возможно жить национальной семейной жизнью, в которой частные интересы в основном подчинены служению Государству; и далее, что эта новая социальная организация нации вызвала беспрецедентную способность у десятков тысяч как мужчин, так и женщин, не просто к самоотверженному служению, но к высочайшим вершинам героизма, даже до смерти.

Люди смутно лелеяли этот идеал национальной жизни до войны, но теперь он был переведен в конкретный факт, и нация никогда не сможет забыть глубокое чувство корпоративной эффективности, даже корпоративной радости, которое последовало за этим стиранием старых классовых различий, этим объединением всех и вся в общем служении. Дело в том, что новое классовое различие в некоторой мере заняло место старого, различие, которое не имеет ничего общего с кровью или деньгами, а исключительно со служением. Нация классифицируется не по степеням социальной значимости, а по степеням способности к служению. Единственное превосходство — это превосходство жертвенности. И каждый класс снимает шляпу перед другим на равной почве всепроникающего патриотизма. Единственное социальное соревнование — не в получении, а в отдаче. Национальное преимущество занимает место личной выгоды, и возникает чувство добрососедства, какого Британия не испытывала много долгих дней, возможно, много долгих столетий.

Высшая проблема, стоящая перед нами, я полагаю, заключается в том, как сохранить это отношение и перенести его из дня войны в день мира. Чтобы сделать это, потребуется именно тот дух жертвенности и служения, который является его самой главной характеристикой.

Во-первых, мы должны быть совершенно определенно готовы в каждом слое общества к новому образу жизни. С экономической точки зрения это будет означать, что богатые станут менее богатыми, а бедные получат возможность вести более полноценную жизнь. Уже сейчас состоятельные классы учатся жить простой жизнью и заменять служение стране своим личным удовольствием. К ним поступит серьезный призыв продолжать вести такой образ жизни, когда война закончится. В некоторой степени, по крайней мере, давление финансового бремени, которое придется нести нации, заставит их сделать это.

К рабочим тоже, таким же образом, придет призыв к новому и более достойному образу жизни. Я думаю сейчас о рабочих на родине, которые получали беспрецедентную заработную плату и тем самым во многих случаях уже пробуют более полноценную жизнь. Они будут неохотно отказываться от этого, но только постепенное перераспределение богатства может сделать это постоянным. Это, конечно, не просто или главным образом вопрос заработной платы. Единственное реальное расширение жизни — духовное. Это дело ума и души.

Чем больше мы будем делать истинное образование доступным для рабочих, тем больше будет возникать то чувство реального родства, которое может адекватно гарантировать только равенство образования.

И, выступая в Кембридже, нельзя не заметить, что сам Университет должен будет подвергнуться значительной перестройке своей жизни, если он хочет быть пионером в этом интеллектуальном товариществе, о котором я говорю. Университет может быть рассадником классовых различий. В некоторой мере он, безусловно, был таковым в прошлом. Теперь перед ним открывается возможность возглавить путь к установлению единственного вида равенства, который действительно стоит иметь.

Затем есть также очевидные шаги, которые можно предпринять без промедления в новой организации промышленности.

Я не из тех, кто думает, что промышленная проблема может быть решена за пять минут или даже за пять лет. Тем не менее, не должно быть невозможным мудрыми путями дать рабочим истинную долю ответственности, особенно в вопросах, которые касаются условий их работы и оплаты их труда.

Если чувство того, что тебя подгоняет надсмотрщик, будь то мастер в цеху или управляющий на заводе, могло бы уступить место более истинному сотрудничеству в управлении и большей мере ответственности для рабочего, мы были бы на верном пути к устранению одной из самых стойких причин именно того вида классового различия, которое мы хотим упразднить. Чем больше люди работают вместе в настоящем товариществе, тем больше простые социальные различия отходят на второй план. Разве это не написано на каждой странице хроник этой войны?

Но высшим фактором в этой ситуации, без которого никакая простая корректировка организации не возобладает, является тот новый взгляд на жизнь, который можно описать только как подчинение частной выгоды служению стране.

Только это может действительно упразднить почти вечные классовые различия, которые мы проследили на протяжении нашего обзора, различие между «имущими» и «неимущими». Ибо, по мере того как этот дух растет, «неимущие» имеют тенденцию исчезать, а «имущие» смотрят на то, что они имеют, не как на эгоистичное владение для собственного удовольствия, а как на средство служения общему благу. Собственность, то, что наиболее свойственно человеку, видится именно тем вкладом, который он способен внести в благополучие своих ближних.

Суть, самое ядро всей проблемы — найти какие-то средства, с помощью которых можно было бы создать этот новый взгляд и новый мотив, с помощью которого людей можно было бы принудить превратить видение в факт.

Здесь вступит в силу та сила, которая, как я указывал, иногда была столь могущественной, а иногда столь бессильной, но которая, если ей дать надлежащий простор, никогда не может подвести. Я имею в виду, конечно, религию.

Если людей можно привести к пониманию того, что этот новый взгляд с соответствующей перестройкой социальной жизни — не просто проект реформаторов, а план Всевышнего Бога, преднамеренное намерение высшей Духовно-силы вселенной, Схема, которой учил Князь людей, тогда, действительно, мы можем надеяться, что классовое различие, о котором Он говорил, будет наконец принято: «Кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою: и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих [30]».

СНОСКИ:

[19] Encycl. Brit. xi. 604.

[20] Macaulay's History of England (Longman's, 1885), pp. 38, 39, 40.

[21] The Town Labourer, p. 205.

[22] Ibid., p. 212.

[23] G. K. Chesterton, Short History of England, p. 98.

[24] Stubbs' Lectures on Early English History, pp. 18, 19.

[25] Benjamin Kidd, Encycl. Brit. vol. xxv. p. 329.

[26] Lucian quoted by Harnack, Mission and expansion of Christianity, vol. I. p. 149.

[27] Ibid.

[28] Lactantius quoted by Harnack, Ibid. p. 168.

[29] History of England (Longman's, 1885), vol. I. p. 25.

[30] St Mark x. 43-45.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ КЛАССАМИ

Достопочтенный Дж. Р. Клайнс, член Парламента

II

У меня нет преимущества знать что-либо о рассмотрении какой-либо части этого предмета кем-либо из предыдущих ораторов. Я сам намерен рассмотреть его с промышленной и социальной точки зрения, ибо я думаю, что если мы хотим искать единства между классами, то в национальных интересах наиболее важно, чтобы единство сначала искалось и обеспечивалось в отраслях промышленности страны. То, что существует разобщенность, предполагается и признается в самой теме. Эта разобщенность выросла из условий, которые охватывают несколько поколений. Я верю, что эти условия выросли в значительной степени из нашего игнорирования человеческой стороны промышленности и общих жизненных условий масс наших рабочих. Наша экономическая доктрина игнорировала человеческий фактор и измеряла то, что называлось национальным прогрессом, лишь в терминах материального богатства без должного внимания к тому, кто владеет богатством, созданным главным образом энергией промышленного населения. Религиозные доктрины и религиозные институты не были причиной этой печальной ситуации, но они пострадали от нее, пока теперь мы не обнаруживаем очень значительное число населения, вовлеченного в борьбу за жизнь, в борьбу за материальные средства существования, обремененного верой в то, что только их собственные усилия без посторонней помощи могут помочь им, что они не должны искать помощи ни у какого другого класса, ни в каком другом квартале. Моральные предписания не имеют того влияния, которое они должны иметь на наши производственные отношения. Рабочие брошены на произвол собственных ресурсов; и в использовании этих ресурсов, особенно за последние пятнадцать лет, нам многое открылось из того, что сейчас находится в сознании рабочего класса. Я не предлагаю, чтобы для поиска урегулирования условий разобщенности или проблем, возникающих из этих условий, вы должны нянчиться с рабочим классом, хвалить их и высоко оплачивать, и пытаться сохранить их довольными условиями, которые сами по себе не могут быть защищены. Я совсем не это имею в виду. Что я имею в виду, так это то, что если единство между классами в промышленной и экономической жизни должно быть найдено и обеспечено, оно может быть получено только ценой, выплаченной в двойной форме; ценой предоставления большей доли богатства нации тем, кто главным образом своей энергией создает это богатство, и ценой постановки производящих классов на уровень, где они получат большую меру уважения, благодарности и внимания, чем они получали ранее от нации в целом. Меня попросили, среди прочих, около двенадцати месяцев назад принять участие в расследованиях, проводимых тогда представителями Правительства, чтобы обнаружить непосредственную причину очень серьезного беспокойства, проявленного тогда в стране, и мы в течение многих недель посещали основные центры королевства и приводили перед собой разнообразную коллекцию свидетелей, чтобы получить наиболее достоверные доказательства, и одним из тех, кто любезно поделился с нами своими взглядами, был преподобный каноник Грин, которого я собираюсь процитировать из-за его огромного опыта среди рабочего населения в различных обстоятельствах и на протяжении многих лет в Манчестере и других местах. Вот что пишет каноник Грин:

Они (рабочие классы) не понимают, почему их рабочие часы должны быть такими долгими, а заработная плата такой маленькой, их жизнь такой скучной и бесцветной, а их возможности для разумного отдыха и развлечений такими редкими. Можем ли мы удивляться, что с растущим образованием и интеллектом рабочие Англии начинают сравнивать свою участь с участью богатых и спрашивать, необходимы ли такие большие неравенства?

Там, я верю, вы выразили в самых простых и мягких терминах работу сознания рабочего класса, как оно есть сегодня. Страна дала им больше возможностей для образования. Когда они были менее образованными, или, если позволите сказать, более невежественными, чем сейчас, они были, естественно, более покорными и довольными условиями, причину которых они так мало понимали. Вы не можете отправлять детей бедняков в школу, улучшать свои государственные агентства по образованию и увеличивать миллионы ежегодно, которые страна готова тратить на обучение масс людей большему, чем они знали раньше, и ожидать, что эти массы останутся довольны экономическими и социальными условиями, которые даже беспокоили их более невежественных отцов. Короче говоря, чем больше вы обучаете и тренируете рабочие классы, тем более естественно вы приводите их к точке восстания против условий, которые являются бесчеловечными или несправедливыми, или которые не могут быть приведены в соответствие с более высоким стандартом образования, который они могут получить. Я уверен, когда общество поймет, что это естественное и даже правильное чувство восстания со стороны масс людей, они не будут сожалеть об их образовании. Из всего этого чувства недовольства в умах промышленного населения за последние тридцать с лишним лет выросла очень сильная организация. Движение Тред-юнионов, которое я упоминаю первым как очень важный фактор во всех этих делах, является самым мощным и важным фактором, и стране придется уделять больше внимания шагам, которые может предпринять Тред-юнионизм, чем страна была склонна делать ранее. Движение Тред-юнионов было стимулировано и развито условиями, для исправления которых оно было создано. Тред-юнион не был ростом простой агитации. Средний британец должен быть убежден, что что-то действительно не так, прежде чем он вообще попытается это исправить, и вы не можете лекциями и говоря людям, что они были и являются угнетенными, побудить народ этой страны к какому-либо сопротивлению. В частности, вы не можете заставить их платить за это взносы. Именно из-за опыта массы рабочих, их низкой заработной платы и долгих часов работы и плохих условий занятости они организовались и использовали мощь, которая исходит от численности, и платили взносы, которые в сумме сейчас составляют много миллионов фунтов в виде резервных фондов. Никаких извинений не требовалось для рабочих классов, и никакой защиты не требуется для этого шага, предпринятого рабочими, чтобы объединиться в Тред-юнионы и тем самым обеспечить единством численности силу, которую, действуя поодиночке, им было невозможно проявить. Это движение Тред-юнионов вполне осознает разделение, которое существует среди наших классов, и я собираюсь предложить, чтобы это движение могло быть использовано, могло быть должным образом применено для достижения того единства классов, которое мы здесь собрались рассмотреть.

Что ж, тогда мы можем, не упуская из виду другие полезные виды деятельности большого числа людей в этой стране, искать это единство среди трех основных подразделений нашего народа, а именно: (а) в промышленности, (б) в сельском хозяйстве и (в) в бизнесе. При наличии единства интересов и единства цели и стремления в этих трех широких подразделениях нации, остальные должны быть привлечены и приведены в гармонию одной лишь силой примера, если не чем иным, с единством, которое могло бы быть обеспечено в трех широких подразделениях, о которых я упоминал. Одна из обнадеживающих вещей, значимых вещей, недавно высказанных в других кругах, из которых я собираюсь процитировать, ясно ищет эту тенденцию к единству вместо того, чтобы различные интересы и классы были движимы расточительством и глупостью разобщающих линий, по которым до сих пор мы упорствовали. Я замечаю, что всего несколько дней назад лорд Селборн, который является одним из наших главных рупоров по сельскохозяйственным вопросам, председательствовал в новом органе, созданном в течение последних нескольких недель и известном как Национальный сельскохозяйственный совет. Теперь, это не орган, который будет состоять из землевладельцев, или фермеров, или сельскохозяйственных рабочих; это орган, который будет состоять из всех троих. Землевладельцы, фермеры и сельскохозяйственные рабочие пришли к осознанию того, что у них у всех есть что-то общее, касающееся сельского хозяйства, касающееся торговли или отрасли, в которой они изо дня в день вступают в тесный контакт. Я знаю как факт, что всего несколько лет назад Фермерский союз не потерпел бы идеи того, чтобы у сельскохозяйственных рабочих был союз, и работники земли смотрели с реальным страхом на то, чтобы у фермеров был союз, а теперь все трое дошли до стадии, когда они соглашаются объединиться в один Совет, и, хотя было признано, что интересы этих трех классов были прежде всего в конфликте, было признано, что путем проведения собраний, путем частого сбора представителей всех этих совершенно различных интересов, можно сделать много хорошего. Для чего? Как они говорят, для сельского хозяйства. Так что, хотя никто из них не лишится никакого законного интереса, который кто-либо из них может иметь в преследовании особого требования, они все признают более высокое чувство долга и почувствуют, что на них лежит обязательство сделать сельское хозяйство в этой стране чем-то большим не только для них самих как трех партнеров, но и для массы общества в целом. И если необходимо сделать это в интересах фермера или интересах землевладельца, это было по крайней мере так же необходимо сделать в интересах сельскохозяйственного рабочего, и я ставлю его требование первым не потому, что он является единственным участником любого урожая, который может прийти с земли, а потому, что он является наиболее многочисленной группой, и численность в этом, как и в других отношениях, вполне может быть определяющим фактором; и потому что если он удержит свой труд, не будет никаких плодов почвы, которых мы ждем год за годом. Я продолжаю это заявление авторитетным заявлением из другого квартала. Лорд Ли, который, как мы знаем, был Директором Департамента продовольственного производства в Совете по сельскому хозяйству, говорил некоторое время назад об этом аспекте дела и сказал: «Возьмем, к примеру, сельскохозяйственного рабочего. Кто-нибудь предполагает или предполагает, что он должен вернуться из окопов — где он отличился способом, непревзойденным ни одним другим классом в обществе — к старым жалким условиям, при которых в большинстве частей страны он был недоплачен, жалко размещен и лишен почти любого удовольствия в жизни, кроме того, что мог предложить ему паб? Эти условия были позором для страны, и я никогда не буду доволен, пока они не будут сметены навсегда. Я говорю это не только в интересах самого человека; необходимо, чтобы эти условия ушли, в лучших интересах не только рабочего, но и фермера и сельского хозяйства». Так что, возможно, единство и единство цели и действия будут навязаны нам как один из побочных продуктов военных условий. Ибо ваш простой, обычный сельскохозяйственный рабочий вернется, чувствуя, что, поскольку он сражался за свободы своей страны, он будет иметь право наслаждаться ими немного больше, чем когда-либо прежде, что если земля должна быть освобождена от замыслов тирана за рубежом, она должна быть освобождена также от любого зла дома, и что он должен иметь большую долю в плодах своего труда, чем он наслаждался раньше. Мой собственный взгляд заключается в том, что вы не сделаете из-за этого сельскохозяйственного рабочего менее эффективным жнецом, но вы сделаете его более счастливым отцом, вы сделаете его более довольным гражданином и можете сделать его более прибыльным работником, чем он когда-либо был.

Различные средства были опробованы или обдуманы, чтобы дать эффект тому, что является нашими общими стремлениями. Одно, о котором я видел упоминание часто, — это то, которое я хотел бы видеть всегда избегаемым. Это средство постановки перед рабочими как необходимости значительно увеличенного выпуска продукции от их ручного труда в будущем; не то чтобы я был против увеличенного выпуска, но я не собираюсь требовать его как части сделки, которая сама по себе должна быть организована и выполнена, даже если бы она не обязательно обеспечила для нас какую-либо большую сумму богатства, чем мы сейчас наслаждаемся; ибо, какими бы бедными мы себя ни считали, мы видели в последние несколько лет, как много мы можем тратить и одалживать в поддержку любой высокой цели, которой страна может себя посвятить. Бедность никогда больше не может быть заявлена нацией в целом, когда есть надлежащее и разумное требование любого социального изменения или реформы, которые могут быть необходимы и правильны. Люди просят о большем выходе, о большем выпуске, о построении нашего богатства выше, чем когда-либо прежде, чтобы восстановить разрушения войны, если не для другой цели. Со всеми этими объектами я согласен, но мы не должны делать их условиями рабочему в обмен на те условия единства, которые мы просим наших рабочих организовать с нами. Больший выход, увеличенная эффективность, большая и лучшая отдача богатства от промышленной и сельскохозяйственной энергии могут хорошо выйти из лучшей рабочей системы, лучшей перестановки объединенных усилий, более широкого использования машин, более удовлетворительного разделения труда, более широкого использования личного опыта и технического мастерства наших промышленных классов, более высокого состояния административной эффективности и управления в мастерских, создания лучшей и более гуманной атмосферы в мастерских. Из всех этих вещей можно было бы произвести большую отдачу богатства, и именно по этим линиям мы должны идти, чтобы не просто обратить, но убедить рабочего, что он не используется как простой инструмент для какой-то скрытой цели для выгоды какого-то меньшего класса в стране. Было сказано некоторыми, что ограничения и лимиты Тред-юнионов должны уйти. Я откровенно признаю, что были правила и условия Тред-юнионов, которые, возможно, стояли на пути некоторого увеличенного выпуска, но я здесь не для того, чтобы извиняться за правила Тред-юнионов. У каждого класса есть свои регламенты и правила. Чем мощнее и богаче класс, тем более жесткими и строгими были эти правила. Однако класс, который больше всего нуждался в регламентах и правилах, рабочий класс, был первым, кто подал пример их отмены как общей военной меры, когда страна призвала рабочих предпринять действия такого рода в течение 1915 года. Мы должны, поэтому, иметь в виду тот факт, что рабочие естественно подозрительны. Эта подозрительность — рост системы мастерских, в которую у меня сейчас нет времени вдаваться, и мы должны избегать того, чтобы заставлять рабочего подозревать, что наше единство, единство, которое мы ищем среди классов, — это просто устройство для того, чтобы заставить его работать усерднее и производить большее богатство и, возможно, работать даже дольше, чем когда-либо.

Первый великий шаг к этому единству — обеспечить добрую волю Тред-юнионов. Обеспечив это, следующее — действовать по линиям, которые сразу же донесут до индивидуального рабочего в мастерской некоторое чувство ответственности в отношении ответа, который он должен дать на призыв, который мы ставим перед ним. Короче говоря, лучшие отношения должны предшествовать любому первому шагу, который мог бы эффективно быть предпринят для обеспечения этого большего единства, и лучшие отношения невозможны в промышленности, пока мы не дали индивидуальному рабочему большее чувство ответственности за то, для чего он находится в мастерской. Позвольте мне кратко обрисовать, как это могло бы быть обеспечено. Это было поставлено, я думаю, довольно красноречиво, если просто, в обращении к Конгрессу Тред-юнионов некоторое время назад Президентом Конгресса, который сказал, что рабочий хочет голоса в ежедневном управлении занятостью, в которой он проводит свою рабочую жизнь, в атмосфере и в условиях, в которых он должен работать, в часах начала и окончания работы, в условиях вознаграждения и даже в манерах и практиках мастеров, с которыми он должен быть в контакте. «Во всех этих вопросах», — сказал Президент, — «рабочие имеют право на голос — даже на равный голос — с самим управлением». Я знаю, что это большое, и для некоторых экстравагантное требование, но отложить его или игнорировать — значит спровоцировать и пригласить дальнейшие неприятности. Промышленность больше не может управляться ради прибыли, которую она производит, или даже из-за богатства, которое коллективная энергия может создать. Это, действительно, была ошибка, из которой, как я сказал в начале, эта разобщенность, и эта подозрительность, и этот эгоизм выросли. Мы должны были значительно изменить наши доктрины политической экономии в ходе войны, и все вещи, которые многие учителя говорили нам, никогда не могут быть сделаны, пришли как естественные для нас в военных условиях, которым мы не могли сопротивляться и созданиями которых мы были. Где теперь закон спроса и предложения? Действительно, если бы закон спроса и предложения действовал в этот момент, есть немногие рабочие в стране, которые не получали бы много, много фунтов больше в неделю, чем они получают. Рабочий сегодня не оплачивается согласно спросу на его труд. Очень гораздо более высокое обязательство решает для него, каким будет его вознаграждение. Я имею в виду, конечно, тот факт, что значительное число рабочих, которые заняты на военных услугах и так далее, наслаждаются очень высокой заработной платой, но это совсем не верно для масс промышленного населения, и мы не должны быть обмануты этими редкими примерами, которые цитируются, людей, выходящих из мастерской с 20 или 30 фунтами. Говоря о промышленном населении в основном, какой была выдающаяся экономическая доктрина? — доктрина, что спрос на труд и объем для удовлетворения этого спроса определяли вознаграждение. Эта доктрина должна была уйти за борт, как и многие другие вещи, которые не могли существовать под военным давлением.

Тогда, как мы должны дать эффект этому общему стремлению мастерской к приведению рабочего в более тесное единство с условиями, которые определяют ту часть его жизни, которая является хлебодобывающей частью, для которой он должен выходить утром рано и часто возвращаться домой поздно вечером? Было создано некоторое время назад то, что можно описать как вполне ответственный комитет, чтобы отчитаться о том, как лучшие отношения не только между работодателями и наемными работниками через их ассоциации, но в отношении работодателей и наемных работников в мастерских, могли бы быть установлены. Этот комитет выпустил отчет, обычно известный нам сейчас как Отчет Уитли, о котором я совершенно уверен, что больше будет услышано через несколько лет. Люди, которые должны были составить этот отчет, были взяты из двух крайностей работодателей и тред-юнионов. У нас были люди с очень продвинутыми взглядами, как мистер Смилли, с одной стороны, и у нас были довольно мощные работодатели труда, как сэр Гилберт Клотон и сэр Уильям Картер, с другой. Я имел привилегию сидеть в этом комитете, и в течение нескольких месяцев мы трудились, чтобы составить некоторые определенные условия, которые могли бы быть приняты теми, кто был вовлечен в наши рекомендации. Я очень часто слышу предположение, что люди будут иметь мало от этого, потому что это не идеально, не грандиозно или недостаточно велико, но мы должны спуститься на землю по этим вопросам, и мы должны рекомендовать только то, что мы чувствуем, вероятно, будет принято, чтобы наш труд не был потрачен впустую. Мы должны избегать, поэтому, постановки наших целей слишком высоко, и мы должны предлагать только то, что практические деловые люди и рабочие, вероятно, будут серьезно рассматривать. Решив достичь этого заключения и чувствуя чувство ответственности, которое, противопоставленные как многие из нас были друг другу, заставило нас достичь заключения, мы выразили себя в этих терминах: «Мы убеждены, что постоянное улучшение в отношениях между работодателями и наемными работниками должно быть основано на чем-то другом, чем денежная база. Что требуется, так это то, чтобы рабочие имели большую возможность участвовать в дискуссии по корректировке тех частей промышленности, которыми они наиболее затронуты. Для обеспечения улучшения в отношениях между работодателями и наемными работниками, существенно, чтобы любые предложения, выдвинутые, предлагали рабочим средства достижения улучшенных условий занятости и более высокого стандарта комфорта в целом, и включали привлечение их активного и непрерывного сотрудничества в продвижении промышленности». Ранее взгляд был таким, что рабочий не имел ничего общего с этой фазой управления бизнесом, и это фраза, все еще очень часто используемая. Мы не делаем никаких претензий в этом отчете, что рабочие должны иметь право вмешиваться в высшие сферы управления бизнесом, в, скажем, финансы, в общие высшие детали организации, в расширение работ, во все те более важные и срочные вопросы, которые должны предстать перед советом менеджеров или самим менеджером. Это вещи, которые принадлежат должным образом и исключительно тем, кто имеет ответственность управления нашими великими отраслями, но во всех других вещах, влияющих на условия рабочего, манеру, в которой он должен быть обработан, часы, заработную плату, условия занятости, отношения между секцией и секцией, и рабочим подразделением и рабочим подразделением, все те вещи, которые рассматривались ранее как частная монополия мастера или менеджера, должны в будущем стать общей заботой рабочих коллективно, и они должны иметь некоторый голос в том, как эти вещи должны быть решены. Страна и ее отрасли, конечно, могут отказаться слышать этот голос, но действительно мы должны выбирать между примирением рабочих с данной системой промышленности или нахождением рабочих в постоянном восстании против их условий. И это окупится стране уступить многое, не только для мира в мастерской, но и для более высокого стандарта мира в целом во всем сообществе. Призыв, который должен быть сделан к рабочему, должен быть продолжен просьбой к нему принять его в очень другом духе, чем дух, иногда проявляемый в некоторых мастерских. Я здесь ни в коем случае не для того, чтобы лить похвалу полностью на рабочие классы, и я осознаю ошибки и зло, которые иногда были сделаны в их именах, и я поэтому беспокоюсь, чтобы дух мастерской был настолько смягчен и изменен, чтобы быть пригодным к получению и наилучшему использованию подходов, которые должны быть сделаны к нему для участия в управлении мастерской по линиям, которые я указал.

Так что этот призыв, который был сделан комитетом Уитли и который был продолжен некоторыми другими департаментами правительства, поставлен как призыв к здравому смыслу и разуму людей в мастерской и не опирается ни на одно из многих агентств, которые были использованы ранее в преследовании определенных целей тред-юнионов. Этот дух может быть воспитан только тогда, когда массы рабочих достигаются сознанием того, что они сами призываются разделить предприятия, частью которых они являются так важно. Важность рабочих была раскрыта самым поразительным образом в период войны, и война показала во многих отраслях, что повторяющиеся различия между капиталом и трудом могут быть урегулированы без забастовок и без локаутов, если методы предоставлены в мастерской, которые приемлемы для обеих сторон, и сделаны работать справедливо и удовлетворительно между различными интересами. Подумайте, насколько важным стал рабочий из-за войны. Рассмотрите, насколько рабочий теперь нажат и втянут во все виды услуг, в которых ранее он мог либо оставаться, либо оставить по своей воле. Война сделала такой спрос на национальную промышленную энергию, что нет услуги теперь, для которой нет спроса. Действительно, вы видели эффект в том, что услуги в мастерской включают людей, которые ранее стыдились бы того, чтобы было известно, что они когда-либо пачкали свои руки каким-либо трудом вообще, но которые были рады получить место в мастерской, потому что это была работа национальной важности. Военный опыт показал нам, насколько высоко ручная служба стоит в классах службы, которые могут быть оказаны для интереса сообщества. Этот новый дух не апеллирует к силе как средству урегулирования различий, ни к принудительному арбитражу, ни к авторитету Государства, ни к силе организации с любой стороны. Это призыв к разуму, подход к обеим сторонам действовать в ассоциации по линиям, которые дадут свободу, самоуважение и безопасность обеим сторонам, в то же время позволяя каждой из них представить другой то, что она чувствует, лучше всего для совместного продвижения торговли и тех, кто занят в ней. Короче говоря, я хотел бы видеть внутри ворот каждой мастерской культивацию того же духа в британской промышленности, как было намекнуто уже как первое существенное для будущего развития сельского хозяйства в Англии. Те процессы вызова индивидуального рабочего через комитеты, к которым я обращусь кратко через момент, не предназначены занять место великих организаций. Они должны быть дополнительными к Тред-юнионам и не предназначены вытеснить их.

Лидерство Тред-юнионов сменило руки в значительной степени в течение последних года или двух, и виртуальные лидеры людей теперь сами люди, занятые на скамье и в шахте. Они проявляют очень большую власть и влияние над массами своих товарищей-рабочих, и часто авторитет, и решения, и советы исполнительных органов и лидеров откладываются, и совет людей, занятых в мастерской, данный своим товарищам-рабочим как товарищам, следует. Так что с этим изменением, из-за условий, в которые у нас нет времени вдаваться, должна быть признана необходимость применения новых средств при рассмотрении этого вопроса улучшения отношений между работодателем и наемным работником. Не будет достаточно теперь просто иметь дискуссии между ассоциацией и ассоциацией. Мы могли бы улучшить это и дополнить это, как я сказал, имея дискуссии прямо в мастерской с самими рабочими, которые были бы приведены в контакт сразу с лицами, которые были ответственны за то, какое действие должно быть предпринято. Так что лидерство, будучи в некоторой степени переданным от Тред-юниона к мастерской, рабочий должен быть прослежен там и должен быть показан, насколько существенно набрать его добрую волю и его помощь в улучшении условий мастерской, не для улучшения управления, но так же, если не больше, для его собственного улучшения как рабочего в магазине. Это может не коснуться определенных отраслей в стране, которые не организованы. Некоторые из этих профессий, к нашему стыду, в прошлые годы были известны как потогонные отрасли, но даже там обнаружено, что рабочие, мужчины и женщины одинаково, приходят постепенно в тред-юнионы, и если бы они не были в тред-юнионах в какой-либо значительной степени, они должны быть достигнуты другими путями и средствами, которые этот комитет развил. Предназначено применить к ним, чтобы установить необходимый механизм для лучших отношений, персонал Актов о торговых советах, те советы, которые, в отсутствие тред-юнионов, имеют дело с потогонными условиями тысяч рабочих, занятых в этих потогонных профессиях. Так что я не имею страха сам по себе того, что неорганизованные профессии будут оставлены полностью вне диапазона духа, к которому я обратился. В дополнение к комитетам должен быть в каждом районе, предлагается, представительный совет, взятый из работодателей и наемных работников конкретной отрасли, и некоторые десятки этих советов теперь создаются. В дополнение, должен быть в отношении каждой основной отрасли национальный совет, и многие из нас теперь заняты в создании этих нескольких органов. Общественность может не слышать много о них, но они являются фундаментом, на котором эта структура лучших отношений должна покоиться, и, насколько мы можем сэкономить некоторый небольшой запас нашего времени для этих обязанностей, значительный прогресс был сделан в установлении этих различных организаций.

Однако я придаю наибольшее значение заводским комитетам, и поэтому хочу развить эту мысль немного дальше. Что это должны быть за комитеты? Это должны быть свободные представительные органы, выбранные самими рабочими. Они могли бы быть наделены полномочиями для встреч с руководством, обладая чувством ответственности, чтобы обсуждать в своей привычной манере вопросы, которые должны быть урегулированы между ними. Действительно, мы знаем из опыта, что многие крупные трудовые споры в этой стране возникали из пустяков, из сравнительно малых незначительных вещей, которые вполне могли бы быть урегулированы внутри заводских ворот путем сближения хозяина и рабочего, наделенных полномочиями обсуждать вопросы, которые оба понимают как вопросы личного опыта. Комитеты, созданные в этой атмосфере и духе, о которых я говорю, существовали бы не в качестве бунта против профсоюзов или профсоюзной системы, или в качестве восстания против управления производством или работодателя. Комитеты были бы наделены ответственностью за ведение переговоров. Они могли бы использовать личные знания, полученные в результате повседневного контакта с возникающими вопросами. Они развили бы чувство независимости и чувство справедливого обращения, так что доктрина «справедливая дневная заработная плата за справедливый дневной труд» должна была бы применяться не только к заработной плате, но и к выполняемой работе, что иногда не происходит. Эти комитеты могли бы контролировать методы принуждения со стороны некоторых лиц, облеченных властью, и, получая лучшее от тех, кто стоит над ними, они могли бы давать лучшее, в чем я уверен, при условии, что этот дух будет создан, от рабочих в ответ на более справедливое обращение, которым они будут пользоваться. Эти комитеты могли бы заниматься не только ручным трудом и обычными вопросами работы и заработной платы; они могли бы способствовать лучшему использованию производственных мощностей и технических знаний в вопросах заводской жизни. Но дух — это все, и лучшие стремления к справедливому управлению производством могли бы найти выражение через эти комитеты, если бы они были созданы. Комитеты дали бы шанс многим рабочим, которые сейчас много говорят о демократии, выразить эту демократию через самих рабочих. Я боюсь, что среди наших друзей в рабочем движении, как мы его называем, есть много тех, кто свободно говорит о демократии, не понимая ясно всего, что охватывается этим термином. Это термин, который, приятно видеть, недавно нашел свое место не только в фразах государственных деятелей, но и в самой тронной речи Короля. Мы сейчас обычно говорим обо всех жертвах, которые приносятся, обо всей проливаемой крови и богатствах, ради того, чтобы иметь здоровый демократический строй мирового управления. Что ж, мы должны начать с заводов, ибо нельзя иметь мир в широком масштабе по всей стране или между нацией и нацией, если у вас нет мира в наших местах трудоустройства. Они являются отправными точками, и именно там в первую очередь должны быть найдены ваши довольные миллионы. Если они не счастливы и если они не чувствуют себя спокойно в связи со своей национальной службой, вы не можете ожидать никаких тех более масштабных результатов, к которым стремятся высокомыслящие государственные деятели по всему миру.

По моему суждению, демократии потребуется самое здравое руководство и самый мудрый совет, который только способны дать ей ее лидеры, по двум основным направлениям. Лидерам недостаточно просто сказать, что будущее мира должно решаться не дипломатами, тронами или кайзерами, а волей народов. Воля народов может найти прочное и благотворное выражение только тогда, когда эта воля ищет социальных изменений разумными и рассчитанными долями, а не какими-либо насильственными актами революции. Мирные избиратели на пути к избирательным урнам и должным образом сформулированные принципы в конечном итоге продвинутся дальше, чем огонь и меч во внутренних делах нации. Я говорю это из-за пустых разговоров о революции и ее благах, которые мы недавно слышали со многих рабочих трибун. Революция вполне может стать в любой стране началом, а не концом внутренних неурядиц, часто выражающихся в более болезненной и более насильственной форме, чем когда-либо. Нам достаточно взглянуть на нашего бывшего великого партнера, Россию, чтобы найти полное подтверждение всего, что я сейчас подразумевал. Красный флаг марширует вместе с пулеметом и черной фуражкой, когда достигается определенная стадия физического бунта. Теория новых методов жизни может найти рациональное применение только тогда, когда демократия мудро направляется в принятии медленных, но верных шагов для мирного превращения своих теорий в прикладную систему, в которой народ нации, а не только часть или класс, найдет свое надлежащее место и безопасность для службы, а также обретет обеспеченное существование в условиях комфорта для себя и выгоды для государства. Демократические лидеры должны говорить эти вещи народу снова и снова, если потребуется. Они должны повторять их, чтобы массы могли их понять, потому что в рабочем движении существует тенденция сужать значение демократии. Демократия не является и не должна ограничиваться теми, кто сейчас составляет промышленное население. Демократия — это не секта или профсоюзный клуб. Демократия шире, чем рамки ручного труда. Демократия должна стремиться к достижению высочайшего уровня морали в доктрине и стремлениях. Это не классовая формула. Это великая и возвышающая вера, которую могут разделять все, кто в нее верит. Демократия выступает за общий прогресс человечества и означает возвышение людей, а также освобождение и объединение наций. Это не означает господство одного класса над другим, равно как и насильственное вырывание положения или власти каким-либо драматическим актом физической силы, который, если будет использован, все равно оставит нацию в состоянии непримиримых и враждующих фракций. Демократия, опять же, — это дух, посредством которого огромные социальные и экономические изменения могут быть осуществлены через среду, приближающуюся к общему согласию, или, по крайней мере, путем применения политической власти народа, действующего через представительные институты и опирающегося на идеи, которые принимают и понимают большинство. Дух, который уже принял огромные политические изменения, может быть применен к огромным экономическим и промышленным изменениям. Этот дух должен культивироваться лидерами демократии. У них сейчас есть возможности, столь же великие, как и их обязанности. Успех партий, в старом смысле этого термина, — это тривиальная вещь по сравнению с успехом великих целей, которые должны быть достигнуты. Эти цели оправдают использование любых конституционных средств для свержения той формы власти, на которой покоились привилегии и простое обладание богатством. Но демократия не должна быть одурачена фразами и не должна поддаваться какому-либо влиянию, которое не ведет к прочному прогрессу для нации в целом. Также ее лидеры не должны думать, что фундаментальные и прочные изменения в нашей социальной системе могут быть достигнуты каким-либо кратчайшим путем, к которому не была обращена большая масса людей. Прогресс в будущем будет быстрее, если нетерпение и глупость не замедлят его.

Сказав немного о положении более бедных людей, позвольте мне перед завершением почтительно обратиться с несколькими словами к более богатым и более облагодетельствованным в стране. Должны ли работать все богатые люди в стране? Это очень простой и, смею сказать, в некоторых местах он будет расценен как довольно дерзкий вопрос. Но на самом деле богатые люди, у которых никогда не было причин каким-либо образом зарабатывать себе на жизнь, всегда были опасностью для государства, точно так же, как они были величайшим примером порочного расточительства, которое можно найти в любой стране. Нет ничего более печального и даже унизительного для страны, чем вид образованных людей, которым нечего делать. Богатство — это плод служения и усилий. Работа — это единственное средство, с помощью которого можно возместить разрушения войны. Невежество и праздность представляют собой самое жалкое зрелище, но самое преступное из всех зрелищ — это сочетание образования и праздности. Наконец, позвольте мне сказать, что, хотя я обращался в основном с призывами к рабочим, я вовсе не забываю о трудностях великих работодателей и тех, кто охвачен фразой «наши капитаны индустрии». Я знаю, что многие из них очень много работают под величайшим и самым тяжелым умственным давлением и имеют обязанности и испытания, неизвестные даже рабочим, но с этими обязанностями и испытаниями приходят облегчения, опять же неизвестные рабочим — отпуска, перемены и отдых, а также встречи с людьми своего собственного класса, само общество которых является интеллектуальной радостью, так что, как бы плохо ни приходилось вашему работодателю как человеку, он находится в гораздо лучшем положении, чем средний рабочий. Подумайте о жилищных условиях столь многих тысяч, сотен тысяч рабочих, и как невыносимо было бы для вас жить в этих условиях, как недовольны были бы вы, как недовольны были бы богатые, если бы их судьбой было влачить существование в некоторых из тех мест, которые обычно описываются термином «дома». Да ведь даже приемная обычного офиса работодателя — гораздо более уютное и приятное место, чем дома многих самых трудолюбивых рабочих Англии. Я призываю к тому, чтобы элементы человеческого порядка начали проникать в отношения на производстве, чтобы рабочий был меньше вьючным животным и больше человеческим активом, чем он был до сих пор, чтобы он был вовлечен в партнерство в предприятии и в управлении; чтобы, между прочим, он имел более надежное вознаграждение и не должен был нести наказания и испытания занятости, как он был вынужден нести их в одиночку во времена торговой депрессии и безработицы в предыдущие годы. Человеческую сторону производства, следовательно, необходимо выстраивать, и вы не можете надеяться построить ее на каком-либо фундаменте каторжного труда, под которым рабочие в основном были вынуждены жить, и, как я уже сказал, стране окупится примирение с людьми на этих условиях. Это высокий идеал, но он достижим. Я верю, что он достижим, потому что мы видели это в другой сфере жертвенности, где он уже был обеспечен. Война сблизила все классы. В окопах, на море и на всех театрах опасности люди всех классов сейчас трудятся плечом к плечу. Там у вас было угасание личных интересов. Там у вас была общая жертва, общее усилие ради общего дела. Конечно, поскольку все классы смогли объединиться в своей жертве и в своем сопротивлении агрессии иностранного врага, я надеюсь, что не слишком много прошу, чтобы, когда они вернутся и снова займут свои места в мирных занятиях, и станут хозяевами, рабочими, управляющими и мастерами на наших предприятиях и в бизнесе, когда они вернутся из опасности и придут занять свои места среди нас, — конечно, не слишком много надеяться, что те, кто способен объединиться за рубежом, смогут объединиться ради целей мира и радости здесь, дома.

ЕДИНСТВО В ИМПЕРИИ

Ф. Дж. Чемберлен, C.B.E.

Слово «единство» в отношении Империи сегодня имеет более глубокое значение, чем пять лет назад. Тогда это был лозунг, тема для имперских конференций и для ораторов на демонстрациях. Оптимисты были уверены, пессимисты и та большая часть британцев с умеренными взглядами и умеренной верой рассматривали его как одну из вещей, на которые надеются.

С драматической внезапностью событие прояснило ситуацию, Англия проснулась в состоянии войны. Не было времени для предварительных советов. Наступило высшее испытание Империи. Не будет преувеличением сказать, что весь мир с нетерпением следил за результатом. Именно в этот момент было сделано великое открытие. Британская Империя устояла. С того дня и до сих пор, от края до края мира, можно было видеть наглядный урок единства, который оправдал оптимистов и стал вдохновением для союзников. Это откровение было тем более вдохновляющим, что мир осознает, что оно произошло вопреки самой зловещей и тонкой кампании против него, спланированной и блестяще осуществленной врагом под маской дружбы. Я не забываю о трагических обстоятельствах одной маленькой нации внутри Империи. Но Ирландия дала больше доказательств своей верности Империи на полях Франции и Фландрии, чем своего предательства дома, и сегодня у нас больше оснований считать ее своей, чем у врага. Рассмотрите положение хладнокровно, если сможете, и вы все еще осознаете существенное, прочное и эффективное единство, проходящее через всю Империю, связывающее ее воедино, словно поясом из алого и золота.

Война не несет ответственности за единство; она лишь обнаружила или раскрыла его. Шторм не создает фундаменты; он может их выявить. Столетие строительства создало структуру, которую шторм не смог разрушить.

Британская Империя — это успешный эксперимент в духе долгожданной Лиги Наций. Раса не содержит более разнообразных элементов, чем те, что найдены в ее границах; одна треть земной поверхности и одна пятая часть жителей были удержаны вместе в живой федерации и сохранились до сего дня. На нашем поколении лежит ужасная и великолепная ответственность доказать вопрошающему миру, что это единство может быть сделано постоянным, и проиллюстрировать, как может быть достигнуто еще большее единство.

Вы простите одну или две простые картины нашего единства, которые не могут не поразить воображение. Нам выпала честь встретить тысячи людей из Заморских Доминионов. Сколько раз мальчики, чьи предки эмигрировали из Англии или Шотландии, которые сами родились в Австралии или на западных равнинах Канады, говорили: «Я всю жизнь хотел вернуться домой»? Эти острова — «дом» Империи, и нет более чудесного слова в языке.

Или подумайте о Боте и Смэтсе, почти на памяти самых молодых из нас, сражавшихся всем сердцем и разумом против Империи, а сегодня — доминирующие личности, провозглашающие свою лояльность и доказывающие ее непревзойденным служением.

Или представьте, если можете, молодую Индию, проливающую свою кровь с гордостью и готовностью к жертве во Франции, в Египте и в Месопотамии за «Британский Радж». Самая волнующая сцена в истории британской Палаты общин была в тот вечер 1915 года, когда принцы Индии стояли среди представителей народа метрополии и приносили свою дань уважения.

Как много значат такие вещи, будет зависеть от видения тех, кто их слышит; но в них есть тот материал, который держит будущее.

Эта ужасная война, не по нашему выбору, перенесла центры обучения для молодой Британии с их мирных мест на поле боя. Если цель образования — развитие силы мысли и наблюдения, разжигание воображения и расширение знаний, то «там» — это Университет, выстроенный во всем своем величии, с призрачными, а также человеческими наставниками, учебной программой без прецедентов и таким составом студентов, которому могли бы позавидовать Кембридж или Оксфорд.

Не зря, что касается Империи, ваши сыновья, дети Ист-Энда и мальчики из Канады, Австралазии и Южной Африки встречаются и общаются с гуркхами и сикхами, и друг с другом. Они разделяют общую дисциплину, общее приключение, принося жертвы вместе. Они видят друг друга глазами, с которых спадает пелена, и знания и понимание растут из их контакта. Самые дальние пределы Империи были приближены к сердцу Империи этим братством по оружию, и барьеры между классами были снижены до такой степени, что человек может перешагнуть через них, не карабкаясь. Расстояние между Востоком и Западом было неизмеримо сокращено, думаем ли мы в терминах Лондона или Империи.

В нашем рассмотрении всей этой темы мы должны занять христианскую позицию. Для нас слова «Да приидет Царствие Твое на земле, как на небе», произнесенные Божественными устами, были чем-то большим, чем благочестивое пожелание. Это было великое намерение, выражение вековой цели. Мы верим, что достижения столетий — урожай прошлого, который стоит сохранять — были обеспечены моральным и духовным завоеванием, а не военным или политическим достижением. В наших нынешних формах единства могут быть элементы, от которых мы вполне можем отказаться. Вещи, которые способствуют постоянству, будут пребывать не только с просвещенным государственным управлением, но и с растущим пониманием, все более расширяющейся интерпретацией христианского учения о

приведении нации к пониманию того, что познание Бога и Его Христа является законным наследием каждого сына Империи.

The Kingdom of God on earth,

The Universal Fatherhood of God, and

The brotherhood of man,

Поскольку эти великие идеалы социальной жизни интерпретировались в жизни либо суверенных народов, либо подвластных народов, так, мы верим, и только так, были выкованы узы, которым можно доверять, чтобы выдержать напряжение, которое налагают время и меняющиеся условия и обстоятельства.

Единство, даже сама Империя в конечном счете, зависит, как мы верим, от широкомасштабного государственного управления, доводящего основные принципы нашего Правительства до их высшей силы в действии, и постоянно, по всей Империи, доносящего эти доктрины до соответствующих народов по мере того, как они способны их нести, с постоянно расширяющимся вдохновением и поощрением к росту и развитию.

Наши имперские цели не являются ни антагонистичными, ни несовместимыми с нашей христианской программой. Это должно стать вызовом для христианских церквей и само по себе является предметом для высокой и торжественной гордости. Война очистила воздух. Как было заявлено в этот период, идеал федерации наций, свободных, независимых и в то же время взаимозависимых, каждая из которых вырабатывает свою национальную судьбу, каждая из которых вносит, в терминах возможностей, вклад в благополучие целого, привнося в имперские дела сердце, мозг, волю целого, дает нам картину Содружества, опережающего любую современную политическую программу, за одним заметным исключением — Соединенных Штатов Америки, между которыми и нами устанавливается Единство, которое вполне может быть более ценным для мира в целом и для нас самих, чем любой формальный Союз.

Здесь, как мы видим, наша возможность. Христианские силы Империи несут бремя поддержания национального взгляда на этом высоком уровне. Наша вера, наша смелость, наше лидерство будут нужны, если меньшие советы не должны иметь шанса возобладать. Не должно быть никакого качания маятника назад к меньшим взглядам.

С приходом Мира искушение для Нации снять свои доспехи, спуститься с пьедестала, вернуться к довоенным условиям, отреагировать потворством своим желаниям на напряжение войны или позволить материализму победить идеализм, будет почти непреодолимым. Поддаться этому искушению — значит лишить победу любых постоянных ценностей. Будет плохим делом преподать Германии урок, если мы не сможем усвоить свой собственный.

Мы не видим надежды на успешное сопротивление этому искушению, кроме как через мобилизацию христианских сил внутри Империи в армию, преданную священной задаче сделать совесть Нации эффективно христианской, лидируя в сближении между политикой государства и программой Царства Божьего и провозглашая, что это Царство близко.

Если мы согласны до сих пор, нам следует искать практические последствия этого положения. Эти острова по-прежнему являются сердцем и домом Империи. Это была скала, из которой были высечены ее более молодые народы. Наша нация произвела людей и механизмы, которые управляют нашим содружеством. Одинокие места, наиболее удаленные от нас, будут заселены в значительной степени работой детей Старой Страны. Там, куда бы ни пошли ее дети, есть Англия.

Англия — это сокровищница, где сами камни красноречивы. Ее история, ее здания, ее национальная и гражданская жизнь, ее деноминации и движения — все они представляют жизненный интерес для ее детей. Это место паломничества и памяти. Это нечто большее. Они находят здесь зрелые ростки, из которых выросли их институты. Они любят наши исторические места, они любят наши переполненные города, они любят наши морские побережья и нашу тихую сельскую местность, ибо куда бы они ни пошли, они находят не только историю нашего прошлого, но и свою собственную. Это их духовный дом. Наше искусство, наша литература, наши движения — части общего наследия, и гордость Матери-Родины в том, что ее дети никогда не перерастали свою любовь к старому дому, свое почитание его санкций и ограничений, и что в своих собственных усадьбах они воспроизвели в новых условиях и часто в свежих формах так много того, что является родным здесь.

Хотелось бы видеть большую долю в этом бесценном наследии, предложенную нашим народам за морем. Подумайте на мгновение о наших великих соборах, уникальных и чудесных. Их никогда нельзя воспроизвести. Их можно скопировать; но Кентербери и Вестминстер, Линкольн и Дарем, Йорк и остальные все равно останутся всем тем, чем они являются для нас и для них. Вы не можете пересадить историю. В метрополии мы лишь доверенные лица этих сокровищ, и мы должны сделать их домом и центром нашего Имперского Христианства. В каждом из них священники Церкви в Заморских землях должны быть не только видимы, но и слышимы. Нет ли места в Соборных Капитулах для Заморских представителей, чтобы в наших ежедневных службах новым и живым способом мы могли быть связаны вместе в таинстве, хвале и молитве, и в провозглашении христианской истины? Один каноникат для каждого исторического здания значил бы для Единства больше, чем многие резолюции на Конгрессе. Возможно, это так далеко, как стоит зайти в предложении, но есть другие великолепные возможности, которые хотелось бы обсудить. Никто, думающий об Единстве в Империи, не может не радоваться растущему желанию, проявляющемуся среди Христианских Деноминаций к Единству. Я не буду вторгаться в чужую тему, кроме как сказав, что путь к Союзу — это Единство, и что было бы трагично, если бы в эти знаменательные дни был оставлен без внимания какой-либо камень, который привел бы к лучшему знанию, более глубокому пониманию и симпатии между теми, кто называет Имя, которое выше всякого имени. И наши люди за морем могут многому нас научить в этом вопросе. На огромных территориях социальных возможностей и служения Католическая Церковь может действовать объединенно и должна делать это, если она хочет вступить в наступательную войну, а не стоять еще одно поколение в обороне. Война здесь внесла разницу. Люди, которые в обычные дни мира редко встречались, соединили руки в служении. Католик и протестант, церковник и свободный церковник нашли радость в общении. Это не означает, что различия исчезли, это означает, что, признавая и оценивая свои различия, стало возможным установить основу сотрудничества, в знании, понимании и симпатии, и признать друг в друге отличительный знак христианской веры и характера. Должно ли это быть только военной мерой? или это должно быть одним из великих достижений, которые нужно перенести в грядущие дни?

Один другой вопрос требует рассмотрения: проблема евангелизации Империи. Христианству должен быть дан шанс в каждом уголке Империи. Могут быть разные мнения относительно методов, которые следует использовать, но если Христианство содержит в своем евангелии жемчужину великой цены, не может быть двух мнений относительно обязательства, которое лежит на нас, чтобы принести народам, объединенным с нами, этот высший дар. Ничто не может освободить нас от этой ответственности. Откладывать представление христианского евангелия по любому из освященных временем оправданий:

(1) наша занятость делами более неотложной важности в других местах,

(2) любой страх перед последствиями христианства для наших политических или коммерческих интересов,

(3) желание преодолеть предрассудки и установить доверие,

(4) подготовка ума народа через образование перед введением новой религии,

— любое из них является предательством Всеотца и семьи человеческой, и совершается жизненно важная praeparatio evangelica. Позвольте мне проиллюстрировать.

Это случилось в большом шатре во Франции. Летним вечером 1916 года место было заполнено индийцами. Была группа, играющая в индийские карточные игры, была толпа вокруг граммофона с индийскими записями, за письменными столами с великим мучением духа люди писали домой. У прилавка предоставлялись продукты, которые они любили. У одного из столбов шатра стоял величественный индиец высокого ранга. Его видели там часто и раньше. Он редко говорил, но казался очень заинтересованным. В эту конкретную ночь пришло время для закрытия палатки. Маленькие группы постепенно исчезли, и полога палатки заменялись, когда лидер работы обнаружил, что к нему обращается индиец:

Почему вы служите нам таким образом? Вы здесь не по правительственным приказам. Вы приходите, когда хотите, и уходите, когда хотите. На земле есть только одна религия, которая побудила бы своих слуг служить таким образом — Христианство. Я наблюдал за вами, людьми, и пришел к выводу, что Христианство подойдет Востоку так, как оно никогда не сможет подойти Западу. Когда война закончится, я хочу, чтобы вы послали одного из своих людей в мою деревню. Мы все индуисты, но мои люди сделают то, что я им скажу.

Одна из ужасных трагедий войны заключается в том, что две великие нации, номинально христианские, вцепились друг другу в глотки. В глазах мира христианская цивилизация рухнула. Мы знаем лучше, но наши объяснения не зайдут достаточно далеко, чтобы исправить впечатление. Наша защита должна быть наступлением.

Безусловно, в пределах истины будет сказать, что мы еще не видели, что Христианство может сделать для сообщества или нации, где, как я выразился ранее, «ему дают шанс». Может ли быть так, что в Провидении Божьем первое великое откровение того, что Христианство может сделать для нации, будет увидено в одной из земель, которые попали под Флаг, и среди народа, живущего в менее сложных условиях, чем мы сами? Если это возможность, мы должны видеть, что везде, где развевается Флаг, там приходит, с развертыванием Флага, Евангелие Христа.

Это напрямую в интересах единства, и многие проблемы, которые до сих пор оставались неразрешимыми для наших государственных деятелей, могли бы найти решение в христианском лидерстве.

Мне простят, я знаю, за предложение, что высшим целям единства может послужить расширение и развитие по всей Империи таких международных организаций, как Студенческое христианское движение, ИМКА, ИВКА и, используемое в своих высших ценностях, Движение бойскаутов. Есть и другие, но эти типичны. Это устоявшиеся движения, построенные на определенных принципах, способных к универсальному применению, и все же каждое из них способно развивать свою организацию на принципах, которые признают национальную психологию и характер. Каждое из них может стать и стремится стать коренным везде, давая свободу метода и действия и свободную игру моральным и интеллектуальным действиям соответствующих народов, в то время как они имеют определенные существенные элементы, которые являются универсально характерными для них. Кроме того, они дают большому количеству христианских людей возможность выразить свое единство в служении правильного рода.

То, что было сказано о соборах, в равной степени верно и для наших двух древних Университетов. Закон об образовании мистера Фишера вполне может значить для Имперского единства больше, чем почти любой другой отдельный фактор. Это будет означать все возрастающее число людей, для которых «Кембридж» и «Оксфорд» будут волшебными словами. Если наш взгляд на культуру достаточно широк, мы позаботимся о том, чтобы эти два Университета все больше становились местами, где дети Империи, которые способны получить в них образование, не будут лишены возможности сделать это. Поскольку эти древние фундаменты связаны с прошлым, из-за всего, что они могут значить для настоящего и будущего, путь к ним должен быть сделан достаточно широким, чтобы впустить живой поток детей Великой Британии, которые благодаря своим дарованиям и трудолюбию доказали свою пригодность встретиться со своими сверстниками в этих восхитительных городах, где сам воздух дышит романтикой британской культуры. Их право на вход не должно быть завоевано благодеяниями частных граждан, хотя все, кто любит знания, достаточно благодарны за них, но должно принадлежать им по их гражданству в Империи и их собственной проверенной пригодности.

Ничто опять же не является более обнадеживающим в нынешней ситуации, чем явное желание, широко ощущаемое и выражаемое, чтобы старые классовые антагонизмы никогда не возрождались. Конечно, это стратегический момент, в который мы можем заставить Войну еще раз внести вклад в лучшее положение вещей. Наши политики осознают необходимость и изобретают всякого рода механизмы для сближения Капитала и Труда в Советах как сопартнеров в Коммерции Империи. Но есть и зловещие силы, работающие, и этот механизм может работать, только если он контролируется людьми решительной доброй воли.

Война была великим строителем мостов, связывающим в братстве дисциплины и жертвенности людей, между которыми раньше зияли пропасти. Сегодня среди нас есть знание, понимание и симпатия. И все же многие из нас убеждены, что никакой чисто политический механизм не может быть сделан эффективным в достижении такой великой задачи, как закрепление этого нового и лучшего состояния. Нам нужен новый и прочный дух примирения, более глубокая решимость, чем может произвести политическое действие, что вещи не должны вернуться назад, что силы реакции не должны торжествовать. Единственная надежда на перенос в постоянство этого нового понимания и признательности заключается в том, что нация станет пропитанной теми просторными духовными идеалами, которые представляют Церкви вместе. Нет ничего невозможного для веры, и вера в Бога и человека будет оставаться в напряжении в дисциплине, которая потребуется от всех нас, в разрушении ложных барьеров, которые выросли за эти годы, и уничтожении долгоживущих предрассудков, которые будут умирать с трудом.

Сама Империя — это единство. Английским людям нелегко осознать все, что здесь подразумевается. Мой великий однофамилец призывал нас в этой стране «мыслить Имперски». Другой голос спрашивает нас: «Что знают они об Англии, кто знает только Англию?», но нам трудно мыслить иначе, чем в терминах Англии. Например, я упоминал эту страну как великую сокровищницу истории Империи, и о заботе и преданности, проявленных нашими сородичами из-за рубежа в их изучении нашей страны и ее институтов. Все мы понимаем, насколько это правильно, но не должны ли мы ответить взаимностью на их преданность и уважение гораздо более интенсивным интересом и изучением их жизни и развития их институтов?

Наше единство требует этой более широкой культуры, этой взаимности. Метрополия должна не только учить, она должна быть готова учиться. Она может вести, но она должна быть готова следовать. У нас есть много чего внести, но в Религии, в политических и социальных идеалах и в коммерции есть много того, что нам нужно получить.

Если наша земля — великая сокровищница, не являются ли эти другие земли великими лабораториями, где мы могли бы увидеть, если бы только захотели посмотреть, как некоторые из наших принятых идей, понятий и лозунгов проверяются на более широкой арене?

Так ли мы уверены в себе, что готовы держаться за наш собственный опыт как за окончательный тест истины и ценности наших теорий? Или мы достаточно велики в свете Имперского опыта, чтобы пересмотреть наше суждение, просеять наши теории и идти вперед, неся те, которые выдерживают испытание более широкой арены, и будучи готовыми отказаться от тех, которые казались правильными и надлежащими только в условной обстановке этих маленьких островов?

В заключение, Империя пришла к власти и единству на определенных великих принципах. Наши имперские идеалы были развиты из опыта по всему миру и со всеми видами людей, под руководством выдающихся лидеров с многосторонними дарованиями. В Империи, столь разнообразной в своих составных частях, включая народы на разных стадиях развития, невозможно, чтобы эти идеалы были везде выражены в их высшей силе. Во многих местах наши методы управления должны быть предварительными, но везде они должны быть прогрессивными, возлагая на подвластные народы бремя управления так быстро, как они способны его нести, обеспечивая каждое вдохновение, которое может призвать их вверх и вперед. Наши предварительные методы никогда не должны стать постоянными. Мы можем быть наставниками, мы никогда не должны стать тиранами. Мы можем вести, направлять, даже контролировать, но мы никогда не можем быть довольны, пока наши люди не станут свободными, самоуправляющимися, радующимися свободе, которая позволяет им от всего сердца выбирать оставаться в том Содружестве свободных народов, которое мы называем Империей. На этом пути лежат постоянство и более тесное единство. В нашей имперской судьбе роль тех, кто хочет быть величайшими, — стать слугами всех.

Слава Богу за всех, кто трудился в этом духе, чтобы построить наше доброе наследие.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ НАЦИЯМИ

Преподобный Дж. Г. Б. Мастерман, M.A.

В предыдущих лекциях этого курса вы рассматривали проблему воссоединения дома. Моя задача сегодня — напомнить вам о том факте, что за пределами воссоединения Церквей дома лежит более крупная проблема реализации христианского идеала всеобщего братства. Как этот идеал может быть реализован в мире, разделенном на нации? Я собираюсь рассматривать предмет исторически; во-первых, потому что я нахожу себя неспособным рассматривать его каким-либо иным способом, и во-вторых, потому что вы можете строить надежно, только если строите на фундаменте исторического прошлого. Государство может игнорировать уроки прошлого, Церковь никогда не может этого сделать.

Как мы можем справиться с кажущимся антагонизмом между центробежной силой национальности и центростремительной силой кафолического идеала? Есть два возможных ответа, которые мы не можем принять. Религия может противопоставить себя развитию национальной жизни и утверждать, что мировая религия должна найти выражение в мировом государстве. Это средневековый ответ.

Или религия может стать подчиненной национальности ценой потери ноты кафоличности, так что освящение национальной жизни может показаться более благородной задачей, чем собирание человечества в сознательное общение в одном великом обществе. Это современный ответ.

Ни одним из этих решений мы не можем быть удовлетворены. Существование наций как единиц политического самосознания внутри более широкой жизни человечества, мы верим, способствует исполнению цели Божьей. Каким бы ни было положение в будущем, создание мирового государства на нынешней стадии эволюции человеческих институтов означало бы обеднение жизни человечества. И все же Церковь, которая является лишь национальной или имперской, упустила истинное значение своей миссии.

В начале христианской эры происходила величайшая попытка, когда-либо предпринятая, собрать все народы в универсальное общество. Римская Империя была основана на базе общей административной системы и общего права — jus gentium. Ей нужна была общая религия. Усилие обеспечить это проходит через три стадии. Самая ранняя из них — стадия всеобщей терпимости, которая стала возможной благодаря политеизму. Вторая стадия вскоре следует. Различные религии Империи переполняют пограничные линии друг друга, и начинается синтез, ведущий к стоической идее универсальной истины, выраженной во многих формах. Но народный ум был неспособен подняться до этой высокой концепции, и третья стадия начинается к концу первого века с формального принятия поклонения Императору как религиозного выражения единства Империи. Именно оппозиция Христианской Церкви сделала больше всего, чтобы свести на нет это усилие дать религиозный фундамент единству Империи, и попытка Константина и Феодосия сделать Христианство Имперской религией пришла слишком поздно, чтобы спасти Империю от распада.

Ибо единство Христианской Церкви было подорвано. Когда Христианство освободилось от оков еврейского национализма, оно попало под влияние греческой мысли. Теология и язык ранней Церкви были греческими. Даже в Риме Церковь была по крайней мере два столетия «греческой колонией». Отсюда рост Христианства был медленным в тех западных частях Империи, которые не попали под влияние греческой культуры — Галлия, Британия, Испания, Северная Африка. Латинское Христианство нашло свой центр в Северной Африке, где римская культура наложила себя на жесткий, жестокий карфагенский мир. Именно Карфаген, а не Афины, дает Тертуллиану его суровую нетерпимость, а Св. Августину — его строгий детерминизм. Так путь был подготовлен для того, что я считаю высшей трагедией истории — распада Восточного и Западного Христианства. Затем, на Западе, единство Церкви нарушается обращением тевтонских народов в арианство, так что борьба между умирающей Империей на Западе и племенами, давящими на ее границы, ожесточается религиозным антагонизмом. Меч Хлодвига обеспечил победу православия, но какой ценой!

Когда шторм утихает, возникает величественная концепция Священной Римской Империи. Для благороднейшего выражения идеала универсальной христианской Империи прочтите «De Monarchia» Данте. История Священной Римской Империи — слишком большая тема, чтобы входить в нее. Важно помнить, что борьба между Папами и Императорами, которая занимает так много места в средневековой истории, не была борьбой между Церковью и Государством. Западная Европа мыслилась как одно Христианское Общество — попытка реализовать Град Божий из великого трактата Св. Августина — и вопрос, стоявший на повестке дня, заключался в том, должен ли Папа или Император считаться верховным главой этого великого общества.

Единство Западного Христианства нашло грубое, но реальное выражение в Крестовых походах, и показательно, что упадок крестоносного импульса совпадает по времени с ростом национального чувства в двух западных государствах, Англии и Франции. Каким должно было быть отношение Католической Церкви к этому новому национальному инстинкту? В 14-м и 15-м веках вопрос становится все более насущным, и Констанцский собор можно рассматривать как последнюю искреннюю попытку найти ответ. Ответ, предложенный там, которого Английская Церковь придерживается до сих пор, было признание Вселенского Собора Церкви верховной духовной властью. Такой Вселенский Собор мог бы собрать славу и честь наций в Град Божий и мог бы даже, как надеялись, восстановить нарушенное единство между Востоком и Западом. Как Собор потерпел неудачу, как Константинополь был оставлен на произвол судьбы, как Папство, становящееся все более итальянским в своих интересах, довело до предела долго тлеющий бунт наций — все это вы знаете. Реформация была, отчасти, борьбой наций за то, чтобы дать религиозное выражение своей национальной жизни. Тройная связь, которая удерживала Церковь Запада — связь общего языка, права и церемониала — была разорвана.

На пороге нового порядка стоят фигуры Лютера и Макиавелли как поборники верховенства Государства. Правда, Лютер думает о Государстве как о христианском обществе, в то время как Макиавелли — отец современной немецкой доктрины о внеморальном характере государственных действий. Но Аугсбургский компромисс, cujus regio, ejus religio, был откровенным подчинением Церкви светской власти. Тюдоровские суверены приняли эту доктрину с готовностью и навязали Церкви Англии подчинение светской власти, от которого она до сих пор не смогла освободиться.

В то время как лютеранство стремилось рассматривать религию как департамент Государства, кальвинизм требовал для Церкви власти, которая угрожала самому существованию Государства. Кальвинизм представляет вторую попытку дать практическое выражение Civitas Dei Св. Августина, как Священная Римская Империя была первой. Он потерпел неудачу, отчасти потому, что потерял свой кафолический характер и стал (как, например, в Шотландии) интенсивно национальным. Распад Католической Церкви на Западе был поддержан двумя влияниями. Первым было возвращение к стандартам и идеалам Ветхого Завета. Апелляция реформаторов к Священному Писанию включала возвышение Ветхого Завета до того же уровня авторитета, что и Новый. Грубый национализм иудаизма затмил христианскую идею всеобщего братства — тайну Св. Павла, скрытую от основания мира, которая должна быть открыта в полноте времен в христианском евангелии. Даже сейчас мы едва осознаем, насколько сильно наши идеи о религии происходят из несовершенных моральных стандартов Ветхого Завета. Другим влиянием было отождествление Папства с Антихристом из Книги Откровения — протестантский ответ на римское отлучение еретиков. Идея общего Христианства, более глубокого, чем все национальные антагонизмы, едва существовала в Европе второй половины 16-го века.

Почти столетие религиозных войн сменилось семьюдесятью годами войны, в которой национальная идея играла ведущую роль. Интернационализм 18-го века был реакцией против религии и национальности. Наполеоновская борьба и Романтическое возрождение с его апелляцией к прошлому вновь пробудили национальный инстинкт. Во Франции, Испании, России, Пруссии и Восточной Европе национальное самосознание было пробуждено к жизни. В России и Испании, и среди балканских народов это национальное пробуждение приняло определенно религиозный характер. Но именно Италия произвела того единственного мыслителя, которому было открыто истинное значение национальности. Мадзини признавал, яснее, чем любой другой политический учитель того времени, как Национализм, основанный на религии, может привести к братству наций в мире, «сделанном безопасным для демократии». Последнее столетие было эпохой преувеличенного национального самосознания. Против агрессивных тенденций больших наций меньшие нации стремились защитить себя. Италия, Польша, Богемия, Сербия, Греция стремились с разной степенью успеха достичь национального самовыражения. Нация боролась с нацией в серии состязаний, кульминацией которых является нынешняя война.

Влияние Христианства было бессильно предотвратить войну; хотя оно было способно сделать что-то, чтобы сдержать ее худшие эксцессы. Там, где центробежная сила национальности вступает в оппозицию к центростремительной силе христианского идеала, обычно побеждает первая. Как объяснить это бессилие? Можно отметить по крайней мере четыре причины. (1) «Внутренность» лютеранства в сочетании с цинизмом макиавеллиевской доктрины о внеморальном характере публичной политики привела, особенно в Германии, к полному игнорированию принципов Христианства в публичной политике Государства. Нации даже не претендовали на то, чтобы руководствоваться христианскими принципами в своих отношениях друг с другом. Благородная декларация Александра I осталась куском «возвышенной бессмыслицы» для таких государственных деятелей, как Меттерних и Каслри, и их преемников. (2) Внутренняя жизнь наций была и остается лишь частично христианизированной. Нации не могут регулировать свою внешнюю политику на христианских принципах, если эти принципы не приняты как авторитетные в их внутренних делах. (3) Влиянию Христианства мешали, до степени, которую трудно преувеличить, несчастные разделения, которые, особенно в Англии и Соединенных Штатах, сделали невозможным для Церкви говорить единым голосом. (4) Идея Суверенитета Государства и его высшего притязания на жизнь индивида, с которой д-р Фиггис разобрался с просвещающей проницательностью в своих «Церквях в современном государстве», помешала идее Церквей как локальных выражений универсального общества осуществлять корректирующее влияние, которое она должна осуществлять на чрезмерный акцент на независимости Государства.

Государство — лишь одна из различных форм, в которых выражает себя национальная жизнь. Это нация, организованная для самозащиты. И везде, где самозащита становится высшей потребностью, Государство, подобно жезлу Аарона, поглощает все остальное. Но во многих направлениях мир стал или становится международным. Наука и философия, и, в меньшей степени, теология и искусство стали общим достоянием всех цивилизованных наций. Усилие сделать коммерцию выражением международного братства, с которым ассоциируется имя Кобдена, потерпело неудачу, в значительной степени в результате немецкой политики высоких тарифов, но его поражение лишь временное, и коммерческая взаимозависимость наций подтвердит свое влияние, когда нынешняя фаза международного раздора закончится. Функция Церкви — выражать общую жизнь и интересы наций, как Государство выражает отличительный характер каждой. Так Церковь держится четырех универсальных вещей — авторитета Священного Писания; Символов веры; двух Таинств и исторического епископата. Мы верим, что сохранение исторического Епископата существенно для поддержания кафолического идеала Церкви. Ибо епископ — это связь между локальной и универсальной Церковью; представитель и хранитель кафолического идеала в жизни локального сообщества; и представитель локального сообщества в советах Католической Церкви. Я часто желал, чтобы по крайней мере один епископ из какой-либо другой Церкви, кроме нашей собственной, мог быть связан с посвящением всех епископов Англиканской Церкви. Ибо такой ассоциацией мы бы вывели на более ясный свет тот факт, что исторический епископат — это нечто большее, чем национальный институт.

Так мы достигаем финального вопроса: Что могут сделать Церкви для продвижения единства наций?

Недавно Архиепископом Упсальским было выпущено приглашение на конференцию представителей Христианских Церквей, чтобы подтвердить, даже в этот день разобщения, существенное единство Тела Христова. По разным причинам такая конференция в нынешний момент кажется непрактичной, но может наступить время, когда, бок о бок с Конгрессом наций, может быть созвано собрание представителей Церквей, чтобы подкрепить своим свидетельством идею международного братства.

Ибо Лига Церквей вполне могла бы подготовить путь для Лиги Наций. Такая Лига Церквей естественно нашла бы выражение в постоянном Консультативном Совете — своего рода церковном Гаагском трибунале. Исторические антагонизмы, кажется, исключают выбор Рима или Константинополя в качестве места встречи этого Совета. Конечно, нет другого места, столь подходящего для этой цели, как Иерусалим. Здесь назначенные представители всех Церквей, живя в постоянном общении друг с другом, могли бы собрать вместе разорванные части Одного Тела, пока слава и честь наций не найдут, даже в земном Иерусалиме, свой естественный центр и дом. Так, и только так, может быть хорошо и истинно заложен духовный фундамент для Лиги Наций.

Две вещи вовлечены в любую такую схему Лиги Церквей. Ни одна Церковь не должна претендовать на главенствующее положение или требовать подчинения как цены общения; и все отлучения одной Церкви другой должны быть сметены.

Христос пришел не для того, чтобы разрушить локальные лояльности, которые поднимают человеческую жизнь из эгоистичной изоляции. Эти лояльности становятся антихристианскими только тогда, когда они становятся исключительными. Ранняя лояльность первобытного человека своей семье или клану считалась вовлекающей нормальное состояние антагонизма к соседним семьям или кланам. Переверните страницу истории, и племенная лояльность стала гражданской лояльностью. Но гражданская лояльность, как в городах Греции, Италии или Фландрии, вовлекает прерывистую враждебность с соседними городами. Затем гражданская лояльность переходит в национальную лояльность, и снова патриотизм выражает себя в недоверии и антипатии к другим нациям. И так будет до тех пор, пока мы не увидим, что все эти локальные лояльности покоятся на фундаменте более глубокой лояльности Божественному идеалу всеобщего братства, который нашел свое высшее выражение в Воплощении и свое оправдание в истине, что Бог так возлюбил мир.

Для христианина национальная жизнь никогда не может быть целью сама по себе, но всегда средством к цели за ее пределами. Нация существует, чтобы служить делу человечества; тем, что она дает, а не тем, что она получает, будет оцениваться ее ценность на суде Божьем.

«Кто любит отца или мать более Меня, не достоин Меня» должно было показаться трудным изречением тем, кому оно было впервые сказано; и «кто любит город или отечество более Меня, не достоин Меня» может показаться трудным изречением нам сегодня; и все же ничто меньшее, чем это, не вовлечено в наш обет верности Христу. Христианский патриотизм никогда не находил более страстного выражения, чем в желании Св. Павла быть анафемой ради своего народа; и все же, как страстно он любил свой собственный народ, он любил с более глубокой страстью Католическую Церковь, внутри которой не было ни иудея, ни грека, варвара, скифа, раба или свободного. Именно потому, что идея Католической Церкви стала для большинства христианских людей делом интеллектуального согласия, а не страстного убеждения, Церковь кажется бессильной в международных делах.

Последние четыре столетия европейской истории имели своей особой характеристикой развитие наций. Может быть, после этой войны мы перейдем в новую эру. Особой чертой периода, который сейчас закрывается, была небезопасность национальной жизни. Угрожаемая постоянной опасностью, каждая нация стремилась развить преувеличенное самосознание, которое было склонно стать воспаленным и сверхчувствительным. Если адекватная безопасность может быть обеспечена Лигой Наций или каким-либо иным способом для свободного развития национальной жизни каждой нации, бессмысленный чрезмерный акцент на национальности, от которого страдало прошлое, больше не будет мешать росту истинного Интернационализма. Я верю, что реальная альтернатива лежит не между Национальностью и Интернационализмом, а между Интернационализмом, основанным, подобно тому, что был в 18-м веке, на нехристианской культуре и материализме, и Интернационализмом, основанным на освящении всех локальных лояльностей, которые связывают человека с семьей, городом и нацией, поднимая его через локальные сферы служения к служению всей человеческой расе, за которую умер Христос. Дерево, чьи листья предназначены для исцеления наций, растет только в Граде Божьем. Христианские силы в мире бессильны направлять будущее, потому что они запутаны в настоящем. И все же именно в Святой Католической Церкви лежит единственная надежда для человечества. Может быть, эта надежда никогда не будет реализована; что Святая Католическая Церковь суждена остаться до конца недостигнутым идеалом. Но именно недостигнутыми идеалами живут люди и нации; и что важнее всего для каждого христианина — это то, чтобы он сохранил кафолический ум и сердце, которые тянутся через дом, город и страну ко всему человечеству, и радовался, что каждый человек имеет равное место в беспристрастной любви Бога.

КЕМБРИДЖ: ОТПЕЧАТАНО ДЖ. Б. ПИСОМ, M.A., В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™