Подготовлено Чарльзом Алдарондо, Керен Вергон, Бет Трапага и PG Distributed Proofreaders СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ Чарльз Рамсделл Лингли ЧАРЛЬЗ РАМСДЕЛЛ ЛИНГЛИ, профессор истории, Дартмутский колледж. ПОСВЯЩАЕТСЯ МОЕЙ ЖЕНЕ 1920 г. ПРЕДИСЛОВИЕ Написать историю Соединенных Штатов после Гражданской войны без предвзятости, без фактических ошибок и без упущения того, что должно быть включено, означало бы совершить чудо. Я не чувствовал в себе чудотворной силы. Я могу лишь заявить, что попытался преодолеть естественные ограничения, связанные с воспитанием в определенном регионе и с традиционной политической, экономической и социальной философией. Я старался представить как можно больше сторон каждого вопроса, насколько позволяли рамки объема, и относиться с пониманием к каждому региону, каждой партии и каждому человеку, поскольку мне кажется, что именно сочувствующий критик с наибольшей вероятностью способен обнаружить истину. Раньше считалось, что историю нельзя писать, пока не пройдет по меньшей мере полвека после событий, подлежащих летописанию. Конечно, верно, что только по прошествии времени исследователи могут получить доступ к обширным документальным материалам, избавиться от партийных предрассудков и обрести необходимую перспективу. Однако, к сожалению, гражданин, участвующий в общественных делах или голосующий на политических выборах, не может ждать полвека. Он должен судить на основе тех фактов, которые находятся под рукой. Помимо взвешенного интеллекта, величайшая потребность гражданина при выполнении своих политических обязанностей — это основательное знание недавнего прошлого общественных проблем. Невозможно составить разумное мнение о проблеме транспорта, отношениях между правительством и промышленностью, международных отношениях, текущей политике, лидерах общественных дел и других сугубо американских интересах без некоторого понимания истории Соединенных Штатов после Гражданской войны. Я попытался в небольшой степени сделать часть этой информации доступной, не пытаясь обмануть себя или других верой в то, что я написал с той точностью, которая будет отличать более поздние работы. Когда-нибудь кто-нибудь опишет духовную историю Америки после Гражданской войны — сплав традиций, недовольства, стремлений, идеализма, материализма, эгоизма и надежды, которые характеризуют нелегкий путь этих Соединенных Штатов в течение последнего полувека. Он будет много читать, глубоко размышлять и тщательно настраивать свой дух на задачу, за которую берется. Я не пытался охватить эту сторону нашей истории, однако считаю, что ни одно описание не является полным без нее. Я широко опирался на работы других авторов, писавших в этой области — Эндрюса, Бирда, Пэксона и Пека, и особенно на тома, написанные для серии «Американская нация» профессорами Даннингом, Спарксом, Дьюи, Латане и Оггом. Книга Хоуорта «Соединенные Штаты в наше время, 1865–1920» была, к сожалению, напечатана слишком поздно, чтобы я мог воспользоваться преимуществами общепризнанной научной эрудиции автора. Многие друзья щедро помогали мне. Мои коллеги, профессора Ф. А. Апдайк, К. А. Филлипс, Г. Р. Уикер, Х. Д. Дозье и Малкольм Кейр, прочитали рукописи отдельных глав. Профессор Э. Э. Дэй из Гарвардского университета дал мне советы по нескольким экономическим темам. Профессор Джордж Х. Хейнс из Вустерского политехнического института, профессор Б. Б. Кендрик из Колумбийского университета, профессор У. Т. Рут из Висконсинского университета, а также профессора Л. Б. Ричардсон и Ф. М. Андерсон из Дартмутского колледжа прочитали всю рукопись целиком. Сотрудники библиотеки Дартмутского колледжа, библиотеки Колумбийского университета и Библиотеки Конгресса предоставили мне особые условия для работы. Два поколения студентов колледжа в Дартмуте позволили мне опробовать на них структуру глав, а также содержание текста. Издательство Harper and Bros. разрешило мне использовать карту, опубликованную в книге Огга «Национальный прогресс», а D. Appleton and Co. позволили использовать карты из книги Джонсона и Ван Метре «Принципы железнодорожных перевозок»; A. J. Nystrom and Co. и McKinley Publishing Co. разрешили мне нарисовать новые карты на основе их защищенных авторским правом контуров. Во всех вопросах я пользовался советами моей жены и профессора Макса Фарранда из Йельского университета. ЧАРЛЬЗ Р. ЛИНГЛИ. Дартмутский колледж, 14 июня 1920 г. CONTENTS ГЛАВА I РЕКОНСТРУКЦИЯ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ II ВО ВРЕМЕНА ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА III ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭРЫ IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФОН НОВЫХ ПРОБЛЕМ V НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ VI АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЗЕРФОРДА Б. ХЕЙСА VII ПОЛИТИКА НАЧАЛА ВОСЬМИДЕСЯТЫХ VIII ПЕРЕВОРОТ 1884 ГОДА IX ТРАНСПОРТ И ЕГО КОНТРОЛЬ X ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ РЕСПУБЛИКАНСТВО XI ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО XII ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ XIII ТЕНДЕНЦИИ ДИПЛОМАТИИ XIV ПОДЪЕМ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ XV ДЕНЕЖНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ XVI 1896 ГОД XVII РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСПОДСТВО И ВОЙНА С ИСПАНИЕЙ XVIII ИМПЕРИАЛИЗМ XIX НАЧАЛО НОВОГО ВЕКА XX ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ XXI ПОЛИТИКА, 1908–1912 XXII ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОСЛЕ 1896 ГОДА XXIII ПОЗДНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ XXIV ВУДРО ВИЛЬСОН XXV СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И МИРОВАЯ ВОЙНА УКАЗАТЕЛЬ КАРТЫ И ДИАГРАММЫ Рост Соединенных Штатов с 1776 по 1867 год Popular vote in presidential elections, 1868 to 1896 Economic interests, 1890 Relative prices, 1865 to 1890 Новый Запад Railroad mileage, 1860 to 1910, in thousands of miles Карта Соединенных Штатов с железными дорогами в 1870 году Карта Соединенных Штатов с железными дорогами в 1890 году (Карты железных дорог взяты из книги Джонсона и Ван Метре «Принципы железнодорожных перевозок» с любезного разрешения издателей D. Appleton & Co.) Financial operations, 1875 to 1897, in millions of dollars Total silver coinage, 1878 to 1894, in millions of dollars Чистый объем золота в казначействе по месяцам, с января 1893 г. по февраль 1896 г., в миллионах долларов Президентские выборы 1896 года Филиппины Испано-американская война в Вест-Индии Кампания вокруг Сантьяго Основные иностранные элементы в населении Соединенных Штатов The cost of food, 1900 to 1912 Железные дороги Моргана-Хилла по состоянию на период вскоре после 1900 года Daily newspaper circulation, 1918 Выборы 1904 года по округам Карибские интересы Соединенных Штатов Выборы 1916 года по округам Западный фронт Strength of the American Expeditionary Force, July 1, 1917, to November 1, 1918 Соединенные Штаты — 1920 г. The cost of food, January, 1913, to January, 1920 ГЛАВА I РЕКОНСТРУКЦИЯ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Авраам Линкольн на посту президента рассматривался многими политиками его партии как «невыразимое бедствие»; и хотя известие об убийстве Линкольна было встречено с выражением искренней скорби, вступление в должность вице-президента Эндрю Джонсона было воспринято как «дар Божий стране». По мере того как Гражданская война подходила к концу, Линкольн выступал против суровых наказаний для лидеров Конфедерации; он призывал к уважению прав южан; он стремился признать существование юнионистского элемента на Юге, восстановить штаты в их обычных отношениях с как можно меньшим количеством неприязни и в процессе восстановления минимально вмешиваться в нормальные полномочия штатов. Джонсон, напротив, «дышал огнем и пенькой». «Измена», — утверждал он снова и снова, — «должна стать ненавистной, а предатели должны быть наказаны и разорены. Их огромные плантации должны быть конфискованы, разделены на мелкие фермы и проданы честным, трудолюбивым людям». Одно время казалось, что занавес опустится на трагедию Гражданской войны лишь для того, чтобы немедленно подняться на казни лидеров Конфедерации и конфискации их имущества. Большая и активная группа вашингтонских политиков верила в необходимость сурового расчета с «мятежниками». Мягкость Линкольна казалась этим ожесточенным северянам бедствием; мстительность Джонсона — даром Божьим для страны. В конфликте между политикой милосердия и политикой суровости кроется начало периода Реконструкции. Эндрю Джонсон был коренастой, крепкой фигурой, с черными глазами и смуглой кожей. В политике он всегда был демократом. Его характеристики были настолько разнообразны, что возникает искушение приписать ему две личности. Он был упорным человеком, обладавшим грубой интеллектуальной силой, оратором-трибуном, интенсивно лояльным, трудолюбивым, искренним, уверенным в себе. Его мужество подвергалось испытанию снова и снова, и никто никогда не говорил, что оно его подвело. Его лояльность удержала его в Союзе в 1861 году, хотя он был сенатором от Теннесси, а его штат, как и его южные коллеги, выходили из состава Союза. Его общественная и частная честность выдержала враждебное расследование, которое включало показания всех слоев общества, от членов кабинета министров до преступников в тюрьме. Позже, в самый критический момент всей его карьеры, когда у него почти не было друзей, на которых можно было опереться, он был невозмутим, исполнен достоинства и непоколебим. Хотя Джонсон родился в Северной Каролине, большую часть жизни он провел в восточном Теннесси. Его образование было минимальным. Жена научила его писать, и пока он занимался портняжным ремеслом, она читала ему книги, которые привлекали его пытливый ум. Едва достигнув возраста избирателя, он стал мэром города, в котором жил, и благодаря чистой силе характера проложил себе путь в легислатуру штата, федеральную Палату представителей и Сенат. Президент Линкольн сделал его военным губернатором Теннесси в 1862 году. В 1864 году многие демократы и большинство республиканцев объединились, чтобы сформировать партию Союза, и, чтобы подчеркнуть ее несекционный и беспартийный характер, они выдвинули Эндрю Джонсона в качестве напарника Линкольна. И теперь этот необразованный, из белых бедняков, рабовладелец, джефферсонианец, демократ, сторонник прав штатов, стал президентом Соединенных Штатов. Едва ли можно было ожидать, что человек, пробившийся на передний план в восточном Теннесси в те спорные годы, будет обладать характеристиками дипломата. Даже его друзья находили его необщительным, слишком часто вызывающим и агрессивным в спорах, раздражающим в манерах, неблагоразумным и лишенным гибкости в управлении людьми. Послания, которые он писал как президент, были достойными и рассудительными, а его выступлениям не была чужда сила, но он был склонен пускаться в непристойные перепалки со слушателями, выступая на митингах. Он обменивался эпитетами с прохожими, которые были слишком готовы подзадоривать его криками «Задай им, Энди!» и «Молодец, Энди!», придавая президентству «дурной привкус угловой бакалейной лавки» и наполняя своих сторонников изумлением и огорчением. Север вскоре стал смотреть на него как на вульгарного мужлана и вспоминал, что он был пьян во время инаугурации в качестве вице-президента. К несчастью, он также был недоверчив по натуре, давая свое доверие неохотно и сдержанно, так что у него почти не было друзей или представителей ни в одной из палат Конгресса. Его политика в целом заслуживает одобрения даже после проверки полувеком. Степень, в которой он смог воплотить ее в жизнь, является частью истории Реконструкции. К концу Гражданской войны нация, как и отдельные регионы страны, столкнулась с множеством сложных и неотложных социальных, экономических и политических проблем. Огромные армии должны были быть демобилизованы и вновь поглощены экономической жизнью нации. Производство военных материалов должно было уступить место производству машин, строительству железных дорог и обработке земли. Юг столкнулся с экономической деморализацией. Федеральное правительство должно было определить основу, на которой недавно мятежные штаты должны были снова стать нормальными единицами нации, а гражданский, социальный и экономический статус негров должен был быть скорректирован в свете исхода войны. Большинство этих проблем, более того, должны были решаться через политические агентства, такие как партийные съезды и легислатуры, со всеми ограничениями партийности, которые несут эти термины. И они, очевидно, должны были решаться людьми, обладающими всеми предрассудками и страстями, которые пробудила война: через Эндрю Джонсона с его силой и бестактностью; через способного, властного и мстительного Таддеуса Стивенса; через узкого и идеалистичного Чарльза Самнера и демагога Бенджамина Ф. Батлера; а также через более благородные души, такие как Уильям Питт Фессенден и Лайман Трамбулл. В своем отношении к Югу люди Севера, как и политики, разделились на две группы. Меньшая, или радикальная, партия желала сурового расчета со всеми «мятежниками» и тюремного заключения и казни лидеров. Они также надеялись добиться немедленного предоставления неграм права голоса. Именно эта фракция приветствовала приход Джонсона к президентству. Другая группа была гораздо больше и склонялась к более мягким мерам и к тому, чтобы оставить вопрос об избирательном праве в значительной степени на будущее. Линкольн и его государственный секретарь Сьюард были представителями этой партии. Отношение Юга к Северу было труднее определить. Конечно, мятежные штаты были побеждены и признали этот факт. Было общее признание того, что рабству пришел конец. Но внимательные наблюдатели расходились во мнениях относительно того, принял ли Юг свое поражение добросовестно и будет ли он справедливо обращаться с чернокожими, или же он был угрюм, нераскаян и готов принять любые меры, кроме самого рабства, чтобы подавить негров. Теоретически союз штатов оставался нетронутым. Юг пытался отделиться и потерпел неудачу. Практически, однако, южные штаты были оторваны от остальной части нации, и необходимо было найти какой-то метод восстановления разрушенной федерации. Президент Линкольн уже наметил план в своей прокламации от 8 декабря 1863 года. Исключая лидеров Конфедерации, он предложил помилование всем остальным, кто участвовал в мятеже, если они принесут присягу на верность Союзу и согласятся принять законы и прокламации, касающиеся рабства. Как только число граждан, таким образом помилованных в каждом штате, достигало десяти процентов от числа голосов, поданных в этом штате на выборах 1860 года, они могли создать правительство, которое он признал бы. Он ожидал, что лояльный корпус реконструированных избирателей соберется вокруг этого ядра, так что вскоре весь Юг будет восстановлен в нормальных отношениях. В то же время он обратил внимание на тот факт, что согласно Конституции допуск в Конгресс сенаторов и представителей, направленных этими правительствами, должен оставаться исключительно за самими палатами Конгресса. В соответствии со своей политикой он уже назначил военных губернаторов в штатах, где федеральная армия закрепилась, и они руководили восстановлением гражданского правительства. Радикалы выступали против этого плана, потому что он оставлял много власти, включая вопрос о негритянском избирательном праве, в руках штатов. Конфликт между Конгрессом и исполнительной властью был явно неизбежен, когда пуля убийцы унесла терпеливого и примирительного Линкольна. Решимость Линкольна оставить контроль над их восстановлением, насколько это возможно, в руках штатов соответствовала демократическим теориям Джонсона о правах штатов. Более того, новый исполнитель сохранил кабинет своего предшественника, включая Сьюарда, чье влияние было немедленно направлено на сторону умеренности. К ужасу радикалов, президент издал прокламацию, объявляющую политику Реконструкции, которая в значительной степени следовала политике Линкольна. Как и его предшественник, он намеревался ограничить избирательное право белыми, оставляя штатам самим решать вопрос о том, следует ли распространить право голоса на кого-либо из чернокожих. Там, где Линкольн еще не действовал, он назначил военных губернаторов, которые руководили созданием правительств штатов, возрождением функций окружных и муниципальных чиновников, отменой актов об отделении, отказом от военных долгов и выборами новых легислатур штатов, губернаторов, сенаторов и представителей. Тринадцатая поправка к Конституции, отменяющая рабство, была ратифицирована новыми легислатурами и объявлена вступившей в силу 18 декабря 1865 года. В течение второй половины года политика президента встретила широкое одобрение среди жителей Севера, где как республиканцы, так и демократы выражали удовлетворение его примирительным отношением. Юг был не недоволен, о чем свидетельствовала скорость, с которой люди представлялись для помилования и помогали в создании новых правительств штатов. Тем не менее существовали тревожные возможности раздора. Можно было рассчитывать на то, что северные радикалы будут противостоять такой умеренной политике. Была также реакция против огромной власти, которую исполнительная ветвь правительства осуществляла в военное время. Конгресс чувствовал, что его оттеснили в сторону, его функции сократились, а престиж уменьшился. От него можно было ожидать утверждения своего желания доминировать в Реконструкции. Наконец, когда бывших конфедератов начали избирать на должности, многие северяне качали головами и задавались вопросом, не пытается ли Юг снова сесть в седло. Когда Конгресс собрался в декабре 1865 года, его члены придерживались самых разных мнений относительно наилучшего метода восстановления штатов Конфедерации в составе Союза. Однако по одному пункту было достигнуто некоторое согласие — что Конгресс должен воздержаться от одобрения исполнительной Реконструкции, пока не сможет принять собственную программу. Возглавляемый Таддеусом Стивенсом, радикальным лидером Палаты представителей, был назначен совместный комитет Конгресса из пятнадцати человек, чтобы доложить, имеют ли какие-либо правительства южных штатов право на представительство в Конгрессе. На данный момент всем им, даже штату самого президента, было отказано в представительстве. Со Стивенсом в качестве председателя комитета Палаты представителей по Реконструкции и Джонсоном в президентском кресле битва была неизбежна, в которой пощады не просили и не давали. К несчастью для самих себя, южные штаты невольно сыграли на руку Стивенсу и его радикальным коллегам. Исход войны возложил на вольноотпущенников обязанности, которые они не могли нести. Для многих из них эмансипация означала просто прекращение работы. Бродяжничество было обычным явлением. Ходили упорные слухи, что правительство собирается дать каждому негру сорок акров земли и мула, и чернокожие слонялись без дела, ожидая раздела. Строгие правила, которые окружали бывшего раба, были отброшены, и необходимо было приучить его к новому режиму. «Раса была свободна, но без статуса, без лидеров, без собственности и без образования». Полностью осознавая опасность предоставления неограниченной свободы такой большой массе невежественных негров, южные белые приняли «черные кодексы», которые налагали многочисленные ограничения на гражданскую свободу «цветных лиц». В некоторых случаях им запрещалось носить оружие, выступать в качестве свидетелей в суде, за исключением случаев, затрагивающих их собственную расу, и служить в жюри или в ополчении. Законы о бродяжничестве позволяли магистратам привлекать безработных чернокожих к работе на условиях, которые почти приравнивались к пеонажу. Сейчас очевидно, что Юг руководствовался тем, что считал необходимостью своего положения, а не просто духом неповиновения. Тем не менее страх на Севере, что рабство восстанавливается под маской, не был неестественным. Радикальные северные газеты и ведущие экстремисты в Конгрессе преувеличивали важность кодексов до тех пор, пока они не стали казаться систематической попыткой избежать результатов войны. Когда республиканские лидеры в Конгрессе увидели удовлетворение, вызванное на Юге политикой президента, и обнаружили, что северные демократы сплачиваются в его поддержку, партийная ревность заставила их еще больше усилить хватку в процессах Реконструкции. Начал проявляться и тревожный побочный продукт Тринадцатой поправки, отменяющей рабство. До сих пор только три пятых негров учитывались при распределении представительства в Палате представителей. Однако, как только рабы стали свободными, их стали считать так, как если бы они были белыми, и тем самым сила Юга в Конгрессе увеличилась бы. Едва ли можно было ожидать, что Север будет смотреть на такое развитие событий с удовлетворением. Первым действием лидеров в Конгрессе стало внесение законопроекта о продолжении и расширении полномочий Бюро по делам вольноотпущенников, федеральной организации, которая контролировала благотворительную помощь, оказываемую неграм, защищала их при заключении трудовых договоров и брала на себя своего рода опеку над расой при переходе от рабства. Новая мера была призвана продолжить эту федеральную опеку над чернокожими. Вето президента на этот законопроект 19 февраля 1866 года послужило расширению разрыва между ним и Конгрессом и тем самым еще больше отложило допуск представителей правительств южных штатов. Три дня спустя Джонсон обратился к толпе, собравшейся перед Белым домом. В ходе своей речи он потерял контроль над собой до такой степени, что позволил себе недостойные замечания и переходы на личности, и даже обвинил лидеров Конгресса в стремлении разрушить фундаментальные принципы американского правительства. Мыслящие люди повсюду были потрясены. Тем временем в Конгрессе находился на рассмотрении законопроект о гражданских правах, целью которого было объявить негров гражданами Соединенных Штатов и предоставить им права, равные тем, что предоставляются другим гражданам, несмотря на местные или штатные законы и кодексы. Президент возражал против законопроекта как против неконституционного вторжения в права штатов, но он был быстро принят вопреки вето. Почти никто из членов Конгресса теперь не поддерживал его, кроме демократов. Консервативные или примирительные республиканцы были потеряны для него навсегда. По всему Северу чувствовалось, что вольноотпущенникам должна быть предоставлена защита от черных кодексов, и когда президент выступил против этого, он потерял почву не только в Конгрессе, но и вне его. «С того времени Джонсон был побежден». Стивенс в Палате представителей, а Самнер и другие в Сенате теперь были в состоянии успешно продвигать суровую политику Реконструкции Конгресса, чтобы заменить политику исполнительной власти. Первым пунктом в радикальной программе была Четырнадцатая поправка, которая прошла через Конгресс в июне 1866 года, хотя она не вступила в силу до 1868 года. Она содержала четыре раздела: (1) объявление гражданами всех лиц, рожденных или натурализованных в Соединенных Штатах, и запрет штатам ущемлять их права; (2) обеспечение сокращения представительства в Конгрессе любого штата, который отказывает в праве голоса любым гражданам, кроме виновных в преступлениях; (3) лишение лидеров Конфедерации права занимать политические должности, за исключением случаев с разрешения Конгресса; и (4) запрет на выплату долгов Конфедерации. Первый раздел, конечно, был разработан для того, чтобы внести гражданские права негров в Конституцию, где они были бы защищены от враждебного законодательства. Второй стремился внедрить негритянское избирательное право на Юге окольными путями в то время, когда позитивная поправка об избирательном праве не могла быть принята. Третий должен был забрать право помилования из рук исполнительной власти. На этом этапе в споре наступила пауза, пока страна не смогла высказаться на выборах в Конгресс 1866 года. Обе стороны приложили необычайные усилия для организации политических настроений. Обе пытались продемонстрировать свой всецело национальный характер, проводя съезды, на которых присутствовали делегаты как с Юга, так и с Севера. Каждая боролась за голоса солдат, поощряя конференции ветеранов. В конце июля произошел инцидент, который радикалы смогли использовать с выгодой. Толпа негров, посещавших съезд в Новом Орлеане в поддержку избирательного права для своей расы, вступила в драку с белыми противниками избирательного права, и многие чернокожие были убиты. Беспорядки обычно назывались на Севере «резней», мораль которой заключалась в том, что негры должны быть защищены от нераскаявшихся мятежников. Но именно Джонсон сам оказал наибольшую помощь своим противникам. Получив приглашение выступить в Чикаго, он решил совершить предвыборную поездку, «поворот вокруг круга», как он это называл. Снова он был виновен в грубых неблагоразумиях. Он делал личные намеки, вел гневные диалоги с толпой и в одном месте встретил такое сопротивление, что ему пришлось удалиться, не будучи услышанным. Не имело большого значения, что большая часть его речей была здравой и существенной. Его промахи были выставлены на общественное посмешище, и он вернулся в Вашингтон под улюлюканье своих врагов. Было общепринято считать, что он был пьян. Вероятно, ни один оратор, саркастически заметил The Nation, никогда не достигал так многого двухнедельными выступлениями. Не могло быть сомнений в исходе выборов. Республиканцы победили почти в каждом северном штате и получили большинство в две трети голосов в каждой палате Конгресса, с помощью которого можно было преодолевать вето. Как будто движимые какой-то извращенной судьбой, южные белые осенью и зимой 1866–67 годов сделали то, чего мог бы пожелать самый ожесточенный враг Юга. За исключением Теннесси, легислатура каждого штата Конфедерации отказалась почти единогласно ратифицировать Четырнадцатую поправку. Как бы естественно это ни было, это дало Северу, по-видимому, неопровержимое доказательство того, что бывшие «мятежники» все еще проявляют неповиновение. Ободренный результатами выборов и возбужденный отношением Юга к Поправке, Конгресс приступил к посягательству на прерогативы, которые до сих пор считались чисто исполнительными, а также к принятию самого экстремального плана Реконструкции. Первая из этих мер, Закон о сроках пребывания в должности, была принята вопреки вето 2 марта 1867 года. Согласно ему президенту было запрещено смещать гражданских чиновников, кроме как с согласия Сената. Даже члены кабинета министров не могли быть уволены без разрешения верхней палаты, положение, включенное для защиты Эдвина М. Стэнтона, военного министра. Стэнтон сочувствовал радикальным лидерам в Конгрессе, и для них было важно, чтобы он оставался на этом выгодном посту. Генерал Грант, который руководил военным ведомством, был сделан почти независимым от президента законом, тайно составленным Стэнтоном. В тот же день, также вопреки вето, был принят Закон о Реконструкции, самый важный законодательный акт за десятилетие после войны. Он представлял желания Таддеуса Стивенса и был принят главным образом благодаря его мастерскому руководству. В самом начале новый Закон объявил существующие правительства южных штатов незаконными и неадекватными и разделил Юг на пять военных округов. Над каждым должен был быть командующий генерал, который должен был поддерживать порядок и сохранять гражданских чиновников и гражданские суды или заменять их военными трибуналами по своему желанию. Под его руководством каждый штат должен был разработать и принять новую конституцию, которая должна была предусматривать негритянское избирательное право. Когда Конгресс одобрит конституцию и когда легислатура, избранная по ее положениям, примет Четырнадцатую поправку, штат может быть вновь принят в Союз. Закон о Реконструкции был примечателен несколькими особенностями. Положение о введении негритянского избирательного права было проведено через Сенат с трудом и только в результате неустанной деятельности Чарльза Самнера. Самнер и другие радикалы были полны решимости, чтобы чернокожие получили избирательные права, чтобы они могли защитить себя от враждебного местного законодательства, а также чтобы они могли сформировать часть южной Республиканской партии. Еще более примечательным был военный характер Закона. Президент уже воспользовался своей прерогативой объявить страну в состоянии мира 20 августа 1866 года, более чем за шесть месяцев до принятия Закона. В решении по делу Миллигана, которое предшествовало Закону почти на три месяца, Верховный суд постановил, что военные трибуналы незаконны, за исключением случаев, когда война делает работу гражданских судов невозможной. Военная Реконструкция была нелогичной, если не сказать незаконной, поэтому, но Конгресс был больше заинтересован в методе, который обещал быстрое достижение его целей, чем в мнениях исполнительного и судебного департаментов. Несмотря на свое несогласие с его положениями, президент немедленно привел военную Реконструкцию в действие. Однако, когда он смягчил ее суровость, где ему была предоставлена свобода действий, Конгресс принял дополнительные акты, конечно, вопреки вето, расширяющие и определяющие полномочия командующих генералов. Вооруженные полной властью, генералы приступили к смещению многих обычных гражданских чиновников и замене их своими назначенцами, к принуждению к порядку с помощью солдат, к отмене судебных решений и даже к закрытию судов и принятию законодательства. Тем временем было зарегистрировано в общей сложности 703 000 чернокожих и 627 000 белых избирателей, были избраны делегаты на конституционные конвенции, были разработаны и приняты конституции, которые разрешали негритянское избирательное право, и были избраны государственные чиновники и законодатели. В соответствии с положениями Закона вновь избранные легислатуры ратифицировали Четырнадцатую поправку к Конституции, направили представителей и сенаторов в Вашингтон, где они были допущены в Конгресс, и к 1871 году последний штат Конфедерации был реконструирован. Командующие генералы были честными и эффективными, в основном, даже если их суровое правление было неприятно Югу, но режим вновь избранных государственных чиновников и законодателей был периодом нечестности и некомпетентности. Большинство опытных и влиятельных белых были исключены из участия в политике в результате действия президентских прокламаций и актов о Реконструкции. Во всех легислатурах было большое количество чернокожих — иногда, действительно, они составляли большинство. Появились две партии. Радикальная или республиканская группа включала негров, нескольких южных белых, обычно называемых «скалавогами», и различных северян, известных как «карпетбеггеры». Последние были в некоторых случаях просто авантюристами, а в других — людьми способными, которые были привлечены на Юг по той или иной причине и принимали видное участие в политических делах. Старожилы-белые питали к обоим видам одинаковую ненависть. Другая партия называлась консервативной или демократической и состояла из огромной массы белых. Многие из них были вигами до войны, но перед лицом негритянско-республиканского доминирования почти все связали свою судьбу с консерваторами. Не вся деятельность легислатур была плохой. Были приняты положения об образовании, например, которые соответствовали потребностям штатов. Тем не менее их поведение в основном было таким, что почти довело Юг до восстания. В легислатуре Южной Каролины только двадцать два члена из 155 умели читать и писать. Чернокожие составляли большинство, и хотя они заплатили всего 143 доллара налогов в общей сложности, они помогли увеличить государственный долг на 20 000 000 долларов за четыре года. В Арканзасе текущие расходы штата увеличились на 1500 процентов; в Луизиане государственный долг вырос с 14 000 000 до 48 000 000 долларов в период с 1868 по 1871 год. Только невежество и нечестность могли объяснить такую экстравагантность и расточительство. Подчинение, однако, было не просто целесообразным; оно представляло единственную перспективу мира. Открытое негодование было в значительной степени подавлено, но было неизбежно, что белые станут враждебными к чернокожим и что они будут не любить Республиканскую партию за ее безжалостное навязывание системы, которая управляла ими без их согласия и которая отдавала их на милость некомпетентных и беспринципных. Система, которая сделала негра преемником Джефферсона Дэвиса в Сенате Соединенных Штатов, едва ли могла не бросить большинство южных белых в ряды врагов республиканской организации. Оставался один шаг, чтобы обеспечить продолжение негритянского избирательного права — принятие конституционного положения. В 1869 году Конгресс направил штатам Пятнадцатую поправку, которая была объявлена вступившей в силу год спустя. По ее условиям Соединенным Штатам и штатам запрещается ущемлять право граждан голосовать по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. В то время как радикальная Реконструкция форсировалась до своего горького завершения, противники президента разрабатывали планы его импичмента и исключения из должности. По условиям Конституции главный исполнитель может быть подвергнут импичменту за «измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки». В начале борьбы между президентом Джонсоном и Конгрессом несколько членов Палаты представителей настаивали на попытке импичмента. Такие экстремисты, как Джеймс М. Эшли из Огайо и Бенджамин Ф. Батлер из Массачусетса, полагали, что он был даже замешан в заговоре с целью убийства Линкольна. Тщательный поиск в его частной, а также общественной карьере не дал никаких доказательств, которые можно было бы интерпретировать как достаточные для удовлетворения конституционных требований, и предложение об импичменте было отклонено в Палате представителей подавляющим большинством голосов. Такой неблагоразумный человек, как президент, однако, был склонен в какой-то момент дать повод для дальнейших усилий. Повод представился при смещении военного министра Эдвина М. Стэнтона. Стэнтон, хотя и обладал властной и резкой личностью, умело управлял военным министерством при Линкольне и Джонсоне. Во время спора между президентом и Конгрессом Стэнтон оставался в кабинете министров, но был в тесном контакте с противниками своего начальника и даже составил один из актов о Реконструкции. Джонсон терпел сомнительное поведение своего министра, несмотря на советы многих своих сторонников, до 5 августа 1867 года, когда он потребовал отставки Стэнтона. Последний укрылся за Законом о сроках пребывания в должности, отрицая право президента смещать его, но уступил свой пост по настоянию Джонсона. Этот эпизод произошел во время перерыва в работе Конгресса, и в соответствии с законом об отстранении Стэнтона было доложено, когда он собрался в декабре. Сенат немедленно отказался согласиться, и Стэнтон вернулся на свой пост. Президент теперь оказался вынужденным, в силу того, что он считал неконституционным законом, в невыносимое положение включения одного из своих врагов в свою официальную семью, и снова приказал министру уйти. Но тем временем Палата представителей действовала активно и 24 февраля 1868 года объявила президенту импичмент за «тяжкие преступления и проступки». Суд проводился перед Сенатом, как предусматривает Конституция, при этом председательствующим был главный судья Верховного суда. Палата представителей выбрала совет из семи управляющих для ведения обвинения, из которых Таддеус Стивенс и Бенджамин Ф. Батлер были наиболее известны. Президента защищали способные адвокаты, включая бывшего генерального прокурора Стэнбери, Бенджамина Р. Кертиса, который ранее заседал в Верховном суде, и Уильяма М. Эвартса, выдающегося юриста и лидера адвокатуры в Нью-Йорке. Обвинения, хотя их было одиннадцать, сосредоточились вокруг четырех пунктов: (1) что увольнение министра Стэнтона противоречило Закону о сроках пребывания в должности; (2) что президент заявил, что часть определенного акта Конгресса является неконституционной; (3) что он пытался опозорить Конгресс в своих речах; и (4) что в целом он выступал против исполнения нескольких актов Конгресса. Адвокаты президента просили сорок дней на подготовку дела. Им дали десять, хотя члены Палаты представителей готовились более года к тому, чтобы прибегнуть к импичменту. Суд длился с начала марта до конца мая. По мере того как суд затягивался, становилось все более очевидным, что у Палаты представителей было мало оснований для импичмента и что силой, стоящей за этим, была сильная ненависть к президенту. Сенаторам, которые были склонны склониться на сторону оправдания, было ясно дано понять, что их политическая карьера закончится, если они не проголосуют за виновность. Генеральная конференция Методистской епископальной церкви даже назначила час молитвы, чтобы Сенат мог быть побужден к осуждению. Адвокаты защиты настолько переиграли обвинителей, что тот, кто читает записи в наши дни, с трудом может думать о них иначе, как об описании жалкого фарса. Наконец, 16 мая Сенат был готов принять решение. Последнее обвинение было поставлено на голосование первым. Это было очень общее обвинение, составленное Стивенсом, и казалось наиболее вероятным для получения необходимых двух третей для осуждения. Пятьдесят четыре члена должны были голосовать. Двенадцать из них были демократами и, как было известно, выступали за оправдание. Большинство республиканцев были за осуждение. Небольшая группа не дала никаких указаний на свою позицию, и их голоса должны были стать решающими. По мере того как называли имена, каждый сенатор отвечал «Виновен» или «Не виновен», в то время как зал и галереи подсчитывали голоса, как вязальщицы отсчитывали дневную дань голов в дни, когда гильотина создавала террор во Франции. Результатом стали тридцать пять голосов за осуждение и девятнадцать за оправдание. Поскольку требовалось тридцать шесть, Джонсон избежал наказания. Был объявлен перерыв на десять дней, в течение которого обвинение искало хоть какую-то крупицу доказательств, которая могла бы доказать, что кто-то из девятнадцати принял взятку за свой голос, но безуспешно. Когда Сенат собрался снова, изменений в голосовании по второму и третьему пунктам не произошло, и попытка осуждения была оставлена. Впервые за многие месяцы Джонсон наслаждался передышкой от нападок своих врагов. Стэнтон оставил свой пост, и целостность исполнительной власти была сохранена. Время диктатора Палаты представителей истекло, ибо Стивенс прожил менее трех месяцев после суда. Постоянные споры администрации Джонсона почти полностью отодвинули на задний план два дипломатических достижения немалой важности. Более драматичное из них касалось французского вторжения в Мексику. В течение 1861 года военно-морские суда Англии, Франции и Испании вошли в мексиканские порты, чтобы принудить к выплате долгов, которые, как утверждалось, причитались этим странам, но Англия и Испания вскоре отозвали свои силы и оставили Францию действовать в одиночку. Французские войска после этого вторглись в страну, захватили Мехико и установили империю с эрцгерцогом Максимилианом Австрийским во главе, несмотря на протесты и оппозицию мексиканцев под руководством их лидера Хуареса. Соединенные Штаты тем временем выражали несогласие и тревогу, но из-за войны не были в состоянии предпринять какие-либо действия. Однако, как только гражданская борьба закончилась, Джонсон и Сьюард предприняли энергичные шаги. Армия под командованием генерала Шеридана была направлена к границе, и было оказано дипломатическое давление, чтобы убедить Францию в желательности вывода войск. Оккупация Мексики, по-видимому, не была популярна во Франции, и перед лицом американской оппозиции французское правительство искало способ отказаться от проекта. Соответственно, захватнические силы были выведены в начале 1867 года, оставив несчастного Максимилиана мексиканцам, которыми он впоследствии был схвачен и казнен. В то время как мексиканская проблема успешно решалась, правительство России предложило продать Соединенным Штатам свои огромные аляскинские владения к западу и северо-западу от Канады. Государственный секретарь Сьюард был с энтузиазмом настроен принять предложение, и 30 марта 1867 года был составлен договор, предусматривающий приобретение территории за 7 200 000 долларов. Сенат, однако, был гораздо менее склонен воспользоваться этой возможностью. Об Аляске было мало что известно, и стоимость казалась почти непомерной ввиду финансовых трудностей, вызванных войной. Тем не менее стремление приобрести территорию было сильным, и существовало широкое желание пойти навстречу пожеланиям России, которая, как считалось, была хорошо расположена к Соединенным Штатам во время войны. Под действием этих сил Сенат изменил свое отношение и ратифицировал договор 9 апреля 1867 года. Этим актом Соединенные Штаты вступили во владение территорией площадью почти 600 000 квадратных миль, а также запасами рыбы, пушнины, древесины, угля и драгоценных металлов, размеры которых до сих пор мало изучены. Вскоре стало очевидно, что радикальная Реконструкция была основана слишком мало на жестких фактах социальных и политических условий на Юге и слишком много на благожелательных, но ошибочных теориях, а также на предрассудках, партийности и эмоциях. Было неизбежно, что за этим последуют последствия. К концу Реконструкции в 1871 году южный негр был гражданином, имеющим гражданское и политическое значение. Как избиратель, он был равен белым; он принадлежал к Республиканской партии, и его партия была мощным фактором в политике Юга; его положение было обеспечено, или, по крайней мере, казалось обеспеченным, поправками к федеральной Конституции. Юридически и конституционно его положение казалось неприступным. В сознании южных белых, однако, поправки соперничали с военной Реконструкцией в своей несправедливости и неразумности. По их мнению, они представляли собой попытку отменить веру белого человека в существенную неполноценность черного, поставить пирамиду правительства на вершину и передать сами вопросы существования во власть врожденно неприспособленных. К недовольству, вызванному войной, добавились политический и расовый антагонизм, которые временами вспыхивали в ярость. Южные белые начали изобретать методы преодоления власти вольноотпущенников в политике и обеспечения себя от возможной опасности насилия со стороны чернокожих. Самым известным устройством был Ку-клукс-клан, или Невидимая империя, несколько слабо организованное тайное общество, которое возникло в Теннесси во время суматохи сразу после окончания войны. В теории и на практике его операции были простыми и эффективными. Его главными должностными лицами были Великий Маг, Великий Дракон, Великий Титан. Местные отделения были Логовами, каждое возглавлялось Великим Циклопом. Логово работало обычно ночью, когда члены собирались, одетые в длинные белые мантии и белые маски или капюшоны, обсуждали дела, требующие внимания, а затем выезжали на лошадях, чьи тела были покрыты, а ноги обмотаны. Подвиги Клана расширялись в преувеличенных историях, распространенных среди негров, до самых удивительных достижений. Считалось, что члены могут разбирать себя на части, выпивать целые ведра воды и пожирать «жареное мясо ниггера». Обычно человек, которого собирались «посетить», получал уведомление, что страшный Клан идет за ним. Его предупреждали прекратить политическую деятельность или, возможно, покинуть район. Если угроза оказывалась неэффективной, за ней, вероятно, следовала порка или какое-то худшее наказание. В 1872 году Конгресс непреднамеренно помог в процессе преодоления негритянского доминирования принятием Закона об амнистии, который вернул всем, кроме нескольких сотен бывших конфедератов, политические привилегии, которые были у них отняты Четырнадцатой поправкой. Согласно последней, подавляющее большинство бывших южных лидеров были лишены права занимать должности. С восстановлением этого права такие люди, как Александр Г. Стивенс, бывший вице-президент Конфедеративных Штатов, и Уэйд Хэмптон, один из самых влиятельных южнокаролинцев, могли снова принять активное участие в политике. С их возвращением дело превосходства белых получило мощный импульс. Предпринимая этот шаг, однако, Конгресс не намеревался позволить, чтобы законные и конституционные права чернокожих были отброшены без борьбы. На Север поступали сообщения о деятельности южных белых — сообщения, которые никоим образом не преуменьшали количество запугивания и насилия, — и в ответ на эту информацию Конгресс принял законы о принуждении 1870–1871 годов, обычно известные как «Акты о силе». Эти законы налагали суровые наказания на лиц, которые препятствовали гражданам осуществлять свои конституционные политические полномочия — прежде всего право голоса. Поскольку правонарушения по этим актам находились в юрисдикции федеральных судов и поскольку федеральные чиновники проявляли склонность к исполнению закона, число обвинительных заключений было значительным. Осуждения, однако, были редкими. Знаменитый Закон о Ку-клукс-клане 1871 года расширил закон 1870 года и был направлен против объединений или заговоров лиц, которые прибегали к запугиванию. Он уполномочил президента приостановить действие привилегии судебного приказа habeas corpus и сделал его обязанностью использовать вооруженную силу для подавления оппозиции. Дополнительную остроту законам о принуждении придало положение о надзоре за федеральными выборами при определенных условиях со стороны федеральных чиновников, называемых «наблюдателями за выборами». Наблюдателям были даны широкие полномочия по регистрации избирателей и подаче и подсчету бюллетеней, чтобы обеспечить справедливое голосование и честный подсчет. Поскольку и здесь федеральные войска стояли за законом, было очевидно, что центральное правительство проявит некоторую степень решимости в своем обращении с южной ситуацией. Тем не менее результат заключался лишь в том, чтобы отсрочить постепенное устранение чернокожих от политической деятельности, а не предотвратить его. На практике республиканские правительства штатов на Юге удерживались на местах власти только благодаря присутствию федеральных солдат. Так или иначе белые одержали верх, так что к 1877 году только Южная Каролина и Луизиана не смогли достичь самоуправления, не стесненного федеральной силой. Тем временем акты о принуждении медленно ослаблялись Верховным судом в нескольких решениях, касающихся Четырнадцатой поправки. Значительная часть Раздела I Поправки гласит следующее: Ни один штат не должен принимать или приводить в исполнение какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. В нескольких делах, связанных с актами о принуждении, Суд нашел части законов противоречащими Конституции, и, наконец, в 1883 году решение по делу Соединенные Штаты против Харриса завершило их разрушение. Здесь суд столкнулся с жалобой на то, что группа белых мужчин забрала нескольких негров у представителей закона и плохо с ними обращалась. Такое поведение, казалось, противоречило той части Закона о Ку-клукс-клане, которая запрещала объединения, направленные на лишение граждан их законных прав. Суд, однако, обратил внимание на важные слова «Ни один штат не должен принимать или приводить в исполнение» и пришел к мнению, что конституционная власть Конгресса распространяется только на случаи, когда штаты действовали таким образом, чтобы лишить граждан их прав. Если индивидуумы, напротив, вступают в сговор с целью отнять эти права, помощь должна быть получена от правительства штата. Поскольку великой целью Закона о Ку-клукс-клане было борьба именно с такими индивидуальными объединениями, оказалось, что Суд одним ударом разрушил закон. Вскоре после этого Суд объявил неконституционным Закон о гражданских правах 1875 года, который был разработан для обеспечения равных прав неграм в отелях, транспортных средствах и театрах. Здесь снова Суд пришел к мнению, что Четырнадцатая поправка не дает никакой власти Соединенным Штатам, но запрещает определенные действия штатов. Вброс бюллетеней был обычным явлением в Южной Каролине и других штатах. На одних выборах в этом штате число поданных голосов было почти вдвое больше, чем число имен в списках избирателей. В некоторых местах введение подушного налога мирным путем устранило неимущих вольноотпущенников. В Миссисипи легислатура штата создала избирательный округ «шнурок» длиной 300 миль и шириной около 20 миль, который включал многие районы с наиболее многочисленным негритянским населением, чтобы их голоса имели как можно меньший эффект. Таким образом, правдами и неправдами, простыми и изощренными способами, опасности господства негров были предотвращены. Тем не менее положения закона о федеральном надзоре за выборами оставались в силе, став предметом споров при последующей администрации. Примерно в 1890 году началась новая эра в устранении негров от политики на Юге. Жителям этого региона не нравились методы, которые, как они чувствовали, им приходилось использовать, и они искали менее грубое устройство. Более того, подъем нового политического движения в некоторых частях Юга в конце восьмидесятых и начале девяностых годов вызывал раскол среди демократов и поощрял попытки обеих фракций контролировать голоса негров. Внезапно относительно небольшое число чернокожих избирателей стало мощным и подкупным противовесом. Обе стороны, возможно, были несколько обеспокоены этим развитием событий. Во всяком случае, был дан дополнительный импульс движению за подавление негров. В конечном итоге были разработаны планы, некоторые из которых были явно конституционными, и все они несли определенный оттенок законности. Первые шаги были предприняты Миссисипи в 1890 году. Новая конституция штата того года требовала в качестве предварительного условия для получения права голоса уплату всех налогов, которые законно требовались от гражданина в течение двух предшествующих лет — положение, против которого нельзя было выдвинуть конституционных возражений и которое эффективно отстраняло большое число цветных избирателей. Далее, она предусматривала, что после 1 января 1892 года каждый избиратель должен быть способен прочитать любой раздел конституции штата или дать его толкование, когда его прочитают ему. Поскольку избирательные чиновники, которые должны были оценивать способность заявителя правильно толковать конституцию, безусловно, были белыми, было ясно, что у невежественного чернокожего будет мало шансов пройти образовательный тест. Несколько других штатов последовали примеру Миссисипи, пока в 1898 году Луизиана не обнаружила новый барьер, через который только белые могли попасть в списки избирателей. Это была знаменитая «дедушкина оговорка». Вкратце, она позволяла голосовать гражданам, имевшим такое право до 1 января 1867 года, а также потомкам таких граждан, независимо от их образовательного и имущественного ценза. Поскольку до этой даты в штате не голосовал ни один негр, они были эффективно отстранены. Под влиянием такого давления голоса негров быстро сошли на нет до ничтожных пропорций. В Луизиане, если привести один пример, в 1896 году было зарегистрировано 127 263 цветных избирателя, а в 1900 году — 5 354. В промежутке между этими двумя годами была принята новая конституция штата. В 1915 году Верховный суд окончательно объявил «дедушкину оговорку» неконституционной на том основании, что ее единственным возможным намерением было обойти то положение Пятнадцатой поправки, которое запрещает штатам ущемлять права граждан Соединенных Штатов на голосование из-за цвета кожи. История влияния войны и Реконструкции на политический статус негров кратко резюмируется как состоящая из трех периодов. К концу войны: (1) негры были более влиятельны в политике, чем это казалось оправданным их численностью, интеллектом и собственностью; (2) Республиканская партия была силой на Юге; и (3) негры пользовались политическими правами на законном и конституционном равенстве с белыми. К 1877 году первое из этих обобщений перестало быть фактом; к 1890 году Республиканская партия перестала иметь значение на Юге; а к началу двадцатого века негр как потенциальный избиратель уже не находился на законном и конституционном равенстве с белым. В сфере государственного управления война и Реконструкция имели непреходящее значение. Прежде всего, было окончательно установлено, что федеральное правительство обладает верховенством над штатами. Хотя многим казалось, что Конституция установила это верховенство в недвусмысленных выражениях, нельзя сомневаться, что только в результате войны и Реконструкции эта теория получила степень общенародного согласия, близкую к единодушию. По крайней мере временно, Реконструкция значительно повысила престиж и уверенность в себе Конгресса. Во время войны полномочия президента неизбежно расширялись. Реакция, хотя и ускоренная характером и склонностями президента Джонсона, была неизбежной. Ослабление исполнительной власти возвысило законодательную, и только к началу двадцатого века весы снова качнулись в сторону прежнего положения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Общие работы. Лучший общий обзор периода 1865-1917 годов можно найти в следующих томах серии «Американская нация: история»: У.А. Даннинг, «Реконструкция политическая и экономическая, 1865-1877» (1907); Э.Э. Спаркс, «Национальное развитие, 1877-1885» (1907); Д.Р. Дьюи, «Национальные проблемы, 1885-1897» (1907); Дж.Х. Латане, «Америка как мировая держава, 1897-1907» (1907); Ф.А. Огг, «Национальный прогресс, 1907-1917» (1918). Тома различаются по качеству и интересу, но задают высокий стандарт, особенно в признании важности экономических фактов, и содержат отличный библиографический материал. Полезны следующие отдельные тома: Э.Б. Эндрюс, «Соединенные Штаты в наше время, 1870-1903» (1903); Ч.А. Бирд, «Современная американская история» (1914); П.Л. Хаворт, «Реконструкция и Союз, 1865-1912» (1912); П.Л. Хаворт, «Соединенные Штаты в наше время, 1865-1920»; Э.П. Оберхольцер, «История Соединенных Штатов со времен Гражданской войны» (планируется в нескольких томах, один из которых вышел в 1917 году, охватывая 1865-1868 годы); Ф.Л. Паксон, «Новая нация» (1915); Г.Т. Пек, «Двадцать лет республики, 1885-1905» (1907), читабельный и особенно ценный в своей интерпретации охватываемого периода; Дж.Ф. Роудс, «История Соединенных Штатов от Хейса до Мак-Кинли, 1877-1896» (1919), не хватает понимания охватываемого периода. Дж.С. Бассетт, «Краткая история Соединенных Штатов» (1913), имеет отличные главы о годах 1865-1912; Ф.Дж. Тернер в «Британской энциклопедии» (11-е изд.), статья «Соединенные Штаты, история 1865-1910», кратка, но всеобъемлюща; последние главы Макса Фарранда, «Развитие Соединенных Штатов» (1918), представляют новую точку зрения. Серия «Хроники Америки» (1919 и позже), под редакцией Аллена Джонсона, содержит ценные тома по специальным темам. Для партийных платформ и статистики выборов обращайтесь к Эдварду Стэнвуду, «История президентства» (2 тома, 2-е изд., 1916). Реконструкция. Самым ценным отдельным томом по периоду Реконструкции является уже упомянутый том Даннинга; У.Л. Флеминг, «Сиквел Аппоматтокса» (1919), также превосходен; Дж.Ф. Роудс, «История Соединенных Штатов со времен Компромисса 1850 года», тома VI, VII (1906), является лучшим подробным отчетом; Джеймс Шулер, «История Соединенных Штатов», том VII (1913), представляет новый взгляд на президента Джонсона. Ценными биографиями являются Дж.А. Вудберн, «Жизнь Таддеуса Стивенса» (1913); Г.Х. Хейнс, «Чарльз Самнер» (1909); Гораций Уайт, «Жизнь Лаймана Трамбулла» (1913). По импичменту лучше всего Д.У. Девитт, «Импичмент и суд над Эндрю Джонсоном» (1903). У.А. Даннинг, «Эссе о Гражданской войне и Реконструкции» (изд. 1910), силен в вопросах конституционных изменений. Исследования по Реконструкции в отдельных штатах были опубликованы У.У. Дэвисом (Флорида) (1913); У.Л. Флемингом (Алабама) (1905); Дж.У. Гарнером (Миссисипи) (1901); Дж.Г. деР. Гамильтоном (Северная Каролина) (1914); Ч.У. Рамсделлом (Техас) (1910) и другими. Для документального материала необходим У.Л. Флеминг, «Документальная история Реконструкции» (2 тома, 1906-7). Эдвард Чэннинг, А.Б. Харт и Ф.Дж. Тернер, «Руководство по изучению и чтению американской истории» (1912), предоставляют полные ссылки на широкий спектр работ, охватывающих 1865-1911 годы. Обращайтесь также к «Ежегодной энциклопедии» Эпплтона, 1861-1902. По международным отношениям — Дж.Б. Мур, «Дайджест международного права», 8 томов (1906). Периодическая литература. Наиболее полезные периодические издания: «Американский экономический обзор» (1911-); «Американский исторический обзор» (1895-); «Американский обзор политической науки» (1907-); «Атлантик мансли» (1857-); «Сенчури мэгэзин» (1870-); «Харперс уикли» (1857-1916); «Гарвард ло ревью»; «Хистори тичерс мэгэзин», продолженный как «Хисторикал аутлук» (1909-); «Журнал политической экономии» (1892-); «Нейшн» (1865-); «Норт америкэн ревью» (1815-); «Политикал сайенс куортерли» (1886-); «Куортерли джорнал оф экономикс» (1886-); «Скрибнерс мэгэзин» (1887-); «Йель ревью» (1892-1911, новая серия, 1912-). * * * * * [1] Джефферсон Дэвис, президент Конфедеративных Штатов, содержался в тюрьме до 1867 года, а затем был освобожден. Он умер в 1889 году. Предложения об аресте и суде над генералом Ли, самым выдающимся военным лидером, встретили такое сопротивление со стороны генерала Гранта, лидера Союза, что проект был отложен. Ли умер в 1870 году. [2] Ряд этих штатов позже отказались от своих долгов. [3] Угрозы, использовавшиеся для того, чтобы не допустить негров к избирательным урнам, типичны для следующего, опубликованного в Миссисипи: «Терри Терриблс будут здесь в понедельник, чтобы проследить за честностью выборов». «Байрам Бульдозерс будут здесь в понедельник, чтобы проследить за честностью выборов. «Эдвардс Драгунс будут здесь в понедельник, чтобы проследить за честностью выборов. «Кого волнует, если людям Макгилла это не нравится? «Весь штат Миссисипи заинтересован в выборах. «Это должна быть победа демократов». [4] Что касается сегрегации рас в железнодорожных вагонах, Суд постановил в 1910 году, что конституционные права не нарушаются, когда предоставляются отдельные, но равные по качеству условия. Чайлз против Chesapeake and Ohio Railroad Co., 218 U.S., 71. ГЛАВА II ВО ВРЕМЕНА ПРЕЗИДЕНТА ГРАНТА Помимо президента Линкольна, самой заметной фигурой на стороне Севера во второй половине Гражданской войны был генерал Улисс С. Грант. Его успехи в долине Миссисипи в первые дни войны, когда успехи были не столь часты, взятие Виксберга в переломный момент конфликта и его упорное наступление на Ричмонд создали ему военную репутацию. Когда наступление на Ричмонд привело наконец к захвату армии Ли и ее капитуляции при Аппоматтоксе, победоносный Север с благодарностью обратился к Гранту и сделал его народным кумиром, в то время как политики начали задаваться вопросом, нельзя ли использовать его популярность на политическом поприще. Сам Грант никогда не уделял внимания вопросам государственного управления. Лишь в одних президентских выборах он голосовал за кандидата, и тогда это был демократ Джеймс Бьюкенен. В 1860 году он не смог проголосовать за сенатора Стивена А. Дугласа против Авраама Линкольна только из-за того, что не выполнил требования о цензе оседлости в городе, где жил. Тем не менее, в качестве генерала армии его штаб после войны находился в Вашингтоне, и его обязанности привели его в контакт с политиками, а в конечном итоге втянули в противоречие между президентом и Конгрессом. Обстоятельства поначалу сблизили его с Джонсоном, но во время эпизода со Стэнтоном в конце 1867 года между ними возникло недопонимание, которое переросло в вопрос о правдивости, а затем в открытую враждебность. Противники президента с готовностью взялись за дело генерала, и с тех пор народный герой рассматривался как неизбежный выбор для следующей республиканской номинации. Съезд Национальной союзной республиканской партии, как она тогда называлась, состоялся в Чикаго 20 мая 1868 года, в промежутке между голосованиями по одиннадцатому и второму пунктам обвинения в импичменте президента Джонсона. Генерал Грант был единогласно выдвинут на пост президента, а Шайлер Колфакс, спикер Палаты представителей, — на второе место в списке. Платформа описывала преимущества радикальной Реконструкции и защищала избирательные права негров на Юге. На Севере в то время чернокожим обычно отказывали в голосовании — Пятнадцатая поправка еще не была ратифицирована — и съезд, соответственно, объявил, что вопрос об избирательных правах во всех «лояльных» штатах по праву принадлежит самим штатам. Другие пункты утверждали, что государственный долг должен быть выплачен полностью, что пенсии ветеранам являются обязательством и что иммиграция должна поощряться. Администрация президента Джонсона была осуждена, а тридцать пять сенаторов, проголосовавших за его осуждение на процессе по импичменту, были похвалены. Демократы встретились в Таммани-холле в Нью-Йорке 4 июля. Их платформа одобряла пенсионные законы, выступала за продажу государственных земель фактическим поселенцам, хвалила администрацию президента Джонсона, обвиняла радикалов и объявляла акты о Реконструкции «неконституционными, революционными и недействительными». Если радикальная партия победит на выборах, утверждали демократы, результатом будет «покоренный и завоеванный народ среди руин свободы и разбросанных фрагментов Конституции». Регулирование избирательного права, говорилось в одном пункте, всегда находилось в руках отдельных штатов. Однако самое видное место в платформе было уделено вопросу государственного долга. Часть облигаций, выпущенных во время войны, была, согласно актам Конгресса, сделана подлежащей оплате в «долларах», слове, которое могло означать либо бумажные доллары, либо золотые. Бумага, однако, была гораздо менее ценной, чем золото, времена были тяжелыми, и многие люди придерживались мнения, что долг можно должным образом оплатить бумагой. Такова была «идея Огайо», которая стала частью платформы демократов. Выбор кандидата потребовал двадцати двух туров голосования. Ранние попытки показали силу Джорджа Х. Пендлтона, популярно известного как «Джентльмен Джордж» и главного сторонника «идеи Огайо». Джонсон также имел поддержку. Главный судья Сэлмон П. Чейз, не сумев получить республиканскую номинацию, дал понять, что готов стать кандидатом от демократов. Наконец, в двадцать втором туре голосования несколько голосов было отдано за губернатора Горацио Сеймура из Нью-Йорка, председателя съезда. Этот шаг встретил восторженное одобрение, несмотря на настояния Сеймура, что он не будет кандидатом, и он был единогласно избран. [Иллюстрация: Народное голосование на президентских выборах, 1868-1896] Развитие кампании во многом зависело от событий на Юге. Военная Реконструкция не была полностью завершена в Вирджинии, Миссисипи, Техасе и Джорджии. Последний из этих штатов был однажды принят обратно в Союз, но немедленно исключил негров-членов своей легислатуры и был после этого снова помещен под военное управление. Ку-клукс-клан тем временем действовал по всему Югу, и его деятельность, как реальная, так и воображаемая, получила широкую огласку на Севере. Общественный интерес, следовательно, к основным вопросам кампании сосредоточился на отношении кандидатов к южному вопросу. Генерал Грант считался сторонником радикалов, а Сеймур — консерваторов. Результатом выборов стал выбор республиканского лидера с, казалось бы, большим большинством. Он победил в двадцати шести из тридцати четырех штатов, получив 214 из 294 голосов выборщиков, но получил народное большинство только в 300 000 голосов. Изучение результатов показало сильное консервативное меньшинство во многих твердо республиканских штатах. Сила радикалов на Юге, более того, была в основном обусловлена господством негров и карпетбеггеров, и когда эти штаты станут консервативными, как они обязательно должны были стать, политические партии будут почти поровну разделены.[1] Человек, который теперь вступал в свой первый опыт в качестве обладателя выборной должности, поднялся из безвестности к общественному признанию за несколько лет. Хотя он был выпускником Вест-Пойнта с одиннадцатью годами последующего военного опыта, его карьера до 1861 года была едва ли не провалом. Он покинул армию в 1854 году, чтобы не предстать перед судом по обвинению в пьянстве; добывал скудное существование на ферме «Хард Скраббл» в Миссури; пробовал свои силы в недвижимости, работал клерком в таможне и в магазине кожи за 800 долларов в год. Затем пришла война, и менее чем за три года Грант получил звание генерал-лейтенанта, которое до него носил только Вашингтон, и стал главнокомандующим всеми армиями Соединенных Штатов. Всегда неразговорчивый человек, он держал свои мысли при себе в период между выборами и инаугурацией. Он видел немногих политиков, не просил советов по поводу своего кабинета, не искал помощи в подготовке инаугурационной речи и не делал предложений лидерам своей партии относительно законодательства, которое он хотел бы видеть принятым. Его первый акт, назначение кабинета, вызвал вздох удивления и разочарования. Большинство названных людей были малоизвестны, а некоторые из них не знали, что их выбирают, пока список не был обнародован. Государственный секретарь Элиху Уошберн был близким личным другом и был назначен только для того, чтобы он мог занимать должность достаточно долго, чтобы насладиться титулом, а затем уйти в отставку. Его сменил Гамильтон Фиш из Нью-Йорка, который оказался мудрым выбором. Министром финансов был А.Т. Стюарт, богатый торговец из Нью-Йорка, но ему пришлось уйти в отставку из-за закона, запрещающего любому лицу, «заинтересованному в ведении торговли или коммерции», занимать эту должность. Министр военно-морского флота А.Э. Бори был богатым инвалидом из Филадельфии, который почти не имел квалификации для своей должности и сразу же ушел в отставку. Лучшими назначениями были бывший губернатор Дж.Д. Кокс из Огайо на пост министра внутренних дел и судья Э.Р. Хор из Массачусетса на пост генерального прокурора. Когда Конгресс, избранный вместе с Грантом, собрался в 1869 году, его первым актом стала мера, предусматривающая выплату государственного долга в монете. Часть Закона о сроках пребывания в должности была отменена, так как президент выразил свое несогласие с ним. По южному вопросу генерал Грант ранее склонялся к умеренности, но радикальные советы и логика событий привели его к присоединению к Конгрессу в принятии закона о принуждении и Закона о Ку-клукс-клане, оба из которых уже упоминались. Именно в этот, первый год администрации Гранта, произошел знаменитый золотой заговор 1869 года. Джей Гулд и Джеймс Фиск-младший, два самых беспринципных биржевых игрока того времени, решили скупить запасы золота, а затем поднять его рыночную цену до высокого уровня, чтобы продвинуть определенные интересы, которые они недавно приобрели. Вероятность того, что заговорщики смогут осуществить план, во многом зависела от министра финансов Джорджа С. Боутвелла, который имел обыкновение продавать несколько миллионов долларов золотом каждый месяц. Если бы продажи можно было остановить, Гулд и Фиск могли бы добиться успеха. Соответственно, они вошли в дружеские отношения с президентом, развивая знакомство с его зятем, публично появлялись с ним в театре и других местах, и впоследствии он написал министру, выражая свое мнение, что продажи лучше прекратить. Гулд, по-видимому, был проинформирован об этом решении зятем еще до того, как сообщение дошло до министра, и немедленно скупил столько золота, что цена поднялась до беспрецедентной цифры. Это было в «Черную пятницу», 24 сентября. Министр встревожился, поползли слухи, что администрация замешана в заговоре, и в полдень, после консультации с президентом, он решил выбросить на рынок четыре миллиона золотом. Цена сразу упала, брокеры обанкротились, а Гулду и Фиску пришлось искать убежища за вооруженной охраной, чтобы спасти свои жизни. Президент не был участником планов спекулянтов, но его слепота к их истинным целям и его общение с ними в период, когда их схема совершенствовалась, сделали его мишенью для всякого рода обвинений. Дальнейшее удивление вызвало отношение президента к двум из трех действительно способных людей в его кабинете. В июне 1870 года он внезапно потребовал отставки судьи Хора. Оказалось, что он искал голоса в Сенате для договора, в котором был заинтересован, и что некоторые южные члены требовали пост генерального прокурора для южанина в обмен на свою поддержку. Отставка министра Кокса последовала вскоре после этого. Он вывел свое министерство из политики, продвигал дело реформы гражданской службы и защищал своих сотрудников от политических партийных поборов. Эти действия привели его к столкновению с политиками, которые имели доступ к президенту, и Коксу пришлось уйти. И Хора, и Кокса сменили посредственные люди. Договор, который вызвал отставку министра Хора, был тем, который президент организовал для аннексии Сан-Доминго. Сенат был против ратификации, но генерал Грант привык преодолевать трудности и настаивал на своем деле со всей мощью, которой обладал. Одним из результатов стала непристойная перепалка между президентом и сенатором Чарльзом Самнером из-за отказа последнего поддержать ратификацию. Генерал Грант в отместку добился отзыва друга сенатора, Джона Лотропа Мотли из Англии, куда тот был отправлен в качестве посланника, а позже — исключения Самнера из председателей Комитета по иностранным делам, поста, на котором он проявлял большие способности в течение десяти лет. В конечном итоге президенту пришлось уступить по вопросу Сан-Доминго, так как Сенат не согласился с ним в оценке его вероятной ценности. В ведении наших отношений с Англией, с другой стороны, администрация встретила успех и получила одобрение общественности. С самой войны жители Севера желали возможности заставить Великобританию страдать за ее отношение во время той борьбы. Сенатор Самнер задел популярную струну, когда предположил, что Англия должна выплатить тяжелые убытки на том основании, что ее поощрение Юга продлило войну. Конкретно, однако, Соединенные Штаты требовали репараций за разрушения, совершенные «Алабамой» и другими судами, которые были построены в английских портах. В 1870 году Европа находилась в состоянии опасения из-за франко-прусской войны, и министр Фиш воспользовался возможностью, чтобы надавить на наши требования к Англии. Последняя, тем временем, несколько смягчила свое прежнее нежелание к арбитражу, и Фиш мало подчеркивал предложения сенатора Самнера о претензии на косвенные убытки. Вашингтонский договор, подписанный и ратифицированный в мае 1871 года, предусматривал арбитраж по претензиям «Алабамы» по таким правилам, что решение в пользу американской стороны дела стало чрезвычайно вероятным. Каждое из пяти правительств назначило представителя — Соединенные Штаты, Великобритания, Италия, Швейцария и Бразилия. Встреча состоялась в Женеве и закончилась благоприятно для американских требований. Англия была объявлена не сумевшей сохранить надлежащее отношение нейтрала во время войны и была обязана в 1872 году выплатить компенсацию в размере 15 500 000 долларов. Соединенным Штатам нужно было любое чувство национальной гордости, которое могло прийти в результате Женевского решения, чтобы компенсировать стыд внутренних разоблачений, ибо одной из характеристик десятилетия после войны была широко распространенная коррупция в политической и коммерческой жизни. Одним из самых вопиющих примеров было кольцо Твида в Нью-Йорке. Правительство этого города находилось в руках банды разбойников, главой которых был Уильям М. Твид, лидер Таммани-холла. Посредством покупки голосов и умелого распределения доходов от своего контроля им удавалось оставаться у власти, несмотря на растущее подозрение, что что-то не так. Любимым методом обмана города было завышение счетов. Тому, у кого был счет к городу на 5000 долларов, предлагали представить счет на 55 000 долларов. Когда он это делал, он получал свои 5000 долларов, а остальное делилось между членами кольца. Штукатур, например, который работал в здании суда округа, представил счета почти на 3 000 000 долларов за девять месяцев. «Нью-Йорк Таймс» и карикатуры Томаса Наста в «Харперс уикли» были главными агентами в пробуждении жителей города к их ситуации. Первые получили и опубликовали доказательства мошенничества кольца, проводились массовые митинги, и выборы в ноябре 1871 года свергли Твида и его сообщников. Некоторые из них бежали из страны, а сам Твид умер в тюрьме. Более важным как из-за его влияния на национальную политику, так и из-за его влияния на железнодорожное законодательство в течение многих лет после этого был скандал с «Креди Мобилье». «Креди Мобилье» была строительной компанией, состоящей из избранной группы акционеров «Юнион Пасифик Рейлроуд», трансконтинентальной линии, которая строилась между 1865 и 1869 годами. В своем качестве акционеров железной дороги они присудили себе как акционерам строительной компании контракт на строительство и оснащение большой части железной дороги. Условия, которые они дали себе, были настолько щедрыми, что обеспечили солидную прибыль. Главным среди членов «Креди Мобилье» был Оукс Эймс, член Конгресса от Массачусетса. В конце 1867 года Эймс стал опасаться железнодорожного законодательства, которое вводилось в Вашингтоне, и поэтому решил предпринять шаги для защиты предприятия. Ему было дано 343 акции «Креди Мобилье», которые он разместил среди членов Конгресса, где, как он сказал, они «принесут больше всего пользы». Слухи о характере сделки привели наконец к обвинениям в «Нью-Йорк Сан» в 1872 году, которые вовлекли имена многих видных политиков. Комитеты Конгресса были немедленно назначены для расследования обвинений, и их отчеты вызвали подлинные сенсации. Эймс был признан виновным в продаже акций по цене ниже номинальной, чтобы повлиять на голоса в Конгрессе, и был осужден Палатой представителей. Вице-президент Шайлер Колфакс и несколько других были настолько запутаны в этом деле, что потеряли свою репутацию и навсегда ушли из общественной жизни. Другие, такие как Джеймс А. Гарфилд, подозревались в соучастии и были поставлены на долгие годы в положение обороняющихся. Широко распространился страх, что политическая жизнь в Вашингтоне пронизана коррупцией. Корпорации, которые были большими и богатыми для того дня, уже получали контролирующий захват над легислатурами штатов, и если скандал с «Креди Мобилье» был типичным, начали дотягиваться до Конгресса. Если бы обвинения были сделаны немного раньше, они могли бы повлиять на выборы 1872 года, которые во многом зависели от определенных упущений и неудач администрации, и особенно самого генерала Гранта. Есть что-то глубоко жалкое в генерале Гранте как президенте Соединенных Штатов — этот невысокий, сутулый, молчаливый, невычурный человек, который чувствовал себя более непринужденно с людьми, которые говорили о лошадях, чем с людьми, которые говорили о правительстве или литературе; этот президент, который был не знаком ни с теорией, ни с практикой политики, который ни с кем не советовался при выборе своего кабинета или написании инаугурационной речи, который едва ли посещал столицу штата, кроме как чтобы захватить ее, и был избран на исполнительный пост во времена, которые должны были испытать души людей. Праздный человек, как он сам себя называл, но мир знал, что он был неутомим и неотразим на поле, когда того требовала необходимость, настойчив, невозмутим, прост и прям в своем языке и честен в своем характере. Трагедией карьеры президента Гранта был его выбор друзей и советников. В Конгрессе он следовал советам второсортных людей, которые давали ему второсортные советы; вне его он слишком часто общался с сомнительными персонажами, которые ловко использовали его как маску для схем, которые были оскорблением его честности, но которые его недостаток опыта и полная неспособность судить о характере скрывали от его взора. Почтенный сам и лояльный до ошибки своим друзьям, он верил в честность людей, которые предавали его, долго после того, как остальной мир обнаружил, кем они были. Он мог принимать дорогие подарки от поклонников и назначать этих же людей на должности, не подозревая, что их щедрость проистекает из какого-либо мотива, кроме благодарности за его услуги во время войны.[2] Было неизбежно, ввиду этих фактов, что президентская кампания 1872 года должна была быть по существу антигрантовым движением, но ее конкретные характеристики имели свое происхождение до первых выборов генерала. В 1865 году конституционный конвент в Миссури лишил южных симпатизантов права голосовать и занимать должности. Крыло Республиканской партии, возглавляемое полковником Б. Гратцем Брауном, начало контрдвижение, предназначенное для снятия ограничений с южан, а также для реформирования других злоупотреблений в штате. Полковник Браун рано получил помощь генерала Карла Шурца, человека способного с темпераментом реформатора. Фракция Брауна-Шурца быстро увеличилась в численности, стала известна как Либерально-республиканская партия и привлекла такой интерес по всей стране, что была созвана национальная конференция на май 1872 года в Цинциннати. Принимая примирительную южную политику, либеральные республиканцы стали противостоять президенту, который к этому времени стал полностью привержен радикальной программе. Другие критики администрации, в основном республиканцы, заинтересовались либеральным восстанием — те, кто осуждал выбор президентом соратников и советников, реформаторы гражданской службы, которые были возбуждены увольнением министров Хора и Кокса, и реформаторы тарифов, которые тщетно пытались вызвать энтузиазм к своим планам. Из-за разнообразного характера элементов, которые составляли его, и независимого духа его членов, собрание в Цинциннати напоминало массовый митинг, а не хорошо организованную политическую конференцию. Оно насчитывало среди своих членов, тем не менее, многих людей влияния и репутации. Некоторые из самых влиятельных редакторов газет страны также были дружелюбны к его цели, так что казалось вероятным, что он станет решающим фактором в предстоящей кампании. В большинстве аспектов платформа отражала антигрантовый характер конвента. Она осуждала администрацию за удержание недостойных людей у власти, выступала за снятие всех ограничений, наложенных на южан из-за восстания, возражала против вмешательства федерального правительства в местные дела — ссылка на использование войск для обеспечения радикальной политики Реконструкции — и выступала за реформу гражданской службы. Конвент нашел трудности в формулировании своего отношения к вопросу о тарифах. Считалось необходимым получить поддержку Горация Грили, редактора «Нью-Йорк Трибьюн», самой влиятельной северной газеты времен Гражданской войны, но Грили был открытым протекционистом. Платформа, следовательно, уклонилась от вопроса, передав его людям в их избирательных округах и Конгрессу. Но камнем, о который движение потерпело кораблекрушение, была номинация кандидата. Многие способные люди были доступны — Чарльз Фрэнсис Адамс, который был посланником в Англии, сенатор Лайман Трамбулл, Б. Гратц Браун и судья Дэвид Дэвис из Верховного суда. Любой из них сделал бы сильного кандидата. Конвент, однако, прошел мимо всех них и номинировал Грили, давно известного как противник тарифной реформы, противник реформы гражданской службы и враждебный к демократам, чья поддержка должна быть получена для достижения успеха. Хотя журналист большого влияния и способностей, Грили был эксцентричным индивидуумом, чья внешность и манеры были радостью для карикатуриста. Республиканский конвент встретился 5 июня и единогласно переизбрал Гранта. Платформа перечисляла достижения партии с 1861 года, призывала к реформе гражданской службы, выступала за импортные пошлины и одобряла акты о принуждении и амнистию. Для демократов наибольшая вероятность успеха, казалось, заключалась в принятии либерально-республиканского номинанта и платформы. Такой курс, конечно, обязал бы их к кандидату, который годами критиковал их партию в своей газете, и к трем военным поправкам к Конституции, которые либеральные республиканцы приняли. Тем не менее, это обещало Югу облегчение от военного обеспечения ненавистных законов, и это стоило многого. И Грили, и его платформа были, соответственно, приняты. Энтузиазм по поводу либерального движения, который наблюдался при открытии кампании, быстро угас, когда значение номинации стало более ясным. Грили был открыт для атак с слишком многих сторон. Карикатуры Наста в «Харперс уикли», особенно, подвергали его беспощадному осмеянию. В конце концов он был побежден 750 000 голосов из общего числа в шесть с половиной миллионов, катастрофа, которая вместе со смертью его жены и переутомлением от кампании привела к его смерти вскоре после выборов. Что касается республиканцев, они избрали не только своего кандидата, но и достаточное большинство в Конгрессе, чтобы выполнить любую программу, которую партия могла пожелать. 3 марта 1873 года, когда первый срок Гранта подходил к концу, Конгресс принял меру, увеличивающую зарплату государственных чиновников от президента до членов Палаты представителей. Увеличение для конгрессменов было сделано обратным числом, так что каждый из них получил бы 5000 долларов за два года, только что прошедшие. Для страны, чьи страхи и подозрения были возбуждены скандалом с «Креди Мобилье», «захват зарплаты» и «кража задним числом» были свежими признаками того, что коррупция укоренилась в Вашингтоне. Сенаторы и представители начали сразу же слышать от своих избирателей. Многие из них вернули увеличение в казну, и когда открылась следующая сессия, закон был отменен, за исключением того, что он применялся к президенту и судьям Верховного суда. Выборы в Конгресс 1874 года показали степень народного недоверия к администрации. В Нью-Йорке, где Сэмюэл Дж. Тилден был избран губернатором, и в таких республиканских оплотах, как Массачусетс и Пенсильвания, демократы были успешны. В Палате представителей республиканское большинство в две трети было уничтожено, и демократам был дан полный контроль. Даже грозный Бенджамин Ф. Батлер потерял свое место. Дальнейшие опасения были вызваны слухами о деятельности «Виски-ринга». В течение нескольких лет подозревалось, что кольцо налоговых чиновников с сообщниками в Вашингтоне находится в сговоре с винокурами, чтобы обмануть правительство на законном налоге на виски. Часть незаконных доходов, как говорили, пошла в фонд кампании для переизбрания Гранта, хотя он не знал об источнике дохода. Бенджамин Х. Бристоу, который стал министром финансов в 1874 году, начал попытку остановить мошенничества и захватить виновных. Это была не простая задача, потому что информация о предстоящих действиях тайно рассылалась чиновниками в Вашингтоне. Наконец, министр Бристоу получил информацию, которую искал, а затем двинулся, чтобы захватить преступников. Одним из самых видных членов кольца был чиновник по внутренним доходам в Сент-Луисе, который, как вспоминали, принимал президента Гранта, подарил ему пару лошадей и повозку, и дал личному секретарю генерала бриллиантовую запонку стоимостью 2400 долларов. Общественное мнение было еще больше шокировано, однако, когда след обвинительных заключений привел к личному секретарю президента, генералу Бэбкоку. Получив впервые новости об открытиях Бристоу, Грант написал: «Пусть ни один виновный не избежит»; но позже он стал тайно, а затем открыто враждебным к расследованию. Во время суда над Бэбкоком президент попросил быть свидетелем в его пользу. Был вынесен вердикт о невиновности, но после этого два человека провели частную конференцию, и когда «Грант вышел, его лицо было застывшим в молчании». Бэбкок никогда не возвращался в Белый дом в качестве секретаря, но получил пост суперинтенданта общественных зданий и территорий. Несколько членов кольца были заключены в тюрьму, но позже были помилованы президентом. Тем временем Грант, кажется, был приведен к убеждению, что Бристоу преследовал Бэбкока с целью получить расположение реформаторского элемента в партии и в конечном итоге президентскую номинацию. Отношения между ними стали натянутыми, и Бристоу ушел в отставку. Последний год второй администрации Гранта был омрачен делом У.У. Белкнэпа, который был тогда военным министром. Расследование комитета Палаты представителей раскрыло тот факт, что с 1870 года сотрудник в индейской службе платил 12 000, а позже 6000 долларов в год за привилегию сохранения своей должности. Деньги выплачивались сначала миссис Белкнэп, которая устроила это соглашение, а после ее смерти — самому министру. Палата единогласно проголосовала за его импичмент, но в день, когда голосование было проведено, он ушел в отставку, и президент принял отставку. Только тот факт, что он был вне должности, предотвратил Сенат от признания его виновным, и критики администрации отметили, что президент спас еще одного друга от заслуженного наказания. Было бы легко переоценить ответственность генерала Гранта за политическую коррупцию его администраций. По большей части правонарушения того времени начались до его первых выборов. Демократы, как и республиканцы, участвовали во многих скандалах. Политики в городах, штатах и нации, казалось, были полны решимости получить долю в огромном богатстве, которое создавалось в Америке, и они получали его средствами, которые варьировались от просто неэтичных и неблагоразумных до открыто коррумпированных. Что касается президента, его собственная защита, данная в его последнем послании Конгрессу, может быть принята как лучшая: «Неудачи были ошибками суждения, а не намерения». При данных обстоятельствах, однако, было естественно, что президентская кампания 1876 года должна была вращаться вокруг неудач администрации. Общественный интерес к южному вопросу был на спаде. В начале года выборов, тем не менее, Джеймс Г. Блейн, республиканский лидер в Палате, совершил мощную атаку на Джефферсона Дэвиса как преднамеренного автора «гигантских убийств и преступлений в Андерсонвилле», южной тюрьме, в которой содержались федеральные пленники. Мгновенно вспыхнула секционная ненависть, и Блейн, уже хорошо известный лидер, стал видным кандидатом на номинацию. Республиканские реформаторы в целом поддерживали Бристоу. Бум третьего срока для Гранта был эффективно подавлен неблагоприятной резолюцией в Палате. Республиканский номинационный конвент встретился 14 июня. Добродетели Блейна были изложены в знаменитой речи Роберта Г. Ингерсолла, в которой он сослался на атаку на Дэвиса: «Как вооруженный воин, как рыцарь в плюмаже Джеймс Г. Блейн промаршировал по залам американского Конгресса и метнул свое сияющее копье прямо и честно в медный лоб каждого предателя своей страны». «Рыцарь в плюмаже», однако, был открыт для атак относительно скандала во время режима Гранта, и конвент обратился к губернатору Резерфорду Б. Хейсу из Огайо, человеку спокойных способностей, который был не связан с вашингтонской политикой, был относительно неизвестен и, следовательно, не был обременен антагонизмами предыдущих оппонентов. Платформа подчеркивала услуги партии во время войны, слегка касалась событий предыдущих восьми лет, выступала за выплату государственного долга и поддерживала импортные пошлины и реформу гражданской службы. Демократы встретились 27 июня. Было мало оппозиции номинации губернатора Сэмюэла Дж. Тилдена из Нью-Йорка, богатого юриста, который сделал запись как реформатор в оппозиции к «Боссу» Твиду и коррумпированному канальному кольцу. Платформа была отчетливо реформаторским документом. Она требовала реформы в правительствах штатов и нации, в валютной системе, тарифах, масштабе государственных расходов и гражданской службе. Красноречивый параграф демонстрировал те коррупции администрации, которые вызвали такое общее разочарование. В кампании было мало отличительного, и 8 ноября, на утро после выборов, казалось ясным, что Тилден был успешен. Он победил в сомнительных штатах Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Индиана. Когда цифры были все собраны, оказалось, что его народное голосование превысило таковое его соперника более чем на 250 000. Но были споры в трех штатах: Флорида, Луизиана и Южная Каролина. Хейс был бы избран только в том случае, если бы голоса выборщиков всех этих штатов могли быть получены для него. Если, однако, Тилден получил бы хотя бы один голос выборщика от любого из штатов, победа была бы его. Хейсу было признано 166 голосов выборщиков; Тилдену 184. Девятнадцать были в споре. Республиканские лидеры сразу заявили о девятнадцати спорных голосах и утверждали, что их кандидат был избран. Демократы не сомневались в победе Тилдена.[3] Столицы трех сомнительных штатов теперь стали центрами наблюдения. Войска давно были размещены в Южной Каролине и Луизиане, и другие были оперативно отправлены во Флориду. Видные политики от обеих партий также стекались туда, чтобы поддержать партийные интересы. В Южной Каролине стало очевидно, что большинство народного голосования было за Хейса, хотя и демократические, и республиканские выборщики отправили результаты в Вашингтон. Во Флориде был совет по подсчету голосов, который имел право исключать ложные или мошеннические голоса. Он состоял из двух республиканцев и одного демократа. Когда все бюллетени были отправлены, демократы заявили о большинстве в девяносто; республиканцы — о большинстве в сорок пять. Совет просмотрел результаты и партийным голосованием выбросил достаточно, чтобы сделать республиканское большинство 924. Республиканские голоса выборщиков были после этого отправлены в Вашингтон, но так же были и демократические голоса. Ситуация в Луизиане была еще более сложной. Политическая коррупция и запугивание были обычными явлениями в том штате. На лицевой стороне результатов выборщики Тилдена получили большинство, варьирующееся от 6000 до 9000. Как и во Флориде, там был совет по подсчету голосов, который здесь состоял из четырех республиканцев, трое из которых были людьми низкого характера. Голос штата был предложен демократам, однажды за 1 000 000 долларов и однажды за 200 000 долларов, но предложение не было принято. Совет затем выбросил достаточно бюллетеней, чтобы выбрать всех выборщиков Хейса. Как и в других случаях, демократические выборщики также отправили бюллетени в Вашингтон. Не было федерального агентства с властью определять, какие наборы выборщиков должны быть подсчитаны, и тот факт, что федеральный Сенат был республиканским, а Палата — демократической, казалось, исключал возможность законодательства по этому вопросу. Никакая такая критическая ситуация никогда не возникала из выборов, и средство урегулирования должно было быть быстро обнаружено, ибо только три месяца истекли бы после того, как голоса выборщиков были отправлены в Вашингтон, прежде чем срок генерала Гранта истек бы. Средством, разработанным, была Избирательная комиссия. Этот орган должен был состоять из пяти сенаторов, пяти представителей и пяти судей Верховного суда. Сенат и Палата должны были каждый выбрать своих пяти членов, и четыре члена Суда были назначены Актом, который установил Комиссию, с властью выбрать пятого. Подразумевалось, что семь будут республиканцами, семь демократами и что пятнадцатым членом будет судья Дэвид Дэвис, независимый, который будет выбран его четырьмя коллегами. На него, по всей вероятности, пало бы бремя решения. В день, когда Сенат согласился на план, однако, демократы и независимые в легислатуре Иллинойса выбрали судью Дэвиса сенатором Соединенных Штатов, и при этих обстоятельствах он отказался служить в Комиссии. Было слишком поздно отступать, и так как все оставшиеся судьи, из которых должен был быть выбран комиссар, были республиканцами, демократы были вынуждены принять орган, в котором они были в меньшинстве восемь к семи. Избирательная комиссия заседала весь месяц февраль 1877 года. Ее решения были единообразно в пользу выборщиков Хейса голосованием восемь к семи, всегда по партийным линиям, и 2 марта было официально объявлено, что Хейс был избран. Разочарование демократов было горьким и длительным, ибо их кандидат получил более четверти миллиона народных голосов больше, чем его оппонент, и все же был объявлен побежденным. Некоторое время был некоторый страх гражданской войны. Тилден, однако, принял решение Комиссии добросовестно и запретил своим друзьям и своей партии сопротивляться. Более того, близкие друзья республиканского кандидата заверили южных демократических политиков, что Хейс, если будет избран, примет примирительную политику по отношению к Югу и позволит южным штатам управлять собой без помех от федерального вмешательства. Мирные советы преобладали, следовательно, и закрывающие дни администрации президента Гранта были не потревожены угрозами раздора. Вопрос о том, был ли Хейс избран честно, весьма интересен. Нет сомнений в том, что в спорных штатах с обеих сторон имели место мошенничество и запугивание. В Луизиане, например, демократы с помощью возмутительного запугивания не давали многим неграм голосовать, в то время как республиканцы обеспечили мошенническую регистрацию многих негров. Мало что известно и о деятельности «приезжих государственных деятелей» — так называли политиков, которые отправлялись на Юг, чтобы отстаивать интересы своей партии. Известно, что они были хорошо обеспечены деньгами и что в состав избирательных комиссий входило немало беспринципных людей. Также маловероятно, что политики, жившие во времена «Креди Мобилье» и «виски-королей», остановились бы перед сделкой, которая могла повлиять на избрание президента. Республиканцы считали демократов настолько порочными, что оправдывали «борьбу с дьяволом его же методами». Демократы же считали, что победа на выборах была настолько очевидно за ними, что не должно было быть никаких препятствий к тому, чтобы они получили то, что им принадлежало. Однако кажется несомненным, что Хейс не участвовал ни в каких сделках, заключенных его сторонниками. Что касается Тилдена, то его богатство было таково, что он мог бы купить голоса, если бы пожелал, и тот факт, что все голоса достались его сопернику, указывает на то, что он не поддался искушению. Более того, один из его ближайших соратников, журналист Генри Уоттерсон, рассказывает об одном случае, когда пост президента был предложен Тилдену, но он отказался. Возможно, окончательная оценка правомерности этих знаменитых выборов так и не будет дана, поскольку один за другим уходили из жизни люди, наиболее тесно с ними связанные, оставляя некоторые свидетельства своей деятельности, но никто из них не рассказал намного больше того, что уже было известно. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Работы Даннинга, Роудса и Шулера, наряду с большинством трудов, упомянутых в конце главы 1, остаются полезными. Книга Л.А. Кулиджа «Улисс С. Грант» (1917) менее пристрастна, чем большинство биографий того времени, и представляет ценность, несмотря на отсутствие глубокого понимания того периода. Для изучения специальных тем полезны следующие работы: Г. Адамс, «Исторические очерки» (1891); Ч.Ф. Адамс-младший и Г. Адамс, «Главы об Эри» (1886) (о золотом заговоре); Ч.Ф. Адамс-младший, «Чарльз Фрэнсис Адамс» (о Вашингтонском договоре); Ч.Ф. Адамс-младший, «Вашингтонский договор» в сборнике «Ли при Аппоматтоксе и другие статьи» (1902); Джеймс Брайс, «Американское содружество» (том II, различные издания с 1888 г., содержит знаменитую главу о кольце Твида в Таммани-холле); А.Б. Пейн, «Томас Наст, его время и его рисунки» (1904) (о кольце Твида). П.Л. Хауорт, «Спорные президентские выборы Хейса-Тилдена 1876 года» (1906) — это обстоятельное исследование; об этих выборах см. также Джон Бигелоу, «Жизнь С.Дж. Тилдена» (2 тома, 1895) и Ч.Р. Уильямс, «Жизнь Резерфорда Б. Хейса» (2 тома, 1914). * * * * * [1] В последние месяцы правления Джонсона он оказался почти в полной изоляции. Вновь избранный президент отказался поддерживать с ним какие-либо светские отношения и даже ехать вместе с ним из Белого дома в Капитолий в день инаугурации. После вступления в должность своего преемника Джонсон вернулся в Теннесси, но позже был избран в Сенат, где прослужил совсем недолго до своей смерти. [2] В 1884 году, за год до смерти, нечестность доверенного друга оставила его банкротом, в то время как мучительная и злокачественная болезнь начала медленно подтачивать его жизнь. Тем не менее, с присущим ему мужеством он взялся за диктовку своих «Мемуаров», а чаще — за записывание предложений карандашом, когда был не в состоянии говорить, чтобы расплатиться с долгами за счет доходов от книги. [3] Существовал также технический вопрос, касающийся одного выборщика в Орегоне, который был легко урегулирован. ГЛАВА III ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭРЫ С окончанием администрации Гранта основные непосредственные проблемы, связанные с политической Реконструкцией, подошли к концу. Однако во время войны по всей территории Соединенных Штатов происходили важные экономические и социальные сдвиги, которым суждено было приобрести все большее значение. Проблема Реконструкции была обращена в прошлое, к войне; новые события были обращены в будущее, к новой Америке. Со временем Реконструкция затрагивала все меньше людей; последующие изменения в конечном итоге преобразовали повседневную жизнь каждого человека в стране. Они определяли не только средства, которыми он зарабатывал на жизнь, но и комфорт, которым он пользовался, условия сельской или городской жизни, которые его окружали, легкость, с которой он посещал другие части страны или получал информацию о них, количество и разнообразие иностранных товаров, которые могли быть ему доставлены, политические проблемы, над которыми он размышлял и по которым голосовал, а также отношение правительства к его социальному классу. Большинство этих изменений стали заметны в течение двадцати пяти лет после войны и могли быть сформулированы кратко и определенно. С точки зрения численности населения рост страны до 1890 года, хотя и не такой стремительный, как до войны, был постоянным и значительным. В период с 1870 по 1890 год число жителей увеличилось с почти тридцати девяти миллионов до почти шестидесяти трех миллионов, при этом темп прироста за каждое десятилетие составлял около двадцати пяти процентов. Шесть штатов прибавили более миллиона человек каждый — Нью-Йорк и Пенсильвания на Северо-Востоке; Огайо, Иллинойс и Канзас на Среднем Западе; и Техас на Юге. Еще не менее семнадцати штатов выросли на полмиллиона человек или более — десять из них находились в долине речной системы Миссисипи. Детальное изучение отдельных частей страны обнаруживает постоянное перемещение населения, которое указывает на изменения в экономической жизни людей. В северной части Новой Англии численность населения росла медленно. Как Мэн, так и Нью-Гэмпшир теряли население с 1860 по 1870 год; почти половина округов Мэна и почти две трети округов Вермонта потеряли население в период между 1880 и 1890 годами; люди покидали сельские районы, чтобы устремиться в города или мигрировать на Запад. Судостроение в Мэне пришло в упадок; молочное хозяйство в Вермонте зачахло, пшеницы сеяли меньше, а фермеры, перестав разводить овец, распродавали свои стада. Основной рост наблюдался в промышленных округах. Традиционная бережливость Новой Англии, однако, не исчезла вместе с миграцией населения, поскольку вклады в сберегательные банки росли, а штат Вермонт был свободен от долгов в 1880 году, как и все его округа в 1890 году. Юг в период с 1870 по 1890 год увеличивался в численности немного медленнее, чем страна в целом. На Атлантическом побережье наибольший относительный рост наблюдался во Флориде; на западном Юге — в Техасе. Прирост был почти полностью за счет местного населения, так как иммиграция в этот регион не направлялась. Великое расширение Среднего Запада, от Огайо до Канзаса, основывалось на политике федерального правительства в отношении государственных земель. Почти весь этот регион когда-то находился во владении Соединенных Штатов, которые еще в ранний период приняли систему разметки тауншипов размером шесть миль на сторону с подразделениями площадью в одну квадратную милю (содержащими 640 акров), называемыми секциями. Важной особенностью этой политики было поощрение образования и транспорта посредством предоставления крупных земельных наделов из государственных земель. Кроме того, заселение стимулировалось продажей земли покупателям по чрезвычайно либеральным ценам. В 1862 году знаменитый Закон о гомстедах положил начало еще более щедрой политике. Согласно этому закону, гражданин мог поселиться на четверти секции и получить право собственности после пяти лет фактического проживания, не платя ничего, кроме небольшого сбора. Миллионы акров были освоены таким образом как местными жителями, так и иммигрантами. 1 300 000 человек хлынули в Иллинойс в период с 1870 по 1890 год; более 1 000 000 — в Канзас и почти столько же — в Небраску; в Дакотах молодой человек студенческого возраста в 1890 году мог помнить почти всю значимую часть истории своего штата и быть одним из старейших жителей. Граница заселения продвинулась от западного края Миссури в центральный Канзас и почти встретилась с растущим населением Дальнего Запада, экономические возможности которого уже привлекли внимание. Открытие золотого песка в мельничном канале в Калифорнии привлекло «сорок девятых» к … землям золота, что лежали навстречу солнцу. В течение нескольких лет сказочные суммы драгоценного металла извлекались из земли ордами искателей сокровищ, которые прибывали со всего мира на лодках, вьючных животных или «прерийных шхунах», огибая мыс Горн, пересекая Панамский перешеек или преодолевая западные горы. Когда добыча на рудниках сократилась, часть населения перетекла на новые месторождения, но большинство осело, чтобы эксплуатировать сельскохозяйственные и лесные ресурсы Калифорнии. В Неваде была обнаружена богатая серебряная жила, названная «Комсток Лоуд»; в 1873 году группа, управлявшая рудником «Вирджиния Консолидейтед», наткнулась на великую «бонанзу», и объем добычи достиг неслыханных размеров. Успех рудников, однако, был жизненно важен для Невады, у которой было мало других ресурсов для развития, и когда добыча замедлилась, рост населения штата заметно ослаб. В Колорадо в конце пятидесятых годов некоторые старатели нашли золото, и новая «золотая лихорадка» сделала своим лозунгом «Пайкс-Пик или смерть». Некоторые вернулись ни с чем, но другим повезло больше: они открыли золото, серебро или свинец и помогли заложить основы Денвера и Ледвилла. В Айдахо и Монтане, в Вайоминге и Южной Дакоте и других штатах старатели находили золото, серебро, медь и свинец, привлекая тем самым значительную часть населения, которое позже перешло к занятиям, менее лихорадочным и более надежным, чем добыча полезных ископаемых. В целом продвижение населения на Средний Запад было более или менее равномерным, по мере того как волна за волной проникала в бассейн Миссисипи; на Дальнем Западе, однако, население распространялось длинными рукавами по плодородным долинам Вашингтона, Орегона и Калифорнии или обнаруживалось разрозненными островами там, где в регионе Скалистых гор были открыты минеральные богатства. С точки зрения абсолютного роста расширение большинства штатов Дальнего Запада не было внушительным, но относительный прирост был многообещающим для будущего. Колорадо почти учетверился за десятилетие (1870–1880), а Вашингтон повторил этот рекорд в следующие десять лет. Калифорния росла быстрее с 1870 по 1890 год, чем во времена золотой лихорадки, что указывало на то, что ее развитие основывалось на чем-то более долговечном, чем изменчивая рудная жила. Тем временем политики подогревали стремление растущих территорий стать штатами, и в 1889 году были приняты Монтана и Вашингтон, а в следующем году — Айдахо и Вайоминг. Из них только Вашингтон имел население, эквивалентное федеральной норме для представительства в Палате представителей.[1] Юта оставалась за пределами этого процесса еще несколько лет, пока мормонская церковь не дала удовлетворительных указаний на то, что законы против многоженства соблюдаются. Миграция на запад, которая была постоянным фактором американского развития с ранних времен, продолжалась без ослабления после Гражданской войны; более того, беспокойный дух, пробужденный четырьмя годами конфликта, несомненно, способствовал усилению этого устойчивого сдвига в сторону Запада. К 1890 году примерно пятая часть коренных американцев проживала в штатах, отличных от тех, в которых они родились. 95 000 уроженцев Мэна, например, проживали в Массачусетсе; 17 000 — в Калифорнии; и значительное число — в каждом штате между ними. Уроженцы Северной Каролины были распределены столь же широко. 43 000 проживали в Южной Каролине, 18 000 — в Техасе и 5 500 — в Вашингтоне. Каждый штат внес свой вклад в заселение каждого другого, хотя в целом миграция, как правило, происходила по линиям восток-запад и преимущественно в западном направлении. Внутри движущегося на запад потока населения возникали водовороты — города, которые стремились притянуть к себе все большие доли окружающего населения. В 1870 году двое из каждых десяти человек жили в городах с населением 8 000 человек и более; к 1890 году еще один из десяти человек оставил сельскую жизнь. Крупные города, такие как Бостон и Нью-Йорк, поглощали окрестные районы, образуя тем самым метрополии с проблемами, новыми для американской жизни. Такие города, как Бирмингем, Канзас-Сити и Сиэтл, только появлялись в 1880 году, но их рост был очень быстрым; Лос-Анджелес вырос в десять раз, а Миннеаполис — в тринадцать раз в период с 1870 по 1890 год; Денвер, принявший десять новоприбывших в период с 1860 по 1870 год, прибавил 102 000 человек за следующие двадцать лет. В стране в целом концентрация в городах была наиболее заметна в районе к северу от рек Потомак и Огайо и к востоку от Миссисипи; Юг, как и до войны, оставался сельским. С ростом городского населения возникли вопросы освещения и водоснабжения, уличного железнодорожного транспорта и муниципального управления, промышленности, образования, здравоохранения и морали.[2] Иммиграция, еще один постоянный фактор американского развития, претерпела важные изменения в течение двадцати пяти лет с 1865 по 1890 год. Усиливаясь в годы процветания и ослабевая в годы депрессии, этот поток достиг своего апогея в 1882 году, когда 789 000 иностранцев прибыли в Новый Свет. Этот год во многих отношениях стал поворотным в истории иммиграции в Соединенные Штаты. Именно в этом году китайцы были исключены; иммиграция из Италии, Австро-Венгрии и России стала достаточно значительной, чтобы быть заметной; и был принят первый всеобъемлющий федеральный закон об иммиграции. Иммиграционный закон 1882 года в общих чертах определил политику, которую страна проводит с тех пор. Он установил налог в пятьдесят центов на всех прибывающих, который должны были платить судоходные компании; он запретил въезд нежелательных лиц, таких как преступники и душевнобольные; и возложил на владельцев судов расходы по возвращению иммигрантов, которым было отказано во въезде. Все эти положения были изменены или развиты в более поздних законах, таких как закон 1885 года, запрещающий лицам или корпорациям оплачивать транспортные расходы рабочих или поощрять иммиграцию на основании контракта на выполнение работы. Большая часть иностранного населения обосновалась на промышленном и городском Севере. Проще говоря, перепись 1890 года показала, что из каждых ста иностранцев, прибывших в Соединенные Штаты в период с 1870 по 1890 год, тридцать семь проживали в штатах от Мэна до Пенсильвании, четыре — от Делавэра до Техаса, сорок семь — от Огайо до Канзаса и двенадцать — на Дальнем Западе (в основном китайцы). Из великих экономических интересов Соединенных Штатов самым распространенным было сельское хозяйство. На Северо-Востоке, конечно, количество улучшенных сельскохозяйственных земель неуклонно сокращалось с 1850 года, и люди направляли свою энергию на другие виды деятельности. На Юге, с другой стороны, сельское хозяйство составляло основной экономический ресурс, и двадцать пять лет после войны были, по большей части, потрачены на восстановление после этого конфликта. Хотя условия варьировались от места к месту, ситуация во многих частях Юга была немногим лучше плачевной. Были разрушены не только фабрики, общественные здания и железные дороги, дома и амбары, инструменты и семена, исчезли капитал и кредит, добыча полезных ископаемых остановилась, а банки разорились, но и банды воров наводнили многие районы, федеральные чиновники часто были нечестны и обворовывали людей, а вся система труда была уничтожена одним ударом. Негры не были идеальными работниками, будучи рабами; теперь, став вольноотпущенниками, они с трудом приспосабливались к экономическим обязательствам своего нового статуса и проявляли склонность к беспокойным скитаниям, вместо того чтобы взяться за суровую задачу помощи в восстановлении разрушенного Юга. Было очевидно, что первоочередной задачей является возрождение сельскохозяйственной деятельности старых времен и что главным ресурсом должен стать хлопок, спрос на который на рынках Севера и Европы был таков, что делал его лучшей «товарной культурой». Была введена система труда, известная как издольщина или кроппинг. Согласно этой системе, владелец плантации, у которого было больше собственности, чем он мог обрабатывать в новых условиях, сдавал части своей земли арендаторам, снабжая их зданиями, инструментами, семенами и, возможно, кредитом в деревенской лавке на необходимые для жизни товары. Арендатор, у которого не было ни денег, ни кредита для покупки земли, предоставлял труд, и при сборе урожая каждый получал определенную долю продукции, обычно половину. У этой системы были свои недостатки; она держала фермера в постоянном долгу, и поскольку единственным ценным обеспечением, которое было у владельца плантации, был урожай — земля была почти неликвидной — он настаивал на выращивании хлопка, который был надежной культурой, и избегал экспериментов и диверсификации. С другой стороны, система позволяла землевладельцу использовать рабочую силу и контролировать необразованных негров — и она поддерживала жизнь Юга. В дополнение к крупным плантациям, обрабатываемым несколькими арендаторами, увеличилось число мелких ферм, возделываемых независимыми владельцами или арендаторами. Благодаря этой тенденции и открытию многих мелких хозяйств на Юго-Западе размер средней фермы уменьшился, так что мелкий фермер начал вытеснять владельца плантации в качестве типичного южанина. Благодаря настойчивости землевладельцев в вопросе хлопководства Юг первым догнал свое довоенное производство этой культуры, поскольку незадолго до 1880 года урожай превысил показатели 1860 года. Производство табака, второй великой южной культуры, после войны резко сместилось из штатов Атлантического побережья, за исключением Северной Каролины, в регион Миссисипи, особенно в Кентукки. Мэриленд, по сути, никогда больше не производил и половины того урожая, который был в 1860 году, в то время как Вирджиния не могла сравняться со своим прежним рекордом до начала двадцатого века, хотя Юг в целом восстановился в конце восьмидесятых. Рисоводство также не восстановилось быстро, поскольку одна только Южная Каролина в 1860 году производила почти столько же, сколько весь Юг в 1890 году, и только после развития производства в Луизиане после 1890 года эта культура приобрела свое прежнее значение. Производство сахара в Луизиане в 1890 году было лишь немногим больше, чем в 1860 году, а в производстве зерновых Юг не поспевал за верхним течением долины Миссисипи до 1890 года. С другой стороны, быстрый рост Техаса был одной из выдающихся черт развития Юга в этот период, поскольку этот штат улучшил количество сельскохозяйственных земель в период с 1870 по 1890 год, что примерно эквивалентно совокупной площади Нью-Гэмпшира, Вермонта и Массачусетса. Более того, наблюдалась определенная надежда, определенная жизнестойкость целей, гордость за достижения прошлого и возможности будущего. В этих отношениях Юг к 1890 году стал новым Югом. Более значительным, чем Юг, в качестве продовольственного региона был пояс штатов от Огайо и Мичигана до Канзаса и Дакоты: Где больше жнут и меньше сеют, там начинается Запад. Увеличение освоения государственных земель, рост населения, улучшения в транспорте и более широкое использование сельскохозяйственной техники, которую можно было с выгодой применять на крупных и относительно ровных фермах, привели к событиям, которым суждено было оказать важное влияние на историю нации. Сельскохозяйственная техника, такая как жатка, была известна задолго до войны, но сокращение рабочей силы с 1861 по 1865 год вынудило фермеров заменить людей машинами. Жатка, которая просто срезала зерно и отбрасывала его в сторону, в конце концов уступила место той, которая не только срезала зерно, но и собирала его в снопы и связывала снопы шпагатом. Настолько велик был эффект уборочной машины на западное сельское хозяйство, что Уильям Г. Сьюард заявил, что она «продвигала границу на запад со скоростью тридцать миль в год». Благодаря уже упомянутым фактам число ферм на Среднем Западе увеличилось почти на миллион с 1870 по 1890 год, а площадь улучшенных сельскохозяйственных земель выросла на величину, эквивалентную совокупной площади Британских островов, Бельгии, Нидерландов и Дании, с большим запасом. Производство кукурузы, пшеницы, овса и других зерновых стало настолько огромным, что потребовало выхода на Восток и на мировые рынки. Были построены элеваторы для хранения зерна вместимостью от 300 000 до 1 000 000 бушелей, а также были усовершенствованы методы погрузки и разгрузки продукции. Несмотря на рост сельскохозяйственных интересов Среднего Запада, фермер, однако, не достиг процветания. В течение двадцати лет после 1873 года цены неуклонно падали как в Соединенных Штатах, так и в других странах мира, и сельскохозяйственные классы обнаружили, что получают все меньшую отдачу от своей продукции. Беспокойство переросло в бедствие, а бедствие — в острую депрессию, в то время как требования фермеров о помощи часто определяли направление политики Среднего Запада.[3] [Иллюстрация: Относительные цены — 1865–1890] Менее всеобщим, чем сельское хозяйство, но более характерным для периода после войны, было развитие обрабатывающей промышленности. Перепись 1870 года была ошибочной и неадекватной, но она была достаточно точной, чтобы показать, что промышленный регион — это преимущественно территория к северу от линии рек Потомак-Огайо и к востоку от Миссисипи. К 1890 году стало очевидно, что промышленные интересы слегка смещаются в сторону Запада; тем не менее ведущими штатами оставались штаты южной части Новой Англии, а также Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания. В этих штатах не менее четырехсот сорока семи отраслей промышленности использовали капитал в размере более миллиона долларов каждая. Производство хлопка, шерсти и шелка для остальной части страны осуществлялось здесь; литейная продукция, изделия из железа и стали, серебряные и латунные товары, очищенная нефть, обувь, бумага и книги, а также множество других товаров отправлялись из этого региона в любую часть мира. По всей линии, от Массачусетса до Пенсильвании, капитал, занятый в обрабатывающей промышленности, удвоился в период с 1880 по 1890 год, а число занятых значительно увеличилось. Хотя промышленная жизнь Юга относится, по большей части, к годам после 1890 года, месторождения угля и железа в Алабаме были известны и использовались до этого года, число веретен на хлопчатобумажных фабриках в Северной Каролине утроилось в период с 1880 по 1890 год, а выставки хлопка проводились в Атланте в 1881 году и в Новом Орлеане в 1884 году. Именно в восьмидесятые годы железные дороги «Чесапик и Огайо» и «Норфолк и Вестерн» привели к эксплуатации угольных месторождений Вирджинии и Западной Вирджинии, особенно знаменитого бассейна Покахонтас. Некоторые аспекты роста обрабатывающей промышленности на Севере хорошо иллюстрируются развитием минеральных ресурсов вокруг озера Верхнее. Наличие меди и железа в этом регионе было давно известно, но они не использовались до десятилетия перед Гражданской войной, и даже тогда объем добычи был сильно ограничен недостаточными транспортными возможностями. Однако к концу войны был построен канал, который позволил баржам проходить из озера Верхнее в озеро Гурон, а железные дороги были проложены к нескольким важным горнодобывающим центрам. Железорудный район Маркетт в северном Мичигане, Гогибик в Висконсине и Мичигане, Меномини недалеко от Маркетта, месторождения руды Вермилион-Лейк и Месаби недалеко от Дулута — все они в совокупности давали миллионы тонн руды, вызвали развитие многочисленных шахтерских городов и заложили основы гигантского расширения производства стали. Поскольку черная металлургия с ее печами, оборудованием и квалифицированной рабочей силой уже была налажена в Иллинойсе, Огайо и западной Пенсильвании, было дешевле транспортировать руду в эти места, чем переносить промышленность к рудникам. Были построены рудные суда, способные перевозить огромные грузы; были построены доки, железные дороги и каналы, а продукция рудников доставлялась в озерные и внутренние города. Тем временем в сталелитейной промышленности постоянно вносились улучшения, такие как процесс Бессемера, с помощью которого примеси выжигались из железной руды, а в расплавленный металл вводилось ровно столько углерода, чтобы превратить его в сталь. Хотя сталелитейная промышленность была создана во многих местах, ее наиболее драматический рост произошел в тех частях восточного Огайо и западной Пенсильвании, которые сосредоточены вокруг города Питтсбург. Стратегически расположенный в месте слияния рек Аллегейни и Мононгахила, образующих Огайо, посреди района, богатого углем, нефтью и природным газом, Питтсбург быстро стал центром региона, в котором развитие промышленности и строительство железных дорог затмили другие интересы. Большая часть руды, добываемой на месторождениях озера Верхнее, доставлялась в Питтсбургский район для переработки в стальные изделия всех видов. Более того, состояния, нажитые частными лицами в этом регионе, и приток иностранных рабочих для работы на фабриках и железных дорогах породили серьезные социальные и промышленные проблемы. Очевидно, что расширение сельского хозяйства и промышленности в такой большой стране, как Соединенные Штаты, зависело от соответствующего роста транспортных средств, как водных, так и железнодорожных. Подробный отчет о расширении железнодорожной сети с сопутствующими последствиями в области финансов и политики — это вопрос для последующего рассмотрения. Некоторые из его общих черт, однако, могут быть упомянуты, поскольку они тесно переплетены с экономическими событиями, которые только что были объяснены. Концентрация населения в городах, выдающимися примерами которых были Нью-Йорк и Чикаго, была одной из таких черт. Со времени первой переписи город Нью-Йорк продолжал сохранять свою позицию самого густонаселенного города страны. В период с 1850 по 1890 год он прибавил ровно миллион к своей численности, насчитывая 1 515 000 человек к последней дате. Более того, он был центром процветающего и густонаселенного региона, простирающегося от Нью-Хейвена с одной стороны до Филадельфии с другой — самой густонаселенной области в Америке. Непрерывное расширение города указывало на то, что причины его роста постоянно действовали. И, по сути, причины было нетрудно найти. Он был благословлен одной из лучших гаваней в мире и имел доступ во внутреннюю часть штата через реки Гудзон и Мохок. Эти природные преимущества были давно признаны и были усилены строительством канала Эри в 1825 году, который вместе с Великими озерами и несколькими каналами, соединяющими озера с долиной Огайо, дал Нью-Йорку раннее преимущество и почти монополию на торговлю между верхним течением Миссисипи, озерами и побережьем. Город, таким образом, стал импортно-экспортным центром; его судоходные интересы росли, иммиграция хлынула, и его промышленные предприятия вскоре обогнали предприятия любого другого промышленного центра; крупные полиграфические и издательские, банковские и коммерческие фирмы были неотвратимо притянуты в самый густонаселенный город, а Уолл-стрит стала синонимом финансового центра страны. В 1840 году Чикаго был неважным поселением из 4500 человек, но к началу войны он вырос в двадцать пять раз, и прибавил 800 000 человек в период с 1870 по 1890 год. Вскоре стало очевидно, что город является естественным выходом на Восток для торговли зерном и скотобойной и мясоперерабатывающей промышленности долины верхнего Миссисипи. Однако до конца шестидесятых годов железнодорожное сообщение было несовершенным, состояло из множества коротких линий, а не из одной непрерывной дороги, поэтому грузы приходилось многократно загружать и разгружать во время следования к побережью. Эта ситуация, которая была лишь неудобной до войны, стала почти невыносимой во время конфликта, потому что закрытие Миссисипи отрезало Средний Запад от водного пути на Юг и перенаправило больше грузов на железные дороги. После войны Корнелиус Вандербильт, президент железной дороги Гудзон-Ривер, объединил ряд более коротких дорог, чтобы обеспечить бесперебойную связь между Чикаго и Нью-Йорком, использовать торговлю долины Миссисипи и конкурировать с водным транспортом через Великие озера и канал Эри. Другие железные дороги увидели возможности в западной торговле, и «Балтимор энд Огайо», «Гранд Транк» и «Эри» последовали примеру Вандербильта. Аналогичное развитие, хотя и в меньшем масштабе, сопровождало рост других северных городов. Ретроактивные эффекты дорог на распределение населения слишком детальны для обсуждения, но один пример может типизировать многие. В 1870 году фермер из Мэна поставлял большую часть мяса, потребляемого в Бостоне; к 1895 году он сам получал мясо с Запада. Поэтому он должен был приспособиться к новым условиям, если мог, переехать в промышленные города, как это сделали многие из его соседей, или мигрировать на Запад. Как и рост Нью-Йорка и Чикаго, развитие Калифорнии оказало важное влияние на историю американского железнодорожного транспорта. Хотя проект железной дороги от Миссисипи до Тихоокеанского побережья обсуждался много лет, он не дошел до стадии строительства, пока акты Конгресса 1862 и 1864 годов не предусмотрели строительство линии от Омахи до Сан-Франциско. Железная дорога «Юнион Пасифик» была создана для строительства восточной части, в то время как западная часть должна была быть построена компанией «Сентрал Пасифик», калифорнийской корпорацией. Последний акт, 1864 года, предоставил дорогам существенную финансовую помощь и половину государственных земель на полосе шириной сорок миль вдоль линии пути. На пути стояло много трудностей — нехватка средств, проблемы строительства и неадекватное предложение рабочей силы. В конце концов, все они были преодолены энергией и мастерством таких людей, как Стэнфорд, Крокер и Хантингтон. Импортированные китайские кули удовлетворили спрос на рабочую силу, и строительство ускорилось. Фактическое строительство началось в 1863 году, и шесть лет спустя две дороги встретились в Промонтори-Пойнт недалеко от Огдена в Юте, где был забит последний костыль, а паровозы Стояли на одном пути, полмира позади каждой спины. В течение четырех лет после завершения трансконтинентальной линии было построено 24 000 миль новых железных дорог, большая часть которых была проложена в дикую местность впереди заселения. Столь значительное расширение, произошедшее в то время, когда открывались огромные пространства новых земель и промышленность развивалась в больших масштабах, едва ли могло не привести к чрезмерной спекуляции. Результаты проявились в 1873 году. Джей Кук и компания, самая важная финансовая фирма в стране, стояла за железной дорогой «Нортерн Пасифик», продавая большие количества ее облигаций и тем самым обеспечивая капитал для строительства, покупки оборудования, выплаты заработной платы и так далее. Очевидно, что большое количество денег таким образом вкладывалось в предприятие, от которого доходы могли поступить только через значительный период времени; и все же строительство должно было продолжаться, иначе то, что уже было инвестировано, было бы потеряно. То, что Кук делал для «Нортерн Пасифик», делалось для «Чесапик энд Огайо» фирмами «Фиск энд Хэтч», а другими фирмами — для спекулятивных предприятий в каждом уголке страны. Процесс вложения капитала в фиксированную форму едва ли мог продолжаться вечно, и несколько событий привели к окончательному краху. В 1871 и 1872 годах великие пожары в Чикаго и Бостоне уничтожили имущество на миллионы долларов. В начале 1873 года правительственное расследование компании «Креди Мобилье» привело к широкому недоверию к дорогам и заставило инвесторов проявлять осторожность при покупке облигаций. 18 сентября 1873 года Джей Кук и компания обнаружили, что не могут продолжать бизнес, и закрыли свои двери. Крах стал громом среди ясного неба для финансового мира. Действительно, новость была настолько невероятной, что энергичный полицейский арестовал маленького газетчика, который кричал: «Экстренный выпуск — все о крахе Джея Кука». Если пали Джей Кук и компания, небо могло упасть. Люди бросились забирать свои средства из банков. Фирма «Фиск энд Хэтч» открыла свои двери на пятнадцать минут и получила требования на 1 500 000 долларов. Они немедленно закрылись. Меньшие финансовые институты последовали за большими. Акции упали, биржа была закрыта, возник денежный голод. Промышленные предприятия, зависящие от банков, разорялись десятками. Промышленный паралич, сопровождавшийся банкротствами железных дорог, безработицей рабочих, беспорядками и их последствиями, показал, насколько глубокой была проблема. Только к концу десятилетия бизнес восстановил свое прежнее процветание. С возвращением к более стабильным условиям строительство железных дорог продолжалось без ослабления. «Нортерн Пасифик» проходила недалеко от канадской границы и соединяла долину верхнего Миссисипи с побережьем, неся за собой нравы и обычаи Востока. Две линии на Юге были продлены до Тихого океана, так что к середине восьмидесятых годов четыре великие главные магистрали обеспечили проезд через регион, по которому еще совсем недавно шахтер и траппер прокладывали опасный путь. Тот факт, что при строительстве железных дорог через равнины часто было необходимо выделять половину рабочей силы для защиты остальной части от индейцев, привлекает внимание к одному несомненному результату завоевания Дальнего Запада. Строительство железных дорог означало гибель дикого индейца. Еще в 1834 году правительство приняло политику выделения больших участков земли к западу от Миссисипи для использования индейскими племенами. Большинство дикарей были размещены в огромной области между южной Миннесотой и Техасом, в то время как другие меньшие резервации были разбросаны по большинству штатов к западу от реки. В целом правительство имело дело с индейцами как с племенами, а не как с отдельными лицами. Быстрый приток населения на плодородные земли, вместе с наплывом старателей к недавно открытым запасам золота и серебра, вызывал растущие требования со стороны индейцев о защите, а со стороны белых — об аннулировании индейских прав на землю. Классическая иллюстрация этой тенденции обнаруживается в случае с индейцами сиу в Южной Дакоте. Открытие золота в районе Блэк-Хилс, на резервации сиу, вызвало агитацию за переселение племени, чтобы освободить место для поселенцев и старателей. Но выполнение схемы было не таким простым, как ее замысел. Переселение сиу потребовало перевода понка, мирного племени, которое находилось непосредственно к востоку. Последние, что неудивительно, возражали, возникли ссоры, и в конечном итоге понка были практически уничтожены. Сиу, не удовлетворенные, попытались вернуть Блэк-Хилс, вели знаменитую войну сиу 1876 года под предводительством Сидящего Быка, но были разгромлены и вынуждены отказаться от неравной борьбы. Не стоит вдаваться в детали многочисленных индейских конфликтов после Гражданской войны. Достаточно заметить, что захватывающие отчеты о них можно прочитать в мемуарах таких солдат, как Кастер, Шеридан и Майлз, и что они стоили миллионы долларов и сотни жизней. Наконец стало очевидно, что попытка иметь дело с индейцами как с племенами была неудачной, и было решено раздробить племенные владения землей, чтобы дать каждому человеку небольшой участок в качестве частной собственности, а остальное открыть для заселения белыми. В соответствии с такой политикой Закон Дауэса 1887 года предусматривал выделение четверти секции каждому главе семьи с условием, что владелец не должен продавать землю в течение двадцати пяти лет. Это было предназначено для защиты индейца от хитрых «земельных акул». Гражданство давалось вместе с правом собственности на землю в надежде, что постепенно может произойти своего рода ассимиляция, и были предприняты серьезные попытки обеспечить образование для краснокожих. Однако не все эти надежды оправдались, и более поздний Закон Берка 1906 года предпринял дальнейшую защиту. В то время как индейцев ограничивали небольшой частью огромного региона к западу от Миссисипи, на равнинах разыгрывалась одна из самых живописных из всех американских драм. За пределами заселенных частей штатов, расположенных к западу от «Отца вод», ограниченная на севере и юге Канадой и Рио-Гранде и простирающаяся на запад до предгорий Скалистых гор, лежала огромная империя холмистой территории. Она была покрыта травой, но ей не хватало достаточного количества осадков, чтобы сделать ее плодородной, поэтому она считалась, как часть ее была названа ранее, «великой американской пустыней». Скот, выпущенный на волю задолго до этого испанскими ранчеро на Юго-Западе, размножился, распространился по равнинам и одичал — одичал, как техасские быки. Сочетание обстоятельств обнаружило тот факт, что этот скот можно улучшить путем разведения, загнать в загоны и перегнать на север по «Длинной тропе», чтобы забить в Омахе, Канзас-Сити, Сент-Луисе и Чикаго для жителей восточных городов. Раунд-ап, когда скот собирали; перегон под командованием босса и его ковбоев, на свободе в неогражденной синеве, объезжая закатные дозоры; великие ранчо на Севере, где стада откармливали для рынка; — все это формировало фон привлекательного романа. Очевидно, однако, что перегон зависел от огромных пространств открытой местности со свободным выпасом и свободным доступом к воде, и также очевидно, что эти условия не могли долго сохраняться перед лицом постоянной миграции на запад. Гомстедеры следовали за железными дорогами через равнины, а удешевление проволочного ограждения привело к огораживанию больших ферм, включая лучшие пастбища и источники воды. К 1890 году, таким образом, великие перегоны стали рассказом, который уже в прошлом. Менее романтичный упаковочный бизнес, однако, остался; ранчо поставляли скот, железные дороги перевозили его, а улучшения в охлаждении и консервировании сделали возможным еще одно развитие во внутренней и внешней торговле. В дополнение к расширению различных экономических интересов различных частей страны происходили изобретения и улучшения, которые влияли на общие проблемы производства и распределения. Улучшения в технике экономили от сорока до восьмидесяти процентов времени и труда, требуемых при производстве важных промышленных товаров. Удешевление стали повлияло на все виды промышленности. Развитие паровой энергии и начало практического использования электричества для энергии и света умножили эффективность человеческих рук или добавили человеческого комфорта. Более дешевый и быстрый транспорт почти революционизировал распределение экономических товаров. Увеличение использования телеграфа и кабеля сократило расстояния и сблизило производителей и потребителей, которые в прежние времена находились на расстоянии недель пути друг от друга. Неизбежно статистический характер отчета об экономическом развитии не должен скрывать смысл его деталей. Увеличение населения с его ордой прибывающих иностранцев создало спрос на жизненное пространство, сделало необходимым расширение на запад и сделало Запад более чем когда-либо новой страной с новыми проблемами. Рост сельского хозяйства увеличил класс, который до сих пор не был таким влиятельным, каким ему суждено было стать, и привнес в политику экономические потребности фермера. Промышленность принесла огромное богатство в руки немногих, создала растущий спрос на протекционистские тарифы и породила забастовки и другие промышленные проблемы. Концентрация особых интересов в особых секциях сделала вероятным возникновение секционных антагонизмов. За тарифами и финансами, таким образом, за транспортом и трудом, за новыми политическими партиями и бунтами в старых, за великими забастовками и растущей важностью некоторых секций лежали экономические основы новой эры. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Никакого тщательного исследования экономической истории Соединенных Штатов после Гражданской войны еще не было сделано. Э.Л. Богарт, «Экономическая история Соединенных Штатов» (1907) и различные более поздние издания — лучший однотомник; Э.Э. Спаркс, «Национальное развитие» (1907) — полезен. По Югу см. статьи Сент-Дж. Л. Сьюссата в «Журнале учителей истории» (сентябрь, октябрь 1916 г.); П.А. Брюс, «Подъем нового Юга» (1905); Дж. К. Баллаг (ред.), «Юг в строительстве нации» (1909), том VI; М.Б. Хаммонд, «Хлопковая промышленность» (1897). Р.П. Портер, «Запад по переписи 1880 года» (1882) — полезный компендиум. Равнины во времена ковбоев хорошо описаны в книгах Эмерсона Хафа «Уходящая граница» (1918), «История ковбоя» (1898); Ф.Л. Паксона «Последняя американская граница» (1910) и «Ковбойская страна» в «Американском историческом обозрении» (октябрь 1916 г.). Н.А. Майлз, «Служение республике» (1911) содержит воспоминания об индейских конфликтах. По Дальнему Западу, в дополнение к Портеру, Хафу и Паксону, см. Кэтрин Коман, «Экономические истоки Дальнего Запада» (2 тома, 1912); Х.К. Уайт, «Железная дорога Юнион Пасифик» (1898); Л.Х. Хейни, «История железных дорог в Конгрессе» (2 тома, 1908–1910); С.Э. Уайт, «Сорок девятые» (1918). Существует также обилие полезной иллюстративной художественной литературы, такой как: Брет Гарт, «Удача Ревущего лагеря» и другие рассказы (Дальний Запад); Эдвард Эгглстон, «Школьный учитель из Хузье» (Индиана); У.Д. Хоуэллс, «Возвышение Сайласа Лэпхэма» (Новая Англия); Дж. У. Кейбл, «Старые креольские дни» (Новый Орлеан); Ч.Э. Крэддок, «В горах Теннесси»; Ф.Х. Смит, «Полковник Картер» (Вирджиния); Хэмлин Гарленд, «Главные проезжие дороги» и «Сын Среднего Запада» (Средний Запад); П.Л. Форд, «Достопочтенный Питер Стерлинг» (Нью-Йорк); С.Э. Уайт, «Золото» (Калифорния) и «Речной человек» (лесозаготовки на озере Верхнее); Джон Хэй, «Кормильцы» (промышленность). Другие ссылки на экономические аспекты периода см. в главах IX, XI, XIV. * * * * * [1] Норма составляла 151 912 человек, но согласно положению Конституции штатам предоставляется представитель, даже если они не достигают требуемого числа. [2] Наиболее важные достижения в городском уличном железнодорожном транспорте были сделаны в период с 1875 по 1890 год. В 1876 году Нью-Йорк начал строительство надземной железной дороги, по которой поезда тянули небольшие локомотивы. Первые электрические уличные железные дороги эксплуатировались в Ричмонде, штат Вирджиния, и в Балтиморе. Электрическое уличное освещение было введено в Сан-Франциско в 1879 году. [3] Хэмлин Гарленд в «Главных проезжих дорогах» изображает трудности западной фермерской жизни. ГЛАВА IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФОН НОВЫХ ПРОБЛЕМ При всей мощи экономических сил с 1865 по 1890 год, они не были единственным фактором, определявшим направление американского прогресса в те годы. Разные люди и разные части страны по-разному реагировали на одни и те же экономические факты; формула, которая удовлетворительно объясняла явление для одной группы, не вызывала доверия у другой; политические партии строили свои платформы на экономическом интересе, и все же у них иногда были свои идеалы; теории, которые, казалось, объясняли экономическое развитие, оказывались неадекватными и заменялись другими; а практики, которые ранее рассматривались с безразличием, начинали оскорблять общественное чувство хорошего вкуса, морали или справедливости и уступали место более просвещенным стандартам. Поэтому необходимо некоторое понимание наиболее распространенных теорий, идеалов, верований и практик, поскольку они дополняли экономические основы, лежавшие в основе американского прогресса в течение четверти века после войны. Поскольку Республиканская партия почти непрерывно находилась у власти в этот период, ее состав, дух и идеалы были фундаментальными в политической истории. По всему Северу, и особенно на Северо-Востоке, интеллектуальные и процветающие классы, капиталисты и промышленники, с большей вероятностью оказывались в Республиканской партии, чем среди демократов. Фактически, такие партийные лидеры, как сенатор Джордж Ф. Хоар, заходили так далеко, что утверждали, что организация включает в себя промышленников и квалифицированных рабочих Востока, солдат, членов церкви, священнослужителей, школьных учителей, реформаторов и людей, которые совершали великую работу в области трезвости, образования и филантропии. История партии также была немаловажным фактором ее успехов. Многие северяне отдали свой первый голос в пятидесятые годы со всем рвением крестоносцев; они оглядывались на истоки республиканизма, как если бы помнили возникновение священной веры; они думали о своей партии как об организации, которая отменила рабство и восстановила Союз; и они бережно хранили имена ее Линкольна, ее Сьюарда, ее Самнера, Гранта и Шермана. Республиканская партия, писал Эдвард Макферсон в 1888 году в истории организации, есть как в чистоте своих доктрин, благотворном размахе своих мер, в своем мужестве, своей стойкости, своей верности, в своих достижениях и в своем примере, самая блистательная политическая организация, которую когда-либо видел мир. Сенатор Хоар заявил, что ни одна партия в истории, даже та, которая приняла Конституцию, никогда не совершала так много за столь короткое время. Она была сформирована, сказал он, чтобы предотвратить распространение рабства на территории, но «провидение Божье возложило на нее гораздо большие обязанности». Республиканская партия давала «честный, мудрый, безопасный, либеральный, прогрессивный американский совет», а демократы — «неразумный, небезопасный, нелиберальный, обструкционистский, неамериканский совет». Он вспоминал республиканский съезд 1880 года как сцену «неописуемой возвышенности», сравнимую по «величию и впечатляющей силе с могучим потоком Ниагары». В поколении, выросшем после войны, воспоминания о борьбе были еще свежи, и их влияние оставалось значимой силой в партийных кругах. Демократов воспринимали как тех, кто сочувствовал «мятежу» и был партией раскола. В ходе одной избирательной кампании за другой народ предостерегали от допуска к власти партии, которая была «предателем» Союза. Роско Конклинг, самый влиятельный политик в Нью-Йорке, в 1877 году заявил, что демократы хотят вернуть власть, чтобы использовать средства Казначейства Соединенных Штатов для погашения военных долгов Конфедерации и выплаты пенсий южным солдатам. Даже в 1888 году нацию призывали помнить, что Демократическая партия была «опорой и поддержкой мятежа», в то время как республиканцы были «партией, служившей нации». Позднее отмечалось, что партия была основана не только на идеализме; что приверженность Пенсильвании этой партии, например, была отчасти обусловлена поддержкой республиканцами протекционистских тарифов; что Сэлмон П. Чейз и Эдвин М. Стэнтон, два ведущих члена кабинета Линкольна, были демократами; и что второе избрание Линкольна и успешный исход войны были частично обусловлены поддержкой его политических оппонентов. Кроме того, с течением времени некоторые лидеры Республиканской партии заявляли, что ее первоначальные идеалы оказались заслонены более практическими соображениями. Они чувствовали, что возникли злоупотребления, на которые почти не обращали внимания из-за необходимости удерживать у власти ту партию, которую они считали единственно патриотической. Они утверждали, что многие руководители стали высокомерными и коррумпированными. Все это помогало объяснить силу таких выступлений, как движение либеральных республиканцев 1872 года. Тем не менее, на протяжении большей части двадцати пяти лет после войны множество республиканцев лелеяли такую картину, какую нарисовали сенатор Хор и Эдвард Макферсон, и именно эта картина удерживала их в партии и делала патриотизм и республиканизм синонимами. Однако те республиканцы, которые занимали более критическую позицию по отношению к своей партии, составили ядро движения «магвампов», или независимых. Их философия была проста. Они полагали, что должен существовать политический элемент, не контролируемый жестко партийной дисциплиной, который действовал бы по собственному суждению в интересах общества и напоминал бы обеим партиям, что ни одна из них не может рисковать проведением вредоносной политики, не подвергая опасности свой контроль над государственным аппаратом. Теоретически, по крайней мере, независимые считали, что важнее, чтобы правительство хорошо управлялось, чем чтобы оно управлялось той или иной группой людей. Слабостью этой группы, помимо ее малочисленности, была ее нетерпеливость и непрактичность. По своей природе независимый был индивидуалистом, формирующим собственное мнение и упорно его отстаивающим. В таком органе не могло быть долгого сотрудничества или единства целей; каждая новая проблема приводила к новым решениям, что вызывало распад группы и формирование новых союзов. Поэтому сила независимой группы варьировалась от кампании к кампании. Для типичного партийного функционера, который рассматривал политику как войну за добычу должностей, независимый был объектом различных обвинений: его называли дезертиром, предателем, отступником и партизаном, который мечется между линиями фронта и кормится то на одной, то на другой стороне. Для партийного «рабочей лошадки» независимое голосование казалось непрактичным, а атмосфера реформ — слишком «сильно надушенной». Демократы, обремененные репутацией нелояльности во время войны и большую часть времени в этот период отстраненные от власти, были вынуждены занять оборонительную позицию, где они могли жаловаться или критиковать, но не могли представить программу конструктивных достижений. Они осуждали выборы 1876 года как великое «мошенничество»; они рассматривали республиканцев как орган тех, кто требовал классовых преимуществ; они осуждали партию как расточительную, коррумпированную и экстравагантную в управлении, равнодушную к бедствиям масс и стремящуюся к увеличению власти федерального правительства за счет полномочий штатов. Свою собственную миссию они видели в постоянном утверждении противоположных принципов управления и администрирования. Они чувствовали, что именно они представляют правительство народа для равного блага всех классов. В соответствии с тем, что они считали принципами Джефферсона и Джексона, они исповедовали веру в способности простых людей. Они выступали за бережливость и экономию государственных расходов и с тревогой смотрели на любое расширение федеральной власти, которое вторгалось в традиционную сферу местной деятельности. Усиление партийного духа и партийной лояльности, столь характерное для того времени, «отдавало гражданина более эффективно, связанного по рукам и ногам, во власть партии, воплощенной в ее организации». Организация тем временем совершенствовалась и укреплялась. Ее постоянный Национальный комитет, существовавший еще с довоенных времен, сразу после войны был дополнен в обеих партиях комитетом Конгресса, чьей миссией было обеспечение победы на выборах в Палату представителей. Повышенное внимание уделялось штатным и местным организациям. Партийные съезды в штатах и округах выбирали делегатов на национальные съезды и выдвигали кандидатов на должности. Комитеты штатов, округов и городов собирали деньги, нанимали ораторов, распространяли литературу, формировали факельные отряды для участия в партийных шествиях и, что самое важное, обеспечивали явку избирателей в день выборов. Благодаря таким средствам Национальный комитет мог поддерживать тесную связь с рядовыми членами партии, и организация стала настолько полной, что заслужила и получила название «машина». Главным духом машины обычно был «босс», профессиональный политик, который, как правило, сам не занимал выборных должностей и не проявлял заботы о конструктивных программах законодательства или общественном благе. Вместо этого его интересы заключались в победе на выборах; распределении должностей среди партийных работников; распределении выгодных контрактов на общественные работы; обеспечении принятия законодательства, желаемого промышленными или железнодорожными компаниями, или блокировании мер, которым они возражали. Яркая картина деятельности босса в Нью-Йорке, нарисованная Элиу Рутом, послужит для описания условий во многих штатах и городах с 1865 по 1890 год: Со времен Фентона, Конклинга, Артура, Корнелла и Платта, со времен Дэвида Б. Хилла и вплоть до настоящего времени правительство штата демонстрировало две разные линии деятельности: одна — конституционных и уставных должностных лиц штата, а другая — партийных лидеров, которых называют партийными боссами. Они называют эту систему — я не придумываю эту фразу, я заимствую ее, потому что она несет в себе свой собственный смысл — системой «невидимого правительства». Ибо я не помню, сколько лет мистер Конклинг был верховным правителем в этом штате; губернатор не считался, законодательные органы не считались; контролеры, секретари штата и прочие не считались. Было то, что сказал мистер Конклинг; и в результате большого всплеска общественного гнева он был свергнут. Затем штатом правил мистер Платт; почти двадцать лет он правил им. Это был не губернатор; это был не законодательный орган; это были не какие-либо выборные должностные лица; это был мистер Платт. И капитолий находился не здесь (в Олбани); он находился на Бродвее, 49; с мистером Платтом и его лейтенантами. Не имеет значения, какое имя вы дадите, называете ли вы его Фентоном, Конклингом, Корнеллом, Артуром или Платтом, или именами людей, живущих сейчас. Правителем штата на протяжении большей части сорока лет моего знакомства с правительством штата не был ни один человек, уполномоченный конституцией или законом.[1] В таких условиях коррупция была естественным явлением в политике. В ходе кампаний партийные менеджеры слишком часто были людьми, для которых «ничто не было ужасно, кроме поражения». На каждых президентских выборах огромные суммы денег вливались в самые важные сомнительные штаты — Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Индиану. Говорили, что цена голоса в Индиане в 1880 году составляла от двадцати до семидесяти пяти долларов; а от десяти до пятнадцати процентов голосов в Коннектикуте считались подкупными. В Нью-Йорке вброс бюллетеней и повторное голосование были нормой в некоторых частях города. Работодатели оказывали менее грубое, но столь же эффективное давление на своих сотрудников, чтобы те голосовали «правильно». Муниципальное управление также часто характеризовалось той крайностью коррупции, которая вызывала презрение у авторов, пишущих об общественных делах. The New York Times жаловалась в 1877 году, что правительство города — это не более народное правительство, чем турецкое правление в Болгарии, и что если лидеры Таммани-холла и не собирают доходы с помощью кнута и сабли, то это потому, что формы закона предоставляют средства, которые приятнее, проще и столь же эффективны. Федеральные чиновники, надо признать, не задавали высоких стандартов для местных должностных лиц. Во время администрации Гранта пять судей суда Соединенных Штатов были изгнаны с должности под угрозой импичмента; члены Комитета по военным делам в Палате представителей продавали свою привилегию выбирать молодых людей для обучения в Вест-Пойнте; а кандидаты даже на самые высокие должности, которые могла предложить нация, иногда были людьми, чье политическое прошлое не выдержало бы дневного света. Труднее было преодолеть отсутствие достойного чувства приличия у многих государственных служащих. Члены Сената практиковали перед Верховным судом, в назначении судей которого они принимали важное участие; сенаторы и представители торговали ценными бумагами железных дорог, которые искали милостей у Конгресса; и даже в самых критических кругах коррупционные практики оправдывались тем, что все самые уважаемые люди более или менее вовлечены в подобную деятельность. Труднее всего было понять непоколебимую поддержку, оказываемую людьми высочайшей честности партийным лидерам, чей злой характер был известен повсюду. Люди, которые сами не были бы виновны в нечестных поступках и которые яростно осуждали такие дела среди своих политических оппонентов, не делали никаких энергичных протестов в своих собственных рядах из страха, что они могут вызвать партийный раскол и тем самым дать «врагу» победу. Политические практики, которые преобладали после 1865 года в течение по крайней мере четверти века, были печально известны своей порочностью. Тем не менее, исследователь этого периода должен быть чувствителен к более высоким стремлениям и лучшим практикам среди многих политиков и среди рядовых граждан. Джордж Ф. Хор, Джон Шерман, Резерфорд Б. Хейс, Гровер Кливленд и многие другие были неподкупны. Разоблачение скандальных действий со стороны некоторых высокопоставленных чиновников разрушило их карьеры, что свидетельствует о том, что основная масса людей не будет мириться с нечестностью, и партии сочли целесообразным принять отставки некоторых из своих наиболее одиозных менеджеров кампаний. Более того, американский народ всех классов был политическим народом, со способностью к политической организации и деятельности, и со страстью к переменам. Более грубые формы коррупции успешно преодолевались, и народное, а также официальное чувство хорошего вкуса и приличия постепенно достигали более высоких уровней. Другим фундаментальным политическим соображением после Гражданской войны было постепенное сокращение власти исполнительной ветви власти. Во время войны авторитет, осуществляемый президентом Линкольном, поднялся до больших высот, отчасти из-за его личных характеристик, а отчасти из-за того, что требования времени требовали быстрых исполнительных действий. Однако после того, как конфликт остался позади, законодательный орган естественным образом вновь заявил о себе. Более того, ссора между президентом Джонсоном и Конгрессом, как было показано, приняла форму борьбы за контроль над назначениями на должности и особенно над назначениями в кабинет министров. Последовавший импичмент, хотя он и не привел к осуждению, привел к заметному сокращению исполнительного престижа. Грант был настолько неопытен в политике и настолько наивен в своих суждениях о своих соратниках, что полностью попал под власть машины и не смог возродить прежнюю важность и независимость своего офиса. Господство, которое таким образом ускользнуло из рук исполнительной власти, было захвачено Сенатом, где оно оставалось в течение длительного периода, несмотря на усилия президента и Палаты представителей предотвратить это. Столь замечательное и непрерывное доминирование нельзя объяснить одной формулой. Длительный срок полномочий членов Сената, традиционно высокая репутация этого органа и несомненные способности многих его членов способствовали поддержанию его престижа. Его небольшой размер по сравнению с Палатой представителей придавал ему большую гибкость. Кроме того, определенные практики Сената способствовали тому, что этот орган занял главенствующее положение. Согласно положениям Конституции, Сенат имеет право ратифицировать или отклонять номинации исполнительной власти на многие важные должности, находящиеся в его распоряжении, и к концу Реконструкции он приобрел твердый контроль над такими назначениями. «Сенаторская вежливость» требовала от каждого члена, независимо от партии, соглашаться с решением сенаторов от любого штата в отношении назначений, в которых они были заинтересованы. Поэтому, когда исполнительная власть хотела изменить условия в определенной должности, она должна была получить согласие сенаторов от штата, в котором должно было произойти изменение. Если этого не происходило, весь орган сплачивался в поддержку своих коллег и отказывался подтверждать нежелательные номинации. С таким оружием Сенат обычно мог заставить исполнительную власть подчиниться или, по крайней мере, сделать реформы чрезвычайно трудными. По выразительным словам сенатора Хора, сенаторы приходили в Белый дом, чтобы давать советы, а не получать их. В связи с законодательством о доходах Сенат захватил лидерство путем уклонения от Конституции. Согласно условиям этого документа, все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей, но Сенат может предлагать поправки. Полагаясь на эту власть, Сенат постоянно пересматривал меры до такой степени, что полностью менял их характер и даже прививал часть или все одно предложение к названию другого. В одном случае, в начале периода, Сенат «исправил» законопроект Палаты из четырех строк, который отменял тариф на чай и кофе; «поправка» состояла из двадцати страниц, содержащих общий пересмотр таможенных пошлин и внутренних налогов. Позднее Финансовый комитет Сената разработал тарифный законопроект еще до того, как собрался Конгресс. Главенство Сената быстро привело к признанию ценности мест в нем. Влиятельные политики штатов стремились к избранию, чтобы контролировать патронаж. Компетентные судьи в начале девяностых годов заявляли, например, что сенаторы от Нью-Йорка, Пенсильвании и Мэриленда были именно такого типа. Другая значительная часть состояла из влиятельных деловых людей, директоров крупных корпораций, которые находили выгодным быть в этом наиболее влиятельном законодательном органе и которые были известны как нефтяные, серебряные или лесные сенаторы. Так была заложена основа жалобы на то, что Сенат — это клуб миллионеров. И так же вышло, что большая часть политики штатов вращалась вокруг выбора членов для верхней палаты, ибо сенаторы избирались законодательными собраниями штатов вплоть до времени задолго после 1890 года. Власть Палаты представителей, в отличие от Сената, была относительно невелика, за исключением единственной сессии 1889-1891 годов, когда Томас Б. Рид был у власти, хотя отдельные члены иногда обладали значительным влиянием. Несколько сопоставимым со сдвигом центра власти от одного федерального органа к другому было изменение, которое произошло в относительной силе правительств штатов и национального правительства. Этот перенос был наиболее четко виден в решениях Верховного суда по делам, связанным с Четырнадцатой поправкой. До 1868 года, когда поправка стала частью Конституции, сравнительно мало законодательных актов штатов, касающихся частной собственности, пересматривалось Судом. С момента создания федерального правительства дела, связанные с конституционностью законодательства штатов, обжаловались в судах Соединенных Штатов, когда они оспаривались как противоречащие положениям Конституции, запрещающим штатам принимать законы о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу, или законы, нарушающие обязательства по контрактам. Их число, однако, было относительно небольшим, и обычно акты законодательных собраний штатов не пересматривались федеральными судами; или, другими словами, тенденция заключалась в сохранении индивидуальности и силы отдельных штатов. После войны Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки наложили дополнительные запреты на штаты, и решения Верховного суда определили значение и объем добавленных положений. Интерпретация Четырнадцатой поправки была особенно важна. Наиболее значимой была интерпретация Раздела 1, который гласит следующее: Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен принимать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. Настолько расплывчатыми и всеобъемлющими были эти фразы, что многие важные вопросы немедленно возникли из них. Каковы были привилегии и иммунитеты гражданина? Отличались ли они у гражданина Соединенных Штатов от таковых у гражданина штата? Была ли корпорация лицом? Что такое свобода? Что такое надлежащая правовая процедура? До сих пор защита жизни, свободы и собственности в основном покоилась на отдельных штатах, и дела, связанные с этими предметами, решались судами штатов. Должны ли были суды штатов быть вытеснены в отношении этих жизненно важных предметов Верховным судом Соединенных Штатов? Уже было показано, что целью Четырнадцатой поправки была защита недавно освобожденного негра. Тринадцатая поправка запретила рабство, но южные штаты приняли законы об ученичестве и бродяжничестве, которые низвели негра до состояния, близкого к рабству в некоторых его аспектах. Четырнадцатая поправка была призвана исправить такое положение, запретив штатам ограничивать привилегии граждан или лишать лиц жизни, свободы или собственности. Были ли очень расплывчатые фразы поправки просто в соответствии с расплывчатостью многих других грантов власти в Конституции, или они были намеренно выражены таким образом, чтобы достичь чего-то большего, чем защита вольноотпущенника? Первым решением Верховного суда, связанным с поправкой, было решение по делам о скотобойнях в 1873 году, которое никак не касалось негра. В 1869 году законодательный орган Луизианы предоставил корпорации в этом штате исключительное право забивать скот на большой территории и запретил другим лицам строить скотобойни в пределах этого региона, но корпорация должна была позволить любым другим лицам использовать свои здания и оборудование, взимая фиксированную плату за привилегию. Дела были переданы в суды, чтобы определить, нарушает ли закон ту часть Четырнадцатой поправки, которая запрещает штату принимать законы, ограничивающие привилегии граждан и отнимающие их собственность без надлежащей правовой процедуры. Пятью голосами против четырех Суд подтвердил конституционность статута. Большинство постановило, что целью поправки была прежде всего защита негра. Эта цель, по мнению Суда, лежала в основе всех трех военных поправок, и без нее ни одна из них никогда не была бы предложена. Большинство не верило, что Конгресс, принявший поправки, или законодательные органы штатов, ратифицировавшие их, намеревались передать защиту основной массы гражданских прав от штатов федеральному правительству. Также они не думали, что надлежащая правовая процедура была нарушена законодательством Луизианы. В ответ на возражение, что закон о скотобойнях нарушает положение «ни один штат не должен отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов», большинство заявило: Мы очень сомневаемся, что какое-либо действие штата, не направленное путем дискриминации против негров как класса или по признаку их расы, когда-либо будет признано подпадающим под действие этого положения. Короче говоря, большинство было склонно сохранить баланс между штатами и национальным правительством примерно таким, каким он был. Оно полагало, что поправки должны применяться главным образом, если не исключительно, к судьбе вольноотпущенника и что судебный пересмотр такого законодательства, как в Луизиане относительно забоя скота, должен заканчиваться в судах штатов. Некоторое время интерпретация Суда оставалась такой, какая была дана большинством в этом решении. Когда законодательные органы западных штатов принимали законы, регулирующие тарифы, которые железные дороги и некоторые другие корпорации могли законно взимать за свои услуги, Суд поначалу проявлял склонность предоставить штатам свободу действий. Регулирование такого рода, как считалось, не лишало гражданина или корпорацию собственности без надлежащей правовой процедуры. Тем не менее, были признаки того, что мнение Суда менялось с течением времени. Интересным прелюдией к изменению был аргумент Роско Конклинга по делу округа Сан-Матео против Южно-Тихоокеанской железнодорожной компании в 1882 году. Конклинг выступал в качестве адвоката железной дороги и пытался показать, что дороги защищены Четырнадцатой поправкой от законов штатов, которые чрезмерно облагали налогом их собственность. Конклинг утверждал, что поправка не была разработана исключительно для защиты вольноотпущенника, и чтобы обосновать свое утверждение, он представил рукописную копию журнала комитета Конгресса, который разработал предложения, ставшие позже Четырнадцатой поправкой. Он сам был членом этого комитета. Журнал, следует заметить, никогда до этого не использовался публично. Конклинг заявил, что в то время, когда поправка разрабатывалась, частные лица и компании обращались за защитой Конгресса против законов штатов о налогообложении, и что целью комитета было разработать поправку, которая защищала бы белых так же, как и черных, и действовала бы в интересах корпораций так же, как и частных лиц. Другими словами, Конклинг выдвигал интересное утверждение, что его комитет имел гораздо более широкую и глубокую цель при формулировании поправки, чем это обычно понималось, и что требование защиты негра от сурового южного законодательства было использовано для ответа на запрос бизнеса о федеральной помощи. Безопасность негра была выдвинута на передний план; цель комитета укрепить правовое положение корпораций оставалась за дверями комитета; и фразы поправки были намеренно сделаны общими, чтобы достичь обеих целей. Продолжение последовало четыре года спустя, в 1886 году, когда дело округа Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железнодорожной компании вынесло этот вопрос на рассмотрение Суда. В это время главный судья Уэйт объявил мнение свое и своих коллег о том, что корпорация является «лицом» в смысле поправки и, таким образом, имеет право на ее защиту. Более поздние решения, такие как решение 1889 года по делу Чикагской, Милуокской и Сент-Полской железнодорожной компании против Миннесоты, не оставили сомнений в том, что Суд стал рассматривать Четырнадцатую поправку как нечто гораздо большее, чем защитное устройство для негра. Полное значение этого изменения, однако, проявилось только после 1890 года и является предметом для более позднего рассмотрения. Короче говоря, до 1890 года Верховный суд в основном довольствовался тем, что избегал пересмотра законодательства штатов, касающегося владения частной собственностью и контроля над ней, — практика, которая наделяла большими полномочиями суды и законодательные органы штатов. Однако к тому году стало очевидно, что Суд претерпел полное изменение и принял теорию, которая значительно расширит функции федеральных судов за счет штатов. Средством, через которое произошло это изменение, была Четырнадцатая поправка. Требование со стороны деловых людей защиты от законодательства штатов, которое Роско Конклинг описал в деле Сан-Матео, возникло из их веры в экономическую доктрину невмешательства. Сторонники этой теории рассматривали законодательство, регулирующее бизнес, как вид вмешательства. Индивиду, по их мнению, должно быть позволено делать почти все, что ему угодно, вступая в любой бизнес, который он пожелает, и покупая и продавая там, где, как и по каким ценам, которые соответствуют его интересам, стимулируемый и контролируемый конкуренцией, но без руководства или ограничений со стороны правительства. Считалось, что удивительный успех американского бизнес-пионера является доказательством мудрости философии невмешательства. Экономическим гигантом и героем был человек, сделавший себя сам. Экономические злоупотребления, согласно философии невмешательства, обычно исправлялись бы экономическим законом, главным образом через конкуренцию. Если, например, какая-либо отрасль требовала больших доходов за свою продукцию, чем это оказывалось справедливым в долгосрочной перспективе, свободный капитал привлекался бы в эту линию производства, последовала бы конкуренция, цены снова были бы снижены, и справедливость восторжествовала бы. Каждый деловой человек старался бы найти то занятие, которое принесло бы наибольший доход на капитал, которым он располагал. Поэтому он выбрал бы такую отрасль и так направил бы ее, чтобы сделать свой продукт максимально ценным. Следовательно, хотя он преследовал свои собственные интересы, он на самом деле способствовал бы интересам общества. Действительно, философ невмешательства был искренне убежден, что его система в конечном итоге приносит пользу обществу в целом. Эндрю Карнеги, производитель железа и стали, представил этот тезис в статье в North American Review в 1889 году. Царство индивидуализма, утверждал он, было порядком дня, было неизбежным и желательным. При нем более бедные классы жили лучше, чем когда-либо в истории мира. «Мы начинаем, таким образом, — сказал он, — с положения дел, при котором наилучшие интересы расы продвигаются, но которое неизбежно дает богатство немногим. До сих пор, принимая условия такими, какие они есть, ситуацию можно оценить и признать хорошей». Пусть человек способный, советовал он, накопит большое состояние, а затем выполнит свой долг перед обществом через филантропические предприятия, такие как основание библиотек. Общество получило бы гораздо большую пользу таким образом, чем позволяя миллионам циркулировать небольшими суммами через руки масс. Статистические исследования распределения богатства, казалось, оправдывали суждение Карнеги о том, что существующая тенденция заключается в том, что богатство оседает в руках немногих. В 1893 году было подсчитано, что три сотых одного процента людей владели двадцатью процентами национального богатства. Хотя теория невмешательства была доминирующей даже после 1890 года, было очевидно еще до этого времени, что ее господство подвергается сомнению. Сами сторонники невмешательства не желали, чтобы доктрина применялась полностью и равномерно. Они требовали правительственной защиты для своих предприятий посредством высоких защитных импортных тарифов, и они искали субсидии и гранты государственных земель для железных дорог. Естественно, вскоре классы, чьи желания конфликтовали с производственными и железнодорожными интересами, в свою очередь начали искать помощи у правительства. Жители Среднего Запада, например, не были довольны тем, чтобы позволить железнодорожным компаниям контролировать свои дела и устанавливать свои тарифы без препятствий со стороны законодательных собраний штатов. Фабричная система на Северо-Востоке, аналогично, подняла вопросы, которые были направлены против основ невмешательства. При фабричном режиме работодатели находили выгодным открывать свои двери для женщин и детей и держать их у станков в течение долгих, тяжелых дней, которые делали женщин непригодными для домашних обязанностей и воспитания семей, а детей — физически и умственно отсталыми. Из этих обстоятельств возникло требование ограничений свободы работодателей устанавливать условия, при которых работали их сотрудники. Оппозиция промышленной системе, основанной на невмешательстве, была бы еще больше в семидесятых и восьмидесятых годах, если бы не два источника национального богатства — государственные земли и запасы леса, руды, угля и подобные дары природы. Когда запас земли на Западе был практически неограниченным, достаточная часть населения могла облегчить свои экономические бедствия, мигрируя, как это делали многие. Были обнаружены такие огромные запасы природного богатства, что, казалось, им не будет конца. Но в конце восьмидесятых, когда лучшие государственные земли были почти исчерпаны и необходимость более бережного отношения к национальным ресурсам стала очевидной для дальновидных людей, передовые мыслители начали ставить под сомнение обоснованность экономической теории, которая допускала так много свободы для индивидуумов. Однако на время такие вопросы не возникали в умах масс. Как доктрина невмешательства лежала в основе проблемы отношений между правительством и промышленностью, так и количественная теория денег была фундаментальной в денежном вопросе. Согласно количественной теории, деньги подобны любому другому товару в том, что их стоимость растет и падает с изменениями в спросе и предложении на них. Предположим, например, что данное сообщество полностью изолировано от остального мира. Оно обладает ровно таким количеством денежных знаков, чтобы удовлетворить потребности своих людей. Внезапно количество знаков удваивается. Предложение в два раза больше, чем требует бизнес. Если в ситуацию не входят новые элементы, стоимость каждого знака становится в два раза меньше, чем раньше, его покупательная способность сокращается вдвое, а цены удваиваются.[2] Бушель картофеля, который раньше продавался за доллар, теперь продается за два доллара. Фермер, который заложил свою ферму за 1000 долларов и который полагается на продажи картофеля, чтобы погасить свой долг, получает большую выгоду от этого изменения, в то время как кредитор соответственно страдает. Должник обязан вырастить только в два раза меньше картофеля; кредитор получает деньги, которые покупают половину товаров, которые можно было бы приобрести на его деньги во время займа. С другой стороны, предположим, что количество денежных знаков мгновенно сокращается вдвое, а все остальные факторы остаются неизменными. Теперь спрос на каждый знак в два раза больше, он становится более желательным и будет покупать больше товаров. Цены, другими словами, идут вниз. Долларовый картофель теперь продается за пятьдесят центов. Фермер-должник должен вырастить в два раза больше картофеля, чем он предполагал; кредитор обнаруживает, что он получает деньги, которые удвоились в покупательной способности. Уже было сказано, что четверть века после войны была, в основном, периодом падающих цен. Фермер обнаружил, что размер его ипотеки, измеренный в бушелях пшеницы и картофеля, неуклонно и неумолимо растет. Кредитор получал доход, который покупал все большие количества товаров. Класс должников был в основном на Западе; кредиторы — в основном на Востоке. Западники желали большего количества денег, что, как они верили, подтолкнуло бы цены вверх; Восток, полагаясь на аналогичные рассуждения, желал сокращения предложения. Первых называли инфляционистами; вторых — контракционистами. Большая часть денежной истории страны после Гражданской войны была связана с попытками инфляционистов расширить предложение валюты, а контракционистов — предотвратить инфляцию. Интеллектуальный фон двадцати пяти лет после войны, насколько его можно рассматривать в данный момент, заключался главным образом в развитии образования и росте газет и периодических изданий. До Гражданской войны, за исключением Юга, старая районная школа уступила место в большинстве штатов начальным школам с классами, поддерживаемым за счет налогообложения. После войны южные штаты предприняли героические усилия по возрождению образования, в чем им помогали такие северные благотворительные фонды, как Образовательный фонд Пибоди в 2 000 000 долларов, созданный в 1867 году. В северных штатах школы были значительно улучшены, бесплатные учебники стали правилом, бесплатные государственные средние школы заменили прежние частные академии, и были созданы педагогические училища для подготовки учителей. Период также был отмечен основанием множества колледжей и особенно великих государственных университетов. Закон Моррилла от 2 июля 1862 года предусматривал грант каждому штату в размере 30 000 акров государственных земель за каждого сенатора и представителя в Конгрессе, на которого штат имел право. Земля должна была использоваться для содействия образованию в сельскохозяйственных и механических искусствах, а также в естественных науках. Преимущества закона были быстро замечены, и между 1865 и 1890 годами было основано семнадцать государственных университетов, большинство из них на Среднем и Дальнем Западе. Многие из них претерпели феноменальный рост и оказали большое влияние на штаты, в которых они были основаны. Газетная пресса также претерпевала трансформацию в четверть века после войны. Великое расширение числа и влияния американских газет до и во время этой борьбы было обусловлено способностями отдельных лиц. Джеймс Гордон Беннетт основал New York Herald, например, в 1835 году, и с тех пор Herald была «газетой Беннетта». Аналогично Tribune представляла Горация Грили, а Times — Генри Дж. Реймонда. Эффект войны заключался в развитии технических ресурсов в сборе новостей, необходимости большего масштаба расходов и более широкого спектра информации, а также в том, чтобы сделать выпуск работой многих людей, а не одного. Реймонд умер в 1869 году, Грили и Беннетт — в 1872 году; и хотя Sun была воплощением Чарльза А. Даны до его смерти в 1897 году, а Nation и Evening Post Эдвина Л. Годкина — до 1899 года, тем не менее тенденция была направлена прочь от газеты, которая отражала личность, и к той, которая представляла группу; прочь от редакционной статьи, которая выражала взгляды известного писателя, к редакционной странице, которая объединяла труды многих анонимных авторов. Финансовая основа газеты также претерпела переход. Поскольку реклама становилась все более и более общей, доходы газет имели тенденцию зависеть больше от благосклонности рекламодателя, чем от подписчика, что давало первому мощное, хотя и косвенное влияние на редакционную политику. Влияние прессы в политике быстро росло. Большее число газет стало достаточно независимым, чтобы атаковать злоупотребления в обеих партиях. New York Times и карикатуры Томаса Наста в Harper's Weekly были наиболее важными факторами в свержении «кольца Твида» в Нью-Йорке, и на выборах 1884 года и позже газеты оказывали необычайную власть. Пресс-ассоциации в Нью-Йорке и на Западе проложили путь к Associated Press с его широко распространенными кооперативными ресурсами для сбора новостей. Столь же важным, как характер прессы, был объем и распределение ее тиража. Между 1870 и 1890 годами число издаваемых газет и совокупный тираж увеличились почти ровно в три раза — примерно в пять раз быстрее, чем росло население. В последнем году общий тираж по стране составлял более четырех с половиной миллиардов экземпляров, из которых около шестидесяти процентов были ежедневными. Столь велик был рост прессы в семидесятых годах, что органы переписи населения в 1880 году провели тщательное изучение статистических аспектов предмета. Из этого исследования выяснилось, что газеты издавались в 2073 из 2605 округов Союза. Без таких средств распространения информации было бы невозможно проводить великие президентские кампании, в ходе которых вся страна просвещалась по тарифным и другим важным вопросам. Расширение прессы хорошо иллюстрируется использованием телеграфа в распространении информации. Когда Линкольн был выдвинут на пост президента в 1860 году, один телеграфист мог отправить все материалы прессы, предоставленные ему. В 1892 году на съезде Демократической партии у Western Union Telegraph Company было сто операторов в зале. Механическое изобретение, тем временем, могло идти в ногу со спросом на новости. Первый пресс Хоу 1847 года был настолько улучшен к 1871 году, что печатал от десяти до двенадцати тысяч восьмистраничных газет в час, а двадцать пять лет спустя мощность была увеличена в шесть-семь раз. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Почти весь материал по истории партий настолько партиен, что его следует читать с критическим скептицизмом: Фрэнсис Кертис, «Республиканская партия, 1854-1904» (2 тома, 1904); Дж. Д. Лонг, «Республиканская партия» (1888); для независимого отношения обратитесь к Harper's Weekly во время кампании 1884 года. Поскольку республиканцы были у власти большую часть времени с 1865 по 1913 год, существует больше биографического и автобиографического материала о республиканцах, чем о лидерах демократов. Местные исследования политических условий и социальной структуры партий почти полностью отсутствуют. С личной стороны необходимы следующие: Дж. Ф. Паркер, «Сочинения и речи Гровера Кливленда» (1892); Т. Э. Бертон, «Джон Шерман» (1906); Дж. Б. Форейкер, «Заметки о занятой жизни» (2 тома, 1916), проливает свет на идеалы и практики политика; Дж. Ф. Хор, «Автобиография семидесяти лет» (2 тома, 1903), дает точку зрения республиканца из Новой Англии; Ролло Огден, «Жизнь и письма Э. Л. Годкина» (2 тома, 1907); Дж. Ф. Паркер, «Воспоминания о Гровере Кливленде» (1909), полезны, но схематичны, так как до сих пор нет полной биографии Кливленда; Т. К. Платт, «Автобиография» (1910), интересно изображает философию партийного босса, но ее следует читать осторожно; Джон Шерман, «Воспоминания сорока лет в Палате, Сенате и Кабинете» (2 тома, 1895); Эдвард Стэнвуд, «Джеймс Г. Блейн» (1905), весьма благоприятен к Блейну; У. М. Стюарт, «Воспоминания» (1908), интересны, партийны и ненадежны. Для общей оценки автобиографического материала периода обратитесь к History Teachers' Magazine (позже Historical Outlook), «Недавняя американская история глазами актеров», март 1916 года. Джесси Мэйси, «Партийная организация и механизм» (1904); М. Г. Острогорский, «Демократия и политические партии» (2 тома, 1902), дает острый и пессимистичный отчет об американских политических практиках во II томе; Дж. А. Вудберн, «Политические партии и партийные проблемы в Соединенных Штатах» (1903 и более поздние издания) дает краткий отчет в хорошем тоне. Для Четырнадцатой поправки: К. Г. Хейнс, «Американская доктрина судебного верховенства» (1914); К. У. Коллинз, «Четырнадцатая поправка и штаты» (1912), является тщательным исследованием, которое критически относится к преобладающей более поздней интерпретации поправки. Дело о скотобойнях, дающее более раннюю интерпретацию, находится в Дж. У. Уоллес, «Дела, аргументированные и вынесенные в Верховном суде» (Отчеты Верховного суда), XVI, 36. Л. Х. Хейни, «История экономической мысли» (1911), о невмешательстве; Дж. Л. Лафлин, «Принципы денег» (1903); и Ирвинг Фишер, «Почему доллар сжимается» (1914), представляют две стороны количественной теории денег. Наиболее полезными по развитию образования являются Ф. П. Грейвс, «История образования в Новое время» (1913); и Э. Г. Декстер, «История образования в Соединенных Штатах» (1904). Рост газет описан в The Bookman, XIV, 567-584, XV, 26-44; см. также Ролло Огден, «Жизнь и письма Годкина», уже упомянутую; Г. Х. Пэйн, «История журналистики в Соединенных Штатах» (1920); Дж. М. Ли, «История американской журналистики» (1917). Влияние образования и прессы на американскую социальную, экономическую и политическую жизнь не подвергалось тщательному изучению. * * * * * [1] Addresses on Government and Citizenship, 202. [2] На практике в ситуацию действительно входят новые элементы, поэтому теория требует большой квалификации. Ср. Тауссиг, «Принципы экономики» (1915), I, гл. 18. ГЛАВА V НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ Из экономических и политических обстоятельств, которые только что были описаны, между 1865 и 1875 годами возникало широкое разнообразие национальных проблем. Такими вопросами были те, что касались правильных отношений между правительством и железными дорогами и промышленными предприятиями; благосостояния сельскохозяйственных и наемных классов; ассимиляции орд иммигрантов; сохранения ресурсов нации в лесе, минералах и нефти; тарифа, финансовых обязательств правительства, реформы государственной службы и множества менее важных дел. Анимозитет, вызванный войной, однако, и настойчивый характер вопроса Реконструкции почти полностью отвлекали внимание от большинства этих проблем. Только на тарифе, финансах и государственной службе общественный интерес фокусировался достаточно долго, чтобы достичь результатов. Тарифная проблема периодически решалась и оставалась нерешенной с момента создания федерального правительства. Как раз перед войной был принят низкий защитный тариф, но начало конфликта потребовало большего дохода; и принятие закона о внутренних доходах, вместе с более высоким защитным тарифом, было главными средствами, принятыми для удовлетворения спроса. К 1864 году страна обнаружила, что нуждается в еще больших доходах, и снова внутренние и тарифные налоги были увеличены. Эти акты действовали в конце войны. Закон о внутренних доходах взимал налоги с продуктов, торговли и профессий, с ликеров и табака, с мануфактур, аукционов, забитого скота, железных дорог, рекламы и большого числа меньших источников дохода. Обстоятельства, которые окружали разработку и принятие тарифного акта 1864 года, были несколько своеобразными. Потребность нации в доходах была высшей, и не было желания ограничивать администрацию, если средства могли привести борьбу к успешному завершению. Конгресс был готов взимать почти любые ставки, которые кто-либо желал. Сочетание готовности среди законодателей повышать ставки до любой высоты, необходимой для получения дохода, и убеждения с их стороны, что высокие ставки были на благо страны, привело к ситуации, в высшей степени удовлетворительной для протекционистского элемента. Не было времени тратить на долгие дискуссии о мудрости акта, и не было желания делать это; и, более того, акт рассматривался лишь как временная мера. Невозможно точно описать личные влияния, которые окружали принятие закона. Возможно, однако, отметить, что многие отрасли сильно процветали при военном налоговом законодательстве. Рафинирование сахара увеличилось; дистилляция виски преуспевала при действии законов о внутренних доходах; требования армии дали стимул шерстяным фабрикам, которые работали на полную мощность день и ночь; и производство и использование швейных машин, сельскохозяйственных орудий и тому подобного были частью промышленного расширения времен. Большие состояния были сделаны в производстве винтовок, шерстяной одежды, хлопчатобумажной ткани и других товаров, особенно когда можно было получить правительственные контракты. Естественно, налогооблагающая деятельность Конгресса имела тенденцию объединять деловые интересы, чтобы противостоять или влиять на конкретные ставки. Пивовары, производители кепок и шляп и другие возражали против налогов на свою продукцию; Национальная ассоциация производителей шерсти и Американская ассоциация железа и стали были сформированы отчасти с идеей влияния на тарифные действия Конгресса. После окончания войны тариф, среди прочего, многим казался требующим пересмотра. Джастин С. Моррилл, член Комитета Палаты представителей по путям и средствам и один из авторов акта 1864 года, выступал в пользу защитной системы, хотя он предупреждал своих коллег: В то же время ошибкой друзей разумного тарифа является настаивание на крайних ставках, введенных во время войны, если меньшие могут собрать необходимый доход... Какой бы процент пошлин ни был наложен на иностранные товары для покрытия внутренних налогов на отечественные мануфактуры, теперь не следует требовать как законный приз защиты, где такие налоги были отменены... Небольшое повышение тарифа по этой причине на железо, соль, шерсть и хлопок не может быть поддержано, кроме как на принципе получения надлежащего количества дохода. Настроение было сильным против тарифа в сельскохозяйственных частях Запада и особенно в тех секциях, которые не были привержены шерстяному производству. Большое личное влияние было оказано на стороне «тарифной реформы» Дэвидом А. Уэллсом, кропотливым и способным исследователем экономических условий, который был назначен специальным комиссаром по доходам в 1866 году. В результате своих расследований он превратился из верующего в защиту в лидера оппозиции, и его отчеты имели значительное влияние на формирование мнения в пользу пересмотра. Американская лига свободной торговли была сформирована и включала таких влиятельных фигур, как Карл Шурц, Джейкоб Д. Кокс, Гораций Уайт, Эдвард Аткинсон, Э. Л. Годкин, редактор The Nation, и многих других. Уильям Б. Эллисон и Джеймс А. Гарфилд, оба видные республиканские члены Палаты, были в пользу пересмотра в сторону понижения. В 1867 году законопроект, предусматривающий многие сокращения, прошел Сенат как поправка к законопроекту Палаты, который предлагал повысить ставки. Гораздо больше, чем большинство в Палате, были готовы принять меру Сената, но согласно правилам необходимо было получить две трети голосов, чтобы получить измененный законопроект перед Палатой для действий. Это было невозможно сделать. Тем не менее, производители шерсти и мануфактурщики смогли «через свое большое влияние, постоянное давление и ловкое управление» получить акт в той же сессии, который увеличил пошлины на шерсть и шерстяные изделия гораздо выше военной ставки. В 1869 году пошлины на медь были повышены, как и на стальные рельсы, мрамор, лен и некоторые другие товары в 1870 году. Рост движения либеральных республиканцев в 1872 году, выступавших за снижение таможенных пошлин, несколько напугал лидеров-протекционистов в Республиканской партии. Существовало мнение, что небольшая уступка может предотвратить более радикальные действия, и непосредственно перед началом предвыборной кампании пошлины были снижены на десять процентов. В 1873 году промышленный спад привел к такому сокращению доходов, что это создало удобный предлог для возвращения пошлин к прежнему уровню в 1875 году, где они и оставались почти десятилетие. Отсутствие эффективных действий со стороны сторонников реформы тарифов в обеих партиях объяснялось рядом причин. В годы, непосредственно следовавшие за войной, республиканцы в Конгрессе были больше заинтересованы в конфликте с президентом Джонсоном, чем в реформе тарифов. Кроме того, непопулярные внутренние налоги быстро сокращались в период с 1867 по 1872 год, и высказывались опасения, что одновременное снижение импортных пошлин приведет к слишком значительному уменьшению государственных доходов. Более того, среди демократов не было единства, Юг был дискредитирован и поначалу не имел полноценного представительства. Уэллс был отстранен от должности в 1870 году, движение либеральных республиканцев потерпело неудачу, а защищенные пошлинами промышленники точно знали, чего хотят, умели добиваться результатов, и некоторые из них были готовы использовать методы, которые реформаторы считали ниже своего достоинства. Со временем, когда страна в целом стала довольно процветающей, многие люди, особенно деловые круги, пришли к выводу, что военные тарифы приносят стране реальную пользу. По этим причинам военная политика, которая в целом считалась временной мерой, превратилась в постоянный политический вопрос и национальную проблему. Позиции двух политических партий по вопросу тарифов в течение десяти лет после войны не были четко определены. Демократы, казалось, были естественным образом предназначены для роли ревизионистов в силу своих партийных традиций, поддержки на Юге — обычно являвшемся регионом с сильными позициями сторонников низких тарифов — и того факта, что они не были у власти, когда вводились высокие тарифы. Тем не менее партия была далека от единства по этому вопросу. Некоторые видные лидеры были откровенными протекционистами, например Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании, который два срока занимал пост спикера Палаты представителей и часть третьего срока. Партийная платформа обычно хранила молчание или была уклончивой. В 1868 году, например, пункт о тарифах в программе демократов был достаточно широким и общим, чтобы подойти для любой платформы. Партия выступала за тариф на иностранный импорт с целью получения дохода и такое равное налогообложение в рамках законов о внутренних доходах, которое обеспечит косвенную защиту отечественным производителям и которое, не подрывая доходы, возложит наименьшее бремя на великие промышленные интересы страны, а также будет способствовать их развитию и поощрению. В 1872 году «чистые» демократы, то есть те, кто отказался поддержать Грили, выступали за «разумный» фискальный тариф; но в 1876 году партия осудила существующую систему как «шедевр несправедливости, неравенства и ложных притязаний». Платформы демократов на уровне штатов были еще менее твердыми; фактически, восточные штаты, по-видимому, были привержены протекционизму. Однако в Конгрессе основная часть оппозиции принятию таможенных актов исходила от демократов. Позиция республиканцев была более важной, поскольку именно их партия находилась у власти. Как уже было показано, существовал сильный элемент сторонников реформы тарифов, и на некоторых съездах, по-видимому, старались избегать каких-либо четких формулировок принципов — несомненно, из-за хорошо известных разногласий в партии — и в течение многих лет не было четко определенной позиции организации. Тем не менее следует подчеркнуть, что республиканцы обычно были протекционистами в практической деятельности при голосовании в Конгрессе. Искусные республиканские лидеры немного уступали перед лицом оппозиции, но возвращали утраченные позиции, а иногда и больше, после того как оппозиция отступала. Поскольку военные тарифы были приняты при правлении республиканцев, их было легко облечь в ореол святости партийных достижений. Столь же технически сложной, как и проблема тарифов, и предоставляющей более широкий простор для законодательной деятельности Конгресса, была финансовая ситуация, в которой страна оказалась в 1865 году. Общие расходы с 30 июня 1861 года по 30 июня 1865 года составили немногим более трех с третью миллиардов долларов — сумма, почти вдвое превышающая совокупные расходы с 1789 по 1861 год. Чиновники, привыкшие к скромному бюджету и работавшие с механизмами и прецедентами, адаптированными к эпохе малых дел, были внезапно призваны работать в условиях революционных перемен. Только с точки зрения расходов годовые операции во время войны были эквивалентны тридцати шести средним годовым затратам предыдущих лет. Как уже было показано, основная часть доходов, необходимых для покрытия возросших расходов, была получена за счет тарифов и внутренних налогов. Тариф работал на пользу многих людей, и его сохранение настойчиво ими требовалось; внутренние налоги не нравились, и мало что было более популярным после войны, чем их снижение. В 1866 году был принят закон, который снизил внутренние налоги на сумму, оцениваемую в сорок пять — шестьдесят миллионов долларов. В последующие годы проводились дальнейшие сокращения, так что к 1870 году шкала налогов стала достаточно низкой, чтобы выдерживать нападки до 1883 года. Национальный долг был источником более сложных вопросов. На 30 июня 1866 года он состоял из множества займов с пятью различными процентными ставками и девятнадцатью различными сроками погашения. Часть его была взята в долг во времена бедствий под высокие проценты; но после успешного завершения борьбы кредит правительства был высок, и можно было получить достаточно денег под низкие проценты, чтобы погасить старый долг и создать новый с соответствующим снижением процентных выплат. Хью Маккалох и Джон Шерман в качестве министров финансов сыграли наиболее влиятельную роль в осуществлении этого перехода, и к 1879 году процесс был завершен, что позволило достичь ежегодной экономии в четырнадцать миллионов долларов. Разногласия по поводу того, какими деньгами следует выплачивать основную сумму долга, перенесли этот вопрос в политическую плоскость. Когда заключались самые ранние займы, не было сделано никаких оговорок относительно средства платежа. Более поздние займы были сделаны подлежащими погашению в «монете» без уточнения, золото это или серебро; в то время как еще более поздние облигации были проданы на условии выплаты процентов в монете, хотя о основной сумме ничего не говорилось. Существовал значительный спрос на погашение облигаций бумажными деньгами, за исключением случаев, когда имелась договоренность об обратном, хотя предыдущий обычай правительства заключался в выплате в монете. Предложение погасить долг бумажной валютой, так называемая «идея Огайо», получило значительное распространение на Среднем Западе, как уже было объяснено. В кампании 1868 года платформа демократов поддерживала план Огайо. Некоторые республиканцы, такие как Таддеус Стивенс, согласились с этой политикой; некоторые демократы выступали против нее, в том числе кандидат в президенты Горацио Сеймур. Тем не менее платформа демократов обязала партию производить выплаты гринбеками, если только прямой контракт не препятствовал этому, в то время как республиканцы осудили эту политику как «отказ от обязательств» и пообещали выплату долга «добросовестно» в соответствии с «духом» и «буквой» законов. Кредит правительства значительно выиграл от выплаты долга золотом, однако облигации были приобретены во время войны за обесцененные бумажные деньги, и погашение золотом значительно обогатило покупателей за счет остальной части населения. Неудивительно, что классы должников не были в восторге от такого исхода. Республиканцы, победив на выборах и придя к власти, выполнили свои предвыборные обещания и обязали страну выплачивать долг в монете или ее эквиваленте. Подоходный налог был методом сбора доходов, который не приносил значительных поступлений до окончания войны. Законы, принятые во время войны, ввели налог на все доходы свыше шестисот долларов и установили прогрессивно возрастающие ставки на более крупные суммы. Например, доходы свыше 5000 долларов облагались налогом в десять процентов. Наибольшее число людей было охвачено, а самые крупные поступления получены в 1866 году, когда почти полмиллиона человек выплатили в общей сложности около семидесяти трех миллионов долларов. Вся система была отменена в 1872 году. Помимо тарифа, наибольшее количество политических и конституционных сложностей вызвали «законные платежные средства» (legal-tender notes). Актами от 25 февраля 1862 года и последующими Конгресс предусмотрел выпуск бумажных банкнот Соединенных Штатов на сумму четыреста пятьдесят миллионов долларов, которые обычно назывались гринбеками или законными платежными средствами. Последнее название произошло от того факта, что по закону банкноты Соединенных Штатов являлись законным платежным средством для всех долгов, государственных или частных, за исключением таможенных пошлин и процентов по государственному долгу. Другими словами, закон обязывал кредиторов принимать гринбеки в счет погашения всех долгов, за двумя упомянутыми исключениями. В связи с этими выпусками бумажных денег возникли три основных вопроса: имел ли Конгресс право по Конституции делать их законным платежным средством; следует ли позволить их объему оставаться на уровне военного времени, несколько сократить его или полностью упразднить; и должно ли правительство возобновить выплаты в звонкой монете — то есть обменивать золото на бумажные деньги по требованию их держателей. Первый из этих вопросов дважды решался в Верховном суде. В 1870 году в деле «Хепберн против Грисуолда» предметом спора был вопрос о том, могут ли гринбеки законно предлагаться для погашения долга, заключенного до принятия закона о законных платежных средствах. Так случилось, что Сэлмон П. Чейз, который был министром финансов во время войны, теперь стал председателем Верховного суда и огласил его мнение. Четырьмя голосами против трех суд постановил, что гринбеки не являются законным платежным средством для контрактов, заключенных до принятия закона. Однако к моменту вынесения решения по делу в составе суда было две вакансии, которые были немедленно заполнены, и вскоре после этого в суд были переданы два новых дела, касающихся закона о законных платежных средствах («Нокс против Ли» и «Паркер против Дэвиса»). Решение, которое было объявлено в 1871 году, отменило вердикт по делу «Хепберн против Грисуолда» и пятью голосами против четырех постановило, что закон о законных платежных средствах является конституционным применительно к контрактам, заключенным как до, так и после его принятия. Второй вопрос, касающийся гринбеков, был связан с их объемом. Сначала Конгресс принял политику сокращения, и когда гринбеки поступали в казначейство, они уничтожались. Поскольку продолжающееся сокращение имело тенденцию к уменьшению объема денежной массы и затрудняло получение денег, а следовательно, к повышению их стоимости, классы должников начали возражать. Уже в 1865 году существовали сильные настроения против сокращения и в пользу выплаты государственного долга бумажными деньгами. Экономические трудности на Западе способствовали этому движению, и некоторые республиканские лидеры сомневались в целесообразности уменьшения находящейся в обращении массы бумажных денег. Поэтому в 1868 году сокращение было остановлено, и только вето президента Гранта в 1874 году предотвратило увеличение их количества. В конечном итоге, в 1878 году, сумма, находившаяся тогда в обращении — 346 681 000 долларов — была зафиксирована законом, запрещающим дальнейшее сокращение. Западные фермеры тем временем ощущали на себе давление падающих цен. Полагая, что их беды вызваны нехваткой денег, они выступили против политики сокращения и даже создали Партию гринбеков для реализации своих принципов. В 1876 году она набрала 80 000 голосов, а в 1878 году, во время выборов в Конгресс, более 1 000 000, но после этого ее влияние быстро пошло на спад. Ни Восток, ни Запад не понимали мотивов друг друга в этом споре. Восточные конгрессмены рассматривали настойчивость Запада в отношении большого объема денежной массы как нечестное движение, направленное на снижение стоимости облигаций путем законодательства. Такие действия, утверждали они, покончат с национальной добропорядочностью. Жители Запада считали восточных держателей облигаций «жирными денежными мешками», которые обедали в дорогих ресторанах черепаховым супом и бургундским, оплачивая свои предметы роскоши облигациями, стоимость которых повышалась за счет сокращения денежной массы. Третий вопрос, касающийся гринбеков, заключался в возобновлении выплат в звонкой монете. К концу войны практически все деньги в обращении были бумажными, которые имели обесцененную стоимость, поскольку не подлежали обмену на монету. Очевидным шагом было возобновление обмена звонкой монеты на бумажные деньги и тем самым восстановление паритетной стоимости последних, но на пути стояли серьезные препятствия. Денежный кризис 1873 года вызвал требование увеличения поставок бумажных денег; золото было трудно достать, так как Франция и Германия накапливали выкупной фонд, и звонкая монета фактически утекала из страны. За пределами казначейства в Соединенных Штатах было мало золота, его количество составляло менее ста миллионов долларов еще в 1877 году. Сторонники возобновления выплат не могли быть уверены в осуществимости своего проекта, а противники были агрессивны и многочисленны. На выборах 1874 года республиканцы потерпели сокрушительное поражение, и стало ясно, что демократы будут иметь явное большинство в следующей Палате представителей. Поэтому республиканцы поспешно приняли закон о возобновлении выплат 14 января 1875 года — своего рода предсмертный акт. Он уполномочил министра финансов изыскивать золото для целей выкупа и установил 1 января 1879 года датой, когда должно произойти возобновление выплат. Как и в случае с тарифом, политическим партиям было трудно определить, какую сторону в вопросе возобновления выплат они хотят занять. Хотя платформа демократов 1868 года содержала пункт о гринбеках, некоторые из ее лидеров выступали против, а платформы штатов 1875 и 1876 годов требовали возобновления выплат. Национальная платформа последнего года одновременно осуждала республиканцев за отсутствие прогресса в направлении возобновления выплат и требовала отмены закона 1875 года, не раскрывая, готова ли партия предложить какие-либо улучшения. В ноябре 1877 года законопроект, практически отменяющий закон о возобновлении выплат, прошел через Палату представителей — западные и южные демократы предоставили большинство голосов «за», при поддержке двадцати семи республиканцев. Резолюция, объявляющая мнение Конгресса о том, что облигации Соединенных Штатов подлежат оплате в серебре, была внесена и поддержана многими республиканцами. С другой стороны, платформы демократов и республиканцев в восточных штатах были очень похожи. По-видимому, разногласия по поводу гринбеков и возобновления выплат были вызваны в равной степени как региональными, так и партийными соображениями. Более долговечной, чем финансы, в качестве политического вопроса, но менее устойчивой, чем тариф, была реформа государственной службы. В самом широком смысле термин «государственная служба» включал всех невоенных государственных служащих, от членов кабинета министров и судей Верховного суда до скромнейшего служащего в почтовой или военно-морской службе. Реформа, однако, была направлена главным образом на порядок назначения и пребывания в должности низших чиновников. До Гражданской войны «система добычи» была в полном разгаре; назначения на должности откровенно использовались в качестве вознаграждения за партийную активность; с чиновников открыто взималась часть их жалования для пополнения партийной кассы во время избирательных кампаний; ротация кадров была правилом. Во время войны президент Линкольн обнаружил, что его приемная заполнена спорящими, назойливыми соискателями должностей, которые отнимали время, необходимое ему для решения проблем конфликта. Как он сам выразился, он был похож на человека, который сдает внаем комнаты в одном конце своего дома, в то время как другой конец горит. Также во время войны значительно увеличилось количество патронажа, находящегося в распоряжении правительства. Увеличилось не только число рабочих, клерков и чиновников, но и было заключено множество контрактов на производство военных материалов, и производители и торговцы интриговали, чтобы получить долю федеральных заказов. «Влияние» и положение были более могущественными, чем заслуги, в получении благосклонности государственных чиновников. После войны многие злоупотребления, которые ранее оставались без внимания, начали привлекать внимание нескольких вдумчивых людей. По оценкам, во время президентства Джонсона собиралось не более половины — трех четвертей законных внутренних доходов, настолько коррумпированными и неэффективными были сборщики налогов. Бесконечные проблемы с индейцами и бесчисленные денежные потери были результатом коррупции федеральных агентов по делам индейцев. Условия были еще хуже во время режима Гранта. Назначения президента были плачевными; он расставлял своих родственников на официальные должности; во время его второй администрации были обнаружены налоговые махинации на сумму 75 000 000 долларов. В некоторых ведомствах было принято, когда возникали вакансии, позволять жалованью «пропадать» — то есть накапливаться — чтобы создать фонд для удовлетворения соискателей патронажа. В одном случае тридцать пять человек были внесены в «фонд пропадающих сумм» на восемь дней в конце финансового года, чтобы «поглотить» небольшой излишек, который рисковал быть сэкономленным и возвращенным в казначейство. Один сборщик таможенных пошлин в порту Нью-Йорка увольнял сотрудников в среднем одного каждые три дня; другой — трех каждые четыре дня; и еще один — трех каждые пять дней, чтобы освободить места для партийных работников. У одного секретаря в важном правительственном ведомстве было семнадцать клерков, для которых у него не было работы. Партийные взносы с чиновников стали почти возмутительными. Требовалось два или три процента от жалования низших чиновников, в то время как от более важных чиновников ожидались гораздо большие суммы. В Нью-Йорке — поскольку система действовала в штатах и городах — кандидаты на пост мэра, по слухам, платили от 25 000 до 30 000 долларов; судьи — от 10 000 до 15 000 долларов; а представители в Конгрессе — 10 000 долларов. Хотя эти условия отнюдь не полностью объяснялись системой добычи, метод назначения на государственную службу только усугублял плохое положение дел. Условия, подобные этим, вряд ли могли не привести к движению за реформы. Фактически, еще в 1853 году некоторые элементарные и неэффективные законы пытались найти частичное решение. Война придала дополнительный импульс движению, и внимание переключилось на системы реформ Великобритании и других стран, где проблемы, подобные нашим, уже были встречены и решены. Первым американцем, который действительно осознал необходимость реформы государственной службы, был Томас А. Дженкс, член Конгресса от Род-Айленда. Он вносил законопроекты о реформе в 1865 году и позже, основываясь на изучении английской практики и переписке с лидерами реформ там; но никакого законодательного результата не последовало. Вкратце, его план предусматривал назначение служащих на государственную службу на основе способностей, определяемых конкурсными экзаменами. Через некоторое время Дженкс и его соратники добились значительного успеха и, наконец, заинтересовали президента Гранта своим проектом. В 1871 году они добились включения в законопроект об ассигнованиях поправки, которая уполномочила главу исполнительной власти устанавливать правила приема лиц на государственную службу и позволила ему назначить комиссию для введения закона в действие. Джордж Уильям Кертис, известный реформатор, был назначен председателем, и были сформулированы правила, которые применялись к ведомствам в Вашингтоне и к федеральным офисам в Нью-Йорке. Грант, хотя и был благосклонен к реформе, не проявлял к ней энтузиазма и вскоре сделал назначение, которое было настолько оскорбительным, что Кертис ушел в отставку. Конгресс, ничуть не возражая, отказался продолжать необходимые ассигнования, и проект реформы оставался в состоянии анабиоза до инаугурации президента Хейса. Человеческие элементы в борьбе за реформу государственной службы, как в течение десятилетия после войны, так и в течение многих лет после этого, необходимы для понимания хода спора и его исхода. Эти элементы включали сторонников системы патронажа, реформаторов и президента. Иногда сторонники системы патронажа относились к реформе с презрением. Роско Конклинг, например, выразил свои чувства в замечании: «Когда доктор Джонсон сказал, что патриотизм — последнее прибежище негодяя, он проигнорировал огромные возможности слова «реформа»!» Иногда они пытались дискредитировать проект путем преувеличения его последствий, как когда Джон А. Логан заявил, что видит в нем пожизненное владение должностью и аристократическую касту. «Не будет очевидно, насколько велика его чудовищность, — заявил он в Конгрессе, — насколько порочны его практики и насколько ядовиты его влияния, пока мы не окажемся слишком глубоко охвачены его кольцами, чтобы стряхнуть их». Сила сторонников системы патронажа, однако, заключалась не в их способности к презрению и насмешкам, а в теории управления, основанной на определенных очень конкретных человеческих характеристиках. Эту теорию можно ясно увидеть в «Автобиографии» Томаса К. Платта, коллеги Конклинга в Сенате и многолетнего босса штата Нью-Йорк. Ее можно выразить примерно следующим образом. В области реальной политики партии являются необходимостью, а организация — существенным элементом. Поэтому долг гражданина — поддерживать партию, которая выступает за правильную политику, и строго придерживаться ее официальной организации. Лояльность должна вознаграждаться назначением на должности, находящиеся в распоряжении партии; а нелояльность должна рассматриваться как политическая измена. Тот, кто голосует за кого-либо, кроме кандидата от организации, считает себя выше своей партии, неверен великому идеалу и лишь немногим менее презренен, чем тот, кто, будучи избранным на должность благодаря энергии и преданности партийных работников, затем настолько неблагодарен, что отказывается назначать этих работников на должности, находящиеся в его распоряжении. Должности составляют ту связующую силу, которая удерживает организацию в целости. Вторую группу человеческих элементов, группу реформаторов, возглавляли такие люди, как Джордж Уильям Кертис, Дорман Б. Итон и Карл Шурц, при поддержке таких периодических изданий, как «Harper's Weekly» и «The Nation». Карьера и характер Кертиса типичны одновременно для силы и слабости этой группы. В молодости Кертис намеревался начать деловую карьеру, но, обнаружив, что она не соответствует его вкусам, оставил свои амбиции, провел несколько лет в путешествиях по Европе, а затем посвятил себя литературной работе, сначала в «Harper's Magazine», а затем, в течение многих лет, в качестве редактора «Harper's Weekly». Он рано заинтересовался политикой, был на съезде, который выдвинул Линкольна, принимал участие в многочисленных государственных и национальных политических конференциях и съездах, был президентом Метрополитен-музея в Нью-Йорке и канцлером Университета штата Нью-Йорк. В течение многих лет, в период, когда реформа государственной службы боролась за признание, Кертис был президентом и одним из движущих сил Национальной лиги реформы государственной службы. В политике он был независимым республиканцем. Хотя он принадлежал к интеллектуальному классу, как и другие видные лидеры движения за реформы, он был человеком с практическими политическими способностями, а не просто наблюдателем политики, так что он и его соратники компенсировали способностями и влиянием то, чего им не хватало в широте привлекательности. Некоторые из лидеров были терпеливыми людьми, которые ожидали, что результаты придут медленно, и были готовы принять половину буханки реформы, а не остаться вовсе без хлеба, но были и такие нетерпеливые критики, как Э. Л. Годкин, который придавал такое большое значение неудачам реформаторов, что это затмевало их позитивные достижения. Более того, были благонамеренные, но непрактичные люди, которые составляли то, что Теодор Рузвельт однажды назвал «сумасшедшей окраиной» реформаторских движений. Отношение сторонников системы патронажа к реформаторам было исполнено неприкрытого презрения. В знаменитой речи, произнесенной на съезде штата Нью-Йорк в Рочестере в сентябре 1877 года, Конклинг излил свое презрение на элемент реформаторов в целом и на Кертиса в частности, назвав их «мужчинами-модистками», «паркетными рыцарями политики», «кузнечиками в углу забора» и последователями дамских журналов с их «прогорклым, лицемерным самодовольством». Третьим личным элементом в споре о реформе был глава исполнительной власти. Начиная с Гранта, если не с Линкольна, президенты были благосклонны к прогрессу реформ, но они были окружены обстоятельствами, которые делали энергичные действия трудным делом. Задача распределения патронажа была бременем, от которого они были бы рады избавиться, но требования партийной организации были настойчивыми, — и постоянно закрывать на них глаза означало бы навлечь политическую катастрофу. Исполнительная власть всегда находилась в положении желания продвигать идеал и необходимости сталкиваться с суровыми фактами политики. Прогресс, которого он достигал, поэтому зависел от того, насколько решительно он мог продвигать свой идеал перед лицом постоянной оппозиции. Большая трудность заключалась в том, чтобы найти подчиненных — например, в кабинете министров, — которые сочувствовали бы прогрессу, и иногда даже номинация на пост вице-президента отдавалась элементу патронажа в партии, чтобы успокоить эту фракцию, в то время как кандидат в президенты был склонен к реформам. Общественное мнение формировалось медленно и не имело средств для четкого выражения. В течение многих лет после войны существовал широко распространенный страх, что приход к власти президента-демократа приведет к массовому разгулу в распределении должностей, и здравомыслящие северяне верили, или думали, что верят, что «мятежники» снова будут у власти, если будет избран демократ. В таких условиях и потому, что должности уже были заняты республиканцами, республиканский Север был готов оставить все как есть. Партийные заявления о реформе государственной службы были такими же уклончивыми, как и по вопросам финансов и тарифов. Конечно, либеральные республиканцы в 1872 году искренне желали реформ и сделали их предметом определенного пункта своей платформы, но крыло Демократической партии, которое отказалось объединиться с ними, хранило молчание о государственной службе, а «чистые» республиканцы выступали за реформу в сомнительных и неубедительных выражениях. В 1876 году обе партийные платформы были еще более расплывчатыми, хотя сам Хейс был открыто привержен улучшению службы. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Лучшей работой по тарифу является Ф. У. Тауссиг, «История тарифов Соединенных Штатов» (6-е изд., 1914 г.), научный и беспристрастный отчет, хотя и уделяющий мало внимания законодательной истории; Ида М. Тарбелл, «Тариф в наше время» (1911 г.), подчеркивает личные и социальные стороны истории тарифов и враждебна протекционизму; Эдвард Стэнвуд, «Американские тарифные споры» (2 тома, 1903 г.), уделяет значительное внимание историческому контексту и законодательной истории тарифных актов и явно дружелюбен к протекционизму. Самым полезным отдельным томом по финансовой истории является Д. Р. Дьюи, «Финансовая история Соединенных Штатов» (5-е изд., 1915 г.), который является кратким, точным и снабжен полными библиографиями; А. Б. Хепберн, «История валюты в Соединенных Штатах» (1915 г.), написана экспертом; А. Д. Нойес, «Сорок лет американских финансов» (1909 г.), продолжает «Тридцать лет» того же автора и является надежной; Т. Б. Бертон, «Джон Шерман» (1906 г.), полезна здесь. Решения по законным платежным средствам находятся в Дж. У. Уоллес, «Дела, заслушанные и решенные в Верховном суде», VIII, 603 и XII, 457. Стандартной работой по государственной службе является К. Р. Фиш, «Государственная служба и патронаж» (1905 г.); отчеты Комиссии по делам государственной службы, особенно Четвертый отчет, являются существенными; статьи Д. Б. Итона в Дж. Дж. Лалор, «Энциклопедия политической науки» (3 тома, 1893 г.), справедливо хорошо известны; Дж. У. Кертис, «Орации и обращения» (2 тома, 1894 г.) и Эдвард Кэри, «Джордж Уильям Кертис» (1894 г.) превосходны. Сторону политика можно найти в А. Р. Конклинг, «Жизнь и письма Роско Конклинга» (1889 г.) и Т. К. Платт, «Автобиография» (1910 г.). * * * * * [1] Это сумма, которая все еще остается в обращении. ГЛАВА VI АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЗЕРФОРДА Б. ХЕЙСА Условия, с которыми столкнулся президент Хейс, когда окончательное решение Избирательной комиссии поместило его в кресло исполнительной власти, не делали вероятным, что он сможет осуществить программу позитивных достижений. Вывод войск с Юга был почти завершен, но процесс Реконструкции был настолько пронизан подозрительностью, невежеством и мстительностью, что межрегиональная враждебность все еще была острой. Как было показано, экономические проблемы, стоявшие перед страной, по большей части оставались нерешенными; по вопросам тарифов, финансов и государственной службы ни одна из партий не была готова представить единый фронт; а отсутствие дальновидности и государственного руководства в партиях дало корыстным интересам возможность захватить контроль. Обстоятельства, окружавшие выборы Хейса, также не упрощали его задачу, ибо разочарование демократов было крайним, и они испытывали естественные трудности в примирении с решением против Тилдена. Газеты демократов называли Хейса «Его Мошенничество» и «Главный Вор», печатали его портрет со словом «Мошенничество» на лбу и называли его избрание «кражей» и «политическим преступлением». Человек, которому предстояло взять на себя руководство в таких условиях, имел за плечами полезную, пусть и не блестящую карьеру. Он родился в Огайо в 1822 году, окончил Кеньон-колледж как лучший выпускник своего класса, посещал Гарвардскую школу права и служил на стороне Союза во время войны, уйдя в отставку в звании генерал-майора запаса. Он был дважды избран в Конгресс, но ушел в отставку после своего второго избрания, чтобы стать губернатором своего родного штата, должность, которую он занимал в течение трех сроков. Хейс был человеком основательного, добросовестного и трудолюбивого типа. Он не был блестящим или магнетическим, не создавал инноваций, не разражался полетами воображаемого красноречия. Его государственные бумаги планировались с кропотливой тщательностью — сначала, часто, записывались в его дневник, а затем разрабатывались, пересматривались, переписывались и снова пересматривались. Яркого воображения и высоконапряженных эмоций, которые делали Клея и Блейна великими участниками кампаний, не хватало Хейсу. Он был мягким, достойным, простым, систематичным, вдумчивым, безмятежным, корректным. При вынесении суждений по общественным вопросам он был чувствителен к моральным силам. Освобождение рабов было для него не просто мудрым и справедливым — оно было «провиденциальным». Он выступал за один шестилетний срок для президента, потому что это защитило бы его от корыстных интриг ради еще одного периода власти. Отчасти из-за отсутствия напора и убедительной силы у Хейса, но больше из-за низких стандартов политической деятельности, которые были обычными в то время, его принципы казались пуританскими и высмеивались как «молочно-водная» и «старушечья» политика «бабушки Хейса». Его общественная, как и частная жизнь, была безупречной во времена, когда высокие принципы не были обычным явлением и когда скандалы прилипали к государственным чиновникам любого ранга. Своей честностью и «безопасным» характером своих взглядов, а также своим послужным списком в качестве губернатора важного штата, он был обязан своим возвышением до президентства. В своей привычке к самоанализу Хейс напоминал Джона Куинси Адамса. Как и Адамс, он вел дневник с ранней юности, серьезные и зрелые записи в котором заставляют читателя задаться вопросом, было ли у Хейса когда-нибудь детство. Когда ему только исполнилось двадцать лет, он доверил своему дневнику, что находит себя неудовлетворенным своим прогрессом в Блэкстоне, что он должен обуздать свою «склонность» читать газеты в ущерб более существенным материалам, и в целом, что он «сильно неполноценен во многих деталях». Тогда и в последующие годы он отмечал враждебную критику в свой адрес и боролся с ней, записывал замечания, которые слышал, выдвигал вопросы для будущего размышления, выражал скромные амбиции или признавал сдержанное ликование по поводу успеха. В области политики Хейс считался надежным партийным человеком, репутация, которая была оправдана его жесткой приверженностью своей партии и его отношением к оппозиции. В обоих этих отношениях он был обычным партийцем. Тем не менее он обдумывал свои взгляды с необычайной тщательностью, сделал их делом совести и измерял политику этическими стандартами, которые были более требовательными, чем те, к которым привык обычный политик того времени. Единственное его замечание, получившее широкое распространение, отражает его тип партийности: «лучше всего служит своей партии тот, кто лучше всего служит своей стране». В этих последних отношениях — его вдумчивости, добросовестности, требовательных стандартах поведения и менее узкопартийном духе — он составлял контраст самым влиятельным лидерам своей партийной организации. В целом, вначале казалось вероятным, что у Хейса могут возникнуть трения с республиканскими вождями. Открытие администрации обнаружило, что общественный интерес сосредоточен на инаугурационной речи и Кабинете. Инаугурационная речь с ясностью и достоинством изложила проблемы, которые администрация хотела решить: устранение барьеров между регионами на основе принятия военных поправок, южное самоуправление и материальное развитие Юга; реформа государственной службы, тщательная, радикальная и полная; и возобновление выплат в звонкой монете. Выбору кабинета Хейс посвятил много кропотливой заботы. На пост государственного секретаря он выдвинул Уильяма М. Эвартса из Нью-Йорка, выдающегося юриста, который помогал Чарльзу Фрэнсису Адамсу в его дипломатической битве с Англией во время Гражданской войны, а позже в Женевском арбитраже, проявил остроумие и тонкость в защите Эндрю Джонсона на процессе по импичменту и доблестно помогал делу республиканцев перед Избирательной комиссией. Кроме того, Эвартс был человеком мира, который знал, как извлечь максимум из светских мероприятий, и был оратором с репутацией. Министром финансов стал Джон Шерман из Огайо, который годами был председателем финансового комитета Сената и был примером более государственного типа сенатора времен войны и Реконструкции. Назначение Карла Шурца министром внутренних дел и Дэвида М. Кея генеральным почтмейстером вызвало шум среди партийных лидеров. Шурц был космополитом, немецким американцем, ученым, оратором, ветераном Гражданской войны, другом Линкольна и независимым мыслителем. Его преданность делу реформы государственной службы рекомендовала его дружбе президента и вражде политических лидеров. Политики критиковали Шурца как ненадежного республиканца — он был независим по натуре и был лидером в движении либеральных республиканцев; и они осуждали его как непрактичного человека, чья голова была полна трансцендентальных теорий — что было способом сказать, что он был реформатором государственной службы. Немалое волнение было вызвано назначением Кея. Президент хотел назначить в кабинет южанина, имеющего влияние, и думал о Джозефе Э. Джонстоне в качестве военного министра. Выбор генерала Джонстона был бы актом великого великодушия, но поскольку генерал Шерман, которому Джонстон сдался всего двенадцать лет назад, был командующим армией, это поставило бы Шермана в странное положение принятия военных приказов от бывшего ведущего «мятежника». Когда Хейс посоветовался со своими партийными соратниками, однако, он обнаружил, что их чувства выражены в восклицании одного из них: «Великий Боже! Губернатор, я надеюсь, вы не думаете делать что-то подобное!» Он thereupon неохотно уступил и обратился к Кею. Последний был менее заметен, чем Джонстон, но был лидером Конфедерации, был демократом и человеком умеренных взглядов. Остальные члены кабинета были людьми гораздо меньшего значения, но в целом ясно, что немногие президенты были окружены столь способной группой советников. Редко также объявление президентом своего кабинета вызывало столько разногласий среди его собственных сторонников. Сенатор Кэмерон из Пенсильвании настаивал на назначении в кабинет своего сына, и, получив отказ, стал враждебен к Хейсу. Сенатор Блейн из Мэна был задет тем, что Хейс отказался предложить место человеку из Мэна; друзья генерала Джона А. Логана из Иллинойса были недовольны неспособностью Хейса понять квалификацию их фаворита; Конклинг не любил Эвартса и, кроме того, хотел места для своего соратника Томаса К. Платта; а последний считал номинацию Эвартса ударом «прямой наводкой» по республиканской организации. Отступив, таким образом, от обычая в таких случаях, Сенат удерживал подтверждение номинаций в течение нескольких дней, в течение которых стало очевидно, что остальная часть страны приняла объявление кабинета с одобрением, и затем оппозиция исчезла. В течение оставшейся части своего президентства, однако, Хейс плохо справлялся с выдвижением кандидатур на должности, так как пятьдесят одна из них была отвергнута полностью, большее число, чем когда-либо прежде, когда президент и Сенат были от одной партии. Частота, с которой номинации отвергались, и боевой манер, в котором велись споры Сенатом, указывали на то, что он был полон решимости вернуть и удержать влияние в федеральных советах, которое он уступил исполнительной власти во время войны. Помимо номинации членов кабинета, первым важным исполнительным действием, которое проверило отношение Сената к президенту, было отношение к южной проблеме. К марту 1877 года все бывшие штаты Конфедерации, кроме Луизианы и Южной Каролины, освободились от республиканского правления методами, уже упомянутыми, и в этих штатах республиканцы удерживались у власти только присутствием войск. В Луизиане и Паккард, республиканский карпетбеггер, и Николлс, демократ из Луизианы, претендовали на пост законного губернатора. В Южной Каролине республиканским претендентом был Чемберлен, уроженец Массачусетса; демократом был Уэйд Хэмптон, типичный южанин старой закалки. Хейс мог вывести войска в соответствии со своей примирительной политикой, но если бы он это сделал, республиканские правительства наверняка рухнули бы, потому что они не поддерживались общественным мнением. Более того, избирательная комиссия, которая объявила Хейса выбором Луизианы на президентских выборах, утверждала, что был избран республиканец Паккард. Блейн в Сенате отстаивал доктрину, что Хейс не может оставить южных республиканцев, не аннулировав свой собственный титул. Выступая в уверенной и агрессивной манере, он утверждал, что честь, вера и кредит партии обязывают ее поддерживать республиканских претендентов. Тем не менее президент исследовал условия в обоих штатах, убедился, что общественное мнение стоит за демократическими правительствами, и затем отозвал войска, едва ли через месяц после своей инаугурации. Республиканские правительства в двух штатах быстро уступили место демократам, и в Сенате разразилась буря. Республиканские политики полагали, что ничего хорошего не может исходить от «мятежников», что президент бросает негров и что он сдает принципы, за которые боролась партия. «Сталварты» — это имя, примененное Блейном к этим бескомпромиссным партийным людям, которые не хотели ослаблять хватку организации на южных штатах. Хейса свободно обвиняли в том, что он обещал вывод военных сил в обмен на голоса выборщиков двух соответствующих штатов, и некоторая окраска, казалось, была придана этому обвинению, когда он приступил к вознаграждению избирательных комиссий Луизианы и Флориды назначениями на должности. Даже «Нью-Йорк Таймс», которая обычно энергично поддерживала Хейса, охарактеризовала урегулирование в Луизиане как «капитуляцию». Уильям Э. Чендлер, который помогал Хейсу в качестве адвоката на спорных выборах, атаковал его в брошюре «Могут ли такие вещи быть и преодолеть нас, как летнее облако, без нашего особого удивления?». Большинство влиятельных лидеров в обеих палатах Конгресса едва скрывали свою враждебность. Действительно, недовольство ушло обратно в штаты, где, как в Нью-Гэмпшире, спор об одобрении Хейса был настолько горьким, что газетных репортеров пришлось исключить из съезда штата, чтобы предотвратить публичные сообщения о расколе в партии. Демократы не могли прийти ему на помощь, так как они не могли забыть выборы 1876 года даже в своем удовлетворении отношением, оказанным Югу. Через шесть недель президент остался без поддержки большинства своих партийных лидеров. С другой стороны, несколько человек типа Хоара и Шермана похвалили политику президента. Независимые публикации, такие как «Harper's Weekly», сделали то же самое, и когда республиканский съезд 1880 года составил партийную платформу, лидеры сделали добродетель из необходимости и приняли пункт, с энтузиазмом поддерживающий администрацию Хейса. После того как он закончил с южной проблемой, Хейс доверил своему дневнику: «Теперь за реформу государственной службы!» И для назначений в целом он записал несколько принципов: никаких радикальных изменений; рекомендации конгрессменов должны быть расследованы — а не просто приняты; и никаких родственников его или его жены не назначать, какими бы хорошими ни были их квалификации. Тем временем министр Шурц приступил к работе по переводу Министерства внутренних дел на меритократическую основу. Принципы, которые Хейс установил для себя, и шаги, которые предпринял Шурц, соответствовали партийной платформе 1876 года и инаугурационной речи президента; тем не менее партийные лидеры были недовольны, если не удивлены, ибо обещания платформы рассматривались легкомысленно, а инаугурационные речи иногда не следовало воспринимать слишком серьезно. Самые ранние действия Хейса не были такими, чтобы способствовать дальнейшему прогрессу реформы. Назначение членов Избирательной комиссии Луизианы на федеральные должности придало окраску обвинениям в том, что они получают свое вознаграждение за помощь президенту в его положении. Более того, 22 июня 1877 года он издал исполнительный указ, запрещающий любым чиновникам Соединенных Штатов принимать участие в управлении политическими организациями и объявляющий, что политические взносы с федеральных чиновников не будут допускаться. Столь радикальный указ вызвал изумление у партийных лидеров, которые не мечтали о чем-то столь радикальном. Возможно, указ был слишком внезапным и радикальным, учитывая практики того времени. Во всяком случае, он не соблюдался, и президент, казалось, установил стандарт, которому у него не хватило мужества следовать. Тем не менее принципы реформы были успешно проверены в почтовом отделении Нью-Йорка Томасом Л. Джеймсом, энергичным сторонником системы заслуг, который был назначен президентом Грантом и теперь был переназначен и поддержан президентом Хейсом. Но великая битва за новую идею произошла в связи с Таможней Нью-Йорка. Через порт Нью-Йорка проходило от двух третей до трех четвертей товаров, которые импортировались в эту страну, и необходимость делового ведения таможни казалась очевидной. Однако уже некоторое время поступали жалобы на службу, и Шерман назначил комиссии с одобрения президента для расследования условий в Нью-Йорке и других местах. Комиссия, которая изучала ситуацию в Нью-Йорке, сообщила, что одна пятая часть занятых там людей была лишней, что неэффективность и небрежность в исполнении обязанностей были обычным явлением и что должности в распоряжении сборщика годами использовались для вознаграждения партийной активности. Комиссия рекомендовала радикальные изменения, которые министр Шерман и президент Хейс одобрили. Затем выяснилось, что нью-йоркские чиновники не были благосклонны к планам реформ президента. Более того, Честер А. Артур, сборщик порта, был близким другом Роско Конклинга, главы партийной машины штата; а А. Б. Корнелл, военно-морской офицер, был председателем штатных и национальных комитетов республиканцев; было очевидно, что попытка изменить условия в Нью-Йорке спровоцирует проверку сил между администрацией и нью-йоркской организацией. Поскольку Артур и Корнелл не хотели способствовать желаемым реформам и не хотели уходить в отставку, президент отстранил их. Когда он выдвинул их преемников, однако, Сенат во главе с Конклингом отказался добавить свое подтверждение, и на этом дело остановилось на несколько месяцев. В конечном итоге номинации президента были подтверждены, исход, который, по-видимому, был вызван, по крайней мере частично, письмами министра Шермана к личным друзьям в Сенате, в которых он настоятельно настаивал на деле администрации. Победа президента подчеркнула несогласие мощной организации штата с идеей реформы, и в то время как реформаторы радовались, что война была перенесена на территорию врага, газетное мнение варьировалось между взглядом, что президент играет в политику, и тем, что он руководствуется только самыми высокими мотивами. Агитация за реформу тем временем продолжала расти. Литераторы среди реформаторов, поддержанные десятками менее значимых фигур, провели кампанию просвещения; Ассоциация реформы государственной службы Нью-Йорка, основанная в 1877 году, и Национальная лига реформы государственной службы в 1881 году дали доказательство усилий по организации реформаторских настроений. В то время как внимание президента и политиков было направлено на реформу государственной службы, произошло событие, к которому никто из них не был готов. В начале лета 1877 года железнодорожные рабочие на железной дороге Балтимор и Огайо забастовали из-за снижения заработной платы, четвертого сокращения, которое они перенесли за семь лет. Забастовка распространилась со скоростью лесного пожара по большинству северных дорог между Новой Англией и Миссисипи. В разгар спора было вовлечено не менее 100 000 бастующих и шесть или семь тысяч миль железной дороги, в то время как в нескольких точках, особенно в Мартинсбурге, Западная Вирджиния, и Питтсбурге, имели место беспорядки и разрушения. Значительное число людей было убито или ранено, а потеря имущества только в Питтсбурге оценивалась в пять — десять миллионов долларов. В конечном итоге, когда ополчение штата не смогло сдержать беспорядок, президент был призван для федеральных войск, и они оказались эффективными. Что даже такой вдумчивый и добросовестный человек, как Хейс, был далек от понимания значения забастовки, было указано в его послании Конгрессу, в котором он просто выразил свое удовлетворение тем, что войска смогли подавить беспорядок. Репрессии, то есть, были единственным ресурсом, который пришел на ум главе исполнительной власти и большинству людей его дня. Что одни репрессии не могли исправить зло навсегда, что спасительная сила должна быть немедленно дополнена изучением прав и неправд двух сторон и беспристрастным исправлением злоупотреблений, — все это даже отдаленно не приходило в мысли политических лидеров того времени. Раскол в рядах республиканцев, вызванный событиями первых дней администрации Хейса, был преодолен перед лицом атаки общего врага — демократов. Последние, контролируя Палату представителей, назначили «Комитет Поттера» для расследования прав Хейса на президентский пост, надеясь дискредитировать его и тем самым отыграться на выборах 1880 года. Комитет допросил свидетелей и представил отчет, в котором демократы утверждали, что был избран Тилден, а республиканцы — что Хейс. Республиканский Сенат тем временем подготовил ответный удар. В ходе судебного разбирательства комитет получил от компании Western Union Telegraph более тридцати тысяч телеграмм, отправленных обеими партиями во время кампании. Республиканцы заявили, что «шифрованные депеши» среди этих сообщений показывают, что демократы предложили значительную взятку за голос одного из выборщиков-республиканцев от Орегона. Прежде чем депеши были возвращены телеграфной компании, кто-то принял меры предосторожности, чтобы уничтожить те, что касались методов предвыборной кампании республиканцев, и сохранить те, что относились к демократам. Последние были опубликованы в газете New York Tribune и раскрыли попытки подкупа избирательных комиссий Флориды и Южной Каролины. Большинство из них были отправлены племянником Тилдена или получены им, так что коррупционный след, казалось, вел прямо к самому кандидату, но доказательства были неубедительными. Затем Комитет Поттера исследовал телеграммы вместе с большим количеством свидетелей, что привело к появлению еще одного партийного отчета. Таким образом, оказалось, что оба горшка черны, и на этом дело закончилось. Демократы не принесли себе никакой пользы и не причинили вреда республиканцам. Демократы также атаковали законы о выборах, согласно которым федеральные чиновники контролировали выборы, а федеральные судьи и маршалы имели юрисдикцию над делами, касающимися избирательного права. Согласно этим законам, войска также могли быть использованы для обеспечения исполнения судебных решений. Нет сомнений в том, что запугивание, нечестные методы и взяточничество были слишком распространены как на Севере, так и на Юге. Отсутствие официальных бюллетеней и тайного голосования делало злоупотребления неизбежными. В Нью-Йорке, Цинциннати и других северных городах, а в меньшем масштабе и в сельских районах, злоупотребления того или иного рода были обычным сопровождением выборов. Запугивание на Юге было общеизвестным и не отрицалось. Существующие законы о выборах давали доминирующей партии возможность назначать большое количество заместителей маршалов — в основном, конечно, партийных активистов, — оплачивая их труд из национальной казны и тем самым укрепляя партийную организацию. На выборах 1876 года на эти цели было потрачено около 275 000 долларов. Некоторые из федеральных наблюдателей были чрезвычайно энергичны — настолько, что в одном случае в Луизиане их регистрационные списки показали на 8000 больше цветных избирателей в 1876 году, чем было обнаружено переписчиками четыре года спустя. Если республиканцы видели в этих законах как принцип, так и партийное оружие, то демократы видели в них и принцип, и возможность. Они прикрепили «прицепку» к законопроекту об ассигновании на армию, которая объявляла незаконным использование любой части армии для любых целей, кроме прямо разрешенных Конституцией или актом Конгресса. Поскольку Конституция разрешала использование войск только для того, чтобы «исполнять законы Союза, подавлять восстания и отражать вторжения», новый закон предотвратил бы использование вооруженных сил в гражданских целях на избирательных участках. Президент был вынужден уступить, чтобы спасти законопроект об ассигнованиях. В следующем Конгрессе демократы контролировали как Палату представителей, так и Сенат, и они перешли в наступление на остальные законы о выборах. Предпринимались попытки предотвратить назначение специальных заместителей маршалов путем запрета на выплату какого-либо вознаграждения им или обычным маршалам при использовании их на выборах. Каждый раз, когда Конгресс принимал такой закон, Президент накладывал на него вето, даже если для восполнения потерянного времени приходилось созывать специальные сессии. Он видел в использовании «прицепки» опасное утверждение принудительной власти со стороны Конгресса. С ее помощью Конгресс удерживал средства, необходимые для военных и гражданских целей, до тех пор, пока Президент не даст согласие на законодательство, совершенно не связанное с ассигнованиями. Он чувствовал, что ему угрожает враждебный законодательный орган, который пытается им управлять. Уступка Президента перед таким давлением означала бы потерю права вето и разрушение независимости исполнительной власти как ветви правительства. Демократы не смогли собрать достаточно сил, чтобы преодолеть вето, и на этом дело остановилось, в то время как другие силы, которые уже были описаны, подрывали силу законов о выборах. В целом, результатом, вероятно, стало сплочение фракций республиканцев и укрепление партии к выборам 1880 года. Демократы, с другой стороны, вероятно, потеряли позиции. Тем временем сложная и техническая проблема — денежный вопрос — настойчиво требовала внимания Конгресса и страны. Быстрое развитие экономической жизни Соединенных Штатов требовало увеличения объема денежной массы для совершения множества обменов, которые постоянно происходят в жизни индустриального народа. Если объем денежной массы не расширялся пропорционально росту бизнеса или не происходило соответствующего увеличения использования банковских чеков, спрос на деньги приводил к росту их стоимости — то есть к снижению цен. Если объем расширялся быстрее, чем того требовал бизнес, стоимость денег падала, а цены росли. Изменение уровня цен в любом направлении, как было показано, наносило ущерб важным группам населения. Однако точную сумму, на которую следует увеличить объем, определить было нелегко. Более того, если предположить, что должны чеканиться как золото, так и серебро, какое количество каждого из них составило бы наиболее желательную комбинацию? Каким должен быть вес монет? Если бумажная валюта должна была дополнять драгоценные металлы, какое ее количество должно быть в обращении? Это трудные вопросы при любых обстоятельствах. Они не стали менее трудными, когда на них отвечал громоздкий и неосведомленный Конгресс, действующий под влиянием определенных личных, секционных и имущественных интересов. Несколько фактов ограничивали виды денег, объем которых можно было значительно увеличить. Не было целесообразным расширять выпуск гринбеков, поскольку законодательство уже ограничило их количество и поскольку такие действия неблагоприятно повлияли бы на приближающееся возобновление платежей в звонкой монете. Количество банкнот национальных банков, еще одной распространенной формы бумажных денег, было довольно жестко определено суммой находящихся в обращении федеральных облигаций, поскольку банкноты национальных банков выпускались под обеспечение федеральными облигациями. Более того, в семидесятые годы облигации быстро погашались, и поэтому было невозможно ожидать какого-либо увеличения денежной массы из этого источника. Обычно предложение золота, доступного для чеканки, не сильно менялось из года в год и, конечно, не реагировало с точностью на спрос промышленности на больший или меньший объем средства обращения. Казалось, что серебру предстоит обеспечить любое необходимое увеличение. Но серебро не было в обычном обращении, кроме как в качестве разменной монеты. В течение многих лет стоимость слитков, необходимых для чеканки серебряного доллара, была выше стоимости самой монеты. Поэтому никто не приносил свое серебро на монетный двор, а продавал его на коммерческих рынках. Действительно, настолько незначительным было количество серебра, обычно чеканившегося в доллары, что закон 1873 года, систематизировавший законы о чеканке, полностью исключил серебряный доллар из списка монет. Позже сторонники серебряной валюты назвали это упущение «Преступлением 1873 года». В то же время замечательное совпадение создавало движущую силу для требования более широкого использования серебра в качестве валюты. В начале семидесятых годов Германия и Латинский валютный союз (Франция, Швейцария, Бельгия, Италия и Греция) сократили объем своей серебряной чеканки, тем самым выбросив на рынок большое количество слитков. Одновременно с этим в западной части Соединенных Штатов были найдены увеличенные запасы серебра. Например, шахта в Неваде, которая в 1873 году произвела руды на шестьсот сорок пять тысяч долларов, два года спустя дала почти в двадцать пять раз больше. Естественно, рыночная цена на серебро упала, и владельцы шахт начали искать выход для своей продукции. Таким образом, люди, убежденные в том, что объем денежной массы недостаточен для промышленных нужд нации, получили новое и мощное подкрепление со стороны производителей серебряной руды. Возникло то, что New York Tribune назвала «Облаком на Западе». Неизбежно облако на Западе отбросило свою тень на Конгресс, где настойчиво требовали, чтобы правительство «сделало что-нибудь для серебра». В 1876 году была создана комиссия для изучения денежной проблемы и выработки рекомендаций. Когда отчет был представлен, оказалось, что мнения членов комиссии настолько расходятся, что от расследования было мало пользы. Пока комиссия совещалась, Ричард П. Бленд из Миссури внес законопроект, предусматривающий свободную и неограниченную чеканку серебра. Согласно его положениям, владелец серебряных слитков мог представить любое количество своего товара правительству для чеканки на условиях, регулирующих чеканку золота. Палата представителей охотно откликнулась на предложение Бленда. В Сенате под руководством Уильяма Б. Эллисона положение о свободной и неограниченной чеканке было исключено, и было принято положение, ограничивающее покупку слитков суммой не более четырех миллионов долларов в месяц и не менее двух миллионов долларов. Полученные таким образом слитки должны были чеканиться в серебряные доллары, которые должны были стать законным платежным средством для всех государственных и частных долгов. Бленд был готов принять компромисс, потому что надеялся увеличить использование серебра последующим законодательством. «Если мы не можем сделать это, — сказал он, — я выступаю за выпуск достаточного количества бумажных денег, чтобы пичкать ими держателей облигаций, пока их не стошнит». Это замечание было типичным для секционной и классовой ненависти и недопонимания, которые вызвали эти дебаты, и для лабиринта невежества, в котором блуждали обе стороны. Для серебряной фракции их противники были «лживыми наемниками» и «позолоченными Шейлоками». Бог в Своей бесконечной мудрости заложил серебро в западных горах для благотворной цели. «Страна, — сказал один оратор, — находится в агонии делового кризиса и ищет облегчения через постепенное увеличение денежной массы». С другой стороны, противники серебра презирали «заблуждение» «обрезанной» монеты и нечестное предложение сделать серебро стоимостью девяносто центов равным доллару. «Корабль промышленного мира, гонимый штормом, избитый и израненный, — заявил один восточный житель, — тяжело груженный всеми драгоценными и золотыми сокровищами, замечен на горизонте!… погасим ли мы огни?… Осмелимся ли мы убрать руль корабля, оставив его искалеченным и беспомощным!» Шерман полагал, что это ограниченное количество серебра может быть включено в валютную систему без трудностей, но Президент Хейс считал, что вред будет нанесен тем, что серебряный доллар станет законным платежным средством, когда рыночная стоимость слитков в монете не будет равна стоимости золотого доллара. Поэтому он наложил вето на законопроект 28 февраля 1878 года. Однако он не смог убедить Конгресс, и мера была принята в обход вето в тот же день. Партийные границы исчезли во время дебатов по поводу принятия этого акта. Восточные члены обеих палат и обеих партий, за немногими исключениями, выступали против расширения использования серебра; западные были столь же едины в его поддержке. Восток, кредиторская часть страны и держатель большинства облигаций Гражданской войны, не имел желания проводить эксперимент с валютой, который, по их мнению, снизил бы покупательную способность их дохода. Должник-Запад с неодобрением смотрел на увеличение реальной суммы своих долгов, вызванное неадекватным предложением валюты. Поскольку цены продолжали падать, они считали, что лекарством является большее количество денег. Очевидно, спор о гринбеках возрождался в новом обличье. Приближение возобновления платежей в звонкой монете, которое, как помнится, было назначено на 1 января 1879 года, увеличило бремя, под которым работали западные жители и классы должников в целом. Благоприятные коммерческие условия и дальновидность, такт и интеллект Шермана позволили преодолеть различные трудности на пути к накоплению достаточного золотого резерва, и к 31 декабря 1878 года в Казначействе имелось около 140 000 000 долларов этого драгоценного металла, сумма, почти равная сорока процентам бумажных денег в обращении. Несмотря на желательность возобновления, первые последствия подготовки к нему были вредны для значительных групп людей. По мере приближения 1 января гринбеки, которые находились в обращении по обесцененной стоимости, поднимались все ближе и ближе к номиналу. Долги, которые были взяты, когда бумажные доллары стоили шестьдесят центов в золоте, приходилось выплачивать долларами, стоящими восемьдесят, девяносто или сто центов, в зависимости от даты наступления срока платежа по долгу. Деловые люди, которые были сильно задолжали, и фермеры, чья собственность была заложена, обнаружили, что их бремя ежедневно растет. Несмотря на неуклонное приближение бумажных денег к номинальной стоимости, Шерман нервно ожидал начала рабочего дня 2 января 1879 года (поскольку первое число выпадало на воскресенье), чтобы увидеть, не будет ли такого наплыва держателей бумажных денег, желающих получить золото, что его скудный запас будет исчерпан. Нью-Йорк, финансовый центр, находился под особым вниманием. К удивлению Шермана, для обмена на золото было предъявлено бумажных денег всего на 135 000 долларов; к его изумлению и облегчению, 400 000 долларов в золоте были предъявлены в обмен на бумажные деньги. Очевидно, теперь, когда бумажные деньги и металл стали взаимозаменяемыми, люди предпочитали более легкое и удобное средство. Благоприятные деловые условия позволили правительству продолжить платежи в звонкой монете; огромный урожай зерна в 1879 году в сочетании с неурожаем в Англии вызвал беспрецедентный экспорт пшеницы, кукурузы и других продуктов и соответствующий импорт золота. Ущерб, возникший в результате повышения стоимости бумажных денег, носил временный характер; государственный кредит значительно выиграл; а большая стабильность стоимости бумажных денег оказалась неоценимой для промышленности. К счастью, бурные политические отношения Хейса уравновешивались сравнительным спокойствием во внешних делах. Только Мексика доставляла неприятности, и то незначительные. Несколько рейдеров совершали спорадические вылазки в Техас, что потребовало экспедиции для наказания мародеров. Генералу Орду было приказано при необходимости пересечь границу, но генерал Диас, возглавлявший мексиканское правительство, заключил соглашение о сотрудничестве с Соединенными Штатами в защите границы. Однако соглашение было успешным лишь частично, и в нескольких случаях войска пересекали Рио-Гранде и сражались с бандитами. На Тихоокеанском побережье тем временем китайский вопрос становился политической проблемой. В прежние времена иммиграция китайцев поощрялась из-за потребности в дешевой рабочей силе при строительстве трансконтинентальных железных дорог. Однако по мере того, как побережье заполнялось коренным населением, а спрос на рабочих падал, возникли многочисленные возражения против выходцев из Азии. Было замечено, что, поскольку он готов работать за чрезвычайно низкую заработную плату, он может вытеснить американских рабочих с их мест. Лидеры рабочих, такие как Деннис Кирни, проводили собрания на «песчаных участках» в Сан-Франциско и разжигали антикитайские настроения. Беспорядки и даже насилие не были редкостью. Незадолго до инаугурации Президента Хейса комиссия по расследованию посетила побережье и допросила многих свидетелей. Комиссия сообщила, что ресурсы тихоокеанских штатов развивались быстрее с помощью кули, чем это было бы в противном случае, но что китайцы жили в грязных условиях, составляли низший иностранный элемент и были, в целом, нежелательны. Она рекомендовала исполнительной власти предпринять шаги в направлении изменения существующего договора с Китаем, опасаясь, что проблема может распространиться на восток с увеличением иммиграции. Предвыборные возможности этой темы привлекали обе партии, и они настойчиво требовали действий в своих платформах 1876 года. Мнение формировалось по всей стране, чему способствовали знаменитые строки Брета Гарта: Хочу заметить я, / И речь моя проста, / Что в методах темных / И в трюках пустых / Язычник-китаец / Весьма своеобразен, / Что я и готов / Разъяснить. Действиям Конгресса препятствовал договор Берлингема 1868 года с Китаем, который охватывал вопрос иммиграции в недвусмысленных выражениях. Согласно его положениям, граждане Китая должны были иметь те же права на передвижение и проживание в Америке, что и подданные наиболее привилегированной нации. Взаимно Китай должен был предоставить равные привилегии гражданам Соединенных Штатов. Процесс изменения договора через обычные дипломатические каналы был настолько медленным, что Конгресс попытался избежать задержки, приняв закон, запрещающий капитанам судов ввозить более пятнадцати китайцев за один раз и призывающий Президента уведомить Китай о том, что условия договора Берлингема, в той части, в которой они касались иммиграции, не будут действовать после 1 июля 1879 года, когда предложенное законодательство вступит в силу. Президент Хейс сочувствовал цели законопроекта, но чувствовал себя обязанным наложить на него вето из-за договора Берлингема. В послании о вето напоминалось, что договор был заключен по инициативе Америки и что его ратификация приветствовалась по всей стране. Аннулирование части соглашения было бы равносильно аннулированию всего договора, оставляя американских граждан в Китае без адекватной договорной защиты. Более того, Хейс считал, что договоры не могут быть правомерно нарушены законодательством, но выступал за другие меры по облегчению положения жителей Тихоокеанского побережья. Затем он направил в Китай комиссию во главе с Джеймсом Б. Энджеллом из Мичигана, которой удалось значительно изменить существующий договор. Согласно новой договоренности, Соединенные Штаты могли «регулировать, ограничивать или приостанавливать» иммиграцию китайских рабочих; и поскольку договор был быстро ратифицирован, это в некоторой степени пошло на пользу республиканцам на выборах 1880 года. Администрация Хейса была, в целом, достойной. Проблемы, с которыми он столкнулся, были разнообразными и трудными, но большинство из них были решены разумно и успешно. Конечно, он не уловил социальные и экономические силы, стоящие за денежной агитацией; у него также не было проницательности и оригинальности, необходимых для решения проблемы промышленных беспорядков, как это проявилось в забастовке 1877 года. Но этого не было ни у его соратников, ни у его преемников на посту президента в течение многих лет. С другой стороны, этические стандарты администрации были высокими, а атмосфера в Белом доме — здоровой и благотворной. Семейная жизнь Президента была исключительно привлекательной, так как миссис Хейс была женщиной необычайного обаяния и социальных способностей. Отношение Хейса к южному вопросу и к реформе государственной службы было мужественным и прогрессивным. И самое главное, его идеи по общественным вопросам излагались с недвусмысленной ясностью в те дни, когда старые проблемы уходили в прошлое, а обе партии не решались определить свою позицию по новым. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Большой вклад в понимание администрации Хейса внесла публикация К.Р. Уильямса «Жизнь Резерфорда Б. Хейса» (2 тома, 1914). Она полная и содержит обильные выдержки из дневника Хейса, но написана с меньшим критическим духом, чем желательно; Дж.Ф. Роудс имеет ценную главу в своих «Исторических эссе» (1909); Дж.У. Берджесс, «Администрация Р.Б. Хейса» (1916), является панегириком; В.Л. Шорс, «Противоречие Хейса-Конклинга» (1919), описывает ссору на государственной службе; Дж.Р. Коммонс и другие, «История труда в Соединенных Штатах» (2 тома, 1918), описывает забастовку 1877 года; так же делает и Дж.Ф. Роудс, «История Соединенных Штатов от Хейса до Мак-Кинли» (1919), с полными ссылками. По китайскому делу консультируйтесь с миссис М.Э. Б.С. Кулидж, «Китайская иммиграция» (1909). Большинство уже упомянутых общих историй подробно останавливаются на администрации Хейса. Для официальных посланий этой и последующих администраций наиболее удобным источником является Дж.Д. Ричардсон, «Послания и документы президентов» (10 томов, 1903). * * * * * [1] Некоторое время общественный интерес был поглощен решением Президента и миссис Хейс не подавать никаких вин в Белом доме. Наконец, примерно в середине официальных обедов подавали вкусный замороженный пунш, известный жаждущим как «Спасательная станция». Популярно считалось, что он был щедро укреплен старым ромом Санта-Крус, но Президент позже утверждал, что он приказал приправить пунш ароматом ямайского рома и что ни капли спиртного не было добавлено. Что на самом деле сделал шеф-повар, возможно, никто не знает. Во всяком случае, обе стороны остались довольны. Уильямс, «Р.Б. Хейс», II; 312, примечание. [2] Поскольку 4 марта выпадало на воскресенье, присяга была принесена Хейсом в частном порядке в субботу вечером, 3 марта. Уильямс, «Хейс», II, 5. [3] Джордж У. МакКрири был военным министром; Ричард У. Томпсон — министром военно-морского флота; Чарльз Девенс — генеральным прокурором. [4] Чемберлен, республиканский претендент в Южной Каролине, писал в 1901 году, что он «теперь вполне готов сказать, что чувствует уверенность в том, что не было никакой возможности обеспечить постоянное хорошее правительство в Южной Каролине через республиканское влияние». Atlantic Monthly, LXXXVII, 482. [5] Многие депеши были написаны сложным шифром, который сопротивлялся всем попыткам решения. Tribune время от времени публиковала образцы, поддерживая интерес в надежде, что кто-нибудь сможет разгадать загадку. Наконец, двум сотрудникам Tribune удалось обнаружить ключ к шифру способом, который напоминает детективный роман в бумажной обложке. Газета вызвала и возбудила общественный интерес, публикуя образцы, и в конечном итоге добилась сенсации, напечатав самые компрометирующие материалы 16 октября 1878 года. Одна из телеграмм с переводом гласила: «Абсолютно Петербург может быть получен Копенгагеном может Томас оперативно Эдинбург должен если река взять быть вы меньше Лондон Темза будет». Перевод: Если Избирательную комиссию можно получить абсолютно, внесете ли вы 30 000 долларов? Может быть, возьмут меньше. Должно быть оперативно. Томас. ГЛАВА VII ПОЛИТИКА НАЧАЛА ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ Администрация Хейса едва перевалила за середину, когда политики начали смотреть в сторону выборов 1880 года. В начале своего срока Хейс выступал за один срок для исполнительной власти, и среди политиков не было широкого движения, чтобы повлиять на него изменить свое отношение. Его враги, действительно, уже обратились к генералу Гранту. Во время второго срока Гранта был бум в пользу третьего срока для генерала, и он дал понять, что не является решительным противником дальнейшего пребывания в должности. Однако внезапно анти-третье-срочное чувство достигло внушительных размеров, после чего Палата представителей приняла резолюцию, которая охарактеризовала любой отход от прецедента двух сроков как «неразумный, непатриотичный и чреватый опасностью для наших свободных институтов». Поскольку резолюция была принята подавляющим большинством голосов — 233 против 18 — о буме третьего срока больше ничего не было слышно. Администрация Хейса придала делу другой оттенок. «Рабочие лошадки» партии не были в восторге от Президента или его политики, и в своем отчаянии они обратились к Гранту. Республиканская конвенция штата Нью-Йорк под контролем Роско Конклинга и его сил проинструктировала делегатов поддержать генерала в качестве кандидата на номинацию и попыталась предотвратить оппозицию третьему сроку. Она заявила, что возражение против третьего президентского срока относится только к третьему последовательному сроку и, следовательно, неприменимо к переизбранию Гранта. Грант тем временем представлял собой зрелище, которое было одновременно комичным и жалким. Он не ожидал, покидая пост президента, снова вернуться к власти, отбросил мысли о политическом будущем и предался наслаждению заграничными путешествиями. Королевский прием, оказанный ему везде, где бы он ни был, подсказал его политическим сторонникам использовать его популярность. Предвиделось, что когда он вернется в Америку, его ждет грандиозная овация, на волне которой он может быть внесен в должность. Его засыпали советами и мольбами действовать в соответствии с этим планом. Его семья стремилась вернуться к положению социального превосходства, которое они занимали, и давление с их стороны было непрестанным. Сначала он ничего не делал, чтобы помочь или помешать буму, затем поддался давлению и, наконец, стал чрезвычайно стремиться получить желанный приз. Если политики, по правде говоря, желали ослабления стандартов патронажа режима Хейса, они не делали это явной целью своей кампании. Они утверждали, что времена требуют сильного человека; что заграничные путешествия значительно расширили кругозор генерала и дали ему знание других форм правления; что он был велик как командующий армиями, еще более велик как Президент, и что как гражданин Республики он «сиял блеском, который вызывал восхищение мира». За ним стояли Конклинг и Платт с контролируемой ими организацией штата Нью-Йорк, Дон Кэмерон, который держал Пенсильванию в своих руках, генерал Логан, сильный в Иллинойсе, и менее значительные лидеры, которые обладали большой властью в меньших штатах. Многие деловые люди были готовы оказать свою помощь; влиятельная Методистская церковь, к которой он принадлежал, была благосклонна к нему; и, конечно, его популярность как военного лидера была безгранична. Его возвращение в Соединенные Штаты, когда энтузиазм был на пике, стало сигналом для беспрецедентной овации. Противники третьего срока рисовали в ярких красках опасность возрождения скандалов дней Гранта в президентском кресле, создавали лиги «Нет третьему сроку», созывали «Анти-третье-срочную» конвенцию и осуждали опасность сохранения военного человека на гражданской должности. The Nation насмехалась над образовательным эффектом заграничных путешествий для человека, которому было пятьдесят семь лет и который мог понимать язык только в одной из стран, в которых он путешествовал. Большая часть республиканской прессы, фактически, была в оппозиции. «Что угодно, чтобы победить Гранта» и «Никакого третьего срока» были их боевыми кличами. Не было недостатка и в республиканских кандидатах, чтобы противостоять движению Гранта и обещать оживленную номинационную конвенцию. Популярность Блейна была такой же широкой, как и всегда. Те, кто боялся номинации Гранта или Блейна, поддерживали сенатора Джорджа Ф. Эдмундса из Вермонта или секретаря Шермана. Оба этих человека были государственными деятелями, но Эдмундс никогда не был широко популярен, а Шерману не хватало искусства политика — «человеческая сосулька», называл его Т.К. Платт. Республиканская номинационная конвенция 1880 года собралась в Чикаго в здании, описанном как «один из самых великолепных амбаров», когда-либо построенных. Эта конвенция необычайно достойна изучения, потому что она включала большинство элементов, которые вошли в американскую политику в начале восьмидесятых годов. Она долго оставалась памятной тем, что установила рекорд для той формы энтузиазма, которая вырывается в демонстрации. «Громкие аплодисменты», «громкий смех», «крики» и «шипение долгое и яростное» усеивают газетные отчеты о ее обсуждениях. Члены «вели себя как сумасшедшие», сказал один из делегатов. В один из дней вступительная молитва была настолько неожиданно короткой, что раздались аплодисменты и смех. Острая борьба за номинацию привела к тому, что галереи были заполнены сторонниками различных кандидатов, которые яростно приветствовали появление своих любимых делегатов. Поскольку галереи спускались почти до уровня пола, зрители были почти такими же членами конвенции, как и сами делегаты. В таких условиях, следовательно, конвенция приступила к серьезному делу принятия принципов и выбора лидера. Триста шесть из 757 делегатов были присягнувшими сторонниками Гранта — поклявшимися умереть, если уж умирать, «в сапогах», сказал один из их лидеров. В каждой из больших делегаций — от Нью-Йорка, Пенсильвании и Иллинойса — меньшинство было неблагосклонно к Гранту. Это меньшинство можно было бы засчитать в колонну генерала, если бы конвенцию можно было заставить принять так называемое «правило единства», согласно которому делегация от штата отдает все свои голоса за кандидата, поддерживаемого большинством. В данном конкретном случае меньшинства в Нью-Йорке, Пенсильвании и Иллинойсе насчитывали более шестидесяти делегатов, так что принятие правила было ставкой, за которую стоило играть. План, сформулированный лидерами Гранта, был достоин того времени. Дональд Кэмерон из Пенсильвании был председателем Национального республиканского комитета. Следуя обычному обычаю, Кэмерон должен был призвать конвенцию к порядку и представить временного председателя, который был выбран Комитетом. Поскольку сторонники Гранта были в меньшинстве даже в Комитете, было предусмотрено положение для чрезвычайной ситуации в случае, если большинство будет настаивать на назначении председателя, противного Гранту. Кэмерон должен был объявить имя, делегат Гранта должен был внести предложение заменить его человеком Гранта, и Кэмерон обеспечил бы соблюдение правила единства при последующем голосовании. Это обеспечило бы контроль над организацией конвенции и, несомненно, над номинацией кандидата. К несчастью для этого хорошо продуманного плана, слух о нем просочился, и большинство Национального комитета — противники Гранта — передали Кэмерону информацию, что он должен согласиться отказаться от такой схемы или быть смещенным со своей должности. Кэмерон, убедившись, что его враги настроены решительно, отказался от своего проекта, и сенатор Джордж Ф. Хор, который не поддерживал ни Гранта, ни Блейна, был сделан временным, а затем постоянным председателем. Хотя и потерпев поражение в первой стычке, силы Гранта нажали вперед для возобновления конфликта. Конклинг представил резолюцию о том, что каждый член конвенции обязан честью поддержать окончательного кандидата, кем бы он ни был. Резолюция была принята 716 голосами против трех; и затем он внес предложение, что те трое, которые проголосовали против, тем самым лишились своих голосов на конвенции. Джеймс А. Гарфилд из Огайо возглавил оппозицию таким грубым действиям, и Конклинг сердито отозвал свою резолюцию под шипение. Когда Гарфилд отчитался от Комитета по правилам относительно регламента, по которому должна была совещаться конвенция, он внес предложение не принимать правило единства, и конвенция поддержала его. Было очевидно, что делегаты не были в настроении сдаваться хунте могущественных партийных политиков. Путь был теперь расчищен для действий, и конвенция приняла платформу. Она состояла в основном из резюме достижений партии и осуждения оппозиции. Большинство пунктов были абстрактными или формальными, или выраженными таким образом, чтобы не связывать партию серьезно. Harper's Weekly, республиканское периодическое издание, сожалело о характере платформы и заметило, что такие документы, как ожидается, говорят О бесспорной вещи / В такой торжественной манере. Судя по этому критерию, платформа была идеальной. Обязательства страны перед ветеранами были подчеркнуты, и был призван ограничить китайскую иммиграцию. По тарифу единственным высказыванием было заверение, что пошлины, взимаемые для целей дохода, должны дискриминировать в пользу труда. После того, как эта декларация веры была единогласно принята, делегат от Массачусетса представил дополнительный пункт, выступающий за реформу государственной службы. Конвенция была теперь в затруднительном положении. Отклонить пункт, который был принят как в 1872, так и в 1876 году, означало бы дискредитировать партию, особенно потому, что только что принятая платформа обвинила оппозицию в принесении в жертву патриотизма «высшей и ненасытной жажде власти». Тем не менее, оппозиция его принятию была грозной, и он уже дважды был отклонен в Комитете по резолюциям, который составлял платформу. Казалось, не было способа избежать проблемы, однако, и пункт был после этого принят, хотя не раньше, чем Вебстер Флэнаган из Техаса выпалил: «После того, как мы выиграли гонку… мы дадим тем, кто имеет право на должности, пост. Зачем мы здесь?» С речами, представляющими кандидатов конвенции, началось настоящее дело недели. Сенатор Конклинг вызвал бурю энтузиазма в пользу генерала Гранта в знаменитой речи, которая началась со строк, Когда спросят, из какого штата он родом, / Наш единственный ответ будет: / Он пришел из Аппоматтокса / И его знаменитой яблони. Гарфилд представил имя Шермана. С самого начала лидировал генерал Грант, Блейн был вторым, а Шерман третьим. Этот порядок продолжался тридцать пять голосований. К тому времени Блейн и Грант боролись друг с другом до тупика. Триста шесть генерала держались вместе без перерыва, и силы Блейна были столь же решительны.[1] Было мало шансов на компромисс, так как Грант и Блейн не разговаривали друг с другом, а Конклинг и Блейн смотрели друг на друга с нескрываемой ненавистью. Поскольку Шерман был ограничен отсутствием единой поддержки в своем собственном штате, естественным решением проблемы казался выбор другого лидера, который мог бы гармонизировать враждующие фракции. На тридцать четвертом голосовании семнадцать голосов были отданы за Гарфилда; на следующем — пятьдесят; затем началось бегство, несмотря на протест Гарфилда, и на тридцать шестом голосовании союз сил Блейна и Шермана сделал его выбором конвенции. Номинантом на пост вице-президента был Честер А. Артур, который был одним из ведущих сторонников Гранта и членом группы Конклинга. Выбор Гарфилда был хорошо принят страной, возможно, тем более как облегчение от опасности третьего срока. Номинант был человеком большого трудолюбия, обладал запасом информации, тактичным, скромным, популярным, эффективным оратором и ветераном войны. Его путь от мальчика на канале до кандидата в президенты олицетворял возможности перед трудолюбивой молодежью и породил множество проповедей о демократической Америке. Тем не менее, его друзьям пришлось защищать его отношение к скандалу с мощением в округе Колумбия и неразумную связь с Креди Мобилье 1873 года. Ни в одном из этих случаев Гарфилд, кажется, не был коррумпирован, но ни в одном он не предстает в очень благоприятном свете.[2] Пока республиканцы расходились, собиралась конвенция гринбекеров. Их сила в кампании была почти ничтожной, но их платформа предвещала будущее. Деньги должны выпускаться только правительством, объем денег увеличен, смягчающее трудовое законодательство, ограничение китайской иммиграции, регулирование межштатной торговли, подоходный налог, правительство для народа, а не для классов, более широкое избирательное право — все это было предложено в кратких и недвусмысленных терминах. Джеймс Б. Уивер был кандидатом в президенты. Среди демократов самым важным вопросом было, будет ли Тилден снова кандидатом. Он, естественно, желал повторной номинации и возможности доказать выборами, что он был «мошеннически» лишен президентства в 1876 году. Партия, аналогично, казалось, нуждалась в его услугах, так как не появилось другого лидера равной известности. С другой стороны, его здоровье быстро ухудшилось с 1876 года, и было очевидно, что он не справляется с требовательными трудами президентства. Не до самого собрания конвенции, однако, он сделал известными свои желания, и тогда он заявил, что не желает ничего больше, чем почетного увольнения с государственной службы, и что он «отрекается» от повторной номинации. Партия приняла его на слово и перешла к принятию платформы и выбору другого лидера. Платформа отражала горечь партии по поводу «великого мошенничества» 1876-1877 годов и выступала за тариф только для дохода, реформу государственной службы и ограничение китайской иммиграции. Другими словами, за исключением обычного самопоздравления и осуждения оппозиции, демократическая платформа была близка к республиканской. Конвенция затем номинировала на президентство генерала Уинфилда С. Хэнкока, скромного, храброго солдата Союза, о котором Грант однажды сказал: «его имя никогда не упоминалось как совершившего в битве ошибку, за которую он был ответственен». Он не был опытным политиком, но был популярен даже на Юге. В целом демократическая конвенция была гораздо менее интересной, чем ее республиканский предшественник. Не было ожесточенных фракционных ссор, чтобы довести эмоции до концертного накала. Аплодисменты вырывались здесь и там, как «струи из лопнувшего шланга» в «Ки-йи-йи-йи», которые характеризовали приветствия нижних районов Нью-Йорка, в отличие от катящихся волн аплодисментов, которые составляли столь памятный элемент на собрании оппозиции. New York Tribune, хотя и враждебная всему демократическому, возможно, констатировала факт, когда прокомментировала отсутствие энтузиазма. Конвенция, отметила Tribune, была хорошо воспитанной, но толпой без лидеров; не было Конклингов, Гарфилдов или Логанов, только Джон Келли и Уэйд Хэмптон. Кампания 1880 года отражала отсутствие определенных высказываний в партийных платформах. Поскольку каждая сторона не желала продвигаться к решению какой-либо реальной проблемы, стоящей перед нацией, кампания ограничивалась, по большей части, мелким или даже коррумпированным партийством. Карьера генерала Гарфилда была тщательно пересмотрена на предмет доказательств скандала. Недостатки Артура как государственного чиновника были должным образом выставлены напоказ. Генерал Хэнкок был высмеян как «хороший человек весом двести сорок фунтов». Была предпринята некоторая попытка республиканцев сделать проблемой тариф, и замечание Хэнкока о том, что тариф — это «местная проблема», было высмеяно как доказательство незнания общественных вопросов. Было мало отклика на «кровавую рубашку» и мало интереса к «великому мошенничеству». Некоторая доля энтузиазма была впрыснута в кампанию участием Конклинга и генерала Гранта. Первый не был благосклонен к республиканскому кандидату, а Грант всегда отказывался произносить предвыборные речи, но когда наступила осень и поражение казалось неизбежным, этих двух лидеров убедили оказать свою помощь. Ближе к концу кампании в тихоокеанских штатах распространялось письмо, якобы написанное Гарфилдом некоему мистеру Мори и выражающее оппозицию ограничению китайской иммиграции. Подпись была подделкой, но полное разоблачение за короткое время до дня выборов было невозможно, и письмо, возможно, повредило Гарфилду на побережье. Тем не менее Гарфилд и Артур победили, хотя их народное большинство составило всего 9 500 голосов из общего числа около девяти миллионов. Голоса выборщиков составили 214 против 155 и показали, что разделение между штатами было секционным, ибо на Севере Хэнкок взял только Нью-Джерси, вместе с Невадой и пятью голосами выборщиков в Калифорнии, результат, вероятно, письма Мори. Два аспекта кампании имели особое значение. Попытка Конклинга и его соратников выбрать республиканского номинанта через хитрую манипуляцию политической машиной, и против желаний рядовых членов партии, была шагом со стороны крупных боссов штатов получить контроль над национальной организацией, чтобы они могли управлять ею так, как они управляли своими местными комитетами и конвенциями. Второе примечательное обстоятельство касалось сбора и расходования средств кампании. Еще до того, как конвенция собралась, Республиканский комитет Конгресса, следуя обычной практике того времени, адресовал письмо всем федеральным служащим, кроме глав департаментов, в котором было высказано предположение, что чиновники, несомненно, сочтут «привилегией и удовольствием» внести в фонды кампании сумму, равную двум процентам их зарплаты. Национальный республиканский комитет также предъявлял свои требования к чиновникам — обычно пять процентов годовой зарплаты. Демократы, не имея доступа к федеральным должностям, должны были довольствоваться культивированием возможностей в штатах, которые они контролировали. В Нью-Йорке сенатор Платт был председателем исполнительного комитета, и он отправил аналогичное сообщение федеральным служащим в штате. Даже офисный мальчик в сельском почтовом отделении не был упущен из виду, и когда взносы не поступали, имена должников отправлялись их начальству. Другие события проявились после окончания выборов. В феврале 1881 года был дан обед в честь сенатора С.У. Дорси, секретаря Национального республиканского комитета, которому приписывали заслугу в победе в штате Индиана. Генерал Грант председательствовал, а молитву произнес преподобный Генри Уорд Бичер. Дорси был арканзасским карпетбеггером, который был связан с железнодорожной аферой и вскоре, как оказалось, должен был быть обвинен в соучастии в других мошенничествах. Суть речей заключалась в том, что перспектива успеха в кампании, казалось, угасала, что Индиана была необходима для успеха и что Дорси был агентом, который выполнил задачу. Артур, который был одним из ораторов, объяснил modus operandi: «Индиана была на самом деле, я полагаю, демократическим штатом. Она всегда была записана в книгах как штат, который может быть взят близкой и совершенной организацией и большим количеством — (смех). Я вижу, что присутствуют репортеры, поэтому я просто скажу, что все проявили большой интерес к случаю и распространяли брошюры и политические документы по всему штату». С достигнутой победой политики перешли от борьбы с общим врагом к вопросу о разделе добычи; от мнимого вопроса платформ к реальному вопросу, который олицетворял Флэнаган. Хотя республиканцы представили единый фронт своим противникам, внутри партии были фракционные проблемы, которые почти затмевали более крупный конкурс. «Сталварты» состояли из настоящих «организационных людей», таких как Конклинг, Платт и Артур; «Халф-бриды» были антиорганизационными людьми и более симпатизировали администрации. Командующим сталвартов и одним из самых влиятельных лидеров в стране был Роско Конклинг, сенатор от Нью-Йорка. Лично Конклинг был высоким, красивым, властным человеком, с чем-то театральным в своей внешности и манерах. Как политик он был агрессивным, бесстрашным, презрительным, хитрым и ловким, когда хотел быть, и властным, всегда. Как оратор он знал, как играть на чувствах толпы; его словарный запас, когда он поворачивался к тому, кого не любил, был памятен своим богатством инвектив и насмешек, и особенно он откупоривал флаконы своего гнева на любого, кто не был строго организационным человеком. Хотя способный человек и успешный юрист, Конклинг, кажется, имел меньше интереса к общественному благосостоянию, чем к конвенциям, выборам и патронажу. Объявление выбора Гарфилдом кабинета было сигналом к ожесточенной борьбе за патронаж. Джеймс Г. Блейн, выбор на пост государственного секретаря, был крайне неприятен Конклингу. Много лет назад, во время дебатов в Палате, Блейн сравнил Конклинга с Генри Уинтером Дэвисом как Гиперион сатиру, Терсит Геркулесу, грязь мрамору, навозная куча алмазу, опаленная кошка бенгальскому тигру, скулящий щенок рычащему льву. Он презрительно ссылался на «высокомерное презрение Конклинга, его напыщенное раздувание, его величественную, сверхвыдающуюся, подавляющую, индюшачью походку». Соответственно, когда Гарфилд проигнорировал пожелания Конклинга относительно представительства, которое Нью-Йорк должен был иметь в кабинете, Конклинг возложил вину на своего старого врага.[3] Как только администрация вступила в должность, Сенат собрался на исполнительную сессию для действий по назначениям, и оказалось, что партии были разделены поровну, баланс власти лежал в руках двух независимых. Президент Гарфилд отправил свой список номинантов на должности, не консультируясь с Конклингом относительно назначений в Нью-Йорке. Среди них был Уильям Х. Робертсон на желанную должность коллектора порта Нью-Йорка. Поскольку Робертсон был против Гранта и правила единства на республиканской конвенции, ярость Конклинга достигла пика. В попытке дискредитировать Президента перед страной он сделал публичным письмо Гарфилда, дающее одобрение практике взимания предвыборных сборов с федеральных служащих. Точку зрения Конклинга нетрудно понять. Консультации с сенаторами от штата относительно номинаций на должности в его границах были обычным обычаем; Конклинг подавил свою неприязнь к Гарфилду во время кампании, чтобы помочь в партийной победе; более того, он и Платт, другой сенатор от Нью-Йорка, понимали, что Гарфилд согласился распределять патронаж Нью-Йорка в соответствии с пожеланиями сталвартов, в случае если Конклинг выступит с речами. Он выполнил свою часть сделки и теперь желал своего quid pro quo. Тем временем Сенат пытался организоваться и, потерпев неудачу из-за равного разделения партий, остановил попытку достаточно долго, чтобы действовать по номинациям. Президент затем отозвал всех, кроме Робертсона, тем самым указывая, что должности, в которых были заинтересованы другие сенаторы, не будут заполнены, пока не будет решено дело Нью-Йорка. Предвидя, что члены захотят расчистить путь для своих собственных интересов и что номинация Робертсона, вероятно, будет одобрена, Конклинг и Платт ушли со своих постов и обратились к легислатуре Нью-Йорка за переизбранием как оправданием позиции, которую они заняли. Поскольку легислатура была республиканской и вице-президент Артур отправился в Олбани, чтобы настаивать на их деле, они, казалось, могли преуспеть; но к своему огорчению они оба были побеждены после длительного конкурса, и Конклинг навсегда ушел в частную жизнь. Платт, которого быстро прозвали «Я тоже», также отказался от государственной должности, но только на время. Тем временем, как только Конклинг и Платт покинули Сенат, номинация Робертсона была одобрена, и Гарфилд торжествовал. Дополнительный свет на политическую обстановку пролили расследования по делу «звездных маршрутов». Это были почтовые маршруты на Юге и Западе, где почту приходилось перевозить дилижансами; они находились под контролем второго помощника генерального почтмейстера Томаса Дж. Брэди. Уже несколько лет ходили слухи, что они являются источником коррупции. Генеральный почтмейстер в администрации Гарфилда, Томас Л. Джеймс, уже успел заработать репутацию почтмейстера-реформатора в Нью-Йорке, и он взялся за расследование этих сообщений. Среди прочего было обнаружено, что группа государственных деятелей и подрядчиков сумела добиться повышения оплаты на 134 «звездных маршрутах» со 143 169 до 622 808 долларов, распределив сверхприбыль между собой. Брэди и сенатор Дорси, активный агент предвыборной кампании в Индиане, были обвинены в участии в «кольце» и привлечены к суду по обвинению в сговоре с целью обмана правительства. Брэди попытался заблокировать расследование, угрожая Гарфилду разоблачением методов ведения предвыборной кампании, а когда угроза не подействовала, он предал огласке письмо президента «Моему дорогому Хаббеллу», председателю комитета Конгресса, аналогичное тому, которое ранее опубликовал Конклинг. Судебные процессы над заговорщиками затянулись до 1883 года и закончились оправданием всех обвиняемых, за исключением одного из наименее значимых. Тем не менее, была достигнута определенная польза, поскольку «кольцо» было разрушено. Дорси ушел из общественной жизни, и было вновь привлечено внимание к необходимости улучшения качества федеральных чиновников. В ходе судебных процессов страну потрясло убийство президента 2 июля 1881 года, совершенное разочарованным искателем должности по имени Гито. Несмотря на крепкое телосложение, Гарфилд постепенно слабел и скончался 19 сентября. Эта катастрофа подействовала на страну тем более глубоко из-за ее связи с фракционной борьбой в Республиканской партии и потому, что после недавнего убийства российского царя она, казалось, свидетельствовала о том, что демократическое правление не является гарантией от насилия.[4] Смятение, с которым было встречено возвышение Честера А. Артура до президентского поста, не ограничивалось демократами. Часто повторявшееся в то время замечание выражало мнение тех, кто был лучше всего знаком с новым главой исполнительной власти: «Чет» Артур — президент Соединенных Штатов! Боже упаси!» По правде говоря, предыдущая карьера Артура вряд ли могла вызвать что-либо, кроме смятения. Он всегда ассоциировался с «машинной» политикой и, в частности, с группой Конклинга; он был видной фигурой в оппозиции Хейсу, когда тот пытался улучшить условия в Нью-Йоркской таможне; и принимал активное и недостойное участие в ссоре между Гарфилдом и Конклингом. Честер А. Артур, однако, представлял собой сочетание характеристик, способных вызвать интерес у исследователя человеческой натуры. Уроженец Вермонта, получивший образование в Юнион-колледже, где он занимал высокое положение, он некоторое время преподавал в школе, начал юридическую практику в Нью-Йорке, имел хороший послужной список во время войны и был членом Республиканской партии с момента ее основания. Во многих отношениях Артур был создан для политики. Внешне он был «человеком мира»: лощеный, утонченный, хорошо одетый, до щепетильности внимательный к своему наряду, бонвиван. Тем не менее, он чувствовал себя как дома в атмосфере политики начала восьмидесятых годов; будучи лидером «Джонни» и «Джейков», «Барни» и «Майков» Нью-Йорка. Достоинство характеризовало его как во время «кулачных» разборок на кокусах, так и на эксклюзивном приеме в Белом доме. Он обладал утонченностью, особенно в семейной жизни, которая обычно не ассоциируется с политикой на уровне избирательных округов, но которая формирует элемент «джентльмена» в лучшем смысле этого заезженного слова. И все же тех, кто опасался, что президент Артур будет таким же, как Честер А. Артур, сборщик портовых пошлин, ждало откровение. Внезапность, с которой возвышение до ответственности поста главы исполнительной власти расширило кругозор президента, доказала, что он обладал качествами, которые были лишь скрыты в погоне за обычной партийной политикой. Платт, ожидавший увольнения Робертсона теперь, когда сталварт был у власти, в отвращении отступил и отрекся от своего бывшего соратника, ибо оказалось, что Артур намерен продвигать принципы реформ. Его первое ежегодное послание Конгрессу содержало здравое обсуждение государственной службы и необходимых мер по ее исправлению, что всецело приверзило его к системе конкурсного отбора. Хотя он не зашел так далеко, как хотелось бы некоторым реформаторам, он продвинулся гораздо дальше, чем ожидалось, так что похвала была восторженной даже со стороны самых видных лидеров реформаторского крыла. В том же послании он настаивал на отмене закона Блэнда-Эллисона о свободной чеканке серебра, сокращении внутренних доходов, пересмотре тарифов, создании лучшего военно-морского флота, почтово-сберегательных кассах и просвещенном законодательстве по делам индейцев. В целом было ясно, что, вступив в свою высокую должность, он во многом отбросил партийность.[5] Китайская проблема вскоре предоставила ему возможность проявить независимость суждений, наряду с безразличием к простой популярности, что соответствовало «новому» Артуру, но стало сюрпризом для его бывших соратников. В результате изменений в договоре Берлингема, который давал Соединенным Штатам право приостановить иммиграцию китайских рабочих, Конгресс в 1882 году принял законопроект о запрете въезда рабочих на двадцать лет, причем западные республиканцы присоединились к демократам при его принятии.[6] Артур наложил вето на эту меру на том основании, что остановка на такой длительный срок, как двадцать лет, нарушает те положения договора, которые позволяли нам лишь приостановить иммиграцию, а не запрещать ее. Попытка преодолеть вето провалилась из-за отсутствия необходимых двух третей голосов. Конгресс, однако, принял закон, приостанавливающий иммиграцию рабочих на десять лет, и этот законопроект президент подписал. Более поздние акты лишь продлевали действие этого закона или делали его более эффективным. Артур также воспользовался правом вето в отношении законопроекта о реках и гаванях. Конечно, для федерального правительства уже давно стало обычаем оказывать помощь в улучшении гаваней и внутренних водных путей страны. Но скромные суммы довоенных времен быстро выросли после войны, стимулируемые огромными федеральными доходами, пока предложенное законодательство 1882 года не выделило почти девятнадцать миллионов долларов. Оно предусматривало не только дноуглубительные работы на таких великих реках, как Миссисипи и Огайо, но также на реке Лампри в Нью-Гэмпшире, Уаккамо в Северной Каролине, а также на Гус-Рапидс и Чизикуэйк-Крик. Некоторые из них, как заявляла оппозиция, лучше было бы замостить, чем углублять.[7] Может показаться, что законопроект, против которого можно было выдвинуть такие очевидные возражения, был обречен на провал. Но аргумент Рэнсома из Северной Каролины, который курировал законопроект на его поздних стадиях в Сенате, по-видимому, стал решающим. Кто-то возразил, что члены комитета заботились только об интересах своих собственных штатов. Рэнсом отверг это обвинение. Он показал, что интересы штатов Новой Англии были учтены; «Посмотрите далее на Нью-Йорк, этот великий, грандиозный, великолепный штат… эту империю в себе… Отправляйтесь в Делавэр, маленький, славный Делавэр». Комитет сохранил 20 000 долларов для Делавэра. «Идите дальше… к великой, грандиозной старой Вирджинии». Вирджиния что-то получила. «Идите в Миссури, молодой, красивый, растущий, мощный штат моего друга напротив». И так далее — все были окружены заботливым вниманием. Рэнсом был мудр в свое время и в своем поколении. Хотя Артур возражал против законопроекта на основании расточительности и сопровождающей его официальной деморализации, тем не менее, республиканцы и демократы вместе проголосовали за преодоление вето на акт, который принес бы деньги в их родные штаты. Выборы в Конгресс осенью 1882 года показали, что фракционные споры среди республиканцев и их неспособность реформировать условия на государственной службе предоставили оппозиции возможность. В Палате представителей республиканский контроль был заменен демократическим большинством в шестьдесят девять голосов; избранные законодательные собрания штатов были демократическими в таком количестве, что обеспечили равное разделение Сената при избрании новых членов; в Пенсильвании был избран губернатором демократ-реформатор Роберт Э. Паттисон, а в Нью-Йорке другой, Гровер Кливленд, добился успеха с беспрецедентным большинством в 190 000 голосов. Результаты кампании добавили интереса к законопроекту о реформе государственной службы, который был подготовлен некоторыми реформаторами во главе с Дорманом Б. Итоном и представлен в Сенат Джорджем Ф. Пендлтоном из Огайо. Дебаты выявили несколько точек зрения. Пендлтон изложил пороки существующей системы назначений и подчеркнул превосходные преимущества назначения после конкурсного экзамена. Демократы были в смятении. Хотя Пендлтон сам был демократом, а партийные платформы выступали за реформы, тем не менее, выборы 1884 года были не за горами, успех демократов казался вероятным, и партийные лидеры желали неограниченной возможности заполнить должности своими сторонниками. Сенатор Уильямс выразил убеждение, что Республиканская партия — это партия коррупции, и продолжил: Единственный способ провести реформу — это привести в 1884 году хорошего честного президента-демократа; затем включить шланг, дать ему хорошую метлу из гикори и сказать ему, чтобы он вымел всю грязь. Республиканцы, со своей стороны, опасались той же «чистки», на которую надеялся Уильямс, и поэтому с большим спокойствием смотрели на законопроект, который мог бы сохранить на должностях существующих чиновников, большинство из которых принадлежали к их партии. Этот аспект ситуации не ускользнул от внимания таких демократов, как сенатор Браун, который предложил озаглавить меру как «законопроект о сохранении в должности республиканцев, которые в настоящее время пользуются правительственным патронажем». В Сенате только пять членов проголосовали против его принятия, но тридцать три отсутствовали; а в Палате представителей сорок семь выступили против, в то время как восемьдесят семь отсутствовали. Небольшое изучение дебатов проясняет, что принятие акта было обусловлено убежденностью в пользу реформ со стороны немногих и страхом перед общественным мнением со стороны многих других. Несомненно, многие из отсутствующих были членами, которые не стали бы голосовать за эту меру и опасались результатов голосования против нее. Президент подписал законопроект 16 января 1883 года. Закон Пендлтона оставил большие полномочия в руках президента. Он санкционировал назначение комиссии из трех человек, которые должны были подготовить и ввести в действие соответствующие правила для выполнения закона. Акт также предусматривал, что государственные должности должны быть распределены по классам и что доступ к любому классу должен осуществляться путем конкурсного экзамена; что никто не должен быть уволен со службы за отказ делать взносы в политические фонды; и что экзамены должны проводиться в одном или нескольких местах в каждом штате и территории, где появляются кандидаты. Система должна была быть введена в таможенных округах и почтовых отделениях, где число сотрудников составляло не менее пятидесяти, но впоследствии могла быть расширена по указанию президента. Запрещалось выпрашивание или получение взносов федеральными чиновниками всех рангов на политические цели. За исключением только что упомянутых случаев, чиновники могли быть уволены с должности, как и прежде, но цель увольнения теперь исчезла. Поскольку претендент на вакансию должен был быть успешным участником экзамена, начальник, уволивший чиновника, не мог заменить его личным другом или партийным работником. Первую комиссию возглавил Дорман Б. Итон. Работа по классификации чиновников и включению их под защиту закона началась немедленно, и к концу срока полномочий президента Артура почти 16 000 человек были классифицированы. К счастью, работа комиссии велась разумно и медленно, и никаких шагов назад делать не пришлось. Отношение Конгресса к пересмотру тарифов иллюстрирует многие характеристики действий Конгресса в начале восьмидесятых годов. В своем первом послании Конгрессу Артур заявил, что профицит за год составил 100 000 000 долларов, и поэтому настаивал на сокращении внутренних налогов и пересмотре тарифов. В мае 1882 года Конгресс санкционировал создание тарифной комиссии для расследования и представления отчета, и в соответствии с законом Артур назначил девять ее членов. Все они были протекционистами, а председатель, Джон Л. Хейс, был секретарем Ассоциации производителей шерсти. Проведя слушания более чем в двадцати городах и допросив несколько сотен свидетелей, комиссия рекомендовала сокращения, варьирующиеся от нуля в некоторых случаях до сорока или пятидесяти процентов в других. Среднее сокращение составило двадцать-двадцать пять процентов. Используя отчет в качестве основы, Сенат разработал тарифную меру, добавил ее к законопроекту Палаты представителей, который предусматривал сокращение внутренних доходов, и принял эту комбинацию. Тем временем лоббисты хлынули в Вашингтон, чтобы защитить интересы производителей пиломатериалов, чугуна, сахара и других материалов, на которые тариф мог быть снижен. Когда законопроект Сената поступил в Палату представителей, он содержал более низкие пошлины, чем желали члены-протекционисты. Последние, хотя и владели организацией Палаты, не были достаточно сильны, чтобы восстановить более высокие ставки, но под умелым руководством Томаса Б. Рида, одного из них, они смогли передать законопроект в согласительный комитет двух палат, который содержал семь убежденных протекционистов из десяти членов. Рид признал, что разбирательство было «необычным по своей природе и очень решительным по своему характеру», но он чувствовал, что изменение тарифа было обещано, и что единственный способ добиться этого перед лицом оппозиции демократов — это урегулировать детали «в тишине согласительного комитета». Поскольку возникла «большая чрезвычайная ситуация», он пошел на чрезвычайные меры. Законопроект, подготовленный при этих обстоятельствах, сократил внутренние налоги, снизил некоторые тарифные пошлины и повысил другие, но оставил общий уровень на той отметке, на которой он был в конце войны. «Нейшн», благосклонная к реформам, презрительно охарактеризовала акт как «снятие стружки с пошлины на железную проволоку и добавление ее к пошлине на клей!». Сенатор Шерман, член согласительного комитета от протекционистов, много лет спустя написал отчет обо всей процедуре. Похвалив дух и предложения тарифной комиссии и упомянув успешные усилия многих лиц по защите своих индивидуальных интересов, он выразил сожаление, что не отклонил законопроект, как мог бы сделать, учитывая равное положение партий в Сенате в то время. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Выборы 1880 года хорошо освещены Спарксом, Стэнвудом, Эндрюсом и Роудсом. Сенатор Дж. Ф. Хор, председатель республиканского съезда по выдвижению кандидатов, имеет ценную главу в своей «Автобиографии семидесяти лет». Такие газеты, как «Нью-Йорк Таймс» и «Трибьюн», бесценны для обсуждения съездов. События администрации, такие как тарифные дебаты, принятие закона о государственной службе и другие, обсуждаются в специальных работах, упомянутых в главе V. См. также: Эдвард Стэнвуд, «Дж. Г. Блейн»; Т. К. Платт, «Автобиография»; и А. Р. Конклинг, «Жизнь и письма Роско Конклинга». «Ежегодная циклопедия» содержит несколько отличных статей о тарифах (1882, 1883), реформе государственной службы (1883), судебных процессах по «звездным маршрутам» (1882, 1883). Г. К. Томас, «Возвращение Демократической партии к власти в 1884 году» (1919), содержит полезные главы о Гарфилде и Артуре. * * * * * [1] Об отчете Платта о ежегодной встрече и банкете трехсот шести — «Старой гвардии» — см. «Автобиографию», 115. [2] Ранняя карьера Гарфилда в качестве мальчика на канале привела к таким предвыборным песням, как следующая: Он рано научился хорошо грести в своем одиноком каноэ, На великом канале Огайо он держал руль верно. И теперь люди кричат ему: «Смотри! Это тебя мы ждем. Мы хотим видеть, как Джим Гарфилд ведет наш славный корабль государства». [3] Уильям Уиндом из Миннесоты был министром финансов; Э. Т. Линкольн из Иллинойса — военным министром; Уэйн Маквей из Пенсильвании — генеральным прокурором; Т. Л. Джеймс из Нью-Йорка — генеральным почтмейстером; У. Х. Хант из Луизианы — министром военно-морского флота; С. Дж. Кирквуд из Айовы — министром внутренних дел. [4] Смерть президента подчеркнула необходимость закона о преемственности президентской власти. Согласно акту 1792 года, преемниками президента и вице-президента были председатель Сената и спикер Палаты представителей. Когда Гарфилд умер, Сенат еще не избрал председательствующего, а Палата представителей не собиралась. Смерть Артура оставила бы страну без законного главы. Закон о преемственности президентской власти 1886 года устранил этот недостаток, предусмотрев преемственность кабинета министров по порядку, начиная с государственного секретаря. Председательствующие в Сенате и Палате представителей были исключены, поскольку они могли не принадлежать к доминирующей партии. [5] Кабинет состоял из Ф. Т. Фрелингхайзена (Нью-Джерси), государственного секретаря; Ч. Дж. Фолгера (Нью-Йорк), министра финансов; Р. Т. Линкольна (Иллинойс), военного министра; Б. Х. Брюстера (Пенсильвания), генерального прокурора; Т. О. Хау (Висконсин), генерального почтмейстера; У. Э. Чендлера (Нью-Гэмпшир), министра военно-морского флота; Г. М. Теллера (Колорадо), министра внутренних дел. [6] Выше, стр. 145. [7] Некоторые совершенно бескорыстные члены Конгресса, такие как сенатор Хор, однако, считали законопроект оправданным и голосовали за него. См. Хор, «Автобиография», II, глава VIII. ГЛАВА VIII ПЕРЕВОРОТ 1884 ГОДА Выборы 1880 года запомнились только типом политики, с которой этот спор был так неразрывно связан. Партийные лидеры были людьми второго сорта; платформы, за исключением платформы партии «гринбекеров», были лишены определенности, какой только мог желать самый робкий искатель должности; короче говоря, это был срез американской профессиональной политики в ее худшем проявлении. Выборы 1884 года представляли собой отчетливый, хотя и не полный контраст. Это была не кампания платформ, но, подобно выборам 1824 года, это была битва людей. Два подлинных лидера, каждый из которых представлял отдельный тип политики, боролись за возможность опробовать философию управления в кресле руководителя. В 1880 году съезды были главным интересом — кампания была скучной. Кампания 1884 года, с другой стороны, была одной из самых замечательных в нашей истории. Напомним, что 1882 год характеризовался политическими потрясениями. В Пенсильвании «гринбекеры» требовали, чтобы валюта выпускалась только центральным правительством — а не национальными банками — и чтобы были приняты меры по обузданию монополий; независимые республиканцы восстали против Кэмерона и потребовали реформы государственной службы и свержения «боссизма»; а демократы избрали губернатора типа реформатора, Роберта Э. Паттисона. Республиканцы Массачусетса были ошеломлены на следующий день после выборов, обнаружив, что «Бен» Батлер, имевший сомнительную репутацию как политик, как солдат и как человек, был избран комбинацией «гринбекеров» и демократов на основе программы реформ. В Нью-Йорке демократы воспользовались фракционной ссорой среди своих оппонентов, чтобы избрать губернатором человека, который завоевал репутацию реформатора — Гровера Кливленда. Тот факт, что некоторые штаты, которые были демократическими в 1882 году, снова стали республиканскими в 1883 году, иллюстрирует нестабильный характер политики того времени. Начало сезона съездов 1884 года дало намек на предстоящую энергичную кампанию. Антимонопольная партия выдвинула Бенджамина Ф. Батлера, которого также поддерживали «гринбекеры». Сторонники запрета алкоголя представили список во главе с Джоном П. Сент-Джоном. Действия республиканского съезда, который собрался в Чикаго 3 июня, оказались поворотным моментом в кампании. Президент Артур откровенно был кандидатом на еще один срок, но он не имел единой поддержки профессиональных политиков и не пользовался доверием большинства реформаторского элемента. Также его вето на законопроект об иммиграции китайцев и акт о реках и гаванях не способствовали росту его популярности. Наиболее восторженными, уверенными и шумными были сторонники Джеймса Г. Блейна из Мэна. Независимый элемент надеялся выдвинуть сенатора Эдмундса из Вермонта и был особенно обеспокоен характером работников «человека из Мэна». Его менеджер кампании, Стивен Б. Элкинс, был обвинен в постыдной связи со скандалами вокруг «звездных маршрутов»; люди типа Платта настаивали, что теперь «очередь» Блейна; а Пауэлл Клейтон, карпетбеггер из Арканзаса с дурной репутацией, был кандидатом Блейна на должность временного председателя съезда. Прежде чем был выбран кандидат, делегаты перешли к принятию платформы. Она была обычного типа, но в нескольких отношениях превосходила платформу 1880 года. Она обязывала партию к протекционистскому тарифу и выступала за закон о межштатной торговле и расширение реформы государственной службы. Голосование за кандидатов доказало, что Блейн был явно выбором съезда. Одно упоминание его имени приводило делегатов в бурю аплодисментов, и даже в первом туре он получил голоса от каждого штата союза, кроме пяти. В четвертом туре он получил подавляющее большинство и стал номинантом. Джон А. Логан из Иллинойса, видный политик и солдат, был выдвинут на пост вице-президента — «хвост» списка, по мнению демократов, который был предназначен для того, чтобы «вилять приглашением к голосам солдат». Выбор Блейна был по-разному встречен различными фракциями на съезде. Делегаты тихоокеанского побережья в специальном поезде отправились из Чикаго в Огасту, штат Мэн, прежде чем отправиться домой, чтобы лично пообещать свою поддержку кандидату. С другой стороны, Теодор Рузвельт с отвращением заметил, что он собирается на скотоводческое ранчо на Западе, чтобы оставаться там, он не знал как долго. Джордж Уильям Кертис печально заявил, что присутствовал при рождении Республиканской партии и боится, что станет свидетелем ее смерти. Другие реформаторы были не менее недовольны. Открытая республиканская оппозиция Блейну оказала бесконечную помощь и поддержку демократам, чей съезд, состоявшийся месяцем позже, мог воспользоваться растущим расколом в оппозиции. В период между двумя съездами растущие настроения в пользу выдвижения Гровера Кливленда получили дополнительный импульс от поддержки независимых республиканцев. Демократическая партия все еще оставалась объектом подозрений для них, но они были готовы пойти на риск даже демократической администрации, если будет выдвинут лидер с доказанной честностью, и Кливленд, казалось им, отвечал требованиям времени. Первой работой съезда, который собрался в Чикаго 8 июля, было принятие реформаторской платформы. Охарактеризовав оппозиционную партию как «воспоминание», она осудила республиканское неправосудие и пообещала реформы; она предложила пересмотр тарифа, который был бы справедливым для всех интересов, и сокращения, которые способствовали бы промышленности, не причиняли вреда труду и приносили достаточный доход; и она кратко выступала за «честную» реформу государственной службы. Энтузиазм, который независимые республиканцы проявляли к Кливленду, уравновешивался враждебностью элементов внутри его собственной партии. Будучи губернатором, он использовал свое право вето с полным пренебрежением к влиянию на свое собственное политическое будущее. Он, например, наложил вето на популярную меру по снижению тарифов на надземной железной дороге Нью-Йорка, обосновывая свои возражения тем, что законопроект нарушает положения основного закона штата о железных дорогах. Ему противостоял Таммани-холл во главе с Джоном Келли, который заявил, что рабочий элемент его не любит. Репутация Келли, однако, была такова, что его враждебность казалась комплиментом и придавала силу утверждению генерала Брэгга, при выдвижении кандидатуры Кливленда, что его друзья «любят его больше всего за врагов, которых он нажил». Первый тур голосования доказал, что губернатор сильнее своих конкурентов, сенатора Байарда, Аллена Г. Турмана, Сэмюэля Дж. Рэндалла и нескольких людей меньшего значения, и во втором туре он получил номинацию. Выбор Кливленда придал независимому движению больше импульса, чем ожидалось. «Нью-Йорк Таймс» сразу перешла в лагерь Кливленда, а за ней последовали «Харперс Уикли», долгое время поддерживавшая республиканцев, «Бостон Геральд», «Спрингфилд Репабликан», «Нью-Йорк Ивнинг Пост», «Нейшн», «Чикаго Таймс» и множество менее важных изданий. Конференция независимых в Нью-Йорке, состоявшая из пятисот делегатов и заручившаяся поддержкой таких людей, как Карл Шурц, Джордж Уильям Кертис, Генри К. Ли, Чарльз Дж. Бонапарт, Мурфилд Стори и президент колледжа Амхерст Сили, дала поразительное доказательство восстания, которое вызвало выдвижение Блейна. Кертис сказал на конференции, что главный вопрос кампании был скорее моральным, чем политическим. «Нью-Йорк Таймс» заявила, что вопрос был личным. Некоторые из лучших элементов, однако, такие как сенатор Хор, настойчиво призывали к избранию Блейна, в то время как сенатор Эдмундс отказался как помогать, так и противодействовать своей партии. Другие, такие как Рузвельт, не могли оказать безоговорочную поддержку, но чувствовали, что реформы лучше продвигать, работая внутри партии, чем выходя из нее. Очевидно, что Блейн и Кливленд, а не платформы партий, стали предметом кампании. Джеймс Г. Блейн родился в Пенсильвании в 1830 году, получил образование в Вашингтонском колледже в своем родном штате, позже переехал в Огасту, штат Мэн, и приобрел долю в «Кеннебек Джорнал». Вступив в свои журналистские обязанности, он ознакомился с политикой штата и стал влиятельным в местных, а позже и в федеральных делах. Он был членом первого республиканского съезда и более двадцати лет был председателем республиканского комитета штата, с этой выгодной позиции он имел преобладающее влияние в политике штата Мэн. Он служил в законодательных органах штата и федеральных органах, а также в кабинете Гарфилда и был видным кандидатом на президентскую номинацию в 1876 и 1880 годах. Гровер Кливленд, хотя и был всего на семь лет моложе Блейна, был относительно неопытен на арене национальных дел. Он родился в Нью-Джерси, в семье пресвитерианского священника, вырос с небольшим образованием, был продавцом в деревенском магазине, а позже клерком в юридической конторе в возрасте восемнадцати лет. Хотя он был шерифом округа Эри, только в 1881 году, когда он стал мэром Буффало, он принял важное участие в политике, и здесь его послужной список в качестве делового «мэра-вето» был таков, что привел его в кресло губернатора год спустя. Огромное большинство, которое он получил в губернаторской гонке, не было полностью обусловлено его собственной силой — несомненно, фракционные ссоры среди республиканцев помогли ему — но известность, которую дали ему эти выборы, и его поведение на посту губернатора сделали неизбежной его кандидатуру на более высокий пост. Мало кто мог быть выдвинут, кто представил бы более полный контраст, чем Блейн и Кливленд. По характеру Блейн был магнетичен, доступен, нервозен, обладал ярким воображением и удивительной памятью на факты, имена и лица. Из-за него люди «сходили с ума парами», либо преданно восхищаясь, либо полностью не доверяя ему. Кливленд был почти лишен личного обаяния, за исключением самых близких соратников. Он был резким и бестактным, лишенным воображения, трудолюбивым, заурядным в своих вкусах и элементах своего характера. Люди подбрасывали шляпы в воздух и хрипли от криков при имени Блейна; мужеству, искренности и честности Кливленда они отдавали дань восхищения. Когда кампания была в самом разгаре, Блейн поднимал толпы жаждущих слушателей на горные вершины энтузиазма; Кливленд был в кабинете губернатора в Олбани, флегматично корпя над делами своего офиса. Он был слишком тяжел, лишен воображения, прямолинеен, чтобы предаваться полетам ораторского искусства. И все же едва ли что-то из того, что сказал Блейн, живет до сих пор, в то время как некоторые фразы Кливленда вошли в повседневный язык. Не меньший контраст существовал между Блейном и Кливлендом как политическими фигурами. Опыт первого в механизмах политики, в распоряжении ее «хлебами и рыбами», уже упоминался. В этой части политики у Кливленда не было никакого опыта. Говорят, что он никогда не был в Вашингтоне, за исключением одного дня, пока не отправился туда, чтобы стать президентом. Оба были смелыми и активными бойцами, но Блейн был стратегом, менеджером и дипломатом, в то время как Кливленд мог лишь заявить о политике, которую он хотел видеть реализованной, а затем идти напролом. У Блейна был инстинкт к популярным вещам, он никогда не опережал свою партию, был окружен своими последователями; Кливленд видел то, что, как он чувствовал, было моральным императивом для выполнения, и был далеко впереди своих товарищей. Республиканец был популярен среди профессионального политического элемента в своей партии и поддерживался им; демократ — никогда. Кливленд открыто заявлял о своей позиции по спорным вопросам словами, которые не допускали двусмысленности, и в те времена, когда только молчание или мягкие слова могли спасти его от поражения. Блейну не хватало морального мужества и безразличия к немедленным результатам, которые были необходимы для такого возвышенного действия. В характере Кливленда было больше от реформатора, и он обладал таким острым чувством ответственности и долга, что его политическая карьера была чередой битв против вещей, которые казались ему неправильными. Блейн принимал партийные стандарты такими, какими они были; он принадлежал прошлому, политике и политической морали войны и реконструкции; Кливленд принадлежал переходу от реконструкции к двадцатому веку. Однако конкретной вещью, которая вышла из прошлого Блейна, чтобы преследовать его по пятам, вызвать к нему вражду независимых — более известных как «магвампы» — и, несомненно, победить его, была серия сделок, разоблаченных в письмах Маллигана. Чтобы понять их, необходимо изучить события, произошедшие за пятнадцать лет до переворота 1884 года. В апреле 1869 года законопроект, благоприятный для железной дороги Литл-Рок и Форт-Смит — предприятия по земельным грантам в Арканзасе — находился на рассмотрении Палаты представителей. Блейн был спикером. Поскольку сессия была близка к завершению и законопроект, казалось, мог быть потерян, его друзья попросили помощи у Блейна. Он предложил поднять определенный процедурный вопрос, который облегчил бы принятие меры, а также попросил генерала Джона А. Логана поднять этот вопрос. Логан сделал это, Блейн поддержал его, и акт был принят. Почти три месяца спустя Уоррен Фишер-младший, бостонский бизнесмен, попросил Блейна принять участие в делах железной дороги Литл-Рок. Блейн выразил свою готовность, закончив письмо словами: «Я не чувствую, что окажусь «мертвым грузом» на предприятии, если однажды вступлю в него. Я вижу различные каналы, в которых, как я знаю, могу быть полезен». Когда враги Блейна получили это в свои руки, они заявили, что он намеревался использовать свою должность спикера для продвижения интересов дороги, как он это сделал во время знаменитого процедурного вопроса; его друзья утверждали, что он намеревался лишь продать ценные бумаги дороги инвесторам. Верно ли одно из этих утверждений, или оба, он действительно продал значительное количество ценных бумаг дороги друзьям из Мэна, получив «красивую комиссию». Значительная переписка велась между Блейном и Фишером с 1869 по 1872 год, когда их отношения закончились. Блейн понимал, что вся их переписка была взаимно возвращена. Весной 1876 года президентская кампания была на горизонте, и Блейн был видным кандидатом на республиканскую номинацию. Тем временем ходили неприятные слухи о связи некоторых членов Конгресса, включая Блейна, с сомнительными железнодорожными сделками, и он поднялся в Палате, чтобы опровергнуть обвинения. Он не обсуждал этот вопрос полностью, так как не хотел, чтобы его избиратели в Мэне знали, что он получил большую комиссию за продажу ценных бумаг Литл-Рока. Сплетни, однако, росли, и в мае 1876 года последовало расследование Конгресса. Блейн был одним из свидетелей, но, несомненно, стремился положить конец расследованию, поскольку оно явно уменьшало его шансы на получение номинации. Вскоре пошли слухи, что Уоррен Фишер и Джеймс Маллиган собираются давать показания. Маллиган был доверенным клерком одного из братьев миссис Блейн, а позже — Фишера. Когда Маллиган начал свои показания, оказалось, что он намерен представить комитету пакет писем, которыми обменивались Блейн и Фишер, и тогда, по шепотной просьбе Блейна, один из членов комитета добился отсрочки на день. В тот вечер Блейн нашел Маллигана в его отеле и убедил его временно передать письма, чтобы Блейн мог прочитать, а затем вернуть их. Блейн затем проконсультировался с двумя юристами и по их совету отказался возвращать пакет Маллигану. Однако просто хранить молчание означало признать вину. Поэтому Блейн однажды поднялся в Палате представителей и, держа письма в руках, зачитал отрывки и защищался в замечательном порыве эмоционального ораторского искусства. В кульминации этой защиты он вырвал у председателя следственного комитета неохотное признание, что комитет скрыл депешу, которая, как заявил Блейн, оправдает его. Блейн торжествовал, его друзья были уверены, что он очистил себя, и дело на время было закрыто. Дальнейшее расследование было предотвращено отказом Блейна представить письма даже перед комитетом и его внезапной болезнью вскоре после этого. Его избрание в Сенат вскоре вывело его из юрисдикции комитета Палаты, и никаких действий не последовало. Выдвижение Блейна в 1884 году стало свежим ветром на полузатухшие угли писем Маллигана. «Харперс Уикли» и другие периодические издания опубликовали их с разрушительными пояснительными примечаниями. Предвыборные комитеты распространяли их в виде брошюр. Внимание было привлечено к таким фразам, как «Я не чувствую, что окажусь «мертвым грузом»» и «Я вижу различные каналы, в которых, как я знаю, могу быть полезен». Враждебные карикатуристы использовали эти фразы с бесконечным разнообразием намеков. Но самые мощные доказательства были еще впереди. 15 сентября 1884 года Фишер и Маллиган предали огласке дополнительные письма, которыми Блейн не обладал во время своей защиты в 1876 году. Самым разрушительным из них было то, в котором Блейн составил письмо, полностью оправдывающее его самого, которое он просил Фишера подписать и предать огласке как свое собственное. Блейн пометил свою просьбу «конфиденциально» и написал внизу «Сжечь это письмо». Фишер не написал письмо, которое запрашивалось, и не сжег письмо Блейна. Тем временем вспомнилось, что Блейн ранее характеризовал реформаторов как «выскочек, тщеславных, глупых, суетных» и как «шумных, но не многочисленных, фарисейских, но не практичных, амбициозных, но не мудрых», и без того несдержанная кампания стала более личной, чем когда-либо. Умелый карандаш Томаса Наста изобразил Блейна в «Харперс Уикли» как магнетического кандидата, слишком тяжелого для того, чтобы его нес партийный слон; «Пак» изобразил его как «татуированного человека», покрытого с ног до головы надписями «Литл-Рок», «Письма Маллигана» и тому подобным. «Лайф» описала его как Беру все, что могу, Письма Маллигана, Солидарен с Блейном, старик. И состязание в сквернословии не было односторонним. «Джадж» карикатурно изобразил Кливленда в отвратительных рисунках. «Нью-Йорк Трибьюн» описала его как маленького человека «везде, кроме как на весах для сена». Начиная с Буффало, по всей стране распространились слухи, что Кливленд был законченным пьяницей и распутником. Как это бывает с такими сплетнями, их масштаб рос, пока губернатор не предстал в облике монстра аморальности. Редактор «Индепендент» сам отправился в Буффало и докопался до источников слухов. Он пришел к выводу, что Кливленд в молодости был виновен в незаконной связи, что он искупил совершенное зло и с тех пор жил безупречной жизнью. Такие религиозные периодические издания, как «Юнитариан Ревью», однако, продолжали описывать его как «развратника» и «кутилу». Почти тысяча священнослужителей, собравшихся в Нью-Йорке, объявили его синонимом «неспособности и невоздержанности». Многое также было сделано из того факта, что Кливленд не служил на войне, и Джон Шерман осудил его как человека, не имеющего сочувствия к делу Союза. В накаленной атмосфере партийной дискуссии мало пользы принесло указание на то, что у молодого Кливленда было два брата на службе, что он был крайне необходим для поддержки своей овдовевшей матери и шести других детей, и что он занял деньги, чтобы получить замену для выхода на поле боя. С другой стороны, «Харперс Уикли» остановилась на скандале с Маллиганом; «Нейшн», хотя и сожалея об инциденте в прошлом Кливленда, считала даже такую серьезную ошибку менее важной, чем у Блейна, поскольку пороки последнего были теми, которыми «правительства свергаются, государства доводятся до краха, а притоны торговли превращаются в вертепы воров». По мере приближения кампании к концу стало ясно, что результат будет зависеть от Нью-Йорка, Коннектикута, Нью-Джерси и Индианы, и особенно от первого из них. В Нью-Йорке несколько элементов объединились, чтобы сделать ситуацию сомнительной и интересной. Нелюбовь Таммани к Кливленду была хорошо известна, но открытая оппозиция, по крайней мере, была подавлена до дня выборов. Роско Конклинг, все еще влиятельный, несмотря на свою отставку, отказался выступать в поддержку Блейна, заявив, что не занимается «преступной практикой». Республиканцы также опасались конкуренции со стороны сторонников запрета алкоголя, потому что они привлекали некоторых республиканцев, которые отказывались голосовать за Блейна и не могли заставить себя поддержать демократа. Накануне выборов произошел инцидент, который не имел бы никакого значения, если бы не близость борьбы. Когда Блейн возвращался из гастролей с выступлениями на Западе, ему был устроен прием в Нью-Йорке делегацией священнослужителей. Представитель группы, преподобный доктор Берчард, назвал демократов партией «Рома, Романизма и Восстания». Блейн, уставший от поездки, не заметил нескромного замечания, но оппозиция ухватилась за него и использовала, чтобы дискредитировать его в глазах ирландцев. В тот же вечер обед в Дельмонико, на котором присутствовало много богатых людей, дал материал для обвинения в том, что республиканский кандидат был выбором богатых классов. Ранние результаты в ночь выборов показали, что демократы победили на Юге и во всех сомнительных штатах, за возможным исключением Нью-Йорка. Там результат был настолько близок, что прошло несколько дней, прежде чем можно было принять окончательное решение. Волнение было интенсивным; и бизнес почти остановился, настолько поглощены были люди результатами. Наконец, было официально решено, что Кливленд получил на 1149 голосов больше, чем Блейн, и с этим небольшим перевесом демократы победили в Нью-Йорке, а вместе с ним и на выборах. Современные объяснения поражения Блейна были указаны транспарантом, который несли в демократической процессии, праздновавшей победу: «Уорлд» говорит, что это сделали независимые. «Трибьюн» говорит, что это сделали сталварты. «Сан» говорит, что это сделал Берчард. Блейн говорит, что это сделал Сент-Джон. Теодор Рузвельт говорит, что это был обед «мягкого мыла»[1]. Мы говорим, что это сделал характер Блейна. Но нам все равно, что это сделало. Это сделано. Ни одно из этих объяснений не учитывало силу Кливленда, но близость результата сделала все из них важными. С высоты более поздних времен, однако, можно было увидеть, что действовали более великие силы. К 1884 году прошли дни, когда политические состязания можно было выиграть на вопросах Гражданской войны. У молодых избирателей не было воспоминаний о Геттисберге, и они не чувствовали враждебности к демократическому Югу. Более того, успех Кливленда был кульминацией долгого требования реформ, которое он удовлетворил лучше, чем Блейн. Начало первой демократической администрации со времен Бьюкенена вызвало большой интерес к каждой детали деятельности и характеристик Кливленда.[2] Более того, многие, кто голосовал за него, не доверяли его партии и опасались, как бы не оказалось, что была совершена ошибка, возложив такое большое доверие на одного человека. Более жесткие партийные республиканцы твердо верили, что успех демократов означает торжествующий Юг, где «мятежники» снова в седле. Шерман заявил, что выбор Кливлендом южных советников был «упреком цивилизации века», а Джозеф Б. Форейкер, выступая в кампании в Огайо, обнаружил, что люди хотят слышать, как Кливленда «сдирают с кожи», и хотят много «горячего». Первые действия президента показали, что партизаны были чрезмерно обеспокоены. Его инаугурационная речь характеризовалась прямолинейной искренностью. Эксплуатация западных земель мошенническими претендентами была резко остановлена. Кабинет, хотя и неопытный, содержал несколько способных людей, из которых Томас Ф. Байард, государственный секретарь, Уильям К. Уитни, министр военно-морского флота, и Л. К. Ламар, министр внутренних дел, были наиболее известны.[3] Первое большое препятствие, с которым столкнулся Кливленд, было хорошо изображено на одной из карикатур Наста, на которой президент с дубинкой «Независимый» в руке приближался к рычащему, с открытой пастью тигру, который представлял классы искателей должностей. Рисунок назывался «Берегись! Ибо он очень голоден и очень жаждет». Было нетрудно предвидеть серьезные неприятности в связи с государственной службой. Демократы были вне власти двадцать четыре года, должности были полны республиканцев, около 100 000 позиций были в распоряжении администрации, и текущая политическая практика смотрела с безразличием на использование этих мест в качестве наград за партийную работу. Орды искателей должностей спускались на конгрессменов, чтобы получить рекомендации к начальникам департаментов; они заполняли приемные членов кабинета; они осаждали Кливленда. Разочарованные заявители и смещенные офицеры добавляли шума и путаницы. Политика президента, как она работала на практике, была компромиссом между его идеалами и желаниями партийных лидеров. Он искренне одобрял закон Пендлтона и желал выполнить как его букву, так и его дух. Он увольнял чиновников, которые были оскорбительно партийными и использовали свои должности в политических целях. Он дал Югу большую долю в деятельности правительства, как в кабинете, так и в дипломатических и других ветвях службы. Когда срок полномочий республиканского чиновника истекал, он заполнял место подходящим демократом, если таковой мог быть найден, чтобы уравнять долю двух партий в патронаже. Почти половина дипломатических и консульских назначений досталась южанам, и в конечном итоге большинство республиканцев были вытеснены. Смещение такого количества чиновников дало республиканцам возможность попытаться дискредитировать президента в глазах его сторонников-магвампов. Поправка к закону 1869 года дала Сенату определенный контроль над увольнениями, хотя постоянной практикой ранних времен было предоставление исполнительной власти свободы действий. Более того, закон пришел в негодность — или, как выразился президент, в «невинное запустение». Случаем, по которому Сенат решил форсировать вопрос, было увольнение Джорджа М. Даскина, окружного прокурора Соединенных Штатов в Алабаме, и выдвижение Джона Д. Бернетта на его место. Сенат призвал генерального прокурора передать все документы, касающиеся увольнения; президент приказал ему отказаться на том основании, что документы такого рода не являются официальными документами, на которые Сенат имеет право, а также на том основании, что право увольнения принадлежит, согласно Конституции, только президенту. Тем временем Кливленду намекали, что его номинации будут подтверждены без труда, если будет признано, что приостановки были обычными партийными увольнениями. Сделать это, конечно, означало бы сделать его реформаторские высказывания лицемерными, и он отказался подчиниться: Я … оспариваю право Сената … каким-либо иным образом, кроме как через судебный процесс импичмента, пересматривать или отменять акты исполнительной власти при приостановке, во время перерыва в работе Сената, федеральных чиновников. Поскольку он был непоколебим и занимал именно ту позицию, которую ранее занимали такие республиканские лидеры, как президент Грант, Сенат был вынужден уступить. Хотя он облегчил свои чувства, порицая генерального прокурора, позже он отменил остатки закона о сроках пребывания в должности 1869 года, оставив победу за президентом. В связи с менее важными должностями Кливленд был вынужден идти на компромисс между желаемым и осуществимым. Большинство почтмейстеров были заменены, хотя в Нью-Йорке был сохранен эффективный чиновник, который был первоначально назначен Гарфилдом. Все сборщики внутренних доходов и почти все сборщики таможенных пошлин были заменены. С другой стороны, классифицированная служба была несколько расширена за счет включения железнодорожной почтовой службы, изменение, которое, наряду с другими увеличениями, расширило классифицированные списки на 12 000 должностей. Кажется очевидным, что Кливленд продвинул реформу достаточно далеко, чтобы оттолкнуть политиков, но не настолько, чтобы удовлетворить реформаторов. Когда он противостоял демократическому шуму из-за должностей, независимые аплодировали, а «спойлсмены» в его собственной партии обвиняли его в предательстве. Когда он прислушивался к требованиям партизан, реформаторы приходили в отвращение, и многие из них возвращались к своей прежней партийной лояльности. Юджин Филд выразил республиканское ликование по поводу разногласий в рядах врага: … магвамп презирал стон демократа, И, виляя своим фальшивым фантастическим хвостом, Он расправил крылья и взмыл ввысь, И оставил демократа в смятении, Ту-ху! Помимо президента, официальный Вашингтон, по-видимому, проявлял мало реального интереса к реформам. Вице-президент Хендрикс был партийным деятелем старой закалки, а многие члены Конгресса настолько не разделяли идеи этой системы, что пытались аннулировать закон, отказывая в выделении ассигнований на его дальнейшее осуществление. В целом справедливым можно считать суждение республиканца Чарльза Фрэнсиса Адамса, который полагал, что Кливленд проявил себя как лидер, опередивший обе партии настолько, насколько это было разумно для руководителя одной из них. Помимо дальнейшего совершенствования законов о государственной службе, Кливленд был заинтересован в длинном списке реформ, которые он представил Конгрессу в своем первом послании: улучшение дипломатической и консульской службы; снижение таможенных тарифов; отмена закона Блэнда-Эллисона о свободной чеканке серебра; развитие военно-морского флота, который он охарактеризовал как «жалкое украшение» и морское напоминание «о днях минувших»; улучшение условий жизни индейцев; а также поиск способов предотвращения захвата частными лицами обширных площадей государственных земель. Тот факт, что Хейс и Артур настаивали на аналогичных реформах, показывал, насколько мало Кливленд отличался от своих предшественников-республиканцев. Однако было маловероятно, что эта программа будет выполнена, поскольку Конгресс не был настроен на реформы, а республиканцы контролировали верхнюю палату, что позволяло им блокировать любые попытки проведения конструктивной политики. Скрытая враждебность, которую многие ветераны Гражданской войны испытывали к Демократической партии, разгорелась с новой силой из-за отношения Кливленда к пенсионному законодательству. Сочувствие страны к своим солдатам-инвалидам привело к раннему созданию системы пенсий по инвалидности, если она была вызвана ранениями или болезнями, полученными во время службы. К началу семидесятых годов число пенсионеров, казалось, достигло максимума. Однако появились два новых центра агитации: «Великая армия республики» и пенсионные агенты. Первая изначально была общественной организацией, но позже приняла участие в кампании за новое пенсионное законодательство. Агенты были людьми, знакомыми с законами, которые занимались поиском потенциальных пенсионеров и добивались установления их прав на выплаты. Агитация по этому вопросу привела к принятию закона о задолженностях 1879 года, который предоставил заявителю выплату пенсий за прошедшее время со дня его увольнения из армии до даты подачи заявления, независимо от того, когда началась его нетрудоспособность. Поскольку средняя первая выплата пенсионеру по этому закону составляла около 1000 долларов, количество поданных заявлений колоссально возросло, а пенсионные агенты получили богатый урожай. Следующим шагом стал законопроект о пенсиях для иждивенцев, который предоставлял пенсию всем, кто прослужил три месяца, зависел от своего ежедневного труда и был неспособен зарабатывать на жизнь, независимо от того, была ли эта неспособность вызвана ранениями и болезнями или нет. Вето президента Кливленда на эту меру вызвало враждебность, которая усугубилась его отношением к частным пенсионным актам. В течение некоторого времени было принято принимать специальные акты, предусматривающие пенсии для лиц, чьи заявления уже были отклонены пенсионным бюро как дефектные или мошеннические. В Конгрессе частным законопроектам уделялось так мало внимания, что в период с 1885 по 1889 год их было принято 1454, как правило, без обсуждения и часто даже без наличия кворума. Двух часов в один из дней апреля 1886 года хватило для принятия пятисот таких законопроектов. Никто сейчас не стал бы отрицать, что многие из них были чистым мошенничеством. Кливленд был слишком бережлив и добросовестен, чтобы пропускать такие законопроекты без проверки, и начал накладывать вето на некоторые из самых вопиющих. Каждое послание о вето объясняло основания для его несогласия, иногда терпеливо, иногда с резким сарказмом, от которого жертва, должно быть, корчилась. В одном случае, когда вдова добивалась пенсии из-за смерти мужа-солдата, выяснилось, что он был случайно застрелен соседом во время охоты. Другим заявителем был человек, который записался в армию в конце войны, прослужил девять дней, был помещен в госпиталь с корью, а затем демобилизован. Пятнадцать лет спустя он потребовал пенсию. Президент наложил вето на законопроект, высмеяв «доблестную службу» заявителя и его «ужасающее столкновение с корью». Всего он наложил вето примерно на двести тридцать частных законопроектов. Раз за разом он выражал свое сочувствие достойным пенсионерам и желание очистить списки от позорных имен, и многие аплодировали его мужественным усилиям. Тем не менее, его пенсионная политика предоставила возможность для враждебной критики, которую его противники-республиканцы не преминули использовать. Его усилия в пользу пенсионной реформы называли проявлением враждебности к старым солдатам и отсутствием сочувствия к делу Севера. В 1887 году ему даже пришлось отозвать свое согласие на приглашение посетить собрание «Великой армии» в Сент-Луисе из-за опасности того, что он может подвергнуться прямому оскорблению.[4] Еще до того, как враждебность, вызванная вето на пенсионные законопроекты, утихла, генерал-адъютант Драм обратил внимание президента на тот факт, что знамена, захваченные у конфедеративных полков солдатами Союза во время войны, а также некоторые знамена, ранее принадлежавшие северным войскам, много лет лежали упакованными в ящиках на чердаке и в подвале Военного министерства. По его предложению Кливленд распорядился вернуть эти трофеи штатам, которые представляли эти полки. Хотя Драм рекомендовал это как «изящный жест», старые солдаты восприняли это с величайшим гневом. Командующий «Великой армией» призывал Небеса отомстить за столь нечестивый приказ, а такие политики, как губернатор Огайо Форейкер, временно приобрели известность благодаря своему яростному осуждению этого шага. В конечном итоге шум был настолько велик, что президент отменил приказ на том основании, что окончательное распоряжение знаменами входит исключительно в сферу деятельности Конгресса. Однако в феврале 1905 года Конгресс принял резолюцию, предусматривающую возвращение знамен, и обмен был осуществлен без какого-либо ажиотажа. По причинам, уже упомянутым, во время администрации президента Кливленда было принято мало законодательных актов, имевших постоянное значение. Исключением стал Закон о регулировании торговли между штатами, который является предметом для дальнейшего обсуждения. Закон о президентской преемственности, описанный ранее, предусматривал преемственность членов кабинета в случае отстранения или смерти президента и вице-президента. Закон о подсчете голосов выборщиков возложил на штаты бремя решения споров, возникающих при выборе президентских выборщиков. Когда из штата поступает более одного комплекта протоколов голосования, каждый из которых претендует на законность, Конгресс должен решить, какой из них следует учитывать. Некоторое значение имело также создание Министерства сельского хозяйства в 1889 году и включение его министра в состав кабинета. Принятие Дакоты, Монтаны и Вашингтона в качестве штатов произошло в том же году. Улучшение военно-морского флота, так удачно начатое министром Чендлером при президенте Артуре, продолжалось с энтузиазмом и энергией, и построенные суда составили важную часть нашего флота. Менее популярным, чем многие политические вопросы, но имеющим более долгосрочное значение, было быстрое сокращение запасов государственных земель. Целью закона о гомстедах 1862 года было предоставление земли по низким ценам и в небольших количествах добросовестным поселенцам, но благородный замысел нации был в некоторой степени сведен на нет постоянным уклонением от духа законов. Скваттеры занимали землю без соблюдения правовых норм; скотоводы огораживали огромные участки для собственного пользования и силой сопротивлялись попыткам их выселить; правдами и неправдами частные лица и компании завладевали большими площадями и удерживали их ради спекулятивной прибыли. Западное общественное мнение относилось ко многим таким нарушениям с невозмутимостью, пока запас земли не начал сокращаться. Затем возникло требование об открытии индейских резерваций, которые в 1885 году составляли 250 000 квадратных миль. Закон Дауэса 1887 года предусматривал индивидуальное владение небольшими участками земли индейцами вместо племенного владения в крупных резервациях. Таким образом, значительное количество хорошей земли стало доступным для заселения белыми. Сокращение запасов западных земель также привлекло внимание к определенным нарушениям со стороны железнодорожных компаний. Многим из них были предоставлены огромные земельные участки на определенных условиях, например, о строительстве определенных частей дорог в течение заданного времени. Это соглашение, как и другие, часто нарушалось, и возник вопрос о том, следует ли принуждать компании к конфискации их прав. Кливленд энергично взялся за эту проблему и добился возвращения нескольких миллионов акров. Тем не менее, тот факт, что стало необходимо быть менее расточительными с государственными землями, указывал на то, что их запас больше не является неисчерпаемым, и побудил президента в его последнем ежегодном послании настоятельно призвать к тому, чтобы оставшиеся запасы береглись с большой осторожностью. Однако Конгресс не был чуток к требованиям времени, и в течение многих лет не предпринималось никаких эффективных шагов. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Работа Г.К. Томаса «Возвращение Демократической партии к власти в 1884 году» (1919) является наиболее полной и научной по данному вопросу; труды Спаркса, Кертиса, Дьюи и Стэнвуда остаются полезными; работа Г.Т. Пека «Двадцать лет республики, 1885–1905» (1907) является поучительной и интересной; работа Г.Дж. Форда «Эра Кливленда» (1919) кратка; подшивки журналов «The Nation» и «Harper's Weekly» необходимы, в то время как материалы «New York Sun», «Evening Post» и «Tribune» добавляют несколько важных моментов. Письма Маллигана перепечатаны в «Harper's Weekly» (1884, 643–646). По вопросам администрации следует обращаться к общим текстам и специальным томам, упомянутым в главе V; работа Дж.Ф. Паркера «Воспоминания о Гровере Кливленде» (1909) и статья в «Political Science Quarterly» (июнь 1918 г.) «Официальные характеристики президента Кливленда» дают некоторое представление о личной стороне; работа Дж.Л. Уиттла «Гровер Кливленд» (1896) написана английским поклонником; собственная точка зрения Кливленда на один из его споров изложена в книге Гровера Кливленда «Президентские проблемы» (1904); о Блейне — Эдвард Стэнвуд, «Джеймс Г. Блейн» (1905). В «Ежегодной энциклопедии» есть полезные биографические статьи. * * * * * [1] Ссылка на обед Дорси, на котором Артур рассказал, как была одержана победа в Индиане. [2] Его женитьба на мисс Фрэнсис Фолсом, которая состоялась в 1886 году, вызвала живой интерес. [3] Другими членами были: Дэниел Мэннинг, Нью-Йорк, министр финансов; Уильям К. Эндикотт, Массачусетс, военный министр; А.Х. Гарленд, Арканзас, генеральный прокурор; Уильям Ф. Вилас, Висконсин, генеральный почтмейстер. [4] Президент Кливленд также часто использовал свое право вето, чтобы предотвратить выделение ассигнований на федеральные здания, которые он считал ненужными. ГЛАВА IX ТРАНСПОРТ И ЕГО КОНТРОЛЬ Самый значительный законодательный акт администрации президента Кливленда был обусловлен прежде всего не им самим и не великими политическими партиями. Он касался отношений между правительством и железными дорогами, а сила, приведшая к его принятию, возникла вне Конгресса. Таким образом, рост транспортной системы, экономические выгоды, которые последовали за этим, возникшие жалобы и средства, с помощью которых эти жалобы нашли выражение, были предметами первостепенной важности. Начиная со строительства железной дороги Балтимор — Огайо около 1830 года, расширение железных дорог шло с возрастающей быстротой, так что вскоре они образовали настоящую сеть: между 1830 и 1850 годами было проложено более 7000 миль; к 1860 году общая протяженность составила 30 000 миль; Гражданская война и финансовый кризис 1873 года несколько замедлили прогресс, но такие задержки были временными, и к 1890 году общая протяженность превысила 160 000 миль. В первые десятилетия основное строительство велось на Северо-Востоке, где капитал был наиболее доступен, а население — наиболее плотным. Позднее деятельность на Северо-Востоке была направлена на строительство «подвозящих» или ответвленных линий. На Юге относительно меньший прогресс, достигнутый до войны, был по большей части сведен на нет износом во время конфликта, но двадцать пять лет после него ознаменовались значительно возобновившимся строительством. Самое удивительное расширение произошло в Техасе, где 711 миль в 1870 году увеличились до 8754 к 1890 году. На Среднем Западе дороги быстро строились непосредственно перед войной и сразу после нее, а первая связь с Тихоокеанским побережьем, как было показано, была установлена в 1869 году. [Иллюстрация: Протяженность железных дорог, 1860–1910 гг., в тысячах миль] Многие обстоятельства, сопровождавшие это быстрое расширение, были новыми и важными. Начав с федерального гранта Иллинойсской центральной железной дороге, например, в середине века, как нация, так и штаты помогали дорогам, передавая миллионы акров земли. Компаниям было выгодно получать гранты на наилучших возможных условиях, и они оказывали постоянное давление на конгрессменов, чьи голоса и влияние они хотели получить. Часто агенты дорог были совершенно беспринципными, и результатом этого стали такие скандалы, как тот, что был связан с «Креди Мобилье». Что еще важнее, тот факт, что федеральное правительство и правительства штатов оказали железным дорогам столь значительную помощь, давал им веское оправдание для расследования и регулирования деятельности компаний. Механические изобретения и усовершенствования сыграли немалую роль в развитии транспортной системы. Ранние пути, построенные из деревянных балок, на которые крепились железные полосы, и которые иногда описывали как обручи от бочек, прибитые к рейкам, были заменены на железные, а еще позже — на тяжелые стальные рельсы. К 1890 году около восьмидесяти процентов путей были стальными. Тяжелые рельсы сопровождались улучшенным полотном, более тяжелым оборудованием и большей скоростью. Простым усовершенствованием стало постепенное принятие стандартной колеи — четыре фута восемь с половиной дюймов, — которая заменила прежнее отсутствие единообразия. Процесс был в основном завершен к середине восьмидесятых годов, когда многие тысячи миль на Юге были стандартизированы. На дороге Луисвилл — Нэшвилл, например, бригада из 8763 человек произвела замену на 1806 милях путей за один день. Введение «стандартного» времени также произошло в восьмидесятые годы. До этого существовало большое разнообразие стандартов времени, и разные дороги даже в одном городе отправляли свои поезда по разным системам. В 1883 году страна была разделена на пять вертикальных зон, каждая шириной примерно пятнадцать градусов или, по солнечному времени, час. И дороги, и общественность затем придерживались стандартного времени той зоны, в которой они находились. [Иллюстрация: Карта Соединенных Штатов с железными дорогами в 1870 году] Более важным было объединение большого количества мелких линий в обширные системы, которые сейчас хорошо известны. Первые дороги покрывали такие короткие расстояния, что при каждой значительной поездке требовались многочисленные утомительные пересадки пассажиров, перегрузка багажа и грузов с конца одной линии на начало следующей. Не менее пяти компаний, например, делили триста миль между Олбани и Буффало, причем ни одна из них не эксплуатировала более семидесяти шести миль. В 1853 году эти пять вместе с пятью другими были объединены в «Нью-Йорк Сентрал Рейлроуд». Шестнадцать лет спустя, в 1869 году, «Сентрал» объединилась с «Гудзон Ривер», а вскоре после этого получила существенный контроль над «Лейк Шор энд Мичиган Саутерн», «Рок-Айленд» и «Чикаго энд Нортуэстерн». В результате этого процесса одна группа людей направляла интересы системы железных дорог от Нью-Йорка через Чикаго до Омахи. Пенсильванская железная дорога началась с короткой линии от Филадельфии до реки Саскуэханна, собирала мелкие дороги здесь и там — в конечном итоге сто тридцать восемь из них, представляющих двести пятьдесят шесть отдельных корпораций, — протянулась через Средний Запад до Цинциннати, Чикаго и Сент-Луиса, и в 1871 году контролировала более трех тысяч миль путей с годовым доходом более сорока миллионов долларов. В восьмидесятые годы железнодорожная война в северной Новой Англии положила начало консолидации системы «Бостон энд Мэн». Благотворные результаты роста транспортных возможностей нации были немедленными и революционными. Тот факт, что средние тарифы на грузоперевозки сократились вдвое в период с 1867 по 1890 год, помог сделать возможными экономические перестройки после Гражданской войны в степени, которую вряд ли можно переоценить. Железнодорожное строительство не только обеспечило работой большое количество рабочих и помогло вызвать еще большую миграцию на запад, но и открыло рынок для огромного сельскохозяйственного излишка Среднего Запада. Без рынка в городах густонаселенного Атлантического побережья и Европы расширение Запада было бы невозможно. Более того, железные дороги доставляли уголь, руду, хлопок, шерсть и другое сырье на Северо-Восток, тем самым позволяя этому региону развивать свои производственные интересы. [Иллюстрация: Карта Соединенных Штатов с железными дорогами в 1890 году] Несмотря на признанные огромные выгоды, приносимые железнодорожной системой, со стороны общественности росла волна жалоб в отношении некоторых аспектов ее строительства и управления. Возражали, например, что многие западные дороги, в частности, были чисто спекулятивными предприятиями. Линии иногда строились на новых территориях, где не существовало конкуренции и где, следовательно, тарифы можно было удерживать на высоком уровне. «Чикаго, Берлингтон энд Куинси» представила такой случай в 1856 году. Прибыли были настолько велики, что смущали компанию, поскольку выплата больших дивидендов неминуемо вызвала бы враждебность фермеров, оплачивавших тарифы. «Это, действительно, — заявил биограф одного из президентов дороги, — было время радостного, уверенного утра, которое больше никогда не повторится в истории железнодорожного строительства в Соединенных Штатах». Иногда линии прокладывались на территории, которая уже была достаточно обеспечена транспортными средствами, чтобы заставить компанию, уже находящуюся на месте, выкупить новую дорогу. Если со временем трафика для обеих дорог не хватало, их приходилось поддерживать за счет введения высоких тарифов; в противном случае одна из них терпела крах, а инвесторы несли убытки. Однако возможности для получения прибыли были настолько многочисленны, что сумма капитала, заявленного как инвестированный в железные дороги, увеличилась на 3 200 000 000 долларов за пять лет, предшествовавших 1885 году. Практика, которая порождала много правонарушений и свидетельствовала о большей нечестности, чем можно было доказать, была связана с заключением контрактов на строительство новых линий. Директора дороги часто составляли часть или весь совет директоров строительной компании. В своем качестве железнодорожных директоров они голосовали за выгодные контракты для самих себя в другом качестве, не давая возможности независимым строительным компаниям, которые могли бы согласиться строить по более низкой цене. Поскольку стоимость строительства была частью долга дороги, директора щедро увеличивали свое собственное благосостояние, в то время как на компанию возлагалось увеличенное бремя. Строительство «Сентрал Пасифик», например, стоило всего 58 000 000 долларов, но строительной компании за ее услуги было выплачено 120 000 000 долларов. Когда Джон Мюррей Форбс расследовал деятельность «Чикаго, Берлингтон энд Куинси», он обнаружил, что президент дороги выплачивал себе зарплату как президенту строительной компании из средств железной дороги без надзора казначея или кого-либо еще и без какого-либо аудита своих счетов. Более того, шесть из двенадцати членов совета директоров также были членами строительной компании. Такая попытка «бежать с зайцем и охотиться с гончими» свидетельствовала, по меньшей мере, о больших возможностях получения прибыли для директоров и постоянном приглашении к ненужному строительству. Еще одной претензией к железным дорогам было безрассудное, безответственное и высокомерное управление, при котором некоторые из них работали. Выдающийся эксперт показал перед следственной комиссией в 1885 году, что Джей Гулд однажды продал акции железной дороги «Эри» на 40 000 000 долларов и положил вырученные средства себе в карман. Большая часть энергии должностных лиц некоторых дорог тратилась на обман и надувательство конкурентов. «Железнодорожное финансирование» стало «синонимом всего финансово распущенного, коррумпированного и нечестного». Если некоторые дороги демонстрировали успешной работой, что честные методы лучше в долгосрочной перспективе, их порядочность получала скудную рекламу по сравнению с беспринципными практиками их менее респектабельных соседей. Следует также помнить, что рост железнодорожной системы был настолько быстрым и огромным, что удовлетворить спрос на квалифицированных администраторов было невозможно. Естественно, люди, обладавшие малым или нулевым техническим пониманием транспортных проблем, не могли обеспечить высокоответственное управление. Нечестные манипуляции с выпуском и продажей акций железных дорог — это практика, которая не ограничивалась только двадцатью пятью годами после Гражданской войны, но многочисленные примеры этого, имевшие место в тот период, усугубили раздражение, о котором уже упоминалось. Дэниел Дрю, казначей железной дороги «Эри» в 1866 году, представил отличную иллюстрацию этого типа деятельности. У Дрю было в распоряжении большое количество акций «Эри», которые были тайно выпущены для него в обмен на кредит компании. Акции на рынке продавались близко к номиналу и продолжали расти. Дрю проинструктировал своих агентов заключить контракты на будущую поставку акций по ценам, действующим на момент заключения контрактов. Когда пришло время выполнять контракты, Дрю внезапно выбросил секретные акции на рынок, сбил общие рыночные цены на акции «Эри» с девяноста пяти до пятидесяти, купил по низкой цене и продал по высокой, которая требовалась по контрактам, заключенным его агентами. Эффект от таких махинаций на инвесторов, железную дорогу или общественность, похоже, не входил в расчеты. Действительно, «Эри» и многие другие дороги рассматривались их владельцами лишь как удобный механизм для создания состояний. Гулд, Дрю и другие железнодорожники того времени были также экспертами в практике «раздувания акций». Это состоит в расширении номинальной капитализации предприятия без эквивалентного добавления к фактическому капиталу. Тарифы, которые железная дорога должна взимать с общественности, имеют тенденцию увеличиваться примерно на величину дивидендов, выплачиваемых на «воду».[1] Тогда, как и позже, когда дорога процветала, она иногда объявляла «дивиденд акциями», то есть давала своим акционерам дополнительные акции пропорционально тому, чем они уже владели. Добавление часто было «водой». Его целью могло быть сокрытие огромных прибылей, полученных компанией. Если на акции стоимостью в миллион долларов выплачивались десятипроцентные дивиденды, общественность могла потребовать снижения грузовых и пассажирских тарифов; но если акции удваивались, а доходы оставались прежними, то дивиденды выглядели бы как пять процентов — сумма, против которой не могло быть возражений. Х.В. Пур, железнодорожный эксперт, заявил перед следственной комиссией в 1885 году, что Нью-Йоркская центральная железная дорога несет 48 000 000 долларов «воды», на которые она выплачивала восьмипроцентные дивиденды в течение пятнадцати лет. Он также подсчитал, что из семи с половиной миллиардов задолженности, которую несли дороги страны в 1883 году, два миллиарда приходилось на «воду». Другие считали, что доля «воды» была больше. В любом случае, ненужное бремя для бизнеса по обеспечению дивидендов на раздутые акции было статьей значительного размера. Инвестор, однако, смотрел на раздувание акций другими глазами. Строительство новой дороги было спекуляцией; прибыли могли быть большими, конечно, но во многих случаях могли быть и убытки. Поэтому, чтобы привлечь деньги в железнодорожные предприятия, были необходимы стимулы в виде щедрых бонусов акциями. Тарифные войны семидесятых годов дали широкую огласку еще одному аспекту железнодорожной истории. Самые известные из этих состязаний имели свое происхождение в торговле зерном от озер до побережья. Вход «Балтимор энд Огайо» и «Гранд Транк» в Чикаго в 1874 году стимулировал четырехстороннюю конкуренцию между этими дорогами, а также «Пенсильванией» и «Нью-Йорк Сентрал» за трафик между верхней долиной Миссисипи и побережьем. Тарифы на зерно и другие продукты снижались и снижались снова; грузовые сборы упали до цифры, которая уничтожала прибыль; однако ни одна линия не могла выйти из конкуренции, пока истощение не заставляло всех сделать это. Железная дорога не может приостановить бизнес, когда прибыль исчезает, так как фиксированные расходы продолжаются, а обесценивание имущества, особенно станций, путей и подвижного состава, является экстремальным. Поскольку тарифные войны явно несли с собой разорение, были разработаны тарифные соглашения и пулинговые договоренности. Последние принимали несколько форм. Иногда группа конкурирующих дорог соглашалась разделить бизнес между конкурентами на основе согласованного процента. Другой план состоял в том, чтобы объединить доходы в конце периода и разделить их согласно заранее оговоренному коэффициенту. Иногда разрушительная конкуренция предотвращалась разделением территории, при этом каждой компании предоставлялась свобода действий в своей области. В целом, пулинговые соглашения были склонны к развалу, хотя южный пул, организованный Альбертом Финком в очень широком масштабе, просуществовал много лет и, как считалось, оказал жизненно важное влияние на устранение тарифных войн. Их эффективность зависела главным образом от добросовестности, а добросовестность была редкостью среди железнодорожных чиновников в семидесятые и восьмидесятые годы. В глазах общественности тарифные соглашения и пулы были порочными заговорами, которые полностью исключали права и благополучие частного грузоотправителя из расчетов. Еще одно обвинение в адрес железных дорог возникло из-за их участия в политике. Было неизбежно, конечно, что дороги будут втянуты в сферу законодательства — гранты государственных земель, например, помогли привести к такому результату. Рано стало казаться выгодным пытаться влиять на законодательные собрания штатов для принятия благоприятных законов, и казалось необходимостью оказывать давление, чтобы защитить дороги от враждебных актов. Методы, используемые железнодорожными агентами в их политической деятельности, естественно, варьировались от законной агитации до грубых и тонких форм подкупа. Коварным методом влияния как на законотворчество, так и на судебные разбирательства была система бесплатных пропусков. Согласно ей, дороги привыкли предоставлять бесплатный проезд длинному списку федеральных судей и судей штатов, законодателей и политиков. Для судьи принимать такие одолжения от корпорации, которая в любой момент может быть вызвана в его суд, и для законодателя получать подарок от органа, который постоянно нуждается в законодательном внимании, сейчас считается крайне неприличным. Но в те дни менее чувствительное общественное мнение едва ли испытывало угрызения совести. То, что практика могла вызвать бессознательную предвзятость в умах государственных чиновников, едва ли подлежит обсуждению. Более грубые формы подкупа также были не редкостью. Перед следственным комитетом было показано, что железнодорожная компания «Эри» за один год потратила 700 000 долларов в качестве фонда коррупции и на юридические расходы, проводя эту сумму в книгах по «каучуковому счету». Манипулирование судами Нью-Йорка со стороны «Эри» и «Нью-Йорк Сентрал» в конце шестидесятых годов было не чем иным, как скандалом. Альянсы между политическими группировками и железнодорожными чиновниками с целью заботы об их взаимных интересах были настолько обычными, что реформаторы задавались вопросом, можно ли сказать, что американский народ обладает самоуправлением в действительности. Сразу после Гражданской войны Чарльз Фрэнсис Адамс, проницательный исследователь транспорта, заявил, что едва ли будет преувеличением сказать, что законодательные собрания штатов становятся своего рода нерегулярными советами железнодорожного управления. Зло альянса между дорогами и политикой, конечно, не было вызвано исключительно первыми. Получатель пропуска разделял с дающим зло системы. Многие законодатели были коррумпированы; другие участвовали в практиках, которые были немногим лучше постыдных. Адамс, например, дает отчет о своем опыте в качестве директора «Юнион Пасифик» в общении с сенатором Соединенных Штатов в 1884 году. Конгрессмен был готов отлично заботиться о железнодорожных корпорациях, которые нанимали его в качестве адвоката, но был коррумпированным и невоспитанным хамом по отношению к «Юнион Пасифик», которая его не наняла.[2] Самой постоянной претензией была дискриминация — то, что дороги варьировали свои тарифы в пользу или во вред особым типам грузов, отдельным лицам и целым местностям. Сквозные перевозки между конкурирующими пунктами осуществлялись по низкой цене, в то время как дороги возмещали свои расходы, взимая высокую плату в городах, где конкуренция отсутствовала. Грузоотправители жаловались, что тарифы между Сент-Полом и Чикаго, например, где существовала конкуренция, составляли едва ли половину сборов до мест на аналогичном расстоянии, где единственная дорога была в состоянии требовать то, что ей заблагорассудится. Производители в Рочестере могли отправлять товары в Нью-Йорк и переотправлять их в Цинциннати, обратно через Рочестер, за меньшую плату, чем тариф напрямую до места назначения. Тем не менее, прямой путь был на семьсот миль короче, чем косвенный. Секретные договоренности обычно заключались с привилегированными грузоотправителями, благодаря которым они получали более низкие тарифы, чем их конкуренты. Когда стало очевидно, что транспортные расходы входят в цену практически всего, что потребляет обычный гражданин, и когда было принято во внимание, что небольшое повышение железнодорожных тарифов может легко составить тяжелый налог на грузоотправителя или целый регион, стало ясно, что единообразие тарифов является вопросом величайшей важности. Короче говоря, жаловались на то, что рост транспортной системы сосредоточил огромную власть в руках небольшой группы людей, многие из которых показали своим эгоизмом, высокомерием и сомнительными практиками, что им не следует доверять столь большую меру власти. Лучшим примером американского железнодорожного президента после войны был коммодор Корнелиус Вандербильт. Вандербильт начал свою карьеру с перевозки пассажиров и грузов между Статен-Айлендом и Нью-Йорком. Позже он обратил свое внимание на судоходство, на котором сколотил состояние, и планировал эксплуатацию пароходов в больших масштабах. Заинтересовавшись железными дорогами, он ясно осознал важность западной торговли и необходимость консолидации. Вандербильт был человеком видения, человеком, который сочетал масштабность плана с энергичным охватом практических деталей, необходимых для реализации его амбиций. Он был жизнерадостным, энергичным, уверенным, амбициозным, решительным, деспотичным. Не стесненный современными представлениями о гражданском долге, не сдерживаемый враждебностью могущественных противников, с глазами, устремленными на объединение и контроль над великой транспортной системой, Вандербильт мужественно вступил в ожесточенную борьбу за превосходство, которая включала злоупотребление судами, контроль над законодательным собранием штата Нью-Йорк и тысячу обвинений в коррумпированном влиянии и подкупе, но он сварил железные дороги вместе, заменил дерево и железо сталью и построил пути и терминалы. После своей смерти в 1877 году он оставил огромное состояние и завещал своим преемникам великое, консолидированное железнодорожное предприятие, умело и успешно управляемое. Величайшей слабостью коммодора Вандербильта и его соратников, а также тех, кто позже подражал его работе, была их фундаментальная концепция железной дороги как частного предприятия. Успех заключался в величине, больших прибылях, раздавливании или выкупе конкурентов и управлении бизнесом на благо немногих владельцев, независимо от интересов региона, через который проходила железная дорога. Вандербильт и многие его современники были людьми деловой хватки и дальновидности, но их этический кругозор был ограничен, а чувство общественной ответственности развито недостаточно. Столь значительный список претензий естественно побудил людей искать облегчения у своих законодателей. Были выбраны две линии действий. В Массачусетсе еще в 1869 году была сформирована комиссия штата с чисто консультативными полномочиями. Под умелым руководством Чарльза Фрэнсиса Адамса она достигла большого влияния и эффективно работала над устранением железнодорожных злоупотреблений посредством конференций и веса общественного мнения. В Иллинойсе, с другой стороны, полагались на принудительные действия. Конституция штата 1870 года объявила железные дороги общественными магистралями и потребовала от законодательного собрания установить тарифы на перевозку грузов и пассажиров, а также принять законы для исправления злоупотреблений, связанных с железными дорогами и зерновыми складами. В соответствии с конституцией штат принял необходимое законодательство и передал его исполнение в руки комиссии с значительными полномочиями. Другие западные штаты последовали модели Иллинойса. В национальном масштабе агитация за правительственные действия началась с малых партий. В 1872 году лейбористы-реформаторы требовали справедливых тарифов и отсутствия дискриминации; в 1876 году сторонники запрета алкоголя призывали к снижению тарифов; в 1880 году «гринбекеры» выступали за справедливые и единообразные тарифы; четыре года спустя они настаивали на законах, которые положили бы конец пулингу, раздуванию акций и дискриминации, и в том же году республиканцы обещали принять закон о регулировании торговли, если будут избраны. Самой эффективной силой, стоявшей за требованием железнодорожного регулирования, были «Пэтронс оф Хасбендри», более известные как «Грейндж». Это общество было основано О.Х. Келли, правительственным клерком в Вашингтоне, в 1867 году. Его первоначальной целью была организация сельскохозяйственных классов для социального и интеллектуального совершенствования, но позже оно занялось усилиями по исправлению транспортных злоупотреблений и развитию сотрудничества среди фермеров другими способами. Движение росло поразительно, особенно на Среднем Западе, где его членство достигло почти 759 000 человек в 1875 году. Транспортные условия на Западе не достигли относительно стабильной ситуации, которая характеризовала условия на Востоке. На Западе велось много новых работ, с сопутствующими бедами строительных компаний и ненужными и спекулятивными предприятиями. Большая часть железнодорожных акций находилась в руках восточных инвесторов, которых западные фермеры представляли как живущих в праздности на раздутые доходы, не заботящихся о высоких тарифах и несправедливых дискриминациях, под которыми стонал фермер. Постоянно падающие цены, которые влияли на Запад столь многими другими способами, служили усилению недовольства любым злоупотреблением, которое увеличивало бремя фермера. Более того, западные штаты внесли огромные суммы земли, чтобы помочь строительству железных дорог, и они не были намерены отказываться от контроля, который оправдывала их щедрость. Побуждаемые, таким образом, силой, которую поставляли «Грейндж» и подобные организации, западные штаты приступили к принятию законов, цели которых обычно включали установление железнодорожных тарифов законодательным собранием или комиссией, устранение таких злоупотреблений, как дискриминация, и запрет бесплатных пропусков. Железные дороги незамедлительно выступили против законов и перенесли битву в суды. Результатом стали так называемые «дела Грейнджеров». Три из них были репрезентативными для общего направления решений. Знаменитое дело «Манн против Иллинойса», которое было решено Верховным судом в 1876 году, было, возможно, самым жизненно важным делом в истории регулирования корпораций общественного обслуживания после Гражданской войны. Законодательное собрание Иллинойса, в соответствии с конституцией штата 1870 года, приняло закон, устанавливающий максимальные сборы за хранение зерна на складах. Владельцы определенного склада отказались соблюдать закон на том основании, что он противоречит Конституции и, следовательно, является недействительным. Они утверждали, что, когда штат устанавливает тарифы, он лишает владельцев права устанавливать более высокие сборы и, таким образом, по сути, лишает их собственности, вопреки той части Четырнадцатой поправки, которая запрещает штату «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Изучив историю контроля над такими предприятиями, Суд обнаружил, что в Англии на протяжении многих веков и в этой стране с самого начала было принято регулировать тарифы на паромы, сборы в гостиницах и аналогичные общественные предприятия, и что никогда не считалось, что такие действия лишают лиц собственности без надлежащей правовой процедуры. Другими словами, установленное общее право на момент принятия Четырнадцатой поправки не рассматривало регулирование тарифов как лишение собственности. Поэтому Суд объявил складской закон Иллинойса конституционным и при этом сделал следующее заявление: Собственность действительно становится обремененной общественным интересом, когда используется таким образом, чтобы иметь общественное значение и затрагивать общество в целом. Когда, следовательно, кто-то посвящает свою собственность использованию, в котором заинтересована общественность, он, по сути, предоставляет общественности интерес в этом использовании и должен подчиниться контролю со стороны общественности ради общего блага в той мере, в какой интерес он таким образом создал. В то время как дело Манна находилось на рассмотрении Суда, дело «Пейк против Чикагской и Северо-Западной железнодорожной компании» поднимало вопрос, который бил в самое сердце главного практического препятствия на пути государственного контроля над транспортом. Центральным вопросом в судебном процессе было то, может ли законодательное собрание Висконсина законно регулировать тарифы на железных дорогах внутри штата. Поскольку основная часть трафика на большинстве дорог пересекает границы штатов в то или иное время при транзите, регулирование тарифов внутри штата обычно затрагивает торговлю между штатами. Но регулирование торговли между штатами возложено на Конгресс условиями Конституции. Железная дорога быстро воспользовалась разделением власти между штатами и нацией. Действительно, борясь с законодательством штата, дороги искренне подчеркивали исключительную власть Конгресса над торговлей между штатами; но борясь с национальным регулированием, они в равной степени осуждали любое вмешательство в зарезервированные права штатов. Действуя в соответствии со своей установившейся практикой, Суд решил, что штат уполномочен регулировать тарифы в своих границах, даже если такое регулирование косвенно затрагивало лиц за пределами, до тех пор, пока Конгресс не примет законодательство, касающееся торговли между штатами. Очевидно, что это решение позволило штатам решать свои железнодорожные проблемы беспрепятственно и стало одной из главных побед для Грейнджеров. Однако в 1886 году Суд отменил некоторые принципы, которые были установлены в делах Манна и Пейка. Новое развитие событий произошло в связи с железной дорогой «Уобаш». Оказалось, что дорога перевозила грузы из Пеории, Иллинойс, в Нью-Йорк по меньшим тарифам, чем взимались из Гилмана в Нью-Йорк, несмотря на то, что Пеория была на восемьдесят шесть миль дальше. Поскольку закон Иллинойса запрещал дороге взимать большую плату за короткую перевозку, чем за длинную, был подан иск, который дошел до Верховного суда. Компания утверждала, что законодательство Иллинойса затрагивает торговлю между штатами и, следовательно, посягает на конституционную власть Конгресса. На этот раз Суд поддержал дорогу. Он решил, что транспортировка товаров из Иллинойса в Нью-Йорк является торговлей между штатами, что такая торговля подлежит регулированию исключительно Конгрессом и что статут Иллинойса является недействительным. Казалось, тогда, что регулирование штата — это сломанный тростник, на который никто не может безопасно опереться, и внимание после этого переключилось на федеральное правительство. Конгресс уже обсуждал федеральное регулирование с перерывами в течение нескольких лет. Так называемый «Отчет Уиндома» 1874 года советовал федеральное строительство и улучшение транспортных возможностей, чтобы снизить тарифы через конкуренцию, но никаких действий не последовало. В 1878 году «законопроект Ригана» предлагал правительственное регулирование, и с того времени этот предмет почти постоянно находился перед Конгрессом. В 1885 году Сенат назначил специальный комитет из пяти человек для расследования и отчета о регулировании грузовых и пассажирских перевозок. Комитет возглавил Шелби М. Каллом, который был членом законодательного собрания Иллинойса, а позже губернатором в годы, когда законы о железных дорогах и складах вступали в силу. Он стремился обнаружить все оттенки мнений, посещая ведущие коммерческие центры и консультируясь с деловыми людьми, комиссарами железных дорог штатов, чиновниками Грейнджа и другими. После довольно тщательного расследования комитет выразил свое убеждение, что ни один общий вопрос правительственной политики не занимал столь видного места во внимании общественности, как вопрос контроля за ростом и влиянием корпораций. Необходимое облегчение может быть получено, думал комитет, через любой из четырех методов: частная собственность и управление с большей или меньшей степенью правительственного надзора; правительственная собственность и управление; правительственная собственность с частным управлением при правительственных регулированиях; частичная собственность штата и управление в конкуренции с частными компаниями. Широко распространенная оппозиция государственной собственности на железные дороги, думала комиссия, казалось, указывала на некоторую форму правительственного регулирования и контроля существующей ситуации. Впечатленный масштабом вовлеченных злоупотреблений и безнадежностью регулирования через законы штатов, комитет представил законопроект, разработанный для того, чтобы осуществить регулирование в национальном масштабе через федеральное агентство. Результирующим законом стал Закон о регулировании торговли между штатами от 4 февраля 1887 года. Он предусматривал, что все железнодорожные сборы должны быть разумными и справедливыми; запрещал дорогам предоставлять скидки или отдавать предпочтения любому лицу, местности или классу грузов, или взимать больше за короткую перевозку, чем за длинную, за исключением согласия соответствующих властей; он делал пулинг незаконным; и он приказывал компаниям вывешивать печатные копии своих тарифов, которые не должны были изменяться, кроме как после десятидневного публичного уведомления. Акт также создал Комиссию по регулированию торговли между штатами из пяти членов со сроком полномочий шесть лет, в чьи руки было передано администрирование меры. Лица, которые утверждали, что железные дороги нарушают положения закона, могли подать жалобу в Комиссию или подать иск в суд Соединенных Штатов. Чтобы Комиссия могла знать состояние дорог, ей была дана власть призывать перевозчиков к информации, требовать от них ежегодных отчетов и требовать присутствия свидетелей. Если железные дороги отказывались выполнять приказы Комиссии, они могли быть вызваны в окружной суд Соединенных Штатов. Запрещая пулы, Акт обязал железные дороги политике принудительной конкуренции, политике, которая была обычно принята в то время как лучшая для общественного интереса. Такие эксперты, однако, как профессор А.Т. Хэдли и Чарльз Фрэнсис Адамс-младший, подняли важные возражения. Они цитировали тарифные войны, чтобы указать на результаты конкуренции, и заявляли, что железные дороги должны быть монополиями. Если два продуктовых магазина основаны там, где существует торговля только для одного, утверждали они, более слабый конкурент может закрыть свои двери и общественная потеря не велика; но в случае железных дорог слабый конкурент должен продолжать бизнес даже при катастрофически низких тарифах, потому что все его процентные расходы продолжаются, а обесценивание его имущества экстремально. Строительство ненужной дороги и ее последующая эксплуатация с убытком, ее провал или ее отказ составляют большой сток на общественность. Такие возражающие утверждали, что пулинговые комбинации устраняли многие из зол конкуренции «головорезов», и они соответственно настаивали, чтобы перевозчикам было разрешено делать такие договоренности, при любом правительственном регулировании, которое могло быть нужно, чтобы предотвратить неразумные сборы. Такими средствами доступный бизнес региона мог быть справедливо разделен между дорогами, входящими в него, без прибегания к конкурентному снижению тарифов и его последующим золам. Принятие закона было встречено с большой враждебностью со стороны железнодорожных интересов. Джеймс Дж. Хилл думал, что железные дороги могут выжить, хотя страна будет разорена, и он предсказал, что Конгресс вскоре будет созван на специальную сессию, чтобы отменить акт. Более важным, чем просто враждебность, было постоянное противодействие и уклонение, которые характеризовали отношение перевозчиков к действию закона. Дискриминации обычно практиковались и скрывались в счетах под ложными или вводящими в заблуждение заголовками. Скидки давались и получались, факт, который был обязан немалой степенью самим грузоотправителям. Крупный грузоотправитель мог требовать выгодных тарифов и угрожать передать свою торговлю конкурирующей дороге. Поскольку договоренность была бы секретной, а вероятность обнаружения малой, искушение нарушить закон было соответственно большим. Хорошие результаты принятия закона были разочаровывающе незначительными. Конечно, Комиссия набиралась опыта, административные прецеденты устанавливались, и несправедливость была несколько менее обычной, чем раньше. Первым председателем был судья Т.М. Кули, известный юрист, чье назначение считалось восхитительным. Самое важное из всего, принцип правительственного регулирования был установлен. Тем не менее, прогресс был настолько медленным, что был почти невидимым. Суды затрудняли деятельность Комиссии. Когда возникали дела, вовлекающие ее решения, они позволяли пересмотр всего дела с самого начала, допуская введение фактов, которые были преднамеренно удержаны перевозчиками, чтобы подорвать влияние Комиссии, и иногда они отменяли ее выводы и так притупляли эффективность ее трудов. Одиннадцать лет после того, как Акт был принят, Комиссия заявила, что злоупотребления были настолько постоянными, что ситуация была невыносимой; видный железнодорожный президент сделал обвинение, что «добросовестность ушла из железнодорожного мира»; и важный авторитет по железнодорожным делам заявил, что Комиссия стала импотентным бюро статистики. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Больше исследований было сделано по железнодорожному регулированию и технической стороне железнодорожного дела, чем по истории транспорта и эффектам дорог на политическую и экономическую жизнь людей. Отличный одиночный том — Джон Муди, «Строители железных дорог» (1919), который уделяет внимание важным персонажам железнодорожной истории, обсуждает рост больших систем и содержит ценные карты; лучший краткий отчет истории железных дорог — У.З. Рипли, «Железные дороги: тарифы и регулирование» (1912). Гл. I; У.З. Рипли, «Железнодорожные проблемы» (перераб. изд., 1913), является надежным; Э.Р. Джонсон и Т.У. Ван Метр, «Принципы железнодорожного транспорта» (1916), имеет несколько отличных глав и несколько информирующих карт; К.Ф. Картер, «Когда железные дороги были новыми» (1909), является популярным отчетом; К.Ф. Адамс, «Главы Эри» (1886), разоблачает ранние железнодорожные практики; Г.Г. Пирсон, «Американский строитель железных дорог» (1911), представляет карьеру Дж.М. Форбса как железнодорожного президента; А.Т. Хэдли, «Железнодорожный транспорт» (1886), является классическим, ранним отчетом. Консультируйтесь также Э.Р. Джонсон, «Американский железнодорожный транспорт» (1903); Фрэнк Парсонс, «Сердце железнодорожной проблемы» (1906); К.Ф. Адамс-младший, «Железные дороги: их происхождение и проблемы» (1878, перераб. изд., 1893); «Десятилетие федерального железнодорожного регулирования» в «Atlantic Monthly» (апр., 1898). На личной стороне следующие являются ценными: Э.П. Оберхольцер, «Джей Кук, финансист Гражданской войны» (2 тома, 1907); Дж.Г. Пайл, «Жизнь Дж.Дж. Хилла» (2 тома, 1917); «Мемуары Генри Вилларда» (1909). По предмету земельных грантов и регулирования: Л.Х. Хейни, «Конгрессиональная история железных дорог» (2 тома, 1910); С.Дж. Бак, «Движение Грейнджеров» (1913), и того же автора «Аграрный крестовый поход» (1920), являются лучшими по отношению беспокойства среди сельскохозяйственных классов к железнодорожной проблеме. «Отчет Каллома» находится в Отчетах Сената, 49-й Конгресс, 1-я сессия (Серийный номер 2356), в 2 томах, и является шахтой информации о ранних злоупотреблениях. Самые важные дела Грейнджеров находятся в «United States Reports», том 94, стр. 113 (Манн против Иллинойса), и том 118, стр. 557 (дело Уобаш). * * * * * Например, инвестор может внести 100 долларов наличными в предприятие. В этом случае «оплаченный капитал» или «фактический» капитал составит 100 долларов. Взамен он может получить акции на сумму 100 долларов и облигации на сумму 100 долларов, и тогда «номинальный капитал» составит 200 долларов; дополнительные 100 долларов будут «водой». Если предприятие выплачивало проценты по облигациям и дивиденды по акциям, оно, разумеется, выплачивало доход на «воду». Практика раздувания акционерного капитала не закончилась во времена Гулда и Дрю. В этой связи профессор Фарранд упоминает высказывание одного железнодорожного магната о том, что «в республиканских округах он был республиканцем, а в демократических — демократом, но везде он был за железную дорогу». Development of the United States, стр. 290. ГЛАВА X КРАЙНИЙ РЕСПУБЛИКАНСТВО То, что выборы 1888 года отличались от своих предшественников, начиная с 1865 года, объяснялось главным образом независимостью, мужеством и политической проницательностью президента Кливленда. До этого избирательные кампании проводились с минимальным вниманием к реальным проблемам, насколько это позволяли условия. Ни одна из партий не обладала лидерами, которые понимали бы потребности нации в достаточной мере, чтобы добиться подлинного решения важного вопроса. Тот факт, что 1888 год ознаменовался четким противостоянием, сделал его памятным годом в новейшей политике. Напомним, что закон о тарифах 1883 года был удовлетворительным лишь для меньшинства в Конгрессе, поскольку он сохранял высокий уровень таможенных пошлин, установленный во время Гражданской войны. Выборы в Конгресс 1882 года привели к избранию демократической Палаты представителей и предоставили еще одну возможность для снижения тарифов. Поэтому в начале 1884 года Уильям Р. Моррисон представил законопроект, предусматривающий значительное расширение списка товаров, не облагаемых пошлиной, и «горизонтальное» снижение примерно на двадцать процентов всех остальных пошлин, установленных законом 1883 года. Законопроект был отклонен четырьмя голосами. Против него выступили практически все республиканцы и сорок один демократ, большинство из которых представляли промышленные штаты Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Огайо. Тарифная платформа демократов 1884 года, как мы видели, была практически бессодержательной, но избрание Кливленда и выбор демократической Палаты представителей дали еще одну возможность для пересмотра. Моррисон снова попытался добиться снижения, и снова он был побежден Сэмюэлем Дж. Рэндаллом и другими демократами-протекционистами. Однако весь этот вопрос вскоре должен был получить новое и важное развитие благодаря усилиям президента Кливленда и Джона Г. Карлайла, который был спикером Палаты представителей в течение четырех лет с 1885 по 1889 год. Карлайл был уроженцем Кентукки, человеком серьезного склада, неутомимого трудолюбия и солидных достижений. Его тарифные принципы совпадали с принципами президента, а его положение спикера позволяло ему определять состав Комитета по путям и средствам, который должен был разрабатывать любое тарифное законодательство. Кливленд выразил свою убежденность в желательности снижения тарифов в своих посланиях Конгрессу 1885 и 1886 годов, основывая свои рекомендации на тех же фактах, которые ранее побуждали президента Артура делать аналогичные предложения. Однако его рекомендации получили такое же незначительное внимание, какое было уделено предложениям его предшественника-республиканца. Поэтому он решил привлечь внимание страны и Конгресса с помощью нового средства. Предыдущие президентские послания охватывали широкий круг тем — внешние отношения, внутренние дела и рекомендации всех видов. Отступив от этого обычая, президент решил посвятить целое послание реформе тарифов. Его проект был поразительным с политической точки зрения, поскольку его партия была далека от единства в своем отношении к снижению тарифов, приближалась президентская кампания, а независимые, которые оказали сильное влияние на его успех в 1884 году, передали ему, что послание о реформе поставит под угрозу его шансы на переизбрание. Однако этот тип аргументации мало влиял на Кливленда, и его ответ был кратким: «Разве вы не считаете, что народ Соединенных Штатов имеет право на некоторое просвещение по этому вопросу?» Поэтому 6 декабря 1887 года он направил в Конгресс свое знаменитое послание, призывающее к снижению тарифов. Непосредственным поводом для его рекомендации, заявил он, стал избыток доходов над расходами, который быстро накапливался в казначействе и постоянно провоцировал безрассудные ассигнования. Та часть государственного долга, которая подлежала погашению, уже была выкуплена, так что любой излишек, который не расходовался, хранился бы в хранилищах, тем самым сокращая количество валюты в обращении и создавая вероятность финансового кризиса. Самым простым средством выхода из сложившейся ситуации Кливленду казалось сокращение доходов, а наиболее желательным способом сокращения — снижение тарифов, системы «ненужного налогообложения», которую он назвал «порочной, несправедливой и нелогичной». Не желая выступать за свободную торговлю, он выразил надежду, что Конгресс обратит свое внимание на стоящую перед ним практическую проблему: Наш прогресс к мудрому решению не улучшится от обсуждения теорий протекционизма и свободной торговли. Это слишком смахивает на обмен эпитетами. Нас ставит перед фактом положение дел, а не теория. Эффект от послания был мгновенным. Люди сразу же начали принимать чью-либо сторону, как будто все ждали лидера, который выскажет свое мнение; и партии приняли определенные принципы, которых они придерживались еще много лет спустя. Демократы в целом сплотились в поддержку своего лидера; ряды сомкнулись; и, несомненно, было оказано обычное давление на упрямых членов, которые не были склонны следовать за лидером. Позиция республиканцев была хорошо выражена фразой одного из политиков: «Это свободная торговля, и мы их поймали!» Самый видный республиканец, Джеймс Г. Блейн, находился в Париже, но, верный своему инстинктивному распознаванию хорошей политической возможности, он дал интервью, которое было немедленно передано по кабелю в Америку. В нем Блейн утверждал, что снижение тарифов нанесет вред всей стране, особенно Югу и фермерам, и призвал сократить излишки за счет отмены налога на табак, который он назвал роскошью бедняка. «Парижское послание» в целом рассматривалось как ответ республиканцев Кливленду и как указание на Блейна как на неизбежного кандидата на предстоящую кампанию. В одном пункте большинство людей обеих партий были согласны — президент проявил большое мужество. «В президентском кресле, — заявил Джеймс Рассел Лоуэлл, — сидит ЧЕЛОВЕК, а это значит, что каждое его слово весомо тем, чем он является». Председатель Комитета по путям и средствам в Палате представителей Роджер К. Миллс оперативно представил законопроект, который соответствовал принципам, отстаиваемым президентом. Обсуждение законопроекта Миллса долгое время было известно как «Великие тарифные дебаты 1888 года». Палата бурлила из-за него более месяца. Миллс и Карлайл с одной стороны, а Уильям Мак-Кинли и Томас Б. Рид с другой олицетворяли новое руководство и новые позиции, которые занимали партии. Идея сенатора Моррилла о том, что военный тариф был временным, совет президента Артура о пересмотре тарифа, рекомендации Тарифной комиссии 1882 года о необходимости сокращений — все это больше не звучало. Вместо этого республиканцы отстаивали протекционистскую систему как причину беспримерного процветания нации. Не следует полагать, что бесконечная дискуссия привела к появлению сторонников протекционизма или снижения тарифов, но первоначальные предубеждения каждой стороны, несомненно, усилились. Каждый меткий удар с той или иной стороны встречался аплодисментами сторонников каждого конкретного оратора, так что «аплодисменты» буквально усеивают скучные страницы Congressional Record. Мак-Кинли оживил своих коллег, вытащив из своего стола и продемонстрировав костюм, который он купил за 10 долларов, — цифра, которая, как он утверждал, доказывала, что тариф не поднимает цены выше досягаемости рабочего человека. Миллс отследил стоимость костюма и тариф на материалы, из которых он состоял, и далее развлек Палату экспонатом, показывающим, что производство костюма стоило 4,98 доллара, а остальная часть цены, которую платил рабочий, была обусловлена тарифом. В конце концов, законопроект Миллса прошел Палату, причем против него проголосовали лишь четыре демократа. Рэндалл был настолько болен, что не смог присутствовать при окончательном голосовании, но письмо от него с заявлением о своем несогласии с законопроектом было встречено бурными аплодисментами со стороны республиканцев. Однако время Рэндалла прошло, и руководство переходило к новым людям. Тем временем республиканцы в Сенате, где они контролировали ситуацию, подготовили тарифный законопроект, который был призван продемонстрировать, какой именно закон будет принят в случае их успеха в кампании. Сенатор Эллисон и сенатор Олдрич имели влияние в этой связи. Переход руководства в тарифных вопросах к сенатору Олдричу и людям его типа был столь же значимым, как и переход в Палате представителей. Олдрич был из Род-Айленда, способный человек, имевший опыт в государственных делах, служивший в федеральной Палате представителей и находившийся в Сенате с 1881 года. Он уже заложил основы крупных финансовых и промышленных связей, которые дали ему личный интерес к протекционизму и которые позже сделали его важной фигурой в американской промышленности и политике. Поскольку ни одна из партий не контролировала обе палаты Конгресса, было невозможно принять ни законопроект Миллса, ни меру Сената; но предложенное законодательство указывало на то, чего можно было ожидать в результате выборов. Каждая сторона полностью определилась по вопросу о тарифах. Тем временем большой интерес вызывал вопрос о лидерах для кампании. Оппозиция Кливленду не отсутствовала. Его усилия в пользу реформы гражданской службы не сделали его любимцем соискателей должностей, а враждебность демократов в Сенате проявилась в их слабой поддержке. Запад не одобрял его оппозицию серебряной чеканке, а его вето на пенсионное законодательство вызывали некоторую враждебность даже в его собственной партии. Личность президента также не способствовала смягчению неприязни. Действительно, Кливленд находился в положении, сравнимом с положением Хейса восемью годами ранее. Он был номинальным партийным лидером, но самые видные политики-демократы не были согласны с его принципами, и любой его шаг мог вызвать столько же враждебности в некоторых кругах демократов, сколько и среди республиканцев. Оппозиция его выдвижению сосредоточилась на Дэвиде Б. Хилле, губернаторе Нью-Йорка, человеке, который считался более расположенным к требованиям партийных работников о должностях. Другие лидеры, такие как Байард, Турман и Карлайл, не вызывали особого энтузиазма, и постепенный дрейф настроений в сторону Кливленда стал неоспоримым. Если политики и не приняли его с радостью, то, по крайней мере, приняли; ибо он был хозяином партии, по крайней мере на данный момент, и его влияние на большую часть рядовых членов не вызывало сомнений. Когда съезд демократов собрался в Сент-Луисе в июне 1888 года, его кандидатура была выдвинута без формальности голосования.[1] Платформа была посвящена, по большей части, вопросу реформы доходов, одобряя тарифное послание президента и призывая передать партии контроль над Конгрессом, чтобы демократические принципы могли быть претворены в жизнь. Были также приняты резолюции, рекомендующие принятие законопроекта Миллса, который все еще находился на обсуждении, когда съезд собрался. Среди республиканцев выбор кандидата был гораздо более сложным делом. Вероятным выбором партии был Блейн, но его письмо из Италии, где он путешествовал в начале года съезда, запрещало использование его имени и открывало борьбу для большого числа менее известных лидеров. Публично было заявлено, что Блейн отказался по причинам, которые были «исключительно личными», но близкие друзья знали, что он примет номинацию, если она придет без просьб и в результате единодушного партийного призыва. Хотя спрос на него все еще сохранялся, были меньшие «бумы» за различных любимых сынов, и, поскольку его плохое здоровье продолжалось, он объявил о своем окончательном решении уйти. За исключением Блейна, самым видным претендентом был сенатор Шерман, чья кандидатура достигла больших масштабов, чем когда-либо прежде. Делегация Огайо была единодушно в его пользу, и ожидалось, что значительное число южных делегатов проголосует за него. С другой стороны, его отсутствие личного магнетизма было против него, и его карьера была связана с техническими вопросами, которые не имели популярного призыва. В первом туре голосования на съезде по выдвижению кандидатов его отрыв был значительным, хотя и не решающим, но не менее тринадцати других лидеров также получили голоса. Одним из них был сенатор Бенджамин Харрисон из Индианы, которого Блейн предложил как подходящего человека и которого делегация Нью-Йорка считала сильным кандидатом, потому что он был беден, уважаемым сенатором, выдающимся офицером-добровольцем в войне и внуком Уильяма Г. Харрисона, знаменитого героя Типпеканоэ. Дальнейшее голосование только подчеркнуло отсутствие единодушия до восьмого тура, когда делегаты внезапно повернулись к Харрисону и выдвинули его. Платформа была длинной и многословной. Она уделила много внимания защитному тарифу, который, в подражание Генри Клею, назвала «Американской системой»; она выступала за снижение внутренних налоговых пошлин, если это необходимо для сокращения излишков; и призывала к реформе гражданской службы, щедрым пенсиям и законам по контролю над деспотичными корпорациями. Две фракции Лейбористской партии, а также сторонники запрета алкоголя, выдвинули кандидатов и настаивали на программах, на которые не было обращено внимания, но которые позже были подхвачены обеими великими партиями, такими как арбитраж в трудовых спорах, подоходный налог, народное избрание сенаторов, женское избирательное право и запрет на производство алкогольных напитков. Кампания заслуживает внимания из-за необычных элементов, которые в нее вошли. Зрелищной особенностью, которая, хотя и не была новой, развивалась в больших масштабах, было формирование тысяч политических клубов, которые маршировали по вечерам с горящими факелами. В этом типе организации республиканцы были более успешны, чем демократы, и таким образом направили многих молодых людей в партию в то время, когда они с нетерпением ждали возможности отдать свой первый голос. Самой нездоровой чертой были, как и прежде, методы, используемые для финансирования кампании. В этой связи обе партии были виновны, но республиканцы смогли найти новый источник снабжения. Кампания находилась в руках Мэтью С. Квея, сенатора от Пенсильвании, чья карьера в качестве государственного чиновника оставляла желать лучшего. Политические методы Квея были ярко описаны позже его другом и поклонником Томасом К. Платтом, чей рассказ не потерял своей прелести ввиду того, что Платт явно чувствовал, что делает комплимент своему другу, рассказывая эту историю. Веря в «права» деловых людей в политике, заявлял Платт, Квей всегда мог собрать любую сумму денег, необходимую, хотя, когда средства собирались деловыми интересами против него, он поднимал «огненный крест» и добродетельно разоблачал своих противников перед народом. Рассчитав с мастерством количество голосов, необходимых для победы, он выяснил, где он может их получить — «и затем он их получил». То, что Квей смог найти новый источник снабжения, было связано с сочетанием обстоятельств. Напомним, что закон Пендлтона о гражданской службе 1883 года запретил обложение должностных лиц в политических кампаниях и сделал необходимым получение средств в другом месте. В кампании 1888 года деловые люди, которые считали, что успех Кливленда повредит их интересам, и производители, которые получали прямую выгоду от защитного тарифа, сплотились в защиту Харрисона и внесли значительный вклад в его фонд кампании.[2] Использование, на которое были направлены внесенные таким образом средства, было раскрыто в письме, написанном, по-видимому, У.У. Дадли, казначеем Национального республиканского комитета, и отправленном партийным лидерам в Индиане. Последним было поручено выяснить, у кого есть «демократические деньги», и заставить их, предположительно путем конкуренции, платить большие цены за своих людей. Лидерам также было поручено «разделить колеблющихся на группы по пять человек и поставить доверенного человека с необходимыми средствами во главе этих пяти, и сделать его ответственным за то, чтобы никто не ушел, и чтобы все голосовали за наш билет». С другой стороны, самой здоровой чертой кампании был ее образовательный аспект. Сотни обществ, тонны «литературы», тысячи предвыборных речей атаковали и защищали тариф. Школьники бойко пересказывали стандартные аргументы с той или иной стороны. Внимание было сосредоточено, как никогда с войны, на важном вопросе. В конце кампании республиканцы разыграли трюк, который напоминал письмо Мори времен Гарфилда. Письмо, якобы от Чарльза Ф. Мёрчисона, натурализованного американца английского происхождения, было отправлено британскому министру в Вашингтоне, лорду Сэквиллу-Уэсту. Мёрчисон запросил мнение министра о том, была ли враждебная политика президента Кливленда в недавнем споре с Канадой принята для целей кампании и будет ли после выборов президент более дружелюбен к Англии. Лорд Сэквилл неблагоразумно ответил, что он верит, что президент Кливленд проявит примирительный дух по отношению к Великобритании. Переписка была придержана до незадолго до выборов, а затем была опубликована в газетах и на листовках. Республиканцы торжествующе заявили, что Кливленд был «британским кандидатом». Президент сначала был склонен не обращать внимания на инцидент, но в конечном итоге уступил давлению и уволил министра, после чего английское правительство отказалось заполнить вакансию до смены администрации. На последующих выборах голосование было необычайно активным; протекционисты чувствовали, что необходимо приложить огромные усилия для сохранения тарифной системы, а демократы, испытав радость власти, были полны решимости не ослаблять свою хватку; сторонники запрета алкоголя увеличили свое голосование по сравнению с 1884 годом на 100 000, в то время как Лейбористская партия получила 147 000 голосов, почти столько же, сколько сторонники запрета алкоголя в предыдущем году. Кливленд получил чуть более чем на 100 000 голосов больше, чем Харрисон, но его поддержка была распределена так, что его число выборщиков было на шестьдесят пять меньше, чем у его оппонента. С точки зрения политической истории результат был неудачным. Вопрос о тарифах остро нуждался в определенном ответе, люди были просвещены по нему и дали решение, но избирательная система привела к власти партию, приверженную теориям меньшинства. Помимо необычного эффекта нашего избирательного механизма, многие мелкие элементы вошли в победу республиканцев. Некоторые из независимых стали недовольны с 1884 года и вернулись в лоно республиканцев. Недовольные соискатели должностей выступили против президента, который не вознаграждал своих работников. В Нью-Йорке, который был решающим фактором, Хилл был кандидатом на переизбрание в качестве губернатора и был избран с небольшим перевесом, в то время как Кливленд проиграл штат с разницей в 7 000 голосов. Это придало окраску обвинениям в том, что враги президента заключили сделку с республиканцами, согласно которой последние голосовали за Хилла как губернатора, а демократы — за Харрисона как президента. Бенджамин Харрисон, ветеран Гражданской войны, в которой он достиг звания бревет-бригадного генерала, и сенатор от Индианы в течение одного срока, едва ли был партийным лидером, когда его выдвинули на пост президента. Хотя он отнюдь не был неизвестен, он был достаточно малоизвестен, чтобы не быть связанным с фракционными партийными распрями, а его карьера и характер были безупречны. Во время своего вступления в исполнительную власть ему было пятьдесят шесть лет, невысокий человек с бородатым лицом и головой, глубоко посаженной между плечами. Описания его характеристик, сделанные его партийными соратниками, не отличались ни в одной существенной детали. Как оратор, новый президент был человеком необычайного обаяния — удачлив в своих замечаниях, разносторонен, тактичен. В знаменитой поездке по Югу и Западу в 1891 году он произносил речь за речью в самых разных местах и по разным поводам и вызывал подлинный энтузиазм. Его замечания широко читались и высоко ценились. Тем не менее, кажется, была доля правды в замечании одного из его современников, что он мог очаровать десять тысяч человек в публичной речи, но встретиться с ними индивидуально и сделать каждого своим врагом. Его манера, даже по отношению к сенаторам и представителям его собственной партии, была сдержанной до холодности. Когда он удовлетворял просьбы о патронаже, он был настолько нелюбезен, что злил получателей одолжений. Хотя его личный характер и честность были столь же несомненны, как у Хейса, и хотя он был человеком культурных вкусов, хорошо информированным, вдумчивым и добросовестным, следует признать, что ему не хватало сильного лидерства и широты видения, и что он не понимал истинных целей политики, которую начинали его партийные соратники, или, если понимал, то покорно соглашался с ними. Партийные лидеры вскоре занялись инициированием практик и принятием законодательства, которые укрепили бы организацию с определенными группами заинтересованных лиц. Харрисон, добросовестный, но отстраненный, не обеспечил никакой принудительной силы, чтобы обратить внимание на более широкие и глубокие потребности. Два назначения в кабинет были важны. Поскольку Блейн был ведущим лидером партии и сделал многое для того, чтобы привести к избранию Харрисона, последнему было почти невозможно не предложить ему должность государственного секретаря. Назначение было настолько естественным, что общественное мнение рассматривало его как единственно возможное, однако характеры двух людей были настолько разными, а их позиции в партии настолько отличались, что трения казались вероятными. Еще до начала администрации свободно предсказывалось, что Блейн будет «доминировать» в кабинете, пророчество, которое вполне могло создать чувство сдержанности между ними. Приглашение Джону Уонамейкеру стать генеральным почтмейстером рассматривалось как значимое. Уонамейкер был богатым купцом из Филадельфии, который организовал консультативный комитет кампании из деловых людей, который внес и потратил большие суммы денег во время предвыборной агитации. Критические реформаторы, такие как редактор The Nation, не замедлили связать крупный вклад Уонамейкера в фонд кампании с его возвышением до кабинета и предположить, что деловые интересы вступают в тесные отношения с администрацией. Т.К. Платт, ожидавший возврата за свою помощь в кампании в форме должности в кабинете, и, по сути, понимавший, что было дано обещание, что он будет назначен, обнаружил, что его заменил Уильям Уиндом из Миннесоты в Казначействе, и стал ярым противником президента.[3] Это был странный поворот судьбы политики, который поставил Бенджамина Харрисона лицом к лицу с ответственностью за продвижение дела реформы гражданской службы — того самого Харрисона, который, будучи сенатором, насмехался над Кливлендом за то, что тот сдался перед трудностями. Партийная платформа призывала к продолжению реформы, которая была «благоприятно начата при республиканской администрации», и заявляла, что партийные обещания не будут нарушены, как это было с демократическими обязательствами; и Харрисон объявил о своей приверженности партийному заявлению. В некоторых отношениях был достигнут реальный прогресс. Министр военно-морского флота Трейси внедрил методы реформы в своем ведомстве. Назначение Теодора Рузвельта в Комиссию по гражданской службе принесло хорошие результаты. Работа реформы защищалась решительно и успешно; ее противникам было предложено обосновать свои обвинения. Когда сенатор Горман заявил, что на экзамене для почтальонов в Балтиморе кандидатов просили назвать самый прямой путь из Балтимора в Китай, Рузвельт сразу же написал, прося его самого указать время и место экзамена или прислать кого-нибудь, чтобы просмотреть бумаги, копии которых были в офисе комиссии. Сенатор не ответил. Увольнение должностных лиц, однако, происходило с поразительной быстротой. Первым помощником генерального почтмейстера был Дж.С. Кларксон, который был заместителем председателя Республиканского национального комитета кампании. Скорость, с которой он очистил службу от демократов, принесла ему титул «палача» и указывается оценкой, что он увольнял одного каждые три минуты в течение первого года. Когда штат клерков был увеличен для проведения переписи 1890 года, суперинтендант офиса переписи обнаружил, что он «по пояс в конгрессменах», пытающихся получить места для друзей. Республиканский почтмейстер Нью-Йорка, который был оставлен Кливлендом, не был переназначен. Вскоре также выяснилось, что президент назначал своих и своей жены родственников на должности и давал места большому количеству газетных редакторов, тем самым косвенно субсидируя прессу. Комиссар по пенсиям, капрал Джеймс Таннер, распределял пенсии так свободно, что вызвал широкие комментарии и вскоре был освобожден от своей должности.[4] Кертис, выступая перед Национальной лигой реформы гражданской службы, бичевал президента за то, что он разграбил службу. Республиканская газета, заявил он, сказала, что администрация пустила реформу по ветру «так же безжалостно, как она уволила бы нежелательного бродягу». Видные члены партии лично приходили к президенту, чтобы призвать его к выполнению обещаний платформы. Хотя прогресс не был всеобщим, тем не менее были конкретные реформы, которые заслуживали одобрения. Одиозный Кларксон уступил враждебной критике и ушел в отставку. Во второй половине администрации правила гражданской службы были изменены таким образом, чтобы добавить значительное число сотрудников в классифицированную службу, особенно в почтовом ведомстве. Квей и Дадли обнаружили, что их методы осуждаются общественным мнением, и ушли со своих постов в Национальном республиканском комитете.[5] Помимо выбора подчиненных, Харрисон мало что внес в политическую историю своей администрации, поскольку руководство было захвачено небольшой группой крайних республиканцев в Палате представителей, главной фигурой среди которых был спикер Томас Б. Рид. Палата, которая была избрана вместе с Харрисоном, содержала 159 демократов и 166 республиканцев. Республиканское большинство было слишком незначительным для безопасности, поскольку вопросы, которые выносились на рассмотрение Конгресса, были таковы, что вызывали партийные чувства до высокого накала. Республиканцы чувствовали себя уполномоченными успешными выборами привести партийную программу в действие, но столь мощное меньшинство могло легко заблокировать любое законодательство в соответствии с существующими парламентскими правилами. Только Рид знал, к какому средству прибегнут в попытке провести партийную программу, и даже он не мог гарантировать, что авантюра будет успешной. Томас Б. Рид долгое время представлял Мэн в Палате представителей. Он был человеком огромного телосложения, мягким на вид, невозмутимым в своем спокойствии, язвительным, кратким и остроумным на язык, грубым, резким, сильным, забавным. В парламентских дебатах и маневрах, а также в знании тонкостей процедуры Рид был непревзойденным мастером. Он побеждал своих противников, обращая смех против них, и его язвительные реплики, которые проносились по Палате «как картечь», сделали его мощным фактором в партийных спорах.[6] Политическая и экономическая философия Рида и его соратников была необычайно важной, потому что она контролировала их действия в то время, когда они доминировали в Палате и определяли характер законодательства, принятого во времена Харрисона. Когда тарифное послание президента Кливленда сплотило демократов с требованием снижения, оно также повлияло на республиканцев принять другую крайность. Это не означает, конечно, что позиция республиканцев была обусловлена исключительно Кливлендом, ибо партия уже была привержена протекционизму. Тем не менее, многие из ее видных лидеров, включая ее президентов, призывали к пересмотру. Эта рекомендация теперь больше не звучала. Такие люди, как Мак-Кинли в Палате, буквально обожествляли протекционистскую систему. Философия партийных лидеров получила полное изложение в томе, отредактированном Джоном Д. Лонгом, экс-губернатором Массачусетса, и составленном из статей, написанных шестнадцатью наиболее видными республиканцами. Он был опубликован во время кампании. Отношение партии к своему главному принципу было выражено фразой: «Республиканская партия приняла защитный тариф, который сделал Соединенные Штаты величайшей производственной нацией на земле»; и ее концепция Демократической партии в утверждении, что демократы были в основном старыми рабовладельцами, торговцами спиртным и преступниками в великих северных городах. В области государственных расходов партия также отреагировала на бережливость Кливленда. Сенатор Долф откровенно призывал к расходованию излишков доходов, а не к снижению налогов. Мак-Кинли занял позицию, что цены могут быть слишком низкими. «Я не ценю слово дешевый, — сказал он; — дешевые товары означают дешевых людей, а дешевые люди означают дешевую страну». Харрисон заметил, что «не время взвешивать претензии старых солдат на аптекарских весах». Эта философия теперь должна была пройти испытание, но сначала должна была быть обуздана обструктивная сила меньшинства. План Рида по достижению этого результата появился в конце января 1890 года. В Палате представителей решалось дело об оспариваемых выборах. Был проведен перекличка, и ответило на три представителя меньше кворума. Присутствовали десятки демократов, но, просто отказавшись отвечать на свои имена, они могли официально отсутствовать. Если республиканцы не могли обеспечить кворум — то есть более половины общего числа членов палаты из своего числа, они были беспомощны. Очевидно, они не могли собрать свои полные силы во все времена, и особенно по вопросам, по которым партия могла быть разделена. С другой стороны, право отказаться голосовать было давним и использовалось снова и снова как республиканцами, так и демократами. Рид, однако, решил разрубить гордиев узел. Оглядев Палату, он назвал имена около сорока демократов, приказал клерку сделать заметку о них, а затем объявил кворум присутствующим. Смысл этого акта не был потерян для оппозиции. Начался хаос. Члены бросились по проходу, как будто собираясь атаковать спикера, но Рид, огромный, бесстрашный и невозмутимый, стоял на своем. Демократы шипели, насмехались и осуждали его с гневом, который не был смягчен насмешливым смехом республиканцев, которые были удивлены решением, но сплотились вокруг своего лидера. Два дня спустя, когда член внес предложение об отсрочке, спикер признал предложение не соответствующим порядку и отказался рассматривать любую апелляцию на свое решение. Затем он твердо, но спокойно заявил о своей вере в то, что воля большинства не должна быть аннулирована меньшинством и что если парламентские правила используются исключительно для целей задержки, долг спикера — принять «надлежащий курс». Комитет по правилам затем представил серию рекомендаций, призванных ускорить работу. Одно из предложенных изменений предусматривало, что председатель не должен рассматривать затягивающие предложения. Такие предложения, целью которых было лишь препятствовать действиям, давно стали обычным явлением. Говорили, что республиканцы чередовали предложения об отсрочке и назначении дня отсрочки не менее ста двадцати восьми раз в попытке победить законопроект Канзас-Небраска в 1854 году. Второе правило позволяло спикеру подсчитывать членов, которые присутствовали и не голосовали, при определении того, присутствует ли кворум. Другие правила систематизировали процедуру и облегчали принятие законодательства. Демократы бушевали, осуждали Рида как «царя», боролись против принятия правил — все безрезультатно. Большинство добилось своего; спикер доминировал в законодательстве.[7] Эффективность реформ Рида в ускорении законодательства была быстро продемонстрирована. Одним из первых предложений, прошедших Палату, был федеральный закон о выборах Генри Кэбота Лоджа, который был предназначен для обеспечения федерального контроля на избирательных участках. Теоретически мера была применима как к Северу, так и к Югу, но не было сомнений, что она действительно была разработана для предотвращения южного подавления голосов негров. Демократы сплотились в оппозицию и осудили план Лоджа как «акт силы». Несмотря на возражения, он прошел Палату, но застрял в Сенате и в конечном итоге был заброшен. Щедрая политика расходов, к которой призывала новая философия, привела к определенным увеличениям, которые были примечательны. Был принят законопроект о пенсиях для иждивенцев, на который Кливленд наложил вето, и был возвращен прямой налог, который взимался со штатов во время Гражданской войны. Еще одной крайней партийной мерой был серебряный акт Шермана, который стал законом 14 июля 1890 года. Согласно ему, ежемесячно должно было закупаться 4 500 000 унций серебра. Его партийный характер был указан тем фактом, что ни один республиканец не голосовал против него, и ни один демократ — за него. Поскольку количество закупаемого серебра было практически общим объемом производства страны, было очевидно, что западные владельцы шахт получали такое же внимание, какое уделялось производителям, которые искали законы о защите тарифов. Действительно, западные республиканцы, которые были против высокого тарифа, который предпочитали восточные республиканцы, были приведены к поддержке такого законодательства только сделкой, через которую каждая сторона помогала другой в получении того, что она желала.[8] Тарифная мера, которая была таким образом переплетена с серебряным законопроектом, была предназначена для выполнения обещания, данного в партийной платформе. Харрисон рано обратил внимание Конгресса на необходимость сокращения излишков, призвал к принятию нового тарифного закона и отмене налога на табак, который, как он заявил, снимет бремя с «важного сельскохозяйственного продукта». Разработка законопроекта была в руках Уильяма Мак-Кинли, председателя Комитета по путям и средствам. Мак-Кинли был убежденным протекционистом, чье отношение к вопросу уже было выражено примерно так: предыдущие демократические тарифы привели страну на грань финансового краха; без защитного тарифа английские производители монополизировали бы американские рынки; при защитной системе иностранный производитель в значительной степени платит налог через уменьшенную прибыль; при защите американский рабочий — самый высокооплачиваемый, одетый и довольный рабочий в мире; поскольку необходимо, таким образом, сохранить защиту, излишки должны быть сокращены за счет устранения внутренних доходов; а защитные тарифные пошлины должны быть повышены и сохранены, а не постепенно снижены и отменены. Комитет рано приступил к проведению публичных слушаний, на которых были приняты показания и на которые производители приезжали со всей страны, чтобы заявить, какие пошлины, по их мнению, они должны иметь. Законопроект, который был окончательно представлен в Палату, предлагал уровень пошлин, который был настолько высоким, что его обычно считали крайней степенью защиты. Мак-Кинли сам оправдывал высокие ставки только на том основании, что без них законопроект не мог быть принят. С помощью правил Рида и западных республиканцев тариф Мак-Кинли достиг президента и был подписан им 1 октября 1890 года. Он вступил в силу немедленно. Более заметные черты меры проистекали из тарифного кредо, которое пропагандировалось во время кампании. Чтобы примирить фермеров, защитный принцип был применен к сельскохозяйственным продуктам, и тарифы были наложены на такие статьи, как зерновые, картофель и лен. На более дешевые сорта шерсти и шерстяных изделий и на ковровую шерсть был небольшой рост даже по сравнению со ставками 1883 года. На более высокие сорта шерстяных, льняных и швейных изделий увеличение было заметным. Пошлина на сырой сахар была отменена, а полцента за фунт сохранено на рафинированный продукт, но отечественные производители сахара получили премию в два цента за фунт, чтобы защитить их от свободного импорта сырья. Поскольку сахарная пошлина приносила большие суммы дохода, ее отмена сократила излишки примерно на шестьдесят-семьдесят миллионов долларов. Чтобы поощрить производство жести, была введена значительная пошлина, которая должна была прекратиться после 1897 года, если отечественное производство не достигнет указанных объемов. В результате настойчивости Блейна была введена функция взаимности. Обычный план заключался в снижении пошлин на определенные продукты в случае, если уступки американским товарам предоставлялись экспортирующими странами, но в акте Мак-Кинли Сенат вставил новое положение. Вместо того чтобы получить право снижать пошлины в случае взаимных сокращений, президент был уполномочен вводить пошлины на определенные статьи из списка свободных, когда экспортирующая нация взимала «несправедливые или необоснованные» таможенные сборы на американские продукты. Ожидалось, что этот план будет применен к латиноамериканским странам и увеличит наш экспорт в них в обмен на сахар, патоку, чай, кофе и шкуры. В целом, акт Мак-Кинли был кульминацией протекционизма. Под импульсом вызова президента Кливленда о снижении, Республиканская партия отступила к крайности. Высокие ставки, установленные новым тарифным актом, быстро отразились на розничных ценах и вызвали немедленное и широкое недовольство. Преимущества, которые фермер ожидал получить, не появились. К несчастью для Мак-Кинли и его соратников, выборы в Конгресс произошли в начале ноября, едва ли через месяц после вступления в силу нового закона, и когда недовольство было на пике. Результатом стало болезненное поражение республиканцев. 159 демократов увеличились до 235, а 166 республиканцев сократились до 88. Даже в Новой Англии демократы получили одиннадцать членов, в Нью-Йорке восемь, а в Айове пять. В Висконсине не выжил ни один республиканец, а среди проигравших в Огайо был сам Мак-Кинли. Хотя республиканцы сохранили контроль над Сенатом после 1890 года, демократическая Палата положила конец на время доминированию Рида и примату нижней палаты в правительстве. Такое крайнее законодательство, которое характеризовало первую половину режима Харрисона, резко прекратилось. Роль, которую сыграл во всем этом сам Харрисон, кажется, была второстепенной. Многие из его рекомендаций не имели твердого характера тех, что были сделаны Хейсом, Артуром и Кливлендом, и он не сделал свое влияние ощутимым в связи с серебряным законодательством, которое он, вероятно, не одобрял. Знаменательно, что единственная часть законодательства, которая имела наиболее долговечные результаты, не была партийным актом. Этот акт, антитрестовский закон Шермана, требует подробного внимания. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА В дополнение к уже упомянутым общим и специальным работам, К. Хеджес, Бенджамин Харрисон: Речи (1892), предоставляет полезный материал; тарифное послание Кливленда от 6 декабря 1887 года находится в Дж.Д. Ричардсон, Послания и документы президентов, VIII, 580-591. Об администрации, и особенно о господстве Палаты представителей при Риде, консультируйтесь: Де А.С. Александр, История и процедура Палаты представителей (1916); Мэри П. Фоллетт, Спикер Палаты представителей (1896); К.С. Олкотт, Уильям Мак-Кинли (2 тома, 1916); Дж.Г. Кэннон в Harper's Magazine (март 1920); Annual Cyclopaedia, 1890, стр. 181-191; С.У. Макколл, Томас Б. Рид (1914), хорошо написана, хотя и мало добавляет к тому, что уже было известно; Х.Д. Кроли, Маркус А. Ханна (1912); У.Д. Фолк, Борьба с чиновником (1919), о Харрисоне и гражданской службе; Г.У. Кертис, Орации и адреса (2 тома, 1894), резюмирует отношение администрации к гражданской службе; Т.Б. Рид, Правила Рида, Руководство по общему парламентскому праву (1894), дает краткое резюме парламентских условий с точки зрения Рида; Х.Б. Фуллер, Спикеры Палаты (1909), отличная с личной стороны. Тариф хорошо рассмотрен у Стэнвуда, Тауссига и Тарбелл. По пенсиям консультируйтесь с У.Х. Глассоном, История законодательства о военных пенсиях в Соединенных Штатах (1900), или лучше, Федеральные военные пенсии в Соединенных Штатах того же автора (1918). * * * * * [1] Кандидатом в вице-президенты был Аллан Г. Турман из Огайо, ласково известный как «благородный старый римлянин», одним из титулов славы которого было владение большим красным банданным платком, который он лелеял по всем поводам. [2] Партийный работник, который осознал возможность, которую представил этот факт, пожаловался, что пенсильванские производители, которые сделали состояния при защите, не внесли вклад в фонд республиканской кампании, и заметил: «Если бы это зависело от меня, я бы поставил производителей Пенсильвании под огонь и выжарил из них весь жир». [3] Остальными членами кабинета были: Редфилд Проктор, Вермонт, военный министр; У.Х.Х. Миллер, Индиана, генеральный прокурор; Б.Ф. Трейси, Нью-Йорк, министр военно-морского флота; Дж.У. Нобл, Миссури, министр внутренних дел; Дж.М. Раск, Висконсин, министр сельского хозяйства. [4] Капрал Таннер обычно считается настолько стремившимся принять участие в щедром распределении государственных доходов среди старых солдат, что он заявил однажды утром, садясь за свой стол: «Боже, помоги излишкам». Это ошибка, хотя капрал, кажется, был более готов, чем президент, действовать быстро и щедро по претензиям. [5] Открытый характер финансовой коррупции кампании также дал импульс движению за тайное или австралийское голосование, которое было впервые введено в Луисвилле, Кентукки, 28 февраля 1888 года, и в Массачусетсе 29 мая того же года. Другим реформаторским движением было то, которое привело к уничтожению луизианской лотереи. Ср. А.К. Макклюр, Воспоминания, 173-183, и Пек, Двадцать лет, 215-220. [6] Инцидент, который произошел, когда он не был спикером, может послужить иллюстрацией того, как он разгромил своих противников. Представитель Спрингер из Иллинойса, который имел репутацию болтливого и неискреннего, однажды попросил единодушного согласия исправить заявление, которое он ранее сделал в дебатах. «Исправление не требуется», — крикнул Рид. «Мы не думали, что это так, когда вы это говорили». [7] В своем Руководстве по общему парламентскому праву Рид заявил, что Палата до 1890 года была самым громоздким парламентским органом в мире. Три решительных человека, утверждал он, могли остановить все общественные дела. Несколько лет спустя, когда демократы были у власти, они приняли планы, которые Рид так успешно использовал. [8] Эти акты были частью общей финансовой истории периода и в этой связи требуют более полного обсуждения в более поздний момент. Ср. Гл. XV. ГЛАВА XI ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО Примерно в то время, когда принимался антитрестовский закон Шермана, в 1890 году, Генри Д. Ллойд писал свою книгу «Богатство против Содружества», в которой встретился памятный отрывок: Небольшое число людей получает власть запрещать кому-либо, кроме них самих, снабжать людей огнем почти в каждой форме, известной современной жизни и промышленности, от спичек до локомотивов и электричества. Они контролируют наш каменный уголь и большую часть бурого, а также печи, топки, паровые и водогрейные котлы; регуляторы на паровых котлах и сами котлы; газ и газовые приборы; природный газ и газовые трубы; электрическое освещение и все принадлежности. Вы не можете освободиться, перейдя с электричества на газ или с городского газа на газ с месторождений. Если вы бежите от керосина к свечам, вы все еще под запретом. Чтобы понять опасности монополий, которых боялся и которые осуждал Ллойд, необходимо знать основные черты развития американской промышленности с конца Гражданской войны до 1890 года. Напомним, что консолидация мелких железнодорожных линий в крупные системы сопровождалась такими преимуществами для компаний и путешествующей публики, что продемонстрировала, что объединение было неизбежным порядком дня. Подобная интеграция мелких промышленных и коммерческих предприятий происходила медленнее в период между 1870 и 1890 годами, но процесс был не менее неизбежным по этой причине. Перепись 1890 года показала, что производство промышленных товаров значительно увеличилось с 1870 года; было задействовано больше капитала; продукт был более ценным; и было занято больше рабочих. Тем не менее число предприятий, которые находились в эксплуатации, показало значительное снижение во многих отраслях. Армия из 100 000 сотрудников представляла расширение рабочей силы в металлургических и сталелитейных заводах, например, и 270 000 000 долларов — увеличение стоимости их продукции; однако число задействованных предприятий показало сокращение почти на четырнадцать процентов. Рабочие в текстильных фабриках выросли с 275 000 до 512 000, а капитальные затраты с 300 000 000 до 750 000 000 долларов, но число фабрик сократилось с 4 790 до 4 114. Карикатура в Puck от 26 января 1881 года отмечала, что «телеграфные компании были консолидированы, что на простом языке означает, что г-н Джей Гулд контролирует каждый провод в Соединенных Штатах, по которому можно отправить телеграмму». Некоторые из причин преобладающей тенденции к объединению было нетрудно обнаружить. Во-первых, хотя промышленные организации боролись друг с другом с величайшей горечью, в природе вещей было объединяться, если им угрожал какой-либо общий враг. Более того, производство в больших масштабах делало возможными сбережения и улучшения, которые были вне досягаемости более скромных предприятий; покупка и продажа больших количеств товаров давали возможности для прибыли; отходы могли быть использованы, а дорогостоящие научные исследования проведены для того, чтобы обнаружить улучшенные методы, преодолеть трудности и открыть новые пути деятельности; высокие зарплаты и важные должности могли быть предложены людям с исполнительными способностями; и дорогостоящее оборудование могло быть куплено и использовано.[1] Эффективной силой, которая стремилась подтолкнуть отрасли к объединению, была конкуренция, которая преобладала. Герберт Кроли в своей стимулирующей книге «Обещание американской жизни» ярко описывает горький, воинственный характер промышленной конкуренции после 1865 года. Конкуренция была битвой до ножа и томагавка. Лидеры постоянно искали больших операций, к которым большие риски только добавляли остроты. Компания могла получать невероятную прибыль в один год и «балансировать» на грани банкротства в следующий. Как бы захватывающе это ни было, однако, желание приключений было не таким мощным, как желание прибыли, и конкуренция в промышленности вела так же естественно к объединению, как тарифные войны на железных дорогах вели к соглашениям о пулинге. Важным фактором в развитии крупных корпораций стало все более широкое использование корпоративной формы организации промышленности в противовес партнерской модели. Если несколько человек вступают в товарищество, каждый из них должен предоставить значительный объем капитала; но если создается корпорация и выпускаются акции, номинальная стоимость которых может быть установлена на низком уровне — например, 100 долларов или меньше, — то большое число лиц может основать предприятие, которое намного превосходит финансовые возможности любого отдельного человека или небольшой группы среди них. Более того, корпорация относительно долговечна, поскольку смерть одного акционера среди многих не имеет такого значения, как смерть одного из участников товарищества. В случае краха предприятия ответственность акционера корпорации ограничивается суммой, которую он инвестировал, тогда как любой участник товарищества может быть юридически привлечен к ответственности по всем долгам организации. Благодаря таким преимуществам корпоративная модель в значительной степени стала доминирующей в организации промышленности. Самым известным примером объединения до 1890 года была компания Standard Oil, которая стала причиной большего количества судебных разбирательств, исследований и жалоб, чем любая другая промышленная организация, когда-либо существовавшая в Америке. В 1865 году Рокфеллер и Эндрюс основали бизнес по нефтепереработке в Кливленде, штат Огайо. Сэмюэл Эндрюс был техническим гением и занимался производственной стороной отрасли; Джон Д. Рокфеллер обладал способностью к ведению переговоров, и на него легла задача закупки сырой нефти, обеспечения бочками и другими материалами, а также продажи продукции. Фирма процветала. Г. М. Флаглер был принят в компанию, и был открыт филиал в Нью-Йорке. В 1870 году эти трое вместе с несколькими другими лицами организовали компанию Standard Oil Company of Ohio с капиталом в один миллион долларов. В то время она контролировала не более десяти процентов бизнеса по нефтепереработке в Соединенных Штатах. Но нефтяной бизнес был настолько прибыльным, что капитал устремился в него, и конкуренция стала острой. Поэтому Рокфеллер и некоторые его партнеры создали компанию South Improvement Company в Пенсильвании — объединение нефтепереработчиков, возглавляемое и контролируемое Standard, целью которого было заключение выгодных соглашений с железными дорогами о транспортных услугах. В начале 1872 года был подписан весьма примечательный контракт между этой компанией и крупными железными дорогами нефтяного края — Пенсильванской, Нью-Йоркской центральной и Эри. Согласно ему, дороги согласились установить определенные тарифы на грузоперевозки из региона добычи сырой нефти в западной Пенсильвании до таких центров переработки и отгрузки, как Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор, Питтсбург и Кливленд. С этих тарифов South Improvement Company должна была получать существенные скидки, составлявшие сорок-пятьдесят процентов на сырую нефть и двадцать пять-сорок пять процентов на очищенную. Со своей стороны, железным дорогам был обещан весь объем грузоперевозок компании, при этом каждой гарантировалась определенная доля трафика и отсутствие конкуренции, связанной со снижением тарифов. Все это было обычной железнодорожной практикой того времени. Однако другая часть контракта была не столь обычной. Он предусматривал, что железные дороги должны предоставлять South Improvement Company скидки на всю нефть, перевозимую ее конкурентами, и ежедневно предоставлять ей полные накладные на все такие перевозки. Иными словами, компания должна была точно знать объем бизнеса своих конкурентов и то, с кем он ведется. Контракт позволял дорогам предоставлять аналогичные скидки любому, кто предлагает равный объем трафика, но вероятность такого исхода была крайне мала. Вооружившись этим мощным оружием, Рокфеллер начал кампанию по устранению конкуренции, предлагая выкупить независимых нефтепереработчиков либо за наличные, либо акциями Standard Oil по его собственной оценке стоимости их имущества. Тем, кто возражал против продажи, показывали, что союз между South Improvement Company и железными дорогами настолько силен, что перед ними стоит альтернатива: уступить или быть раздавленными. Из двадцати шести нефтеперерабатывающих заводов в Кливленде по меньшей мере двадцать один уступил. Производственная мощность Standard подскочила с 1500 до 10 000 баррелей в день, и компания стала контролировать пятую часть бизнеса по нефтепереработке в стране. Когда эти факты стали известны в нефтяном крае, началась ожесточенная «Нефтяная война» 1872 года. Независимые производители объединились, чтобы бороться за свое существование, и в конце концов железные дороги уступили и согласились расторгнуть контракт с South Improvement Company, а законодательное собрание Пенсильвании аннулировало ее устав, хотя так или иначе скидки продолжались, а поглощение конкурентов шло своим чередом. В 1882 году все объединение — тридцать девять нефтепереработчиков, контролировавших от девяноста до девяноста пяти процентов продукции, — было организовано как трест Standard Oil Trust. Все акционеры объединяющихся компаний сдали свои сертификаты и получили взамен квитанции или «трастовые сертификаты», которые показывали размер доли владельца в тресте. Для обеспечения единства целей и управления дела объединения были переданы в руки девяти попечителей во главе с Рокфеллером. Однако удивительный успех Standard Oil Company был обусловлен не только союзом с железными дорогами, хотя это преимущество пришло в стратегически важный момент, когда компания боролась за господство. Ее отдел маркетинга создал ей незавидную репутацию, но добился поразительного успеха. Отдел был организован так, чтобы охватить всю страну, узнавать все возможное о конкурентах, а затем уничтожать их путем снижения цен или другими средствами. Огромные ресурсы компании позволяли ей продавать товары дешевле конкурентов, при необходимости опускаясь ниже себестоимости, и таким образом изматывать оппозицию. Непрерывность управления также способствовала успеху Standard; узкие границы области, в которой добывалась сырая нефть до 1890 года, несколько облегчали задачу обеспечения монополии; организация была чрезвычайно эффективной, а входящие в нее компании стимулировались к высокой степени производительности путем поощрения духа соревнования; на высокие должности приглашались способные люди; политика достижения господства в торговле нефтью и продуктами ее переработки определенно и настойчиво выдвигалась на первый план; и, наконец, был Джон Д. Рокфеллер. Рокфеллер был тем, кого раньше называли «self-made man» (человек, сделавший себя сам). Он начал свою деловую жизнь в Кливленде в качестве клерка с чрезвычайно скромной зарплатой. Способность к деталям и к расчетливому торгу, терпение, бережливость, серьезность, скрытность, осторожность, инстинктивное чутье на деловые возможности, самообладание — все это было характерно как для кливлендского клерка, так и для более позднего нефтепереработчика. В более широкой сфере он развил дерзкую осторожность, быстрое понимание ценности новых изобретений, способность к организации, быстрое схватывание сути и находчивость, которые доминировали во всем объединении Standard. Он строил свои собственные бочки, владел трубопроводами, цистернами, фургонами-цистернами и складами. Консолидация, масштаб и финансовая отдача были его целями, и в их достижении он и его партнеры были настолько успешны, что сделали Standard лидером во всех отраслях бизнеса, за исключением этики промышленности. Судебные тяжбы были постоянным спутником прогресса Standard. Вслед за Standard Oil Company другие объединения сочли форму треста удобной для организации. Спичечный трест, виски-трест, а также сахарный, хлопковый, медный и соляной тресты сделали этот термин привычным для общественности. Более того, возникли подозрения и враждебность со стороны населения, и слово «трест» начало приобретать тот неприятный оттенок, который оно имело впоследствии. Хотя именно на Standard Oil Company обрушивались люди, когда они осуждали тресты и боялись или порицали их методы, принципы, которых придерживалась Standard под давлением конкуренции, были теми же методами, которым следовали их современники, как крупные, так и мелкие. Когда, например, компания Diamond Match Company предстала перед судами штата Мичиган в 1889 году, выяснилось, что организация была создана с целью контроля над производством и торговлей спичками в Соединенных Штатах и Канаде. Ее политика заключалась в том, чтобы скупать и «устранять» конкуренцию, чтобы монополизировать производство и продажу спичек. Затем она могла установить цену на свой товар на таком уровне, чтобы возместить расходы на устранение конкурентов, а также получить большую прибыль, чем это было возможно, когда ее соперники были активны. Еще более опасным было объединение операторов по добыче каменного угля. К 1873 году шесть корпораций владели как месторождениями каменного угля в Пенсильвании, так и железными дорогами, которые позволяли вывозить уголь на рынки. В том же году и позже эти компании заключили соглашения, которые определяли объемы добычи угля, цену, которую они будут взимать, и долю от общего объема продукции, которую каждой компании разрешалось обрабатывать. Независимые операторы — то есть операторы, не входящие в объединение, — обнаружили, что их существование крайне ненадежно, поскольку средства транспортировки находились в руках шести углеперевозящих железных дорог, которые могли повышать тарифы почти по своему желанию и находить причины даже для отказа в обслуживании. Штаты были бессильны исправить ситуацию, поскольку их власть не распространялась на межштатную торговлю, однако было невыносимо, чтобы небольшая группа заинтересованных сторон имела право устанавливать объем производства такого необходимого товара, как уголь, не на иных основаниях, кроме тех, что продиктованы их собственными желаниями. Появились и другие злоупотребления, которые показали, что промышленные объединения открыты для многих жалоб, которые в связи с железными дорогами привели к принятию Закона о регулировании торговли между штатами. Промышленные пулы напоминали железнодорожные пулы, и против них возражали по схожим причинам. Банкиры и другие лица, организовавшие объединения, получали доходы, которые казались такими же экстравагантными, как и цены, выплачиваемые железнодорожным строительным компаниям; выпуски акций корпораций покупались и продавались их собственными должностными лицами в спекулятивных целях; а раздувание капитала (stock-watering) было таким же обычным делом, как и на железных дорогах. Промышленные объединения также оказали примерно такое же влияние на политику, как и железные дороги. Ллойд заявил, что Standard Oil Company сделала с законодательным собранием Пенсильвании все, кроме его переработки. Одним из самых известных случаев влияния корпораций на политику были выборы сенатора Генри Б. Пейна от штата Огайо. В 1886 году законодательное собрание штата обратилось к Сенату Соединенных Штатов с просьбой расследовать выборы Пейна из-за обвинений во влиянии Standard Oil. Дебаты по этому делу ясно показали убежденность многих в том, что Standard, которая контролировала «бизнес, железные дороги, людей и вещи», также выбирала сенаторов Соединенных Штатов. Сенатор Хор поднял вопрос о том, представлена ли Standard в Сенате и даже в Кабинете министров. Отрицая какую-либо связь с нефтяной компанией, сам Пейн заявил, что ни одно учреждение или ассоциация не тратили «столь больших денежных средств» на то, чтобы добиться его поражения, когда он был кандидатом на выборах в нижнюю палату. Таким образом, подозрения общественности, казалось, подтвердились в том, что компания принимает активное участие в управлении государством. Был ли трест за или против Пейна, не имело большого значения. Жалоба, которая привлекла внимание к проблеме трестов многих, кто не интересовался другими ее аспектами, касалась обращения с независимыми производителями. Грубые методы, применяемые Standard Oil Company, Diamond Match Company и угольными операторами, были конкретно проиллюстрированы во многих городах и поселках такими инцидентами, как случай с пенсильванским мясником, упомянутый Ллойдом. Агент крупных фирм по убою скота приказал мяснику прекратить забой скота, и когда тот отказался, агент сообщил ему, что его бизнес будет уничтожен. Затем он обнаружил, что не может купить никакого мяса вообще в Чикаго, центре мясопереработки, и узнал, что железная дорога не предоставит вагоны для перевозки его запасов. Столкнувшись с такой подавляющей силой, независимый производитель, как правило, был вынужден уступить требованиям крупных концернов или быть загнанным в угол. Беспомощность индивида в таких условиях была поразительно выражена судьей Харланом из Верховного суда в решении по иску против Standard Oil Company: Все, кто помнит состояние страны в 1890 году, вспомнят, что повсюду, среди народа в целом, было глубокое чувство беспокойства. Нация избавилась от рабства людей... но убеждение было всеобщим, что стране грозит реальная опасность от другого вида рабства, которое пытались навязать американскому народу, а именно рабства, которое возникло бы в результате скопления капитала в руках немногих... контролирующих исключительно ради своей... выгоды весь бизнес страны, включая производство и продажу предметов первой необходимости. Наблюдатели отмечали, что состояния, превосходящие владения принцев, накапливались для немногих объединениями, которые иногда, если не часто, прибегали к незаконным и недобросовестным методам, и они сравнивали эти условия с беспорядками среди рабочих, недовольством и бедностью, которые были уделом многих. Тем временем возник растущий спрос на действия, которые принесли бы облегчение от только что описанных условий. Еще в 1879 году комитет Хепберна, назначенный Ассамблеей штата Нью-Йорк, расследовал деятельность железных дорог и обнародовал массу информации об отношении транспортной системы к промышленным объединениям. В 1880 году Генри Джордж опубликовал «Прогресс и бедность», в которой утверждал, что все бремя налогообложения должно быть возложено на стоимость земли, чтобы преодолеть преимущество, которое владение землей давало монополии. В 1881 году Генри Д. Ллойд сделал свой первый залп — «История великой монополии», атаку на Standard Oil Company, которая была опубликована в Atlantic Monthly и которая вызвала необходимость выпуска семи тиражей этого номера журнала. В 1888 году Эдвард Беллами в книге «Взгляд назад» изобразил социализированное утопическое государство, в котором предметы роскоши, как и предметы первой необходимости, производились для общего блага всех людей. Были созданы общества для пропаганды идей Беллами, и салонное изучение социализма стало популярным. Платформы политических партий свидетельствовали о продолжающемся беспокойстве, не представляя при этом никаких конкретных предложений по облегчению ситуации. Еще в 1872 году «Лейбористские реформаторы» осудили «капиталистов» за ввоз китайских рабочих; в том же году республиканцы и демократы выступили против дальнейшего предоставления государственных земель корпорациям и монополиям — имея в виду в основном железные дороги; в 1880 году «гринбекеры», а в 1884 году «антимонополисты», сторонники «сухого закона» и демократы осудили корпорации и призвали к действиям правительства по их предотвращению или контролю; а в 1888 году «Союз лейбористской партии», сторонники «сухого закона» и республиканцы призвали к законодательству по ликвидации или регулированию трестов и монополий. К 1890 году восемь штатов уже приняли антитрестовские законы. Среди неорганизованных сил, возможно, независимые производители были столь же эффективны, как и любые другие. Хотя обычно они были подавлены превосходящей силой своих крупных противников, они часто вели энергичные споры и иногда доводили дело до судов, где предавались огласке разрушительные доказательства. Решение проблемы контроля над трестами было нелегко найти. Объем вовлеченной собственности был настолько велик, что за решительное законодательство пришлось бы бороться до последнего; в то же время законодательство, которое было бы явно слабым, не удовлетворило бы общественное мнение. Государственные чиновники безнадежно расходились в своих взглядах. Кливленд обратил внимание на зло трестов в своем послании о тарифах 1887 года, но сделал упор на необходимость снижения налогообложения, а не на контроль над крупными объединениями. Блейн был против федерального вмешательства. Томас Б. Рид в своей характерной манере высмеял идею о том, что монополии существуют: И все же, за пределами Патентного ведомства в этой стране нет монополий, и никогда не может быть. Ах, но что это я вижу на самом краю горизонта, с языком пламени и глазом с раздвоенным огнем, со змеиной головой и когтями грифона? Конечно, это должна быть великая новая химера «Трест». Быстрее, кричит каждый член Комитета по путям и средствам в маске. Быстрее, давайте снизим тарифы. Давайте позовем британцев. Пусть они спасут наши разрушенные дома. Более серьезным было почти всеобщее отсутствие знаний об элементах, вовлеченных в ситуацию. Промышленные лидеры были невежественны и поглощены попытками превзойти соперников, которые были столь же невежественны и поглощены; нации требовались наставления и руководство, но ни того, ни другого не было. Вместо этого бедные классы становились все более враждебными к интересам крупного бизнеса; класс капиталистов упорно стремился к сохранению своих интересов. Одни видели только зло, другие — только выгоду от объединений. Мыслящие люди чувствовали, что индустриализм поражен недугом, который убьет нацию, если не будет найдено лекарство. Правовое и конституционное положение трестов было почти неприступным. Со времени решения Верховного суда по делу Дартмутского колледжа, вынесенного в 1819 году, франшизы и хартии, предоставляемые штатами корпорациям, рассматривались как контракты, которые не могли быть изменены последующим законодательством. Более того, Суд истолковал Четырнадцатую поправку так, как мы видели, что штатам было очень трудно разработать регулирующее законодательство, которое прошло бы проверку перед судебной властью. Было сомнительно, будут ли федеральные попытки регулирования более удачными. Еще более фундаментально, поскольку общественное мнение лежит в основе даже конституционного толкования, американская промышленная и коммерческая экспансия опередила наше представление о возможных и надлежащих функциях правительства. Правительство как защитник собственности было древней концепцией и широко поддерживалось в Соединенных Штатах; правительство как защитник индивида от могущественного владельца большого количества собственности было новой идеей и в целом не встречало одобрения. Уже было замечено, что преобладающая экономическая теория, невмешательство (laissez-faire), была диаметрально противоположна государственному регулированию экономической деятельности индивида. Согласно этому взгляду, неограниченная промышленная свобода привела бы к саморегулированию бизнеса на честных началах. Люди, чья честность была такова, что они контролировали крупные предприятия, утверждал адвокат Standard Oil Company, первыми осознали бы, что честная политика по отношению к конкурентам и обществу — это самая успешная политика. Объединение было объявлено неизбежным в современной жизни, а снижение цен на многие товары указывалось как оправдание того, чтобы оставить тресты без помех. Общественное мнение, однако, достигло точки, когда оно было готово отбросить теоретические трудности. Президент Гаррисон, сенатор Шерман и другие настаивали на действиях. В Конгресс было представлено большое количество антимонопольных законопроектов. Равнодушие некоторых членов и противодействие других были в некоторой степени нейтрализованы пламенным рвением таких людей, как сенатор Джонс из Арканзаса, который заявил, что состояния, сделанные Standard Oil Company, не представляют ни одного доллара честного труда или хоть какой-то пользы для человечества. «Сахарный трест», — заявил сенатор, — «в этот момент держит свои «длинные, преступные пальцы» в кармане каждого человека в Соединенных Штатах, ловко извлекая с той же дерзостью пенни из карманов бедных и доллары из карманов богатых». После тщательного изучения массы предложенного законодательства Конгресс опирался на свое конституционное право регулировать торговлю между несколькими штатами и принял Закон Шермана об антитрестах, который получил подпись президента Гаррисона 2 июля 1890 года. Его наиболее значимые части следующие: Раздел 1. Каждый контракт, объединение в форме треста или иным образом, или заговор, направленный на ограничение торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами, является... незаконным. Раздел 2. Каждое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, или объединяется или вступает в сговор с любым другим таким лицом... для монополизации любой части торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами, признается виновным в совершении проступка. Цель авторов Закона, по-видимому, ясно состояла в том, чтобы составить общую меру, условия которой были бы обычными в английском общем праве, а затем положиться на уверенность в том, что суды будут толковать ее значение в свете прежней практики. В течение нескольких столетий ограничение торговли считалось незаконным в Англии, но ни один контракт не считался противоречащим закону, если он предусматривал только разумное ограничение — то есть, если ограничение было лишь незначительным и вспомогательным. Закон Шермана был мерой Сената, был представлен Юридическим комитетом и был принят именно в том виде, в каком он был составлен им. Выступая от имени Комитета, как Эдмундс, так и Хор заняли позицию, которую последний выразил следующим образом: «Великое дело, которое делает этот законопроект... — это распространение принципов общего права, которые защищали честную конкуренцию... в Англии, на международную и межштатную торговлю в Соединенных Штатах». Насколько члены Конгресса, не входившие в Юридический комитет Сената, разделяли этот взгляд или действительно понимали законопроект, сказать нельзя. Действительно, многие члены обеих палат отсутствовали, когда законопроект был вынесен на голосование. Долгое время Закон Шермана, как и Закон о регулировании торговли между штатами, был удивительно неэффективным и бесполезным. Тресты номинально распускались, но отдельные части управлялись по общей и единой политике одним и тем же советом управляющих. Standard Oil Company изменила свою форму, выбрав Standard Oil Company of New Jersey в качестве «холдинговой корпорации». Акции членов объединения обменивались на акции организации в Нью-Джерси, оставляя контроль в тех же руках, что и раньше. «Тот же бизнес велся тем же способом, но «под новой вывеской»». Широкое разнообразие условий, допускаемых корпоративными законами различных штатов, делало путаницу еще более запутанной. В своих ранних попытках привлечь корпорации к ответственности за нарушение закона правительство неизменно терпело поражение. В 1893 году наступила кульминация бесполезности. American Sugar Refining Company приобрела нефтеперерабатывающие заводы в Филадельфии, что позволило ей контролировать вместе со своими другими предприятиями девяносто восемь процентов бизнеса по переработке в стране. Правительство обратилось в суды с просьбой аннулировать покупку на том основании, что она противоречит закону Шермана, и приказать вернуть имущество прежним владельцам. Верховный суд заявил, что простая покупка сахарных заводов не является актом межштатной торговли и что нельзя сказать, что она ограничивает такую торговлю, и отказался удовлетворить просьбу правительства. К несчастью, прокуроры офиса Генерального прокурора плохо составили свое дело, сделав предметом жалобы покупку, а не возникшее в результате ограничение. Не было представлено никаких прямых доказательств того, что межштатная торговля сахаром и контроль над сахарным бизнесом и ценами были главными целями объединения. Общественности казалось, что корпорации неприступны, ибо даже правительство Соединенных Штатов не могло их контролировать. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Ранняя история антитрестовской агитации сосредоточена вокруг Генри Д. Ллойда. Его самая ранняя статья «История великой монополии» находится в The Atlantic Monthly (март 1881 г.); его классический отчет о злоупотреблениях трестов — «Богатство против Содружества» (1894 г.); см. также К. А. Ллойд, «Генри Д. Ллойд» (2 тома, 1912 г.). Ранние и ценные статьи в периодических изданиях находятся в Political Science Quarterly, 1888, стр. 78-98; 1889, стр. 296-319; У. З. Рипли, «Тресты, пулы и корпорации» (перераб. изд., 1916 г.), полезен; Б. Дж. Хендрик, «Эпоха большого бизнеса» (1919 г.), интересен и содержит библиографию. Ида М. Тарбелл, «История Standard Oil Company» (2 тома, 1904 г.), тщательно проделанная и новаторская работа. Другие ценные отчеты: С. К. Т. Додд, «Тресты» (1900 г.), бывшего адвоката Standard Oil; Элиот Джонс, «Объединение антрацитового угля в Соединенных Штатах» (1914 г.); Дж. У. Дженкс, «Проблема трестов» (1900 г.), содержит краткое изложение экономики крупномасштабного производства; Дж. У. Дженкс и У. Э. Кларк, «Проблема трестов» (4-е изд., 1917 г.), является научной и полной; Дж. Д. Рокфеллер, «Случайные воспоминания о людях и событиях» (1916 г.), является краткой защитой Standard Oil Company; У. Г. Тафт, «Антитрестовский закон и Верховный суд» (1914 г.), суммирует несколько важных решений по закону Шермана. Эдвард Беллами, «Взгляд назад» (1888 г.), описывает экономическую утопию. Ранние предложенные антитрестовские законы вместе с дебатами в Конгрессе по этому вопросу находятся в Senate Documents, 57-й Конгресс, 2-я сессия, том 14, № 147 (серийный номер 4428). Еще не было проведено полного исторического исследования последствий промышленного развития сразу после Гражданской войны для политики и структуры американского общества. * * * * * [1] Чарльз М. Шваб упоминает необычный пример. Под руководством Эндрю Карнеги, богатого стального магната, он построил новый завод, который, казалось, должен был удовлетворить все требования, которые будут к нему предъявлены. Но в процессе строительства Шваб увидел единственный способ, которым его можно улучшить. Карнеги немедленно отдал приказ разобрать завод, прежде чем он был использован, и перестроить его по улучшенному плану. [2] Только в 1894 году Ллойд опубликовал «Богатство против Содружества», но его перо было постоянно занято в период с 1881 по 1894 год. [3] Ср. выше, стр. 89-93, о Четырнадцатой поправке. [4] Авторство закона Шермана часто было предметом споров. Сенатор Джон Шерман, а также другие члены, внесли антитрестовские законопроекты в Сенат в 1888 году. Предложение сенатора Шермана было позже передано в Юридический комитет, членом которого он не был. Комитет тщательно пересмотрел его. Сенатор Хор, который был в Комитете, думал, что помнит, как написал его слово в слово, как он был принят. Недавнее расследование, по-видимому, доказывает, что воспоминания сенатора были ошибочными и что Эдмундс написал большую его часть, в то время как Хор, Ингаллс и Джордж написали по разделу каждый, а Эвартс — часть предложения. Если это так, то кажется наиболее точным сказать, что Шерман начал предприятие и что почти каждый член Юридического комитета, особенно Эдмундс, участвовал в его завершении. ГЛАВА XII ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ Учитывая тот факт, что Гаррисон был успешен в 1888 году, а Кливленд был самым способным демократическим лидером со времен Гражданской войны, казалось естественным, что их партии должны выдвинуть их кандидатуры в 1892 году. Тем не менее, люди, стоявшие у руля в республиканской организации, были далеки от энтузиазма по поводу своего лидера. Вероятно, Гаррисону не нравилась роль распределителя патронажа, и он указывал на это в общении со своими партийными соратниками; во всяком случае, он оттолкнул таких влиятельных лидеров, как Платт, Куэй и Рид, своим пренебрежением к ним при распределении назначений. Реформаторы были не более довольны; от него многого ожидали, потому что его партия заняла столь определенную позицию в 1888 году, и когда его выбор подчиненных не оправдал ожиданий, презрение независимых нашло мощный выход. Среди рядовых членов своей партии Гаррисон вызывал уважение, но не большой энтузиазм. Друзья Блейна были по-прежнему многочисленны и активны, и они хотели видеть своего фаворита в исполнительном кресле. Возможно, Блейн чувствовал, что было бы неуместно становиться активным кандидатом против своего шефа, оставаясь на своем посту государственного секретаря; во всяком случае, в начале 1892 года он уведомил председателя Национального республиканского комитета, что не является кандидатом на выдвижение. Спрос на него, тем не менее, продолжался, и отношения между ним и Гаррисоном, по-видимому, стали напряженными. Сенатор Каллом, писавший почти двадцать лет спустя, рассказал о разговоре, который у него был с Гаррисоном в то время. По сути, по словам сенатора, президент заявил, что он сам выполнял работу Государственного департамента в течение года или более, а Блейн выдавал отчеты о том, что делается, и присваивал себе заслуги. Воспоминания Каллома, по-видимому, были точными, по крайней мере, в том, что касалось отношений между двумя людьми, ибо за три дня до собрания республиканского съезда по выдвижению кандидатов Блейн отправил президенту резкую записку об отставке со своего поста, не указав никакой причины, и попросил, чтобы его уход вступил в силу немедленно. Ответ президента, принимающий отставку, был столь же холодным и неинформативным. Если Блейн ожидал предпринять какие-либо шаги, чтобы получить номинацию, доступного времени было слишком мало. То, что этот акт будет истолкован как враждебный интересам Гаррисона, однако, не вызывало сомнений, и поэтому кажется вероятным, что Блейн изменил свое мнение в последний момент и действительно надеялся, что партия может выбрать его. Несмотря на кажущуюся смену целей Блейна, казалось необходимым повторно выдвинуть Гаррисона, чтобы избежать видимости дискредитации его администрации, и в первом туре голосования Гаррисон получил 535 голосов против 183 голосов Блейна и был выдвинут. Единственным приближением к волнению был пункт о валюте в платформе. Западные делегаты требовали свободной чеканки серебра, против чего выступал Восток. Принятый пункт гласил, что Республиканская партия требует использования как золота, так и серебра в качестве стандартных денег, с такими ограничениями и при таких положениях, которые должны быть определены законодательством, чтобы обеспечить поддержание паритета ценностей двух металлов. Это был бессмысленный компромисс, но он, по-видимому, удовлетворил обе стороны. Кливленд во время администрации Гаррисона был объектом большого интереса и немалых спекуляций. Увидев президента Гаррисона благополучно установленным в должности, он отправился в Нью-Йорк, где занялся юридической практикой. Он сам думал, что уходит в отставку навсегда, и немало врагов были вполне готовы к тому, чтобы это было так. Выдающийся редактор-демократ Генри Уоттерсон заметил, что Кливленд в Нью-Йорке был как камень, брошенный в реку: «Раздается «плюх», всплеск, а затем тишина». Его, тем не менее, постоянно приглашали выступать перед общественными собраниями, что давало ему широкую возможность выразить свои мысли стране. Более того, закон Мак-Кинли 1890 года и последовавший за ним политический разворот привлекли новое внимание к тарифному посланию 1887 года и его автору. В феврале 1891 года Кливленда попросили выступить на собрании нью-йоркских бизнесменов, которое было созвано Реформаторским клубом, чтобы выразить оппозицию свободной чеканке серебра. Вопрос о расширении использования серебра в качестве средства обращения, как уже было замечено, был спорным; ни одна из партий не была готова занять определенную позицию, и, действительно, разделение мнений произошло по секционным, а не по партийным линиям. В то время как предмет находился в этом неопределенном состоянии, Кливленд получил приглашение в Реформаторский клуб, и некоторые из его советников настоятельно призывали его не подвергать риску свои шансы на повторное выдвижение, принимая сторону в этом вопросе. Этот совет не возымел большего эффекта, чем аналогичный совет в 1887 году, когда тариф находился в таком же неопределенном состоянии. Хотя Кливленд не смог присутствовать, он написал письмо, в котором охарактеризовал эксперимент со свободной чеканкой как «опасный и безрассудный». Прав он был или нет, он был определен; люди, которые не могли понять тонкости валютных стандартов и аргументы экспертов, точно понимали, что имел в виду Кливленд. Мало сомнений теперь существовало в том, что имя экс-президента будет мощным перед съездом по выдвижению кандидатов, ибо он будет иметь на своей стороне густонаселенный Восток по валютному вопросу — если только Дэвид Б. Хилл не опрокинет ожидания. Хилл был примером расчетливого политика. Подобно Платту, на которого он был во многом похож, он был поглощен механизмами и организацией политики, а не вопросами и политикой. Начав в 1870 году, когда ему было всего двадцать семь лет, он занимал государственную должность почти непрерывно. В ассамблее штата, в качестве мэра Эльмиры, в качестве вице-губернатора при Кливленде, а позже в качестве губернатора, он развил непревзойденное знание Нью-Йорка как политической арены. В 1892 году он был на пике своей власти, и президентство, казалось, было в пределах его досягаемости. Методы, которые он использовал, были типичными для этого человека — манипуляция механизмами выдвижения. Национальный съезд Демократической партии по выдвижению кандидатов был назначен на 21 июня, но комитет Демократической партии штата Нью-Йорк объявил, что съезд штата по выбору делегатов состоится 22 февраля. Столь раннее собрание, за четыре месяца до национального съезда, было беспрецедентным, и сразу стало ясно, что за этим призывом стоит цель. Она заключалась в том, чтобы обеспечить избрание членов на съезд штата, которые проголосовали бы за делегатов Хилла на съезд по выдвижению кандидатов, прежде чем сторонники Кливленда смогут организоваться в оппозицию. Более того, ожидалось, что действия Нью-Йорка повлияют на другие штаты, где настроения в пользу Кливленда не были сильными. План Хилла сработал так, как он ожидал — по крайней мере, в том, что касалось съезда штата, — ибо были выбраны делегаты, обязавшиеся поддержать его. Сторонники Кливленда, однако, осудили «внезапный съезд», и возникла фракционная ссора между «snappers» (сторонниками Хилла) и «anti-snappers» (противниками); за пределами Нью-Йорка было настолько очевидно, что внезапный съезд был просто политическим трюком, что дело Хилла едва ли выиграло от этого. В других частях страны были выбраны делегаты, которые желали выдвижения Кливленда. Съезд собрался в Чикаго 21 июня и сразу же приступил к принятию платформы принципов. Пункт о серебре едва ли можно было отличить от пункта республиканцев, за исключением того, что он был окутан чуть большей двусмысленностью. Принятие тарифного пункта вызвало значительное расхождение во мнениях, но окончательный результат был крайним выражением веры демократов. Вместо того чтобы занять осторожную позицию, принятую в 1884 году, съезд заявил, что конституционная власть федерального правительства ограничена сбором тарифных пошлин только для целей получения дохода, и осудил закон Мак-Кинли как «кульминационное злодеяние классового законодательства». Хотя, когда съезд собрался, было очевидно, что шансы Хилла на выдвижение действительно невелики, битва была далека от завершения. Хилл был «прямым» партийным человеком, факт, который он повторял снова и снова в своем знаменитом замечании: «Я демократ». Кливленд не был строго регулярным, факт, который Хилл, по-видимому, намеревался подчеркнуть постоянными ссылками на свои собственные убеждения. Ораторским чемпионом делегации Хилла был Бурк Кокран, способный и привлекательный оратор. В течение двух часов он настаивал на том, что Кливленд не сможет победить в ключевом штате Нью-Йорк и что глупо пытаться избрать человека, который находится в таком невыгодном положении. Красноречие, однако, не помогло. Первое голосование показало, что сила Хилла практически ограничивалась Нью-Йорком, и Кливленд легко стал выбором партии. На пост вице-президента был выбран Адлай Э. Стивенсон, партизан старой школы. Среди малых партий впервые появилась «Народная партия», позже и лучше известная как «популисты». Их кандидатом был Джеймс Б. Уивер, который возглавлял «гринбекеров» в 1880 году. Их платформа подчеркивала экономическое бремя, под которым трудились бедные классы, и перечисляла ряд чрезвычайно конкретных требований. Кампания была тихой, так как Кливленд и Гаррисон уже были испытаны ранее. Настолько лишены энтузиазма были обычные политические лидеры, что полковник Роберт Г. Ингерсолл заявил, что каждая партия хотела бы победить другую, не избирая своих собственных кандидатов. Хотя финансовый вопрос оставался на заднем плане, тариф снова обсуждался несколько так же, как и в 1888 году. Нью-йоркская газета Sun добавила некоторую резкость в состязание, назвав друзей Кливленда «поклонниками тупоумной посредственности», а самого кандидата — «вечным кандидатом» и «набитым пророком»; а затем добавила луч юмора, выступая за избрание Кливленда. Принятие австралийского бюллетеня перед выборами в тридцати четырех штатах и территориях стало важной реформой; после этого стало невозможным для «блоков из пяти» маршировать к избирательным участкам и опускать свои бюллетени на глазах у покупателя. Забастовка в Хоумстеде недалеко от Питтсбурга, штат Пенсильвания, несколько помогла демократам. Компания Carnegie Steel Company, снизив заработную плату, спровоцировала забастовку, которая была урегулирована только с помощью ополчения штата. Поскольку сталелитейная промышленность была сильно защищена тарифом, оказалось, что заработная плата рабочего человека не так счастливо затронута, как утверждали республиканские ораторы. Результат выборов был поразительным. Кливленд победил не только на Юге, но и в Коннектикуте, Нью-Йорке, Нью-Джерси, Индиане, Иллинойсе, Висконсине и Калифорнии, в то время как пять из четырнадцати голосов выборщиков Мичигана и один из двадцати трех голосов Огайо отошли к нему. В последнем штате, который никогда не выступал против республиканцев, их голоса превысили голоса демократов всего на 1072. Впервые со времен Бьюкенена как Сенат, так и Палата представителей должны были стать демократическими. Более удивительной и более значимой для будущего была сила Народной партии. Более миллиона бюллетеней, двадцать два голоса выборщиков, два сенатора и одиннадцать представителей были включены в число их трофеев. Важным фактом, кроме того, было то, что двадцать девять из каждых тридцати голосов, отданных за Народную партию, были отданы к западу от Пенсильвании и к югу от Мэриленда. Что-то, по-видимому, происходило, в чем Восток не был участником. Политик, особенно на Востоке, был вполне доволен тем, чтобы списать популистов как «уставших от рождения теоретиков», «шарлатанов», «шумный выводок политических вызывателей дождя» и «полевых электриков», но студент политики и истории должен оценивать движение менее провинциально и с большей информацией. Было в порядке вещей, что популистское движение должно было выйти с Запада. Со времен Клея и Джексона западный житель характеризовался своей уверенностью в себе, своей напористостью и своей энергией. Он обладал неограниченным доверием к обычному человечеству, был менее склонен прислушиваться к авторитетам и более готов игнорировать прецеденты и опыт. Он выражал свои идеалы конкретно, с энергией и уверенностью. Он превратил империю в пашню, сильно пострадал от ударов природы и постепенно составил свой список жалоб. Та или иная из его жалоб была представлена до 1892 года в платформах не влиятельных третьих партий, но только в том году диссидентское движение достигло больших масштабов. Уже было замечено, что жители Запада восстали против управления железными дорогами. Они видели, как дороги банкротятся, конечно, но владельцы наживали состояния; они знали, что юристы развращаются бесплатными пропусками, а законодательные собрания штатов манипулируются лоббистами; и они верили, что тарифы являются вымогательскими. Захват и покупка государственных земель, иногда вопреки букве закона, чаще вопреки его духу, рассматривались как невыносимое зло. Более того, западный житель был в долгах. Он занимал у Востока, чтобы купить свою ферму и технику и свести концы с концами в годы, когда урожай не удавался. В 1889 году было подсчитано, что семьдесят пять процентов ферм Дакоты были заложены на общую сумму 50 000 000 долларов. Бостон и другие города имели десятки агентств по ведению переговоров о западных фермерских займах; одна Филадельфия, как говорили, поглощала 15 000 000 долларов ежегодно. Преимущество для Запада, если условия были правильными, слишком очевидно, чтобы нуждаться в объяснении. Но иногда слишком оптимистичный фермер занимал слишком много; иногда ставки, требуемые от нуждающихся западных жителей, были ростовщическими; часто казалось, что процентные ставки были как «гигантская губка», постоянно поглощающая труд земледельца. Спрос Запада на большее предложение валюты уже был замечен, ибо он появился в платформах малых партий сразу после Гражданской войны. Иногда казалось, что природа также вступила в заговор, чтобы увеличить трудности фермера. В течение восьмидесятых годов серия дождливых лет в более засушливых частях равнин поощряла идею о том, что пояс дождей движется на запад, и фермеры заняли землю за линией, где можно было рассчитывать на адекватную влажность. Затем наступили более сухие годы; кукуруза завяла до сухих стеблей; фермы были более сильно заложены или даже заброшены; и недовольство на Западе быстро росло. Жалобы западного жителя естественно нашли выражение в сельскохозяйственных организациях, которые уже существовали во многих частях страны. Грейндж атаковал некоторые проблемы фермера, но интерес к нему как к политическому агентству угас. Национальному фермерскому альянсу 1880 года и Национальному фермерскому альянсу и промышленному союзу несколько позже предшествовали и последовали многие меньшие общества. В общей сложности их объединенное членство начало исчисляться миллионами. Поэтому, когда Альянсы начали отходить от простого обсуждения сельскохозяйственных жалоб к улучшению условий посредством законодательства, и когда их принципы начали подхватываться недовольными рабочими организациями, казалось, что они могут составить силу, с которой нужно считаться. Средства, которые Альянсы предлагали для текущих бед, были определенными. Фундаментально они верили, что правительство, штатное и федеральное, может исправить экономические бедствия народа и что оно должно это сделать. В настоящее время такое предложение кажется достаточно обыденным, но в восьмидесятые годы доминирующей теорией был индивидуализм — каждый человек сам за себя, и пусть экономический закон исправляет несправедливости — и программа Альянса казалась пугающим «социализмом». Аналогом требования большей государственной активности был призыв к большему участию народа в работе механизмов законодательства. Это лежало в основе требования инициативы, референдума и народного избрания сенаторов. Валютные беды могли быть исправлены, верили фермеры, национальной валютой, которая должна была выпускаться только федеральным правительством — а не национальными банками. Они желали свободной чеканки серебра и золота до тех пор, пока количество в обращении не достигнет пятидесяти долларов на душу населения. Меньшими рекомендациями были подоходный налог и почтовые сберегательные банки. В отношении транспортной системы они заявили, что «пришло время, когда железнодорожные корпорации либо будут владеть народом, либо народ должен владеть железными дорогами». Чтобы предотвратить растрату государственных земель и остановить их удержание для спекулятивных целей, они настоятельно призывали, чтобы никому не позволялось оставаться в руках иностранцев и чтобы все было отобрано у железных дорог и корпораций, что превышало фактические потребности. Сила нового движения впервые стала очевидной в 1890 году и отчетливо обеспокоила как республиканских, так и демократических лидеров. Решившись исправить свои ошибки, фермеры тысячами покидали свои партии, стекались на съезды и заполняли сельские школьные дома для обсуждения методов и людей. Возможно, это было правдой, как утверждал один из их критиков, что они вкладывали «гин фактов и жалоб в галлон лжи и яркой декламации», чтобы сделать «опьяняющую смесь». Если так, то смесь возымела немедленный эффект. Губернаторы от Альянса были избраны в нескольких южных штатах; многие законодательные собрания штатов на Юге и Западе имели сильные фермерские делегации; и несколько конгрессменов и сенаторов были отправлены в Вашингтон. Успех в 1890 году сделал Альянсы ликующими, и они смотрели на возможность общенациональной политической организации и участия в кампании 1892 года. Первый национальный съезд был проведен в Омахе в июле 1892 года, на котором были представлены многие фермерские организации вместе с «Рыцарями труда» и другими группами. Было принято название «Народная партия», принципы, только что упомянутые, были изложены в платформе, и были выдвинуты кандидаты. На последующих выборах партия продемонстрировала удивительную силу, которая была замечена. Потребовалось больше времени, чтобы описать популистское движение, чем оправдала бы его степень успеха в 1892 году. Но оно заслуживает внимания по ряду причин. Его требования реформ были важны; это был поразительный показатель секционных экономических интересов; оно свидетельствовало об эффективном участии в политике мелких фермеров, механиков и менее обеспеченных профессиональных людей — «среднего класса», одним словом; это был долгий шаг к расширению деятельности центрального правительства в областях экономического и социального законодательства; и, наконец, оно подчеркнуло значимость Запада как конструктивной силы в американской жизни. Если бы популисты захватили одну из других партий или были захвачены ею, никто не мог бы предвидеть, какими будут результаты для американской политической истории. Вторая администрация Гровера Кливленда, с 1893 по 1897 год, была самым важным периодом из четырех лет за полвека после Гражданской войны. В течение двадцати пяти лет после 1865 года американские политики сеяли ветер. Проблемы редко встречались по-мужски, в прямом бою; вместо этого их избегали, излагали с искусной двусмысленностью или затуманивали невежеством и предрассудками. Политика была связана с должностями — добычей правительства. Не могло быть так, чтобы вихрь никогда не был пожат. Ситуация в 1893 году была такой, которая могла бы потрясти самое стойкое сердце. На горизонте были международные трудности, которые грозили необычными опасностями; трудовые проблемы беспрецедентной сложности и важности были на пороге; вопрос о валюте оставался нерешенным, казна была в критическом состоянии, и промышленная паника уже началась. Каждая из этих трудностей потребует подробного обсуждения в более позднем пункте. В немалой степени урегулирование политических и экономических проблем, стоящих перед страной, осложнялось безошибочным дрейфом в сторону секционализма и особыми характеристиками президента. Если бы администрация проводила политику снижения тарифов, это понравилось бы Югу и Западу, но вызвало бы враждебность на Востоке. Требования Запада, насколько их представляли популисты, заключались в расширении использования полномочий федерального правительства и применении этих полномочий к социальным и экономическим проблемам; но партия власти была традиционно привязана к доктрине ограниченной активности со стороны центральной власти. Секционные аспекты вопроса о серебре были печально известны; и только восточные демократы полностью поддерживали своего лидера в его позиции по этому вопросу. Личные качества президента Кливленда уже были описаны.[4] Он обладал тягостным осознанием своего личного долга выполнять работу на своем посту добросовестно; мужественным чувством справедливости, которое побуждало его доблестно бороться за дело, которое он считал правым, каким бы незначительным или безнадежным оно ни казалось; свойственным реформатору презрением к лицемерию и фальши, а также прямотой в высказывании своего мнения о любом зле. У него были и недостатки, вытекающие из его достоинств. Будучи уверенным в себе и в правоте своей позиции, он, как человек с неразвитым воображением, не терпел иных точек зрения; он был непримирим, непреклонен, редко уступая хоть шаг, даже чтобы сделать два вперед. По-видимому, его политический опыт лишь усилил эту черту. Годами он отбрасывал советы своих консультантов и оказывался ближе к истине, чем они. Будучи мэром Буффало, он использовал право вето и стал губернатором штата; будучи губернатором, он решительно наживал врагов и стал президентом; будучи президентом, он пренебрегал осторожностью, выступая со своим посланием о тарифах и письмом в «Реформ-клуб», и трижды получал больше голосов избирателей, чем его соперник. И каждый раз его перевес был больше, чем прежде. Если он и стал излишне самоуверенным, это вряд ли должно вызывать удивление. Кроме того, он рассматривал обязанности и возможности президентского поста как нечто фиксированное и неизменное, а не как нечто гибкое и развивающееся. Он был сторонником строгого толкования Конституции и твердо верил в систему сдержек и противовесов. Хотя он постоянно осознавал нужды и права простых людей, таких как участники популистского движения, его приверженность строгому толкованию была настолько полной, что он не мог поддерживать многие из желаемых ими федеральных законов. Например, лишь с колебаниями и конституционными сомнениями он смог подписать даже Закон о регулировании торговли между штатами. Таким образом, вкратце, западное требование социальных и экономических реформ в новом и необычном масштабе должно было столкнуться с честным, упорным сторонником ограниченной федеральной власти. Опыт администрации в вопросе о системе патронажа иллюстрирует, какой прогресс был достигнут в деле реформ с начала первого срока Кливленда в 1885 году. В тот ранний период требовалась ожесточенная борьба, чтобы добиться даже малейшего продвижения; во время своего второго срока он сохранил Рузвельта, республиканского реформатора, в Комиссии и постепенно расширил правила, включив в них государственную типографию, службу внутренних доходов, пенсионные агентства, а также курьеров и других мелких чиновников в департаментах Вашингтона. Наконец, 6 мая 1896 года он утвердил указ, пересматривающий правила, упрощающий их и распространяющий на огромное количество должностей, ранее не включенных, что стало «самым ценным дополнением, когда-либо сделанным одним махом к конкурентной службе». Чистым результатом стало то, что число должностей в классифицированной службе более чем удвоилось в период с 1893 по 1897 год, составив в общей сложности 81 889 мест в штате численностью чуть более 200 000 человек.[5] К последнему году аргументы против реформы были в значительной степени подавлены. Мрачные прогнозы оппонентов, опасавшихся создания аристократии чиновников, оказались беспочвенными. Было достигнуто широкое согласие в том, что государственная служба значительно улучшилась. Оставались еще отрасли службы, над которыми реформаторам предстояло поработать, но великая битва была завершена и выиграна.[6] Хотя демократы пришли к власти в 1893 году во многом благодаря тарифному вопросу, Кливленд считал, что самой неотложной задачей в начале работы администрации является отмена той части закона Шермана о серебре, которая предусматривала закупку 4 500 000 унций серебра ежемесячно. Финансовые и денежные аспекты этого спора требуют изложения в другом месте.[7] В политическом отношении его результаты были значительными. Западные и южные демократы, симпатизировавшие серебру, ожесточенно боролись против отмены и стали полностью враждебны Кливленду, которому они начали не доверять как союзнику «денежной власти» Востока. Таким образом, в то время, когда президент больше всего нуждался в единой партийной поддержке, он обнаружил, что его партия распадается на фракции. Другие обстоятельства, которые уже упоминались, в совокупности сделали время неблагоприятным для пересмотра тарифов — незначительное большинство демократов в Сенате, дефицит, вызванный растущими расходами и падающими доходами, надвигающаяся промышленная паника и царящие трудовые волнения. Тем не менее, казалось необходимым предпринять попытку. Если результаты выборов 1892 года что-то и означали, так это то, что демократы получили мандат на пересмотр тарифов. Председателем Комитета Палаты представителей по путям и средствам был Уильям Л. Уилсон, искренний и начитанный сторонник тарифной реформы, который был юристом и президентом колледжа, а также проявлял практический интерес к политике. Законопроект, который он представил Палате 19 декабря 1893 года, не был радикальным предложением, но предусматривал значительное снижение тарифов и налог на доходы свыше 4000 долларов. В партийной поддержке произошел небольшой раскол, но он был неважен из-за большого большинства, которым обладали демократы, и законопроект прошел через Палату без особых трудностей. В Сенате сложилась иная ситуация. Большинство демократов над республиканцами, при условии, что популисты проголосуют с первыми, составляло всего девять человек; а в случае, если популисты станут недовольны, демократы могли переголосовать оппозицию лишь с минимальным перевесом в три голоса, даже если каждый член останется со своей партией. Такая степень единодушия в условиях преобладающих обстоятельств была крайне маловероятна. Сенаторы от Луизианы настаивали на защите своего сахара; сенаторы от Мэриленда, Западной Виргинии и Алабамы заботились об угле и железной руде; сенатор Хилл из Нью-Йорка был непреклонно против подоходного налога; сенатор Мерфи из того же штата добился высоких пошлин на льняные воротнички и манжеты; а сенаторы Горман и Брайс были готовы помочь оппозиции, если их не умиротворят конкретными мерами защиты, которых они требовали. Много лет спустя сенатор Каллом, республиканец, объяснил практическую основу, на которой действовал Сенат: «Правда в том, что мы все — демократы, как и республиканцы — пытались внести поправки в интересах защиты промышленности наших соответствующих штатов». 634 изменения, внесенные в Сенате, были, таким образом, в основном направлены на уменьшение сокращений, сделанных Палатой. После того как законопроект прошел Сенат, он был передан в согласительный комитет, где были внесены дальнейшие изменения. На этой стадии разбирательства Уилсон зачитал Палате письмо от президента, осуждающее форму, которую принял законопроект под руководством Сената, и клеймящее отказ от принципов демократов как пример «партийного вероломства и партийного позора». Это послание не возымело иного эффекта, кроме усиления разногласий внутри партии, и сенаторы дали понять, что добьются своего или провалят законопроект. Палата представителей после этого капитулировала и приняла то, что стало известно как закон Уилсона-Гормана — закон, который был лишь менее протекционистским, чем закон Маккинли. Президент, раздосадованный крахом партийной программы, позволил закону вступить в силу без своей подписи, но выразил свое смешанное чувство разочарования и отвращения в письме к члену Палаты представителей Т. К. Кэтчингсу: В этом законопроекте есть положения, которые не соответствуют честной тарифной реформе... Кроме того, были... инциденты, сопровождавшие принятие законопроекта... которые сделали каждого искреннего сторонника тарифной реформы несчастным... Я занимаю свое место в рядах Демократической партии... которые отказываются признать результаты, воплощенные в этом законопроекте, как окончание войны, которые не ослеплены тем фактом, что ливрея демократической тарифной реформы была украдена и использована на службе республиканского протекционизма, и которые отметили места, где смертельный налет предательства поразил советы храбрых в их час могущества. Несколько фаз попытки снижения тарифов указывают на то, насколько далеко зашли политический распад и особенно деморализация демократов. В том виде, в каком он прошел Палату, законопроект Уилсона оставлял как сырой, так и рафинированный сахар в списке товаров, не облагаемых пошлиной. Это не устраивало производителей сахара в Луизиане, которые хотели защитной пошлины на сырой продукт, и вызвало возражения со стороны сенаторов от Луизианы. С другой стороны, «Американская сахарная рафинадная компания», обычно называемая «Сахарным трестом», хотела свободных сырьевых материалов, но добивалась защитных пошлин на рафинированный сахар. В Сенате была введена пошлина на сырой сахар, отчасти для получения дохода, отчасти чтобы удовлетворить сенаторов от Луизианы. На рафинированный сахар были установлены ставки, которые были в высшей степени удовлетворительны для треста. По стране сразу же поползли слухи, что сахарные интересы манипулировали Сенатом. Люди были тем более готовы верить подобным обвинениям из-за опыта предыдущего тарифного законодательства и потому, что «Сахарный трест» был одной из самых ранних и самых пугающих монополий, которые уже вызывали столько беспокойства. Был назначен сенатский комитет, состоящий из двух демократов, двух республиканцев и одного популиста, для расследования этих и других слухов. Их отчет, с которым согласились все члены, предал огласке удручающую историю. Оказалось, что один лоббист предлагал крупные суммы денег за голоса против тарифного законопроекта из-за положения о подоходном налоге. Генри О. Хавермейер, президент «Американской сахарной рафинадной компании», показал, что компания имела обыкновение вносить средства в избирательные фонды той или иной политической партии в штатах, в зависимости от того, какая партия была у власти; что эти взносы проводились по бухгалтерским книгам как расходы; и что они давались потому, что партия у власти «могла дать нам ту защиту, которую мы должны иметь». Далее, один или несколько должностных лиц компании находились в Вашингтоне в течение всего времени, пока тарифный закон находился на рассмотрении в Сенате, и совещались с сенаторами и комитетами. Сенатор Куэй показал, что он покупал и продавал сахарные акции, пока Сенат занимался установлением графиков, и добавил: «Я не чувствую, что есть что-то в моей связи с Сенатом, что мешало бы мне покупать или продавать акции, когда я хочу; и я намерен это делать». Наконец, комитет подвел итоги своего расследования, воспользовавшись случаем, чтобы решительно осудить настойчивость и давление, которым подвергаются Конгресс и его члены со стороны представителей крупных промышленных объединений, чье огромное богатство склонно внушать чрезмерное влияние и создавать в общественном сознании деморализующее убеждение в существовании коррупционных практик. Однако оставалась еще одна капля, чтобы переполнить чашу унижения демократов. Конституционность подоходного налога считалась установленной предыдущими решениями Верховного суда, особенно по делу Спрингер против Соединенных Штатов, которое было решено в 1880 году и в котором Суд поддержал закон. Новый налог был представлен на рассмотрение Суда в 1894 году в деле Поллок против «Фермерс Лоун энд Траст Компани». Аргументы против налога выдвигались с большой энергией, не только по конституционным основаниям, но и по очевидным социальным и экономическим причинам. Крупные финансовые интересы наняли влиятельных юристов, и стало ясно, что вопрос, который предстоит решить, является в такой же степени классовым и секционным спором, как и конституционной проблемой. Адвокаты убеждали Суд, что налог развеивает по ветру фундаментальные принципы прав частной собственности. Судья Филд, вынося решение против налога, объявил его «нападением на капитал» и шагом к войне бедных против богатых. Среди некоторых существовало опасение, что освобождение меньших доходов может привести к возложению всего бремени налогообложения на состоятельных людей. Судья Филд, например, считал, что налогообложение лиц, чей доход составлял 4000 долларов, и освобождение тех, чей доход был меньше этой суммы, похоже на налогообложение протестантов как класса по одной ставке, а католиков — по другой. Секционные аспекты спора проявились в возражениях, что основная часть налога ляжет на Северо-Восток. Самым важным моментом было значение слова «прямой», как оно использовано в Конституции во фразе «прямые налоги должны распределяться между несколькими штатами... в соответствии с их соответствующей численностью». Если подоходный налог является прямым налогом, он должен распределяться между штатами в соответствии с численностью населения. К несчастью, авторы Конституции не были ясны в том, что они имели в виду под словом «прямой», и, в частности, они не могли сказать, был ли подоходный налог прямым или нет, потому что такого налога в то время не существовало ни в Англии, ни в Америке. Следовательно, Верховный суд оказался в неловком положении, определяя слово, которое сами авторы не могли определить, хотя единообразная практика до сих пор заключалась в том, чтобы рассматривать подоходный налог как косвенный и, следовательно, конституционный, даже если он не распределялся в соответствии с численностью населения. Дело Поллока слушалось дважды. Результат первого разбирательства был безрезультатным, и по центральному пункту Суд разделился четыре против четырех. После повторного слушания судья Джексон, который был болен и не присутствовал на первом разбирательстве, отдал свой голос в пользу конституционности, но тем временем другой судья изменил свое мнение и проголосовал против. Таким образом, с минимальным перевесом в пять голосов против четырех и при таких обстоятельствах положение о подоходном налоге в законе Уилсона-Гормана было объявлено недействительным. Вероятно, ни одно решение со времен дела Дреда Скотта, за единственным исключением дел о законном платежном средстве, не выставляло Верховный суд в столь невыгодном свете. Безусловно, ни в одном из них он не казался более подверженным классовым предрассудкам, а также столь неуверенным и колеблющимся в своем мнении. Прежде чем вопрос о конституционности подоходного налога был решен, демократы пожали политические плоды тарифного закона Уилсона-Гормана. Закон вступил в силу 27 августа 1894 года; выборы в Конгресс состоялись в ноябре. Демократы были почти полностью выметены из Палаты представителей, за исключением представителей южных штатов, их число сократилось с 235 до 105. Рид был заменен в кресле спикера; тарифная реформа оказалась неотличимой от протекционизма; и Демократическая партия, после своей единственной возможности с 1861 года попробовать свои силы в управлении, была деморализована, дискредитирована и снова оказалась в оппозиции. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Выборы 1892 года описаны в стандартных историях того периода, и особенно хорошо у Пека. Возникновение и рост популистского движения привели к появлению значительной литературы, из которой лучшими являются следующие: С. Дж. Бак, «Аграрный крестовый поход» (1920), основан на широком знании предмета и содержит библиографию; Ф. Дж. Тернер в «Атлантик Мансли» (сентябрь 1896 г.) дает краткий, но острый отчет; другие статьи в периодических изданиях — Ф. Э. Хейнс в «Квортерли Джорнал оф Экономикс», X, 269, У. Ф. Мэппин в «Политикал Сайенс Квортерли», IV, 433, и Ф. Б. Трейси в «Форум», XVI, 240; Ф. Э. Хейнс, «Движения третьих партий» (1916), является подробным; М. С. Уайлдман, «Денежная инфляция в Соединенных Штатах» (1905), представляет психологическую и экономическую основу инфляции; Дж. А. Вудберн, «Политические партии и партийные проблемы» (1914); Ф. Л. Паксон, «Новая нация» (1915). Администрация Кливленда хорошо обсуждается Д. Р. Дьюи в «Национальных проблемах» (1907) и Г. Т. Пеком, который также представляет необычный анализ Кливленда в «Личном уравнении» (1898). Подоходный налог лучше всего освещен Э. Р. А. Селигманом в «Подоходном налоге» (1914). Собственный отчет Кливленда об основных трудностях администрации содержится в его «Президентских проблемах». * * * * * [1] Блейн умер 27 января 1893 года. [2] Ниже, стр. 320, отчет о забастовке как о промышленном споре. [3] Ниже, главы XIII, XIV, XV. [4] Выше, глава VIII. [5] Масштабный указ Кливленда о реформе в конце его второго срока проиллюстрировал наиболее распространенный и эффективный метод достижения прогресса. В конце своей администрации президент добавляет должности в классифицированную службу; его преемник отменяет часть дополнений, но более чем компенсирует это в конце своего срока — своего рода процесс «два шага вперед, один назад». [6] Второй кабинет Кливленда состоял из следующих лиц: У. К. Грешам, Иллинойс, государственный секретарь; Дж. Г. Карлайл, Кентукки, министр финансов; Д. С. Ламонт, Нью-Йорк, военный министр; Р. Олни, Массачусетс, генеральный прокурор; У. С. Биссэлл, Нью-Йорк, генеральный почтмейстер; Г. А. Герберт, Алабама, министр военно-морского флота; Хоук Смит, Джорджия, министр внутренних дел; Дж. С. Мортон, Небраска, министр сельского хозяйства. [7] Ниже, стр. 336-340. ГЛАВА XIII НАПРАВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИИ После того как международные проблемы, возникшие в результате Гражданской войны, были урегулированы, и до того, как внешние связи начали приобретать большее значение в конце девяностых годов, наша дипломатическая история демонстрировала ту же нехватку определенности и преемственности, которая характеризовала историю политики в те же годы. Одиннадцать разных людей занимали пост государственного секретаря в течение тридцати четырех лет с 1865 по 1898 год, один из них, Блейн, служил в два разных срока. Политическая ситуация в Вашингтоне часто менялась, в кабинетах было мало людей с выдающимися дипломатическими способностями, и большинство возникавших проблем не были такими, которые могли бы возбудить интерес великих международных умов. То, что была достигнута хоть какая-то степень единства в наших внешних отношениях, отчасти объясняется непрерывной службой таких людей, как А. А. Ади, который был связан с государственным департаментом с 1878 года, и профессор Джон Бассетт Мур, долгое время работавший в департаменте и часто доступный в качестве советника.[1] Еще до Гражданской войны американцы интересовались делами стран, чьи берега омывались Тихим океаном. Миссионеры и торговцы давно посещали Китай и Японию. В годы, когда строились трансконтинентальные железные дороги, как уже было замечено, строительные компании искали в Китае рабочую силу, и за этим последовал поток китайских иммигрантов, которые стали причиной сложной международной проблемы. Наши отношения с Японией были чрезвычайно дружественными. До середины девятнадцатого века японцы были почти полностью отрезаны от остального мира, не желая ни давать остальному человечеству, ни брать у него. В 1854 году коммодор Мэтью К. Перри из ВМС США преуспел в получении разрешения для американских кораблей брать уголь и провизию в двух японских портах. Таунсенд Харрис вскоре после этого был назначен генеральным консулом в Японии, и его знание Востока и тактичная дипломатия обеспечили расширение торговых прав и другие привилегии. В 1863 году японский принц попытался закрыть пролив Симоносеки, который соединяет внутреннее море Японии с внешним океаном. Американские, французские и голландские суда были обстреляны, и в конечном итоге была отправлена международная экспедиция, чтобы открыть пролив силой. Семнадцать военных кораблей быстро привели принца к согласию. Была потребована компенсация, часть которой получили Соединенные Штаты. Фонд оставался в казначействе нетронутым до 1883 года, когда он был возвращен Японии. Последняя получила возврат как «сильное проявление того духа справедливости и равенства, который всегда воодушевлял Соединенные Штаты в их отношениях с Японией». Покупка Аляски в 1867 году протянула длинный, изогнутый палец к азиатскому побережью, но интереса к новому приобретению было мало, как и знаний о его размерах или ресурсах.[2] Первый ощутимый и постоянный признак того, что Соединенные Штаты могут распространить свои интересы на сферу Тихого океана, появился еще в 1872 году, когда соглашение с самоанским вождем дало нам право использовать гавань Паго-Паго на острове Тутуила. Тутуила находится далеко от американских берегов, будучи ниже экватора на другой стороне мира, но гавань Паго-Паго является необычайно хорошей, и ее отношение к расширению американской торговли в южной части Тихого океана было легко замечено. Вскоре после этого аналогичные торговые привилегии были предоставлены Германии и Великобритании. Ситуация на островах отнюдь не была мирной даже до прихода иностранцев с их интригами и ревностью, и в 1885 году немцы, воспользовавшись восстанием туземцев, спустили самоанский флаг на правительственном здании в Апиа и, казалось, были готовы взять контроль в свои руки. В следующем году, по просьбе самоанского короля, американский консул Гринбаум провозгласил протекторат и поднял флаг Соединенных Штатов. Акт был несанкционированным и был немедленно дезавуирован правительством в Вашингтоне. В надежде установить порядок на островах, Байярд, государственный секретарь в первой администрации президента Кливленда, предложил тройную конференцию Германии, Великобритании и Соединенных Штатов в Вашингтоне. Во время перерыва в конференции восстание туземцев свергло самоанское правительство, и Германия взяла на себя фактический контроль. Пока среди туземных фракций бушевала гражданская война, немцы высадили вооруженные силы для защиты своих интересов. Американское и британское правительства, опасаясь угрозы своим правам, уже имели военные суда в гавани Апиа, и вооруженный конфликт казался почти неизбежным, когда внезапный ураган 16 марта 1889 года уничтожил все суда, кроме одного. «Кэллиоп» (английский) вышел в море навстречу великому шторму и спасся. Перед лицом такой катастрофы все мелкие беды были забыты, и на Самоа на мгновение воцарился мир. Тем временем, как раз когда Кливленд впервые уходил с поста, была организована еще одна конференция трех держав, которая обеспечила несколько сложный тройной протекторат. После нескольких лет затишья еще одно восстание туземцев привлекло внимание к островам. Кливленд снова был в президентском кресле, и в послании Конгрессу он выразил убеждение, что Соединенные Штаты совершили ошибку, отойдя от своей вековой политики избегания запутанных союзов с иностранными державами. Год спустя он вернулся к этой теме более серьезно, чем когда-либо. Отчет государственного секретаря представил историю наших отношений с Самоа и высказал суждение, что единственными плодами, которые достались Соединенным Штатам, были расходы, ответственность и запутанность. Президент после этого пригласил Конгресс высказать мнение о целесообразности выхода из наших обязательств перед другими державами. На время из рекомендации Кливленда ничего не вышло, но продолжение распрей туземцев позже потребовало еще одной комиссии на острова. Американский член сообщил, что гавань Апиа полна военных судов, а регион вокруг покрыт вооруженными людьми, но что «там или вокруг берегов этих прекрасных островов не было видно ни паруса, ни дыма ни одного торгового судна». В 1899 году тройной протекторат был оставлен, так как он усложнял задачу управления островами. Соединенные Штаты получили Тутуилу с гаванью Паго-Паго, Германия взяла остальную часть группы, а Англия полностью удалилась. Тенденция отношений с Самоа была значимой: наша связь с островами началась с желания обладать угольной станцией; владение сначала привело к запутанности с другими нациями, а позже к вопросу, не должны ли мы выйти; и в конечном итоге мы вышли из некоторых обязанностей, но не из всех. Несмотря на свою традиционную политику не заключать запутанных союзов, Соединенные Штаты были в Тихом океане всерьез и надолго. Когда Кливленд впервые пришел к власти, он обнаружил давние разногласия с Канадой по поводу рыболовства у северо-восточного побережья. Соглашение, которое стало результатом Вашингтонского договора 1871 года, закончилось в 1885 году, и права американских рыбаков в канадских водах тогда основывались на договоре 1818 года. Этот договор был неадекватным из-за различных изменений, которые произошли за почти семьдесят лет, прошедших с момента его составления. Несколько трудностей стояли на пути к заключению нового договора, важной из которых была готовность республиканского Сената смутить президента и тем самым дискредитировать его администрацию. Дела дошли до критической точки в 1886 году, когда канадские чиновники захватили два американских судна, занимавшихся глубоководным рыболовством. Кливленд затем организовал договор, который предусматривал взаимные услуги, и когда Сенат отказал в своем согласии, администрация заключила временное соглашение (modus vivendi), по которому американским судам было разрешено покупать наживку и припасы и использовать канадские бухты и гавани, уплачивая лицензионный сбор.[3] Своеобразная географическая конфигурация Аляски тем временем втягивала Соединенные Штаты в еще один дипломатический спор. Рукав или полуостров владения простирается далеко в Тихий океан и продолжается Алеутскими островами, которые напоминают серию ступенек, достигающих Сибири.[4] Берингово море почти окружено Аляской и островами. Внутри моря и особенно на островах Св. Павла и Св. Георгия в группе Прибылова большое количество котиков собиралось весной и летом, чтобы выращивать свое потомство. Осенью стада мигрировали на юг, проходя через узкие проливы между членами Алеутской группы, и были особенно открыты для нападения в этих точках. Еще в 1870 году правительство Соединенных Штатов сдало в аренду привилегию охоты на морских котиков на островах Св. Павла и Св. Георгия «Аляскинской коммерческой компании», но бизнес был настолько привлекательным, что суда приходили к Алеутским проливам из многих частей Тихого океана, и казалось, что Соединенные Штаты должны выбирать между уничтожением стад и принятием каких-то мер для их защиты. Таможенная служба после этого начала захват в 1886 году британских судов, охотящихся на котиков, взяв три в том году и шесть в течение следующего. Британское правительство протестовало против захватов на том основании, что они произошли более чем в трех милях от берега — три мили были пределом юрисдикции любой нации, согласно международному праву. Аляскинский суд, который поддержал захваты, оправдывал себя заявлением, что все Берингово море было частью территории Аляски и, таким образом, было сравнимо с гаванью или закрытым морем (mare clausum), но секретарь Блейн дезавуировал это утверждение. Соединенные Штаты затем попросили правительства нескольких европейских стран, вместе с Японией, сотрудничать для лучшей защиты рыболовства, но никаких результатов достигнуто не было. Продолжение захватов в 1889 году вызвало новые протесты со стороны лорда Солсбери, который отвечал за иностранные дела. Блейн парировал, что уничтожение стад было contra bonos mores и что это не более защитимо даже за пределами трехмильной зоны, чем разрушительное рыболовство на банках Ньюфаундленда с помощью взрыва динамита. Лорд Солсбери ответил, что морские котики — это дикие животные, ferae naturae, и не являются собственностью какого-либо лица до тех пор, пока не будут пойманы. Последовала обширная дипломатическая переписка, которая привела к арбитражному договору в 1892 году.[5] Был создан трибунал из семи арбитров: двое назначены королевой Англии, двое — президентом, и по одному — правителями Франции, Италии, а также Швеции и Норвегии, последние две находились под одним сувереном в то время. Трибуналу было представлено несколько вопросов. Какие исключительные права имеют Соединенные Штаты в Беринговом море? Какое право защиты или собственности имеют Соединенные Штаты на котиков, посещающих острова в море? Если Соединенные Штаты не имеют исключительных прав на котиков, какие шаги следует предпринять для их защиты? Великобритания также представила арбитрам вопрос о том, были ли захваты судов, охотящихся на котиков, произведены под властью правительства Соединенных Штатов. Решения были единогласно против американского утверждения. Было решено, что наша юрисдикция в Беринговом море не распространяется за пределы трехмильной зоны и что, следовательно, Соединенные Штаты не имеют права защиты или собственности на котиков. Был также составлен набор правил для защиты стад. Другие переговоры привели к выплате 473 000 долларов ущерба Соединенными Штатами за незаконные захваты британских судов.[6] Отношения со странами Латинской Америки к югу от мексиканской границы были нестабильными со времен Мексиканской войны, несчастного спора, который оставил неизгладимый предрассудок против нас. Джон Куинси Адамс и Генри Клей надеялись на дружественный союз наций Северной и Южной Америки под руководством Соединенных Штатов, но этот идеал оказался не более существенным, чем видение. Более того, растущая торговая активность Великобритании, а позже и Германии, создала коммерческую связь между Южной Америкой и Европой, которая была, возможно, сильнее той, которую установили Соединенные Штаты. Тем не менее, был достигнут некоторый прогресс. Споры между европейскими правительствами и правительствами латиноамериканских стран часто передавались в Соединенные Штаты для арбитража. Старая претензия некоторых британских подданных, например, против Колумбии, была представлена для урегулирования в 1872 году комиссарам, из которых американский посланник в Боготе был самым важным. Проблема была изучена с большой тщательностью, и решение было удовлетворительным для обеих сторон. В 1876 году территориальный спор между Аргентиной и Парагваем был передан президенту Соединенных Штатов. В случае пограничного спора между Коста-Рикой и Никарагуа президент Кливленд назначил арбитра; Аргентина и Бразилия представили аналогичную проблему, которая получила внимание президентов Гаррисона и Кливленда. Джеймсу Г. Блейну выпало возродить идею панамериканской конференции, которая была впервые задумана Адамсом и Клеем. Как дипломат, Блейн обладал выдающимся патриотизмом и восторженным воображением, даже если не обладал обширными техническими способностями или международным мышлением. Будучи государственным секретарем при президенте Гарфилде в 1881 году, он пригласил латиноамериканские страны разделить с Соединенными Штатами конференцию для обсуждения арбитража. Ранняя смерть Гарфилда и последовавшее изменение в государственном департаменте привели к отказу от проекта на некоторое время. Блейн, однако, и другие заинтересованные лица продолжали продвигать план, и в 1888 году Конгресс уполномочил президента пригласить правительства латиноамериканских стран прислать делегатов на конференцию, которая должна была состояться в Вашингтоне в следующем году. К тому времени президент Гаррисон был у власти. Блейн снова был государственным секретарем и был избран президентом конференции. Среди тем для обсуждения были сохранение мира, создание таможенного союза, единые системы весов, мер и чеканки, а также содействие частому общению между американскими штатами. Мало что было достигнуто, кроме нескольких рекомендаций, за исключением создания Международного бюро американских республик. Оно не должно было иметь правительственной власти, но должно было поддерживаться различными заинтересованными нациями и собирать и распространять информацию об их законах, продуктах и обычаях. Бюро стало постоянным под названием Панамериканский союз и является фактором сохранения дружественных отношений между американскими республиками. Мера взаимности, которую Блейн продвигал в Конгрессе во время рассмотрения тарифного законопроекта Маккинли, была частично разработана для содействия панамериканскому общению. В случае разногласий с Чили Блейн был менее успешен. Революция против чилийского президента Бальмаседы привела к триумфу повстанцев в 1891 году. Американским посланником в Чили был Патрик Иган, ирландский агитатор, который симпатизировал президенту Бальмаседе против революционеров и который был persona non grata для сильных английских и немецких колоний там. Пока чилийские дела находились в этом напряженном состоянии, революционеры отправили судно «Итата» в Сан-Диего в Калифорнии за военными припасами, и американские власти захватили его за нарушение законов о нейтралитете. Пока судно находилось в руках наших офицеров, чилийцы взяли контроль над ним и совершили побег. Крейсер «Чарльстон» был отправлен в погоню, и после этого революционеры сдали «Итату». Вскоре после этого, однако, суд Соединенных Штатов решил, что погоня была без оправдания по международному праву, и приказал освободить «Итату». Результатом стало то, что Соединенные Штаты, казалось, были слишком готовы принять сторону против революционеров, и последние стали все более враждебными к американцам. Отношения окончательно разорвались под напряжением уличной ссоры в городе Вальпараисо осенью 1891 года. Несколько матросов с корабля Соединенных Штатов «Балтимор» были в увольнении на берегу и столкнулись с несколькими чилийскими матросами в салуне. Произошла ссора — как именно она возникла и кто был агрессором, определить не удалось — но, во всяком случае, американцы были в меньшинстве, и один был убит. Администрация энергично продвигала дело, отказываясь рассматривать инцидент как матросскую драку и считая его враждебным нападением на носителей американской формы. Некоторое время начало войны считалось вероятным, но в конечном итоге Чили уступила, извинилась за свои действия и сделала финансовый возврат жертвам беспорядков. Позже исследователи чилийских отношений не хвалили Игана как посланника или ведение переговоров Блейном, но справедливо отметить, что чилийцы были предубеждены против американского государственного секретаря из-за более раннего спора, в котором он принял сторону против них, и что дело было осложнено присутствием влиятельных европейских колоний и страстями, которые разожгла революция. Блейн был вынужден столкнуться с еще одной неловкой ситуацией в отношениях с Италией в 1891-1892 годах. В октябре 1890 года начальник полиции Нового Орлеана Д. К. Хеннесси был убит, и обстоятельства указывали на то, что преступление было совершено членами итальянского тайного общества под названием «Мафия». Несколько итальянцев были арестованы, из которых трое были оправданы, пятеро задержаны для суда, а трое должны были предстать перед судом во второй раз. Однажды утром толпа граждан, полагая, что произошла судебная ошибка, схватила одиннадцать человек и убила всех их. Итальянское правительство немедленно потребовало защиты для итальянцев в Новом Орлеане, а также наказания лиц, причастных к нападению, и позже несколько нетерпеливо потребовало федеральных гарантий того, что виновные стороны будут преданы суду, и признания того, что родственникам жертв толпы причитается компенсация. Не сумев получить эти гарантии, итальянское правительство отозвало своего посланника. Когда большое жюри в Новом Орлеане расследовало дело, оно оправдало участников, и никто из них не был предан суду. Правительство в Вашингтоне было стеснено тем фактом, что судебные действия в таком случае лежат на отдельном штате при нашей форме правления, тогда как дипломатические действия, конечно, полностью федеральные. Если штаты медлительны или нерадивы в действиях, национальное правительство почти беспомощно. Президент Гаррисон призвал Конгресс сделать правонарушения против договорных прав иностранцев подсудными федеральным судам, но это так и не было сделано. Дипломатическая активность, однако, принесла лучшие результаты, и выражение сожаления со стороны Соединенных Штатов вместе с выплатой компенсации в 24 000 долларов закрыло инцидент. Среди многих проблемных вопросов, с которыми столкнулся президент Кливленд, когда он вступил в должность президента в 1893 году во второй раз, статус Гавайских островов был важным. С момента развития Тихоокеанского побережья Соединенных Штатов в сороковых и пятидесятых годах между островами и этой страной росла торговля. Проектировались взаимность и даже аннексия. В 1875 году было заключено соглашение о взаимности, частью которого было условие, что никакая территория Гавайев не должна быть сдана в аренду или передана какой-либо другой державе. Таким образом, было сделано предположение об окончательной аннексии. Более того, коммерческие результаты договора были таковы, что дружественная связь с Соединенными Штатами стала делом момента для Гавайев. Стоимость гавайского экспорта увеличилась, государственные доходы выросли, и было сделано много общественных улучшений. В 1884 году предоставление Перл-Харбора Соединенным Штатам в качестве военно-морской станции создало еще одну связь между островами и их крупным соседом. Королем Гавайев в этот период процветания был Калакауа. Во время визита в Соединенные Штаты, а позже во время кругосветного путешествия он был принят по-королевски, после чего вернулся в свое островное королевство с расширенными теориями о положении, которое должен занимать король. К несчастью, он больше останавливался на удовольствиях, которыми может наслаждаться король, чем на обязательствах правителя перед своим народом. После его смерти в 1891 году принцесса Лилиуокалани стала королевой и сразу же проявила склонность к самодержавному правлению. Из-за ее попыток пересмотреть гавайскую систему правления, чтобы увеличить власть короны, наиболее влиятельные граждане собрались, назначили комитет общественной безопасности и организовались для сопротивления. 17 января 1893 года революционные элементы собрались, провозгласили конец монархического режима и установили временное правительство под руководством судьи С. Б. Доула. Новые власти немедленно предложили аннексию Соединенным Штатам, и договор был быстро составлен в соответствии с пожеланиями президента Гаррисона и представлен в Сенат. На этом администрация Гаррисона закончилась, и Кливленд стал президентом. Кливленд немедленно отозвал договор для изучения и отправил Джеймса Х. Блаунта на острова, чтобы расследовать отношение американских чиновников к недавней революции. Назначение Блаунта было сделано без совета и согласия Сената и было осуждено врагами президента, хотя такие специальные миссии были более или менее обычными с начала нашей истории.[7] Блаунт сообщил, что американский посланник на Гавайях Дж. Л. Стивенс некоторое время был благоприятно настроен к революции на островах и написал почти за год до того события, спрашивая, насколько он и военно-морской командир могут отклониться от установленных международных правил в случае восстания. «Гавайская груша теперь полностью созрела», — писал Стивенс в Государственный департамент в начале 1893 года, — «и это золотой час для Соединенных Штатов, чтобы сорвать ее». Блаунт также проинформировал президента, что монархия была свергнута при активной помощи Стивенса и через запугивание, вызванное присутствием вооруженной военно-морской силы Соединенных Штатов. Резкий язык, который Кливленд использовал в своем послании Конгрессу по этому вопросу, не оставил сомнений в его мнении о сделке. «Контроль над обеими сторонами сделки, приобретенный таким образом, называется знакомым и неприятным именем, когда встречается в частных сделках». Полагая, что была совершена несправедливость и что единственным достойным курсом было исправить зло, он отправил А. С. Уиллиса преемником Стивенса, чтобы выразить сожаление президента и попытаться загладить вину. Одним из условий, однако, которое президент Кливленд поставил при восстановлении королевы, было обещание амнистии всем, кто участвовал в революции. Королева сначала не хотела связывать себя, а когда позже согласилась, появилось новое препятствие в отказе временного правительства сдать свою власть. Действительно, стало казаться, что чувство справедливости президента заставляет его пытаться сделать невозможное. Временное правительство уже было признано Соединенными Штатами и другими державами, свержение королевы было fait accompli, и ее восстановление носило характер поворота времени вспять. Более того, пришлось бы применить силу, чтобы заменить революционные власти — задача, для которой у американцев не было желания. Президент, фактически, исчерпал свои полномочия и теперь передал все дело Конгрессу. Палата осудила Стивенса за помощь в свержении монархии и заявила о своем противодействии как аннексии, так и американскому протекторату. Настроение было менее единообразным в верхней палате. Демократы стремились поддержать президента, республиканцы — осудить его. Хотя большинство комитета по иностранным делам оправдало Стивенса, тем не менее, не появилось никакого противодействия декларации, которая прошла Сенат 31 мая 1894 года, утверждая, что Соединенные Штаты не должны вмешиваться в гавайские дела и что вмешательство любого другого правительства будет рассматриваться как недружественное к этой стране. В итоге эти события лишь отсрочили аннексию; они не могли предотвратить ее. На Гавайях более влиятельные и имущие классы поддерживали революцию и желали аннексии. В Соединенных Штатах стремление к экспансии стимулировалось страхом, что какая-то другая нация может захватить приз. Военная и военно-морская ситуация в 1898 году увеличила спрос на аннексию, и летом того же года приобретение было завершено посредством совместной резолюции двух палат Конгресса.[8] Пока переговоры были в процессе, Япония протестовала, что ее интересы в Тихом океане находятся под угрозой. Были даны заверения, однако, что договорные права Японии не будут затронуты аннексией, и протест был отозван. Соединенные Штаты теперь были «на полпути к Азии». Наиболее опасным по своим возможностям был спор с Великобританией по поводу границы между Британской Гвианой и Венесуэлой. Британская Гвиана лежит на северном побережье Южной Америки, рядом с Венесуэлой, и простирается вглубь страны, с западной границей, примерно параллельной долине реки Ориноко. Давние разногласия существовали по поводу точного положения линии между двумя странами — разногласия, которые восходили к претензиям голландцев, которые приобрели Гвиану в 1613 году и передали ее британцам в 1814 году. В 1840 году Англия поручила геодезисту по имени Шомбургк установить границу, но его решение было оспорено венесуэльцами, которые утверждали, что он включил огромную территорию, которая по праву принадлежала им. Постепенно британские претензии включали все больше и больше территории, на которую претендовала Венесуэла, и открытие золота в спорном регионе не только привлекло внимание к необходимости урегулирования границы, но и привлекло старателей, которые начали занимать землю. В 1876 году Венесуэла начала переговоры о каких-то способах решения спора и пришла к выводу, что арбитраж — ее единственный выход. На отказ Великобритании прислушаться к ее протестам венесуэльское правительство приостановило дипломатические отношения в 1887 году, хотя Соединенные Штаты пытались предотвратить разрыв, предлагая передать разногласия арбитражному трибуналу. Это предложение не было принято Великобританией, и неоднократные усилия со стороны как Венесуэлы, так и Соединенных Штатов в более позднее время не привели к лучшим результатам. Когда Кливленд вернулся к президентству в 1893 году, он снова заинтересовался венесуэльским вопросом, и государственный секретарь Грешам призвал британское правительство обратить внимание на желательность арбитража. Президент Кливленд был человеком большого мужества и имел очень острое чувство справедливости. По его мнению, великая нация вела себя как хулиган с маленькой, и несправедливость взволновала его чувства до глубины души. С одобрения президента секретарь Олни, который сменил Грешама после смерти последнего, составил изложение доктрины Монро, которое было передано лорду Солсбери. Эта депеша, которая была датирована 20 июля 1895 года, довела дело до кульминации. Вкратце, администрация заняла позицию, что согласно доктрине Монро Соединенные Штаты придерживаются принципа, что ни одна европейская нация не может лишить американское государство права и власти на самоуправление. Это была установленная американская политика в течение семидесяти лет. Венесуэльский пограничный спор был в рамках доктрины, так как Великобритания заявляла права на спорную территорию, по существу присваивая ее, и отказывалась позволить исследовать свои права. В то же время секретарь Олни отказался от любого намерения принимать сторону в споре, пока достоинства дела не будут авторитетно установлены, хотя общий аргумент депеши, казалось, ставил Соединенные Штаты на сторону Венесуэлы. Более того, секретарь Олни принял хвастливый и агрессивный, если не сказать воинственный тон. Он провел контраст между монархической Европой и самоуправляющейся Америкой, особенно Соединенными Штатами, которые «предоставили миру самый заметный... пример... превосходства свободных институтов, будь то с точки зрения национального величия или индивидуального счастья». Соединенные Штаты, утверждал он, «практически суверенны на этом континенте», потому что «мудрость, справедливость и равенство являются неизменными характеристиками» их отношений с другими и потому что «их бесконечные ресурсы в сочетании с их изолированным положением делают их хозяином ситуации... против любой или всех других держав». Лорд Солсбери не отвечал секретарю Олни более четырех месяцев. Затем он заявил, что послание президента Монро 1823 года выдвинуло два положения: что Америка больше не должна рассматриваться как поле для европейской колонизации; и что Европа не должна пытаться распространить свою политическую систему на Америку или контролировать политическое состояние любого из американских сообществ. По мнению лорда Солсбери, Олни утверждал, что доктрина Монро дает Соединенным Штатам право требовать арбитража всякий раз, когда европейская держава имеет пограничные разногласия с южноамериканским сообществом. Он предположил, что доктрина Монро не является частью международного права, что пограничный спор не имеет отношения к опасностям, которых боялся президент Монро, и что Соединенные Штаты не имеют «очевидной практической заинтересованности» в споре между Великобританией и Венесуэлой. Он также выдвинул некоторые возражения против арбитража как метода урегулирования споров и заявил о готовности Великобритании передать арбитражу свои права на часть земель, на которые она претендует. Остальную часть, заявил он, можно считать венесуэльской только на основании экстравагантных претензий, основанных на притязаниях испанских чиновников в прошлом веке. Эту область он прямо отказался передать арбитражу. Язык ноты Солсбери был дипломатически корректным, факт, который не умалял эффекта покровительственного тона, который характеризовал ее. Президент Кливленд упорно продолжал свои требования. 17 декабря (1895 г.) он представил Конгрессу переписку с лордом Солсбери вместе с изложением своей собственной позиции по этому вопросу. Отказываясь от какого-либо предвзятого убеждения относительно достоинств спора, он, тем не менее, осудил возможность того, что европейская страна, расширяя свои границы, может завладеть территорией одного из своих соседей. Поскольку Великобритания отказалась передать дело арбитражу, он считал необходимым для Соединенных Штатов принять меры для определения истинной разделительной линии. Он предложил поэтому, чтобы Конгресс уполномочил исполнительную власть назначить комиссию для расследования и отчета. Его заключительные слова были настолько серьезными, что пробудили страну к осознанию опасного накала, до которого дошли переговоры: Когда такой доклад будет составлен и принят, по моему мнению, долгом Соединенных Штатов будет воспротивиться… присвоению Великобританией любой… территории, которая, как мы определили после расследования, по праву принадлежит Венесуэле. Давая эти рекомендации, я полностью осознаю возлагаемую на себя ответственность и отчетливо понимаю все последствия, которые могут за этим последовать. Тем не менее я твердо убежден в том, что, хотя прискорбно помышлять о том, что два великих англоговорящих народа… могут быть кем-то иным, нежели друзьями… нет такого бедствия… которое было бы равносильно тому, что следует за безропотным подчинением неправде и несправедливости. Конгресс немедленно согласился с пожеланиями Кливленда и ассигновал 100 000 долларов на предложенное расследование. На короткое мгновение ни Великобритания, ни Америка не осознали в полной мере значения воинственного заявления президента. В Америке ранее преобладало мнение, что его внешняя политика была скорее примирительной, чем агрессивной, к тому же венесуэльский спор почти не занимал внимания общественности. Когда стало очевидно, что война является вполне реальной возможностью, общественный интерес с тревогой следил за каждым шагом. Мнения в газетах разделились. Пресса в целом расценила позицию Кливленда как сильную и «американскую». С другой стороны, некоторые периодические издания, такие как Nation, намекали, что президент руководствовался желанием набрать политический капитал для кампании на третий срок, и охарактеризовали его действия как «преступно опрометчивые и безрассудные», «невежественные и безрассудные», «дерзкие и оскорбительные». Влиятельные граждане обеих стран предприняли энергичные попытки предотвратить все, что могло сделать войну неизбежной. Принц Уэльский и лорд Розбери использовали свое влияние в пользу примирения. А. Дж. Бальфур заявил, что конфликт с Соединенными Штатами будет нести в себе нечто от «ужаса гражданской войны», и с нетерпением ожидал того времени, когда страна «почувствует, что они и мы имеем общий долг, общую миссию, которую нужно выполнить среди народов мира». Президент назначил комиссию, которая приступила к работе по сбору информации, необходимой для судебного урегулирования границы, и как Великобритания, так и Венесуэла тактично выразили готовность к сотрудничеству. Однако их труды были завершены договором между двумя спорящими сторонами, предусматривающим арбитраж. Важной особенностью договора было соглашение о том, что пятидесятилетний контроль или заселение территории должны быть достаточными для установления прав собственности — положение, которое вывело из рассмотрения значительную часть территории, на которую претендовала Венесуэла. В октябре 1899 года арбитраж был завершен. Решение не удовлетворило крайние требования ни одной из сторон, но предоставило Великобритании большую часть спорной территории, хотя и закрепило все устье реки Ориноко за Венесуэлой. Помимо придания новой жизни доктрине Монро как неотъемлемой части нашей внешней политики, этот инцидент послужил иллюстрацией опасностей урегулирования международных споров случайным образом. Поэтому в январе 1897 года госсекретарь Олни и британский посол в Вашингтоне сэр Джулиан Понсфобот заключили общий договор об урегулировании споров между двумя странами путем арбитража. Однако даже имея перед глазами пример возможных последствий венесуэльского спора, Сенат не увидел необходимости в такой мере, отклонил договор с небольшим перевесом голосов и оставил величайшую проблему международных отношений — урегулирование разногласий на основе справедливости, а не силы — на попечение будущих поколений. В целом, как уже отмечалось, история американской дипломатии с 1877 по 1897 год представляет собой не более чем описание ряда несвязанных между собой инцидентов. Внешняя политика Блейна не только резко отличалась от политики Кливленда, но и не было ни одного крупного вопроса, на котором общественный интерес был бы сосредоточен, за исключением временного внимания к венесуэльскому делу, и не было менее значимых проблем, которые продолжались бы достаточно долго, чтобы привлечь внимание к тому факту, что они остаются нерешенными. Тем не менее были заметны несколько важных тенденций. Наше отношение к Самоа и Гавайям указывало на то, что инстинктивное желание аннексировать территории не исчезло с завершением формирования континентальных владений Соединенных Штатов; американский интерес к арбитражу как методу разрешения споров проявлялся снова и снова; место доктрины Монро во внешней политике Америки было четко показано; а решимость Соединенных Штатов быть услышанными во всех делах, затрагивающих их интересы, была продемонстрирована без какой-либо возможности сомнения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Наиболее полным и надежным авторитетом является Дж. Б. Мур, «Свод международного права» (8 томов, 1906 г.), написанный человеком, который был тесно связан со многими инцидентами, о которых он писал; текст договоров содержится в работе У. М. Мэллоя «Договоры, конвенции, международные акты и т. д. между Соединенными Штатами Америки и другими державами» (2 тома, 1910 г.). Ценными отдельными томами являются: Дж. Б. Мур, «Американская дипломатия» (1905 г.); и К. Б. Фиш, «Американская дипломатия» (1915 г.). У. Ф. Джонсон, «Внешние связи Америки» (2 тома, 1916 г.), интересен, но несколько испорчен склонностью автора принимать чью-либо сторону в спорных вопросах; см. также Дж. Б. Хендерсон, «Американские дипломатические вопросы» (1901 г.). Дж. С. Бассетт, «Краткая история Соединенных Штатов» (1913 г.), содержит краткую и компактную главу. Основные материалы по конкретным инцидентам можно найти в следующих источниках. О Японии: «Наша война с одной пушкой» в New England Magazine, XXVIII, 662; Дж. М. Каллахан, «Американские отношения в Тихом океане и на Дальнем Востоке» (1901 г.); У. Э. Гриффис, «Таунсенд Харрис» (1896 г.). О Самоа: Дж. У. Фостер, «Американская дипломатия на Востоке» (1903 г.); Р. Л. Стивенсон, «Восемь лет смуты на Самоа» (1892 г.). О промысле котиков: Дж. У. Фостер, «Дипломатические мемуары» (2 тома, 1909 г.). О Гавайях: послание Кливленда в Дж. Д. Ричардсон, «Послания и документы президентов», IX, 460. О Венесуэле: Гровер Кливленд, «Президентские проблемы», гл. IV. * * * * * [1] Развитие Соединенных Штатов как коммерческой державы проявилось в расширении использования консулов в качестве агентов для получения и публикации промышленной и коммерческой информации. [2] Ср. Фиш, «Американская дипломатия», 398. [3] О более поздних аспектах спора см. ниже, стр. 532-533. [4] Ср. карту на стр. 10. [5] Дж. У. Фостер, который был тесно связан с этим делом, предполагает, что недостатки в американской аргументации были частично вызваны следованием кратким изложениям, подготовленным агентом Аляскинской коммерческой компании в Вашингтоне. Агент был заинтересован в получении всего возможного для своей компании, но его знание права в данном деле было поверхностным. Ср. Фостер, «Мемуары», II, 26 сл.; Мур, «Американская дипломатия», 97-104. [6] Попытки защитить стада с помощью государственного регулирования не дали никаких значимых результатов. В 1911 году было достигнуто международное соглашение, но истребление зашло так далеко, что возник серьезный вопрос, будет ли какое-либо соглашение эффективным, если не ввести полный запрет. В 1912 году Конгресс принял закон, запрещающий любой убой на суше сроком на пять лет; в 1917 году, когда ограничения были сняты, численность стад значительно увеличилась. В 1918 году численность котиков составляла 530 480 особей. American Year Book, 1918, 503-4. [7] Ср. Political Science Review, авг. 1916, 481-499. [8] Ср. ниже, стр. 387 сл. Гавайи были включены в состав Союза в качестве территории в 1900 году. ГЛАВА XIV ПОДЪЕМ НАЕМНОГО РАБОТНИКА В своем подходе к рабочему вопросу правительства штатов и страны проявили больше невежества и меньше дальновидности, чем в решении любых других проблем четвертьвекового периода после Гражданской войны. Тем не менее строительство железных дорог и их консолидация в крупные системы, развитие производства и его концентрация в крупных концернах, а также рост армии наемных работников породили проблему такого масштаба и сложности, которая требовала всей информации и дальновидности, которые страна могла собрать. Феноменальное накопление богатства в сфере горнодобывающей промышленности, транспорта и производства, которое характеризовало новую индустриальную Америку, сформировало основу могущественного имущего класса. Часть этого богатства была накоплена такими недобросовестными методами, как те, что вызвали общественное требование государственного регулирования железных дорог и трестов. Призы за успех были велики. Люди, пробившиеся на вершину — такие как Гулд, Фиск, Вандербильт, Рокфеллер и Карнеги, — были первопроходцами, чьи мужество, дальновидность и смелость сочетались с достаточной безжалостностью, чтобы позволить им побеждать там, где другие терпели неудачу. Некоторые из них, как Карнеги, имели некоторое, пусть и слабое, представление о значении рабочего вопроса; большинство из них — нет. Связанным с промышленным первопроходцем общностью интересов был держатель военных облигаций федерального правительства. Эти ценные бумаги были приобретены за обесцененную бумажную валюту, но значительно выросли в цене после успешного исхода борьбы и сформировали инвестицию, стоимость которой крайне трудно оценить. Владельцы акций и облигаций железных дорог и производственных объединений еще больше пополнили ряды имущего класса. Стабильность, непрерывный бизнес и высокие доходы были непосредственными соображениями для этой группы. Все, что мешало этому, естественно, было тем, с чем нужно было бороться. Никогда прежде, если не считать Юга во времена рабства, в Соединенных Штатах не существовало более могущественного социального класса. Значительная часть этой группы состояла из людей, которые за короткое время поднялись из нищеты к богатству. С одной точки зрения, такой человек — «self-made man», трудолюбивый, бережливый, способный, энергичный, смелый. С другой точки зрения, он — парвеню, ограниченный, властный, показной, гордый, тщеславный, некультурный. Относительно небольшой размер имущего класса и очевидная общность интересов способствовали тому, что его члены достигли классового сознания еще во время Гражданской войны. Успех группы в предотвращении любого снижения тарифов после 1865 года был ярким примером солидарности ее членов и их готовности к действиям. Классовое сознание среди наемных работников развивалось гораздо медленнее и по своей природе было гораздо менее определенным. Тем не менее история промышленных потрясений четверти века после Гражданской войны — это история класса, нащупывающего путь к политическому, социальному и экономическому признанию. К концу войны ситуация с рабочей силой была запутанной и сложной. Полтора миллиона человек на Севере и Юге должны были быть возвращены в ряды промышленности. Примерно еще миллион погиб или стал более или менее нетрудоспособным во время конфликта. Поток иммигрантов, уже значительный и постоянно растущий, хлынул на Север в поисках средств к существованию. Как уже было замечено, большинство из них оседали в производственных и горнодобывающих районах северных и восточных штатов, помогали переполнять города и переливались на плодородные свободные земли Среднего Запада. Почти 800 000 из них прибыли в Соединенные Штаты за один 1882 год. Большинство из них были мужчинами — подавляющая часть из них люди трудоспособного возраста, неквалифицированные, часто неграмотные и, следовательно, вынужденные искать работу в относительно небольшом числе профессий. Как шансы на безработицу, так и опасность снижения уровня жизни увеличивались из-за иммигрантов. О более широком использовании машин в ходе войны уже упоминалось, но некоторые его результаты требуют дальнейшего упоминания.[1] Наиболее очевидным был огромный рост объема и стоимости продукции фабрик. Труд одного рабочего стал во много раз эффективнее; другими словами, трудозатраты на единицу продукции значительно снизились с совершенствованием механических устройств. Трудозатраты на изготовление гвоздей вручную в 1813 году были в семьдесят раз выше, чем при машинном производстве в 1899 году; погрузка руды вручную была в семьдесят три раза дороже в 1891 году, чем машинная погрузка в 1896 году. Увеличение производства поощряло большее потребление, усиливало конкуренцию за рынки и открывало мир для продуктов американского труда. Более того, внедрение машин подчеркнуло важность капитала. Когда железо прокатывали вручную, когда ткань производили с помощью прялки и ручного ткацкого станка, когда поля обрабатывали недорогим плугом и мотыгой, человеку, начинавшему работать, требовалось относительно небольшое количество капитала. Механические изобретения произвели революцию в ситуации. Дорогостоящий механический ткацкий станок позволил его владельцу устранить конкурентов, работающих вручную. Если рабочий мог собрать достаточно денег или кредита, чтобы купить запас машин, он мог «начать свое дело», нанять ряд «рабочих рук» и просто направлять или управлять предприятием. При такой системе работодатель должен был получать достаточную прибыль, чтобы платить проценты по своим инвестициям, а также ремонтировать и заменять свое оборудование. Его внимание было сосредоточено на этих элементах его промышленной проблемы, а благополучие рабочего отходило на второй план. Если работодатель находил предложение рабочей силы обильным, он получал преимущество в установлении шкалы заработной платы; неорганизованный работник был почти полностью в его власти, потому что работодатель мог найти другого рабочего легче, чем рабочий мог найти другую работу. Тем временем рабочий знал об увеличении продукции, которую он выпускал, и становился недовольным, потому что не видел соответствующего увеличения своего вознаграждения. Примерно с 1830 года, когда началось быстрое развитие использования механических приспособлений, до конца восьмидесятых и начала девяностых годов, когда новый режим столкнулся со своими самыми суровыми конфликтами в проблеме трестов и воинствующих профсоюзов, армия наемных работников росла быстрее, чем население. Например, между 1870 и 1890 годами население увеличилось на 63 процента, в то время как число рабочих, занятых в производстве, увеличилось почти на 130 процентов. К последнему году 6 099 058 человек, около десятой части всего населения, были заняты на транспорте, в горнодобывающей промышленности и производстве. Было также заметно, что наемные работники стремились к концентрации. Рабочие, занятые в производстве, находились, по большей части, на Северо-Востоке, и особенно в таких ведущих промышленных городах, как Нью-Йорк, Чикаго и Филадельфия. Более того, развитие фабричной системы и консолидация многих мелких компаний в несколько крупных имели тенденцию локализовать рабочую проблему еще больше — на относительно небольшом числе предприятий. Концентрация промышленности на крупных фабриках, где большое количество рабочих трудилось бок о бок, положила конец отеческой заботе, которую старые работодатели проявляли к своим сотрудникам. С внедрением машин возросла опасность несчастных случаев из-за невежества или неосторожности товарищей по работе. Использование механических приспособлений также дало возможность для найма женщин и детей, и тем самым поставило вопрос о том, следует ли накладывать какие-либо ограничения на занятость этих категорий людей. Строительство фабрик, их вентиляция, санитарные приспособления, а также меры по обеспечению здоровья и комфорта стали предметами важности. Имея перед глазами пример консолидации, представленный железными дорогами и корпорациями, было неизбежно, что наемные работники должны были организоваться для своей защиты и продвижения. Профсоюзные организации наемных работников существовали в Соединенных Штатах с 1827 года, и в период между этим временем и 1840 годом произошло значительное пробуждение среди рабочих классов, которое было частью общего гуманитарного движения по всей стране. Роберт Оуэн, английский промышленный идеалист, посетил эту страну около 1825 года и обеспечил инициативу для недолговечного коммунистического поселения в Нью-Хармони, штат Индиана. Подобные предприятия были созданы и в других местах; самым известным из них было поселение в Брук-Фарм в Массачусетсе, которое привлекло интерес и поддержку многих литераторов Новой Англии. Расширяющееся гуманитарное и идеалистическое движение было прервано Гражданской войной, но развитие индустриализма продолжалось, не затронутое духом социального прогресса, который мог бы его пронизать. После окончания Реконструкции новому поколению пришлось проникнуться бедами, требующими исправления, и взяться за задачу, которую гражданская распря оттеснила в сторону. Потребность в ответственной организации наемных работников была продемонстрирована карьерой «Молли Магуайрс». «Молли Магуайрс» составляли внутренний круг ирландских католиков, которые контролировали деятельность отделений Древнего ордена гибернийцев в округах антрацитовых шахт восточной Пенсильвании. Во время войны и сразу после нее группа приобрела небольшую власть в местной политике, а также взялась наказывать владельцев шахт, боссов и управляющих, которые оскорбляли членов Ордена. Запугивание стало обычным делом, и в ход шли даже убийства, пока регион не был полностью терроризирован. Казалось невозможным бороться с «Молли», потому что их деятельность была окутана тайной. Обычно, например, когда нужно было совершить убийство, члена привозили из другого района, чтобы его не узнали в случае обнаружения, и ему помогали скрыться после преступления. Наконец, президент Филадельфийской и Редингской железной дороги нанял детектива Пинкертона по имени Джеймс Макпарлан, который отправился в этот регион и оставался там два года. В течение этого времени он выдавал себя за беглеца от правосудия и фальшивомонетчика, стал членом Ордена, доверенным лицом «Молли Магуайрс» и собирал доказательства. Вооружившись знаниями, полученными Макпарланом, власти смогли арестовать и осудить двадцать четыре преступника, десять из которых были казнены, и карьера «Молли» подошла к концу. Деятельность «Молли Магуайрс» была симптоматичной для того, что могло произойти в рядах рабочих в запутанный период адаптации после войны, и все же они были временными и локальными по своему влиянию на развитие рабочего движения. История великих трудовых споров после войны должным образом начинается с «Рыцарей труда», ассоциации, возникшей в Филадельфии в 1869 году в результате усилий резчика по одежде по имени Юрайя С. Стивенс.[2] Вначале дела «Рыцарей» были окутаны плотной тайной; даже название общества никогда не упоминалось, а обозначалось пятью звездочками — *****. Однако по мере увеличения числа членов распространялись всевозможные тревожные и неправдивые слухи о его целях, так что в 1881 году элемент секретности был устранен, а декларация принципов была обнародована. Фундаментальной целью «Рыцарей» было формирование ордена, который должен был включать все отрасли наемных работников и стремиться улучшить их экономическое, моральное, социальное и интеллектуальное положение. Иными словами, акцент делался на благополучии рабочих классов в целом, а не на какой-либо конкретной профессии или ремесле. Организация была централизованной, а интересы группы развивались в национальном масштабе. Рост ассоциации временами был чрезвычайно быстрым, достигнув кульминации в середине восьмидесятых годов, когда около 700 000 членов, как мужчин, так и женщин, сделали ее силой в промышленных спорах. Некоторые из членов, принятых в это время, были экстремистами — например, европейские анархисты, — которые настаивали на насильственной политике и в 1886 году почти, если не полностью, вышли из-под контроля офицеров. В конце восьмидесятых годов численность членов быстро сократилась из-за провала забастовок, организованных орденом, и его место и влияние были в значительной степени заняты Американской федерацией труда. Последний орган был результатом конвенции, состоявшейся в Питтсбурге в 1881 году, но свое окончательное название он принял только в 1886 году. Его целью было объединение рабочих организаций всех видов, оставляя управление каждым аффилированным органом за самим органом. Каждый из членов Федерации состоит из рабочих определенной профессии или отрасли, таких как Международный типографский союз, Объединенные горняки и многие другие. Ежегодная конвенция состоит из делегатов от входящих в нее обществ. Рост организации был быстрым и непрерывным. Одновременно с расширением «Рыцарей труда» и ростом Американской федерации произошло большое развитие рабочей прессы. Профессор Эли подсчитал в конце восьмидесятых годов, что, возможно, пятьсот газет были посвящены нуждам рабочего движения. Многочисленные фермерские организации, типичным примером которых являются «Патруны земледелия», — другие примеры растущей тенденции к сплоченности среди менее могущественных классов. Действительно, Грейндж возник всего на год раньше «Рыцарей труда» и, подобно ему, был тайным орденом. Таким образом, наемные работники быстро становились классово сознательными. Они обнаружили условия, которые казались им невыносимыми, сформировали организации в национальном масштабе и разработали четкую программу принципов и реформ. Конкретные претензии, которые вдохновили «Рыцарей», Федерацию и другие менее важные организации, имеют поэтому непосредственное значение. Чтобы обеспечить наемному работнику достаточный денежный доход за его труд и достаточный досуг для образования его интеллектуальных и религиозных способностей, а также чтобы позволить ему понимать и выполнять свои обязанности гражданина, «Рыцари» требовали создания бюро труда для сбора информации; резервирования государственных земель для фактических поселенцев; отмены законов, которые не в равной степени касались капитала и труда; принятия мер для здоровья и безопасности рабочих классов; возмещения ущерба за травмы из-за отсутствия надлежащих мер безопасности; признания инкорпорации профсоюзов; законов, обязывающих корпорации платить рабочим еженедельно; арбитража в трудовых спорах; и запрета детского труда. «Рыцари труда» также выступали за государственную собственность на телеграфы и железные дороги, а также за восьмичасовой рабочий день. Цели Американской федерации почти не отличались от этой программы, хотя ее методы и форма организации были совершенно иными. В настоящее время, когда большинство этих требований были удовлетворены в той или иной степени, трудно понять, почему возникли задержки и споры при согласовании программы, которая, насколько она касается чисто рабочих проблем, кажется скромной и разумной. Но состояние ума значительной части нации не соответствовало амбициям, которые, несомненно, казались чрезмерно радикальными. В основе своей большая часть имущих классов низко оценивала ценность и права рабочих людей, а также возможности их развития, и опасалась, что попытки улучшить их положение приведут к злым последствиям. Считалось, что использование детей на фабриках привьет им необходимые привычки к труду, а сокращение рабочих часов лишь предоставит время, которое будет потрачено на приобретение порочных привычек. Если, кроме того, работодатели выступали против таких изменений, как отмена детского труда и сокращение рабочего дня до восьми часов, на основании финансовых жертв, которые, казалось, были вовлечены, их отношение соответствовало безжалостной эксплуатации человеческих ресурсов страны, которая была обычной в этот период. Следует также помнить, что высокое представление, которое большинство американцев имели о возможностях и обычаях своей страны, стояло на пути откровенного изучения условий и столь же откровенного признания злоупотреблений. Десятилетиями мы повторяли, что Америка — это страна возможностей, что экономическое, политическое и социальное равенство являются основами американской жизни и что американский рабочий — самый сытый и самый хорошо одетый рабочий в мире. Перед лицом такого взгляда на промышленные дела было трудно быть бдительным к многочисленным злоупотреблениям и необходимым реформам. Для того, кто придерживался такого взгляда на дела — а это был распространенный взгляд, — рабочий, требовавший лучших условий, был неразумным и неблагодарным за то, как «хорошо» он устроился. Отсюда вину за рабочие волнения часто возлагали на иностранца, который, как предполагалось, принес в Америку оппозицию правительству, воспитанную в нем менее демократическими институтами за рубежом. Несомненно, иммиграция значительно усложнила промышленные условия, как было указано, однако по сути рабочий вопрос возник из прогрессивного движения класса в американском обществе и был так же неизбежен, иностранец или нет, как приход нового века. Две иллюстрации прольют свет на некоторые требования, которые часто выдвигали наемные работники. Писавший в августе 1886 года Эндрю Карнеги, видный производитель стали, обсуждал надлежащую продолжительность рабочего дня. Каждая тонна чугуна, производимая в мире, за исключением той, что производилась на двух предприятиях, утверждал он, производилась людьми, работающими двенадцать часов в день, без выходных и воскресений круглый год. Каждые две недели практиковалась смена дневных рабочих на ночную смену, и в это время люди трудились двадцать четыре часа подряд. Более того, двенадцать-пятнадцать часов составляли рабочий день во многих других отраслях. Рабочие часы для женщин и детей имели почти столь же слабое отношение к их физическому благополучию. «Система грузовиков» (truck-system) была менее распространенным злоупотреблением, но вызывала серьезные проблемы в определенных местах. Согласно этому плану, корпорация содержит магазин, в котором сотрудники должны делать покупки, или иногда вынуждены это делать. Очевидно, что такой магазин мог бы работать к большой выгоде рабочего и без убытков для работодателя, но искушение получить несправедливую прибыль и постоянно держать рабочего в долгу перед компанией было очень велико. Конгрессиональный комитет, который расследовал условия в Пенсильвании в 1888 году, обнаружил, что цены, взимаемые в магазинах компании, были от десяти до 160 процентов выше, чем цены в других магазинах в округе, и что рабочий с большей вероятностью сохранит свою должность, если будет делать покупки в компании. Самой настойчивой причиной промышленного конфликта был вопрос заработной платы. Сорок один процент всех забастовок между 1881 и 1900 годами был за повышение оплаты; двадцать шесть процентов — за сокращение часов. Между окончанием войны и началом девяностых годов промышленное процветание было широко распространено, за исключением периода упадка после 1873 года и менее значительной депрессии 1884 года. Неудивительно, что рабочий желал иметь большую долю продукта своего труда. Индивид, однако, был бессилен перед лицом крупной корпорации, когда определялась шкала заработной платы; поэтому рабочие находили выгодным объединяться и вести коллективные переговоры со своим работодателем, в ожидании, что он будет колебаться, рискуя потерей всей своей рабочей силы, тогда как потеря одного или нескольких была бы делом безразличия. Тем временем законодательные собрания штатов и Конгресс принимали небольшое количество смягчающих трудовых законов. Закон штата Массачусетс 1866 года запрещал использование детского труда в возрасте до десяти лет на производственных предприятиях, запрещал использование труда детей в возрасте от десяти до четырнадцати лет более восьми часов в день и предусматривал, что дети, работающие на фабриках, должны посещать школу не менее шести месяцев в году. В 1868 году федеральный акт установил восьмичасовой рабочий день для государственных служащих, рабочих и механиков, но возникли некоторые сомнения относительно намерения части этого закона, и он не соблюдался. Во многих штатах были внесены законопроекты о восьмичасовом рабочем дне, но они были отклонены во всех, кроме шести, примерами которых были Коннектикут, Иллинойс и Калифорния, и даже в этих случаях законы были составлены ненадлежащим образом или не соблюдались. В 1869 году в Массачусетсе было создано Бюро статистики труда, которое проложило путь для подобных предприятий в других штатах. Оно собирало информацию о трудовых вопросах и ежегодно отчитывалось перед законодательным органом. В 1874 году закон штата Массачусетс о десятичасовом рабочем дне запрещал использование труда женщин и несовершеннолетних до восемнадцати лет более шестидесяти часов в неделю, хотя и воздерживался от регулирования рабочих часов для мужчин. В 1879 году, подражая английским фабричным актам, Массачусетс принял общий закон, касающийся инспекции производственных предприятий. Он предусматривал, что опасное оборудование должно быть защищено, обеспечена надлежащая вентиляция, шахты лифтов оборудованы защитными устройствами, а пожарные лестницы построены. Другие штаты следовали медленно, но законодательство часто сводилось на нет отсутствием эффективного администрирования. Короче говоря, агитация до 1877 года привела к принятию нескольких защитных актов, но даже они были ограничены несколькими штатами и плохо соблюдались. Поэтому было более чем просто совпадением, что первое общее забастовочное движение распространилось по стране в том же 1877 году. Напомним, что великие железнодорожные забастовки того года распространились на многие северные дороги, но вызвали наибольшие проблемы в Мартинсбурге, Западная Вирджиния, Питтсбурге и других железнодорожных центрах. Много имущества было уничтожено, были человеческие жертвы, и забастовщики не достигли своих целей.[3] Более того, другие последствия конфликта сделали его важной вехой в истории рабочего вопроса. Неудобства и страдания, которые забастовка вызвала в городах, далеких от места реального конфликта, показали, что транспортная система уже стала настолько важным фактором в сплочении страны, что любое прерывание ее работы стало невыносимым. Враждебность некоторых железнодорожных менеджеров к объединению своих рабочих и слухи о том, что они полны решимости сокрушить такие организации, не сулили ничего хорошего на будущее. Орды безработных рабочих и полчища бродяг, ставшие результатом продолжающейся промышленной депрессии 1873 года, обеспечили беспорядки и насилие во время забастовки, независимо от того, поддерживали ли их сами забастовщики и участвовали ли они в них. Разрушение имущества, ставшее результатом забастовки, заставило многие законодательные собрания штатов принять законы о заговоре, направленные против труда; больше внимания стало уделяться потребности в обученных солдатах для подавления забастовок, и последовало строительство многих арсеналов; а суды заняли более враждебную позицию по отношению к профсоюзам. Не менее важным было влияние на самих рабочих. Когда забастовка стала насильственной, а ополчение штата не смогло ее сдержать, забастовщики оказались лицом к лицу с федеральными войсками. Президент Хейс, конечно, не мог отказаться от подавления бунтовщиков; тем не менее его действия направили мощь центрального правительства против забастовщиков и показались последним направлением правительства против рабочих как класса. Внезапно, таким образом, рабочий вопрос приобрел новый и жизненно важный интерес; рабочие партии «начали расти как грибы»; и рабочие люди увидели яснее, чем когда-либо, существенное единство своих интересов. Промышленные волнения увеличивались, а не уменьшались в процветающие восьмидесятые годы; в течение первых пяти лет десятилетия забастовки и локауты вместе составляли в среднем чуть более пятисот в год. Кульминация пришла в «великом потрясении» 1884–1886 годов.[4] В последнем году почти 1600 конфликтов вовлекли 610 024 человека и финансовые жертвы, оцениваемые в 34 000 000 долларов. В начале мая 1886 года произошло памятное дело Хеймаркет в городе Чикаго. Город был центром рабочей агитации, часть которой была мирной, часть находилась в руках радикальных европейских анархистов, чьи методы были показаны в заявлении одной из их газет, The Alarm, 21 февраля 1885 года: Динамит! Из всех хороших вещей это самая лучшая. Набейте несколько фунтов этой возвышенной штуки в дюймовую трубу… заткните оба конца, вставьте капсюль с запалом, поместите это в непосредственной близости от кучи богатых бездельников… и зажгите запал. Самый веселый и приятный результат последует. 1 мая начались забастовки с целью получения восьмичасового рабочего дня. В ходе забастовки некоторые рабочие собрались возле завода McCormick Reaper Works; полиция приблизилась, была закидана камнями и ответила стрельбой по забастовщикам, убив четверых и ранив многих других. После этого люди созвали собрание на площади Хеймаркет, чтобы выразить протест против действий полиции; в основном они были организованны, ибо мэр Картер Харрисон присутствовал и не нашел ничего предосудительного. Позже вечером, когда мэр и большая часть аудитории ушли, по-видимому, были сделаны замечания насильственного характера, и в этот момент отряд из 180 полицейских двинулся вперед и приказал разогнать собрание. В этот момент в гущу полицейских была брошена бомба, убившая семерых и ранившая многих других. Вся нация была потрясена и напугана этим событием, так как до сих пор анархия казалась чем-то далеким, продуктом автократических европейских правительств. Метателя бомбы обнаружить не удалось, но было найдено множество анархистов, которые сами владели таким оружием или призывали к насилию в своих речах или трудах. Восемь из них, почти все немцы, были преданы суду за убийство на том основании, что человек, бросивший бомбу, должно быть, читал речи или труды обвиняемых анархистов и был тем самым поощрен к совершению этого акта. Председательствующий судья Джозеф Э. Гэри придерживался мнения, что склонность виновного бросить бомбу была результатом учения и советов заключенных. Адвокат обвиняемых заявил, что, поскольку виновного найти не удалось, невозможно узнать, слышал ли он или читал что-либо, сказанное или написанное заключенными, или был ли он под влиянием их мнений. В конечном итоге семеро анархистов были осуждены, четверо из них были повешены, один покончил с собой, а трое были заключены в тюрьму. В 1893 году губернатор Иллинойса Джон П. Альтгельд помиловал троих заключенных, основывая свои действия главным образом на том, что не было представлено никаких доказательств того, что они были хоть как-то знакомы с неизвестным метателем бомбы. Результатом осуждения стал распад радикального анархистского движения, а также временная дискредитация общей агитации за восьмичасовой рабочий день, хотя ни «Рыцари труда», ни Федерация труда не имели никакой связи с анархистами, и обе осуждали насилие. Тем временем Конгресс немного обеспокоился рабочей проблемой. В 1884 году было создано Бюро труда для сбора информации об отношениях труда и капитала. Два года спустя, как раз перед делом Хеймаркет, президент Кливленд направил послание в Конгресс, в котором он обратил внимание на многие споры, недавно возникшие между рабочими и работодателями, и призвал к законодательству для удовлетворения этой потребности. Соображения справедливости и безопасности, полагал он, требовали, чтобы рабочие как класс рассматривались как особо заслуживающие законодательной заботы. Хотя Кливленд осуждал насилие и неоправданные беспорядки, он считал, что недовольство среди наемных работников в значительной степени вызвано алчностью со стороны работодателей и чувством среди рабочих, что внимание правительства в несправедливой степени направлено на интересы капитала. С другой стороны, он предположил, что федеральные действия сильно ограничены конституционными ограничениями. Соответственно, он призвал расширить Бюро труда и назначить постоянных должностных лиц для выполнения функций совета по арбитражу в промышленных спорах. Законодательная ветвь не была склонна следовать примеру Кливленда, хотя он вернулся к этой теме после дела Хеймаркет, поскольку обычно считалось, что его предложение было слишком большим шагом в направлении централизации правительства. Два года спустя, в 1888 году, был принят скромный акт, который предусматривал расследование разногласий между железными дорогами и их сотрудниками, но только при согласии обеих сторон, и не было предусмотрено никаких положений для обеспечения исполнения решения следователей. Практические результаты не были значительными. Подобные действия уже были предприняты в нескольких штатах. К 1895 году пятнадцать штатов имели законы, предусматривающие добровольный арбитраж, но результаты в большинстве случаев были незначительными. Очень небольшой прогресс был достигнут в штатах в принятии другого промышленного законодательства. В Алабаме и Массачусетсе в середине восьмидесятых годов акты расширили и регулировали ответственность работодателей за телесные повреждения, полученные рабочими во время работы.[5] В то же время отношение законодательных собраний и судов в некоторых штатах к забастовкам претерпело небольшую модификацию. Во многих штатах, где законодательные собрания не приняли определенных законов об обратном, суды постановили, что забастовщики могут быть преданы суду и осуждены за заговор. В нескольких случаях штаты приняли акты, пытающиеся более точно определить правовое положение забастовщиков. Суд Нью-Йорка в 1887 году, например, постановил, что закон штата позволяет рабочим добиваться повышения заработной платы всеми возможными средствами, которые не доходят до угроз или насилия. До окончания второго срока администрации Кливленда был достигнут значительный прогресс в законодательстве штатов, касающемся условий и часов труда женщин и детей, защиты рабочих от опасного оборудования, выплаты заработной платы, ответственности работодателя за несчастные случаи с рабочими и других предметов. С другой стороны, в некоторых случаях неразумные или необдуманные действия со стороны профсоюзов или их активных агентов — «ходячих делегатов» — настроили общественное мнение против них. Особенно это было верно в случаях насилия и забастовок или бойкотов со стороны профсоюзов в поддержку рабочих других профессий в отдаленных точках. Во время президентской кампании 1892 года жестокая забастовка на заводах компании Carnegie Steel Company в Хомстеде, Пенсильвания, возникла из-за сокращения заработной платы и отказа компании признать профсоюз рабочих черной металлургии. Важной особенностью этого беспорядка было использование компанией вооруженных детективов Пинкертона для защиты своих зданий. Вооруженные винтовками, они вступили в конфликт с рабочими, была проведена миниатюрная военная кампания, были человеческие жертвы и уничтожено большое количество имущества. В конечном итоге пришлось вызвать все ополчение штата для поддержания мира. Однако Чикаго и 1894 год должны были представить одно из самых далеко идущих, дорогостоящих и сложных трудовых потрясений, которые когда-либо нарушали промышленные отношения в Америке. Настолько плохо поняты в то время были реальные факты конфликта, что сомнительно, возможно ли даже сейчас отличить правду от слухов в отношении некоторых его аспектов. Город Пуллман, недалеко от Чикаго, был домом Pullman Palace Car Company, процветающей корпорации с капиталом в 36 000 000 долларов. Она предоставляла дома своим сотрудникам, поддерживала открытые участки газонов, клумбы и озера. В 1893 и 1894 годах, когда общие деловые условия были плохими, компания сократила заработную плату своих рабочих примерно на двадцать пять процентов. Комитет рабочих просил о возврате к прежним ставкам, но им было отказано, три члена комитета были уволены, и сотрудники затем забастовали. В конце июня 1894 года Американский железнодорожный союз, к которому принадлежали многие рабочие, принял сторону людей, а Ассоциация генеральных менеджеров, включающая должностных лиц двадцати четырех дорог, входящих в Чикаго, приняла сторону компании. Через вступление Союза и Ассоциации относительно неважное дело Пуллмана расширилось до больших пропорций. Последовало насилие; вагоны были опрокинуты и сожжены; имущество было украдено, а пути разрушены; и в конечном итоге правительство Соединенных Штатов было втянуто в конфликт. Поскольку в Вашингтон поступило множество жалоб на то, что почта блокируется, а межштатная торговля нарушается, президент Кливленд решил отправить войска в Чикаго. Конституция требует, чтобы Соединенные Штаты защищали штаты от внутреннего насилия по заявлению законодательного органа или исполнительной власти, когда законодательный орган не заседает. Более того, статуты Соединенных Штатов уполномочивают президента использовать федеральную силу для исполнения федеральных законов. Позиция, занятая губернатором Иллинойса Джоном П. Альтгельдом, была выражена в его телеграмме президенту Кливленду, протестующей против действий исполнительной власти: Если ситуация в любое время станет настолько серьезной, что мы не сможем контролировать ее силами штата, мы оперативно и свободно попросим о федеральной помощи; но до тех пор я со всем должным почтением протестую против этого непрошеного отражения на нашем народе и снова прошу о немедленном выводе этих войск. Президент ответил, что войска были отправлены в соответствии с федеральным законом по жалобе на то, что торговля и прохождение почты блокируются. В результате последовала несколько язвительная переписка между губернатором и президентом, но войска были оставлены и помогли довести забастовку до завершения. Отношение судов, тем временем, привело к серьезной ситуации. 2 июля Окружной суд Соединенных Штатов в Иллинойсе издал «всеобщий судебный запрет» и расклеил его на бортах вагонов. Он запрещал офицерам, членам Союза и всем другим лицам каким-либо образом вмешиваться в работу поездов или принуждать или убеждать сотрудников отказываться от выполнения своих обязанностей. Согласно действующему законодательству, любой, кто не подчинялся судебному запрету, мог быть доставлен в суд за неуважение и приговорен судьей без возможности привести свидетелей и предстать перед судом присяжных. Когда Юджин В. Дебс, президент Союза, и другие офицеры продолжали руководить забастовкой, они были арестованы за неуважение к суду и заключены в тюрьму.[6] С федеральными войсками против них и ушедшими офицерами забастовщики едва ли могли продолжать и сдались в поражении. Потери в имуществе и заработной плате уже достигли 80 000 000 долларов. Распределение вины за столь ужасающий конфликт не было простой задачей. С одной стороны, автор в Forum заявил, что Один великий вопрос заключался в способности этого правительства подавить восстание. С одной стороны была партия беззакония, убийств, поджогов и неповиновения власти. С другой стороны была партия лояльности Соединенным Штатам. Но это был поверхностный взгляд. Комиссия по расследованию, назначенная президентом Кливлендом, изучила дело более глубоко. Ее единогласный доклад сделал важные утверждения: компания Pullman, предоставляя красивый город для своих сотрудников, взимала арендную плату на двадцать-двадцать пять процентов выше, чем взималась в окружающих городах за аналогичные условия, и люди чувствовали принуждение проживать в домах, если хотели сохранить свои должности; когда заработная плата была сокращена, зарплаты более высокооплачиваемых офицеров остались нетронутыми, так что бремя тяжелых времен было возложено на самых низкооплачиваемых сотрудников; в Пуллмане не было насилия или разрушения имущества, и большая часть хулиганства в Чикаго, но не вся, была связана с беззаконными авантюристами и профессиональными преступниками, которые наполняли город в то время;[7] когда различные государственные чиновники и организации пытались заставить компанию арбитрировать спор, единообразный ответ заключался в том, что спорные вопросы являются вопросами факта и, следовательно, не являются надлежащими предметами для арбитража; и Ассоциация менеджеров отобрала, вооружила и оплатила 3600 федеральных заместителей маршалов, которые действовали как сотрудники железной дороги и как офицеры Соединенных Штатов под руководством менеджеров. Учитывая количество трудовых беспорядков после Гражданской войны, было примечательно, что они привлекали интерес политических партий в такой незначительной степени до 1896 года. В целом национальные платформы двух крупных партий отражали неопределенную, если не отдаленную, озабоченность благополучием наемного работника. Конечно, как протекционисты, так и сторонники тарифной реформы настаивали на том, что таможенные пошлины должны быть сформулированы с учетом благополучия рабочего, но искренность этой озабоченности иногда вызывала сомнения. Меньшие партии, как обычно, были гораздо менее расплывчаты в своих требованиях. Лейбористские реформаторы в 1872 году требовали восьмичасового рабочего дня, например; у гринбекеров была четкая программа помощи в 1880 году; антимонополисты в 1884 году, а партии «Союз труда» и «Объединенный труд» в 1888 году. К 1892 году великие партии оказались лицом к лицу с растущим рабочим голосованием. Рабочие пункты в двух платформах того года были поразительно похожи. Каждая призывала к федеральному законодательству для защиты сотрудников транспортных компаний, но возлагала надежды на штаты в отношении помощи сотрудникам, занятым в производстве. Ни Социалистическая рабочая партия, ни популисты, однако, не были сильно обеспокоены вопросом о надлежащем распределении между штатом и нацией ответственности за благополучие наемного работника. Обе предлагали конкретные действия; обе настаивали на сокращении продолжительности рабочего дня. Популисты осуждали использование пинкертонов в трудовых спорах, а социалисты настаивали на арбитраже, запрете детского труда, ограничениях на занятость женщин в нездоровых отраслях, законах об ответственности работодателей и защите жизни и здоровья. Короче говоря, ситуация наемных классов в середине девяностых годов становилась точно определенной. Забастовка как оружие была открыта для серьезных возражений. Лидеры двух крупных партий не дали никаких доказательств эффективного и непосредственного интереса к рабочим волнениям. Другие политические партии были слишком малы, чтобы дать шансы на успех. Если меньше полагаться на забастовку и больше на политические действия, либо должна быть создана третья партия, либо должно быть захвачено лидерство в одной из старых. Когда конференция представителей труда встретилась в Чикаго и пришла к выводу, что забастовка в Пуллмане проиграна, она выпустила обращение к членам Американского железнодорожного союза, советующее вернуться к работе, более тесной организации рабочего класса и исправлению промышленных ошибок у избирательной урны. Если этот совет будет принят и если наемный работник попытается контролировать законодательство в своих экономических интересах, как имущий класс давно делал это для своей выгоды, борьба может быть перенесена на политическую арену. Интерес рабочих на Юге и Западе к популистскому движению предполагал возможность того, что такой сдвиг может произойти. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Удивительно мало внимания было уделено социальным аспектам роста рабочих классов до 1896 года. Однако существует достаточно материала по более очевидным сторонам рабочего движения, таким как рост организаций и использование забастовок. «Документальная история американского индустриального общества» (10 томов, 1910–1911) содержит немного документальных материалов о периоде после 1865 года; «История труда в Соединенных Штатах» Дж. Р. Коммонса и других (2 тома, 1918) является лучшим и наиболее свежим историческим обзором; полезна книга Т. С. Адамса и Г. Л. Самнера «Проблемы труда» (1905); см. также Р. Т. Эли, «Рабочее движение в Америке» (3-е изд., 1890); К. Д. Райт, «Индустриальная эволюция Соединенных Штатов» (1897), написанная экспертом-практиком; Дж. Э. Макнилл, «Рабочее движение» (1887); Дж. Р. Бьюкенен, «История одного рабочего агитатора» (1903); С. П. Орт, «Армии труда» (1919), содержит хорошую библиографию; Джон Митчелл, «Организованный труд» (1903); Т. В. Паудерли, «Тридцать лет труда» (1890); «Ежеквартальный журнал экономики» (янв. 1887), «Рыцари труда»; Дж. Х. Бридж, «Внутренняя история компании Carnegie Steel Co.» (1903). По делу Хеймаркета сравните «Century Magazine» (апр. 1893) и Дж. П. Альтгельд, «Причины помилования Филдена, Нибе и Шваба»; по забастовке в Пульмане — Гровер Кливленд, «Президентские проблемы», и отчет следственной комиссии в Исполнительных документах Сената, 53-й Конгресс, 3-я сессия, том 2 (серийный номер 3276). Эдвард Стэнвуд, «История президентства», содержит пункты политических платформ по рабочему вопросу. Отчеты Комиссара по труду (1886–) и государственных бюро статистики труда в таких штатах, как Массачусетс (1870–) и Нью-Йорк (1884–), необходимы для исследователя. * * * * * [1] Ср. выше, стр. 64. [2] Две более ранние организации существовали недолго: Национальный союз труда и Индустриальное братство. [3] Выше, стр. 133–134. [4] О влиянии на «Рыцарей труда» см. стр. 310. [5] О правовой стороне этого вопроса см. Райт, «Индустриальная эволюция», 278–282. [6] Суд основывал свое решение главным образом на положениях раздела 2 антитрестовского закона Шермана, который таким образом возымел непредвиденный эффект. Верховный суд поддержал это решение, хотя и на более широких основаниях. Выше, стр. 256, ср. 159 U.S. Reports, 564. [7] В 1893 году «Всемирная выставка» в Чикаго отпраздновала четырехсотлетие высадки Колумба, и многие преступники, привлеченные этим событием, остались в городе. ГЛАВА XV ДЕНЕЖНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ Критическая денежно-финансовая ситуация во время второго срока администрации Кливленда понятна только в свете ряда законов, принятых в период между 1878 и 1893 годами. Напомним, что в первом из этих годов закон Блэнда-Эллисона предусматривал покупку и чеканку серебряных слитков на сумму от двух до четырех миллионов долларов в месяц, и что движущей силой этой меры были главным образом жители Запада, желавшие увеличения объема денежной массы, и владельцы шахт, добывавшие серебро. Принятие закона не положило конец всей оппозиции более широкому использованию серебра, равно как и не решило всех наших денежных трудностей. Во-первых, Соединенные Штаты направили делегатов на Международную валютную конференцию в Париже в соответствии с одним из положений закона Блэнда-Эллисона для обсуждения проекта использования серебра посредством соглашения между коммерческими нациями мира. Однако ощутимых результатов достигнуто не было, поэтому стало ясно, что, по крайней мере на тот момент, Соединенные Штаты останутся в одиночестве в своей попытке добиться более широкого использования «белого металла». Тем временем закон был введен в действие, и министр финансов воспользовался своим правом выбора, закупая минимальное количество слитков на сумму два миллиона долларов. Однако монеты было невозможно удержать в обращении, главным образом из-за их веса, поэтому была принята политика хранения части серебра в государственных хранилищах и выпуска вместо него бумажных «серебряных сертификатов». Поскольку они были небольшого номинала и находились в обращении наравне с золотом, не возникло немедленных трудностей с тем, чтобы сделать их частью денежного предложения страны. Тем не менее валютный вопрос оставался таким же сложным, как и прежде, а расхождения во мнениях по нему — такими же разнообразными. Рыночная цена серебра неуклонно снижалась в течение восьмидесятых годов, и стоимость металла в слитках в долларе упала с девяноста трех центов в 1878 году до менее чем семидесяти одного цента в 1889 году. Как республиканские, так и демократические министры финансов предупреждали, что приток серебра в денежную массу слишком велик. Президент Артур в своем первом ежегодном послании призывал к отмене закона Блэнда-Эллисона; президент Кливленд снова и снова повторял тот же совет, предупреждая Конгресс об опасности того, что серебро вытеснит золото. Аргументы противников серебра вряд ли можно было изложить более кратко или полно. Как только предложение денег станет слишком большим, утверждал он, излишняя часть выйдет из обращения;[1] опыт наций показывал, что более желанная монета — в данном случае золото — будет припрятываться банками и спекулянтами; тогда станет очевидно, что стоимость золотого доллара в слитках выше, чем серебряного, и две монеты разойдутся в цене; те, кто в такой ситуации сможет получить золотые доллары, потребуют за них премию, в то время как рабочий человек, не имеющий возможности требовать золото, обнаружит, что его серебряный доллар печально обесценился. Хотя чеканка серебра за двенадцать лет действия закона Блэнда-Эллисона составила 378 000 000 долларов, опасность того, что пророчество Кливленда сбудется, была уменьшена несколькими фактами. Во-первых, страна переживала период индустриального расширения, требовавший увеличения объема денежной массы; доходы правительства превышали расходы, и часть излишка хранилась в хранилищах в Вашингтоне; а объем банкнот национальных банков сократился более чем на 158 000 000 долларов в период с 1880 по 1890 год. Падение цен на сельскохозяйственную продукцию продолжало поддерживать недовольство на Западе, и, будучи далеки от того, чтобы убедиться в правоте предупреждений Кливленда, западные съезды и представители в Конгрессе продолжали настаивать на законодательстве об увеличении количества чеканимого серебра, а законопроекты о свободной чеканке постоянно вносились и часто были близки к принятию. Очевидно, что требование сделать что-то большее для серебра не было исчерпано. Хотя агитация за использование серебряной валюты не привела к принятию новых важных законов на тот момент, общая финансовая ситуация осложнилась рядом важных актов. В восьмидесятые годы федеральные доходы достигли беспрецедентной высоты, и, поскольку расходы не увеличивались пропорционально, появился излишек большого, а в конечном итоге — обременительного и опасного размера. [Иллюстрация: Финансовые операции, 1875–1897 гг., в миллионах] В период с 1880 по 1890 год он составлял в среднем более 100 000 000 долларов ежегодно. Хотя часть его использовалась для сокращения государственного долга, остаток начал накапливаться в казначействе, тем самым серьезно сокращая количество валюты, доступной для обычных нужд бизнеса. В 1888 году, например, излишек в казначействе составлял одну четвертую часть от всей оценочной суммы вне его. Единственным способом избавления от излишка, на котором могли сойтись все лидеры, было сокращение национального долга. В период с 1879 по 1890 год таким образом было распределено более 1 000 000 000 долларов. Однако даже этот процесс вызывал трудности. Хотя часть долга подлежала погашению в 1881 году и могла быть выкуплена по усмотрению правительства, другие облигации не подлежали выкупу до 1891 и 1907 годов, если только федеральные власти не решали выйти на рынок и купить их с премией. В конечном итоге это некоторое время делалось, хотя цены из-за этого в 1888 году подскочили до 130, и в результате выкуп 95 000 000 долларов в течение года обошелся более чем в 112 000 000 долларов. Казначейство также приняло решение размещать излишки средств в банковских учреждениях, но этот план был открыт для серьезных возражений. Чтобы получить право на государственные депозиты, банки должны были представить облигации Соединенных Штатов в качестве обеспечения, но они уже имели высокую премию из-за покупок самим казначейством. Таким образом, оставались две общие политики, которым можно было следовать: сокращение доходов или увеличение расходов. Обе партии теоретически были привержены экономному ведению дел нации, но республиканская пропаганда высокого тарифа ограничивала ответ этой партии на проблему излишка. Доходы поступали в основном от тарифов и внутренних налогов. Последние были сокращены, как мы видели, законом о тарифах 1883 года, но избыточный доход сохранялся. Республиканцы тогда столкнулись с альтернативой: снизить таможенные пошлины или перейти к политике увеличения расходов. Последняя политика отсрочила бы снижение пошлин и соответствовала республиканской тенденции к усилению федеральной активности. Для демократов проблема была проще. Поскольку партия склонялась к пропаганде низких таможенных пошлин, постоянно осуждала республиканское расточительство в управлении и традиционно была партией ограниченной национальной власти, было логично обратиться к серьезному сокращению доходов, чтобы решить проблему излишка. Политическая и личная философия президента Кливленда вела к экономии расходов и, следовательно, к сокращению доходов. По натуре он был бережлив; в политике — строгим конституционалистом. Накладывая вето на законопроект об ассигнованиях, он кратко изложил свое кредо: Большой излишек в Казначействе — родитель многих бед, и среди них обнаруживается тенденция к крайне либеральному, если не вольному, толкованию Конституции. Он также привлекает взоры штатов и частных лиц с неким очарованием и порождает планы и притязания, которые никогда не смог бы вызвать незагруженный Казначей. Республиканцы все больше склонялись к политике крупных расходов. Президент Гаррисон, конечно, в своем первом ежегодном послании призывал к сокращению поступлений, заявляя, что сбор денег, не нужных для общественных нужд, налагает ненужное бремя на народ и что наличие большого излишка в казначействе является дестабилизирующим элементом в ведении частного бизнеса. Тем не менее такие партийные лидеры, как Рид и Мак-Кинли, которые эффективно контролировали законодательство администрации Гаррисона, действовали исходя из философии сенатора Долфа: Если бы мы отвели глаза от растущего излишка в Казначействе и перестали оплакивать процветание страны… и посвятили нашу энергию развитию великих ресурсов, которые Всевышний вложил в наши руки, увеличению (нашей продукции)… удешевлению перевозок путем улучшения наших рек и гаваней… мы поступили бы мудрее, чем сейчас. Конгресс был более склонен следовать политике, предложенной Долфом, чем той, которую предлагал Кливленд. Одним из проектов был возврат прямого налога, который был введен в штатах в начале Гражданской войны. В то время Конгресс установил налог в размере 20 000 000 долларов, распределенный между штатами в соответствии с численностью населения. Было собрано около 15 000 000 долларов, главным образом, конечно, с северных штатов. Было предложено вернуть этот сбор — план, который дал бы северным штатам возврат в виде наличных денег, а южным штатам — «пустое удовольствие от освобождения от налога, который никто теперь не осмеливался предлагать возместить». Президент Кливленд наложил вето на такой законопроект во время своего первого срока, считая его неконституционным, а также предосудительным как «чистое, неприкрытое подаяние». При администрации Гаррисона эта схема была возрождена и доведена до завершения 2 марта 1891 года. Пенсионное законодательство было еще более успешным методом сокращения громоздкого излишка. Гарфилд в 1872 году, представляя законопроект об ассигнованиях в Палате представителей, заявил: «Мы можем разумно ожидать, что расходы на пенсии в дальнейшем будут неуклонно снижаться, если только наше законодательство не будет неоправданно расточительным», и, по сути, стоимость пенсий в 1878 году была ниже более чем на 7 000 000 долларов, чем в 1871 году. Закон о задолженностях 1879 года придал пенсионным расходам решительную тенденцию к росту, которая в 1880 году составила более чем на 20 000 000 долларов больше, чем в 1879 году. Излишек был постоянным приглашением к бездумной щедрости. Либеральность по отношению к ветеранам была патриотическим долгом, который поддавался пылким предвыборным речам того времени и давал возможность незаслуженным заявителям внести свое имя в списки пенсионеров наряду со своими более достойными соратниками. Кроме того, администрация, которая казалась скупой в своем отношении к ветеранам, наверняка потеряла бы голоса солдат, и ни одна партия не хотела идти на такой риск. Поэтому, несмотря на вето Кливленда на частное пенсионное законодательство, сотни таких мер были приняты во время его первого срока. Администрация Гаррисона действовала исходя из теории президента, что «сейчас не время взвешивать претензии старых солдат на аптекарских весах». Пенсионный законопроект для иждивенцев, подобный тому, на который президент Кливленд наложил вето в 1887 году, был принят в 1890 году. Список пенсионеров увеличился более чем вдвое; количество заявок на помощь за два года выросло в десять раз. Президенту Гаррисону пришлось сместить своего чрезмерно либерального комиссара по пенсиям, но вред был уже нанесен. Общие ежегодные пенсионные расходы быстро поднялись выше отметки в сто миллионов, где они с тех пор и остаются. Действительно, стоимость пенсий в 1872 году, когда Гарфилд делал свое пророчество, была менее чем в шесть раз меньше, чем в 1913 году. Крупные пенсионные расходы были явно постоянным бременем. Улучшение рек и гаваней страны всегда было готовым средством избавления от любого неловкого излишка и помощи конгрессменам в получении денег для своих округов. «Промоутеры всякого рода схем, попрошайки на расширение ручейков, углубление речушек» толпились вокруг казначейства в восьмидесятые годы. В начале семидесятых годов расходы на эти цели не достигали 6 500 000 долларов ежегодно, хотя в 1879 году они превысили 8 000 000 долларов. В 1882 году, в год огромного излишка, Конгресс преодолел вето Артура и принял законопроект, предусматривающий ассигнования на сумму почти девятнадцать миллионов долларов.[2] В последующие годы расходы были несколько сокращены, и Кливленд продолжил репрессивную политику своего предшественника. Гаррисон в своем первом послании Конгрессу в декабре 1889 года рекомендовал ассигнования на улучшение рек и гаваней, хотя и предостерегал от ведения работ, не приносящих общественной пользы. Рекомендация упала на благодатную почву, и ассигнования на подобные начинания сразу же снова увеличились. Расходы на реки и гавани, как и на пенсии, оставались на высоком уровне, причем разумные и необходимые части таких мер использовались для того, чтобы протащить неразумные и ненужные. Проектом, лишенным многих неприятных черт законодательства о реках и гаванях, был образовательный законопроект Блэра, который предлагал распределить значительную часть излишка между штатами. По мере обсуждения законопроекта Блэра стало ясно, что его результаты могут быть более далеко идущими, чем ожидалось. Дар от национального правительства, казалось, наверняка замедлит усилия на местах по сбору школьных средств и породит порочную тенденцию полагаться на федеральную щедрость. Поэтому, хотя Сенат принимал законопроект в 1884, 1886 и 1888 годах, он так и не получил достаточного одобрения в Палате представителей и в конечном итоге был отброшен. Небольшая часть увеличения расходов в восьмидесятые годы была связана с улучшениями в военно-морском флоте, в которых участвовали обе партии. Президенты Артур и Кливленд настаивали перед Конгрессом на необходимости современной обороны. Прогресс был медленным и трудным. Хотя день стальных кораблей настал, американский флот состоял из деревянных реликтов прошлых дней. Производство брони и крупных орудий нужно было развивать, а навыки и опыт — накапливать. Результаты начали появляться в конце восьмидесятых годов, когда количество современных стальных военных судов увеличилось с трех до двадцати двух за четыре года. Расходы выросли с менее чем 14 000 000 долларов в 1880 году до более чем 22 000 000 долларов в 1890 году. Столь же эффективным, как и новые расходы, был закон о тарифах Мак-Кинли 1890 года, детали которого с точки зрения истории тарифов уже были отмечены.[3] Чрезвычайно высокие ставки, установленные этим законодательством, вызвали небольшое сокращение таможенных доходов в 1891 году и резкое падение в 1892 году. Более того, совпадение нестабильности валютной системы, делового спада и относительно высоких тарифных графиков Уилсона-Гормана 1894 года продолжило снижение доходов от таможни в середине девяностых годов. Тем временем серебряная агитация, которая была несколько подавлена хорошо известной позицией Кливленда во время его первого срока, возродилась с новой силой. Выборы 1888 года, напомним, полностью зависели от тарифов и стали победой республиканцев. Западные штаты почти единодушно поддержали Гаррисона на выборах, и в течение 1889 года в Союз были приняты еще четыре штата. Их представители в Конгрессе были в основном сторонниками серебра. В своем первом послании Конгрессу президент заявил, что зловещие ожидания, сопровождавшие использование серебряного доллара, не оправдались, но он тем не менее опасался, что либо свободная чеканка, либо любое «значительное увеличение» нынешней нормы чеканки будет «катастрофическим» и «постыдным». Он объявил, что план будет представлен министром финансов, которому он смог уделить лишь беглый осмотр. Схема расширения чеканки серебра, которую представил министр Уильям Уиндом, не была приемлемой для Конгресса, но результатом агитации стал закон, широко известный как закон Шермана о покупке серебра, который был принят 14 июля 1890 года. Он предписывал министру финансов закупать 4 500 000 унций серебряных слитков в месяц и выпускать в оплату «казначейские билеты Соединенных Штатов». Эти билеты были законным платежным средством для всех долгов и принимались к оплате таможенных и всех государственных пошлин. Далее министру было предписано погашать билеты золотом или серебром по своему усмотрению, «поскольку установленной политикой Соединенных Штатов является поддержание двух металлов на паритетных началах друг с другом». [Иллюстрация: Общая чеканка серебра, 1873–1894 гг., в миллионах долларов] Закупаемое серебро составляло практически весь объем добычи американских шахт. Опасаясь силы серебряного элемента в Сенате и сомневаясь в позиции, которую может занять президент, бывший министр Шерман, теперь находившийся в Сенате, поддержал закон, хотя и признался, что готов проголосовать за отмену в любое время, когда это можно будет сделать без замены на свободную чеканку. Положение о покупке четырех с половиной миллионов унций вместо четырех с половиной миллионов долларов было введено по предложению Шермана. Этот пункт удерживал объем поглощаемого серебра на равномерном уровне, тогда как покупка фиксированного количества долларов увеличила бы чеканку при падении цены на слитки. Голосование по закону Шермана было строго партийным — ни один республиканец не выступил против, и ни один демократ не поддержал его, когда мера была окончательно принята, хотя 116 членов Палаты представителей не ответили на свои имена при перекличке. Учитывая тот факт, что индустриальные и коммерческие страны Европы почти повсеместно сокращали свою чеканку серебра, принятие Соединенными Штатами закона, который существенно удвоил количество серебра, закупаемого по закону Блэнда-Эллисона, кажется экстраординарным. Более того, всего шесть лет спустя президентская кампания велась почти полностью по серебряному вопросу, и в то время Республиканская партия решительно выступала против свободной чеканки. Очевидно, что должны были действовать мощные силы, чтобы так единодушно выстроить партию в поддержку закона Шермана. Можно было ожидать, что западные республиканцы поддержат его, но восточные члены также голосовали за него. Несомненно, к результату привело многое. Некоторые, возможно, согласились с Шерманом, что сторонники серебра настолько сильны, что свободная чеканка станет результатом, если Конгресс откажется принимать законодательство любого рода. Некоторые, возможно, опасались, вместе с Платтом из Коннектикута, что произойдет партийный раскол, если не пойти навстречу пожеланиям западников — отсюда и закон, который оказал щедрую помощь серебру, чтобы порадовать Запад и Юг, но остановился перед свободной чеканкой, чтобы порадовать Восток. То, что оппортунистическая политика имела влияние на некоторых членов, подтверждается замечаниями республиканского представителя из Массачусетса, который позже выступал за золотой стандарт: Это чистая политика, господа; вот и все, что в этом есть. Мы, республиканцы, хотим вернуться, и мы не хотим, чтобы вы (обращаясь к демократической стороне) вернулись в большинстве, потому что, в общем, вы должны извинить нас за то, что мы считаем себя лучшими парнями, чем вы. Это человеческая природа, вот и все, что есть в этом серебряном законопроекте (смех на республиканской стороне); чистая политика. Демократ, выступавший за свободную чеканку, осудил закон как «двуликий», созданный так, чтобы выглядеть как серебро для Запада и как золото для Востока. Важным также кажется отношение западных членов к тарифам. Партия вернулась к власти на тарифном вопросе, и казалось необходимым принять какой-то закон по этому предмету. Однако партийное большинство в Сенате и Палате представителей было незначительным, и понималось, что западники готовы провалить законопроект Мак-Кинли, который тогда находился на рассмотрении, если ничего не будет сделано для серебра. Гаррисон, по-видимому, не хотел ставить под угрозу успешное тарифное законодательство, выступая против значительного расширения чеканки серебра.[4] Вопреки ожиданиям сторонников закона, цена на серебро постепенно падала, пока стоимость слитков в долларе не составила шестьдесят центов в 1893 году и сорок девять центов в 1894 году. Те, кто выступал против закона, увидели, что их опасения подтвердились; как они и предсказывали, серебро начало вытеснять золото из обращения; последнее припрятывалось и использовалось для зарубежных поставок; таможенные пошлины, которые до сих пор оплачивались в основном золотом, теперь оплачивались бумажной валютой; поскольку золото теперь ценилось больше, чем серебро, правительству предъявлялось большое количество бумаг для погашения в более ценном металле. Конечно, закон Шермана позволял министру финансов погашать казначейские билеты 1890 года золотом или серебром по своему усмотрению, но он содержал оговорку, что установленной политикой Соединенных Штатов является поддержание двух металлов на паритетных началах или равенстве. Министр считал, что если он откажется погашать казначейские билеты в той монете, которую желает держатель, то есть если он будет настаивать на погашении только серебром, будет сделана дискриминация в пользу золота и равенство двух металлов будет разрушено. Паритет будет поддерживаться, считало правительство, только тогда, когда любой вид денег можно будет обменять на любой другой вид по выбору держателя. Для погашения гринбеков правительство с 1879 года поддерживало фонд, известный как золотой резерв. Ни один закон не фиксировал его сумму, но обычай установил 100 000 000 долларов в качестве минимума. До сих пор для погашения предъявлялось незначительное количество бумаг, но как только закон Шермана вступил в эффективное действие, спрос на золото стал все более значительным, и уровень резерва быстро упал. В период с 1 июля 1890 года по 15 июля 1893 года запас золота в казначействе уменьшился более чем на 132 000 000 долларов, в то время как запас серебра увеличился более чем на 147 000 000 долларов. Очевидно, что серебро вытесняло золото в казначействе, и было столь же ясно, что продолжение этого процесса приведет к тому, что правительство будет вынуждено платить по своим обязательствам серебром и отказывать в погашении бумаг золотом — иными словами, перейти на серебряный стандарт. Ситуация, когда 4 марта 1893 года началась вторая администрация Кливленда, была сложной и критической. Ежегодные расходы увеличились на 119 000 000 долларов в период с 1880 по 1893 год, в то время как доходы выросли лишь наполовину от этой суммы; излишек уменьшался каждый год во время администрации Гаррисона, и дефицита удавалось избежать только за счет прекращения выплат по государственному долгу; предложение валюты в обращении сильно увеличивалось в результате действия закона Шермана; а золотой резерв поддерживался на традиционном уровне только благодаря чрезвычайным усилиям министра финансов Гаррисона по мере завершения срока администрации. Отношение Кливленда к закону Шермана было хорошо известно. Он давно призывал к отмене закона Блэнда-Эллисона; перед выборами 1892 года он предсказывал катастрофу в случае, если нация вступит на путь «опасного и безрассудного эксперимента свободной, неограниченной и независимой чеканки серебра»; он полагал, что бедствия, от которых страдала страна, были вызваны главным образом законом Шермана о покупке серебра. Поэтому он созвал специальную сессию Конгресса на 7 августа (1893 г.), направил послание с кратким изложением действия закона и призвал к его немедленной отмене.[5] В Палате представителей отмена была проголосована с удивительной быстротой, хотя сильный элемент сторонников свободного серебра энергично боролся, чтобы предотвратить это. То, что партийные границы были нарушены, указывало на тот факт, что две трети демократов и четыре пятых республиканцев проголосовали в соответствии с просьбой президента. В Сенате сторонники серебра были сильнее. Вся история чеканки обсуждалась подробно. Члены, выступавшие за отмену, не хотели нарушать традицию Сената, допускавшую неограниченные дебаты, и поэтому серебряные сенаторы вели филибастер в течение лета и ранней осени. Сенатор Джонс из Невады произнес единственную речь, которая заполнила сотню унылых страниц «Congressional Record». Сенатор Аллен из Небраски процитировал более тридцати авторитетов, начиная от Дигест Юстиниана и заканчивая оживляющими стишками. Страсти накалились. На Западе Джонса, Аллена и других считали героями; на Востоке — злодеями. Сатирическому наблюдателю казалось, что нация стала безумно одержима вопросом отмены: Все люди добродетели и интеллекта знают, что все беды жизни — нехватка денег, облысение, запятая-бацилла, гомруль… и картофельный жук — происходят из-за закона Шермана. Если его отменят, грех и смерть исчезнут из мира… небеса упадут, и мы все поймаем жаворонков. Только 30 октября сторонники серебра были побеждены. Включая членов, которые были в паре, двадцать два демократа и двадцать шесть республиканцев поддержали отмену, а двадцать два демократа, двенадцать республиканцев и три популиста выступили против. Снова Запад и Юг выстроились против Севера и Востока. Демократическая партия была разделена, и звучали обвинения и встречные обвинения, которые не сулили ничего хорошего для успеха партии, как мы видели, в решении тарифных и других важных проблем.[6] Хуже всего то, что главный вопрос — объем и содержание валюты — все еще оставался без ответа. Что-то было сделано для серебра — и отменено — но не было научного решения проблемы. Катастрофический финансовый и индустриальный кризис 1893 года сделал еще более сложным и без того запутанный клубок экономической истории во время второго срока президента Кливленда. Катастрофу приписывали множеству причин, но относительная важность различных факторов до сих пор является предметом разногласий. Безрассудные спекуляции со стороны промышленных интересов здесь и за рубежом, по-видимому, создали слабые звенья в международной коммерческой цепи; финансовые условия как в Германии, так и в Великобритании были нестабильными в начале 1890 года; крах железной дороги Филадельфии и Рединга в феврале 1893 года и Национальной компании по производству канатов вскоре после этого были предупреждениями о том, что последует; закон о покупке серебра вызвал повсеместный страх, что Соединенные Штаты не смогут продолжать погашение бумажной валюты; а смена политического контроля вызвала обычное чувство неопределенности. Уменьшение золотого резерва, о котором уже упоминалось, способствовало возникновению критической ситуации. Иностранные инвесторы, опасаясь финансовых условий здесь, продавали свои американские железнодорожные и другие ценные бумаги и получали оплату золотом. Единственным местом, где можно было легко получить желтый металл, было казначейство Соединенных Штатов, и на него сосредоточилось напряжение. Люди пытались превратить имущество всех видов в золото, прежде чем существующий стандарт изменится на обесцененную серебряную основу. В то же время начался набег на банки с целью изъятия средств, и поэтому видимое предложение валюты было серьезно сокращено. «В этих условиях золото казалось дефицитным. В действительности золото было лишь относительно дефицитным по сравнению с ненормальным предложением имущества на продажу из-за страха перед серебряным стандартом». За невероятно короткое время валюта стала настолько дефицитной, что вызвала настоящую панику и покупалась как любой товар с премиями от одного до трех процентов. Чтобы позволить своим семьям оплачивать повседневные расходы на летних курортах, деловые люди были вынуждены покупать векселя и монеты и отправлять их экспресс-посылками. Национальные банки не могли так быстро удовлетворить спрос на валюту, и 158 из них обанкротились в 1893 году, а сотни государственных и частных финансовых учреждений были вынуждены закрыть свои двери. Промышленные фирмы пострадали от неопределенности и паники, что привело к более чем 15 000 банкротств с обязательствами на сумму 347 000 000 долларов за один год. Производство угля и железа резко упало; железнодорожное строительство почти прекратилось, а стоимость ценных бумаг сократилась до доли от их прежней стоимости. Бедствия среди наемных рабочих стали крайними; безработица была обычным явлением; забастовки, подобные той, что началась в Пульмане в 1894 году, были ожесточенными и продолжительными. «Армия Кокси», состоящая из безработных рабочих, маршировала на Вашингтон с петицией о помощи. Как это обычно бывает в нашей политике, вину за индустриальные потрясения возложили на партию, находящуюся у власти. Аргумент конгрессмена от Огайо в дебатах об отмене закона Шермана типизировал политическое использование кризиса 1893 года. До ноября 1892 года, заявил оратор, процветание было ничем не омрачено. «Железные печи по всей стране работали на полную мощность, и их радостный свет поднимался к небесам, уведомляя народ Соединенных Штатов о существующем процветании и предостерегая их от изменения условий». Затем пришли выборы партии, «которая объявила войну системе, на которой была воздвигнута вся наша индустриальная структура». «Одна за другой печи гасли, одна за другой шахты закрывались, одна за другой фабрики сокращали свое время». Деловые интересы, утверждал он, боялись правления демократов и особенно тарифной реформы; поэтому процветание и уверенность могли быть восстановлены только путем оставления закона Шермана в неприкосновенности и отказа от проведения любого радикального пересмотра протекционистского тарифа. [Illustration: Net Gold in the Treasury, by months, Jan., 1883 to Feb., 1896, in millions of dollars] Чтобы еще больше осложнить финансовые испытания обременительных середины девяностых годов, истощение золотого резерва требовало немедленного внимания. В последние месяцы администрации президента Гаррисона, по сути, министр финансов распорядился подготовить пластины для гравировки выпуска облигаций, с помощью которых можно было бы занять достаточно золота для пополнения фонда погашения. Однако личным обращением к нью-йоркским банкирам он смог обменять бумагу на золото и тем самым удержать уровень выше отметки в сто миллионов, и когда Кливленд вступил в должность, резерв составлял 100 982 410 долларов. Тем временем дефицит золота продолжался, и сочетание крупных расходов и скудных доходов серьезно затрудняло правительство в его попытках получить достаточное количество золота для поддержания резерва в целости. Администрация, по сути, была почти беспомощна. Бумаги, предъявленные к погашению золотом, приходилось выплачивать для покрытия расходов, а затем они снова сдавались в обмен на золото. Поэтому, как Кливленд с сожалением напоминал Конгрессу, «у нас действует бесконечная цепь, постоянно истощающая золото Казначейства и никогда не приближающаяся к окончательному покою». 22 апреля 1893 года резерв на мгновение упал ниже 100 000 000 долларов, а позже в том же году стало очевидно, что сокращение, вероятно, станет постоянным. К январю 1894 года резерв составлял менее 70 000 000 долларов, в то время как 450 000 000 долларов в бумажных деньгах, которые могли быть предъявлены к погашению, находились в реальном обращении. Казалось, доступен только один ресурс — заимствование золота. Поэтому казначейство продало облигации на сумму 50 000 000 долларов. Даже это, однако, не исправило беду. Банкиры получали золото для покупки облигаций, предъявляя бумажную валюту правительству к погашению. Облегчение было временным. В последний день мая резерв составлял всего 79 000 000 долларов; в ноябре — 59 000 000 долларов. В ноябре прибегли к еще одному выпуску облигаций, но результаты были не лучше, чем раньше. В то же время забастовка в Пульмане в летние месяцы, фиаско с тарифом Уилсона-Гормана и неудачный урожай, казалось, указывали на то, что человек и природа решили сделать 1894 год годом дурных предзнаменований. К февралю 1895 года казначейство столкнулось с резервом всего в 41 000 000 долларов. Казалось бесполезным пытаться брать займы на обычных условиях, и Кливленд поэтому прибег к новому устройству. Был заключен контракт с Дж. П. Морганом и группой банкиров на покупку 3 500 000 унций золота, которые должны были быть оплачены четырехпроцентными облигациями Соединенных Штатов. Чтобы защитить резерв от нового оттока, банкиры согласились, что по крайней мере половина золота должна быть получена за границей, и они пообещали приложить все свое влияние, чтобы предотвратить изъятие золота из казначейства, пока контракт выполняется. Условия контракта были благоприятными для банкиров, но президент защищал соглашение на том основании, что обещание защитить резерв давало банкирам право на выгодную сделку. Тот факт, однако, что компания Моргана смогла реализовать облигации публике и получить большую прибыль, усилил требование, чтобы администрация продавала их напрямую народу и получала прибыль сама. В январе 1896 года произошла четвертая продажа — на этот раз публике — и было получено 4 640 заявок на общую сумму, в несколько раз превышающую требуемые 100 000 000 долларов. К этому времени деловые условия улучшались, доверие среди финансовых классов было восстановлено, и золото снова начало выходить из укрытий в казначейство. Бесконечная цепь была разорвана. Осуждение, которое получил Кливленд за неблагоприятные денежные и индустриальные события его администрации, было необычным даже для американской политики середины девяностых годов. Такие крайние сторонники серебра, как сенатор Стюарт из Невады, заявляли, что вторая администрация Кливленда была, вероятно, худшей администрацией, которая когда-либо была в этой или любой другой стране; что он был смелым и беспринципным биржевым спекулянтом; что он намеренно вызвал панику 1893 года и что он направил послание по Венесуэле, чтобы отвлечь внимание людей от серебряного вопроса. Нью-йоркская «World» описала сделку между правительством и компанией Моргана как игру «банко» и обвинила Кливленда в том, что у него были нечестные, бесчестные и аморальные причины для совершения этой сделки и что он сделал это за «вознаграждение». Представитель У. Дж. Брайан, который принадлежал к партии президента и который обычно был рыцарски настроен к своим оппонентам, заявил, что Кливленд не может выйти невредимым из связи с синдикатом Моргана, так же как он не может ожидать избежать удушья, если запрётся в комнате и включит газ. Демократическая партия, по его мнению, должна чувствовать по отношению к своему лидеру то же, что доверчивый подопечный чувствовал бы по отношению к опекуну, который растратил богатое наследство, или как пассажир чувствовал бы по отношению к железнодорожнику, который открыл стрелку и спровоцировал крушение. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Стандартные работы, упомянутые в главе V, Дьюи, Хепберна и Нойеса остаются ценными. Отношение Хейса и последующих президентов можно найти в Дж. Д. Ричардсон, «Послания и документы президентов»; Ф. У. Тауссиг, «Серебряная ситуация в Соединенных Штатах» (1892), является лаконичной; «Political Science Quarterly», III, 226, обсуждает излишек доходов; «Quarterly Journal of Economics», III, 436, о прямом налоге; У. Х. Глассон, «Федеральные военные пенсии», уже упоминался. У. Дж. Лаук, «Причины паники 1893 года» (1907), возлагает вину за индустриальные бедствия 1893 года полностью на серебряный закон 1890 года. О золотом резерве см. Гровер Кливленд, «Президентские проблемы»; Д. Р. Дьюи, «Национальные проблемы» (1907); «Political Science Quarterly», X, 573; и «Quarterly Journal of Economics», XIII, 204. «Серебряные дебаты 1890 года» в «Journal of Political Economy», I, 535, содержат подробный отчет об обсуждении в Конгрессе. Следует обратиться к У. Дж. Брайану, «Первая битва» (1897). * * * * * [1] Согласно принципу, известному как закон Грешема, плохие деньги имеют тенденцию вытеснять хорошие; или переоцененные деньги вытесняют недооцененные. Если номинальная стоимость монеты больше, чем ее стоимость как слитка, она является «переоцененной». Таким образом, если монеты равной номинальной стоимости, но разной стоимости в слитках циркулируют бок о бок, будет существовать тенденция у владельцев монет передавать валюту с меньшей стоимостью в слитках и изымать другие для продажи в качестве слитков и использования в искусстве. [2] Выше, стр. 164. [3] Выше, стр. 238–240. [4] Закон оставался в силе около трех лет. За этот промежуток было закуплено серебряных слитков на сумму почти 156 000 000 долларов за новые казначейские билеты. Правительство начало изымать эти билеты в 1900 году. [5] Призыв к внеочередной сессии вместе с новостями о приостановке свободной чеканки в Индии привел к падению цены на серебро в слитках на двадцать один цент за унцию за две недели. Президент был серьезно ограничен в это время раковой опухолью в челюсти, потребовавшей операции, новости о которой скрывались от общественности из-за опасений ее дурного влияния на финансовую ситуацию. Ср. «Saturday Evening Post», 22 сент. 1917 г. [6] Выше, стр. 274. ГЛАВА XVI 1896 Политическая ситуация в 1896 году, когда партии начали готовиться к президентским выборам, была более сложной, чем когда-либо с 1860 года. Отмена в 1893 году пункта о покупке закона Шермана о серебре разделила демократов на фракции; финансовые и индустриальные бедствия в том же году широко приписывались страху перед некомпетентным управлением демократов; закон о тарифах Уилсона-Гормана 1894 года дискредитировал партию и вызвал неприязнь между президентом и Конгрессом; забастовка в Пульмане и использование судебного запрета вызвали горечь у рабочего элемента против администрации; решение о подоходном налоге 1895 года во многом подорвало доверие народа к Верховному суду; гавайский и венесуэльский инциденты вызвали незначительные разногласия в некоторых кругах; а продажи облигаций сделали Кливленда крайне непопулярным на Западе и Юге. Демократическая партия была деморализована и осталась без лидера. Республиканцы были в лучшем положении, потому что они были вне власти в годы разногласий и паники, но они оставались без лидера после смерти Блейна в 1893 году и были далеки от единства в отношении наиболее насущных проблем. Действительно, секционные различия в обеих партиях и неожиданная сила популистского движения вызывали немалую тревогу среди политических лидеров. И, наконец, объем и характер валюты все еще не были определены. Демократы разделились по этому вопросу. Республиканцы были почти так же мало едины; они играли в политику, принимая закон Шермана о серебре, а три года спустя помогли президенту противоположной партии добиться отмены его самого важного положения. С точки зрения сторонников серебра, ни одной партийной организации нельзя было доверять. Выдающимися политическими вопросами 1896 года, следовательно, были: смогут ли сторонники серебра захватить аппарат одной из партий и смогут ли другие нерешенные вопросы въехать в кампанию на силе финансовой агитации. Ответы на эти вопросы придали кампании и выборам их особое значение. Предысторию 1896 года следует искать на Юге и Западе, где фермерские альянсы и партия популистов продолжали свой успех в пробуждении и направлении амбиций недовольных классов. В 1892 году, напомним, популисты подали более миллиона голосов и выбрали двадцать два выборщика президента, двух сенаторов и одиннадцать представителей. В 1894 году, во время выборов в Конгресс, они увеличили свою электоральную силу более чем на сорок процентов и избрали шесть сенаторов и шесть членов Палаты представителей, помимо нескольких сотен чиновников штатов. В Сенате случилось так, что две великие партии были почти одинаково сильны после выборов 1894 года, так что группа популистов удерживала баланс сил. Настойчивость Юга и Запада в том, чтобы Конгресс сделал что-то еще для серебра, не ослабла. Мера, предусматривающая чеканку части серебряных слитков в казначействе, была провалена в 1894 году только благодаря вето президента. Действительно, единственной надеждой Востока и сторонников золотого стандарта была непоколебимая решимость главы партии, которой Восток и сторонники золота, в основном, противостояли. Растущий энтузиазм по поводу серебра, который охватывал Юг и Запад и быстро перерастал в нечто, напоминающее безумие, было трудно понять более невозмутимому Востоку. Не только политик, но и человек на улице и в магазине, школьный учитель, фермер и рабочий в тех частях страны принялись обсуждать достоинства серебра как валюты и влияние большего объема денежной массы на цены и процветание. Два металла стали олицетворяться в умах людей. Золото было символом жестокой, снобистской плутократии; серебро — честной демократии. Золото покинуло страну в час нужды; серебро осталось дома, чтобы служить нуждам народа. Такие аргументы, как представленные в «Финансовой школе монеты», опубликованной в 1894 году, привнесли финансовую политику в круг эмоций своих читателей, даже если они не удовлетворяли более критического исследователя денежных проблем. Этот влиятельный маленький томик, написанный У. Х. Харви, послужил справочником свободной чеканки, ловко излагая основные аргументы в пользу расширенного использования серебра и выдвигая возражения, которые триумфально опровергались. Простые иллюстрации подкрепляли уроки, преподаваемые его страницами: гравюра на дереве с изображением калеки с одной ногой указывала на то, насколько страна была ограничена без свободной чеканки двух металлов; на другой сенатор Шерман и президент Кливленд были изображены выкапывающими серебряную часть фундамента дома, который был возведен на стабильной основе как золота, так и серебра; на третьей западные фермеры были показаны усердно набивающими корм в корову, которую капиталисты доили на благо Нью-Йорка и Новой Англии.[1] С энтузиазмом и искренностью ранних крестоносцев люди собирались в десяти тысячах школьных зданий, чтобы обсудить поглощающий предмет валюты. Действительно, Юг и Запад убедились, что страдания, причиненные человечеству войной, эпидемиями и голодом, были менее «жестокими, беспощадными и неумолимыми, чем постоянное и безжалостное взыскание», которое сокращение объема денежной массы наложило на общество. Низкие цены, стагнация индустрии, пустые и праздные магазины, мастерские и фабрики, рост преступности и банкротств — все это было возложено на золотой стандарт. Восток поначалу смотрел на восстание на Западе с насмешкой и был вполне готов принять диагноз западного газетчика, процитированный Пеком в его «Двадцати годах республики»: Что не так с Канзасом? Мы все знаем; и все же мы снова за свое. У нас есть старый замшелый джексонианец, который фыркает и воет, потому что в Капитолии штата есть ванна. Мы выдвигаем этого старого болвана в губернаторы… Мы прочесали пепелище неудач в штате и нашли старый человеческий кринолин, который потерпел неудачу как бизнесмен, который потерпел неудачу как редактор, который потерпел неудачу как проповедник, и мы собираемся выдвинуть его в конгрессмены… Затем мы обнаружили ребенка без юридической практики и решили выдвинуть его в генеральные прокуроры. Позже Восток смотрел на тенденции на Западе с большей озабоченностью: Рузвельт, хотя и признавал честность популистов, охарактеризовал их невежество как «бездонное»; другие были более склонны сомневаться в их искренности; их съезды, как предполагалось, состояли из чудаков и бесполых женщин; а их принципы рассматривались как «дикие и сумасшедшие идеи». На самом деле было нелегко отличить законные обиды и амбиции западников от их эксцентричностей и ошибок. И эта трудность не уменьшалась из-за репутации, которой справедливо или несправедливо были наделены некоторые сторонники серебра. «Джерри без носков» Симпсон и миссис Лиз были среди них — та самая миссис Лиз, которой приписывали замечание: «Канзасу лучше перестать выращивать кукурузу и начать выращивать ад!»[2] Бенджамин Р. Тиллман был другим — грубый, энергичный характер, лидер бедных белых и мелких фермеров Южной Каролины, организатор «шерстяных шляп» против «шелковых шляп» и «лайковых перчаток» — губернатор штата, а позже член федерального Сената. Хотя он был демократом, он был в полном разладе с Кливлендом и публично заявил, что его амбиция — вонзить свои вилы в бока президента.[3] Ричард П. Блэнд из Миссури имел недостаток в том, что был одним из первых сторонников серебра, так как он инициировал законопроект, который привел к закону Блэнда-Эллисона, и рассматривался на Востоке как радикальный сторонник свободного серебра. Губернатор Альтгельд из Иллинойса, лидер демократов этого штата с 1892 по 1896 год, был успешным юристом, которого его друзья считали либерально мыслящим гуманистом, другом Осмеянные, презираемые и раненые, хромые и бедные, чье сочувствие к рабочему классу обеспечило ему поддержку реформаторов и наемных работников. Однако помилование им анархистов, причастных к событиям на Хеймаркет, и его позиция во время забастовки на заводах Пульмана привели к тому, что на Востоке его стали считать опасным революционером и врагом общества.[4] Тем не менее движение за свободную чеканку серебра продолжало набирать обороты. В течение нескольких лет влиятельные сторонники серебра объединялись в «Биметаллическую лигу» — организацию, поддерживавшую свободную чеканку как золотых, так и серебряных монет. Среди ее членов были видные демократы, республиканцы и популисты, особенно из западных штатов, а также некоторые из ведущих профсоюзных лидеров. На одном из собраний в 1893 году было решено пригласить все рабочие и промышленные организации страны прислать своих делегатов. Несколько экспертов, даже на Востоке, оказали некоторую научную поддержку аргументам в пользу более широкого использования серебра. Восточные республиканцы, такие как сенатор Генри Кэбот Лодж, предлагали ввести свободную чеканку обоих металлов на основе международного соглашения, которое, по их мнению, могло быть достигнуто путем угроз введения таможенных ограничений против стран, отказывающихся присоединиться к этой договоренности. На съезде сторонников серебра в Небраске в 1894 году присутствовала тысяча делегатов. С точки зрения партийного единства эта тема была крайне неудобной. Демократические съезды штатов были сильно расколоты. Тридцать из них приняли резолюции, явно поддерживающие свободную чеканку, а четырнадцать выступили против. Десять из последних определенно высказались за золотой стандарт. В число этих четырнадцати вошли все северо-восточные штаты, а также Мичиган, Висконсин и Миннесота. Такие «золотые демократы», как президент Кливленд, пытались сдержать эту волну, но контроль Кливленда над своими сторонниками стремительно таял, и казалось вероятным, что «серебряное» крыло партии может попытаться захватить организацию и сместить прежних лидеров. Республиканские профессиональные политики были столь же несведущи в технических вопросах денежного обращения, как и демократы, и, более того, не желали рисковать общественным неодобрением в каком-либо регионе, делая заявления, которые могли бы показаться оскорбительными для той части страны. Первым республиканским съездом штата в 1896 году стал съезд в Огайо. Его финансовой платформы ожидали с интересом из-за ранней даты проведения собрания и того факта, что его ход находился в руках друзей самого видного кандидата на выдвижение в президенты от республиканцев. Съезд уклонился от прямого ответа, потребовав, чтобы вся наша валюта была «столь же надежной, как само Правительство, и столь же незапятнанной, как его честь», и чтобы оба металла использовались в качестве валюты и поддерживались на паритетной основе посредством законодательных ограничений. Газета New York Tribune сочла, что это может означать только золотой стандарт; Times опасалась, что это приведет к серебру; Springfield Republican осудила это как «полное двуличия». Однако эта двусмысленность соответствовала целям и амбициям двух людей, которые активно готовились к кампании 1896 года — Маркуса А. Ханны и майора Уильяма Мак-Кинли. Маркус А. Ханна, или «Марк» Ханна, как его все называли, был уроженцем Огайо, родившимся в 1837 году.[5] В молодости он начал свою деловую карьеру в Кливленде: сначала в оптовой бакалейной компании, затем в угольно-железорудной фирме и, наконец, в ряде промышленных и коммерческих предприятий, которые открылись перед ним благодаря его энергии и способностям. Расширение промышленной Америки после Гражданской войны совпало с большей частью карьеры Ханны, и он был типичным продуктом того периода в своей политической, экономической и социальной философии. Достигнув определенного успеха в бизнесе, он стал активно интересоваться политикой и сыграл заметную роль в избрании Джозефа Б. Форрейкера на пост губернатора Огайо в 1885 году. Напряженные отношения между ними заставили Ханну обратить внимание на судьбу Джона Шермана. Когда в 1888 году стало ясно, что президентская кампания будет зависеть от тарифных принципов президента Кливленда, Ханна, который рассматривал протекционистский тариф как синоним промышленного расширения и даже промышленной безопасности, бросил свои силы на поддержку Шермана, который вновь добивался выдвижения от республиканцев. Неудача Шермана стала ударом для Ханны, но она привлекла его внимание к приятной личности более видного протекциониста — Уильяма Мак-Кинли. Он стал важным агентом в успешной кампании Мак-Кинли на пост губернатора Огайо в 1891 году. Два года спустя губернатор столкнулся с серьезными финансовыми трудностями, и Ханна вновь проявил себя как верный друг. При поддержке других состоятельных людей он спас Мак-Кинли от банкротства. Между ними возникло взаимное восхищение необычайной силы, и, наконец, в 1894–1895 годах Ханна отошел от своих деловых предприятий, чтобы посвятить все свое время политической карьере своего друга. Марк Ханна обладал необычайными лидерскими способностями. Общительный, щедрый, энергичный, прямой, агрессивный, проницательный, смелый, упорный в борьбе, верный друг, организатор и человек слова, он был по своей сути человеком действия. В политике он был практичен и прямолинеен. Ему нужны были результаты, а не реформы, а результаты означали принятие преобладающих методов и их использование. Когда ему понадобилась концессия на строительство уличной железной дороги в Кливленде, он купил достаточно влияния в городском правительстве, чтобы получить желаемое, как это делали другие люди того времени. Он был строгим партийным деятелем; он верил, что хорошее управление и безопасность промышленности зависят от контроля республиканцев. Поэтому патриотизм требовал от него максимальной энергии для избрания республиканцев. В политических кампаниях его советы, его энергия и его деньги были всегда доступны. Протекционистский таможенный тариф, «здоровая» валютная система и свобода действий в ведении бизнеса были тем, чего он больше всего желал от правительства. Уильям Мак-Кинли был бы грозным соперником в борьбе за выдвижение в президенты в 1896 году даже без помощи своего сурового друга. Его личность была привлекательной, в приятной, успокаивающей, тактичной и располагающей манере. Его военная карьера была почетной, пусть и не прославленной. Большую часть времени с 1877 по 1891 год он был членом Палаты представителей, став особенно известным благодаря поддержке высокого протекционистского тарифа и выступив спонсором закона Мак-Кинли 1890 года. После поражения на перевыборах, последовавшего сразу за принятием тарифного закона, он два срока занимал пост губернатора Огайо. Паника 1893 года и злополучный тарифный закон Уилсона-Гормана в период его губернаторства заставили общественные симпатии отвернуться от демократов; Мак-Кинли, как апостол протекционизма, предстал в более выгодном свете; и его сторонники начали продвигать его как логичного кандидата на 1896 год и как «авангардного агента Процветания». Тот факт, что он жил в густонаселенном штате на Среднем Западе, также был в его пользу, поскольку республиканцы часто выбирали своего кандидата из этого спорного региона, а не с Северо-Востока, где успех был гарантирован без борьбы. Первой заботой Ханны после решения посвятить себя интересам Мак-Кинли было поддержание образа кандидата в глазах народа как единственного человека, способного спасти нацию от промышленной депрессии. С этой целью он в течение восемнадцати месяцев за свой счет широко распространял газету Cleveland Leader, решительный орган Мак-Кинли; он арендовал дом в Джорджии, принимал там губернатора Мак-Кинли и привозил множество южных политиков для встречи с кандидатом; а опытные политические работники были отправлены по всей стране, особенно на Юг, чтобы подготовить почву для избрания делегатов на съезд по выдвижению кандидатов. Сам Ханна отправился на Восток, чтобы выяснить, на каких условиях можно получить поддержку некоторых штатов этого региона. По возвращении он сообщил, что помощь будет обеспечена гарантией того, что патронаж администрации достанется определенным влиятельным политикам; Ханна счел сделку желательной, но кандидат возразил, и Ханна уступил. Кампания по рекламе и личной обработке делегатов и влиятельных лиц продолжалась. По оценкам, в конечном итоге Ханна внес более 100 000 долларов на эти цели, призывая своих помощников использовать средства только на законные цели, хотя и обещая сторонникам Мак-Кинли, помогавшим в работе, что с ними будут «консультироваться» при распределении патронажа. На пути к обеспечению выбора Мак-Кинли в качестве кандидата съездом стояли две трудности. В нескольких штатах были свои «любимые сыны», которых они непременно собирались выдвинуть, и если бы их появилось так много, что это помешало бы выдвижению Мак-Кинли в первом туре или, по крайней мере, на раннем этапе, мог бы произойти стихийный переход к неизвестному человеку — «темной лошадке» — и тогда амбиции Ханны были бы разрушены. Томас Б. Рид из Мэна был особым источником беспокойства, так как обладал значительным влиянием по всей Новой Англии. Чтобы предотвратить такую опасность, Ханна усердно культивировал народный спрос на губернатора Мак-Кинли, а также боролся на съездах штатов за делегатов даже против «любимых сынов». Решающим штатом был Иллинойс, где сенатор Каллом обладал большой властью. Сенатор говорит, что представитель Мак-Кинли предлагал ему «всякого рода стимулы», чтобы он снял свою кандидатуру, но биограф Мак-Кинли не упоминает о такой попытке сделки. В конце концов Каллом вступил в борьбу и потерпел поражение, и с этого момента выдвижение Мак-Кинли казалось обеспеченным, если только он не споткнется на валютном вопросе. Серебряный вопрос был вторым препятствием на пути к успеху. Партия была не только раско，лота, но и послужной список Мак-Кинли по этому вопросу был далеко не последовательным. Он голосовал за законопроект Блэнда о свободной чеканке серебра в 1877 году, за закон Блэнда-Эллисона в 1878 году и за принятие этого закона вопреки вето президента Хейса. В 1890 году он настаивал на принятии закона Шермана о покупке серебра, намекая, что поддержит меру о свободной чеканке, если ее удастся провести. Едва ли через год он вел кампанию за пост губернатора Огайо, где осуждал свободную чеканку серебра и выступал за международный биметаллизм. В 1896 году Мак-Кинли опасался, что четкое публичное заявление по той или иной стороне вопроса расширит раскол в партии, помешает его выдвижению и приведет к проигрышу на выборах. Отсюда и двусмысленный валютный пункт на съезде штата Огайо, и отсюда же отказ кандидата открыто высказываться. Тем не менее он поручил другу отправиться на Восток и в частном порядке объяснить его позицию определенным лидерам и видным деловым людям, призывая их не форсировать декларацию в пользу золота до начала съезда. Таким образом, полагал он, валютный вопрос можно было бы отодвинуть на второй план, сделать упор на тарифы и сохранить единство партии. В этом состоянии неопределенности валютную ситуацию оставили в покое до тех пор, пока съезд не собрался в Сент-Луисе 16 июня. Принятая платформа была, по большей части, обычного толка. Она призывала обратить внимание общественности на несравненные достижения тридцати лет правления республиканцев и противопоставляла этот период «непревзойденного успеха и процветания» «беспримерной некомпетентности, бесчестию и катастрофе» правления демократов; она обещала «самую широкую защиту» продукции шахт, полей и фабрик; щедрые пенсии, американский контроль над Гавайями, Никарагуанский канал, доктрину Монро, ограничение иммиграции и арбитраж трудовых споров, затрагивающих межштатную торговлю, получили поддержку партии. Однако именно валютный пункт отличал платформу 1896 года от других кампаний. Многие республиканские лидеры и деловые люди, особенно на Востоке, были склонны требовать четкого партийного заявления в пользу золотого стандарта и достигли той точки, когда их уже нельзя было отвлечь обычным бессмысленным лавированием. Среди них были Томас К. Платт, Генри Кэбот Лодж, Джозеф Б. Форрейкер, Чарльз У. Фэрбенкс и другие партийные вожди. Ханна был готов объявить о поддержке золота после того, как получил гарантии выдвижения своего кандидата. Мак-Кинли был готов поддержать золото, хотя предпочитал не упоминать это слово в пункте платформы и надеялся провести борьбу на почве тарифов. Более того, на съезд Демократической партии, который должен был состояться в скором времени, уже было избрано так много делегатов-сторонников серебра, что четкое высказывание со стороны этой партии казалось неизбежным. Сторонники «сухого закона» уже разделились пополам по этому доминирующему вопросу. Поэтому для республиканского съезда было почти необходимо быть более откровенным, чем он решался быть до сих пор. По мере того как прибывал один лидер за другим, настаивавший на золотом стандарте, Ханне становилось все более очевидно, что он должен действовать осторожно. Если бы Мак-Кинли приверженно высказался за золото, сторонники серебра воспротивились бы его кандидатуре и, возможно, объединились бы вокруг кого-то другого; если бы он высказался за серебро, он потерял бы восточных лидеров. Поэтому проницательный Ханна позволил настроениям в пользу «золотого» пункта набрать силу, хотя и держал обсуждение по возможности в тайне, и не давал Мак-Кинли сделать определенное заявление. Затем, в последнюю минуту, когда делегатов Мак-Кинли стало достаточно, чтобы обеспечить выдвижение майора, и когда серебряным силам было уже слишком поздно договориться о кандидате от оппозиции, Ханна уступил давлению в пользу золота и согласился на пункт, который всегда поддерживал.[6] Несмотря на хитрое руководство Ханны, из-за решения по валютному вопросу произошел раскол. Как только платформа была зачитана, сенатор Генри М. Теллер из Колорадо внес предложение заменить «золотой» пункт на пункт, выступающий за свободную чеканку серебра. Серьезность, с которой Теллер настаивал на принятии этой замены, была свидетельством искренности западного крыла партии. Он был убежденным республиканцем с момента формирования партии в середине пятидесятых годов, однако теперь он был вынужден принять политику, которую считал пагубной, или разорвать политические узы, связывавшие его сорок лет. Большинство съезда, однако, было полно решимости принять «золотой» пункт и подавляющим большинством голосов отклонило поправку Теллера, после чего сенатор и тридцать три других сторонника серебра торжественно покинули зал. Путь к выдвижению кандидата был теперь свободен. Томас Б. Рид, сенатор Куэй и другие «любимые сыны» получили лишь скудную поддержку, и Мак-Кинли был выдвинут подавляющим большинством голосов в первом туре. Гаррет А. Хобарт, юрист и деловой человек, чья репутация ограничивалась Нью-Джерси, его родным штатом, был выдвинут на пост вице-президента. Платформа и кандидат были в целом встречены с одобрением на Востоке. Конечно, критически настроенные газеты были склонны косо смотреть на прошлое Мак-Кинли. Например, New York Evening Post поддерживала золотой стандарт, но осуждала «отсутствие у кандидата твердых убеждений по ведущим вопросам дня и недостаток ясных знаний по любому предмету». И все же в целом платформа и кандидат были популярны, и, учитывая серьезные фракционные споры среди демократов, республиканцы, казалось, могли подтвердить свое хвастовство тем, что победа будет настолько легкой, что они могли бы выдвинуть и избрать «тряпичную куклу», если бы захотели. Грозный Ханна был назначен председателем Национального республиканского комитета, с этой должности он должен был руководить кампанией. Мак-Кинли по-прежнему верил, что борьба будет старомодной и что она будет вращаться вокруг тарифов, несмотря на программное заявление партии. И так оно могло бы и случиться, если бы не важная смена целей и руководства в оппозиции. Друзья свободной чеканки серебра прибыли на съезд Демократической партии в Чикаго 7 июля с той же решимостью добиться четкого заявления по валютному вопросу, которая характеризовала восточных лидеров на съезде республиканцев. Не теряя ни минуты, они вырвали контроль над организацией у прежних лидеров, победив сенатора Хилла из Нью-Йорка, «золотого демократа», при голосовании за временного председателя и избрав сенатора Дэниела из Вирджинии, признанного сторонника свободной чеканки серебра. Поддержка Хилла исходила в основном с Северо-Востока; Дэниела — с Запада и Юга. Сенатор Уайт из Калифорнии, представитель «серебряного» крыла, был затем избран постоянным председателем, и съезд был готов к борьбе за платформу. Однако, ожидая этот документ, он выслушал нескольких любимых лидеров, из которых сенатор Тиллман и губернатор Альтгельд из Иллинойса были наиболее известными. Из настроений, выраженных этими людьми, было ясно, что радикальные демократы верят, что говорят от имени народных масс и что они полны решимости произвести далеко идущие изменения как в организации, так и в кредо партии. Тревожной чертой была степень беспорядка, выходящая за рамки того, что обычно характеризует наши съезды по выдвижению кандидатов. Официальный протокол фиксирует, например, следующее, пока сенатор Тиллман обращался к делегатам: Я надеюсь, что когда это огромное собрание разойдется по домам, многие тысячи моих сограждан, которые здесь находятся, унесут отсюда иное мнение о «человеке с вилами» из Южной Каролины, нежели то, которое они имеют сейчас. Я пришел к вам с Юга — с родины сецессии — из того штата, где лидеры... (остальная часть предложения оратора была заглушена шиканьем). Г-н Тиллман (возобновляя): В мире есть только три вещи, которые могут шипеть — гусь, змея и человек... За последние три, четыре или пять лет жители Запада пришли к осознанию того, что положение Юга и положение Запада идентичны. Поэтому мы видим сегодня, что Демократическая партия Запада находится здесь почти сплоченной фалангой, взывая к Югу, и Юг откликнулся — прийти им на помощь... Некоторые из моих друзей с Юга и других мест говорили, что это не региональный вопрос. Я говорю, что это региональный вопрос. (Долгое продолжительное шиканье.) Наконец, была представлена платформа. Это было резюме жалоб на Восток, которые формировались на Западе и Юге со времен «гринбекеров» и «идеи Огайо». Она признавала, прежде всего, что денежный вопрос является первостепенным по отношению ко всем остальным; возлагала вину за тяжелые времена на золотой стандарт, который она осуждала как британскую политику; и требовала свободной чеканки обоих металлов по существующему законному соотношению, при котором шестнадцать частей серебра по весу объявлялись эквивалентными одной части золота при чеканке монет. Партия также не собиралась ждать согласия какой-либо другой нации. Она выступала против выпуска процентных облигаций в мирное время, осуждала сделки с облигациями администрации Кливленда и осуждала систему национальных банкнот. Тариф Мак-Кинли был объявлен плодовитым источником трестов, которые обогащали немногих за счет многих. Пункт о подоходном налоге, который совсем недавно был объявлен неконституционным Верховным судом, вызвал много осуждения среди республиканцев и консервативных демократов, которые осудили его как атаку на Суд. Было отмечено, что Суд неизменно поддерживал подоходные налоги в течение почти ста лет, и было объявлено долгом Конгресса использовать всю конституционную власть, которая остается после этого решения, или которая может возникнуть в результате его отмены судом в его будущем составе, чтобы бремя налогообложения могло быть распределено справедливо и беспристрастно, с тем чтобы богатство несло свою должную долю расходов правительства. Реакция партии на трудовые споры последних лет и особенно на забастовку на заводах Пульмана была ясно видна. Призывали к арбитражу таких разногласий; «вмешательство» федеральных властей в местные дела осуждалось; возражали против управления посредством судебных запретов; и требовали принятия таких законов, которые защищали бы все интересы рабочего класса. Меньшинство комитета по платформе представило теперь противоположную точку зрения. Оно возражало против многих пунктов; жаловалось, что некоторые из них плохо продуманы, другие — революционны; и предложило две поправки: одну, выступающую за золотой стандарт, другую, выражающую одобрение администрации Кливленда. Борьба началась. Тиллман подверг резкой критике Кливленда и заявил, что Восток держит Запад и Юг в экономической кабале; Хилл осуждал пункты о валюте, подоходном налоге и Верховном суде так яростно, как только мог пожелать любой республиканец. Валютный пункт, по его мнению, был неразумным, пункт о подоходном налоге — ненужным, пункт о Суде — нападкой на высший трибунал, а вся программа была «революционной». До сих пор никто не выразил чувства съезда в полной мере. Тиллман был слишком груб; у Хилла не было лекарства от застарелых недугов. В этот момент на трибуну поднялся Уильям Дж. Брайан. Он был молодым человеком — всего тридцать шесть лет — и лишь немного известным как представитель от Небраски, обладавший многими искусствами и способностями оратора. Брайан начал со скромного и тактичного заявления о том, что его оппозиция «золотому» крылу партии основана исключительно на принципах, а не на личностях. Съезд собрался, настаивал он, не для того, чтобы спорить, а чтобы зарегистрировать суждение, уже вынесенное народом. Старые лидеры были отброшены, потому что отказались выразить желания тех, кого они стремились вести. Кратко он изложил ответ радикалов на возражения, выдвинутые Хиллом и «золотым» крылом против предложенной платформы. Консерваторы, заявил Брайан, жаловались, что свободная чеканка серебра нарушит бизнес: Мы говорим вам, что вы сделали определение делового человека слишком ограниченным в его применении. Человек, нанятый за заработную плату, такой же деловой человек, как и его работодатель; адвокат в сельском городке такой же деловой человек, как корпоративный юрисконсульт в огромном мегаполисе; торговец в магазине на перекрестке такой же деловой человек, как торговец из Нью-Йорка; фермер, который выходит утром и трудится весь день — который начинает весной и трудится все лето — и который применением ума и мускулов к природным ресурсам страны создает богатство, такой же деловой человек, как человек, который выходит на биржу и делает ставки на цену зерна; шахтеры, которые спускаются на тысячу футов под землю или поднимаются на две тысячи футов по скалам и извлекают из их тайников драгоценные металлы, чтобы влить их в каналы торговли, такие же деловые люди, как немногие финансовые магнаты, которые в задней комнате скупают деньги мира. Мы пришли говорить за этот более широкий класс деловых людей. Пришло время, настаивал Брайан, когда валютный вопрос должен быть решен прямо: Мы подавали петиции, и наши петиции были встречены презрением; мы умоляли, и наши мольбы были проигнорированы; мы просили, и они смеялись, когда приходила наша беда. Мы больше не просим; мы больше не умоляем; мы больше не подаем петиций. Мы бросаем им вызов. Радикальное крыло Демократической партии нашло своего оратора. Каждое слово проникало прямо в сердца сочувствующих слушателей. Закон о подоходном налоге был конституционным, жаловался Брайан, пока один из судей Верховного суда не изменил свое мнение; тариф был менее важен, чем валюта, потому что «протекционизм убил тысячи, золотой стандарт убил десятки тысяч». Фундаментально, настаивал он, борьба шла между праздными держателями праздного капитала и борющимися массами, которые производят этот капитал: Если они придут встретить нас на этой почве, мы можем представить историю нашей нации. Более того; мы можем сказать им, что они тщетно будут искать на страницах истории хоть один случай, когда простые люди какой-либо страны когда-либо объявляли себя в пользу золотого стандарта. Они могут найти, где держатели фиксированных инвестиций объявляли за золотой стандарт, но не где массы... Вы приходите к нам и говорите нам, что великие города выступают за золотой стандарт; мы отвечаем, что великие города покоятся на наших широких и плодородных прериях. Сожгите свои города и оставьте наши фермы, и ваши города возникнут снова, как по волшебству; но уничтожьте наши фермы, и трава будет расти на улицах каждого города в стране... Имея за спиной производящие массы этой нации и мира, поддерживаемые коммерческими интересами, трудовыми интересами и тружениками повсюду, мы ответим на их требование золотого стандарта, сказав им: Вы не должны возлагать на чело труда этот терновый венец, вы не должны распинать человечество на кресте из золота. Безумие одобрения, которое вызвала эта короткая речь, было доказательством того, что Запад и Юг нашли своего глашатая. Мудро или нет, радикалы приветствовали своего лидера, и партия вступила на путь программы, которая сделала кампанию 1896 года памятной. Без лишних слов поправки консерваторов были отклонены — голосование было региональным, как и прежде. Предложения о том, что изменения в денежном стандарте не должны применяться к существующим контрактам и что если свободная чеканка не приведет к паритету между золотом и серебром в соотношении 16 к 1 в течение года, она должна быть приостановлена, были отклонены без даже раздельного голосования. Платформа была затем принята подавляющим большинством голосов, и радикальная демократия взяла бразды правления в свои руки. На Востоке платформу встретили с изумлением. New York World, демократическая газета, выразила мнение, что единственным сомнением относительно выборов будет размер победы Мак-Кинли. Республиканская Tribune сочла, что партия поражена «безумием»; что она стала «открытым поборником права на грабеж, бунт и крушение поездов»; что платформа была анархистским манифестом и «призывом к каждому преступнику, ищущему шанс для насилия». До речи Брайана было невозможно предсказать, кто станет кандидатом партии на пост президента, хотя ветеран движения за свободную чеканку серебра Ричард П. Блэнд рассматривался как логичный выбор в случае, если его хорошо известные принципы станут принципами съезда. Однако после речи стало ясно, что Брайан воплощает чувства многих своих коллег, и в пятом туре он был выбран кандидатом. Выбором на пост вице-президента стал Артур Сьюэлл из Мэна, судостроитель и банкир, веривший в свободную чеканку серебра. «Золотые демократы» оказались в затруднительном положении. Многие из них воздержались от голосования на съезде после того, как «серебряный» элемент захватил контроль. Однако строгие партийцы заняли позицию сенатора Хилла, которого после съезда спросили, остается ли он демократом. «Да, — как говорят, ответил он, — я все еще демократ — очень тихий». Некоторые откровенно повернулись к Республиканской партии, в то время как другие организовали Национальную демократическую партию и приняли традиционную демократическую платформу с «золотым» пунктом. Рассмотрев возможность выдвижения президента Кливленда на третий срок, партия выбрала Джона М. Палмера на пост президента и Саймона Б. Бакнера на пост вице-президента. Вскоре после съезда Демократической партии Народная партия и Партия серебра встретились в Сент-Луисе. Обе выдвинули Брайана на пост президента, и с тех пор демократы и популисты стали действовать сообща. Таким образом, в начале кампании было очевидно, что классовая и региональная ненависть будет в значительной степени присутствовать в борьбе. Популисты и радикальные демократы чувствовали, что ведут битву масс против «плутократии» — тонкого и развращающего контроля над общественными делами со стороны обладателей огромных состояний; они думали, что видят перед собой силы богатства и корпорации, стремящиеся поработить их. Консервативные демократы и «золотые» республиканцы видели в своих противниках организованную попытку осуществить программу нечестности и социализма. Одна сторона верила, что класс кредиторов желает повысить долги; другая — что класс должников желает их снизить. Радикалы верили, что Верховный суд находится под контролем богатых; консерваторы — что их противники стремятся напасть на высший трибунал страны. Однако особые обстоятельства, предшествовавшие 1896 году, сосредоточили внимание на денежном стандарте, а не на других требованиях популистско-демократического союза. Каждый кандидат принял план кампании, который соответствовал его индивидуальной ситуации. Брайан был относительно неизвестен, и поэтому он решил обратиться непосредственно к народу, где его ораторские способности имели бы большой эффект. Обычное собрание по «уведомлению» состоялось в Мэдисон-сквер-гарден в Нью-Йорке, чтобы перенести дело в самое сердце «страны врага». За несколько месяцев кампании кандидат от демократов проехал 18 000 миль, произнес 600 речей и обратился почти к пяти миллионам человек. Эффект был мгновенным. Силы социального недовольства, до сих пор в значительной степени молчавшие, стали обретать голос, и никто не мог измерить их масштаб. Мак-Кинли предсказывал, что через тридцать дней после республиканского съезда о валюте ничего не будет слышно. Когда тридцать дней прошли, напротив, почти ничего не было слышно, кроме этого самого вопроса. Каковы бы ни были его личные желания, Мак-Кинли должен был встретить проблему лицом к лицу, и в тревоге Ханна и лидеры республиканской кампании предприняли беспрецедентные усилия, чтобы спасти партию от поражения. Участие Мак-Кинли в этих усилиях было необычным. Вместо того чтобы выступать на митингах, он оставался у себя дома в Кантоне, штат Огайо. Постоянный поток делегаций сторонников со всех сторон света приходил послушать его выступления с крыльца его дома. Некоторые делегации приходили спонтанно; визиты других были заранее оговорены; но во всех случаях произносимые речи заранее тщательно просматривались. Кандидат заучивал наизусть или читал свои собственные замечания и тщательно пересматривал те, которые планировал предложить представитель посетителей. Таким образом, любой такой неприятный инцидент, как «дело Берчарда», был предотвращен, и отчеты о выступлениях с крыльца, которые распространялись через прессу, не содержали ничего, что могло бы повредить шансам на успех. Эффективность этого плана была подтверждена со всех сторон. Кроме того, были предприняты чрезвычайные попытки просветить людей по различным аспектам валютного вопроса. Была организована небольшая армия для распространения литературы и выступлений на митингах; 120 000 000 документов были распространены из штаб-квартир в Чикаго и Нью-Йорке; газеты снабжались специально подготовленными материалами; плакаты и значки раздавались вагонами. За обеденным столом, на углу улицы, в поезде, в магазине, офисе и мастерской люди предавались горячему обсуждению достоинств золота и серебра в качестве валюты и возможности свободной чеканки в соотношении 16 к 1. Сумма денег, которую требовали эти усилия, была необычайно велика. Деловые люди и банковские учреждения, особенно в Нью-Йорке, жертвовали щедро. Standard Oil Company дала 250 000 долларов; крупные компании по страхованию жизни помогали свободно, хотя этот факт в то время тщательно скрывался. Деловые люди опасались, что избрание Брайана будет означать значительное сокращение стоимости их имущества. Многие опасались, что демократы нападут на Верховный суд и что их лидер окружит себя советниками безрассудного и революционного характера. Поэтому средства в республиканскую «военную казну» текли в сумме, оцениваемой в три с половиной миллиона долларов. К концу кампании чувство, близкое к ужасу, охватило Восток; контракты заключались с условием избрания Мак-Кинли; работникам выплачивали зарплату в субботу вечером перед днем выборов и уведомляли, что им не нужно возвращаться на работу в случае успеха демократов. Хотя осторожность и хорошие манеры характеризовали высказывания двух кандидатов, их сторонники были едва ли столь сдержанны. Следующее, например, типично для редакционных высказываний New York Tribune: Давайте начнем с Десяти заповедей. «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно». Кампания Брайана от начала до конца была отмечена таким потоком богохульства, такого произнесения имени Божьего напрасно, какого эта страна, по крайней мере, никогда раньше не знала. «Не кради». Сама основа платформы Брайана — это массовое воровство. «Не произноси ложного свидетельства». В какой день Брайан и его последователи не изрекали лжи, клеветы и подделок? «Не пожелай». Да ведь почти каждый призыв, сделанный Брайаном или за него, был адресован непосредственно алчности, зависти и всем нечестивым страстям человеческой природы. Голос за Брайана — это голос за отмену этих четырех Заповедей. В конце кампании The Nation мудро заметила: «Вероятно, ни одному человеку в гражданской жизни не удавалось внушить столько ужаса, не лишая жизни, как Брайану». Результат выборов был решающим. Мак-Кинли и республиканская Палата представителей были избраны, и выбор республиканского Сената был обеспечен. Успешный кандидат получил семь миллионов голосов — на полмиллиона больше, чем его конкурент. Все более густонаселенные штаты, вместе с крупными городами — где произошло наибольшее накопление капитала — были взяты республиканцами. Ни один штат к северу от линии Потомак-Огайо и к востоку от Миссисипи не был демократическим, и даже Кентукки, с небольшим перевесом, и Западная Вирджиния пробились в республиканскую колонну. С другой стороны, влияние Брайана на Юге и Западе было почти таким же сильным. Никогда прежде ни один кандидат в президенты не получал такого количества голосов, и не в течение двадцати лет кандидат от демократов не превосходил его. Более того, хотя количество голосов за демократов на атлантическом побережье было меньше, чем полученное Кливлендом в 1892 году, поддержка Брайана на Среднем Западе показала значительный прирост по сравнению с предыдущим годом, в то время как Канзас, Небраска и все горнодобывающие штаты, кроме Калифорнии, были взяты «серебряным» делом. В целом выборы, казалось, указывали на то, что избиратели страны, после необычного изучения вопросов кампании, явно не доверяли программе свободной чеканки серебра, но что классовое и региональное недовольство достигло больших масштабов. [Иллюстрация: Президентские выборы 1896 года — заштрихованные штаты отдали большинство голосов за Брайана] Политические результаты выборов 1896 года были важными. Они определенно зафиксировали позицию Республиканской партии по валютному вопросу; они дали партии контроль над исполнительной властью и Конгрессом в важное время; и они обеспечили доминирование имущих классов и философии невмешательства в партийной организации. С другой стороны, Демократическая партия навлекла на себя подозрение и враждебность Востока, едва ли с компенсирующим увеличением силы на Западе; ее принципы стали радикальными для того дня и резко изменились по сравнению с принципами предыдущих лет; ее членство включало больше недовольных классов, чем раньше; и ее руководство было вырвано из рук опытного и консервативного лидера и передано на попечение неопытного радикала. Оставалось увидеть, попытаются ли победители изучить и удовлетворить жалобы фермера и наемного работника; смогут ли новые республиканские лидеры сохранить отношение невмешательства к железным дорогам и корпорациям; и получили ли силы инакомыслия, представленные в популизме и радикальной демократии, смертельный удар или только отпор. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Пек содержит один из самых просветительских отчетов о восстании на Западе, вместе с кампанией 1896 года. Г. Кроли, «Маркус А. Ханна» (1912), является одной из немногих критических биографий лидеров, живших после Гражданской войны. У. Дж. Брайан, «Первая битва» (1897), незаменима; К. С. Олкотт, «Уильям Мак-Кинли» (2 тома, 1916), некритична и хвалебна, но делает доступным важный материал; К. А. Бирд, «Современная американская история» (1914), содержит хорошую главу; У. Г. Харви, «Финансовая школа Койна» (1894), упомянута в тексте; умное эссе Карла Беккера в «Эссе Тернера по американской истории» (1910) проливает свет на психологию Канзаса; С. Дж. Бак, «Аграрный крестовый поход» (1920), превосходна. Консультируйтесь также с Д. Р. Дьюи, «Национальные проблемы» (1907); Дж. А. Вудберном, «Политические партии и партийные проблемы» (1914); Quarterly Journal of Economics, X, 269; и Ф. Э. Хейнсом, «Движения третьих партий» (1916). Файлы The Nation, а также New York Tribune и Sun хорошо изображают восточное мнение. Ссылки на подъем популистского движения в гл. XII также полезны. * * * * * [1] Я опирался в этом месте на Пек, «Двадцать лет Республики», 453-456. [2] Пек, 451-453. [3] Краткие отчеты о Тиллмане см. Лепп, «Национальные миниатюры», 117; N.Y. Times, 4 июля 1918 г.; N.Y. Evening Post, 3 июля 1918 г. [4] Cf. Whitlock, Forty Years of It, 64 ff.; Altgeld, Live Questions and The Cost of Something for Nothing. [5] В связи со следующими страницами консультируйтесь с Кроли, «Маркус А. Ханна», одной из немногих удовлетворительных биографий этого периода. [6] Как окончательно принятый, «золотой» пункт утверждал: «Мы неизменно выступаем против любой меры, рассчитанной на обесценивание нашей валюты или подрыв кредита нашей страны. Мы, следовательно, выступаем против свободной чеканки серебра, за исключением случаев международного соглашения с ведущими коммерческими нациями мира, которое мы обязуемся продвигать, и до тех пор, пока такое соглашение не может быть получено, существующий золотой стандарт должен быть сохранен. Вся наша серебряная и бумажная валюта должна поддерживаться на паритете с золотом, и мы выступаем за все меры, направленные на поддержание незыблемости обязательств Соединенных Штатов и всех наших денег, будь то монета или бумага, по нынешнему стандарту, стандарту самых просвещенных наций земли». Несколько лидеров претендовали на то, чтобы быть настоящим автором «золотого» пункта. Кажется более близким к истине, что многие люди пришли на съезд, готовые настаивать на четком заявлении, и что каждый считал себя инициатором партийной политики. ГЛАВА XVII РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ И ВОЙНА С ИСПАНИЕЙ Церемонии, сопровождавшие инаугурацию Уильяма Мак-Кинли 4 марта 1897 года, были типичными для заботливого генеральства Марка Ханны. Детали охраны толпы были предусмотрены и выполнены; обычный военный парад был эффективно проведен до последней детали; «Республиканская партия возвращалась к власти как партия организации, дисциплины, беспрекословного подчинения руководству».[1] Политический потенциал, характеристики и философия нового президента были достаточно репрезентативны для сил, которые должны были контролировать американские дела в течение следующих нескольких лет, чтобы сделать их предметами некоторого интереса. Мак-Кинли был традиционным политиком в лучшем смысле этого слова. Как исполнитель он был терпелив, спокоен, скромен, осторожен. Обычно он приступал к проекту только после долгого рассмотрения и с тщательной пристойностью избегал запутанных политических сделок. Его привлекательная личность, его непревзойденный такт и его глубокое знание темперамента и традиций Конгресса позволили ему вести этот орган, где Кливленд не смог его заставить. Как оратор он редко поднимался выше обычного уровня, но он был прост и искренен. Его послания Конгрессу дышали атмосферой безмятежности и почтительной уверенности в мудрых и рассудительных действиях законодательной ветви. Их самодовольный и добродушный тон составлял резкий контраст с тревожными требованиями его предшественника о многообразных реформах; в то время как Кливленд выступал против узкой партийности и эгоистичных целей, Мак-Кинли благосклонно заметил: «Общественные вопросы, которые сейчас больше всего занимают нас, подняты далеко над партийностью, предрассудками или прежними региональными различиями». Политическая философия Мак-Кинли типизировала философию его партии. Возможности, которые он видел в протекционистских тарифах, занимавших передовое положение среди его принципов, были хорошо изложены в его послании Конгрессу 15 марта 1897 года. Дополнительные пошлины должны быть введены на иностранный импорт, утверждал он, чтобы сохранить внутренний рынок, насколько это возможно, для наших собственных производителей; возродить и увеличить производство; облегчить и поощрить сельское хозяйство; увеличить нашу внутреннюю и внешнюю торговлю; помочь и развить добычу полезных ископаемых и строительство; и предоставить труду в каждой области полезной деятельности либеральную заработную плату и адекватные вознаграждения, на которые заслуженно имеют право мастерство и трудолюбие. Как и большинство американских президентов, Мак-Кинли был миролюбцем, приятно расположенным к арбитражу международных трудностей и готовым приветствовать любую попытку продвинуть этот метод сохранения мира во всем мире. Его концепция президентской должности отличалась довольно резко в нескольких пунктах от концепции его предшественника. Как и Кливленд, он рассматривал себя как особого представителя народа, но он был гораздо менее склонен либо вести общественное мнение, либо пытаться поторопить людей принять позицию, которую он сам занял. Этот факт лежал в основе жалоб его критиков на то, что он всегда «держал ухо востро», чтобы быть готовым пойти с большинством. С другой стороны, хотя он осознавал конституционное ограничение функций исполнительной власти, он не был так постоянно стеснен взглядом строгого конституционалиста на полномочия федерального правительства, как Кливленд. Отношение Мак-Кинли к Конгрессу было гораздо более проницательным, чем у Кливленда. Он распределял обычный патронаж с мастерством; он подходил к конгрессменам индивидуально с величайшим тактом; он назначал их служить в комиссиях и советах по арбитражу, и позже, когда вопросы, которыми занимались комиссии, представали перед Конгрессом в форме договоров или законодательства, эти люди оказывались в положении лидеров в принятии принципов, которых желал Президент. Все это указывало на способность «соприкасаться локтями» с Конгрессом, которая редко превосходила. В сочетании с организационной силой Ханны, гармонизирующая проницательность Президента вскоре привела к заметной степени партийной солидарности. Как политическая организация, Республиканская партия достигла кульминации. Мак-Кинли вряд ли был идеалистом и определенно не был реформатором. Хотя он был чувствителен к давлению со стороны реформаторского элемента, он не опережал обычное общественное мнение по вопросам экономического и политического улучшения. Лидеры в федеральном регулировании железных дорог находили Президента холодным к проектам по усилению закона о межштатной торговле; закон Шермана об антитрестах почти не соблюдался во время администрации Мак-Кинли, и части его посланий, которые относятся к регулированию промышленности, расплывчаты и лишены цели. Тщетно ищешь в этих документах какое-либо указание на то, что республиканский лидер имел либо энергичное сочувствие к экономическим и социальным волнениям, которые сделали 1896 год таким важным, либо даже какое-либо полное понимание этого. Даже если бы он обладал и сочувствием, и пониманием, однако, сомнительно, мог ли он добиться реального прогресса в направлении экономического законодательства и обеспечения соблюдения актов, регулирующих железные дороги и промышленность, ввиду его долгой и тесной связи с бизнес-лидерами типа Марка Ханны и его глубокого обязательства перед ними во время его финансовых затруднений в 1893 году. Кабинет Мак-Кинли состоял из людей, чей преклонный возраст и консервативные характеристики указывали на то, что его советники будут рекомендовать себя деловому миру и инстинктивно избегать всех тех радикальных предложений, которые начинали называться «брайанизмом». Деканом кабинета по возрасту и опыту, а также по репутации и способностям был Джон Шерман, которому было почти семьдесят четыре года и который занимал положение достоинства и чести в Сенате. Две причины были даны для его назначения на пост государственного секретаря. Во-первых, важные дипломатические дела были на руках, в урегулировании которых его долгий опыт в качестве члена Комитета Сената по иностранным делам был бы очевидным преимуществом. Вторая причина заключалась в амбициях Ханны войти в Сенат. Поскольку Шерман и Ханна оба были из Огайо, можно было вызвать первого в кабинет и положиться на губернатора штата, чтобы назначить второго в Сенат. Уместность этого курса действий зависела отчасти от вопроса о физическом состоянии Шермана. Слух гласил, что он страдает от умственного распада из-за своего возраста, но Мак-Кинли считал слух беспочвенным, вызвал его в кабинет, и Ханна был впоследствии назначен в Сенат. Когда Шерман приступил к обязанностям своего офиса, оказалось, что слух был слишком правдив, и серьезная потеря памяти с его стороны в дипломатическом вопросе вынудила его немедленную замену Уильямом Р. Дэем. Спустя чуть более года Дэй ушел в отставку, и Джон Хэй занял эту должность. Многие критики утверждали, что Мак-Кинли был осведомлен о точном состоянии Шермана и что он сделал выбор, несмотря на это знание, но теперь кажется вероятным, что он был виновен только в плохом суждении и небрежности в том, что не проинформировал себя о немощах Шермана. Еще одна ошибка суждения была сделана при выборе Рассела А. Алджера в качестве военного министра. Алджер не смог убедить общественное мнение в том, что он эффективный офицер, и он ушел в отставку в 1899 году. Как и в случае с Шерманом, Мак-Кинли затем несколько исправил свою ошибку, назначив преемника несомненных способностей в лице Элиху Рута.[2] Таким образом, политические и экономические теории, которые были характерны для лидеров обеих партий в семидесятых и восьмидесятых годах, но более особенно для Республиканской партии, были снова на подъеме. Президент и его кабинет были единообразно людьми, которые выросли во время расцвета невмешательства, и Ханна, который неизбежно рассматривался бы как рупор администрации в Сенате, был воплощением этой философии. Опыт Мак-Кинли с распределением должностей подчеркнул прогресс, который был сделан с тех пор, как была инициирована реформа гражданской службы. Одним из шагов, которые президент Кливленд предпринял во время своей последней администрации, как помнится, было увеличение количества должностей под контролем Комиссии по гражданской службе. Немедленным результатом, конечно, было увеличение спроса на места в неклассифицированной службе. Джон Хэй живо описал ситуацию в Государственном департаменте несколько лет спустя: Все другие ветви гражданской службы так жестко обеспечены, что иностранная служба подобна самой верхней скале, которую вы иногда видите на старых картинах Потопа. Давление на место в ней почти неописуемо. Как в своей инаугурационной речи, так и в послании Конгрессу 6 декабря 1897 года Мак-Кинли выразил одобрение существующей системы, однако предложил рассмотреть возможность вывода некоторых должностей из состава классифицированной службы. Президент Кливленд, по сути, признал в разговоре с Комиссией по делам гражданской службы, что некоторые изменения могут быть необходимы. Сенат незамедлительно распорядился провести расследование и выявил 10 000 должностей, которые, по его мнению, могли быть выведены из этого списка, но из-за других событий дальнейшие действия были отложены. В 1899 году президент вернулся к этому вопросу и издал указ, санкционирующий исключение определенных должностей из системы конкурсных экзаменов и передачу других из ведения Комиссии военному министру — всего было произведено чуть менее 5000 изменений.[3] С учетом обстоятельств, при которых произошли эти перемены, это выглядело как шаг назад, и Мак-Кинли подвергся осуждению со стороны сторонников реформ. Первым законодательным актом, предпринятым администрацией, стал закон, касающийся таможенных тарифов. Безусловно, выборы 1896 года проходили под знаком «серебряного вопроса», однако приступать к законодательному решению этой проблемы не сочли целесообразным из-за сильного влияния сторонников серебряного стандарта внутри партии. Ряд других соображений позволил переключить внимание с валютного вопроса на таможенный. Закон Уилсона-Гормана 1894 года был принят при обстоятельствах, заставивших самого президента-демократа выразить стыд и разочарование; период промышленного спада, последовавший за паникой 1893 года, настолько широко приписывался демократическому таможенному законодательству, что республиканский тарифный акт мог быть встречен как предвестник процветания; кроме того, ежегодный дефицит бюджета, сохранявшийся с 1893 года, указывал на реальную необходимость увеличения доходов, если текущий уровень расходов должен был поддерживаться. Президент и партийные лидеры в Конгрессе были людьми, тесно связанными с системой протекционизма, и было маловероятно, что деловые круги, извлекавшие выгоду из защиты внутреннего рынка, верившие в ее благотворное действие и щедро жертвовавшие в партийную кассу республиканцев, останутся в стороне при возможности пересмотреть тарифы. Поэтому сразу после вступления в должность Мак-Кинли созвал специальную сессию Конгресса для принятия закона по выбранному вопросу. В своем послании он настаивал на увеличении доходов за счет высоких импортных пошлин, которые, как он предлагал, должны взиматься таким образом, чтобы приносить пользу торговле, промышленности, сельскому хозяйству, горному делу, строительству и труду. Проект закона был уже готов. Успех республиканцев на выборах обеспечил возвращение Томаса Б. Рида в кресло спикера, а Нельсона Дингли — в Комитет по путям и средствам. Последний был столь же предан делу высокого тарифа, как спикер и президент, и кропотливо разработал законопроект, который был отчетливо протекционистским. Законодательная история Тарифного акта 1897 года — более известного как закон Дингли — во многих отношениях напоминала аналогичные меры прошлых лет. Его прохождение через Палату представителей было ускорено мастерством и энергичной тактикой спикера — процесс занял менее двух недель. В Сенате процедура определялась торгами и затягиванием; несколько республиканцев-«серебряников» удерживали баланс сил и требовали quid pro quo за свою поддержку; а секретарь Ассоциации производителей шерсти поддерживал подозрительно тесную связь с Финансовым комитетом, который курировал законопроект. Внеся в проект Палаты представителей 872 поправки, Сенат доверил его судьбу обычному согласительному комитету, где, как это случалось и раньше, ставки во многих случаях были подняты выше тех, что желали видеть Сенат или Палата представителей. Закон вступил в силу в июле 1897 года. Закон Дингли мало способствовал урегулированию тарифной проблемы. Обычный потребитель по-прежнему был не в состоянии эффективно предъявить свои требования в то время и в том месте, где на самом деле определялись ставки. Требования республиканцев-«серебряников» были удовлетворены введением высоких пошлин на шерсть. По тем или иным причинам были восстановлены или повышены пошлины на шкуры, шелк и лен, хотя пошлины на хлопчатобумажные изделия были несколько снижены. Пошлина на сахар была сохранена на уровне, выгодном для треста. Таким образом, вкратце, Акт 1897 года был агрессивно протекционистским. Неудачный раздел закона уполномочивал президента заключать договоры, предусматривающие снижение пошлин до двадцати процентов в обмен на коммерческие уступки со стороны других стран. Однако такие соглашения о взаимности должны были быть заключены в течение двух лет после принятия закона и не могли оставаться в силе более пяти лет, при этом каждый договор подлежал ратификации Сенатом. Президент был сторонником взаимных корректировок, и несколько таких соглашений было подготовлено, но все они были единодушно отвергнуты Сенатом. После принятия тарифа Дингли бизнес процветал, и в течение десятилетия не наблюдалось почти никаких призывов к переменам. Процветание, будучи общемировым, несомненно, не было целиком заслугой американского тарифа, однако совпадение протекционизма и хороших времен создало закону Дингли приятную репутацию. В течение многих лет восторженные ораторы на предвыборных митингах ставили благодеяния Провидения и тариф 1897 года на одну ступень в качестве причин американского благополучия. В своем первом послании Конгрессу президент выразил поздравления по поводу того, что мир и добрые отношения со всеми народами земли остаются нерушимыми. Тем не менее, ему пришлось уделить много внимания отношениям между Испанией и ее самым ценным американским владением — островом Куба. Американский интерес к Кубе отнюдь не был недавним явлением. Положение острова, доминирующего в самой узкой точке водного пути между атлантическим побережьем и Мексиканским заливом, обеспечивало важность Кубы как стратегического пункта. Традиционное отношение Испании к своей колонии было отношением эксплуатации — политика, которая неизбежно должна была вызывать подозрение у нации, самой восставшей против угнетения. Беспорядки и восстания на острове, вызванные колониальной политикой Испании, долгое время вызывали сочувствие и внимание американцев. Американские государственные деятели — Джефферсон, Джон Куинси Адамс, Клей и Уэбстер — размышляли о наиболее мудром и выгодном распоряжении Кубой. В 1859 году Комитет Сената по иностранным делам даже пришел к выводу, что «окончательное приобретение Кубы может рассматриваться как твердая цель Соединенных Штатов». С 1868 по 1878 год «Десятилетняя война» между Кубой и Испанией накалила американские чувства до предела. Борьба характеризовалась варварством, соперничающим со средневековыми войнами; островитяне, бежавшие в Соединенные Штаты, отправляли на Кубу корабли, груженные оружием и людьми; торговые права американцев нарушались, а американские граждане захватывались испанцами и расстреливались; был захвачен «Вирджиниус» — корабль под американским флагом — и многие члены его экипажа были казнены. Проводились митинги протеста, флот был приведен в боевую готовность, и война была на пороге. Однако осторожные дипломатические переговоры отсрочили военные действия, а впоследствии истощение сил привело к восстановлению мира между Испанией и ее раздираемой противоречиями колонией. С возобновлением восстания в 1895 году интерес в Соединенных Штатах возродился, и на этот раз обстоятельства сложились так, что привели к кульминации в американских отношениях с Испанией. С обеих сторон борьба между Испанией и ее колонией велась с невыразимой жестокостью. Лидер повстанцев на острове Максимо Гомес вел партизанскую войну, опустошая страну, разрушая плантационные постройки и принуждая рабочих прекращать труд, чтобы истощить врага или добиться американского вмешательства. Испанские методы были еще более варварскими. Приказ о «реконцентрации», изданный Валериано Вейлером, генерал-губернатором острова и главнокомандующим армией, заставил сельское население сгоняться в гарнизонные города. Их дома сжигались, а скот угонялся или уничтожался; гигиенические меры игнорировались, а сами люди были недостаточно одеты и накормлены. Истребление жителей шло так быстро, что обещало полное опустошение в короткие сроки. Президент Кливленд был глубоко обеспокоен ситуацией на Кубе. В своем последнем ежегодном послании Конгрессу он отметил наличие от 30 до 50 миллионов долларов американского капитала, инвестированного в остров, объем торговли, достигающий 100 миллионов долларов в год, использование американской территории кубинцами и их сторонниками для сбора средств и закупки снаряжения, а также поток претензий о возмещении ущерба, нанесенного американской собственности на Кубе. Несмотря на свою хорошо известную нежелание вмешиваться во внутренние дела других народов, он высказал многозначительное предупреждение о том, что американское терпение не может сохраняться бесконечно. Приход к власти Мак-Кинли, казалось, должен был привести к изменению отношения Америки к кубинской проблеме. Он был более восприимчив к общественному мнению, чем его предшественник, общественное мнение все больше склонялось в пользу вмешательства, а его партия в своей платформе обязалась добиваться независимости Кубы через американские действия. Более того, два события в начале 1898 года сильно раздражали Соединенные Штаты. 9 февраля нью-йоркская газета опубликовала письмо, написанное сеньором Энрике Дюпюи де Ломом, испанским посланником в Соединенных Штатах, своему личному другу в Гаване. В нем президент Мак-Кинли назывался «несостоявшимся политиком, который пытается оставить дверь открытой позади себя, сохраняя при этом хорошие отношения с ура-патриотами своей партии». Далее в нем раскрывалось намерение посланника вести пропаганду среди сенаторов в интересах торгового договора. Со всех сторон стало ясно, что полезность сеньора де Лома исчерпана, и его правительство немедленно отозвало его. 15 февраля весь мир был потрясен уничтожением американского броненосца «Мэн» в гавани Гаваны, повлекшим гибель 260 офицеров и матросов. Новости о катастрофе сопровождались призывом капитана Сигсби, командира судна, воздержаться от поспешных суждений о причинах трагедии до тех пор, пока следственная комиссия не проведет расследование и не представит отчет. Тем не менее, 9 марта Конгресс предоставил в распоряжение президента 50 миллионов долларов на цели национальной обороны, и флот начал готовиться к конфликту, который казался неизбежным. Как испанские, так и американские власти провели расследования. Американская комиссия сообщила, что корабль был уничтожен взрывом подводной мины, что вызвало частичную детонацию двух или более его погребов. Никаких доказательств, которые могли бы возложить ответственность на какое-либо лицо, найти не удалось. Испанская комиссия пришла к выводу, что катастрофа произошла исключительно из-за взрыва корабельных погребов. Американское общественное мнение, естественно, поддержало выводы американской комиссии, и страсти накалились; газеты требовали войны; «Помни Мэн» стало квинтэссенцией многих популярных дискуссий.[4] В таких обстоятельствах дипломатические переговоры, направленные на достижение мира, были затруднены и приводили лишь к разногласиям и задержкам. Соответственно, 11 апреля президент представил Конгрессу краткий отчет о делах на Кубе и настоятельно призвал к силовому вмешательству. Основания для этого действия он нашел в страданиях народа Кубы, ущербе, нанесенном американцам, их собственности и торговле, а также в угрозе американскому миру, которую влек за собой непрерывный конфликт у нашего порога.[5] Передача кубинского вопроса из рук президента в руки Конгресса была равносильна решению в пользу войны. 19 апреля Сенат и Палата представителей постановили, что народ Кубы является и должен быть независимым, потребовали, чтобы Испания вывела свои войска с острова, и направили президента использовать силу нации для достижения желаемых результатов. Одобрение исполнительной власти на следующий день завершило разрыв мирных отношений с Испанией. На рассвете 22 апреля адмирал Сэмпсон и его флот пересекли пролив между Флоридой и Кубой, направляясь к установлению блокады большей части острова. Через три дня коммодор Джордж Дьюи, командовавший флотом в Гонконге, получил инструкции немедленно направиться на Филиппинские острова и захватить или уничтожить там испанский флот. 25 апреля Конгресс официально объявил войну королевству Испания. Конечно, не случайно адмирал Сэмпсон и коммодор Дьюи были готовы действовать с такой быстротой. Власти в Военно-морском министерстве давно чувствовали, что столкновение с Испанией неизбежно, и готовились к такой возможности. С минимальной оглаской министерство достроило и ввело в строй корабли, которые уже находились в постройке; ускорило ремонт судов, имевших какие-либо дефекты; приказало проводить учебные стрельбы и маневры флота; и подготовило планы ведения морской войны. Командирам эскадр было поручено оставить на службе людей, сроки службы которых истекали; запасы боеприпасов были закуплены и отправлены в пункты, где они могли понадобиться; «Орегон», который был размещен на тихоокеанском побережье, получил приказ вернуться в Ки-Уэст через Магелланов пролив, и так началось путешествие, за последними днями которого с интересом наблюдала вся нация. Для охраны Новой Англии была организована Северная патрульная эскадра; в Хэмптон-Роудс была собрана Летучая эскадра для службы на атлантическом побережье или за рубежом; а в Ки-Уэсте под командованием контр-адмирала Сэмпсона собралась внушительная группировка для службы в Вест-Индии. Иностранные верфи были обследованы на предмет строящихся судов, несколько из них были куплены, достроены и переименованы для американской службы. Большие пополнения были сделаны за счет покупки торговых судов и их превращения во вспомогательные крейсера, канонерские лодки и угольщики. Таким образом, была предпринята, с некоторым успехом, попытка импровизировать флот накануне войны. Народ страны едва успел привыкнуть к мысли, что война с Испанией действительно началась, когда в Вашингтон пришло известие о подвиге коммодора Дьюи на Филиппинских островах. Внимание на мгновение сосредоточилось на Дальнем Востоке, и пресса распространялась о первом испытании нового американского флота. История этого испытания оказалась интересной и важной. Когда коммодор Дьюи получил упомянутые приказы 25 апреля, он немедленно завершил подготовку к конфликту, которая была начата, и направил свой флагман «Олимпию» в сторону Манилы. Его доступные силы состояли из четырех бронепалубных крейсеров, двух канонерских лодок, таможенного судна, угольщика и судна снабжения. Город Манила находится в Манильском заливе, водоеме шириной двадцать миль или более, и доступен только через узкий вход. Дьюи решил, что канал слишком глубок, чтобы его можно было успешно заминировать, за исключением случаев работы обученных экспертов, и что как контактные, так и электрические мины будут так быстро портиться в тропических водах, что будут эффективны лишь в течение короткого времени. Поэтому он решил пройти через канал ночью, игнорируя мины, и атаковать испанский флот, который находился внутри. Планы сработали даже лучше, чем он надеялся. Со всеми замаскированными огнями и экипажами у орудий эскадра бесшумно прошла через проход, не встретив иного сопротивления, кроме трех выстрелов из одной батареи. Оказавшись в заливе, Дьюи медленно направился к городу Манила, а затем обратно к укрепленному пункту Кавите, где обнаружил свою добычу, расположенную в форме неправильного полумесяца и ожидающую конфликта. Не обращая внимания на поспешный и неточный огонь береговых батарей, он намеренно занял позицию в двух с половиной милях от испанских кораблей и сказал капитану «Олимпии»: «Можете стрелять, когда будете готовы, Гридли». [Иллюстрация: Филиппины] Трижды на запад и дважды на восток американская эскадра медленно курсировала взад и вперед, используя по очереди бортовые батареи, и вскоре береговые батареи и испанский флот превратились в груды руин. Из американских сил только восемь человек получили ранения, причем лишь незначительные, в то время как 167 испанцев были убиты и 214 ранены. Известие о победе было столь же неожиданным, сколь и желанным в Соединенных Штатах. Президент Мак-Кинли назначил Дьюи исполняющим обязанности контр-адмирала, и повсюду начались обсуждения ситуации и возможностей Филиппин. Тем временем положение американской эскадры было далеко не безопасным. Конечно, всякое сопротивление со стороны батарей в Маниле и ее окрестностях было быстро подавлено угрозой уничтожения города; тем не менее, адмирал Дьюи командовал слишком малыми силами, чтобы позволить ему занять как город, так и его окрестности. Соответственно, он уведомил Вашингтон, что необходимы дополнительные войска, если планируется захватить и удержать Манилу, и были отправлены экспедиционные силы, первые из которых прибыли 30 июня. Действительно, было самое время для получения помощи, ибо появились новые возможности конфликта в присутствии мощных сил германских военных кораблей. Как только поражение испанской эскадры было свершившимся фактом, адмирал Дьюи установил блокаду Манильского залива, и, согласно обычаю, военные суда заинтересованных наций направились туда, чтобы наблюдать за эффективностью блокады и заботиться о благополучии своих граждан. Среди первых прибывших были британцы, французы и японцы, все из которых соблюдали формальности ситуации и докладывали американскому адмиралу, прежде чем войти в гавань. Немцы, однако, пренебрегли приличиями, пока им не напомнили об этом выстрелом через нос «Корморана». К середине июня в заливе находилось пять германских военных кораблей под командованием вице-адмирала фон Дидрихса — сила, почти, если не полностью, равная американской эскадре. Когда немцы продолжили игнорировать правила, регулирующие блокаду, демонстрируя потенциальную, если не фактическую враждебность, адмиралу Дьюи стало необходимо немедленно покончить с тевтонской угрозой. Он отправил устное послание фон Дидрихсу, которое эффективно положило конец всем спорам. Адмирал Дьюи не раскрыл точную формулировку послания, и он не отправил его запись в Военно-морское министерство. Корреспондент газеты, который действовал как один из адъютантов адмирала, утверждал, что протест был против игнорирования фон Дидрихсом обычных любезностей военно-морского общения и что он заканчивался словами: «если он хочет драки, он может получить ее прямо сейчас». Разоблачение капитана Эдварда Чичестера, командовавшего английскими силами, о том, что у него были приказы соблюдать ограничения адмирала Дьюи и что его симпатии были на стороне американцев, вместе с прибытием экспедиционных сил, обеспечило американское превосходство и мирную блокаду. 13 августа совместное движение военно-морских сил и пехоты под командованием генерала Уэсли Мерритта привело к быстрой сдаче города Манила. Американцы теперь контролировали столицу Филиппинских островов и, волей-неволей, должны были столкнуться с вопросом об окончательном распоряжении архипелагом в случае окончательного поражения Испании. Тем временем общественное внимание переключилось на волнующие события, происходившие в Карибском море. 28 апреля — через неделю после того, как адмирал Сэмпсон отправился на Кубу — испанский адмирал Сервера покинул острова Зеленого Мыса. Его силы были значительными; его цель была неизвестна, хотя, естественно, предполагалось, что это какой-то пункт в испанской Вест-Индии. Исходя из предположения, что эта гипотеза верна, Сэмпсон патрулировал северное побережье Кубы, расширяя свои действия до Пуэрто-Рико, а разведчики были размещены за Гваделупой и Мартиникой. Вся нация с тревогой ожидала исхода предстоящего столкновения. [Иллюстрация: Испано-американская война в Вест-Индии] 19 мая Сервера проскользнул в Сантьяго, город на восточной оконечности Кубы, который имел железнодорожное сообщение с Гаваной, столицей острова. Коммодор У. С. Шлей, командовавший эскадрой на южном побережье, вскоре получил информацию о местонахождении врага и установил блокаду города, в то время как Сэмпсон поспешил на место событий и принял командование операциями. Американские силы теперь включали четыре броненосца первого класса, один броненосец второго класса и два крейсера. Они были расположены полукругом, обращенным к гавани, и ночью мощные прожекторы были направлены на канал, который адмирал Сервера должен был использовать в случае попытки побега. Основная часть залива Сантьяго имеет длину от четырех до пяти миль и доступна через узкий входной канал. Возвышенные позиции у устья канала делали энергичную оборону гавани делом довольно легким. В начале блокады американцы попытались затопить угольщик поперек входа, но, как оказалось, к счастью, этот дерзкий проект провалился, и адмирал Сэмпсон обосновался в ожидании развития событий. Было очевидно, что захват Сантьяго и уничтожение флота могут быть осуществлены только совместными действиями армии и флота. До сих пор война велась исключительно на море. Тем не менее, было призвано более 200 000 добровольцев, в дополнение к чуть более 50 000 регулярных войск и «Мужественным всадникам» («Rough Riders») — последним был полк добровольческой кавалерии, который был сформирован полковником Леонардом Вудом и Теодором Рузвельтом и который в значительной степени состоял из ковбоев, владельцев ранчо, индейцев и спортсменов из восточных колледжей. Регулярные войска, вместе с несколькими добровольцами и «Мужественными всадниками», были отправлены в Тампу, Флорида, в то время как большинство добровольцев проходили обучение в парке Чикамога, в Джорджии. Ожидалось, что важные военные операции будут проходить вокруг Гаваны, и по этой причине командующий армией генерал Нельсон А. Майлз с большинством регулярных войск был оставлен для более крупной службы. Командование экспедицией в Сантьяго досталось генералу Уильяму Э. Шафтеру. 16 887 офицеров и солдат отплыли из Тампы 14 июня и начали высадку восемь дней спустя в Дайкири, в шестнадцати милях к востоку от Сантьяго. Продвигаясь от этого пункта, генерал Лоутон, командующий пехотной дивизией, двигался параллельно берегу и захватил Сибоней. Генерал Уилер, бывший конфедерат, который теперь командовал кавалерией, встретил и разбил испанские силы у Лас-Гуасимас. Дальнейшее продвижение столкнулось с более серьезными трудностями. Слева от американской линии находился холм Сан-Хуан, возвышенность, которая доминировала над страной на востоке; справа был Эль-Каней, укрепленная деревня, удерживаемая небольшими силами испанцев. Местность между двумя пунктами была джунглями, дороги были немногим лучше троп, где войскам часто приходилось идти гуськом. Бой у Эль-Каней был тяжелым, враг был хорошо окопан, хорошо вооружен и защищен проволочными заграждениями и блокгаузами, и генерал Лоутон понес потери более 400 убитыми и ранеными, прежде чем выбил испанцев с их позиций. Холм Сан-Хуан защищался еще более упорно, а американское продвижение было затруднено жарой, тропической растительностью и неровным характером местности. В этих обстоятельствах офицеры оказались отделены от своих людей, и победа была достигнута благодаря решимости и находчивости каждого отдельного солдата. Затем испанцы отступили к Сантьяго. [Иллюстрация: Кампания вокруг Сантьяго] Продолжающиеся успехи американцев вынудили испанские власти принять немедленное решение в отношении флота. Оставаться в гавани означало быть окруженными и уморенными голодом; выход через узкий канал, казалось, вел к верной гибели. Тем не менее, эта последняя авантюра казалась главнокомандующему Кубы, генерал-капитану Бланко, более почетной, и 2 июля адмиралу Сервере был отдан приказ предпринять попытку. Рано утром следующего дня, пока адмирал Сэмпсон отсутствовал на совещании с генералом Шафтером, наблюдатели на американских броненосцах заметили «Инфанту Марию Терезу», пробирающуюся из гавани, за которой следовал остаток испанского флота, три броненосных крейсера и два эскадренных миноносца. Американцы мгновенно сомкнули ряды, направив свой огонь сначала против «Терезы», а затем против остальной части флота, когда они пытались последовать за своим лидером в безопасное место. Оказавшись вне гавани, весь испанский флот бросился стремглав на запад, параллельно побережью, в то время как американцы не отставали, ведя изнурительный огонь из каждого доступного орудия. Испанцы открыли ответный огонь, и таким образом «сражение превратилось в серию великолепных дуэлей между мощными броненосцами». Один за другим вражеские суда были потоплены или вынуждены выброситься на берег — «Кристобаль Колон» последним, в два часа дня. Испанские потери, помимо флота, составили 323 убитых и 151 раненых; американцы потеряли одного убитого и одного раненого. Город Сантьяго, лишившись своего флота, оказался в отчаянном положении и сдался 16 июля. Вскоре после этого генерал Майлз возглавил экспедицию в Пуэрто-Рико, но операции были вскоре прекращены из-за приостановки военных действий, и с военной точки зрения важность этой кампании была незначительной. Череда сокрушительных поражений доказала Испании тщетность дальнейшего конфликта. Более того, отправка американских войск на Филиппины и в Пуэрто-Рико указывала на то, что Испания вскоре понесет и другие потери. Поэтому испанское правительство, действуя через Жюля Камбона, французского посла в Соединенных Штатах, запросило условия для урегулирования войны. Ответ президента от 30 июля содержал следующие условия: Испания должна отказаться от Кубы и эвакуировать ее, а также уступить Пуэрто-Рико и один из Марианских островов; Соединенные Штаты должны оккупировать город и залив Манила в ожидании заключения мира и определения окончательной судьбы Филиппин. Испания хотела ограничить переговоры кубинским вопросом, но была вынуждена принять условия, продиктованные победителем. Поэтому было подписано предварительное соглашение или протокол, который предусматривал конференцию в Париже по условиям мира. Неизменные успехи американского оружия не могли скрыть общее убеждение в том, что Военное министерство было виновно во многих недостатках. Несомненно, всегда будет предметом спора, следует ли возлагать большую часть вины на традиционное нежелание Америки быть готовой к войне или на министра Элджера и его ближайших советников. Однако то, что ведение военных дел было некомпетентным, признается всеми сторонами. Условия для размещения войск в Тампе были неадекватными. Когда транспорты прибыли в Тампу, чтобы доставить войска в Сантьяго, офицеры в панике боролись за то, чтобы погрузить своих людей на борт. «Мужественные всадники», например, пробрались на транспорт, предназначенный для двух других полков, одного регулярного и другого добровольческого, в результате чего добровольцы и половина регулярных войск остались на берегу. Одежда, предоставленная для кубинской кампании, была лучше приспособлена для холодного климата, чем для лета в тропиках. Здоровье войск во время кампании в Сантьяго было таким, что генералы выразили мнение, что армию необходимо немедленно вывести с Кубы, иначе она понесет тяжелые и ненужные потери от малярийной лихорадки. Однако, когда людей вывезли, их доставили на Монток-Пойнт на Лонг-Айленде, где климат был слишком холодным и бодрящим. Антисанитарные условия в учебных лагерях в пределах границ Соединенных Штатов стали причиной смертности, оцениваемой в несколько раз выше числа погибших в бою. Спор о качестве говядины, поставляемой войскам, привел к созданию исполнительной комиссии по расследованию. Как ненужным, так и прискорбным был спор между Сэмпсоном и Шлеем, который возник из-за разницы во мнениях о доле заслуг, которую каждый из этих офицеров должен был иметь за успех в Сантьяго, и который продолжился обвинениями в том, что последний совершил серьезные ошибки в ведении своей части операций. Впоследствии следственная комиссия расследовала обвинения и приняла решение, которое не полностью удовлетворило ни одну из сторон. Несмотря на эти мелкие ошибки, война укрепила позиции администрации. Наиболее длительные последствия конфликта для конституционной и политической истории требуют детального обсуждения в дальнейшем, но непосредственные результаты можно кратко изложить.[6] Успешное ведение популярной войны в сочетании с широким процветанием и деморализацией оппозиционной партии значительно повысили престиж республиканцев. Мак-Кинли, по-видимому, действительно был «авангардным агентом процветания», и его партия получила доминирующий контроль над государственной политикой. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Г. Кроли, «Маркус А. Ханна» (1912) и К. С. Олкотт, «Уильям Мак-Кинли» (2 тома, 1916) обсуждают политику того периода с учетом уже упомянутых ограничений. У. Д. Фолк в книге «Борьба с чиновником-патронажником» (1919) описывает отношение администрации к гражданской службе; по тарифу Дингли см. Стэнвуда, Тарбелл и Тауссига. Литература об испано-американской войне обширна. Наиболее подробным и надежным является труд Ф. Э. Чедвика «Отношения Соединенных Штатов и Испании»; I, «Дипломатия», II, III, «Испанская война» (1909, 1911). Дж. Х. Латане в книге «Америка как мировая держава» (1907) имеет несколько хороших глав; Г. Э. Флэк, «Испано-американские дипломатические отношения, предшествовавшие войне 1898 года» (1906), и Э. Дж. Бентон, «Международное право и дипломатия испано-американской войны» (1908) рассматривают дипломатическую сторону. О военно-морской подготовке см. Дж. Д. Лонг, «Новый американский флот» (2 тома, 1903), написанный министром военно-морского флота при Мак-Кинли; см. также Э. С. Маклей, «История военно-морского флота Соединенных Штатов» (перераб. изд., 3 тома, 1901-1902). Хорошие автобиографические отчеты: Ч. Э. Кларк, «Мои пятьдесят лет на флоте» (1917); Джордж Дьюи, «Автобиография» (1913); Теодор Рузвельт, «Автобиография»; и У. С. Шлей, «Сорок пять лет под флагом» (1914). См. также А. Т. Мэхэн, «Уроки войны с Испанией» (1899). * * * * * [1] Ср. Пек, 518. [2] Другими членами кабинета были: Лайман Дж. Гейдж, Иллинойс, министр финансов; Джозеф Маккенна, Калифорния, генеральный прокурор; Дж. А. Гэри, Мэриленд, генеральный почтмейстер; Дж. Д. Лонг, Массачусетс, министр военно-морского флота; Ч. Н. Блисс, министр внутренних дел; Джеймс Уилсон, Айова, министр сельского хозяйства. [3] Национальная лига реформы гражданской службы оценила изменения в 10 000. [4] В 1911 году обломки «Мэна» были подняты и осмотрены. Найденные доказательства подтвердили выводы американской следственной комиссии. Scientific American, 27 января 1912 г. [5] Среди определенных слоев населения в Соединенных Штатах после 1898 года часто высказывалось мнение, что деловые круги, чья собственность и торговля упоминались президентом Мак-Кинли, сыграли чрезмерную роль в объявлении войны. Хотя нельзя сомневаться в том, что президент был в большей степени подвержен влиянию деловых интересов, чем большинство наших руководителей после Гражданской войны, тем не менее, верно и то, что страдания кубинцев вызвали искреннее сочувствие в Соединенных Штатах. Сам президент стремился отложить войну как можно дольше. [6] См. ниже, гл. XVIII. ГЛАВА XVIII ИМПЕРИАЛИЗМ «Орудия адмирала Дьюи сделали нечто большее, чем просто уничтожили испанский флот в гавани Манилы. Их эхо вернулось к нам вопросом, новым в истории нашего правительства». Новой проблемой стал империализм — была ли мудрой политикой и была ли конституционной аннексия и управление территориями за пределами континентальной Северной Америки? В колониальных проблемах у Соединенных Штатов не было опыта; и если бы Филиппины, Куба или Пуэрто-Рико были аннексированы, необходимо было бы управлять делами народов, чьи языки, расовые характеристики и формы правления были совершенно чуждыми. Такие возражения возникли в умах многих американцев, когда 1 октября в Париже собралась конференция для урегулирования условий мира.[1] Основные разногласия между испанскими и американскими переговорщиками касались Кубы и Филиппин. Испанские уполномоченные рано предложили передать Кубу Соединенным Штатам, чтобы последние в свое время передали ее кубинскому народу. Вместе с суверенитетом Кубы должен был перейти и долг острова. После отказа американцев согласиться на это, испанские уполномоченные настаивали на передаче Кубы Соединенным Штатам без каких-либо обещаний относительно ее будущего. Однако инструкции из Вашингтона как по владению, так и по долгу были четкими, и в конце концов Испания была вынуждена отказаться от всех претензий на Кубу и взять на себя ответственность за ее задолженность. Надлежащее распоряжение Филиппинами представляло гораздо большую трудность. Существовало не только различие во мнениях между двумя группами уполномоченных, но и американское правительство сомневалось в наиболее мудром курсе, и среди народа, а также в самой мирной комиссии существовало серьезное разнообразие мнений. Более того, захват города Манила произошел после того, как был подписан протокол и после того, как было приказано приостановить военные действия, но до того, как известие об этих фактах дошло до адмирала Дьюи. Первоначальные инструкции президента Мак-Кинли мирным уполномоченным сводились к тому, что исход войны возложил на Соединенные Штаты новые обязанности и ответственность, что коммерческую возможность, которую предоставило бы владение Филиппинами, нельзя упускать из виду и что остров Лусон, по крайней мере, должен быть уступлен. О людях и возможностях островов было известно так мало, что американская комиссия была вынуждена обращаться к писателям и исследователям для получения информации по вопросам обороны, политической дееспособности жителей, опасности того, что другая нация может вмешаться, если Соединенные Штаты эвакуируются, коммерческих перспектив и так далее. Президент Мак-Кинли вскоре пришел к мнению, что правильным курсом будет взять весь архипелаг. Вернуть их Испании казалось «бесчестным»; передать их нашим коммерческим соперникам, Франции или Германии, казалось «плохим бизнесом»; оставить их самим себе означало бы оставить их на произвол «анархии и беззакония»; следовательно, ничего не оставалось, как взять их все и попытаться распространить американскую цивилизацию среди филиппинского народа. Поэтому американские уполномоченные потребовали Филиппины, но, осознавая изъян в своем деле, поскольку завоевание Манилы произошло после заключения протокола, согласились выплатить Испании 20 000 000 долларов. Испанские уполномоченные после этого уступили необходимости и неохотно согласились. Как окончательно подписанный, договор от 10 декабря 1898 года содержал следующие пункты: Испания согласилась отказаться от Кубы, а Соединенные Штаты должны были защищать жизнь и собственность во время своей оккупации острова; Испания также уступила Пуэрто-Рико и другие испанские Вест-Индские острова, Гуам на Марианских островах и Филиппины при выплате 20 000 000 долларов; Соединенные Штаты согласились вернуть Испании за свой счет всех испанских пленных, захваченных во время взятия Манилы; гражданские и политические права жителей уступленных территорий должны были определяться Конгрессом; и была гарантирована свобода вероисповедания. Передача договора в Сенат для ратификации вызвала множество разногласий, причем наиболее сильная оппозиция исходила от членов партии самого президента. В частности, сильное впечатление произвела позиция, занятая сенатором Хоаром, убежденным республиканцем и близким другом президента Мак-Кинли. То, что не может быть справедливого правительства без согласия управляемых, утверждал он, является центральной доктриной Декларации независимости. Более того, приобретение иностранных земель, полагал он, приведет нас к конкуренции с европейскими державами за территорию и, таким образом, искусит нас отойти от международной политики, которая была заложена «отцами» и которой нация следовала с тех пор. Большинство демократов придерживались схожих взглядов, но некоторые из них прислушались к совету Брайана, который настаивал на ратификации договора, чтобы положить конец войне, а окончательное распоряжение новыми владениями решить в ходе следующей президентской кампании. Точка зрения, которая, по-видимому, возобладала у большинства республиканцев, заключалась в том, что Соединенные Штаты, будучи суверенной нацией, обладают властью приобретать территорию и определять ее будущий статус, и что с точки зрения целесообразности лучше взять Филиппины, чем рисковать опасностями, которые таились в том, чтобы оставить их в покое. Незадолго до того, как было проведено окончательное голосование, на Филиппинах вспыхнуло восстание против американского контроля, что, возможно, повлияло на некоторых сенаторов, чтобы они приняли решение президента. Даже с этой помощью, однако, ратификация была достигнута с небольшим перевесом в один голос сверх требуемого большинства в две трети.[2] В сфере политики республиканцы увеличили преимущество, которое они получили в 1896 году. Выборы в Конгресс и штаты 1898 года продолжили их контроль над Палатой представителей и укрепили его в Сенате; общемировое процветание, о котором уже упоминалось и в котором участвовали Соединенные Штаты, резко контрастировало с деловым спадом недавней администрации демократов; открытия золотых месторождений на Клондайке и улучшение методов извлечения металла из руды значительно увеличили предложение валюты и помогли поднять уровень цен, тем самым обеспечив большее процветание западному фермеру и уменьшив его жалобы. Закон о золотом стандарте от 14 марта 1900 года порадовал финансовые круги, поскольку он зафиксировал стандарт стоимости, установил размер золотого резерва на уровне 150 000 000 долларов и определил адекватные средства, с помощью которых министр финансов мог поддерживать другие формы денег на паритете с драгоценным металлом. Внутри республиканской организации успокаивающая личность президента и скрупулезное внимание Ханны к деталям партийного механизма продолжали поддерживать набранный импульс. Дефекты по вопросу империализма, хотя и затрагивали важных партийных лидеров, были численно незначительны. Среди финансовых и промышленных классов, следовательно, доверие к президенту Мак-Кинли и его советникам было полным. Более того, существовала сильная связь интересов между территориальной экспансией и промышленной экспансией, между империализмом и расширением внешних рынков. Первенство бизнеса было обеспечено. Перевыдвижение Мак-Кинли на Республиканском съезде в Филадельфии 19 июня 1900 года было единогласным. Вице-президентство, вопреки традиции, занимало центр интереса. В этой связи упоминалось несколько видных людей, но имя, которое вызвало наибольший энтузиазм, было имя Теодора Рузвельта. Карьера Рузвельта во время войны с Испанией была важным фактором, сделавшим его губернатором Нью-Йорка. Как губернатор он проявил энергию и независимость, особенно в связи с мерами по налогообложению уличных железных дорог и других франшиз, и вступил в конфликт с сенатором Томасом К. Платтом, боссом штата. Сенатор Платт, следовательно, хотел отвлечь энергичного губернатора на пост вице-президента, должность, которая обычно бросает «своего рода политическое забвение» на своего обладателя. Мак-Кинли был против этого плана, как и Ханна, и сам Рузвельт. Последний хотел реализовать дальнейшие планы, которые он составил в качестве губернатора, и попытка отстранить его пробудила его боевой дух. Однако на съезде настроения в пользу Рузвельта, особенно со стороны Запада, были настолько сильны, что перевесили как администрацию, так и пожелания губернатора. Мак-Кинли прислал решительное сообщение, что он не за и не против какого-либо человека, но примет решение делегатов. Ханна затем снял свои возражения, и Рузвельт был номинирован без оппозиции. Республиканская платформа подчеркивала процветание, которое стало результатом прихода партии к власти; она указывала на опасность, которая возникла бы, если бы оппозиции позволили управлять государственными делами; и она останавливалась на росте экспортной торговли и благодеяниях тарифа Дингли. Антитрестовский пункт осуждал объединения, направленные на создание монополий, и обещал законодательство для предотвращения таких злоупотреблений. Империализм был кратко отброшен: «Никакого другого курса не было возможно, кроме как уничтожить суверенитет Испании по всей Вест-Индии и на Филиппинских островах. Этот курс создал нашу ответственность перед миром... обеспечить поддержание закона и порядка, установление хорошего правительства и выполнение международных обязательств». Разногласия, существовавшие внутри Демократической партии со времен второй администрации Кливленда, оставались важным фактом организации. Находясь вне власти, партия могла занять только негативную позицию враждебной критики; не было никакой реорганизации и прояснения целей, и не появилось нового лидера, который сочетал бы личный престиж Брайана с теми качествами консерватизма и солидности, которых требовал Восток, так что с самого начала не было сомнений, что Брайан снова будет кандидатом и что он возьмет на себя инициативу в формировании платформы. Съезд собрался в Канзас-Сити 4 июля. Платформа сделала наибольший упор на три вопроса. Первый, который был объявлен «первостепенным», был империализм. Причины, приведенные для противодействия территориальной экспансии, были в основном теми же, что выдвигал сенатор Хоар в то время, когда обсуждался мирный договор. Мы заявляем снова, что все правительства, установленные среди людей, черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых; что любое правительство, не основанное на согласии управляемых, является тиранией; и что навязывать любому народу правительство силы — значит заменить методы империализма методами республики. Второй вопрос, зло большого бизнеса, получил обновленное внимание, хотя это была старая жалоба, из-за многих промышленных консолидаций лет, непосредственно предшествовавших этому. «Тресты» осуждались за присвоение плодов промышленности в пользу немногих, а Республиканская партия обвинялась в их поощрении в обмен на предвыборные взносы и политическую поддержку. Закон Дингли был осужден как «трестообразующая» мера. Предложенные средства правовой защиты были строго определенными по сравнению с расплывчатым пунктом, предложенным республиканцами: они включали гласность в отношении дел корпораций, ведущих межштатный бизнес; запрет на раздувание акций и попытки монополизации; и использование всех конституционных полномочий Конгресса в отношении межштатной торговли и почты для принятия всеобъемлющего и эффективного законодательства. То, что упоминался серебряный вопрос, было связано с настойчивостью Брайана, который верил, что позиция, занятая партией в 1896 году, была правильной. Несмотря на возражения многих влиятельных лидеров, следовательно, был вставлен пункт о свободном серебре, хотя и в кратких выражениях и в незаметном месте. Как политическое состязание, кампания 1900 года не имела жизни по сравнению с кампанией 1896 года. Интерес к антиимпериализму было трудно пробудить, и он заметно угасал по мере того, как шли недели. Процветание и увеличенное предложение денег подорвали силу прежнего недовольства валютной ситуацией, так что выбор, представленный избирателям, свелся к империализму и Брайану. Немного энергии было влито в кампанию через энергичные выступления Рузвельта и лидера демократов. Ханна, как председатель Национального комитета республиканцев, организовал все со своим обычным мастерством и собрал, как говорит нам его биограф, 2 500 000 долларов от важных деловых людей страны — одну пятую часть от двух компаний. Результатом выборов стал выбор Мак-Кинли, чье преимущество над Брайаном превысило 860 000 при общем голосовании менее 14 000 000; Брайан получил меньшую поддержку, чем та, что была оказана ему в 1896 году. В то время как империализм как политический вопрос обсуждался и решался, история американского контроля на Кубе, в Пуэрто-Рико и на Филиппинах быстро писалась. Экономические условия на первом из этих островов во время американской оккупации были немногим менее чем ужасающими. Улицы, дома и общественные учреждения были грязными и находились в запустении; царила анархия из-за отсутствия какого-либо стабильного и признанного правительства; а люди были полураздетыми, бездомными и голодающими. В полдень 1 января 1899 года испанский флаг был спущен в Гаване, американский флаг был поднят на его месте, и представители бывшего правительства отказались от всех прав на суверенитет и общественную собственность острова. Генерал Джон Р. Брук, а позже генерал Леонард Вуд контролировали дела в качестве военных губернаторов. Первой задачей было накормить голодных и позаботиться о больных и умирающих. Таможенная служба была возрождена под командованием полковника Таскера Х. Блисса и начала поставлять необходимые доходы. Пенитенциарные учреждения были исследованы — зловонные дыры, в которых были переполнены несчастные заключенные, многие из которых были заключены в тюрьму без какой-либо установленной причины. Образование было реорганизовано, предоставлено оборудование, найдены учителя, а школы отремонтированы или перестроены. Самым замечательным была работа по санитарии. Кучи мусора были расчищены; дома вымыты и продезинфицированы; канализация была открыта, а улицы очищены. Научное исследование раскрыло тот факт, что комар распространяет желтую лихорадку, и были предприняты шаги по предотвращению размножения этих вредителей. Усилия были настолько успешными, что через несколько лет лихорадка стала делом прошлого. Было видно, что экономическая реабилитация Кубы должна произойти главным образом за счет производства сахара, и поскольку Соединенные Штаты были главным покупателем продукта, тарифное расписание имело жизненно важное значение. В 1901 году Конгресс призывали снизить тариф на импорт с Кубы, но оппозиция была грозной. Американская ассоциация свекловичного сахара жаловалась, что их отрасль, которая была недавно создана, будет разорена разрешением снижений кубинским производителям; плантаторы тростникового сахара Луизианы были союзниками с ними; а друзья протекционизма боялись эффекта любого прорыва в тарифной стене. С другой стороны, Американская сахарная рафинадная компания, популярно называемая «Сахарным трестом», просто рафинировала сырой сахар и желала увеличения предложения. Лоббисты всех описаний хлынули в Вашингтон, чтобы влиять на комитеты и отдельных лиц, и генерал Леонард Вуд, тогдашний губернатор Кубы, даже тратил кубинские средства на распространение литературы, благоприятной для взаимного снижения пошлин. Тем временем был заключен договор о взаимности и представлен в Сенат, где он завис на срок чуть более года и был окончательно ратифицирован 16 декабря 1903 года. Он предусматривал допуск кубинских продуктов в Соединенные Штаты со скидкой в двадцать процентов и взаимное снижение пошлин на американские товары, поступающие на Кубу, от двадцати пяти до сорока процентов. Формирование политики в отношении постоянных связей между Соединенными Штатами и Кубой происходило в 1901–1902 годах. Когда в 1898 году Конгресс потребовал вывода испанских войск с острова, его действия сопровождались принятием резолюции Теллера, в которой отрицалось какое-либо намерение удерживать Кубу и провозглашалась решимость оставить контроль над островом за его народом. После окончания войны президент Мак-Кинли и его ближайшие советники в Конгрессе решили, что это обязательство должно быть выполнено, и общественное мнение было с ними согласно. Поэтому, как только американский контроль стал свершившимся фактом, были разработаны планы по передаче Кубы народу острова. Было созвано конституционное собрание, и 21 февраля 1901 года была разработана и принята форма правления, смоделированная по образцу Соединенных Штатов. Пока кубинское собрание вело обсуждение, стало очевидно, что конституция не будет включать никаких положений о политике в отношении будущих связей с Соединенными Штатами. Поэтому американский Сенат под руководством сенатора О. Х. Платта принял так называемую «поправку Платта». Ее основные положения заключались в следующем: кубинское правительство никогда не должно вступать в соглашения с другими державами, которые могли бы нанести ущерб независимости острова; оно не должно заключать государственные займы в таких размерах, при которых обычных доходов было бы недостаточно для выплаты процентов и обеспечения амортизационного фонда; оно должно разрешить вмешательство Соединенных Штатов в случае необходимости для сохранения независимости Кубы и поддержания надлежащего правительства; и оно должно продать или сдать в аренду Соединенным Штатам необходимые угольные станции. Убедившись, что целью поправки является не предоставление Соединенным Штатам возможности вмешиваться в дела Кубы, а лишь обеспечение независимости Кубы и установление четкого взаимопонимания между двумя странами, собрание включило ее в окончательный текст конституции. 20 мая 1902 года контроль над Кубой был официально передан народу острова с добрыми пожеланиями от народа Соединенных Штатов. С тех пор Соединенные Штаты вмешивались лишь однажды. Летом 1906 года произошло восстание против кубинского правительства, во время которого президент Республики обратился за американской помощью. Был направлен небольшой воинский контингент, который оставался там до марта 1909 года, когда порядок был восстановлен и были проведены упорядоченные выборы. Задача Соединенных Штатов в Пуэрто-Рико была гораздо проще, чем на Кубе. Остров был небольшим; население — однородным, преимущественно белым и благожелательно настроенным по отношению к американской оккупации; а войска во время войны нанесли лишь незначительный ущерб из-за прекращения боевых действий в самом начале пуэрториканской экспедиции. Поэтому развитие системы образования, улучшение дорог и оздоровление условий жизни посредством вакцинации и борьбы с желтой лихорадкой представляли собой относительно простую проблему. 18 октября 1898 года официальные лица Соединенных Штатов приняли управление островом, и до 1 мая 1900 года правительство находилось в руках Военного министерства. В эту последнюю дату было установлено гражданское правительство в соответствии с «законом Форрейкера» — органическим законом или конституцией, принятым Конгрессом 12 апреля 1900 года. Согласно положениям закона, губернатор должен был назначаться президентом Соединенных Штатов и являться главным исполнительным должностным лицом острова. Жителям Пуэрто-Рико было предоставлено право голоса в правительстве через возможность избирать нижнюю палату законодательного органа; однако контроль со стороны Соединенных Штатов был обеспечен предоставлением президенту права выбирать членов верхней палаты, а также предоставлением как губернатору, так и Конгрессу права вето на законодательные акты, принятые законодательным органом острова. Со временем пуэрториканцы пожелали получить более широкое самоуправление. Это было предоставлено законом от 2 марта 1917 года, который сделал островитян гражданами Соединенных Штатов и дал им право избирать обе палаты законодательного органа.[3] Первая трудность, с которой столкнулись Соединенные Штаты на Филиппинах, была наследием испанского правления. В 1896 году филиппинцы во главе с Агинальдо восстали против правительства, чтобы добиться более либерального отношения и устранить влияние католических монахов из политики. «Угли недовольства» еще тлели, когда вмешалась американская война. Отношения между революционерами и силами Соединенных Штатов стали напряженными, когда первым не позволили сотрудничать с американцами против испанцев, и в феврале 1899 года началась открытая война. Только в июле 1902 года порядок был восстановлен, и в ходе этого процесса американские солдаты совершили достаточно жестокостей, чтобы заставить антиимпериалистов вдвойне опасаться военного контроля.[4] Мак-Кинли и его военный министр — в то время Элиу Рут — стремились как можно скорее заменить военное управление гражданским правлением, и с этой целью 20 января 1899 года президент назначил первую Филиппинскую комиссию с Джейкобом Г. Шурманом из Корнеллского университета в качестве председателя. Ей было поручено расследовать ситуацию на островах и рекомендовать любые действия, которые казались разумными. Нестабильное положение дел серьезно затрудняло работу Комиссии, но она собрала массу информации, которую впоследствии опубликовала. В 1900 году была направлена вторая Комиссия во главе с судьей Уильямом Г. Тафтом. Инструкции, данные Комиссии президентом Мак-Кинли, воплощали просвещенную колониальную политику, суть которой заключалась в том, что устанавливаемое правительство «предназначено не для нашего удовлетворения или для выражения наших теоретических взглядов, а для счастья, мира и процветания народа Филиппинских островов». Комиссия обладала такими широкими полномочиями, что постепенно территория, контролируемая гражданским правительством, увеличивалась за счет военных властей, и к 1902 году под военным контролем оставались только дикие моро. К этому времени можно было планировать определенную форму правления, основанную на трудах второй Комиссии. Филиппинский закон от 1 июля 1902 года предусматривал назначение губернатора президентом с согласия Сената, создание исполнительных департаментов и законодательного органа, нижняя палата которого избиралась народом. С самого начала филиппинцы, подобно пуэрториканцам, желали более широкого самоуправления, и в 1916 году были сделаны большие шаги в желаемом ими направлении. Закон Джонса того года существенно расширил полномочия филиппинского правительства и дал филиппинцам право избирать как верхнюю, так и нижнюю палату законодательного органа. Принятие этого закона было встречено с восторгом на островах. Целью американского правления на Филиппинах было подготовить народ к самоуправлению, хотя мнения расходились относительно того, как скоро можно будет достичь окончательного результата. Ранней и обременительной проблемой стали земли монахов, которые составляли около 425 000 акров, по большей части в окрестностях Манилы. Владение такой огромной территорией, наряду с религиозной властью и значительным политическим влиянием, которыми монахи пользовались при испанском правлении, давало Церкви господство, которое могло грозить неприятностями после американской оккупации. Решение проблемы было найдено в покупке этих земель Соединенными Штатами примерно за 7 000 000 долларов. Были предприняты усилия по внедрению полной системы образования — физического и профессионального, а также академического — с таким успехом, что, когда в 1916 году в Конгрессе обсуждался законопроект Джонса, было заявлено, что каждый член филиппинского законодательного органа в то время был выпускником колледжа. В 1917 году число филиппинских учащихся составляло 647 256 человек, а учителей — 11 822. Политическое просвещение также было частью американской идеи. Элементарное самоуправление постепенно внедрялось, начиная с более цивилизованных местных муниципалитетов и провинций, при этом избирательное право ограничивалось образованными людьми, официальными классами и собственниками имущества. Поддержание порядка все больше доверялось филиппинской полиции; государственные служащие и школьные учителя все чаще выбирались из числа филиппинцев; а суды были частично укомплектованы местными судьями. Работа в области санитарии велась по направлениям, намеченным на Кубе и в Пуэрто-Рико. В конечном счете до 1914 года было проведено более 10 000 000 вакцинаций; оспа была взята под контроль; внимание уделялось строительству шоссе и железных дорог, водоснабжению, удалению сточных вод и смежным проблемам. Точное время, если оно вообще наступит, когда Филиппинам следует предоставить независимость, остается единственным великим нерешенным вопросом. Первая попытка пересмотра таможенных законов на Филиппинах была предпринята Комиссией во время губернаторства Уильяма Г. Тафта. Эти тарифы были пересмотрены в Вашингтоне таким образом, что это ущемляло филиппинские интересы, но они оставались в силе лишь недолгое время, прежде чем Конгресс принял закон от 8 марта 1902 года, разрешающий ввоз товаров, выращенных или произведенных на Филиппинах, в Соединенные Штаты со скидкой в двадцать пять процентов. В 1909 году составители тарифов были вынуждены пойти на уступки в той мере, чтобы разрешить свободный ввоз товаров, выращенных, произведенных или изготовленных на Филиппинах, за исключением того, что ввозиться могло только определенное ежегодное количество филиппинского сахара и табака. В 1913 году барьер был полностью устранен для всей торговли между Соединенными Штатами и Филиппинами в отношении товаров, произведенных или выращенных в любой из двух стран. В то время как Конгресс и президент занимались практическими проблемами военного контроля, санитарии и тому подобного, Верховный суд кропотливо рассматривал менее осязаемый, но столь же запутанный вопрос о конституционности различных актов, принятых законодательной и исполнительной властями. Право Конгресса приобретать территории и право исполнительной власти контролировать новые территории в рамках военных полномочий давно признавались. Однако, безусловно, управление в рамках военных полномочий было временным и переходным. В прежние времена такие приобретения, как те, что были осуществлены в результате покупки Луизианы и аннексии Техаса, совершались с четким пониманием того, что эти регионы должны немедленно или в конечном итоге стать территориями или штатами Союза. Статус Пуэрто-Рико и Филиппин был новым. «Гражданские права и политический статус коренных жителей территорий, настоящим уступаемых Соединенным Штатам, — гласили слова мирного договора, завершившего войну с Испанией, — должны определяться Конгрессом». Означало ли это, что Конгресс может управлять новыми приобретениями независимо от Конституции? Мог ли он ограничивать свободу слова, разрешать жестокие и необычные наказания или устанавливать рабство? Мог ли Конгресс постоянно управлять этими землями, не предоставляя их гражданам прав граждан Соединенных Штатов и не имея намерения когда-либо превращать их в территории или штаты? С другой стороны, если Конгресс должен действовать в пределах, предписанных Конституцией, будут ли дикие моро Филиппин бенефициарами поправки, сохраняющей право на суд присяжных? На популярном языке того времени: следовала ли Конституция за флагом? Вскоре Верховный суд был призван в рамках «Островных дел» высказаться по этим конституционным вопросам. Первым делом было дело Де Лима против Бидуэлла. Это был иск о взыскании пошлин, уплаченных за товары, отправленные из Пуэрто-Рико в Соединенные Штаты в период между уступкой острова и принятием закона Форрейкера. Пошлины были уплачены в соответствии с законом Дингли, который взимал таможенные сборы в установленных размерах со всех товаров, ввозимых «из иностранных государств». Являлся ли Пуэрто-Рико «иностранным» государством? Большинство из девяти членов Суда посчитало, что он не является иностранным, что едва ли существует «хоть какая-то доля авторитета» для мнения, что «район, уступленный Соединенным Штатам и находящийся в их владении, остается для каких-либо целей иностранным государством». Поскольку Пуэрто-Рико не был иностранным государством, пошлины были взысканы неправомерно и должны быть возвращены. Оставшиеся четыре судьи выразили несогласие. Один из них вынес особое мнение, в котором он утверждал, что Пуэрто-Рико занимает промежуточное положение между иностранным государством и внутренней территорией. Как таковой, его статус мог быть определен только Конгрессом, и поэтому его продукция подлежала обложению пошлинами, взимаемыми по закону Дингли. В деле Даунс против Бидуэлла Суд был вынужден определить конституционность той части закона Форрейкера, которая предусматривала тариф между Пуэрто-Рико и Соединенными Штатами в размере пятнадцати процентов от тарифа, взимаемого по закону Дингли. Снова Суд разделился пятью голосами против четырех. Судья Браун огласил мнение большинства. Оно сводилось к тому, что Конституция применяется только к штатам; что Конгресс обладает неограниченной властью над политическими отношениями территорий; что Пуэрто-Рико является «территорией, принадлежащей Соединенным Штатам»; и что та часть Конституции, которая гласит, что пошлины должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов, не применяется к Пуэрто-Рико, если на то нет воли Конгресса. Следовательно, таможенная оговорка закона Форрейкера была действительной. Четверо из большинства, однако, которые согласились с судьей Брауном в его выводе о том, что тарифная оговорка закона Форрейкера является конституционной, сделали это по причинам, которые, как они заявили, «отличаются от тех, если не противоречат им, что были выражены» им. С точки зрения конституционного права решения были неудовлетворительными из-за сбалансированного разделения мнений. Тем не менее, объявление всех положений Конституции действующими во всех приобретенных территориях было бы затруднительным. Логика и Конституция были отброшены, в то время как исполнительная и законодательная ветви власти управляли территориями на основе удобной и гибкой теории о том, что некоторые конституционные положения должны соблюдаться, а другие — нет. В то время как колониальная политика Соединенных Штатов развивалась, владение Филиппинами усилило интерес Соединенных Штатов к необычной международной ситуации в Китае, которая непосредственно затронула несколько европейских стран и в конечном итоге повлияла на Америку. Китайско-японская война, завершившаяся в 1895 году, обнажила перед миром слабость Китая как военной державы и ослабила власть правящего монарха над народом Империи. После этого ведущие коммерческие нации Европы начали захватывать части Китая, чтобы расширить свои торговые связи на Дальнем Востоке. Россия первой попыталась получить морской порт, но отступила, когда поднялся шум протеста со стороны остальной Европы. Вскоре после этого в провинции Шаньдун были убиты два немецких миссионера. Это возмущение послужило достаточным предлогом для агрессивных действий, в результате которых Китай сдал в аренду Германии Цзяочжоу на девяносто девять лет, включив в договор железнодорожные и горнодобывающие привилегии и контрибуцию; затем Россия возобновила свою попытку и преуспела в аренде Порт-Артура и Даляня на двадцать пять лет. Великобритания последовала за ней, приобретя права в Вэйхайвэе, аналогичные правам России в Порт-Артуре; Япония нашла свою долю в провинции Фуцзянь, а Франция — в Гуанчжоуване. Более того, в каждом случае арендная держава обозначала обширную территорию вокруг своих владений как «сферу влияния», в которой ее экономическое и политическое господство было полным. Таким образом, тринадцать из восемнадцати провинций Китая, включая самые желанные гавани, водные пути и шахты, были частично подконтрольны державам. Американские иностранные дела с 1 октября 1898 года находились в умелых руках Джона Хэя, который обладал глубоким знанием условий в Европе. Хэй осознавал опасность для американских коммерческих интересов в Китае и поэтому в сентябре 1899 года направил державам циркулярную ноту с просьбой к каждой из них дать официальные заверения в том, что в своей сфере влияния: (1) она не будет вмешиваться в работу любого договорного порта или нарушать законные интересы; (2) она согласится с тем, что китайский тариф должен применяться в равной степени ко всем товарам, отправляемым в порты в этих сферах, и взиматься китайскими чиновниками; и (3) она не будет взимать более высокие портовые и железнодорожные сборы с граждан других стран, чем со своих собственных. Поскольку державы согласились более или менее прямо, Хэй уведомил их нотой от 20 марта 1900 года, что все они присоединились к его предложениям и что Соединенные Штаты считают их согласие «окончательным и определенным». Конечно, не могло быть никакой эффективной гарантии того, что державы будут полностью соблюдать эту политику «открытых дверей», но экономическое проникновение в Китай, которое вскоре привело бы к полному политическому овладению, было, по крайней мере, на мгновение замедлено. Внутренние дела в Китае тем временем бурлили под поверхностью. Неудачное реформаторское движение, инициированное Императором, провалилось, правительство было дискредитировано, и Императрица-вдова захватила трон для себя. Весь Китай истолковал это событие как предвестие возврата к старому порядку вещей — всеобщему антииностранному движению. Экономические бедствия, плохие урожаи, катастрофическое наводнение и ненависть к иностранным миссионерам в сочетании с глубоким возмущением европейским разделом их страны заставили китайцев разразиться множеством разрозненных нападений на ненавистных чужеземцев. Кульминацией стало восстание боксеров. Боксеры были обществом, которое давно существовало в Китае для различных религиозных, патриотических и других целей. Оно подхватило клич: «Изгнать иностранцев и поддержать династию». Правительственные чиновники своим нежеланием подавлять восстание боксеров показали, что их симпатии на стороне бунтовщиков. Кульминация восстания пришлась на Пекин, столицу Китая, и его окрестности. Железная дорога от города до побережья была захвачена, телеграфная связь прервана, и представители иностранных держав были вынуждены укрепиться внутри города. 19 июня 1900 года всем иностранцам было приказано покинуть город в течение двадцати четырех часов, и немецкий посланник был застрелен, когда попытался посетить соответствующего чиновника, чтобы выразить протест. Китайская армия хлынула, чтобы окружить квартал города, где располагались дипломатические представительства, и отрезать их от остального мира. Все иностранцы бежали в британское посольство, где они построили бомбоубежища, возвели баррикады и установили артиллерию.[5] Державы, включая Соединенные Штаты, объединились, чтобы отправить карательную экспедицию в Пекин, в то время как дипломаты перешли на осадное положение, решив продержаться как можно дольше. Наконец, 14 августа, когда выжившие иностранцы были вынуждены питаться кониной, а десятки людей были убиты или ранены, спасательный отряд достиг столицы. Это было как нельзя кстати. Иностранные кварталы и большая часть деловой части города, банки и театры были сожжены, и всему городу грозило уничтожение. К тому времени, когда восстания в Пекине и других местах были подавлены, стало очевидно, что державам предстоит суровый расчет с Китаем. Хэй уже открыто объявил политику Соединенных Штатов в своей ноте от 3 июля 1900 года; она заключалась в том, что Соединенные Штаты будут искать решение, которое обеспечит постоянную безопасность и мир в Китае, сохранит территориальную целостность страны, защитит права дружественных держав и обеспечит равные возможности для всех наций в торговле с Китаем. Хэй продолжал на протяжении всех переговоров настаивать на совместных действиях держав и добился от них заявления, отрицающего какое-либо намерение приобретать какую-либо часть Китая. Наконец, в декабре 1900 года были сформулированы требования к Китаю, на которые эта несчастная нация была вынуждена согласиться. Наиболее важными из них были: наказание виновных бунтовщиков, гарантии на будущее, возмещение убытков и улучшение торговых отношений. Финансовая контрибуция, окончательно возложенная на Китай, составила 333 000 000 долларов, из которых 24 000 000 долларов предназначались Соединенным Штатам. Последняя сумма оказалась более чем достаточной для удовлетворения всех претензий, и Китай был освобожден от выплаты около 11 000 000 долларов. В знак признательности за этот акт китайское правительство решило использовать эти средства для отправки студентов в Соединенные Штаты на обучение. В то время как проблемы, касающиеся Китая и колониальных владений Соединенных Штатов, приближались к урегулированию, 6 сентября 1901 года президент Мак-Кинли посетил Панамериканскую выставку в Буффало, где был застрелен молодым фанатиком. Он скончался восемь дней спустя, и вице-президент Рузвельт стал его преемником. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Разработка, содержание и ратификация договора 1898 года хорошо описаны у Чедвика, Латане и Олкотта. Сам договор можно удобно найти в книге Уильяма Макдональда «Документальный сборник источников по американской истории» (новое изд., 1916). Об империализме: Л. А. Кулидж, «Старомодный сенатор, О. Х. Платт» (1910); Дж. Ф. Хор, «Автобиография семидесяти лет», содержит сильный аргумент против империализма; А. К. Кулидж, «Соединенные Штаты как мировая держава» (1916). Лучшие отчеты о выборах 1900 года находятся у Стэнвуда, Кроли и Латане. Островные владения породили значительный корпус специальных томов высокого уровня. Особенно полезны: (Куба), Элиу Рут, «Военная и колониальная политика Соединенных Штатов» (1916), написанная военным министром Мак-Кинли; Л. А. Кулидж, «О. Х. Платт» (1910); А. Г. Робинсон, «Куба и интервенция» (1905); Ч. Э. Магун, «Республика Куба» (1908), написанная временным губернатором во время второй интервенции. (Пуэрто-Рико), У. Ф. Уиллоуби, «Территории и зависимости Соединенных Штатов» (1905), написанная бывшим казначеем Пуэрто-Рико; Л. С. Роу, «Соединенные Штаты и Пуэрто-Рико» (1904). Самая полная работа о Филиппинах — Д. К. Вустер, «Филиппины: прошлое и настоящее» (2 тома, 1914), написанная членом Комиссии; ценный отчет комиссара Тафта находится в «Отчете Филиппинской комиссии», 1907, часть 3, напечатанном также как «Сенатский документ 200», 60-й Конгресс, 1-я сессия, том 7 (Серийный номер 5240). Правовые и конституционные аспекты империализма лучше всего прослеживаются в «Гарвардском юридическом обозрении», тома XII, XIII; У. У. Уиллоуби, «Конституционное право Соединенных Штатов» (2 тома, 1910); Ч. Ф. Рэндольф, «Закон и политика аннексии» (1901); «островные дела» находятся в «Отчетах Соединенных Штатов», том 182, стр. 1, 244. Самый полный отчет о делах в Китае — П. Х. Клементс, «Боксерское восстание» (1915); Дж. Б. Мур, «Дайджест», том V (1906), полезен, как всегда; Дж. У. Фостер, «Американская дипломатия на Востоке» (1903), ясен и краток; У. Р. Тейер, «Джон Хэй» (2 тома, 1915), разочаровывает. * * * * * [1] Американскими комиссарами были У. Р. Дэй, государственный секретарь; Уайтло Рид, редактор «Нью-Йорк Трибюн»; и сенаторы Ч. К. Дэвис, У. П. Фрай и Джордж Грэй. Сенатор Хор протестовал против назначения Мак-Кинли сенаторов в такие комиссии, как эта, на том основании, что независимость Сената тем самым уменьшалась, когда вопрос о ратификации договора вставал перед этим органом. Он заявил, что Мак-Кинли признал, что эта практика была неправильной. Ср. «Автобиография», II, 46-51. [2] Из партии президента Т. Б. Рид, влиятельный спикер Палаты представителей, ушел из общественной жизни по личным причинам и из-за своего несогласия с империалистической политикой своей партии. Макколл, «Рид», 237-8. [3] Согласно положениям закона Форрейкера, за товары, перемещаемые между островом и Соединенными Штатами, следовало платить только пятнадцать процентов от обычных пошлин, а с 25 июля 1901 года существует полная свободная торговля. [4] Филиппинская группа находится примерно в 7000 миль к юго-западу от Сан-Франциско; главный остров, Лусон, почти точно равен по размеру Огайо, 40 000 кв. миль; крупнейший город, Манила, насчитывал более 250 000 человек во время американской оккупации. [5] Именно по случаю отправки войск для отмщения за смерть фон Кеттелера, немецкого посланника, Император дал инструкции «не давать пощады и (действовать) так по-гуннски, чтобы в течение тысячи лет ни один китаец не осмелился посмотреть немцу в лицо». ГЛАВА XIX НАЧАЛО НОВОГО ВЕКА Большинство тенденций, которые характеризовали рост населения, экспансию Запада, концентрацию людей в городах, развитие промышленности и сельского хозяйства, а также расширение железнодорожной системы с 1870 по 1890 год, были столь же значимыми в течение двух десятилетий, последовавших за последним годом. Тем не менее, в тенденциях более позднего периода были важные различия в деталях; и примерно в 1900 году, в частности, произошли изменения, которые имели далеко идущие последствия. [Иллюстрация: Основные иностранные элементы в населении Соединенных Штатов, 1910] Темпы роста населения несколько замедлились после 1890 года, составив двадцать один процент за десятилетие, в отличие от двадцати пяти процентов с 1870 по 1890 год. Прирост был распределен по большей территории в течение последних двух десятилетий, и, помимо промышленных штатов, наибольший рост показали Оклахома, Техас и Калифорния. Иммиграция оставалась значительной и концентрировалась на севере, особенно в городах. В Нью-Йорке, например, сорок процентов жителей в 1910 году были иностранного происхождения, а еще тридцать восемь процентов были иностранного или смешанного иностранного и местного происхождения. Основными европейскими вкладчиками в население Америки в 1910 году в порядке их значимости были Германия, Австро-Венгрия, Россия, Ирландия, Италия и Англия. Более того, иностранные элементы часто концентрировались в определенных штатах: немцы — в Висконсине, Миннесоте и Иллинойсе; русские — в Нью-Йорке, Северной Дакоте и Коннектикуте; австрийцы — в Пенсильвании и Нью-Джерси; и ирландцы — в Массачусетсе, Коннектикуте и Нью-Йорке. Иммиграция канадцев, которая была значительной до 1900 года, заметно замедлилась после этого года; и вместо этого наблюдалось отчетливое движение в противоположном направлении, особенно из Миннесоты, Северной Дакоты и Вашингтона. Эмиграция была вызвана главным образом желанием занять плодородные земли, которые широко рекламировались канадским правительством. Миграция из восточных штатов на Запад продолжалась, как и в предыдущие годы. Однако было заметно, что, хотя предыдущая миграция шла почти исключительно по линиям восток-запад, в более поздние годы появилась большая тенденция искать благоприятные возможности везде, где они находились. Оклахома, например, в 1910 году содержала 71 000 уроженцев Иллинойса, 101 000 канзасцев и 162 000 миссурийцев. Тенденция населения к городам была настолько быстрой в период между 1890 и 1910 годами, что предполагала вероятность того, что к 1920 году половина населения страны будет жить в общинах из 2500 человек или более. Из двадцати трех городов, которые более чем удвоились в численности за два десятилетия после 1890 года, семнадцать находились на Юге и на Тихоокеанском побережье, что указывает на то, что тенденция к городской жизни больше не ограничивалась Севером и Востоком. Промышленность увеличила свою значимость как крупнейшая экономическая деятельность на Северо-Востоке и перемещалась на запад настолько быстро, что Огайо, Мичиган, Индиана и Иллинойс обнаружили, что их интересы становятся все более похожими на интересы восточных штатов. Части Юга также развили значительные промышленные интересы. Производство хлопчатобумажных изделий, например, увеличивалось с такой быстротой, что три из первых пяти штатов по стоимости своей продукции в 1909 году были южными штатами — Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия. С 1889 года производство пиломатериалов заняло видное место. Луизиана удвоила свою активность с 1889 по 1899 год и утроила этот показатель к 1909 году. Почти весь Юг от Вирджинии до Луизианы производил большие объемы в течение двадцати рассматриваемых лет. Железоделательная и сталелитейная промышленность в Алабаме, а также производство скипидара, смолы и удобрений были другими важными южными интересами. По всей стране в целом число наемных работников, занятых в производстве, росло несколько быстрее, чем население, составляя около двадцати пяти процентов за десятилетие с 1890 по 1910 год. Центр сельского хозяйства продолжал оставаться на Среднем Западе, где находилось почти пятьдесят три процента улучшенных фермерских земель и пятьдесят восемь процентов стоимости всей фермерской собственности. Именно в этой части страны произошел наибольший прирост количества улучшенных земель, особенно в прериях к западу от Миссисипи. К 1890 году равнины утратили свои прежние уникальные и живописные характеристики как скотоводческая страна и уступили место гомстедерам. Следовательно, наибольшее расширение сельского хозяйства произошло в ряду штатов от Северной Дакоты до Техаса. Таким образом, казалось, что промышленность вытесняет сельское хозяйство все дальше и дальше на запад: Новая Англия обрабатывала меньше фермерских земель в 1910 году, чем в 1850-м; улучшенная площадь в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пенсильвании сократилась после 1880 года; Огайо обрабатывал меньше акров в 1910 году, чем в 1900-м, и постепенная замена сельского хозяйства промышленностью наблюдалась в Индиане и Иллинойсе. Оклахома и Техас, с другой стороны, вместе открыли для обработки в период между 1890 и 1910 годами почти 24 000 000 акров, пространство, почти эквивалентное совокупным площадям Нью-Гэмпшира, Вермонта, Массачусетса и Мэриленда. К 1890 году стало ясно, что будущее Дальнего Запада заключается в сельском хозяйстве, а не в добыче драгоценных металлов. Между этой датой и 1910 годом количество улучшенных фермерских земель в этом секторе увеличилось на шестьдесят пять процентов. В штатах Вашингтон, Нью-Мексико, Колорадо, Айдахо и Монтана большие площади были введены в культивацию. В Вашингтоне количество улучшенных фермерских земель увеличилось примерно на 350 процентов. Выращивание фруктов и орехов было доведено до высокого уровня совершенства в прибрежных штатах. Лесная промышленность развивалась после 1880 года и особенно после 1900 года. Около конца девятнадцатого века крупные лесозаготовительные компании начали искать источники снабжения, чтобы заменить те, что были вокруг Великих озер. Они обратились к Югу и Дальнему Западу. Методы, которые использовались для получения контроля над землей, и безрассудство, с которым вырубались запасы древесины, стали важными причинами движения за сохранение ресурсов. Главным препятствием на пути развития торговли между Дальним Западом и Востоком были огромные расстояния. Отсюда возник интерес побережья к трансконтинентальным железнодорожным тарифам и проекту канала через Панамский перешеек. Экономическим фактом немалой важности стало изменение тенденции к снижению уровня цен после 1896 года. Напомним, что постоянное падение цен с 1873 по 1896 год принесло бедствия фермерам Запада и было одной из причин восстания популистов. После 1896 года процесс пошел вспять. Между этим годом и 1913 годом количество золота в обращении значительно увеличилось, как мы видели; банковские депозиты, подлежащие чековой оплате, утроились в объеме, и использование чеков стало более распространенным; в целом, по оценкам профессора Ирвинга Фишера, количество денег в обращении увеличилось вдвое. Цены были на пятьдесят процентов выше в 1913 году, чем в предыдущем году, и, соответственно, жалобы фермеров стали слышны реже. Однако наемный рабочий на фабриках пострадал иначе. Цена, которую он должен был платить за предметы первой необходимости, росла быстрее, чем его заработная плата, так что его уровень жизни снижался. Поскольку число наемных работников на фабриках быстро росло, казалось неизбежным, что проблема роста цен после 1896 года будет представлять собой столь же большую проблему, какой была проблема падения цен до этого года. [Иллюстрация: Стоимость продуктов питания, 1900-1912] В промышленном предпринимательстве конец девятнадцатого и начало двадцатого века характеризовались безумной гонкой к консолидации. В более мягкой степени этот процесс, конечно, шел уже много лет, в течение которых Standard Oil Company и другие тресты были предметом многочисленных исследований и законодательства. Со временем некоторые из этих предприятий получили такую огромную прибыль, что их лидеры искали привлекательные возможности для инвестирования своего излишка. Они начали появляться в советах директоров железных дорог, банков, компаний по электрическому освещению и других промышленных организаций. До 1900 года определенно сформировались две мощные группы. Группа Standard или Рокфеллера получала крупные интересы в таких железных дорогах, как Missouri, Kansas and Texas, Delaware, Lackawanna and Western, и Chicago, Milwaukee and St. Paul. Она тянулась к газовым и электрическим компаниям в Нью-Йорке, имела альянс с National City Bank и другими, и была связана с крупными компаниями по страхованию жизни, такими как Equitable и Mutual of New York. Такие связи позволяли им определять политику и направлять инвестиции этих важных предприятий. Морганы распространили свое влияние на Philadelphia and Reading, New York, Lake Erie and Western, Lehigh Valley и другие. Сам Морган также вошел в промышленную сферу как организатор Federal Steel Company и National Tube Company. Мания организации крупных корпораций достигла апогея около 1900 года. Перепись, проведенная в том году, отметила девяносто две корпорации, которые были сформированы в период с 1 января 1899 года по 30 июня 1900 года. В начале 1904 года редактор «Справочника корпоративных ценных бумаг Муди» отметил существование 440 крупных промышленных и транспортных объединений, капитализация которых, измеренная по номинальной стоимости их акций и облигаций, составляла почти 20 500 000 000 долларов. Ценные бумаги — акции и облигации — новых компаний жадно раскупались инвестирующей публикой. Процветание было широко распространенным, и финансовая мощь, стоявшая за организациями, казалась безграничной. Спекуляция стала обычным делом. Несколько человек накопили богатство благодаря ловкой покупке и продаже акций, а бесчисленное множество других безуспешно пытались подражать им. Если раньше продажи 400 000 акций на фондовой бирже считались хорошим дневным оборотом, то рекорд подскочил до миллиона, затем двух и даже трех.[1] Угроза конкурентной борьбы среди некоторых производителей стали в 1901 году привела к формированию United States Steel Corporation, самой известной консолидации того периода. Строго говоря, это была «холдинговая корпорация», которая вообще ничего не производила, а лишь владела ценными бумагами и направляла политику группы компаний, из которых она состояла. Она объединила все элементы отрасли — месторождения руды, угольные шахты, известняк, тысячу миль железных дорог, рудные суда на Великих озерах, печи, сталелитейные заводы, прокатные станы и другие смежные интересы. Стоимость материального имущества, которое таким образом было поставлено под контроль одной группы людей, оценивалась комиссаром корпораций Соединенных Штатов примерно в 700 000 000 долларов. Однако компания выпустила ценных бумаг на сумму, более чем вдвое превышающую эту. Другими словами, около 700 000 000 долларов капитализации были «водой», то есть ценными бумагами, выпущенными сверх стоимости принадлежащего материального имущества. Цены, выплаченные тем, кто контролировал составляющие компании, были таковы, что сделали их мультимиллионерами за одну ночь, а комиссионные, выплаченные финансистам, организовавшим Корпорацию, были беспрецедентными по размеру, составив 62 500 000 долларов. Рост стоимости месторождений руды, контролируемых Steel Corporation, позже заменил часть «воды» в ее ценных бумагах, но во многих случаях такого процесса не произошло. Поэтому инвесторы обнаружили, что бумаги, которые они приобрели, не представляют собой реального имущества, а лишь надежду компании на то, что ее прибыль будет достаточно большой, чтобы обеспечить доход по всем ее ценным бумагам. Сто ведущих промышленных акций упали в цене на 1 750 000 000 долларов в течение восемнадцати месяцев. В случае со Steel Corporation было заметно, что ее превосходство в значительной степени зависело от обладания ресурсами руды на земле, большая часть которой первоначально принадлежала общественности, факт, который, как заметил комиссар корпораций, сделал дела компании вопросом общественного интереса. Рост и консолидация, которые характеризовали историю промышленности, происходили также в железнодорожной системе, хотя и несколько медленнее. Уже отмечалось, что протяженность железных дорог достигла 160 000 миль к 1890 году. В течение следующих двух десятилетий темпы строительства несколько снизились, однако общая протяженность в 1914 году составила 252 231 милю, а номинальная стоимость всех железнодорожных ценных бумаг оценивалась в 20 500 000 000 долларов. Почти четыре с половиной миллиона человек, как оценил президент железной дороги в 1915 году, были в то время заинтересованы в отрасли как сотрудники, как рабочие в мастерских, производящих железнодорожные принадлежности, или через владение акциями и облигациями. Управление дорогами, конечно, постоянно меняется; альянсы создаются и разрушаются; группы формируются и распадаются. Однако примерно в то время, когда организовывалась United States Steel Corporation, около девяноста пяти процентов важных линий находились под контролем шести групп влиятельных лиц, в которых доминировали четырнадцать человек. Каждая группа получила верх на дорогах одного или нескольких секторов. Группа Моргана-Хилла, например, владела Chicago, Burlington and Quincy, Northern Pacific, Great Northern, Southern, Atlantic Coast Line, Erie и другими, что составляло 47 206 миль. Э. Г. Харриман, председатель совета директоров Union Pacific, преуспел в получении контроля над таким количеством линий, что к 1901 году Межштатная торговая комиссия заявила, что завершение планов, которые он тогда имел в виду, подчинит почти половину территории Соединенных Штатов власти одной воли. До своей смерти в 1909 году он получил практический контроль над системой дорог, проходящих от побережья до побережья и через самые важные города страны, и планировал продолжать бесконечно процесс приобретения новых линий. [Иллюстрация: Железные дороги Моргана-Хилла, как указано вскоре после 1900 года] Концентрация банковских интересов страны шла рука об руку с консолидацией в промышленности и железнодорожном контроле. Беспрецедентные операции, о которых только что упоминалось, требовали беспрецедентных объемов капитала и кредита, и концентрация этих потребностей произошла в Нью-Йорке. Группа Standard Oil и группа Моргана доминировали в банковских интересах до такой степени, что было сомнительно, можно ли начать какое-либо крупное деловое предприятие, требующее большого капитала, без помощи одной или другой из них. Несколько лет спустя было начато расследование Конгресса, чтобы выяснить, не является ли контроль нескольких человек над финансовыми делами нации «денежным трестом», и в то время было обнаружено, что члены четырех союзных финансовых учреждений в Нью-Йорке занимали 341 должность директоров в банках, страховых компаниях, железных дорогах, пароходных компаниях и торговых и коммунальных корпорациях, имеющих совокупные ресурсы в 22 245 000 000 долларов. Финансовая власть, таким образом, переданная в руки небольшого числа людей, стала причиной многих законов, принятых штатами и Конгрессом в связи с железными дорогами и трестами. Мнения сильно расходились относительно последствий концентрации. С одной стороны, утверждалось, что люди с наибольшими способностями и видением естественно выходят на вершину; что промышленность получает необходимое стабилизирующее влияние; что производство и спрос вынуждены гармонизировать; что научные исследования, направленные на открытие новых процессов и продуктов, а также лучшее использование старых, могут успешно проводиться только предприятиями с большими ресурсами; и что эффективность и экономия являются результатом крупномасштабной операции. С другой стороны, указывалось, что небольшое число лиц, которые никому не подотчетны, могут доминировать над судьбами сотен тысяч наемных работников, манипулировать производством, создавать или разрушать регион или конкурента, вызывать финансовые кризисы и, в споре или ради личной выгоды, использовать крупную промышленность или железную дорогу как оружие и разрушить ее, не заботясь о благополучии общества в целом. Среди интеллектуальных сил, лежащих в основе американской истории после 1890 года, видное место следует отвести расширению публичных библиотек, росту государственного образования и развитию прессы. Многие библиотеки, конечно, были созданы задолго до Гражданской войны — Библиотека Конгресса, например, была основана в 1800 году, — но значительный рост публичных библиотек, поддерживаемых налогообложением и открытых для всех граждан в равной степени, произошел после 1865 года. Между этим годом и 1900 годом не менее тридцати семи штатов приняли законы, позволяющие городам в пределах их границ взимать налоги на поддержку публичных библиотек; частные завещания составили баснословные суммы, выдающимся примером которых были дары Эндрю Карнеги, составившие 62 500 000 долларов в период с 1881 по 1915 год. К 1914 году насчитывалось более 2000 библиотек, содержащих не менее 5000 томов, и сорок, содержащих более 200 000 каждая. Значительными особенностями роста образования в период между 1865 и 1890 годами были улучшение государственных грамматических школ, создание средних школ и основание великих государственных университетов. После 1890 года государственные средние школы были значительно улучшены, были добавлены деловые и профессиональные курсы, а число зачисленных в колледжи и университеты значительно увеличилось. Такие университеты, как университет в Висконсине, оказали необычное влияние на интеллектуальные и политические течения в отдельных штатах. Большая часть политических, социальных и экономических изменений и реформ, которые произошли в Соединенных Штатах после 1890 года, произошла потому, что общественное мнение было образовано, тихо направлялось или шумно возбуждалось прессой. Губернаторы и президенты обращались к своим избирателям через газеты и периодические издания. Политические кампании стали все больше вопросами публичности; кандидаты на должности имеют свои пресс-бюро; корпорации, отказываясь от своей традиционной политики молчания, объясняют свои практики; а железные дороги защищают свою политику с помощью рекламы в газетах. Газетные корреспонденты ездят по стране за месяцы до выдвижения кандидатов в президенты, обнаруживают и публикуют настроения в пользу лица, которое данный орган желает видеть на посту. В 1918 году тираж ежедневных газет составлял примерно 28 000 000 экземпляров каждого выпуска. На Севере, Среднем Западе и на Тихоокеанском побережье количество опубликованных экземпляров было достаточным, чтобы обеспечить каждую семью одним экземпляром. Юг и регион Скалистых гор были обеспечены хуже. Великие столичные газеты широко распространяются не только в непосредственной близости от офиса издателя, но и на обширной территории за его пределами. По крайней мере одна из них в 1918 году приближалась к полумиллиону экземпляров ежедневно, другая превышала 800 000, а третья выпускала почти три четверти миллиона в воскресенье. Уильям Р. Херст создал сеть газет, которая давала ему аудиторию из более чем миллиона читателей каждый день. Несколько еженедельных и ежемесячных журналов распространялись сотнями тысяч экземпляров; а одно еженедельное периодическое издание, которое представляло газетное мнение всех оттенков политической партийности, имело тираж 750 000 экземпляров каждого выпуска. [Иллюстрация: Тираж ежедневных газет, 1918] Появление журналов «разгребателей грязи»[2] было типичным для десяти лет в начале двадцатого века. Эти периодические издания печатали статьи, которые изображали сторону американской жизни, обычно не обсуждаемую в газетах. Одним из самых ранних сериалов этого типа была «История компании Standard Oil» мисс Иды М. Тарбелл, опубликованная в McClure's Magazine в 1902-1903 годах. Вместо обычного панегирика размеру и успеху Компании, мисс Тарбелл представила многие из ее нечестных практик. В то же время и в том же издании Линкольн Стеффенс разоблачал неприглядную сторону муниципальных дел в «Позоре городов». В период с 1901 по 1906 год один из журналов «разгребателей грязи» увеличил свои продажи в три раза, другой — в четыре, а третий — в семь. Сотрудничество между газетами в сборе информации не является новинкой в Соединенных Штатах, но самые большие шаги были сделаны после 1890 года. К 1915 году Associated Press арендовало 50 000 миль телеграфных проводов, образующих сеть по всей стране; оно имело агентов в каждом важном центре новостей; оно обменивалось услугами с тремя европейскими пресс-ассоциациями; и оно имело своих представителей не только в Лондоне, Париже и Берлине, но и в Фесе, Мадейре, Коломбо, Циндао и Сиднее. Новости из Европы достигали Нью-Йорка менее чем за час и оперативно отправлялись в 900 газет, откуда копировались в тысячи ежедневных и еженедельных изданий. Как и в случае с другими предприятиями, публикация газет показала тенденцию к консолидации. Создание нового периодического издания стало предприятием стоимостью в миллион долларов, и еще предстоит увидеть, приведет ли тенденция к централизации к публикации только таких новостей или таких фаз новостей, которые встречают одобрение относительно небольшого числа лиц, способных запустить организацию стоимостью в миллион долларов. Напомним, что невмешательство (laissez faire) было преобладающей теорией в отношении надлежащих отношений между правительством и промышленностью в течение двадцати пяти лет после окончания Гражданской войны, за исключением тех случаев, когда промышленные организации желали протекционистских тарифов. Вкратце, сторонники этого кредо утверждали, что законодательство должно как можно меньше заниматься регулированием торговли, что оно должно ограничиваться защитой торговли от вмешательства и что деловые люди должны иметь возможность решать свои собственные проблемы с минимальным учетом таких искусственных сил, которые поставлялись правовыми актами.[3] Было бы неточно сказать, что теория невмешательства полностью уступила место к концу полувека после Гражданской войны. Также было бы не совсем правильно сказать, что какая-либо другая теория уже продемонстрировала свою постоянную надежность. Тем не менее, отличительная философия, на которой было построено более позднее законодательство, — это теория общественного интереса. Теория нуждается в определении в некоторых деталях, потому что она формирует философию, которая лежит в основе большинства политических событий и значительной части законодательства начала двадцатого века. Когда люди восьмидесятых и девяностых годов размышляли об огромных богатствах, созданных за эти десятилетия, они видели, что эти богатства в значительной степени сосредоточены в руках немногих. Эти немногие полагали, что общественное благо лучше всего обеспечивается именно таким образом, однако все возрастающее большинство населения смотрело на эту тенденцию с все большей тревогой. Люди жаловались, что железные дороги отдают предпочтение могущественным немногим; что корпорации достигают монопольного положения; и что само правительство часто способствует этому процессу, составляя тарифные расписания прежде всего в интересах промышленников. Когда началась реакция на эту ситуацию, выяснилось, разумеется, что властные позиции уже заняты сторонниками невмешательства — партийными комитетами, законодательными органами, исполнительной властью и судами. Вслед за этим началась долгая борьба за власть и за новую теорию государственного управления. Вехами этого противостояния стали законы о регулировании торговли между штатами, антитрестовские законы, подоходные налоги, бюро по делам труда и фабричное законодательство. Сторонник невмешательства позволил бы немногим накапливать огромные состояния, которыми они могли бы делиться со многими посредством благотворительности, пожертвований на образование, библиотеки и другие общественные предприятия; сторонник общественных интересов задался бы вопросом, почему многие бедны, и попытался бы изменить экономические условия так, чтобы свести число бедных к минимуму. Вместо того чтобы составлять законы таким образом, чтобы богатство и власть попадали в руки небольшого числа лиц в расчете на то, что процветание просочится к большинству, защитник общественных интересов направил бы свое законодательство непосредственно на то, что он считает нуждами менее могущественных классов. Он стал бы вмешиваться в дела железных дорог, например, чтобы принудить их взимать единые тарифы, предотвращать избрание корпорациями государственных чиновников посредством крупных взносов в избирательные фонды, заставлять промышленность, даже ценой определенных затрат, защищать работников с помощью средств безопасности, и сохранял бы огромные лесные массивы на государственных землях для прямой пользы всего народа. Перенос акцента с невмешательства на общественные интересы был основан на неуклонном росте ценности, придаваемой достоинству отдельного человека, и на переходе от законотворчества в интересах немногих к законотворчеству непосредственно для множества. Эти изменения были более значительными, чем можно показать, сославшись на какой-либо один закон или группу законов. Это была «новая интеллектуальная перспектива, через которую мы рассматриваем все моральные проблемы, затрагивающие общество»[4]. В основе многих трудностей на пути замены невмешательства новой теорией лежало отношение судов к определенным частям Четырнадцатой поправки. Напомним, что часть первой статьи этой поправки запрещает штатам «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Также напомним, что большинство членов Верховного суда в ранних решениях, толкующих эту поправку, выражали убеждение, что ее целью является защита негров. Однако к 1890 году Суд пришел к выводу, что слово «лицо», используемое в первой статье, включает в себя корпорации, и тем самым придал формулировке поправки значительно более широкое применение. Из 528 решений, вынесенных Судом по этой поправке в период с 1890 по 1910 год, только девятнадцать касались негров, в то время как 289 затрагивали корпорации. В решении по делу «Лохнер против штата Нью-Йорк» закон штата, регулирующий продолжительность рабочего времени в пекарнях, был объявлен противоречащим поправке, поскольку право рабочего трудиться столько часов, сколько он пожелает, является частью «свободы», защищаемой поправкой. Законы, регулирующие железнодорожные тарифы через комиссии, были признаны лишающими корпорации собственности без надлежащей правовой процедуры. До недавнего изменения статуты не позволяли подавать апелляции в Верховный суд в тех случаях, когда суды штатов объявляли законы штатов противоречащими Конституции Соединенных Штатов, и поэтому Четырнадцатая поправка действовала как защитный оплот как в штатах, так и в стране в целом. Таким образом, вкратце, правовое положение крупных промышленных организаций было почти неприступным из-за случайного обстоятельства, заключающегося в том, что слова части Конституции могли быть истолкованы как означающие нечто такое, что, вероятно, не приходило в голову Конгрессу или законодательным собраниям штатов, которые включили эти слова в документ. Народ Соединенных Штатов обычно избегал враждебной критики Конституции и решений Верховного суда, и это чувство отразилось в их молчаливом согласии с неожиданным поворотом в толковании Четырнадцатой поправки. Однако члены Суда часто выражали беспокойство. Особые мнения, противоречащие позиции, занятой Судом, были обычным явлением. Судья Харлан заявлял, что сфера действия поправки расширяется далеко за пределы ее первоначальной цели; судья Холмс утверждал, что слово «свобода» «извращается» и что Конституция не предназначалась для воплощения невмешательства или какой-либо другой экономической теории[5]. Наиболее видными пионерами в замене старой теории новой были Уильям Дж. Брайан, Роберт М. Лафоллет и Теодор Рузвельт. О лидерстве Брайана в 1896 году уже упоминалось. С мужеством и искренностью он пытался решить социальные и экономические проблемы своего времени, но его молодость, неопытность, радикализм и тот факт, что он не выбирал вопросы, которые были бы практически осуществимы немедленно, сделали невозможным для него завоевание доверия большинства. Не сумев сам достичь высот реформ, он, тем не менее, указал на них другим. Голосом, который сравнивали с органом с сотней регистров, с настойчивостью, энергией и добродушием он распространял повсюду новую концепцию социальных обязательств. Он настаивал на том, что социальное и экономическое недовольство Юга и Запада реально и что его нельзя высмеять или запугать до молчания. Конструктивная новаторская работа Лафоллета была проделана по большей части в Висконсине. Во время господства теории невмешательства штат в значительной степени контролировался лесопромышленными, железнодорожными и другими интересами, использовавшими Республиканскую партию в качестве своего политического инструмента; небольшая, но могущественная группа контролировала выборы государственных и федеральных чиновников, прессу и законодательство штата. В период с 1885 по 1901 год Лафоллет, который сам был республиканцем, был представителем в федеральной Палате представителей. В последнем году он вступил в конфликт с сенатором Сойером, богатым лесоторговцем, который был лидером доминирующей партии в штате. В течение многих лет казначеи штата предоставляли государственные деньги привилегированным банкам без процентов. Сенатор Сойер выступал поручителем за казначеев, и генеральный прокурор штата подал на него в суд за неуплату процентов. Лафоллет включился в этот спор на стороне штата; не имея возможности добиться слушания через обычные средства массовой информации, он и его сторонники обратились непосредственно к народу, выступая из города в город перед заинтересованной аудиторией; впоследствии штат выиграл дело. В споре с Сойером были видны все элементы позднейшего кредо и методов Лафоллета. Он всегда оставался в Республиканской партии, предпочитая пытаться добиться перемен изнутри; он всегда выступал против интересов и находил свою силу в прямых обращениях к народу своего штата. Из тех лет родилась «висконсинская идея» — программа, которая включала налогообложение железных дорог и корпораций, праймериз, на которых народ мог выдвигать своих собственных кандидатов на должности, запрет на принятие железнодорожных пропусков государственными чиновниками, а также сохранение лесов и водной энергии штата. Конфликт между невмешательством и общественными интересами в Висконсине был долгим и ожесточенным, но он привел к серии триумфов Лафоллета, который избирался губернатором в 1900, 1902 и 1904 годах, а в 1905 году был избран в федеральный Сенат. Тем временем по всему Западу возник широкий спрос на законодательство в духе того, что было намечено в Висконсине. Партийные линии в Соединенных Штатах проведены так, что единомышленникам из разных партий трудно сотрудничать в продвижении программы. Эти три пионера были людьми, чьи способности и личные качества сильно различались, но в своей экономической и политической философии они были ближе друг к другу, чем к рядовым членам своих собственных партий. Брайан в 1902 году отказался участвовать в кампании демократов в Висконсине, потому что поддерживал программу Лафоллета, а в 1905 году он даже помогал последнему в его борьбе за регулирование железных дорог; в 1912 году Брайан обнаружил, что Рузвельт возглавляет восстание в Республиканской партии с программой, с большей частью которой он мог безоговорочно согласиться; а о Лафоллете Рузвельт в том же году сказал: «Благодаря движению за подлинно демократическое народное правительство, которое сенатор Лафоллет привел к ошеломляющей победе в Висконсине, этот штат стал буквально лабораторией для мудрого экспериментального законодательства, направленного на обеспечение социального и политического улучшения жизни народа в целом». Собственный вклад Рузвельта в историю начала двадцатого века был настолько значителен, что требует более подробного изложения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Литература обширна, и ее нелегко оценить. По вопросам демографических изменений и иммиграции лучшим источником является «Краткий обзор тринадцатой (1910) переписи населения» (1913) с прилагаемым к нему «Атласом» (1914); «Доклады Комиссии по иммиграции, назначенной в соответствии с актом Конгресса от 20 февраля 1907 года» (42 тома, 1911) являются исчерпывающими; Ф. А. Огг в книге «Национальный прогресс» (1918) имеет хорошую главу; по Вашингтону и Орегону см. Джозеф Шафер, «История Тихоокеанского Северо-Запада» (перераб. изд., 1918). За консолидацией в промышленности, на железных дорогах и в финансах можно проследить по следующим работам: А. Д. Нойс, «Сорок лет американских финансов» (1909); Джон Муди, «Правда о трестах» (1904); «Доклад Комиссара по делам корпораций о сталелитейной промышленности» (3 части, 1911), посвященный корпорации United States Steel; Анна П. Янгман, «Экономические причины великих состояний» (1909); Ч. Р. Ван Хайс, «Концентрация и контроль — решение проблемы трестов в Соединенных Штатах» (перераб. изд., 1914); Э. Р. Джонсон и Т. У. Ван Метр, «Принципы железнодорожных перевозок» (1916); Джон Муди, «Строители железных дорог» (1919); Джон Муди, «Хозяева капитала» (1919); и «Доклад Комитета, назначенного в соответствии с резолюциями Палаты представителей 429 и 504 для расследования концентрации контроля над деньгами и кредитом» (Комитет Пужо), 1913. Не существует удовлетворительного исследования социальных и политических последствий значительного увеличения тиражей газет и периодических изданий. Заслуживающие внимания статьи: «World's Work» (октябрь 1916 г.), «Охота за девятью миллионами голосов»; «Arena» (июль 1909 г.), «Формирование общественного мнения»; «Atlantic Monthly» (март 1910 г.), «Подавление важных новостей». Менее поверхностными являются статьи Уолтера Липпмана в «Atlantic Monthly» (ноябрь, декабрь 1919 г.). Статистические данные доступны в ежегоднике и справочнике американских газет Н. У. Айера. Возникновение теории общественных интересов лучше всего прослеживается в «Автобиографии» Р. М. Лафоллета (4-е изд., 1920); см. также Теодор Рузвельт, «Автобиография», и К. Г. Уошберн, «Теодор Рузвельт: логика его карьеры» (1916). Глубокая статья — У. Дж. Такер, «Прогресс социальной совести» в «Atlantic Monthly» (сентябрь 1915 г.). По Четырнадцатой поправке см. тома, уже упомянутые в главе IV. Не существует исчерпывающих оценок деятельности Брайана и Лафоллета. О первом: «Atlantic Monthly» (сентябрь 1912 г.) и «Nineteenth Century» (июль 1915 г.); Г. Кроли, «Обещание американской жизни» (1914) носит критический характер. У. Дж. Брайан, «Первая битва» (1897) — обязательна к прочтению. О Лафоллете лучше всего читать его собственное повествование, изложенное в «Автобиографии», но делать это следует осторожно, так как она была написана в пылу партийной полемики. См. также Ф. К. Хоу, «Висконсин — эксперимент в демократии» (1912), где автор симпатизирует Лафоллету. Фрэнк Норрис, «Осьминог» и «Яма»; Уинстон Черчилль, «Конистон» и «Карьера мистера Крю»; и Эптон Синклер, «Джунгли» — это художественные произведения, иллюстрирующие тему. * * * * * [1] Обесценивание этих ценных бумаг вызвало «панику богачей» 1903 года. См. Нойс, «Сорок лет», 308-311. [2] Слово возникло в 1906 году благодаря президенту Рузвельту, который сравнил некоторых сенсационных журналистов с человеком с граблями для навоза из «Пути паломника» Беньяна. «Annual Register», 1906, 442. [3] Ср. стр. 94-96 выше. [4] В этом месте я в значительной степени опирался на статью д-ра У. Дж. Такера «Прогресс социальной совести» в «Atlantic Monthly», сентябрь 1915 г., 289-303. Наиболее ясное представление о переходе от невмешательства к общественным интересам можно получить, прочитав биографию М. А. Ханны, написанную Кроли, а также автобиографии Лафоллета и Рузвельта. [5] Обычно дела, связанные с Четырнадцатой поправкой, затрагивали и другие части Конституции. Однако основной опорой в таких делах была именно упомянутая поправка. ГЛАВА XX ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ Редко в мирное время личность отдельного человека бывает столь важна, как личность Теодора Рузвельта в первые годы двадцатого века. На момент вступления в должность президента ему не хватало месяца до сорока трех лет, но диапазон его политического опыта был гораздо шире, чем можно было ожидать в его возрасте. В начале двадцатых годов, вскоре после окончания Гарварда, он вошел в Ассамблею штата Нью-Йорк. Президент Гаррисон сделал его комиссаром по делам государственной службы в 1889 году, и впоследствии он был президентом Совета комиссаров полиции города Нью-Йорка, помощником министра военно-морских сил, важной фигурой в войне с Испанией и губернатором Нью-Йорка. Он был известен как подающий надежды молодой человек — энергичный, независимый и прогрессивный, — и помимо своей политической деятельности он находил время писать книги по историческим темам, немного узнать о жизни на западном ранчо и превратить свое несколько слабое телосложение в двигатель физической силы. Брызжущий энергией, гибкий умом, порывистый, уверенный в себе, быстрый на расправу, бесстрашный враг, откровенный, находчивый, дерзкий, честный, разносторонний — Рузвельт обладал качествами, которые вызывали восхищение типичного американца. Тот, кто часто видел его за работой, так описывал то, как он готовил послание для отправки в Сенат: Он мечется по комнате, диктуя громким и ораторским тоном, часто останавливаясь, переделывая предложение, вычеркивая и вставляя, открытый для любого предложения, ничуть не обеспокоенный прерыванием, твердо придерживаясь своей цели и создавая, наконец, из этих самых неблагоприятных условий ясное и логичное заявление, которое он не смог бы улучшить, даже если бы у него были уединение и досуг. Широта его интересов, демократический характер его дружбы — ибо он чувствовал себя одинаково непринужденно с синим чулком, политиком, ковбоем и ремесленником — его полная преданность друзьям и пренебрежение условностями дали ему такую власть над народным расположением, какой не было со времен Эндрю Джексона, если не считать Линкольна. Эффективность столь притягательной личности нисколько не уменьшалась наличием у Рузвельта того, что журналист назвал бы «чувством новости». Он был создан для публичности; у него был инстинкт драматизма. Его речи были далеки от посредственности благодаря его очевидной искренности, его огромному интересу к любому событию, по поводу которого его просили выступить, и фразам, которые были наполовину победами, которые он придумывал почти по желанию. «Молликоддл» (изнеженный человек), «макрейкинг» (разоблачительство), «честная сделка», «большая дубинка» стали привычными идиомами в политическом жаргоне и на улице. Политическое лидерство Рузвельта основывалось главным образом на его личном престиже и на его качествах как реформатора. С безошибочным предвидением он выбирал те политические вопросы, которые имели бы широкий резонанс и которые можно было быстро довести до успешного завершения. Его полная честность спасала его от простого оппортунизма; его сугубо практический здравый смысл спасал его от того сочетания высоких целей и незначительных достижений, которое характеризовало многих других реформаторов. В настоящее время нет единого мнения об изъянах в личности и лидерстве Рузвельта. В некоторых случаях — как в сфере международных отношений — только будущее может решить, был ли он пророком или шовинистом; во всех случаях мнения сильно расходились, ибо Рузвельт едва ли мог исследовать реку, описать природное явление или призвать к политическому нововведению, не вызвав тем самым споров, в которых его друзья и противники участвовали с равной интенсивностью. Его отождествление себя со своими целями было таким же полным, как у Эндрю Джексона; оппозиция его предложениям расценивалась как оппозиция ему лично. Как и многие лидеры боевого типа, он часто был слаб в суждении о мотивах тех, кто с ним не соглашался. Один из его поклонников заявил, что его величайшим политическим дефектом была нетерпимость к любому интервалу между выраженным желанием совершить действие и выполнением самого дела — неспособность годами терпеть поражения ради будущего успеха идеала. Более проницательный и столь же сочувствующий критик назвал его «спортсменом» в политике — честным, бьющим наотмашь, но разыгрывающим карту, которая имела немедленный политический эффект. В начале своей администрации Рузвельт, по-видимому, был приверженцем преобладающего республиканского кредо — протекционистского тарифа, золотого стандарта, империализма, невмешательства и всего остального. Его первое официальное заявление после вступления в должность президента было указанием на то, что он будет продолжать без изменений политику своего предшественника, и с этой целью он настаивал на том, чтобы кабинет остался в прежнем составе[1]. Его внешняя политика была агрессивной; его интерес к военным и военно-морским учреждениям — реальным и постоянным. Рузвельт был более предприимчив, чем Мак-Кинли, и более готов экспериментировать с новыми идеями. Он приступил к выполнению своих обязанностей с непринужденным рвением и энтузиазмом; он рассматривал президентский пост как волнующее приключение в национальных и даже международных делах. Поэтому со временем становилось все более очевидным, что он готов играть большую роль на большой сцене. Более того, похоже, что его никогда не терзали сомнения относительно конституционных полномочий исполнительной власти. Какова бы ни была его теория в начале президентства, в конечном итоге он пришел к убеждению, что исполнительная власть ограничена только конкретными ограничениями и запретами, содержащимися в Конституции или наложенными Конгрессом в законах, которые он имел конституционные полномочия принимать. Сфера, которую эта теория открывала для проявления его энергичной оригинальности, очевидна при сравнении с теорией его предшественников, которые в мирное время придерживались убеждения, что исполнительная власть обладает только теми полномочиями, которые прямо указаны в Конституции. Только в будущем, когда события начала двадцатого века будут лучше поняты, можно будет точно оценить значение режима президента Рузвельта в его отношении к контролю над железными дорогами и корпорациями. Однако не может быть сомнений в том, что одной из самых серьезных проблем, стоявших перед американским народом в то время, была позиция, которую правительство должно занимать по отношению к деловым интересам нации. Железные дороги и крупные корпорации были не только центром экономической жизни народа, но и их социальные и политические последствия были огромны. Напомним, что ни Закон о регулировании торговли между штатами 1887 года, ни антитрестовский закон Шермана 1890 года не достигли того, чего от них ожидали. Закон о регулировании торговли между штатами столкнулся с серьезными препятствиями в судах; закон Шермана редко применялся федеральной исполнительной властью, а в самом известном деле, «Соединенные Штаты против компании E.C. Knight Co.», правительство не смогло добиться желаемого решения. Государственное регулирование казалось сломанным тростником[2]. Однако несколько дел указали на возможность того, что в законе может быть обнаружена сила. В деле «Соединенные Штаты против Ассоциации грузоперевозок Транс-Миссури» Верховный суд объявил, что антитрестовский закон применяется к железным дорогам и что он запрещает соглашения между ними о поддержании тарифов; два года спустя, в 1899 году, Суд признал незаконным объединение производителей труб на Среднем Западе на том основании, что его результатом является ограничение торговли между штатами. Рузвельт, подобно Брайану и Лафоллету, прокладывал свой путь к пониманию важности новой проблемы. Во время своего пребывания на посту губернатора Нью-Йорка он столкнулся со старыми политическими лидерами, когда поддержал закон, направленный на более высокое налогообложение железнодорожных концессий. Первые рекомендации в его послании Конгрессу 3 декабря 1901 года касались темы отношений между правительством и промышленностью. Накопление богатства в последние годы в Соединенных Штатах, утверждал он, было обусловлено естественными причинами, и большая часть антагонизма, вызванного этим, была необоснованной. Тем не менее, этот процесс сопровождался серьезными пороками: чрезмерная капитализация была одним из них; недостоверные представления о стоимости собственности, в которую бизнес просил публику инвестировать, — другим. С такими пороками следует бороться; с крайней осторожностью, конечно, но также и с решимостью. Объединение и концентрацию, считал он, следует контролировать и, в разумных пределах, регулировать. Средства, предложенные президентом, были просты: в интересах общества правительство должно иметь право инспектировать работу организаций, занимающихся торговлей между штатами; из-за отсутствия единообразия в корпоративном законодательстве штатов федеральное правительство должно расширить свои полномочия, включив в них надзор за корпорациями; должен быть создан Департамент торговли и промышленности, глава которого должен быть членом кабинета; закон о регулировании торговли между штатами должен быть изменен; железнодорожные тарифы должны быть справедливыми и одинаковыми для всех грузоотправителей, и правительство должно стать агентом, обеспечивающим средство для достижения этой цели. Восторженный прием, оказанный посланию прессой, указывал на то, что та или иная из его многочисленных рекомендаций встретила одобрение. Однако эффект, произведенный на Конгресс той частью, которая касалась торговли между штатами, был представлен карикатурой в «New York World». Дядя Сэм был изображен там откладывающим для последующего рассмотрения пачку рукописей с надписью «Послание президента 1901 г. 30 000 слов», при этом он с улыбкой замечал: «Когда будет время!». Но Рузвельт не удовлетворился тем, чтобы оставить этот вопрос, и следующим летом он предпринял необычный шаг, донеся свое послание непосредственно до народа. Сначала в штатах Новой Англии, а затем на Западе он провозгласил свое кредо о федеральном регулировании промышленности. Эффективность кампании была усилена умеренностью президента, его растущей популярностью и многими меткими фразами, которыми он подкреплял свой главный тезис. Закон Шермана выглядел уже не как сломанный тростник, когда глава нации заявил: «Насколько позволяют антитрестовские законы, они будут исполняться... и когда иск будет подан, он не будет урегулирован иначе, как на основе победы правительства». Кое-где раздавались возражения, что программа недостаточно определенна; время от времени критик высказывал предположение, что Рузвельт не консультировался с лидерами своей партии; но в основном ему удалось добиться сочувственного слушания. В этот момент угольная забастовка 1902 года предоставила ему одну из тех счастливых возможностей, которые обычно называли частью «удачи Рузвельта». Твердой рукой он ухватился за возможность, которую предоставил случай. До 1899 года не существовало организации шахтеров, добывающих антрацит, с достаточной силой, чтобы добиться каких-либо изменений в условиях, в которых люди выполняли свою работу. В том же году «Объединенные горняки Америки» начали направлять организаторов в Пенсильванский регион. В 1900 году рабочие бастовали, но с операторами было достигнуто соглашение, и работа возобновилась. Однако урегулирование не удовлетворило ни одну из сторон, и в 1902 году рабочие попросили о конференции. Президенты угольных компаний и железных дорог, перевозящих уголь, ответили, что они всегда готовы встретиться со своими собственными работниками, но не будут иметь никаких дел с общей рабочей организацией. Меньшими причинами недовольства были требования повышения оплаты труда, сокращения рабочего дня и оплаты угля по весу, а не по вагонам, но фундаментальным вопросом было признание профсоюза — рабочие настаивали на коллективных переговорах, операторы отказывались от них. Рабочие были беспомощны, если не были объединены в профсоюз; железные дороги были уверены в сохранении превосходства, если будут иметь дело с рабочими индивидуально или небольшими группами. Когда попытки конференции провалились, шахтеры начали забастовку, и с 12 мая по 23 октября почти 147 000 из них оставались без работы. Общие потери шахтеров и операторов составили почти 100 000 000 долларов. Поскольку Пенсильванские месторождения были почти единственным источником поставок антрацита, дискомфорт вскоре ощутили на Севере и Западе, а с наступлением холодов страдания стали острыми, и общественные настроения граничили с паникой. Зиму без каменного угля трудно было представить без серьезных опасений. Общественное мнение, тем временем, все больше склонялось на сторону шахтеров. Отказ операторов от переговоров и подобающее поведение рабочих произвели широкое впечатление, благоприятное для профсоюза. Более того, Джордж Ф. Бэр, президент компании «Philadelphia and Reading», в письме корреспонденту отозвался о себе и своих соратниках как о тех «христианах, которым Бог в Своей бесконечной мудрости доверил контроль над имущественными интересами страны». Это замечание широко цитировалось и в целом рассматривалось как свидетельство эгоистичного и бескомпромиссного индивидуализма[3]. Поскольку забастовка стала делом национальной важности, президент Рузвельт попросил операторов и представителей шахтеров встретиться с ним в Вашингтоне 3 октября. На этой конференции представитель железных дорог отказался от посредничества, в то время как лидер «Объединенных горняков» Джон Митчелл предложил арбитраж и обязался, что рабочие примут его. После отказа операторов принять примирительное предложение президента он решил применить давление. Он получил согласие Гровера Кливленда выступить в качестве председателя следственной комиссии и решил при необходимости захватить шахты с помощью военной силы, управлять ими как конкурсный управляющий и ожидать отчета своей комиссии. Каким-то образом, который сейчас нельзя указать с уверенностью, операторы были склонены к принятию посредничества, и президент назначил комиссию с судьей Джорджем Грэем в качестве председателя[4]. Шахтеры немедленно вернулись к работе, уголь снова начал поступать на Север, и общественное ликование было огромным. Президентская комиссия немедленно отправилась в Пенсильванию, заслушала 558 свидетелей, посетила шахты и осмотрела оборудование и дома шахтеров. Она пришла к выводу, что ни одна из сторон не была полностью права, и поэтому вынесла решение, которое удовлетворило некоторые жалобы обеих сторон. В истории отношений между федеральным правительством и деловыми интересами нации угольная забастовка 1902 года имеет заметное значение. Операторы дали свидетельство неспособности понять, что их бизнес настолько касается нации, что интересы общества в нем должны учитываться. Успешный исход повысил престиж правительства и президента, а пример необходимости большего контроля над корпорациями получил широкую огласку в тот самый момент, когда общая тема была в центре внимания общественности. Первым законодательным свидетельством результата агитации за более эффективное регулирование промышленности стал акт, утвержденный 11 февраля 1903 года, согласно которому любому иску, поданному в окружной суд правительством Соединенных Штатов в соответствии с антитрестовским законом Шермана или законом о регулировании торговли между штатами, могло быть отдано предпочтение перед другими делами по желанию генерального прокурора. Три дня спустя был принят закон, который учредил Департамент торговли и труда, глава которого должен был быть членом кабинета. В состав Департамента вошло Бюро корпораций во главе с комиссаром, который был уполномочен расследовать организацию и ведение бизнеса корпораций. Через пять дней был принят закон Элкинса — закон, призванный устранить практику предоставления скидок (рибейтов). Несмотря на закон о регулировании торговли между штатами, практика предоставления скидок продолжалась. Существовало общее согласие в том, что железнодорожники, которые в других отношениях были совершенно добросовестны, обычно нарушали закон, чтобы получить бизнес в конкуренции со своими соперниками. Среди железнодорожников, которые нарушали закон, но осуждали необходимость этого, был Пол Мортон, президент системы Санта-Фе. Мортон вызвался помочь Рузвельту в искоренении этого зла, и закон Элкинса был разработан, чтобы помочь в этом процессе. Он запрещал любое отклонение от опубликованных тарифов, делал как корпорацию, так и ее агентов наказуемыми за правонарушения против закона, запрещал получение скидок так же, как и их предоставление, и устанавливал штраф за несоблюдение положений Акта в размере от одной тысячи до двадцати тысяч долларов. Кроме того, в феврале 1903 года Конгресс выделил 500 000 долларов для расходования под руководством генерального прокурора на лучшее обеспечение соблюдения антитрестовских законов и законов о торговле между штатами. В 1903 году также было инициировано важное судебное разбирательство в направлении обеспечения соблюдения закона Шермана. Железнодорожная компания Great Northern и железнодорожная компания Northern Pacific эксплуатировали параллельные конкурирующие линии дорог, простирающиеся от региона озера Верхнее до Тихоокеанского побережья. Попытка консолидации двух дорог была объявлена незаконной в соответствии со статутами штата Миннесота. 13 ноября 1901 года под руководством двух ведущих железнодорожных магнатов нации, Дж. Дж. Хилла и Дж. П. Моргана, была организована компания Northern Securities для покупки и контроля по крайней мере большинства акций двух железнодорожных линий. Таким образом, две дороги управлялись бы как одна, их доходы объединялись, конкуренция между ними устранялась, и осуществлялась виртуальная консолидация. По совету генерального прокурора Филандера К. Нокса президент Рузвельт распорядился начать разбирательство против холдинговой компании — действие, которое казалось почти бесполезным в свете решения Верховного суда по делу Найта. Но решение по делу Northern Securities, вынесенное в 1904 году, стало сюрпризом. Пятью голосами против четырех Суд объявил компанию объединением, ограничивающим торговлю, и, следовательно, незаконным в соответствии с законом Шермана, и запретил любые попытки с ее стороны контролировать дела любой из двух железных дорог. Тысяча девятьсот четвертый год, год президентских выборов, застал Рузвельта в сильной позиции. Его успех в урегулировании угольной забастовки и энергичная подготовка к крестовому походу против трестовских пороков нашли отклик в умах общественности. В конце 1903 года он объявил Конгрессу, что в почтовом ведомстве и земельном управлении были обнаружены мошенничества, и настоял на выделении средств для судебного преследования виновных. Результатом стала чистка, которая привела к осуждению многих чиновников, включая двух сенаторов Соединенных Штатов. Популярность Рузвельта стала больше, чем когда-либо. Однако следовало ожидать, что появится некоторая оппозиция выдвижению Рузвельта на продолжение его срока полномочий, и именно вокруг влиятельного Марка Ханны оппозиция начала постепенно концентрироваться. Ханна достиг замечательного влияния как сенатор, пользовался большим доверием деловых кругов и был популярен среди республиканцев Юга. Но его смерть в феврале 1904 года фактически положила конец любой оппозиции Рузвельту, поскольку было уже слишком поздно фокусировать внимание на каком-либо другом конкуренте. Поэтому республиканский съезд по выдвижению кандидатов, который собрался в Чикаго 21 июня, не имел даже подобия состязательности, и президент был выдвинут повторно без возражений. Платформа была традиционного толка. История партии была одобрена; ее достижения в обеспечении процветания страны и мирного управления островными владениями были перечислены; протекционистский тариф, золотой стандарт, межокеанский канал, улучшение армии и флота, продолжение реформы государственной службы и энергичная внешняя политика — по всем этим вопросам партийное заявление было таким же, как и в прежние дни. Удивительно мало было сказано по вопросу регулирования корпораций. Несколько уже предпринятых шагов были одобрены, но что касается будущего, платформа была почти бесцветной: Объединения капитала и труда являются результатами экономического движения эпохи, но ни одному из них нельзя позволить ущемлять права и интересы народа. Такие объединения, когда они законно сформированы для законных целей, в равной степени имеют право на защиту законов, но оба они подчиняются законам, и ни одному из них нельзя позволить их нарушать. Демократический съезд собрался в Сент-Луисе 6 июля, и волнение, которое сопровождало его заседания, компенсировало отсутствие интереса на республиканском собрании. Как составленная подкомитетом Комитета по резолюциям, платформа во многих своих пунктах была явным возвращением к программам дней до 1896 года. Она призывала к снижению тарифов, щедрым пенсиям и реформе государственной службы, а также к обеспечению соблюдения антитрестовских законов и народному избранию сенаторов. В основном она была посвящена осуждению существующей республиканской администрации, которую она заклеймила как «спазматическую, беспорядочную, сенсационную, эффектную и произвольную». Она также содержала параграф, объявляющий, что вопрос о денежном стандарте перестал быть проблемой на том основании, что недавние открытия золота значительно увеличили запас валюты в стране. Брайан не одобрил этого. С характерной энергией он бросился в ночную борьбу в Комитете в защиту серебряного пункта. Его поражение показало, что съезд находится в руках его противников, и принятая платформа не содержала упоминания о валюте. Делегаты, по сути, пришли на собрание с четкой целью вернуться к «безопасной и здравой» демократии Гровера Кливленда. С этой целью платформа должна была отбросить серебряный вопрос, а Брайан должен был быть заменен более консервативным лидером. Радикальные силы сосредоточили свою силу на Уильяме Р. Херсте, но они были в явном меньшинстве, и в конце концов крылу Кливленда удалось выдвинуть судью Элтона Б. Паркера из Нью-Йорка. Как только он был уведомлен о своем выдвижении, судья Паркер телеграфировал съезду, что он считает золотой стандарт безвозвратно установленным и что он должен отказаться быть кандидатом от партии, если его отношение к валюте неудовлетворительно для делегатов. В ответ съезд ответил, что платформа молчит по вопросу о денежном стандарте, потому что он не рассматривается как вопрос кампании. Паркер был удовлетворен ответом, и последнее слово было написано по вопросу, который беспокоил политику в течение многих лет. Последующая кампания была необычно вялой. Паркер не вызывал энтузиазма, хотя был человеком несомненной честности и способностей, и личность Рузвельта была контролирующей силой. Только в конце агитации появился мимолетный интерес к некоторым обвинениям, выдвинутым Паркером. Он обратил внимание на тот факт, что секретарь Кортелью из Департамента торговли и труда был наделен обязанностью проверять действия корпораций, а затем ушел в отставку, чтобы стать председателем Национального республиканского комитета. Паркер намекнул, что Кортелью использует информацию о корпоративных правонарушениях, которую он обнаружил, чтобы принудить деловые интересы к крупным взносам. Он также заявил, что республиканская кампания финансируется корпорациями. Рузвельт не отвечал на обвинения до трех дней до выборов, а затем заявил, что утверждения, сделанные Паркером, являются «безоговорочно и чудовищно ложными». Более поздние расследования показали, что в целом Паркер был прав в своей жалобе относительно деятельности корпораций, хотя ему было бы трудно доказать свои обвинения в деталях. Те же расследования, однако, показали, что часть фонда демократической кампании поступила из аналогичных источников. [Иллюстрация: Выборы 1904 года по округам] Выборы привели к избранию президента Рузвельта, чей народный голос составил 7 600 000 против 5 000 000 у Паркера. В более густонаселенных частях страны, которые обычно были республиканскими, партийное голосование едва превысило показатели 1900 года, но на Дальнем Западе рост был заметным. За рекой Миссисипи, за исключением южных штатов, едва ли округ дал большинство за Паркера, показывая, что регион, который отошел к Брайану в 1896 году, был по существу солидарен с Рузвельтом. Действительно, политика, которой был привержен Рузвельт, имела большее сходство с принципами Брайана, чем с философией невмешательства, которой придерживались многие важные республиканские лидеры. Несмотря на их несогласие, однако, его победа на выборах была настолько ошеломляющей, что он мог проводить свою программу с непреодолимым давлением общественного мнения за спиной. В течение года кампании комиссар по делам корпораций был занят расследованием деятельности так называемого «мясного треста», и иск против объединения был доведен до успешного завершения в январе 1905 года. В своем решении по делу («Swift & Company против Соединенных Штатов») Верховный суд довольно подробно остановился на обвинениях, выдвинутых против компании. Утверждалось, что доминирующая доля — шесть десятых — дилеров свежего мяса в Соединенных Штатах договорились не конкурировать друг с другом на рынках живого скота; ограничивать выпуск мяса, чтобы повысить цены; вести черный список; и получать незаконные тарифы от железных дорог в ущерб конкурентам. На возражение членов треста о том, что обвинения против них носят общий характер и не излагают никаких конкретных фактов, Суд ответил, что предполагаемая схема настолько обширна, что представляет собой новую проблему в судопроизводстве. Решение было против объединения, которому было приказано распуститься. Огласка, приданная делу и методам мясных упаковщиков, способствовала принятию законодательства, требующего государственной инспекции мяса. Неожиданная фаза закона Шермана появилась в 1908 году в деле «Loewe против Lawlor». Американская федерация труда, действуя через свой официальный орган, объявила бойкот Д. Э. Лоу, производителю шляп из Дэнбери, Коннектикут. Суд решил, что объединение рабочих организаций, направленное на бойкот товаров дилера, является объединением, ограничивающим торговлю, и что производитель может подать иск против профсоюза шляпников о возмещении ущерба[5]. Тем временем другой видный трест сыграл на руку администрации. Американская компания по рафинированию сахара импортировала большие количества сырого сахара, за который она платила таможенные пошлины. В ноябре 1907 года было обнаружено, что компания манипулировала весами, на которых взвешивался поступающий сахар, таким образом, чтобы обмануть правительство. В результате судебных исков с компании было взыскано более 4 000 000 долларов, против должностных лиц и сотрудников были возбуждены уголовные дела, и некоторые из них были осуждены. Тесная связь между железными дорогами и крупными корпорациями проявилась, когда компания Standard Oil из Индианы была привлечена к суду по обвинению в получении скидок на нефть, перевозимую по железной дороге Чикаго и Олтона. Решение судьи К. М. Лэндиса заключалось в том, что компания виновна по 1 462 отдельным пунктам и должна выплатить штраф в размере 29 240 000 долларов. При апелляции в вышестоящий суд дело было прекращено, частично из-за вопроса, касающегося смысла закона. Усилия Рузвельта в направлении контроля над железными дорогами напоминали его деятельность в отношении промышленных объединений. Разнообразные обстоятельства объединились, чтобы вызвать общественный спрос на усиление существующего законодательства: обнаружение серьезных злоупотреблений в связи с транспортировкой нефти; продолжение фаворитизма и предоставления скидок, наряду с растущей осведомленностью общественности об их существовании; рост грузовых тарифов; и консолидация железных дорог в несколько крупных систем с сопутствующей концентрацией власти в руках небольшого числа лиц. В своих публичных выступлениях и посланиях Конгрессу в 1904 и 1905 годах президент Рузвельт сделал себя выразителем народной воли. В частности — и именно здесь конфликт был обречен на ярость — президент призвал к передаче Комиссии по регулированию торговли между штатами полномочий определять тарифы, которые дорогам должно быть разрешено взимать. Проект не был новым, он уже обрел форму в предыдущие годы, но ни в какое время Конгресс не был готов принять определенное законодательство. Реакция железных дорог на растущий спрос была энергичной. Была начата дорогостоящая пропаганда, призванная доказать общественности, что железные дороги следует оставить в покое. Мощное лобби настойчиво работало в Конгрессе, сначала чтобы предотвратить действия, а затем, когда стало ясно, что действия неизбежны, чтобы максимально ослабить законодательство. Однако кампания железных дорог по просвещению общественности помогла убедить народ в том, что нужны новые законы, и совпала с разоблачениями корпоративного бесхозяйственности и правонарушений. Результатом стал закон Хепберна от 29 июня 1906 года. Его основные положения состояли из пяти пунктов. Он расширил сферу действия Закона о регулировании торговли между штатами, включив в него контроль над компаниями экспресс-перевозок и спальных вагонов, трубопроводами, стрелочными переводами, подъездными путями и терминалами. Бесплатные пропуска, которые до сих пор были источником большого фаворитизма и политической коррупции, были строго запрещены, за исключением нескольких указанных классов. «Товарная оговорка» запрещала железным дорогам перевозить товары, кроме лесоматериалов, в которых они имели интерес, за исключением тех, которые они собирались использовать сами. Это положение было разработано главным образом для того, чтобы ограничить деятельность тех компаний, которые владели как угольными шахтами, так и железными дорогами и использовали свое выгодное положение для подавления независимых операторов. Однако его сила была в значительной степени сведена на нет последующими решениями судов. Закон Хепберна также позволил Комиссии предписывать методы бухгалтерского учета, которым должны следовать дороги, запрашивать ежемесячные или специальные отчеты и нанимать ревизоров, которые должны иметь доступ к книгам перевозчиков. Дорогам даже было отказано в праве вести какие-либо записи, кроме тех, которые одобрены Комиссией. Эти радикальные особенности закона были отчасти обусловлены практикой некоторых дорог, которые скрывали коррупционные расходы в своих счетах таким образом, что обнаружение было почти невозможным. Однако наиболее важным среди положений Акта было то, что касалось установления тарифов, которое не только уполномочивало Комиссию рассматривать жалобы на то, что тарифы являются несправедливыми или необоснованными, но даже позволяло ей определять, что было бы справедливым и разумным сбором в данном случае, и приказывать перевозчику, на которого поступила жалоба, придерживаться нового тарифа. Секция установления тарифов закона Хепберна немедленно привела к значительному увеличению числа жалоб, поданных грузоотправителями на перевозчиков. Ранее в Комиссию поступало мало дел — всего 878 за восемнадцать лет — потому что облегчение редко удавалось получить, и то только при больших затратах времени и денег. По новому закону в течение двух с половиной лет было подано более 1500 дел, а несколько тысяч других были неформально урегулированы вне суда. Пример федерального правительства в принятии ограничительного железнодорожного законодательства был подхвачен штатами в национальном масштабе. Регулировались часы работы, определялась ответственность за несчастные случаи, железнодорожным комиссиям предоставлялись большие полномочия, а грузовые и пассажирские тарифы определялись. Результатом стала путаница местных правил, многие из которых были разработаны, чтобы затруднить работу дорог, а другие были приняты при слабом знании вовлеченных практических вопросов. Помимо своей связи с антитрестовской кампанией и движением за регулирование железных дорог, наиболее значительная деятельность Рузвельта во время его второй администрации была связана с охраной природы. Еще в 1880 году суперинтендант переписи населения обратил внимание на истощение лучших государственных земель. Истинность его утверждения была продемонстрирована в наплыве поселенцев в Оклахому, когда бывшая Индейская территория была открыта для заселения 22 апреля 1889 года. В полдень того дня звук кавалерийского горна стал сигналом, что любой поселенец может войти и застолбить свой участок. Пешком, на быстрых лошадях, в примитивных фургонах возбужденная, толкающаяся толпа устремилась к тем землям, которые казались наиболее желательными. Поезда были переполнены до крыш; инструменты, мебель и переносные дома везли из Техаса, Небраски и Канзаса. К вечеру полоса колышущейся прерии стала Гатри с населением 10 000 человек; к вечеру первого дня Оклахома имела население 50 000 человек; двадцать лет спустя в ней было более полутора миллионов, процветающие города, многие общественные предприятия и прекрасный государственный университет. Тот факт, что желаемая земля становилась такой редкой, привлек внимание к расточительству и нечестности в связи с нашей системой государственных земель. В своем ежегодном отчете за 1884 год министр внутренних дел жаловался, что большие объемы земли были приобретены под вымышленными именами или лицами, нанятыми для этой цели. Их владения затем передавались спекулянтам, которые удерживали огромные площади для растущего рынка. Железные дороги удерживали земли, предоставленные им, не выполняя условий грантов. Титулованные англичане и английские земельные компании получили контроль над участками невероятных размеров, один из которых оценивался в 3 000 000 акров. История распоряжения государственными землями почти повторилась в истории лесного государственного домена, за исключением того, что меры были приняты раньше, чтобы сохранить остатки некогда великолепного запаса строевого леса. Акт 1891 года позволил президенту выделять в качестве государственных заповедников любые земли, покрытые лесом. Все президенты, начиная с Гаррисона, воспользовались своими полномочиями и создали большое количество заповедников, большинство из них в штатах к западу от Миссисипи[6]. Некоторые дальновидные люди уже давно призывали к осторожности в распоряжении общественными ресурсами. Фактически, определенные начинания уже были предприняты в Отделе лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства, где Клиффорд Пинчот проявлял активный интерес к сохранению лесов. В 1901 году и позднее его функции были расширены, и лесная служба занялась защитой от пожаров, продажей древесины и лесовосстановлением. В 1907 году президент Рузвельт назначил комиссию для изучения внутренних водных путей, которая после тщательного расследования рекомендовала созвать съезд для обсуждения проблем охраны природы. Вслед за этим президент пригласил губернаторов штатов в Вашингтон на конференцию, на которой вопросы охраны природы были всесторонне обсуждены. Итоговые рекомендации составили целостный, хотя и общий план реформ: использование природных ресурсов страны для процветания американского народа; мелиорация засушливых земель; сохранение лесов, полезных ископаемых и гидроэнергетических ресурсов; защита истоков рек; и сотрудничество между Конгрессом и штатами в разработке программы охраны природы. Позднее была назначена Национальная комиссия по охране природы, которая координировала работу по организации движения и составила исчерпывающую опись природных ресурсов страны. Движение за охрану природы также привлекло внимание к возможностям засушливого региона между западными частями Канзаса, Небраски и Дакоты и восточной границей Калифорнии. В пределах этой обширной территории находились большие участки земли, которые могли бы стать плодородными при достаточном обеспечении водой. Самым важным законодательным актом в ряду законов, призванных удовлетворить эту потребность, стал Закон о мелиорации 1902 года. Согласно его положениям, федеральное правительство отчисляло доходы от продажи государственных земель в шестнадцати штатах и территориях в фонд ирригационных работ. С помощью полученных таким образом ресурсов развивались гидроэнергетические мощности, строились водохранилища и орошались большие участки земли. Частные компании и западные штаты также осуществили многочисленные проекты. Министерство сельского хозяйства после своего создания в 1889 году также проводило множество мероприятий, которые, по сути, являлись природоохранными предприятиями. Оно помогало обучать американских фермеров научным методам, искало новые сельскохозяйственные культуры во всех уголках земного шара, открывало и распространяло способы борьбы с болезнями и насекомыми, изучало почвы, распределяло семена и собирало статистику. В засушливых и полузасушливых регионах большое значение имело открытие сухого земледелия. Оно заключается в глубокой посадке семян и поддержании пылевого мульчирующего слоя на поверхности путем частой культивации, чтобы замедлить испарение влаги из почвы под ним.[7] Ничто не может быть более очевидным, чем полная смена позиции, произошедшая за восемь лет после смерти президента Мак-Кинли. К концу этого периода как промышленные корпорации, так и железные дороги оказались в обороне, а общественность взяла инициативу в свои руки. Промышленность, особенно железные дороги, была укрощена и ограничена — некоторые считали, что искалечена. Многие факторы способствовали этой революции. Президент Рузвельт, безусловно, был ее самым активным агентом — ее «гигантским рекламодателем» и популяризатором. Но она вряд ли могла бы произойти — по крайней мере, в то время и таким образом — без великого потрясения 1896 года, без той огласки, которую смогли обеспечить журналы «разгребателей грязи» и ежедневные газеты, без промышленных консолидаций 1898 года и позднее, а также без отказа промышленности и железных дорог подчиняться более ранним и менее радикальным законам и их искусных и настойчивых попыток найти лазейки в законодательстве. С точки зрения политики, эффект администраций Рузвельта был значительным. Как уже отмечалось, Республиканская партия в значительной степени стала партией деловых и коммерческих классов, консервативной и негибкой перед лицом новых требований конца XIX века. Ее руководство подверглось резкому вызову со стороны сил недовольства в 1896 году. По вопросу, отличному от денежного, успех Брайана был бы возможен. Провал попытки взять под контроль федеральное правительство в интересах программы популистов был лишь временным поражением, ибо возрождение недовольства, хотя и сдержанное войной с Испанией, вскоре должно было проявиться вновь. В лице президента Рузвельта силы недовольства, особенно на Среднем и Дальнем Западе, увидели своего желанного поборника, и их поддержка его была мгновенной и полной. Господствующее руководство и значительная часть рядовых членов Республиканской партии стали либеральными. Ситуация, однако, была аномальной, ибо ни одна крупная политическая партия не может претерпеть коренное изменение философии за несколько лет. Поэтому только будущее могло показать, продолжит ли более новый и либеральный элемент контролировать партию или произойдет реакция против его руководства. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Еще слишком рано ожидать появления биографии Рузвельта, которая была бы информированной, критической и в то же время сочувственной. Наиболее проницательное суждение можно найти в Atlantic Monthly (CIX, 577), «Мистер Рузвельт». Также доступны следующие работы: Л.Ф. Эбботт, «Впечатления о Теодоре Рузвельте» (1919); Ф.Э. Лепп, «Человек Рузвельт» (1904); У.Р. Тейер, «Теодор Рузвельт» (1919); К.Г. Уошберн, «Теодор Рузвельт: логика его карьеры» (1916). Рузвельта можно отчасти понять через критическое прочтение его трудов, особенно его «Обращений и президентских посланий» (1904) и его «Автобиографии» (1913). По вопросу угольной забастовки см. «Автобиографию» и «Отчеты Сената», 58-й Конгресс, специальная сессия, Документ № 6 (серийный номер 4556), отчет Президентской комиссии. Выборы 1904 года обсуждаются у Латане, Кроли и Стэнвуда: см. также К.М. Пеппер, «Жизнь и времена Генри Гассауэя Дэвиса» (1920). Новые законы о железных дорогах хорошо обсуждаются в работе У.З. Рипли «Железные дороги: тарифы и регулирование» (1912) и Ф.Х. Диксоном в Quarterly Journal of Economics, XXI, 22. Литература по охране природы очень обширна. Отличная отдельная глава есть в книге Кэтрин Коман «Промышленная история Соединенных Штатов» (перераб. изд., 1910); К.Р. Ван Хайс, «Охрана природных ресурсов в Соединенных Штатах» (1913), является стандартным трудом; Р.П. Тил, «Ирригация в Соединенных Штатах» (1915), содержит подробную информацию; документы, касающиеся конференции губернаторов, см. в Документе Палаты представителей № 1425, 60-й Конгресс, 2-я сессия (серийный номер 5538). За антитрестовской кампанией лучше всего следить по книге Теодора Рузвельта «Обращения и президентские послания» и по «Автобиографии». Решение по делу Northern Securities приведено в United States Reports, том 193, стр. 197. * * * * * [1] В свете последующей деятельности президента Рузвельта есть смысл в замечании сатирика о том, что Рузвельт действительно проводил политику Мак-Кинли — и похоронил ее. Atlantic Monthly, CIX, 164. [2] Выше, стр. 257. [3] Позднее отрицалось, что Бэр делал это заявление, но фотографическая копия письма была напечатана в книге Ллойда «Генри Д. Ллойд», II, 190. См. также Митчелл, «Организованный труд», 384; Пек, «Двадцать лет», 693-6. [4] Ходят слухи, что Рузвельт послал Элиу Рута к выдающемуся финансовому магнату Дж. П. Моргану с информацией о своем намерении назначить Кливлендскую комиссию и что Морган оказал давление на владельцев угольных шахт. [5] В 1917 году, через четырнадцать лет после первого иска Лоуи, он взыскал убытки с профсоюза. [6] In 1918, 151 national forests aggregated 176,000,000 acres. Secretary of the Interior, Annual Report, 1918, 61. [7] Территория Аляски содержит огромные запасы природных ресурсов, которые сохраняются с большей мудростью, чем та, что характеризовала распоряжение нашими континентальными запасами. Площадь территории, 586 400 квадратных миль, представляет собой целое королевство. Она обладает неисчислимыми богатствами в виде рыбы, пушнины, древесины, угля и драгоценных металлов. В настоящее время федеральное правительство строит железную дорогу, которая откроет доступ к некоторым ресурсам региона. Enc. Brit., «Аляска». ГЛАВА XXI ПОЛИТИКА, 1908-1912 К 1908 году, году президентских выборов, влиятельная часть республиканцев в Конгрессе, особенно в Сенате, была резко настроена против президента Рузвельта. Его отношение к трестам и железным дорогам было оскорбительным для многих, и несколько раз он брал верх над Конгрессом методами, которые стали известны как методы «большой дубинки». Так называемые «конструктивные каникулы» 1903 года были тому примером. Согласно положениям Конституции, президент назначает многих должностных лиц с совета и согласия Сената, когда тот находится на сессии, и заполняет вакансии, возникающие во время перерыва, выдавая комиссии, срок действия которых истекает в конце следующей сессии. 2 декабря 1903 года, в полдень, одна сессия Конгресса закончилась, а другая началась. Ровно в 12 часов, согласно официальному заявлению, президент выдал новые комиссии У. Д. Краму, чернокожему, на должность сборщика портовых пошлин в Чарлстоне, а также 168 армейским офицерам, среди которых был близкий друг президента бригадный генерал Леонард Вуд. Генерал Вуд должен был быть повышен до генерал-майора, и остальные повышения зависели от его продвижения. Теория президента заключалась в том, что между двумя сессиями возникли «конструктивные каникулы», во время которых он мог производить назначения. Хотя Сенат был враждебен как к Краму, так и к Вуду, он неохотно уступил желаниям Рузвельта, чтобы не лишать повышения 167 офицеров, к которым у него не было возражений. В 1908 году сенатор Тиллман, откровенный критик президента из числа демократов, заявил, что сенаторы яростно осуждают радикальные идеи Рузвельта в частном порядке, но публично противодействуют им лишь бездействием. Партийной лояльности было достаточно, чтобы удержать этих республиканцев в большинстве случаев от открытого и продолжительного бунта. Не менее враждебно к президенту относились многие деловые люди страны, которые возражали против его экономической политики, но единственной альтернативой Рузвельту был Брайан, который, будучи одним из первых сторонников радикального законодательства, был еще более неприятен. С другой стороны, подавляющее большинство рядовых членов партии, особенно на Севере и Западе, поддерживали президента с неподдельным энтузиазмом и сделали его положение в партии настолько сильным, что он мог практически назвать своего преемника. Несколько кандидатов имели более или менее местную поддержку для выдвижения — сенатор Нокс из Пенсильвании, губернатор Хьюз из Нью-Йорка, спикер Кэннон из Иллинойса, вице-президент Фэрбенкс из Индианы, сенатор Лафоллет из Висконсина и сенатор Форрейкер из Огайо. Престиж и энергия президента, однако, были откровенно направлены на поддержку кандидатуры его военного министра Уильяма Г. Тафта. Республиканский съезд 1908 года собрался в Чикаго 16 июня. В самом начале работы съезда упоминание имени Рузвельта вызвало всплеск энтузиазма, который указывал на возможность того, что он может быть выдвинут на третий срок, несмотря на его выраженный отказ допустить подобный шаг. В платформе достижения уходящей администрации были изложены в восторженных тонах; была обещана тарифная реформа; а почтовый сберегательный банк, усиление закона о межштатной торговле и антитрестовского закона Шермана, более точное определение правил процедуры при выдаче судебных запретов, хорошие дороги, охрана природы, пенсии и поощрение судоходства получили одобрение партии. Пункты, обязывающие партию принять законодательство, требующее гласности расходов на избирательные кампании, оценки физической собственности железных дорог и всенародных выборов сенаторов, были единодушно отвергнуты. В заключительном параграфе говорилось, что «тенденция демократии направлена к социализму, в то время как Республиканская партия выступает за мудрый и регулируемый индивидуализм». Спор по поводу выдвижения кандидатуры был чрезвычайно кратким, так как Тафт получил 702 из 979 голосов в первом туре. Джеймс С. Шерман из Нью-Йорка был выдвинут на пост вице-президента. Демократы, тем временем, оказались в затруднительном положении. Значительная часть партии желала выдвижения кого-то другого, кроме Брайана, чьи поражения в 1896 и 1900 годах вызвали сомнения в целесообразности третьей попытки. Тем не менее провал Паркера в 1904 году был настолько ошеломляющим, что выдвижение консерватора казалось нежелательным, и, кроме того, не появилось кандидата, чьи достижения или перспективы могли бы перевесить престиж Брайана. Национальный съезд проходил в Денвере 7-10 июля, и Брайан доминировал во всех его мероприятиях. Платформа приветствовала обещание республиканцев реформировать тариф, но сомневалась в его искренности; обещала изменения в законе о межштатной торговле, более гибкую валюту, улучшения в законе о судебных запретах, щедрые пенсии, хорошие дороги и охрану национальных ресурсов. В основном, однако, платформа была решительным осуждением Республиканской партии как партии «привилегий и частной монополии». Она заявила, что республиканский спикер Палаты представителей осуществляет такое абсолютное господство, что останавливает принятие мер, желаемых большинством. Она потребовала прекращения «партнерства, которое существовало между корпорациями страны и Республиканской партией», благодаря которому деловые интересы вносили огромные суммы денег на выборах в обмен на беспрепятственную возможность «посягать на права народа». Она обещала принятие законов, предотвращающих корпоративные взносы в избирательные фонды и предусматривающих публикацию до выборов всех взносов от частных лиц. Подробные и четкие пункты в отношении трестов указывали на то, что составители платформы обладали по крайней мере мужеством своих убеждений. Были обещаны три закона: один, предотвращающий дублирование директоров среди конкурирующих корпораций; другой, устанавливающий лицензионную систему, которая поставила бы под федеральный контроль те корпорации, занимающиеся межштатной торговлей, которые контролировали до двадцати пяти процентов продукта, которым они торговали, и которая также защищала бы общественность от фиктивного капитала и запрещала бы любой отдельной корпорации контролировать более пятидесяти процентов от общего количества любого товара, потребляемого в Соединенных Штатах; и, в-третьих, закон, принуждающий корпорации продавать покупателям во всех частях страны на одинаковых условиях, после внесения надлежащей поправки на транспортные расходы. Как только платформа была принята, съезд перешел к выдвижению кандидата. Только Джордж Грей из Делавэра и Джон А. Джонсон из Миннесоты оспаривали лидерство Брайана, но их поддержка была настолько незначительной, что он был выбран в первом туре. Джон У. Керн из Индианы был выдвинут на пост вице-президента. Из малых партий, участвовавших в выборах 1908 года, следует упомянуть Народную партию и социалистов. Популисты приняли программу экономических реформ, многие части которой были заметны в их платформах 1892 и 1896 годов. Однако как республиканцы, так и демократы приняли так много из этих ранних требований, что популисты быстро потеряли силу и исчезли после 1908 года. Социалисты также выступали за экономические реформы, наряду с государственной собственностью на железные дороги и такие отрасли промышленности, которые были организованы в национальном масштабе. Кандидатом был выдвинут Юджин В. Дебс, профсоюзный лидер, получивший известность во время забастовки на заводах Пуллмана.[1] Единственной новинкой в кампании была позиция Брайана в отношении избирательных фондов. Призывая своих сторонников к большому количеству небольших индивидуальных взносов, он привлек внимание к тому факту, что корпорации щедро помогали покрывать расходы на избирательную кампанию Тафта. По указанию своего лидера Демократический комитет объявил, что не будет принимать никаких взносов от корпораций, не будет принимать пожертвований свыше 10 000 долларов и опубликует список жертвователей до окончания кампании. Результатом выборов стал триумф Тафта и его партии. Республиканское число голосов избирателей составило 7 700 000; демократическое — 6 500 000; социалистическое — 420 890. Выборы также дали республиканцам контроль над Конгрессом, который в 1909-1911 годах должен был состоять из следующего состава: Сенат — демократы 32, республиканцы 61; Палата представителей — демократы 172, республиканцы 219. Мало кто в нашей истории имел более широкий судебный и административный опыт до прихода на пост президента, чем Уильям Г. Тафт. Он родился в 1857 году в Огайо, окончил Йельский университет с высоким рейтингом в классе 1878 года и позже начал изучать право. Судебный темперамент проявился рано, и Тафт последовательно становился судьей Высшего суда в Цинциннати и окружного суда Соединенных Штатов. С последнего поста он был призван для работы в Филиппинской комиссии, позже был губернатором Филиппин и военным министром в кабинете Рузвельта. В период своей связи с Филиппинами и членства в кабинете он посетил Кубу, Панаму, Пуэрто-Рико, Японию и Папский двор в Риме в связи с вопросами федерального значения. Лично Тафт добр, непринужден, демократичен, полон хорошего настроения, мужественен. Как государственный чиновник он был медлительным и рассудительным, а не быстрым и исполнительным, как его предшественник. Хотя Тафт и сочувствовал реформам, введенным Рузвельтом, он был в меньшей степени реформатором и в большей степени осознавал соображения конституционности. Рузвельт мыслил область исполнительной власти как включающую все действия, не запрещенные специально Конституцией или законами страны; Тафт мыслил ее как включающую только те, которые специально предоставлены Конституцией и законами. Один был разговорчив, динамичен, быстр в том, чтобы ухватиться и действовать в соответствии с любым новшеством, которое обещало быть полезным и успешным; другой думал и действовал медленнее и был менее чувствителен к осуществимости перемен. Один обладал почти всеми атрибутами, необходимыми для интенсивной популярности; другой вызывал восхищение среди меньшей группы. Рузвельт обладал удивительно острым восприятием течений общественного мнения, любил огласку и знал, как ее достичь; Тафт был менее быстр в обнаружении популярного и менее искусен в тех профессиональных уловках, которые повышали популярность его предшественника. Несмотря на явные различия в темпераменте и философии между Тафтом и Рузвельтом, оба ожидали, что новая администрация будет продолжением старой. Рузвельт указал на это своей откровенной симпатией к Тафту как к своему преемнику; Тафт указал на это своим полным принятием политики предыдущих семи лет и своим намерением, выраженным во время инаугурации, поддерживать и развивать уже начатые реформы. Его первый шаг, однако, назначение официальных советников, вызвал некоторое удивление среди друзей его предшественника, которые ожидали, что он сохранит большинство, если не весь кабинет Рузвельта. Когда он этого не сделал, показалось, что попытке продолжить политику Рузвельта будет не хватать преемственности.[2] Немедленной проблемой, с которой столкнулся новый руководитель, был пересмотр тарифа. Эта задача часто приводила к политической катастрофе, но платформа не оставила выбора президенту: Республиканская партия недвусмысленно заявляет о пересмотре тарифа на специальной сессии Конгресса сразу после инаугурации следующего президента... Во всем тарифном законодательстве истинный принцип защиты лучше всего поддерживается введением таких пошлин, которые будут равны разнице между стоимостью производства дома и за рубежом, вместе с разумной прибылью для американских отраслей. Точное значение этой декларации, возможно, всегда будет оставаться предметом споров, хотя несомненно, что общественность в целом понимала ее как четкое снижение тарифного барьера, и Тафт обязался провести снижение тарифов в своей инаугурационной речи. Более того, независимо от того, намеревались ли составители обязать партию к снижению тарифов или нет, метод определения размера предоставляемой защиты был одновременно новым и неудовлетворительным, как отметил профессор Тауссиг. Как можно было определить стоимость производства дома или за рубежом? В какой степени будет реализован принцип, объявленный в платформе? Почти любой товар можно произвести почти где угодно, если производителю гарантирована стоимость производства вместе с разумной прибылью. Мудрый пересмотр тарифа достаточно сложен при любых обстоятельствах; при такой расплывчатой теории, какая была предложена в 1908 году, шансы на успех стали призрачными. Составление тарифного законопроекта шло обычным порядком. Комитет по путям и средствам Палаты представителей, председателем которого был Серено Пейн, провел предварительные публичные «слушания», которые были открыты для всех, кто желал дать показания или внести предложения. Естественно, однако, большая часть потребляющей публики была представлена слабо; большинство тех, кто явился, были производителями, импортерами и другими заинтересованными сторонами. Законопроект, составленный Комитетом и принятый Палатой представителей, пересмотрел существующие пошлины в целом в сторону понижения. Финансовый комитет Сената, однако, под руководством Нельсона У. Олдрича, опытного и способного сторонника высокого протекционистского тарифа, внес 847 поправок, многие из которых были важными и в целом направленными на повышение ставок. Сенат, как и Палата представителей, содержал нескольких республиканцев, обычно называемых «инсургентами», которые были склонны отступить от некоторых партийных доктрин. Сенаторы Бристоу, Камминс, Долливер и Лафоллет были среди них. Этот контингент надеялся на подлинный пересмотр в сторону понижения, и когда они увидели, что законопроект не соответствует их ожиданиям, они приготовились потребовать тщательного обсуждения. Каждый из инсургентов провел специальное изучение какой-то конкретной части предлагаемой меры, чтобы быть хорошо подготовленным к тому, чтобы настаивать на сокращениях. Их усилия, однако, были тщетны, и законопроект был принят — инсургенты голосовали вместе с подавляющим большинством демократов против. Затем законопроект поступил в согласительный комитет. До этого момента президент принимал мало участия в формировании законопроекта. Тем не менее, как лидер партии, он обязался провести пересмотр в сторону понижения, и результат, казалось, не будет в обещанном направлении. Поэтому он оказал давление на согласительный комитет и, по-видимому, преуспел в получении некоторых сокращений, главным образом отмены пошлины на шкуры. Затем законопроект был принят обеими палатами и подписан президентом 5 августа 1909 года. Вопрос о том, выполнил ли закон Пейна-Олдрича обязательство, заложенное в платформе 1908 года, несомненно, останется спорным. С одной стороны, видный республиканский член Комитета по путям и средствам и Согласительного комитета заявил, что закон представляет собой самое большое снижение, которое было сделано в тарифе в любое время с момента подписания первого закона о доходах Джорджем Вашингтоном. Рузвельт также защищал закон. Эксперты вне Конгресса резко расходились во мнениях. Профессор Тауссиг проанализировал закон во всех его аспектах и пришел к выводу, что в нашей тарифной системе не было сделано никаких существенных изменений. «Он по-прежнему оставлял чрезвычайно высокую схему ставок и по-прежнему демонстрировал крайне нетерпимое отношение к внешней торговле». На общественное мнение больше всего повлиял тот факт, что пошлины на хлопчатобумажные товары были повышены, а на шерстяные товары оставлены на высоких ставках, установленных законом Дингли. Также оказалось, что действовали многие скрытые влияния — пошлина на дешевые хлопчатобумажные перчатки, например, была удвоена благодаря усилиям заинтересованного лица, которое заручилось поддержкой сенатора от Новой Англии.[3] Вскоре после принятия закона президент Тафт защищал его в речи в Вайноне, штат Миннесота, как лучший тарифный законопроект, который когда-либо принимала Республиканская партия. В отношении шерстяного графика он откровенно сказал: Мистер Пейн в Палате представителей и мистер Олдрич в Сенате, хотя оба выступали за сокращение графика, обнаружили, что в Республиканской партии интересы производителей шерсти Дальнего Запада и интересы производителей шерстяных изделий на Востоке и в других штатах, отраженные через их представителей в Конгрессе, были достаточно сильны, чтобы сорвать любую попытку изменить шерстяной тариф, и что, если бы это было предпринято, это погубило бы законопроект, представленный любым из комитетов... Это единственный важный недостаток нынешнего тарифа Пейна. Реакция прессы и республиканцев-инсургентов на принятие законопроекта и на речь в Вайноне была зловещей для будущего партии. Хотя и не единодушное, осуждение было обычным явлением на Западе, даже в республиканских газетах. Особое возражение вызывала высокая оценка, которую президент дал закону, и его защита сенатора Олдрича, который стал рассматриваться как оплот «особых интересов»; а платформы республиканцев западных штатов в 1910 году заявляли, что закон не соответствовал пункту 1908 года.[4] Одновременно с разногласиями по поводу закона Пейна-Олдрича бушевал печальный спор Пинчота-Баллингера. Одним из последних актов президента Рузвельта было изъятие из продажи больших участков государственных земель, содержащих ценную гидроэнергию. Целью и результатом этого приказа было предотвращение попадания этих природных ресурсов в частные руки, и особенно в руки синдикатов или корпораций, которые развивали бы их главным образом для индивидуальных интересов. Министр внутренних дел президента Тафта, Ричард А. Баллинджер, занял позицию, что изъятия были без законного обоснования, и поэтому он отменил приказ об изъятиях сразу после вступления в должность. После дальнейшего расследования, однако, он вновь изъял часть земли, хотя и сомневался в своем праве делать это. Летом 1909 года Гиффорд Пинчот, главный лесничий, выступил на ирригационном конгрессе в Спокане и заявил, что участки гидроэнергетики поглощаются трестом. Обвинение вызвало большой интерес и рассматривалось как атака на министра внутренних дел и его политику. Вскоре через прессу широко распространилась идея, что Баллинджер связан с интересами, которые желали захватить общественные ресурсы, и что этот факт лежал в основе его частичного изменения политики своего предшественника. Это впечатление было усилено обвинениями Л. Р. Глависа, сотрудника Министерства внутренних дел, касающимися претензий некоего Кларенса Каннингема, представляющего группу инвесторов, на некоторые чрезвычайно ценные угольные земли на Аляске. Главис утверждал, что претензии Каннингема были мошенническими, что многие из группы Каннингема были личными друзьями Баллинджера и что последний выступал в качестве их адвоката до того, как стал министром внутренних дел. Президент Тафт, при поддержке мнения генерального прокурора Уикершема, поддержал Баллинджера и уволил Глависа. Пресса снова подняла этот вопрос, и спор был перенесен в Конгресс, где было приказано провести расследование. Примерно в то же время Пинчот был уволен за неподчинение, и в разногласия добавилось дополнительное напряжение. Большинство комитета Конгресса по расследованию позже представило отчет, оправдывающий Баллинджера, но его положение стало невыносимым, и он ушел в отставку в марте 1911 года. Результатом ссоры стало ослабление президента, ибо стала распространенной идея, что его администрация была дружественна к интересам, которые хотели захватить общественные земли. Жалобы республиканцев в отношении тарифа и спор Пинчота-Баллингера были поверхностными признаками разделения партии на консервативные, или «старую гвардию», и прогрессивные, или инсургентские группы. Та же линия разграничения проявилась в ссоре по поводу власти спикера Палаты представителей Джозефа Г. Кэннона. Кэннон служил в нижней палате Конгресса почти непрерывно в течение двадцати семи лет, а в 1910 году занимал должность спикера четвертый раз подряд. Большая часть его официального влияния основывалась на двух полномочиях: он назначал комитеты Палаты представителей и их председателей, власть, которая позволяла ему наказывать противников, вознаграждать друзей и определять характер законодательства; и он был председателем и доминирующей силой Комитета по правилам, который определял процедуру в рамках существующей практики и делал специальные распоряжения всякий раз, когда конкретные обстоятельства, казалось, требовали их. Широко верилось, что Кэннон, подобно Олдричу в Сенате, эффективно контролировал принятие законодательства, с малым вниманием к желаниям или нуждам народа. «Кэннонизм» и «Олдричизм» считались синонимами. В течение нескольких лет влиятельная часть республиканской и независимой, а также демократической прессы атаковала спикера Кэннона как врага прогрессивного законодательства. Многие из них возлагали большую часть вины за характер закона Пейна-Олдрича на него. The Outlook осуждал «правительство олигархии»; The Nation заявляла, что он принадлежит к другой политической эпохе; Брайан спрашивал, что Кэннон продает и сколько он получает; Гомперс, глава Американской федерации труда, указывал на него как на врага всех реформ. Протест против спикера в самой Палате представителей, подкрепленный растущей оппозицией снаружи, нашел эффективный голос в коалиции демократов и республиканцев-инсургентов. В середине марта 1910 года инсургент представил резолюцию, призванную заменить старый Комитет по правилам более крупным органом, который должен был избираться Палатой представителей и в котором спикер не имел бы места. Друзья Кэннона сплотились для его защиты; другие дела отошли на второй план; и дебаты стали острыми и личными. Одна непрерывная сессия длилась двадцать шесть часов, парламентское фехтование смешивалось с шутовством, пока каждая сторона пыталась получить тактическое преимущество над другой.[5] В конечном итоге около сорока республиканцев-инсургентов присоединились к демократам, чтобы принять резолюцию. Результатом изменения стало принуждение спикера быть председательствующим лицом, а не определяющим фактором в принятии законодательства. Примерно в то время, когда доминирование Кэннона в Палате представителей было сломлено, объявление о том, что сенатор Нельсон У. Олдрич и его стойко консервативный соратник Юджин Хейл из Мэна собираются уйти в отставку, указало на аналогичное изменение в Сенате. Эти люди служили в Конгрессе в течение длительных периодов и рассматривались как самые способные и влиятельные из «реакционного» элемента в верхней палате. Одновременно с частичным распадом консервативного крыла Республиканской партии в Конгрессе был принят большой объем законодательства того типа, который желали инсургенты. Законы об общественных землях были улучшены; акты, требующие использования предохранительных устройств на железных дорогах, были усилены; было создано Бюро горного дела для изучения благосостояния шахтеров; была создана система почтовых сберегательных банков; и назначена Комиссия по экономии и эффективности для проверки различных административных департаментов с целью обнаружения расточительных методов ведения бизнеса. Особое значение имел Закон Манна-Элкинса от 18 июня 1910 года, который еще больше расширил полномочия Комиссии по межштатной торговле. Опыт выявил серьезные недостатки в процедуре установления тарифов, установленной законом Хепберна. По этому закону, конечно, грузоотправитель мог пожаловаться, что дороги взимают с него необоснованный тариф, и Комиссия могла, со временем, поддержать его и распорядиться о помощи; но тем временем грузоотправитель, особенно если он был мелким, мог быть раздавлен из-за больших тарифов, а потребляющая публика заплатила бы повышенные цены за товары без возможности вознаграждения им, даже если Комиссия решила, что взимаемые тарифы были необоснованно высокими. Закон Манна-Элкинса, следовательно, предусматривал, что Комиссия может приостановить любое предлагаемое изменение тарифов на период не более десяти месяцев и решить в течение этого времени, является ли оно разумным и должно ли оно вступить в силу или нет. Таким образом, бремя доказательства справедливости предложенного изменения было возложено на железные дороги.[6] Акт от 25 июня 1910 года, который был изменен год спустя, требовал публикации имен лиц, вносящих взносы в федеральные избирательные фонды политических партий, и внесенных сумм, а также подробного отчета о расходах комитетов и целях, на которые были понесены расходы. Президент Тафт также настаивал на принятии поправки о подоходном налоге к федеральной Конституции и указал, что он выступает за поправку, предусматривающую всенародные выборы сенаторов. Поправки для обеих этих целей прошли через Конгресс; но они не были ратифицированы и введены в действие до 1913 года. В июне 1910 года Рузвельт вернулся из Африки, куда он отправился на охоту после инаугурации президента Тафта. Оба элемента в Республиканской партии жаждали его симпатии и поддержки. Сам Рузвельт, кажется, желал оставаться вне арены, по крайней мере на время, но по многим причинам окончательный уход из политики был невозможен. Он стал кандидатом на должность временного председателя Нью-Йоркского республиканского съезда штата против вице-президента Джеймса С. Шермана. Состязание на съезде выявило оппозицию ему со стороны старой гвардии, и его триумф оставил это крыло партии недовольным и разобщенным. Летом и осенью 1910 года он совершил обширные политические поездки. В Оссаватоми, штат Канзас, он развил платформу «Нового национализма», которая включала более тщательный контроль над корпорациями и прогрессивное законодательство в отношении подоходных налогов, охраны природы, рабочего класса, первичных выборов, на которых народ мог выдвигать кандидатов на должности, и отзыва выборных должностных лиц до истечения срока их полномочий. Он настаивал на таком энергичном использовании полномочий федерального правительства, чтобы не было «нейтральной зоны» между штатом и нацией, которая служила бы убежищем для нарушителей закона. Критики указывали, что эти предложения выдвигались инсургентами и последователями Брайана, и не могло быть сомнений в том, где лежат симпатии Рузвельта во фракционном споре внутри Республиканской партии. В то время как условия внутри организации были такими, как указывали враждебная критика закона Пейна-Олдрича, спор Пинчота-Баллингера, свержение спикера Кэннона и распад группы Олдрича-Хейла, состоялись выборы в Конгресс 1910 года. Признаки надвигающихся перемен уже стали очевидными. Республиканцы-инсургенты побеждали на партийных праймериз; а демократы, которые были явно уверены в себе, решительно подчеркивали тарифный акт, кэннонизм и высокую стоимость жизни как причины для смещения республиканцев. Результатом стало большее потрясение, чем даже предсказывали демократы. В девяти штатах республиканцы были вытеснены из законодательных органов, которые должны были избирать сенаторов Соединенных Штатов; новый Сенат должен был содержать сорок одного демократа и пятьдесят одного республиканца — слишком узкое республиканское большинство в свете силы инсургентов. При выборе членов нижней палаты Конгресса произошла еще большая революция; новая Палата представителей должна была содержать 228 демократов, 161 республиканца и одного социалиста, в то время как Кэннон должен был уйти с поста спикера. Как в восточных, так и в западных штатах демократические губернаторы были избраны в удивительном количестве. Мэн, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Огайо и Орегон были среди них. Особое значение, как показали последующие события, имел успех в Нью-Джерси Вудро Вильсона, бывшего президента Принстонского университета. Вскоре после выборов 1910 года президент направил в Конгресс специальное послание, призывающее к принятию соглашения о взаимной торговле с Канадой. Соглашение предусматривало свободу торговли многими сырьевыми материалами и продуктами питания, а также существенные сокращения пошлин на некоторые промышленные товары. Он верил, что проект принесет пользу обеим странам экономически и улучшит уже дружественные отношения, существующие между ними, и он всей душой стремился к его принятию. Оппозиция появилась сразу: фермерские организации решительно протестовали против снижения тарифа на сельскохозяйственную продукцию; сторонники высокого протекционизма опасались вбивания клина, который мог привести к дальнейшим сокращениям тарифов; и интересы бумажной и древесно-массной промышленности также возражали. Хотя соглашение в конечном итоге прошло через обе палаты Конгресса с большим перевесом голосов, оппозиция состояла главным образом из республиканцев. Возражение против соглашения в Канаде оказалось сильнее, чем ожидалось. Страх, что коммерческая взаимность может сделать Доминион в некоторой степени зависимым от Соединенных Штатов, по-видимому, вызвал проявление национального достоинства, и сэр Уилфрид Лорье, который возглавлял силы в пользу соглашения, был отстранен от власти, а взаимность была отвергнута. Результатом для администрации стали провал и дальнейшее разделение в партии. Демократический контроль над Палатой представителей во второй половине срока Тафта эффективно предотвратил принятие какого-либо значительного количества законодательства. Однако был принят закон о посылочной почте, было создано Детское бюро для изучения благосостояния детей и предусмотрено создание Министерства труда, секретарь которого должен был быть членом кабинета. При поддержке инсургентов демократы попытались провести небольшое количество тарифного законодательства. Хотя общий пересмотр всей тарифной структуры был бы долгой и трудоемкой задачей, можно было пересмотреть конкретные графики, что указало бы на то, чего можно ожидать в случае успеха демократов в 1912 году. Сахарный, стальной, шерстяной, химический и хлопковый графики были взяты в работу в соответствии с этим планом, и были приняты законопроекты, на которые президент неизменно накладывал вето. В своем отношении к регулированию крупного бизнеса президент Тафт был в гармонии со своим предшественником и, следовательно, полностью сочувствовал искам, поданным в соответствии с законом Шермана против Standard Oil Company и American Tobacco Company. В мае 1911 года Верховный суд решил, что обе эти компании были виновны в объединении с целью ограничения и монополизации торговли, и приказал распустить сговорившиеся элементы на отдельные конкурирующие единицы. Суд также предпринял попытку ответить на некоторые запутанные вопросы, возникшие в связи с разделом 1 закона, который объявляет незаконным «каждый контракт, объединение в форме треста или иным образом, или заговор, в ограничение торговли». Означал ли запрет против каждого контракта или объединения именно каждый контракт, важный или нет? Или он относился только к крупным и необоснованным ограничениям? Формулировка статута, кажется, запрещает ограничения всех видов, и предыдущие решения Суда были в русле этого взгляда. Когда, таким образом, решения по этим двум делам воздвигли «правило разума» и объявили, что запрещены только те ограничения, которые являются необоснованными, внимание некоторых противников трестов было сосредоточено на obiter dictum, а не на самих решениях. Занимая эту позицию, они имели поддержку судьи Харлана, который согласился с решением, но осудил obiter dictum, утверждая, что точные слова закона запрещают каждый контракт, и выразил неодобрение тому, что он считал поправкой к статутам судами. Роспуск компаний на конкурирующие единицы, однако, не имел видимого эффекта, который был бы полезен для общественности. Фактически, немедленный рост стоимости акций Standard Oil указывал на то, что решение имело незначительное значение. Тем временем расширение раскола в Республиканской партии было обозначено формированием Национальной прогрессивной республиканской лиги 21 января 1911 года. Ее наиболее видными лидерами были сенаторы Борн, Бристоу и Лафоллет; и ведущие прогрессисты в разных штатах были приглашены присоединиться — среди них экс-президент Рузвельт. Была надежда, что если последний присоединится к Лиге, этот шаг может помочь поставить его в более открытую оппозицию к администрации Тафта. Целью организации было принятие прогрессивного экономического и политического законодательства, особенно актов, предусматривающих выборы сенаторов голосованием народа, прямые праймериз для выдвижения выборных должностных лиц, прямые выборы делегатов на национальные съезды, инициативу, референдум и отзыв в штатах, а также всесторонний закон о коррупционных практиках. В начале 1912 года фракции в Республиканской партии начали рассматривать вопрос о лидере для предстоящей президентской кампании, причем некоторые из прогрессивного элемента смотрели на Лафоллета как на естественного кандидата, а другие — на Рузвельта, когда стало ясно, что он не будет поддерживать Тафта для повторного выдвижения. 21 февраля Рузвельт выступил перед конституционным съездом в Колумбусе, штат Огайо, и выразил политическое кредо, которое близко напоминало программу Национальной прогрессивной республиканской лиги. Тем временем требование Рузвельта в качестве кандидата было непрерывным со стороны многочисленных республиканцев инсургентских симпатий, которые осознавали, сколько еще прогрессивных принципов он принял, чем Тафт. Наконец, 24 февраля он ответил на призыв группы своих сторонников, включая семь губернаторов штатов, что он примет выдвижение. Вслед за этим большинство прогрессистов перенесли свою преданность от Лафоллета к экс-президенту. Боевой дух президента Тафта тем временем пробудился, и он заявил, что только смерть удержит его от борьбы. Призыв уже был выпущен для Республиканского номинационного съезда, который должен был состояться в Чикаго в июне, и началась борьба за контроль над 1078 делегатами, которые должны были составить его членство. Сторонники Тафта, будучи в обладании партийным аппаратом, смогли диктовать выбор многих из этих делегатов, особенно с Юга, средствами, которые были обычными в политике в течение многих лет. Друзья Рузвельта, чтобы преодолеть это препятствие, начали требовать праймериз по предпочтению президента, на которых народ мог бы заявить о своих желаниях, и на которых его личная популярность сделала бы его сильным претендентом. Во время предсъездовской кампании двенадцать штатов провели праймериз, а остальные провели обычные партийные съезды. Поначалу Тафт не активно вступал в борьбу, но усилия Рузвельта были настолько успешными, а его обвинения против президента настолько многочисленными, что он почувствовал себя вынужденным выйти на трибуну. Страна была тогда угощена зрелищем президента и экс-президента, гастролирующих по стране и язвительно атакующих друг друга. Прогрессисты, утверждал Тафт, были «политическими эмоционалами» и «невротиками»; Рузвельт, жаловался он, обещал не принимать еще одного выдвижения, нарушил свое соглашение и не дал честного отчета о политике, которую проводила администрация. Рузвельт обвинил Тафта в том, что он реакционер, друг «боссов» и использует патронаж, чтобы обеспечить повторное выдвижение. И он задел чувства нации, ссылаясь на свое влияние в избрании Тафта в 1908 году и замечая: «это плохая черта — кусать руку, которая тебя кормит». Результат президентских праймериз по предпочтению в немногих штатах, которые их проводили, был подавляюще в пользу Рузвельта; в штатах, где съезды выбирали делегатов, Тафт получил большинство; в случае более 200 делегатов были споры о том, были ли люди Тафта или Рузвельта выбраны справедливо. Эти состязания, как обычно, решались Национальным республиканским комитетом, с правом апелляции к самому Съезду. Комитет решил почти все состязания в пользу друзей Тафта, и поскольку все делегаты, выбранные таким образом, будут сидеть на Съезде и голосовать по делам друг друга, решение казалось вероятным быть окончательным. Сцена действия затем переместилась в Чикаго, где Съезд собрался 18 июня. Взволнованный действиями Комитета в состязаниях, Рузвельт отправился туда, чтобы позаботиться о своих интересах.[7] Выборы временного председателя привели к выбору Элиу Рута, который был благосклонен к Тафту. Делегаты Рузвельта, заявляя, что состязания были решены несправедливо, оживили перекличку криками «грабители», «воры»; и когда Рут поблагодарил Съезд за доверие, которое он возложил на него, его слова были встречены стонами. После провала попытки пересмотреть решение Национального комитета в случаях оспариваемых делегатов, Рузвельт объявил, что он «покончил». Один из его сторонников зачитал Съезду заявление от него, обвиняющее в том, что Комитет, под руководством Тафта, украл восемьдесят или девяносто делегатов, делая собрание больше не в каком-либо надлежащем смысле республиканским съездом. Впоследствии большинство делегатов Рузвельта отказались участвовать как в выдвижении кандидата, так и в принятии платформы. Выбор Тафта в качестве кандидата был затем сделан без труда. Платформа содержала обычные пункты, касающиеся прошлого партии, протекционистского тарифа и гражданской службы; и она отражала некоторое растущее внимание к экономическим и политическим реформам в своей защите законов, ограничивающих часы труда для женщин и детей, актов о компенсации работникам, реформ в юридической процедуре, более простого процесса, чем импичмент, для смещения судей, дополнений к антитрестовскому закону, пересмотра валютной системы, гласности взносов на избирательную кампанию и посылочной почты. По мере того как республиканский съезд завершал свою работу, недовольные приверженцы Рузвельта встретились и пригласили его стать кандидатом новой организации. После его согласия был выпущен призыв к съезду Прогрессивной партии, который должен был состояться в Чикаго 5 августа. Разногласия среди республиканцев рассматривались с нескрываемым довольством лидерами демократов, ибо это казалось вероятным открыть им путь к власти. Тем не менее то же различие между либералами и консерваторами, которое было выдающейся чертой республиканского съезда, было очевидно среди демократов, и никто не мог быть уверен, что раскол не произойдет. Не было недостатка в претендентах на президентское выдвижение. Дж. Б. («Чамп») Кларк, спикер Палаты представителей, губернатор Джадсон Хармон из Огайо, О. У. Андервуд, председатель Комитета Палаты представителей по путям и средствам, и губернатор Вудро Вильсон из Нью-Джерси — все имели искренних сторонников. В состязаниях на съездах штатов и праймериз спикер Кларк был наиболее успешным, хотя не было достаточно делегатов, обещанных ему, чтобы обеспечить выдвижение. Съезд собрался в Балтиморе 25 июня и по большей части сосредоточился на деятельности Брайана. На третий день он представил резолюцию, объявляющую съезд против выдвижения любого кандидата, который находился в обязательствах перед Дж. П. Морганом, Т. Ф. Райаном, Огастом Белмонтом или любым из «класса, охотящегося за привилегиями и ищущего благосклонности». Последовал шум, но резолюция была подавляющим большинством принята. Затем началось голосование за кандидата. Спикер Кларк имел большинство, но был далек от того, чтобы иметь две трети большинства, которые требуют демократические съезды; губернатор Вильсон был более чем на сто голосов позади него. Пока проводилось четырнадцатое голосование, Брайан создал новую сенсацию, объявив, что он должен передать свой голос от Кларка к Вильсону на том основании, что делегаты Нью-Йорка находились в руках Чарльза Ф. Мерфи, лидера Таммани-холла, и что Мерфи был за спикера. Относительные позиции двух ведущих кандидатов оставались неизменными, однако, еще в течение пяти голосований. Затем прилив начал поворачиваться. На тридцатом губернатор Вильсон лидировал впервые, а на сорок шестом поддержка Кларка сломалась, и Вильсон был выдвинут. Платформа напоминала платформу 1908 года. Она призывала к немедленному снижению таможенных тарифов, усилению антитрестовского законодательства, введению президентских праймериз, запрету корпоративных взносов в избирательные фонды, ограничению президентства одним сроком, а также к пересмотру банковского и валютного законодательства. Тем временем организация Прогрессивной партии стремительно развивалась, и 5 августа состоялся её национальный съезд. Это было необычное политическое собрание как по своему составу — поскольку женщины-делегаты участвовали в обсуждениях, — так и по эмоциональному накалу, который доминировал на заседаниях. На съезде Демократической партии делегаты вторили знакомой песне «Привет! Привет! Вся банда здесь»; прогрессисты же выражали свои убеждения в гимне «Вперёд, солдаты Христа». Речь Рузвельта была названа его «исповедью веры»; его обвинение в том, что обе старые партии находятся под властью партийных боссов и защищают интересы привилегированных групп, выражало преобладающие настроения среди слушателей. Без какой-либо конкуренции Рузвельт был выдвинут кандидатом в президенты, а Хайрам Джонсон из Калифорнии — кандидатом в вице-президенты. Принятая платформа была ярко выраженным документом реформ. Она выступала за такие политические новшества, как прямые праймериз, прямые выборы сенаторов, инициатива, референдум и отзыв депутатов, более оперативный метод внесения поправок в Конституцию, женское избирательное право и ограничение расходов на избирательные кампании. Подробная программа социально-экономического законодательства включала законы о предотвращении несчастных случаев, запрете детского труда, «прожиточном минимуме», восьмичасовом рабочем дне, создании Министерства труда, охране национальных ресурсов и развитии сельскохозяйственных интересов. Третья часть платформы касалась «нечестивого союза между коррумпированным бизнесом и коррумпированной политикой». В ней провозглашалось, что критерием эффективности корпораций является способность «служить обществу»; требовалось «строгое национальное регулирование межштатных корпораций», создание федеральной промышленной комиссии, сопоставимой с Комиссией по торговле между штатами, и защита населения от компаний, предлагающих бесполезные инвестиции под видом привлекательных и благовидных предложений. Результаты выборов показали, насколько глубоким был раскол в Республиканской партии. В коллегии выборщиков Вильсон получил 435 голосов против 88 у Рузвельта и 8 у Тафта. Тем не менее, число голосов избирателей, отданных за Вильсона — 6 300 000, — оказалось значительно меньше совокупного результата Рузвельта и Тафта — 7 500 000, — и было меньше, чем у Брайана в 1896, 1900 и 1908 годах.[8] Тот факт, что совокупное число голосов за Рузвельта и Тафта было меньше, чем получил Тафт в 1908 году, по-видимому, указывает на то, что многие республиканцы отказались от участия в голосовании. Контроль над обеими палатами Конгресса перешел к демократам, и даже такой популярный лидер, как спикер Кэннон, не смог переизбраться. В двадцати одном из тридцати пяти штатов, где выбирали губернаторов, победу одержали демократы. Таким образом, независимо от того, был ли раскол в Республиканской партии причиной успеха оппозиции или же избиратели были полны решимости добиться перемен, невзирая на положение дел в партии, которая до сих пор пользовалась популярностью, факт оставался фактом: произошел полный переворот. И обстоятельства, которые невозможно было предвидеть и которые затронули весь мир, были призваны придать этой политической революции глубокое значение. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА В основном приходится полагаться на периодическую литературу, написанную с той или иной долей партийной предвзятости. По выборам 1908 года: Ф. А. Огг, «Национальный прогресс» (1918), а также качественные газеты и периодические издания. Деятельность У. Г. Тафта можно изучить по его «Президентским обращениям и государственным документам» (1910), «Проблемам сегодняшнего дня» (1908) и «Наш главный магистрат и его полномочия» (1916). О тарифе Пейна-Олдрича: С. У. Макколл в «Атлантик Мансли», том CIV, стр. 562; Г. М. Фиск в «Политикал Сайенс Куотерли», XXV, стр. 35; Г. П. Уиллис в «Джорнал оф Политикел Экономи», XVII, стр. 1, 589, XVIII, 1; в дополнение к работам Тарбелл и Тауссига. Документы по спору Пинчо-Баллинджера содержатся в «Сенатских документах», 61-й Конгресс, 2-я сессия, том 44 (серийный номер 5643), и 3-я сессия, том 34 (серийные номера 5892-5903). По другим инцидентам: К. Р. Аткинсон, «Комитет по правилам и свержение спикера Кэннона» (1911); канадская взаимность в «Сенатских документах», 61-й Конгресс, 3-я сессия, том 84 (серийный номер 5942); «Американский ежегодник» Эпплтона (1911). Решения по делам «Стандарт Ойл» и «Американ Тобакко» приведены в «Юнайтед Стейтс Репортс», том 221, стр. 1, 106; хорошее обсуждение можно найти в работе У. Г. Тафта «Антитрестовский закон и Верховный суд» (1914). О подъеме движения инсургентов и выборах 1912 года: Ф. Э. Хейнс, «Движения третьих партий» (1916); Р. М. Ла Фоллет, «Автобиография»; Б. П. Де Уитт, «Прогрессивное движение» (1915); У. Дж. Брайан, «Повесть о двух съездах» (1912); помимо Огга, Бирда и Стэнвуда. «Американский ежегодник» (с 1910 г.) становится полезным в связи с крупными политическими событиями. Его статьи, как правило, беспартийны, и на них можно положиться при обновлении сведений о текущих тенденциях и практиках. * * * * * [1] Выше, стр. 322. [2] В состав кабинета входили: П. К. Нокс, Пенсильвания, государственный секретарь; П. Маквей, Иллинойс, министр финансов; Дж. М. Дикинсон, Теннесси, военный министр; Дж. У. Уикершем, Нью-Йорк, генеральный прокурор; Ф. Г. Хичкок, Массачусетс, генеральный почтмейстер; Дж. Л. Мейер, Массачусетс, министр военно-морских сил; Р. А. Баллинджер, Вашингтон, министр внутренних дел; Дж. Уилсон, Айова, министр сельского хозяйства; К. Нагель, Миссури, министр торговли и труда. Мейер и Уилсон входили в кабинет Рузвельта. [3] Другими особенностями закона были создание суда для разрешения таможенных споров, положения о тарифной комиссии и налог на доходы корпораций. [4] Мистер Дули, хорошо известный как юмористический персонаж, созданный Ф. П. Данном, высмеивал утверждение о том, что тариф был снижен, зачитывая своему другу мистеру Хеннесси список «предметов первой необходимости», которые были включены в список беспошлинных товаров, включая камни для керлинга, зубы, морской мох, газеты, орехи, чилибуху, пулу, семена канареек, диви-диви и другие товары. [5] Образец шутливости, которая частично разрядила напряженность, представляет собой следующая часть «Конгрессионал Рекорд» за 18 марта: Председатель pro tempore: Палата должна соблюдать порядок. Господа должны понимать неуместность пения в зале, даже если в данный момент Палата не ведет никаких дел. Палата не уходила на перерыв. Хор: «Сегодня вечером в старом городе будет жарко». Председатель pro tempore: Это было вчера вечером, а не сегодня. (Смех.) Палата должна соблюдать порядок. Мистер Шаклфорд: Господин спикер, я призываю к порядку, так как постукивание молотком председателя мешает музыке. (Смех.) Ср. Аткинсон, «Комитет по правилам», 115. [6] Был также предусмотрен Коммерческий суд, чтобы ускорить принятие решений по апелляциям на постановления Комиссии. Его карьера была недолгой, так как Конгресс не был расположен к этому проекту, и в 1913 году суд был упразднен. [7] Когда Рузвельт прибыл в Чикаго, он заметил, что чувствует себя как «бык-лось» (bull moose), выражение, которое позже дало его партии популярное название. [8] Рузвельт, 4 000 000; Тафт, 3 500 000. ГЛАВА XXII ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОСЛЕ 1896 ГОДА За четыре десятилетия между началом Гражданской войны и концом девятнадцатого века Соединенные Штаты во многих отношениях стали единым экономическим целым. Принятие Закона о торговле между штатами в 1887 году, например, было ранним признанием того факта, что транспортная проблема страны выходит за рамки штатов; антитрестовский закон Шермана 1890 года возник из осознания того, что коммерческое и промышленное единство быстро становится реальностью; Американская федерация труда объединила рабочих из всех штатов и многих профессий в единую организацию. Выборы 1896 года и поразительная консолидация деловых предприятий в конце века стали дополнительными доказательствами того, что прошли времена, когда любая часть Соединенных Штатов могла вести изолированную экономическую жизнь, не связанную с другими частями страны. Вместо того чтобы оставаться федерацией разнообразных экономических регионов, мы становились все более однородными. Большая часть экономического и политического законодательства, принятого после 1896 года, а также многие практики и стандарты, принятые лидерами в экономической и политической жизни, были порождением новых условий. Следует помнить, что восьмидесятые и начало девяностых годов были годами трудовых волнений. Дорогостоящие и ожесточенные забастовки со стороны рабочих и решительное, мощное сопротивление со стороны работодателей были обычным явлением в истории труда. Кульминацией стала забастовка на заводах Пульмана в 1894 году.[1] Её цена в деньгах и страданиях была ужасающей; она передала федеральную военную власть в руки работодателей; и хотя она потерпела неудачу с точки зрения бастующих, беспристрастное расследование после окончания борьбы установило справедливость многих жалоб рабочих. Если бы к обеим сторонам применялось справедливое правосудие, а не победа на стороне сильнейших батальонов, и если бы нужно было избежать невыносимых потерь и дискомфорта, необходимо было найти средства для разрешения промышленных конфликтов, которые заменили бы забастовки и насилие. К счастью, были признаки того, что такие перемены медленно происходят. Сочетание факторов способствовало тому, что после 1896 года проблема труда оказалась на новой основе. Одной из важнейших сил была Американская федерация труда, которая значительно увеличила свои размеры и активность, особенно к началу нового века, выросла с 950 000 членов в 1901 году до 4 302 148 в апреле 1920 года. Её президент Сэмюэл Гомперс — способный, находчивый лидер, который оставался у власти с 1882 года по настоящее время (1920), за единственным исключением 1895 года, благодаря чему организация получила преимущество опытного руководства и последовательности целей. Хотя радикальный, социалистический элемент откололся в 1905 году и сформировал «Индустриальных рабочих мира», этот раскол не был серьезным, и в целом удалось избежать серьезных конфликтов. Несколько других рабочих организаций, хотя и не связанных с Федерацией, оказывали сильное влияние; в частности, братства железнодорожников, часто угрожая забастовками и тем самым парализуя транспортную систему, помогали привлечь внимание общественности к требованиям рабочих. Более того, после 1896 года, и особенно после угольной забастовки 1902 года, общественность стала все больше осознавать, что трудовая проблема существует и что её необходимо решать не силой оружия. Врачи и научные эксперты обратили внимание на отсутствие должной заботы о здоровье рабочих на опасных производствах; движение за сохранение лесов и минеральных ресурсов подчеркнуло необходимость усилий по сохранению человеческих жизней; социальные реформаторы, экономисты, писатели и педагоги отстаивали нужды и права обездоленных классов; а пресса и «разгребатели грязи» сочли выгодным разоблачать крайние злоупотребления. Бедствия, которые до сих пор оставались незамеченными или игнорировались, стали важными, и потребовались средства правовой защиты. Перемены витали в воздухе, и не только в Америке, поскольку Англия и Франция сталкивались с теми же проблемами и пытались найти новые способы их решения. После начала нового века класс работодателей также пришел к лучшему пониманию существования трудовой проблемы и искал решения способами, о которых будет сказано позже.[2] Стало более широко приниматься принцип коллективных договоров, посредством которых работодатель и рабочие определяли условия труда путем прямых переговоров. Хотя политика Американской федерации труда заключалась в том, чтобы держаться подальше от политики, было почти неизбежно, что эта политика претерпит некоторые изменения. Организации работодателей имели влияние в Вашингтоне и давно пользовались им. Соответственно, в 1908 году платформа Демократической партии была поддержана из-за её трудовых пунктов, а затем в 1910 и 1912 годах. К последнему году все партии искренне стремились привлечь голоса рабочих, и, в частности, платформы демократов и прогрессистов воплотили большую часть того, чего наемные работники требовали в течение предыдущего поколения. Основные требования в трудовой программе прошлых лет — более высокая заработная плата, сокращение рабочего времени, стабильные условия занятости и тому подобное — после 1896 года не изменились, но были сделаны несколько заметных шагов вперед. Попытки законодательно урегулировать продолжительность рабочего времени, например, постоянно блокировались положениями Пятой и Четырнадцатой поправок, запрещающими любое законодательство, лишающее индивида «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Суды обычно интерпретировали эти фразы как запрет на законы, ограничивающие продолжительность рабочего времени, на том основании, что тем самым ущемляется свобода рабочего свободно заключать договор относительно своих рабочих часов. Тем не менее, закон штата Массачусетс 1874 года, который ограничивал рабочий день для женщин и детей десятью часами, последовал за долгое время звучавшим утверждением, что регулирующее законодательство может основываться на «полицейской власти» — несколько неопределенном полномочии, которое постепенно признавалось судами за штатами и федеральным правительством, и в рамках которого можно было принимать законодательство о сохранении здоровья и морали людей, не нарушая Конституцию. Однако только в 1908 году конституционность такого законодательства была окончательно установлена Верховным судом, поддержавшим закон штата Орегон о десятичасовом рабочем дне. «Поскольку здоровые матери необходимы для энергичного потомства, — утверждалось в решении, — физическое благополучие женщин становится объектом общественного интереса и заботы в целях сохранения силы и энергии расы». Другими словами, Суд был готов одобрить ограничения свободы договора ради содействия общественным интересам. Закону Массачусетса подражали повсеместно, так что в настоящее время лишь незначительное число штатов не ограничило продолжительность рабочего дня для женщин. В последнее время также был достигнут существенный прогресс в ограничении рабочего времени для детей. Еще в 1866 году Массачусетс ограничил использование детского труда, но ни этот закон, ни аналогичные законы, принятые другими штатами, не исполнялись в полной мере. Больший прогресс был достигнут после 1903 года, когда Иллинойс, а за ним и большинство важных промышленных штатов, установили восьмичасовой стандарт для детей до шестнадцати лет. Впечатленные необходимостью федерального законодательства для принуждения отсталых штатов, реформаторы обратились в Конгресс, где в 1916 году был принят федеральный акт. Из-за конституционных ограничений мера была сформулирована так, чтобы запретить перевозку по межштатным железным дорогам продукции фабрик, использующих труд детей до четырнадцати лет. По оценкам, закон мог затронуть 150 000 из почти 2 000 000 работающих детей. Однако его судьба была такой же, как и у многих других актов экономического законодательства; пятью голосами против четырех Верховный суд объявил закон неконституционным на том основании, что это была не попытка регулировать торговлю, а попытка регулировать условия производства. В начале 1919 года усилия по регулированию детского труда были возобновлены путем введения десятипроцентного налога на чистую прибыль фабрик, использующих труд детей до четырнадцати лет. Конституционность закона еще не была проверена (1920). Следует отметить, что все вышеупомянутые законодательные попытки сократить рабочий день касались только женщин и детей; в целом, было предпринято мало попыток ограничить рабочий день для мужчин. Тем не менее, большое количество городов, более половины штатов и федеральное правительство предусматривают восьмичасовой рабочий день на общественных работах; а западные штаты последовали примеру Юты, приняв законы о восьмичасовом рабочем дне для шахтеров. Рабочее время железнодорожников также было предметом изучения и законодательства. Были известны случаи, когда работников держали на постах по тридцать, пятьдесят и даже сто часов; часто такие рабочие засыпали, и происходили катастрофические аварии. В 1907 году эта ситуация была разрешена актом Конгресса, ограничивающим рабочее время железнодорожных машинистов шестнадцатью часами и предусматривающим, что периоды работы должны сменяться установленными периодами отдыха. Диспетчеры поездов, телеграфисты и другие были защищены аналогичным образом. Большинство штатов подражали этим федеральным статутам. В нескольких случаях были приняты законы штатов, направленные на ограничение рабочего времени в других специальных отраслях. Самым известным из них был закон в Нью-Йорке, который ограничивал рабочий день в пекарнях десятью часами. В решении по делу «Лохнер против Нью-Йорка» Верховный суд объявил закон неконституционным.[3] Начало двадцатого века также ознаменовалось прогрессом в вопросе компенсации за производственные травмы. Еще в 1884 году Германия приняла закон, который возлагал вину за все несчастные случаи на работодателей, за исключением случаев, когда жертва была умышленно небрежна; в 1897 году Англия приняла Британский закон о компенсации рабочим, который фактически сделал работодателя страховщиком своих рабочих от всех несчастных случаев. Теория, лежащая в основе этих законов, заключалась в том, что несчастные случаи подобны износу и должны стать издержками производства, как амортизация зданий и оборудования. Соединенные Штаты, однако, отставали от всех других промышленных стран, несмотря на поразительное количество несчастных случаев, происходивших ежегодно. В 1908 году, например, по оценкам, два миллиона человек получили травмы, из которых 200 000 остались инвалидами, а 30 000 погибли — число большее, чем убитых, раненых и пропавших без вести в кампании при Геттисберге. Согласно предыдущей практике в этой стране, компенсация за производственные травмы присуждалась в соответствии с принципами общего права, согласно которым работодатель не нес ответственности за работника, пострадавшего по небрежности товарища по службе. Предполагалось, что любой рабочий, вступающий в опасную работу, знает об опасностях и готов идти на риск, и никакая компенсация не могла быть получена, если не было доказано, что наниматель был небрежен, а работник — нет. Стало широко распространяться мнение, что общее право не совсем справедливо применяется к сложной промышленной системе современности. Например, не казалось справедливым, чтобы доктрина о товарище по службе действовала в случае гибели железнодорожника из-за небрежности диспетчера за много миль, которого он не знал и даже никогда не видел. Первый закон о компенсации рабочим в Соединенных Штатах был принят в Мэриленде в 1902 году. Его сфера действия была узкой, и он ни к чему не привел, так как был объявлен неконституционным. Со временем, однако, законодательство было сформулировано на таком языке, чтобы пройти проверку в судах, и, более того, судебные решения со временем менялись в направлении, желаемом общественным мнением. Начиная с 1911 года произошла лавина законов об ответственности и компенсации, и к 1920 году сорок два штата, а также Пуэрто-Рико, Аляска и Гавайи приняли акты, которые в той или иной степени возлагали бремя на работодателя и предусматривали схемы компенсации. Федеральное правительство также приняло меры. По предложению президента Рузвельта в 1908 году был принят акт, возлагающий на межштатные железные дороги ответственность за травмы сотрудников и прямо отменяющий прежние практики общего права.[4] В то же время аналогичная ответственность была возложена на Соединенные Штаты за несчастные случаи, происходящие с определенными категориями государственных служащих, и был разработан план компенсации. В 1916 году другой акт включил всех гражданских служащих в эту систему. Несколько других видов социального законодательства, которые добились значительного прогресса в Европе, нашли мало или вообще не нашли поддержки в этой стране, такие как законы о минимальной заработной плате, медицинское страхование, пенсии по старости и вдовству, а также страхование по безработице. Закон о минимальной заработной плате, устанавливающий уровень, ниже которого заработная плата не должна опускаться, был принят Массачусетсом и несколькими другими штатами в ограниченной форме. Проблема безработицы почти не была затронута, хотя федеральное Министерство труда с момента своего создания в 1913 году собирало и обнародовало информацию о возможностях трудоустройства. Последние годы также ознаменовались огромным количеством законов, которые вместе создали новую эру в американской промышленной жизни, хотя по отдельности ни один из них не был революционным. Например, спички, содержащие белый фосфор, были обложены запретительным налогом из-за вредного воздействия фосфора на рабочих спичечных фабрик; больше внимания стало уделяться охране опасных машин, шахт лифтов и тому подобного; пожарная безопасность, вредные или ядовитые испарения и пыль, вентиляция и предохранительные устройства на шахтах, предохранительные приспособления на железнодорожных поездах, наряду с бесчисленными другими атрибутами современной промышленности, стали предметом законодательства штатов. Почти такими же важными, как законодательные акты, были изменения в условиях труда, добровольно внесенные наиболее прогрессивными корпорациями. Тот, кто сравнивает фабрику, построенную в течение двадцати пяти лет после окончания Гражданской войны, со зданием, возведенным после 1900 года, обнаруживает революционные изменения. Более поздние здания строятся с гораздо большей заботой о вентиляции, освещении и удобстве; в некоторых случаях даже температура в рабочих помещениях является предметом тщательного внимания; «социальное обеспечение» теперь стало обычным явлением, с комнатами отдыха, столовыми, спортивными площадками и фабричными социальными мероприятиями. Фабричные или магазинные комитеты, которые советуются с высшими должностными лицами относительно рабочего времени, нужд и желаний сотрудников, отнюдь не редкость, а некоторые крупные корпорации даже предоставляют пенсионные системы для своих сотрудников. С другой стороны, законы и статутные книги не всегда гарантировали исполнение. Законы постоянно обходили как работодатели, так и работники; рабочие нарушали правила, установленные для их же блага; принятие и исполнение многих законов в высшей степени затруднялось недальновидными работодателями; суды аннулировали многие законодательные акты на основании неконституционности; и прогресс часто ограничивался ведущими штатами или корпорациями и отнюдь не был всеобщим. Тем не менее, верно то, что тенденции в социальном и экономическом законодательстве после 1896 года были широко отличны от тех, что преобладали до этого года. В нескольких случаях влияние рабочего элемента в федеральном законодательстве было решающим. Использование судебного запрета, как помнится, было одной из жалоб, наиболее часто упоминаемых во время забастовки на заводах Пульмана. В кампании 1908 года обе партии стремились привлечь голоса рабочих предложениями реформ, но только в 1914 году выдача судебных запретов была запрещена, «если только это не необходимо для предотвращения непоправимого ущерба собственности... для которого нет адекватного средства правовой защиты». В то же время профсоюзы были освобождены от действия антитрестовских законов.[5] Влияние рабочих организаций также было фактором в агитации за ограничение иммиграции, которая продолжалась с 1897 по 1917 год. В первом году был принят законопроект, содержащий тест на грамотность — то есть положение, исключающее лиц, не умеющих читать или писать на английском или каком-либо другом языке. Президент Кливленд воспользовался своим правом вето, как и более поздние президенты, когда аналогичные меры были приняты в 1913, 1915 и 1917 годах, но в последнем году Конгресс смог собрать достаточно сил, чтобы принять акт вопреки вето президента. Одной из главных целей меры, по-видимому, было ограничение предложения рабочей силы, и поэтому она заручилась поддержкой Американской федерации труда и других подобных организаций.[6] Упомянутые выше меры по улучшению положения отнюдь не предотвратили бойкоты и забастовки. Действительно, они, за редким исключением, не затронули напрямую две главные причины промышленных споров — рабочее время и заработную плату взрослых рабочих-мужчин. После 1896 года произошло много грозных и насильственных забастовок, таких как забастовки производителей блузок в Нью-Йорке в 1909 году, текстильщиков в Лоуренсе, штат Массачусетс, в 1912 году и угольщиков в Колорадо в 1913 году. В целом, однако, кажется, что профсоюзы стали несколько более консервативными и что их влияние было направлено против насилия во время забастовок. Мало какие аспекты трудовой проблемы вызывали более серьезные размышления, чем поиск мирных методов разрешения промышленных споров. В 1898 году, согласно Закону Эрдмана, федеральное правительство предоставило средство для арбитража споров на межштатных железных дорогах. Закон Ньюлендса 1913 года заменил его созданием официального Совета по посредничеству и примирению, и многие споры были решены в соответствии с условиями этих законов. Министерство труда выступало посредником во многих промышленных спорах, и в 1916 году, когда четыре железнодорожных братства пригрозили забастовкой за восьмичасовой рабочий день, сам Конгресс вмешался с помощью специального законодательства, закона Адамсона, который был разработан для решения спорных вопросов.[7] В некоторых случаях вводились планы участия в прибылях; в других споры передавались на рассмотрение беспристрастным советам посторонних лиц; а в третьих создавались механизмы для постоянных консультаций между представителями работников и работодателей. Однако ни федеральные и штатные советы и комиссии, ни усилия отдельных работодателей не были достаточны для полного обеспечения промышленного мира. Усиление активности штатных и федеральных правительств в области экономического законодательства, как показано в принятии трудовых законов, также было проиллюстрировано двумя важными мерами, принятыми в 1906 году. Фальсификация продуктов питания была доведена до состояния опасного совершенства, а лекарства обычно рекламировались и продавались по всей стране, не обладая никакими свойствами, приписываемыми им производителями. С восьмидесятых годов многие штаты запрещали продажу нечистых или испорченных продуктов питания, но законы были разнообразными и трудными для исполнения, и казалось, что необходимо полагаться на федеральное правительство. Еще в 1890 году федеральный закон предусматривал инспекцию мяса, предназначенного для экспорта, но в остальном прогресс был невелик. В 1906 году Эптон Синклер опубликовал «Джунгли», роман, который якобы описывал ужасающие условия, в которых мясокомбинаты Чикаго вели свой бизнес. Книга Синклера вместе с кампанией просвещения, проводимой периодическими изданиями «разгребателей грязи» против вредных патентованных лекарств, вызвала такой общественный интерес, что были приняты два важных закона. Один предусматривал федеральную инспекцию мяса, предназначенного для межштатной торговли, чтобы убедиться, что оно получено от здоровых животных и забито в санитарных условиях. Другой акт касался продуктов питания и лекарств и запрещал продажу этих товаров, если они содержали какие-либо вредные лекарства, химикаты или консерванты, в то время как более поздняя поправка запрещала ложные заявления на этикетках, прикрепленных к медицинским препаратам. В результате положений закона в отношении патентованных лекарств многие компании, которые продавали лекарства, ложно рекламируемые как обладающие лечебными эффектами, были вынуждены уйти из бизнеса. Новшества в области политики и управления после 1896 года были такими же заметными, как и в области социального и экономического законодательства. Возможно, самым выдающимся развитием стало быстрое расширение диапазона и разнообразия деятельности федерального правительства. Унификация экономической жизни нации, как было показано, потребовала программы федерального экономического законодательства и помогла привить чувство большей политической солидарности. Когда происходили пожары, наводнения и другие бедствия, которые были слишком велики для одного города или штата, когда законы штатов становились запутанными из-за их разнообразия, когда железные дороги пересекали дюжину штатов, а корпорации, зарегистрированные в Нью-Джерси, вели бизнес в Мэне, Флориде и Калифорнии, только в федеральной столице можно было найти необходимую власть, которая дала бы нужное облегчение. Более того, по мере того как теория невмешательства постепенно разрушалась, уступая место убеждению, что правительство должно быть слугой массы людей, было неизбежно, что люди сами будут больше обращаться к законодательству как к средству от своих жалоб. Поэтому в Вашингтон устремились сторонники каждой реформы. Эта тенденция была не только против вероятного намерения авторов Конституции, но и посягала на полномочия, специально предоставленные штатам. Десятая поправка прямо гласила, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам... сохраняются за штатами». Однако федеральному правительству было необходимо действовать, иначе пришлось бы оставить проблемы, ставшие национальными по характеру, хаосу, который возникает из-за законодательства почти в пятидесяти штатах. Законы штатов о железных дорогах, например, а также о браке и разводе, детском труде и трестах даже сейчас находятся в лабиринте. Никакого решения проблемы не казалось возможным, кроме постоянного растягивания положений Конституции. В 1906 году один из самых консервативных государственных деятелей страны, Элиу Рут, даже зашел так далеко, что высказал предупреждение, что если штаты не будут использовать свои полномочия с большей выгодой, «будет найдено толкование Конституции, которое возложит власть туда, где она будет осуществляться — в Национальное правительство». Бремя, таким образом переложенное со штата на нацию, было несколько облегчено назначением многочисленных комиссий, которым было поручено администрирование конкретных законов или накопление конкретных данных. Самой ранней из них была Комиссия по торговле между штатами; позже были назначены другие для администрирования законов о банковском деле, тарифах и трестах. С расширением власти федерального правительства шло возвышение должности главы исполнительной власти. Использование Кливлендом права вето дало указание на возможности президентской должности в препятствовании нежелательному законодательству; его действия по обеспечению отмены пункта о покупке серебра закона Шермана в 1890 году показали более позитивную силу, которую мог проявить решительный чиновник. Активность Рузвельта в доведении своей антитрестовской программы до людей и его посредничество в угольной забастовке подняли престиж президентства на большую высоту. Президент Тафт отнюдь не был радикалом в своей интерпретации полномочий и возможностей своей должности; тем не менее его концепция была далека от консервативной философии президента Мак-Кинли, и он даже предложил в послании Конгрессу дать членам кабинета места, хотя и без права голоса, в Сенате и Палате представителей. Его преемник скорее увеличил, чем уменьшил полномочия президентской должности. Сенат, напротив, потерял как в силе, так и в престиже. Можно привести много причин для растущего народного недоверия к Сенату после середины девяностых годов. Существовало широко распространенное убеждение, что контролирующая часть органа достигла членства благодаря богатству, помощи корпоративных интересов и из-за мастерства в манипулировании политическими нитями. Было обычным обвинение, что небольшая группа влиятельных стратегов держит Сенат в своих руках, а вместе с ним и контроль над важным законодательством. Больше всего, и особенно на Западе, многие вдумчивые люди верили, что законодательные собрания штатов легко поддаются влиянию, чтобы выбирать низших или ненадежных людей в качестве сенаторов. Каковы бы ни были причины, однако, после 1870 года и особенно после 1893 года росло требование о народных выборах сенаторов. Между последним годом и 1911 годом шесть раз в Конгресс вносились резолюции, предлагающие поправку к Конституции, которая обеспечила бы народные выборы. Наконец Конгресс уступил, принял поправку и отправил её в штаты. В течение десяти месяцев тридцать шесть штатов согласились, и после 31 мая 1913 года сенаторы избирались народом. Требование большего народного контроля над выбором сенаторов было лишь частью несколько общей политической тенденции. Недоверие к законодательным собраниям штатов давно наблюдалось, и новые конституции штатов были примечательны детальными запретами, наложенными на законодательные органы. Запад, который дошел до крайностей в разработке новых конституций штатов, был также испытательным полигоном для инициативы, референдума и отзыва. Первое из этих устройств — инициатива — это план, с помощью которого определенный процент избирателей может инициировать законодательство — то есть предложить закон и потребовать от должностных лиц штата представить его на голосование. Если люди принимают предложение, оно становится законом, как если бы оно было принято законодательным органом. Согласно системе референдума, любая мера, уже принятая законодательным органом, приостанавливается по петиции определенного числа избирателей до тех пор, пока не будет представлена людям для одобрения или отклонения. И инициатива, и референдум обычно использовались в Швейцарии, прежде чем были приняты в Южной Дакоте в 1898 году. Менее чем за два десятилетия они были приняты в двадцати одном штате, все, кроме четырех из которых, находились к западу от Миссисипи, и в одном из четырех восточных штатов, Мэриленде, был опробован только референдум. В Орегоне, который наиболее полно опробовал эти методы законодательства, и инициатива, и референдум были распространены на муниципалитеты. Причины нововведения заключались в решимости найти средство принуждения нерадивых или контролируемых боссами законодательных собраний штатов реагировать на общественное мнение.[8] Отзыв — это процесс, с помощью которого любой государственный чиновник может быть отозван со своей должности народным голосованием до истечения срока его полномочий. Лос-Анджелес принял этот план в 1903 году, и ему подражало небольшое число других западных городов; Орегон в 1908 году применил это устройство ко всем должностным лицам штата, и в той или иной форме оно было принято в десяти штатах (1920). Во время кампании 1912 года Рузвельт предложил разрешить избирателям ратифицировать или отклонять решение судов о конституционности законодательства. Результаты этого предложения были ничтожны. Более значимым, чем отзыв, как показатель преобладающего желания усилить народный контроль над процессами управления, было принятие прямых праймериз. Согласно этому средству, кандидаты от партии на должность выбираются непосредственно избирателями партии, а не партийным съездом. Висконсин впервые использовал эту систему в 1903 году, и из этого штата она быстро распространилась. В настоящее время большинство штатов имеют ту или иную форму прямого выдвижения кандидатов. Специфические обстоятельства, окружавшие кампанию за выдвижение кандидатов от республиканцев в 1912 году, придали силу требованию о президентских праймериз, которые проводились примерно в четверти штатов. Только будущее может с уверенностью сказать, является ли это требование чем-то большим, чем временным. Агитация за женское избирательное право была еще одним примером растущего желания народного контроля над правительством. Избирательное право для женщин было впервые предоставлено Вайомингом в 1869 году, когда было организовано его территориальное правительство, но движение после этого отставало до первых лет двадцатого века. В то время все большее число штатов начало предоставлять политические привилегии женщинам, и, наконец, в 1919 году Конгресс принял предложенную поправку к Конституции, прямо заявляющую, что пол не должен быть препятствием для избирательного права.[9] Сопровождающим усиление народного контроля над правительством после 1896 года был постепенный спрос на более высокий уровень политической этики. Откровения страховых расследований 1905 года были значимы для этой перемены. В начале того года некоторые газеты выдвинули обвинения против компании «Эквитабл Лайф Ашуранс», которые были подхвачены законодательным органом Нью-Йорка и переданы комитету для расследования. Задачей комитета было изучение дел компаний по страхованию жизни, ведущих бизнес в штате Нью-Йорк; его адвокатом был Чарльз Э. Хьюз. Результаты расследования поразили страну. Чрезмерные зарплаты, выплачиваемые должностным лицам, необоснованные расходы и пренебрежение правами держателей полисов были заботой главным образом лиц, ведущих дела с компаниями. Но также оказалось, что несколько крупных компаний разделили страну на округа и систематически влияли на законодательство, затрагивающее либо страховые, либо финансовые интересы, к которым они или их должностные лица имели отношение; огромные суммы расходовались, а записи не велись или велись так, чтобы скрыть реальные цели расходов. Отчет комитета показал, что Чонси М. Депью, член Сената Соединенных Штатов, получал 20 000 долларов в год за юридические услуги, не предоставляя никакой отдачи, которая, казалось бы, оправдывала сделанные выплаты. Взносы компаний в избирательные фонды республиканцев были очень тяжелыми — 50 000 долларов одной компанией в 1904 году. Из показаний следовало, что демократы также искали взносы от компаний, но получили отказ. Итоговый отчет комитета беспощадно осудил эти злоупотребления и воплотил программу законодательства для их реформирования, которая была приведена в исполнение. Общественность получила образование в связи корпораций с политикой, и сам Хьюз сразу стал фигурой национального значения, фаворитом реформаторского элемента, и был запущен в карьеру, которая сделала его губернатором Нью-Йорка, членом Верховного суда Соединенных Штатов и кандидатом в президенты.[10] Законы, регулирующие расходы на избирательные кампании, давно были в статутных книгах, хотя им мало следовали, но в результате страхового расследования Нью-Йорк в 1906 году запретил взносы корпораций на политические цели. В 1907 году Конгресс принял аналогичный закон, касающийся федеральных кампаний, и большинство штатов с тех пор приняли законы, налагающие ограничения на использование избирательных фондов. В кампании 1908 года Брайан потребовал, чтобы Национальный комитет Демократической партии не получал взносов от корпораций, чтобы суммы, превышающие 10 000 долларов, не принимались из любого источника и чтобы список жертвователей публиковался до выборов. Законом, принятым в 1911 году, Конгресс обязал предоставлять отчет о суммах денег, потраченных комитетами, и ограничил суммы, которые могли быть потрачены кандидатами в Конгресс. В 1919 году председатель Национального комитета Республиканской партии объявил, что партия будет собирать средства для следующей кампании в суммах от 1 до 1000 долларов. Обе партии обнаружили, что общественное мнение выступает против крупных взносов от частных лиц и корпораций, потому что они ожидают quid pro quo после выборов.[11] БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Лучшие краткие общие отчеты о недавних условиях содержатся в работе Ф. А. Огга «Национальный прогресс» с отличной библиографией, которую можно дополнить «Американским ежегодником». О часах и условиях труда: Дж. Р. Коммонс и Дж. Б. Эндрюс, «Принципы трудового законодательства» (1916). Решение по делу «Лохнер против Нью-Йорка» находится в «Юнайтед Стейтс Репортс», том 198, стр. 45. О судах и экономическом законодательстве: К. Г. Хейнс, «Американская доктрина судебного верховенства» (1914), на которую уже была ссылка. Отличный исторический отчет об идее компенсации рабочим принадлежит А. Ф. Веберу в «Политикал Сайенс Куотерли» (июнь 1902 г.). Ида М. Тарбелл в книге «Новые идеалы в бизнесе» (1917) описывает достижения промышленных лидеров, а не рядовых сотрудников. Некоторые политические новшества обсуждаются в работе А. Л. Лоуэлла «Общественное мнение и народное правительство» (1913); «Трудах Американской ассоциации политических наук», V, 37, «Ограничения федерального правительства»; Элиу Рут, «Обращения о правительстве и гражданстве» (1916), «Как сохранить местное самоуправление штата». Самый полный отчет об историческом развитии власти президента содержится в работе Эдварда Стэнвуда «История президентства, II» (1916), гл. V. Самый полный отчет о движении за народные выборы сенаторов — Г. Х. Хейнс, «Выборы сенаторов» (1906). Инициатива, референдум и отзыв породили свою собственную литературу. Удобные тома: К. А. Бирд и Б. Э. Шульц, «Документы по общегосударственной инициативе, референдуму и отзыву» (1912); У. Б. Манро, «Инициатива, референдум и отзыв» (1912); Дж. Д. Барнетт, «Действие инициативы, референдума и отзыва в Орегоне» (1915). «Американское обозрение политических наук» (авг. 1915 г.), «Президентские праймериз». Статьи в «Циклопедии американского правительства» А. К. Маклафлина и А. Б. Харта (3 тома, 1914 г.) являются удобным источником по большинству тем, рассматриваемых в этой главе. Об использовании денег в политике: «Отчет Законодательного комитета по расследованию страхования» (10 томов, 1905-1906), комитет Армстронга-Хьюза; «Показания перед подкомитетом Комитета по привилегиям и выборам, Сенат Соединенных Штатов, 62-й Конгресс, 2-я сессия, в соответствии с Резолюцией Сената 79» (Отчет Клэппа). * * * * * [1] Выше, стр. 320-323. [2] Ниже, стр. 508. [3] Выше, стр. 442. [4] Акт 1906 года был объявлен неконституционным. [5] Следует сказать, однако, что значение этого закона далеко не ясно и еще (1920) должно быть истолковано судами. [6] Президенты Мак-Кинли и Рузвельт также поддерживали его. См. Огг, «Национальный прогресс», 123-130. [7] Ниже, стр. 571. [8] К 1920 году двадцать три штата приняли референдум или инициативу и референдум. [9] Поправка гласит: Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно быть отрицаемо или ограничиваемо Соединенными Штатами или любым штатом по признаку пола. Раздел 2. Конгресс имеет право посредством соответствующего законодательства обеспечивать исполнение положений этой статьи. Поправка была ратифицирована требуемым числом штатов и провозглашена вступившей в силу 26 августа 1920 года. [10] Выборы сенатора Айзека Стивенсона из Висконсина вызвали еще один всплеск реформаторских настроений. Расследование показало, что он потратил 107 793,05 доллара в своей первичной кампании. Зарплата сенатора в то время составляла 7 500 долларов в год. [11] Расследование федеральных расходов на избирательные кампании, проведенное в 1912-1913 годах комитетом во главе с сенатором Мозесом Клэппом, раскрыло многое, что до сих пор было лишь предметом слухов. Компания «Стандарт Ойл», например, внесла 125 000 долларов в 1904 году. Арчболд, вице-президент компании, показал, что он сказал Блиссу, республиканскому казначею: «Мы не хотим делать этот взнос, если он не будет полностью приемлемым и не будет полностью оценен мистером Рузвельтом»; и что Блисс «улыбаясь сказал, что у нас не должно быть никаких опасений на этот счет». Арчболд позже жаловался, когда администрация атаковала компанию, но Рузвельт заявил, что не знал о взносе в то время. Республиканский фонд в 1908 году составлял 1 655 000 долларов. Показания Нормана Э. Мака, председателя Национального комитета Демократической партии, указывали на его полную готовность принимать деньги, где бы он их ни мог получить, и что он отказывался принимать взносы от корпораций только из-за щепетильности Брайана. Рузвельт заявил, со слов страхового чиновника, что демократы в кампании 1904 года охотились за всеми корпоративными фондами, которые могли получить. ГЛАВА XXIII ПОЗДНЕЙШИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ[1] По окончании войны с Испанией часто отмечалось, что Соединенные Штаты стали мировой державой; книги и периодические издания, написанные по истории этого периода, основывались на предположении, что Америка влилась в поток международных дел и что традиционная изоляция этой страны ушла в прошлое. Однако необходимо обратиться к времени за ответами на фундаментальные вопросы, касающиеся характера этой перемены. Стали ли Соединенные Штаты мировой державой в том смысле, что большинство их народа отбросило ту политику избегания постоянных союзов, которая была выражена Вашингтоном в его прощальном послании, в пользу политики участия в мировых делах на равных с крупными европейскими государствами? Проявлял ли народ Соединенных Штатов после 1898 года постоянный и информированный интерес к мировой политике и международным отношениям? Или же народ, после небольшой экскурсии в Вест-Индию и на Филиппины, вернулся к традиционному отношению «блестящей изоляции»? Была ли степень, в которой Соединенные Штаты стали мировой державой, достаточной, чтобы сделать вероятным их вступление в европейскую войну? Кардинальным принципом внешней политики Соединенных Штатов всегда была приверженность международному миру, особенно через практику арбитража. Большие надежды, возлагаемые на две Гаагские конференции, были яркими доказательствами этого факта. В 1899 году по предложению царя Николая II из России двадцать шесть ведущих держав провели конференцию в Гааге, чтобы найти способы ограничения вооружений и обеспечения прочного мира. Вторая конференция состоялась в 1907 году по предложению, отчасти, президента Рузвельта. На этом собрании были представлены сорок четыре государства, включая большинство латиноамериканских республик. В ходе двух конференций обсуждались многие вопросы, касающиеся международного права, и достигнутые выводы были выражены в форме «Конвенций», которые подписали различные державы. В основном эти соглашения касались прав и обязанностей наций и индивидов во время войны. Самым важным среди соглашений было соглашение о мирном разрешении международных споров, согласно которому в некоторых менее важных спорах заинтересованные государства назначали «комиссию по расследованию», которая изучала дело и высказывала свое мнение о фактах. Было также решено организовать Постоянную палату третейского суда, доступную во все времена для мирного разрешения разногласий. Строго говоря, этот орган не был судом, а списком судей, в который каждая нация должна была внести четырех, и когда какие-либо страны оказывались вовлеченными в спор, они могли выбирать арбитров из списка. Более того, державы согласились «если серьезный спор грозит разразиться между двумя или более из них, напоминать последним, что Постоянная палата открыта для них». Соединенные Штаты были участником четырех из пятнадцати дел, представленных в Суд в период между 1902 и 1913 годами. Первый спор возник между Соединенными Штатами и Мексикой и касался «Благочестивого фонда» — крупной денежной суммы, являвшейся предметом разногласий между Мексикой и Римско-католической церковью Калифорнии; второй касался претензий Соединенных Штатов, Мексики и восьми европейских стран к Венесуэле. Поскольку к Суду успешно обращались снова и снова, начали возлагаться большие надежды на то, что «Парламент человечества» наконец создан. Элиу Рут, государственный секретарь, в своем обращении к Сенату в 1907 году заявил, что Вторая конференция стала величайшим шагом вперед, когда-либо сделанным за один раз на пути к разумному и мирному регулированию международных отношений, если не считать прогресса, достигнутого на Гаагской конференции 1899 года. Тем временем, в 1904 году, под руководством президента Рузвельта были заключены договоры с Францией, Германией, Великобританией и другими странами, согласно которым договаривающиеся стороны заранее соглашались передавать свои споры в Гаагский суд, хотя и с исключением вопросов, затрагивающих жизненно важные интересы, независимость или национальную честь. Пока Сенат обсуждал эти договоры, у него возник спор с президентом относительно его конституционных прав как части полномочий по заключению договоров, и, хотя существовало общее согласие относительно ценности принципа арбитража, Сенат настоял на внесении поправок в договоры, после чего президент отказался направлять их обратно другим странам. Однако секретарь Рут возобновил проект в 1908 и 1909 годах и добился подписания измененных договоров с длинным списком стран, включая Австро-Венгрию, Францию и Великобританию. Президент Тафт в 1911 году подписал договоры с Францией и Англией, которые расширяли предыдущие соглашения, включая в них «юстициабельные» споры, даже если они затрагивали вопросы жизненно важных интересов и чести, но Сенат вновь внес такие поправки, что проект был заброшен. Брайан, государственный секретарь с 1913 по 1915 год, предпринял еще более решительные попытки расширить принципы арбитража, и за время его пребывания в должности в Сенат было представлено множество договоров, согласно которым Соединенные Штаты и другие договаривающиеся стороны соглашались откладывать военные действия, возникающие по любой причине, на один год, чтобы можно было изучить факты спора. Многие из этих договоров были ратифицированы Сенатом. Отношение американского народа к мирному урегулированию международных споров нашло выражение не только в заключении договоров. На озере Мохонк ежегодно проводились конференции, на которых ведущие граждане обсуждали различные аспекты международного мира. Эндрю Карнеги и издатель Эдвин Гинн пожертвовали крупные суммы денег на просвещение и пропаганду по этому вопросу по всей стране. Лидеры движения и члены организаций включали в себя так много самых выдающихся людей своего времени — государственных чиновников, президентов университетов и влиятельных лиц, — что это доказывало, что традиционная американская опора на международный арбитраж в 1914 году была укоренена прочнее, чем когда-либо в нашей истории. Отношение Соединенных Штатов к сугубо европейским спорам было проиллюстрировано нашими действиями по марокканскому вопросу. В 1905–1906 годах между Германией и Францией разгорелся спор по поводу Марокко, и в январе последнего года в Альхесирасе на юге Испании состоялась конференция, в которой приняли участие десять европейских стран и Соединенные Штаты. Результатом встречи стал «Акт», который определил политику подписавших его держав в отношении Марокко. Сенат, ратифицируя Акт, заявил, что его действия не следует рассматривать как отступление от нашей традиционной политики невмешательства в европейские вопросы. [Иллюстрация: Карибские интересы Соединенных Штатов] Выдающимся инцидентом в наших отношениях с той частью Америки, что находится к югу от республики Мексика, стал спор с Колумбией из-за зоны Панамского канала. Проект канала через Панамский перешеек был таким же старым, как и колонизация Америки. Однако для текущих целей нет необходимости углубляться в прошлое дальше договора Клейтона — Булвера 1850 года, по условиям которого Соединенные Штаты и Великобритания договорились, что ни одна из сторон не будет получать контроль над межокеанским каналом без участия другой. Однако со временем американские настроения в пользу канала, построенного, принадлежащего и эксплуатируемого исключительно Соединенными Штатами, стали настолько сильными, что с Великобританией был заключен договор Хэя — Паунсфота 1901 года. Это соглашение разрешало строительство канала под эгидой Соединенных Штатов. В Конгрессе мнения разделились между маршрутом через Никарагуа и маршрутом через ту часть Республики Колумбия, которая известна как Панама, но в 1902 году был принят закон, уполномочивающий президента приобрести права французской «Новой Панамской компании» на перешейке не более чем за 40 000 000 долларов, а также приобрести у Колумбии полосу земли шириной не менее шести миль. В случае, если президент не смог бы получить эти права «в разумные сроки и на разумных условиях», он должен был обратиться к никарагуанскому маршруту. Президент Рузвельт сам был сторонником панамского проекта. Соответственно, в январе 1903 года была составлена и подписана конвенция Хэя — Эррана с Колумбией, предоставлявшая Соединенным Штатам желаемые права на перешейке, но Сенат Колумбии отклонил договор. После этого «Новая Панамская компания» встревожилась, поскольку она потеряла бы 40 000 000 долларов в случае, если бы Соединенные Штаты переключились с Панамы на Никарагуа, и ее агенты начали активно действовать на перешейке, пытаясь спровоцировать разрыв между Колумбией и ее провинцией Панама; жители Панамы были взбудоражены, поскольку их главный источник будущей прибыли заключался в их стратегическом положении между двумя океанами; а президент был обеспокоен, поскольку Конгресс должен был вскоре собраться и мог настоять на никарагуанском маршруте или, по крайней мере, значительно задержать прогресс. Он надеялся на успешное восстание в Панаме, которое позволило бы ему вести переговоры с провинцией, а не с Колумбией, и он даже решил посоветовать Конгрессу взять территорию силой, если восстание не произойдет. Администрация тем временем поддерживала тесную связь с событиями в Панаме и, имея основания подозревать возможность революции, 2 ноября 1903 года направила военные корабли к перешейку, чтобы не допустить высадки войск, как колумбийских, так и революционных, в любой точке в радиусе пятидесяти миль от Панамы. Поскольку единственным способом подавления революции в Панаме было присутствие колумбийских войск, действия американского правительства сделали успех весьма вероятным в случае попытки восстания. На следующий день планы агентов Канала или некоторых жителей Панамы осуществились; рано вечером произошло небольшое бескровное восстание; и пока Соединенные Штаты не давали обеим сторонам нарушать мир, повстанцы создали правительство, которое было признано в течение двух дней, а Филипп Бюно-Варийя, бывший главный инженер Компании, был аккредитован в Соединенных Штатах в качестве посланника. Был немедленно заключен договор, по которому Соединенные Штаты получили контроль над зоной шириной десять миль для строительства канала, а взамен должны были выплатить 10 000 000 долларов и ежегодный платеж в размере 250 000 долларов, начиная с девятого года, а также гарантировать независимость Панамы. Государственный секретарь Джон Хэй описал процесс составления договора в частном письме от 19 ноября 1903 года: Вчера утром переговоры с Панамой были далеки от завершения. Но, приложив все усилия, собрав Рута, Нокса и Шоу за обедом, я прошел по своему проекту строка за строкой и отстоял каждый раздел; принял несколько хороших предложений: поспешил обратно в Департамент, заставил всех работать над составлением окончательных черновиков — послал за Варийей, прошел с ним весь договор, объяснил все изменения, получил его согласие и в семь часов подписал этот знаменательный документ. Хотя Сенат ратифицировал договор, действия президента вызвали бурю как в этом органе, так и по всей стране. В свою защиту Рузвельт осудил отказ Колумбии ратифицировать договор Хэя — Эррана и заявил, что не осталось надежды на достижение удовлетворительного соглашения с этой страной; что договор 1846 года с Колумбией оправдывал его вмешательство; и что наши национальные интересы и интересы мира в целом требовали, чтобы Колумбия больше не препятствовала строительству канала. С другой стороны, критики президента обратили внимание на необычную поспешность, сопровождавшую каждый шаг «захвата» Панамы; осудили размещение военных кораблей, которое помешало Колумбии даже попытаться подавить восстание; и намекнули, что администрация находилась в сговоре с повстанцами. Преемники Рузвельта на посту президента чувствовали, что в заявлении Колумбии о том, что с ней несправедливо обошелся ее крупный сосед, есть доля истины, и было предпринято несколько различных попыток договориться о договорах, которые предусматривали бы денежную выплату Колумбии. 29 июля 1919 года Комитет по иностранным делам Сената единогласно рекомендовал этому органу благоприятное рассмотрение договора, предусматривающего денежную выплату в размере 25 000 000 долларов, но вмешались другие дела, и дальнейшего прогресса не последовало. Работы по строительству водного пути задерживались из-за изменений в плане до 1906 года, когда было решено строить шлюзовой канал, и вскоре после этого было положено начало. Столь огромное предприятие — перешеек в этом месте имеет ширину сорок девять миль — было инженерной задачей беспрецедентного масштаба и включало в себя искоренение желтой лихорадки, обеспечение водоснабжения, строительство больниц и жилых помещений, а также поиск достаточной рабочей силы, наряду с более сложными проблемами выемки грунта и строительства шлюзов в регионах, где оползни постоянно угрожали разрушить важные части сооружения. В конце концов, однако, все препятствия были преодолены, и 15 августа 1914 года канал был открыт для прохода судов. Последний дипломатический вопрос, касающийся канала, касался ставок, взимаемых за проходящий трафик. По условиям договора Хэя — Паунсфота с Великобританией Соединенные Штаты согласились, что канал должен быть свободным и открытым для всех стран «на условиях полного равенства». В 1912 году Конгресс принял закон, освобождающий американские каботажные суда от уплаты пошлин, несмотря на протест Великобритании. Поскольку президент Вильсон придерживался мнения, что наши действия противоречат нашему договорному соглашению, он настоял на отмене закона после своего вступления в должность в 1913 году и преуспел в достижении своей цели. Строительство канала под американским руководством возложило на Соединенные Штаты новые обязанности в Карибском бассейне. Наличие угольной станции на Кубе, владение Пуэрто-Рико и защита перешейка сделали сохранение стабильных правительств в Центральной Америке и Вест-Индии вопросом национальной безопасности. Проникновение американского капитала в этот регион послужило объединению экономических интересов с политическими, ибо, подобно европейским инвесторам, наши капиталисты приняли участие в эксплуатации южноамериканского сахара, фруктов, кофе, нефти и асфальта. Только с островами и побережьями Карибского моря американская торговля удвоилась за десятилетие после 1903 года. Упорядоченное правительство к югу от Соединенных Штатов, таким образом, стало необходимым для благополучия наших отдаленных владений и для коммерческих интересов группы инвесторов. Наиболее важные международные вопросы, возникшие в испанской Америке, касались Венесуэлы в 1902 году и Санто-Доминго в 1905 году. Венесуэла долгое время предоставляла концессии иностранным инвесторам — немцам, англичанам, итальянцам и другим — для разработки своих недр, лесов и железных дорог, но нестабильные условия в стране часто приводили к невыполнению взятых на себя обязательств. Германия, например, утверждала, что правительство Венесуэлы гарантировало дивиденды по акциям железной дороги, построенной германскими подданными, и не выполнило контракт. Имея в виду возможное применение силы, чтобы заставить Венесуэлу выполнить свои предполагаемые обязательства, Германия проконсультировалась с нашим государственным департаментом, чтобы выяснить, приведет ли наше приверженность доктрине Монро к тому, что мы будем противодействовать планируемым действиям. Позиция президента Рузвельта в 1901 году заключалась в том, что между доктриной Монро и коммерческими отношениями южноамериканских республик нет никакой связи, за исключением того, что наказание этих стран не должно принимать форму приобретения территории. В 1902 году Германия, Великобритания и Италия приступили к блокаде некоторых портов Венесуэлы, и последняя после этого согласилась передать свое дело в арбитраж. По-видимому, однако, Германия не желала отказываться от преимущества, которое, казалось, обещала блокада, и тем временем Рузвельт начал опасаться, что результатом блокады может стать более или менее постоянная оккупация части Венесуэлы. Поэтому он сказал германскому послу, что, если император не согласится на арбитраж в течение десяти дней, Соединенные Штаты направят флот в Венесуэлу и устранят опасность, которой опасался Рузвельт. Давление быстро принесло желаемые результаты, и летом 1903 года многие претензии были переданы в комиссии. Три блокирующие державы считали себя вправе претендовать на преференциальное отношение при урегулировании своих претензий по сравнению с неблокирующими странами, в то время как последние настаивали на том, что со всеми кредиторами Венесуэлы следует обращаться на равных. Эта часть спора была передана в Гаагский трибунал, который впоследствии вынес решение в пользу аргумента, выдвинутого Германией, Великобританией и Италией, и в конечном итоге все претензии были значительно сокращены и подлежали выплате. Венесуэльское дело сделало очевидной возможность того, что европейские кредиторы отсталых южноамериканских стран могут использовать свои претензии как повод для получения временного контроля над гаванями или другими частями этих стран. Были также основания опасаться, что временный контроль может превратиться в постоянное владение. Поэтому в деле Санто-Доминго Соединенные Штаты приняли новую политику. Долги Санто-Доминго были далеко за пределами его платежеспособности; иностранные кредиторы были настойчивы. Соответственно, было достигнуто соглашение, по которому Соединенные Штаты взяли на себя управление таможнями, передали сорок пять процентов дохода доминиканскому правительству на текущие расходы, а остальное использовали для погашения иностранных претензий. План сработал настолько хорошо, что его основные черты были продолжены и воспроизведены в протекторатах над Гаити (1915) и Никарагуа (1916). Прогресс, достигнутый в урегулировании сложных отношений между американскими государствами, отчасти объясняется Панамериканским союзом и Панамериканскими конференциями. Союз — это организация двадцати одной американской республики, которая посвящает себя улучшению коммерческих и политических отношений своих государств-членов. Первая Панамериканская конференция, состоявшаяся в Вашингтоне в 1889 году, уже упоминалась. На второй, в Мехико в 1901 году, американские республики, которые еще не сделали этого, присоединились к конвенциям, подписанным в Гааге в 1899 году. На третьей конференции в Рио-де-Жанейро в 1906 году и четвертой в Буэнос-Айресе в 1910 году сфера ее деятельности была еще более расширена, и в последнем году была принята рекомендация о том, чтобы панамериканские государства обязались передавать в арбитраж все претензии о денежном ущербе. Президент Вильсон продолжил без изменений политику протекторатов, которую президент Рузвельт инициировал в случае с Сан-Доминго. Его заявления об общей политике были примирительными и, очевидно, направленными на то, чтобы развеять подозрения, и он постоянно выражал мнение, что американские государства являются сотрудничающими равными партнерами. И, заявив, что Соединенные Штаты не имеют никаких видов на территорию и не ищут ничего, кроме прочных интересов народов двух континентов, он дал практическое доказательство своих целей, призывая всех объединиться, чтобы гарантировать друг другу независимость и территориальную целостность, чтобы споры решались путем расследования и арбитража, и чтобы ни одно государство не позволяло снаряжать на своей территории революционные экспедиции против своих соседей. Американские отношения с Великобританией в период между 1896 и 1914 годами были таковы, что способствовали мирному урегулированию. Вопрос о границе между Аляской и Канадой, безусловно, содержал некоторые элементы проблем. Договор 1825 года между Россией и Великобританией установил границу между Аляской и Канадой в формулировках, которые были несколько двусмысленными, причем наиболее важным положением было то, что линия от 56-го градуса северной широты до 141-го градуса западной долготы должна следовать изгибам побережья, но должна быть проведена не более чем на десять морских лиг вглубь суши. Побережье в этом месте чрезвычайно изрезано, и немногие важные города региона находятся в глубине заливов. С открытием золота в регионе Клондайк в 1897 году и последовавшим за этим притоком населения в прибрежные поселения вопрос о юрисдикции стал важным. Претензия Великобритании заключалась в том, что слово «побережье» следует интерпретировать как включающее прилегающие острова. Следовательно, десятимильная линия должна была следовать общему направлению берега, но пересекать заливы и мысы и, таким образом, оставить города во владении Канады. Американский довод заключался в том, что линия должна была тесно следовать изгибам берега материка, тем самым предоставляя Соединенным Штатам непрерывную полосу побережья. Спор был передан в 1903 году на рассмотрение комиссии, состоящей из трех американцев, двух канадцев и лорда-главного судьи Англии. По всем важным пунктам английский представитель согласился с американцами, и впоследствии была проведена линия в общем соответствии с нашим доводом. Самые сложные переговоры того периода, а также одни из самых сложных в нашей истории, касались рыболовства у побережья Северной Атлантики. Согласно договору 1818 года, касающемуся вопросов, оставшихся после войны 1812 года, Соединенные Штаты обладали определенными правами на рыболовных угодьях у Ньюфаундленда и Лабрадора. С тех пор велись периодические переговоры относительно значения условий договора и справедливости правил рыболовства, установленных Канадой. В 1908 году Соединенные Штаты и Великобритания заключили общий арбитражный договор, по условиям которого вопрос о рыболовстве был передан членам Третейского суда в Гааге. Решение, вынесенное в 1910 году, подтвердило права американских рыбаков на побережьях Ньюфаундленда и рекомендовало создание постоянной комиссии по рыболовству для урегулирования всех будущих споров. Это было осуществлено в 1912 году, и раздражающий и давний спор был улажен. «Долларовая дипломатия» была главной новинкой в наших отношениях с Китаем. Это выражение использовалось в администрации президента Тафта, когда его государственный секретарь П. К. Нокс уделял много внимания продвижению займов, контрактов и концессий в Центральной и Южной Америке, и более конкретно в Китае. Аргумент в пользу долларовой дипломатии заключался в том, что она открывала новые поля для использования американского капитала и, таким образом, косвенно приносила пользу всему народу. Президент также полагал, что инвестиции в Китае укрепят американское влияние там и благоприятно отразятся на продолжении политики «открытых дверей», которая была инициирована секретарем Хэем. Возражение, которое высказывалось чаще всего, заключалось в том, что правительство оказывалось связанным интересами инвесторов и могло быть вынуждено вмешаться с применением вооруженной силы, когда возникали трудности между инвестором и государством, где были сделаны инвестиции. Возможность для крупных инвестиций в Китае представилась в 1912–1913 годах. В первом из этих годов революция в этой раздираемой противоречиями стране подошла к концу, и была создана республика с Юань Шикаем в качестве президента. Поскольку новое правительство нуждалось в средствах, оно предприняло попытку занять их через ассоциированную группу банкиров из шести иностранных государств, среди которых были и Соединенные Штаты. Финансовые круги согласились на заем, но настояли на участии в управлении китайскими финансами, чтобы обеспечить погашение. На этом этапе началась администрация президента Вильсона. Банкиры сразу же спросили его, попросит ли он их участвовать в «шестидержавном» займе, как это сделал президент Тафт. Вильсон отказался сделать такой запрос, опасаясь, что в будущем Соединенные Штаты могут быть вынуждены вмешаться в китайские финансовые и политические дела, после чего американские банкиры отозвали свое участие, и группа шести держав впоследствии распалась. Отношения с Японией были поводом для переговоров по нескольким случаям. Во время Русско-японской войны, которая закончилась в 1905 году, американские симпатии были в основном на стороне японцев. Переписка, которая привела к прекращению военных действий, была инициирована президентом Рузвельтом, а мирная конференция состоялась в Портсмуте, штат Нью-Гэмпшир. В ходе сессий американские симпатии несколько сместились в сторону России, и когда японцы не получили всего, чего требовали от России, они почувствовали себя несколько неудовлетворенными. Тема, которая временами казалась содержащей неприятные возможности, — это ограничение японской иммиграции в Соединенные Штаты. Западная часть страны, особенно Калифорния, энергично возражала против присутствия японцев на побережье, и, поскольку Япония отказалась согласиться на такой договор, как тот, который ограничивает китайскую иммиграцию, было прибегнуто к соглашению Рута — Такахиры 1908 года, по которому само японское правительство обязалось предотвращать эмиграцию рабочих в Соединенные Штаты. Было труднее достичь соглашения относительно японцев, которые уже жили в Соединенных Штатах. В 1913 году законодательный орган Калифорнии рассматривал закон, запрещающий определенным иностранцам владеть землей в штате. Поскольку закон применялся бы почти исключительно к японцам, федеральное правительство оказалось в неловком положении. Согласно существующим договорам японцам предоставлялись равные права с другими иностранцами, но штаты могли изменять практическое применение положений договора, как планировала сделать Калифорния, объявляя определенных иностранцев не имеющими права на гражданство, а затем накладывая на них особые ограничения. Государственный секретарь Уильям Дж. Брайан отправился в Калифорнию и попытался убедить власти штата изменить их земельные законы. Хотя закон в конечном итоге был принят, он был изменен в той мере, чтобы позволить японцам арендовать сельскохозяйственные земли на срок не более трех лет. В 1917 году Роберт Лансинг, американский государственный секретарь, и виконт Исии, специальный посол Японии, достигли важного соглашения относительно американских отношений на Востоке. Согласно ему, Соединенные Штаты признали интерес Японии в Китае, но обе стороны официально заявили о своем взаимном противодействии приобретению любым правительством особых прав в Китае, которые могли бы повлиять на независимость или территориальную целостность этой страны. Тем не менее Япония уже вынудила Китай в 1915 году предоставить ей территориальные и экономические концессии, которые представляли серьезную угрозу китайской независимости, и окончательное урегулирование между ними ожидало будущих событий. В настоящее время невозможно дать точный отчет об американских отношениях с Мексикой в десятилетие, предшествовавшее 1920 году. Мексика и мексиканские дела плохо понимаются в Соединенных Штатах; а цели и действия главной фигуры в самых важных событиях, президента Вильсона, не будут полностью известны до тех пор, пока документы не будут обнародованы и не будут представлены объяснения, которые может дать только он. Его ведение мексиканских дел, кроме того, должно было сталкиваться с постоянными изменениями из-за начала и хода европейской войны в 1914 году, и многие критические решения должны были быть приняты в 1915–1916 годах, когда политическая партийность в Соединенных Штатах была в самом разгаре и когда самые ярые противники администрации были готовы наброситься на каждое действие и подвергнуть его публичному осмеянию. Также не вполне известен точный характер некоторого давления, оказанного на президента. Американский капитал в огромных количествах ушел в Мексику, как и в другие части Латинской Америки. Горнодобывающие компании, железнодорожные, ранчо и плантационные компании, а также частные лица инвестировали в землю, которую называли «кладовой мира» из-за ее сказочных ресурсов минеральных богатств и плодородной почвы. В 1912 году президент Тафт сказал, что американские инвестиции оцениваются в один миллиард долларов. Президент Вильсон в 1916 году предупредил общественность, что агенты американских владельцев собственности в Мексике разбросаны вдоль границы, распространяя слухи, которые не были оправданы фактами, чтобы добиться вмешательства в интересах инвесторов. По этим причинам большинство отчетов о мексиканских отношениях, независимо от того, поддерживают они или осуждают шаги, предпринятые администрацией, оказываются дефектными из-за предвзятости или недостатка информации. Поэтому возможно дать только краткое повествование о нескольких наиболее важных событиях после 1910 года. Сильная рука Порфирио Диаса правила Мексикой с 1877 по 1880 год и с 1884 по 1911 год. Правительство было автократическим; ресурсы страны находились в руках иностранцев; и хотя немногие магнаты были богаты, масса людей была бедной и невежественной. Страна была наводнена бандами грабителей, но Диасу удалось контролировать их и даже сделать некоторых лидеров губернаторами штатов. Такова была страна, которая отделена от Аризоны и Нью-Мексико воображаемой линией, а от Техаса — узкой рекой, которая летом сжимается почти до русла из песка. В 1910 году Франсиско Мадеро организовал восстание, заставил Диаса бежать в Европу в 1911 году и сам был избран президентом. Тафт тем временем направил войска к границе, случайные пули с другой стороны линии убили нескольких американских граждан, и начались требования вмешательства. Мадеро вскоре был свергнут генералом Викториано Уэртой, который стал временным президентом. Вскоре после этого Мадеро был застрелен при обстоятельствах, которые указывали на Уэрту как на подстрекателя убийства, но его друзья поддерживали огонь восстания, а губернатор Карранса из Коауилы, штата через границу от северо-западного Техаса, отказался признать нового правителя. Именно в этот момент Вильсон сменил Тафта. Генерал Уэрта был оперативно признан ведущими европейскими странами, но президент Вильсон отказался сделать это на том основании, что новое правительство было основано на насилии, в нарушение конституции Мексики и вопреки диктатам морали. Затем он отправил Джона Линда в Мексику, чтобы передать условия Уэрте — мир, амнистия и свободные выборы, на которых сам Уэрта не был бы кандидатом. Когда последний отказался от предложения, президент Вильсон предупредил американцев покинуть Мексику и принял политику «бдительного ожидания», надеясь, что Уэрта будет устранен из-за неспособности получить средства для управления своим правительством. Тем временем разрушение жизней и собственности продолжалось. Войны едва удалось избежать весной 1914 года, когда экипаж лодки американских морских пехотинцев был заключен в тюрьму в Тампико. Были принесены извинения, но генерал Уэрта отказался отдать приказ о салюте флагу Соединенных Штатов, и войска были соответственно высажены в Веракрусе, где произошли небольшие столкновения. В этот момент Аргентина, Бразилия и Чили, «державы ABC», внесли предложение о посредничестве, которое было принято. Конференция предотвратила войну между Соединенными Штатами и Мексикой, хотя и не смогла решить спорные вопросы. Вскоре после этого, однако, Уэрта ушел с поля, не в силах продолжать свою диктатуру, и американские войска были выведены. Однако конец еще не наступил. Карранса и его соратник Вилья начали ссориться. Банды головорезов совершали набеги через границу, и Мексика стала еще больше, чем прежде, пустынной пустошью, населенной воюющими фракциями. По предложению президента Вильсона шесть латиноамериканских держав встретились в Вашингтоне в 1915 году для конференции и решили признать Каррансу главой де-факто правительства. Дипломатические отношения были затем возобновлены после перерыва в два с половиной года. В послании к Конгрессу президент рассмотрел эту путаницу, но выразил сомнения, получила ли Мексика какую-либо пользу. Его опасения вскоре оказались обоснованными. В 1916 году Вилья пересек границу Нью-Мексико и совершил набег на город Колумбус. С согласия Каррансы Соединенные Штаты отправили войска под командованием генерала Першинга через линию, чтобы выследить бандитов, но единственным результатом стало изгнание вильистов из региона рядом с границей. Возобновленные набеги, на этот раз в Техас, указали на необходимость больших сил, и была призвана милиция штата, но после почти года службы они были выведены в начале 1917 года. Вскоре после этого Карранса был избран президентом на четырехлетний срок, но в 1920 году другое восстание закончилось его убийством. Страна находится в состоянии бедствия, и ни жизнь, ни собственность не находятся в безопасности от банд мародеров, президент Вильсон терпеливо пытался дать Мексике шанс добиться собственного спасения без помех со стороны других стран и без эксплуатации инвесторами, — но проблема остается нерешенной. В свете некоторых аспектов внешней политики Соединенных Штатов после 1914 года очевидно, что такие дипломатические инциденты, как те, что касались границ, рыболовства и латиноамериканских протекторатов, не были самыми важными силами в определении взгляда Америки на Европу. Несмотря на огромную иммиграцию европейцев в Америку после Гражданской войны, Соединенные Штаты редко опирались на европейский опыт и никогда не стремились моделировать себя по европейским образцам. Американские законодатели обычно не изучали ни английскую, ни континентальную практику; наши институты и наши конституционные ограничения были настолько специфически нашими собственными, что внешнему миру уделялось мало внимания. Даже древняя неприязнь к Англии к 1914 году сошла на нет, оставив Соединенные Штаты без какого-либо традиционного «врага». Традиция, так же как и географическая изоляция, стремилась держать нас в стороне от течений европейских действий. Тем не менее Америка становилась взаимосвязанной с остальным миром через средства, к которым дипломаты имели мало отношения. В 1867 году атлантический кабель был наконец успешно введен в эксплуатацию, и сорок лет спустя земной шар был опутан 270 000 миль подводных телеграфных проводов. В 1901 году беспроводные телеграфные сообщения были отправлены через океан, и в течение нескольких лет частные и пресс-уведомления отправлялись через Атлантику, суда были обычно оснащены инструментами, и международные правила, касающиеся радиотелеграфии, были приняты главными державами мира. Самым важным из всего было постоянное прохождение торговых судов, курсирующих между Америкой и Европой и сплетающих их в одну коммерческую ткань. С Великобританией, с Германией, с Францией, Италией и Нидерландами в течение 1913 года Соединенные Штаты обменялись продуктами на сумму почти два с половиной миллиарда долларов. Это была сумма более чем в два раза превышающая всю торговлю с Европой двадцать лет назад. Более полумиллиарда долларов приходилось на Германию, в которую мы отправляли хлопок, медь, продукты питания, сало и меха в обмен на удобрения, лекарства, красители, хлопчатобумажные изделия и игрушки. Американские корпорации имели филиалы в Германии, в то время как немецкие производители инвестировали сотни миллионов долларов в заводы здесь. Столь огромный объем торговли касался благополучия не только обычных коммерческих классов — судовладельцев, экспортеров и инвесторов, — но и гораздо большего числа производителей, фабрикантов, шахтеров, мясопереработчиков и фермеров, которые прямо и косвенно поставляли материалы для экспорта. Тем временем в отношении Америки к мировым делам происходили изменения. Насколько неточным было описание Соединенных Штатов как мировой державы во время Испанской войны, тем не менее сама война и колониальные обязанности, которые она повлекла за собой, помогли в небольшой степени разрушить изоляцию Америки; частое общение с Европой и расширение американской торговли стремились в том же направлении. Международные отношения Соединенных Штатов за двадцать лет, непосредственно предшествовавших 1914 году, могут быть кратко резюмированы. Одной международной проблемой, которая интересовала наибольшее количество людей, был лучший метод достижения международного мира. Другие проблемы, за исключением мексиканского вопроса, были простыми и незаметными, и большинство американцев мало знали о европейской политике или международных отношениях. Только в сферах коммуникации и торговли Соединенные Штаты становились все более и тесно связанными с остальным миром, и степень, в которой это изменение дополняло эффект войны с Испанией в расширении американского международного кругозора, была предметом догадок. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Общие тексты, упомянутые в конце главы XIII, остаются полезными. По Гаагским конференциям следует полагаться на Г. Ф. У. Холлса, «Мирная конференция в Гааге» (1900), секретаря американской делегации; Э. Д. Уайта, «Автобиография Эндрю Д. Уайта» (2 тома, 1905), члена делегации; Дж. У. Фостера, «Арбитраж и Гаагский суд» (1904); П. С. Бейнша в «American Political Science Review», II, 204 (Вторая конференция). Лучший краткий отчет о приобретении зоны канала находится у Латане; история Теодора Рузвельта — в его «Автобиографии» и его «Обращениях и президентских посланиях». О Карибском бассейне — К. Л. Джонс, «Карибские интересы Соединенных Штатов» (1916). Венесуэльские арбитражи — в «Документах Сената», 58-й Конгресс, 3-я сессия, № 119 (Серийный номер 4769). Вопрос об аляскинской границе ясно обсуждается у Латане, с хорошей картой, и Дж. У. Фостера, «Дипломатические мемуары» (2 тома, 1909). Материалы по арбитражу рыболовства у побережья Северной Атлантики находятся в «Документе Сената» № 870, 61-й Конгресс, 3-я сессия (12 томов, 1912–1913): более кратко — у Дж. Г. Уилсона, «Гаагские арбитражные дела» (1915). С. К. Хорнбек, «Современная политика на Дальнем Востоке» (1916), полезен для азиатских отношений. Огг, Фиш и «Американский ежегодник» предоставляют материал по мексиканским делам. * * * * * [1] Президенты и государственные секретари в этот период были следующими: Мак-Кинли, 1897–1901; Джон Шерман, Уильям Р. Дэй, Джон Хэй. Рузвельт, 1901–1909; Джон Хэй, Элиу Рут, Роберт Бэкон. Тафт, 1909–1913; П. К. Нокс. Вильсон, 1913–1921; У. Дж. Брайан, Роберт Лансинг, Б. Колби. [2] Французская компания имела концессию на перешейке и уже проделала значительную работу. [3] Рузвельт после ухода с поста, как широко сообщалось, сказал в своем выступлении в Калифорнийском университете: «Если бы я следовал традиционным, консервативным методам, я бы представил Конгрессу достойный государственный документ страниц на двести, и дебаты по нему шли бы до сих пор; но я взял Зону канала и позволил Конгрессу спорить». Ср. Джонс, «Карибские интересы», 238–239. [4] О «угрозе» Рузвельта, вместе с другой версией истории, см. Тэйер, «Хэй», II, 284–289 и «North American Review», сентябрь 1919, 414–417, 418–420. [5] Выше, стр. 289. [6] Последним приобретением США в Карибском море были Виргинские острова, которые были куплены у Дании в 1916 году. [7] Американскими членами Комиссии были Элиу Рут, который был тогда военным министром, сенатор Г. К. Лодж и экс-сенатор Джордж Тернер. Английским членом был лорд-главный судья, барон Алверстоун; канадцами были сэр Луи Амабль Жетте, лейтенант-губернатор Квебека, и Аллен Б. Эйлсворт из Торонто. [8] Американским членом трибунала был судья Джордж Грэй. Заключительный аргумент от имени Соединенных Штатов был сделан Элиу Рутом. Роберт Лансинг был одним из помощников адвоката. [9] Количество американцев, убитых в Мексике, по данным посла в 1919 году, было следующим: 1911, 10; 1912, 6; 1913, 24; 1914, 30; 1915, 26; 1916, 46; 1917, 39; 1918, 31. «N.Y. Times», 20 июля 1919 г. О революции 1920 года см. «N.Y. Times», 16 мая и далее. ГЛАВА XXIV ВУДРО ВИЛЬСОН Определенный отчет о богатых событиями годах после 1913 года может быть написан только после того, как время умерит партийность; после того, как долгое изучение социальной, экономической и политической истории отделит существенное от тривиального; после того, как документы, которые сейчас заперты в частных архивах, будут открыты для исследователей; и после того, как течение лет даст ту перспективу, которая одна может измерить мудрость или глупость политики. Будет не менее трудно дать справедливую оценку главным американским участникам тех лет, и особенно президенту Вудро Вильсону. В настоящее время возможно лишь избегать партийности, насколько это возможно, читать с открытым умом любые доступные документы и воздерживаться как от похвалы, так и от осуждения. Со всех сторон признано, что во время своей администрации Вильсон стал одной из трех или четырех мировых фигур, и по этой причине его характеристики, а также события его президентства требуют необычного внимания. Вудро Вильсон родился в Стонтоне, штат Вирджиния, в 1856 году. Его предки были шотландцами-ирландцами, а отец — педагогом и пресвитерианским священником. После окончания Принстонского колледжа он занимался юридической практикой, изучал историю и политику и преподавал эти предметы в нескольких различных учебных заведениях. Впоследствии он стал профессором в Принстоне, а затем его президентом. Он был плодовитым и успешным писателем. Его книга «Конгрессиональное правительство», например, выдержала двадцать четыре издания до того, как он стал президентом Соединенных Штатов. «Государство», отчет о механизме правления в древние и современные времена, и некоторые из его описаний американской истории пользовались не меньшим спросом. Его избрание губернатором Нью-Джерси в 1910 году и его избрание на пост президента два года спустя уже упоминались. Выдающейся характеристикой Вильсона является тонко организованный, проницательный интеллект. Подобно молчаливому шахматисту, он думает на много ходов вперед, что затрудняет суждение об одном его действии без знания всего плана. До прихода на пост президента он долго размышлял о надлежащей и возможной функции этой должности и нарисовал в воображении контуры и многие детали роли, которую ему предстояло играть. Годы тщательного изучения приучили его к накоплению фактов. Как специалист в политике и истории, он привык принимать решения на основе собственных исследований и без смущения менять свои суждения, когда появлялись новые факты. Его литературный стиль характеризуется точностью, плотной текстурой и часто подавленными эмоциями. Он мыслит в международном масштабе и с глубиной, которая часто затмевает соратников, которые отнюдь не являются карликами. Несгибаемая воля, бдительная совесть, упрямое мужество, сдержанное терпение, политическая проницательность, глубокая вера в демократию и, прежде всего, инстинктивное понимание духовных стремлений простых людей сделали его самой мощной политической фигурой в Америке вскоре после его вступления на пост президента. С другой стороны, его отстраненность от советов в более поздней части его президентства превосходила таковую у Кливленда, а его ненормальная самоуверенность была больше, чем у Рузвельта. Рассматривая историю лет после 1913 года, необходимо иметь чувство огромности вовлеченных проблем, а также сдержанное суждение и некоторое знание главных действующих лиц. Начиная с 1914 года, великие нации Европы постоянно находились под угрозой ужасающих опасностей; их лидеры ежедневно сталкивались с решениями величайшей важности. Из-за тесных коммерческих, промышленных и финансовых связей между двумя континентами Америка не могла не пострадать. Она тоже была вынуждена принять участие в драме, которая была гораздо масштабнее любой, в которой она участвовала ранее. И президент, и Конгресс столкнулись с проблемами, решение которых жизненно повлияло бы не только на народ Америки, но и на народы мира; никогда прежде их решения не были так подвержены возможности ошибок, которые, безусловно, были бы знаменательными и могли бы стать трагическими. Когда Вильсон и его партия пришли к власти в 1913 году в результате раскола среди республиканцев, их положение отнюдь не было прочным. Президент был избран явным меньшинством голосов избирателей, а его практический политический опыт был меньше, чем у любого главы исполнительной власти со времен Гранта. Его партия была у власти так мало со времен Гражданской войны, что у нее не было корпуса опытных администраторов, из которых можно было бы выбирать членов кабинета, и не было корпуса парламентских лидеров, практикующихся в задаче разработки и принятия конструктивной программы. Партия в целом не имела сплоченности и вынуждена была играть роль деструктивного критика большую часть времени на протяжении более полувека; ее принципы не были проверены на практике, и хотя ее большинство в Палате представителей было значительным, в Сенате ее запас контроля был настолько узким, что предполагал близкую возможность провала партийной программы. Вильсон не питал иллюзий относительно обстоятельств своего избрания и понимал, что и он, и его партия находятся на испытательном сроке. Назначение кабинета вызвало необычайный интерес. Брайан, единственный демократ, который имел большую и преданную личную поддержку, стал государственным секретарем. Его влияние при выдвижении Вильсона было очень велико, и приверженность его поклонников была необходима, если партия должна была быть сварена в эффективную организацию. Несколько других членов кабинета проявили себя как люди необычайных способностей, и их способность сотрудничать друг с другом обеспечила «командную работу», которую президент стремился получить. Его концепция роли, которую должен играть глава исполнительной власти, была определенной. Он рассматривал президента как особого представителя всего народа в федеральном правительстве, как лидера партии у власти и как уполномоченного голосующим населением выполнять платформу принципов, на основе которой были избраны партия и ее лидер. Он полагал, что неофициальные лидеры, которые более известны как «боссы», существовали отчасти из-за отсутствия официальных лидеров. Будучи губернатором Нью-Джерси, он действовал на основе принципов, которые он наметил для главы исполнительной власти нации, и после вступления на пост президента он сразу же начал реализовывать аналогичную программу. Конгресс был созван на специальную сессию 7 апреля 1913 года для пересмотра тарифов. Это была опасная задача — та, которая дискредитировала демократов в 1894 году и разделила республиканцев в 1909 году, — но планы были составлены с осторожностью, чтобы избежать предыдущих ошибок. Председатель Комитета по путям и средствам в Палате представителей Оскар У. Андервуд начал подготовку законопроекта во время предыдущей сессии и обсудил его с демократическими членами Сенатского комитета по финансам и с президентом. На открытии сессии Вильсон нарушил прецедент, установленный Джефферсоном в 1801 году, и лично зачитал свое послание Конгрессу, вместо того чтобы отправлять его в письменном виде для прочтения клерком. По существу, послание выражало убеждение президента в том, что появление главы исполнительной власти в Конгрессе поможет развитию духа сотрудничества, и наметило тарифную проблему, которую они вместе были призваны решить. Он заявил, что страна желает изменения тарифа, что задача должна быть завершена как можно быстрее и что никому не должны предоставляться особые привилегии. Он выступал за тариф на товары, которые мы не производили, и на предметы роскоши, но настаивал на том, чтобы в остальном графики были снижены энергично, но без излишней поспешности. Другие соображения были, однако, важнее, чем содержание послания. Предыдущие документы такого рода были длинными и наполненными широким разнообразием рекомендаций, касающихся как международных, так и внутренних отношений; речь Вильсона заняла лишь несколько минут, она сфокусировала внимание Конгресса на одном предмете и приковала взоры страны к проблеме. Нация знала, что одна задача находится в работе, и знала, на кого возложить вину, если последует задержка. Это была большая ответственность, которую взял на себя президент, но он взял ее без колебаний. Андервуд представил свой законопроект сразу же, и он прошел через Палату представителей без трудностей, но в Сенате демократическое большинство в шесть голосов было слишком малым, чтобы гарантировать успех перед лицом возражений сенаторов от Луизианы против предложения о свободном сахаре и обычного торга за защиту особых интересов. Когда появилось лобби — группа, которая так изуродовала законопроект Уилсона — Гормана и дискредитировала закон Пэйна — Олдрича, — президент выступил с публичным заявлением, предупреждающим страну о «чрезвычайных усилиях» группы оплачиваемых агентов, чьей целью была частная прибыль, а не благо общества. Столь энергичное действие привело к враждебности по отношению к Вильсону, но Конгресс оказался необычно свободным от нежелательного давления. Поэтому, хотя эксперты расходились во мнениях относительно мудрости той или иной части законопроекта, не было обвинений в том, что его графики несут отпечаток фаворитизма для каких-либо конкретных частных интересов. Обсуждение в Сенате было настолько продолжительным, что закон Андервуда окончательно не прошел и не получил подпись президента до 3 октября. Общий характер меры указывается количеством изменений, внесенных в тарифы, какими они существовали во время принятия закона. На 958 товаров пошлины были снижены; на 307 они остались без изменений; и на восемьдесят шесть (главным образом в химическом графике) они были увеличены. Несмотря на многочисленные сокращения, закон Андервуда сохранил большую часть защитной цели предыдущих актов. Были предприняты попытки снизить стоимость жизни путем значительных сокращений на определенные сельскохозяйственные продукты и путем включения других в список свободных от пошлин; шерсть должна была быть свободной после 1 декабря 1913 года, а пошлина на сахар должна была снижаться постепенно и быть полностью отменена 1 мая 1916 года; пошлины на хлопчатобумажные товары и на шерстяные изделия («График K») были сильно снижены. Андервуд представлял железоделательный сектор Алабамы, но он проявил необычное внимание к общим интересам, выступая за большие сокращения на чугун и включение железной руды и стальных рельсов в список свободных от пошлин. Важной частью закона было положение о подоходном налоге, которое стало возможным благодаря Шестнадцатой поправке к Конституции, провозглашенной 25 февраля 1913 года. Доходы свыше 3000 долларов (4000 долларов в случае женатых лиц) должны были облагаться налогом в один процент, с дополнительным одним процентом на доходы от 20 000 до 50 000 долларов и аналогичными градуированными «надбавками» на более высокие доходы, достигающими шести процентов на те, что выше 500 000 долларов. Совет, который республиканцы создали для научного изучения тарифа, был позволен демократами прекратить свое существование, но был возрожден в 1916 году путем назначения двухпартийной комиссии из шести членов с двенадцатилетними сроками. 23 июня 1913 года, после того как законопроект о тарифах был проведен через основные препятствия, стоявшие на его пути, президент вновь обратился к Конгрессу — на этот раз по вопросу о валютном законодательстве. Он снова сформулировал определенные принципы: более эластичная валюта, создание средств для мобилизации банковских резервов и общественный контроль над банковской системой. Однако прежде чем переходить к дальнейшей истории этой рекомендации, необходимо иметь в виду основные факты развития денежного вопроса с 1900 года. Жалобы были обычным явлением с того самого года. Одна из трудностей заключалась в том, что объем денежной массы не мог быстро увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, требовали ли периоды оживления большего количества платежных средств или периоды затишья — меньшего. Например, в те периоды года, когда осуществлялась перевозка урожая, спрос на валюту был выше, чем банки могли удобно удовлетворить. Они могли, конечно, покупать облигации Соединенных Штатов и выпускать под их обеспечение банкноты национальных банков, но это был медленный и дорогостоящий процесс. Опасности существующего неэластичного устройства были проиллюстрированы паникой 1907 года. В том году разразился финансовый кризис, который привел к банкротствам предприятий, безработице и предъявлению обвинений видным фигурам в коммерческом мире; он был спровоцирован азартной игрой на акциях медных компаний. Неудачная попытка скупить акции одной медной компании привела к проверке «Меркантайл Нэшнл Бэнк» (Mercantile National Bank) в Нью-Йорке, с которым спекулянты имели тесные связи. Тем временем президент банка и все директора были вынуждены уйти в отставку. Одним из партнеров директора «Меркантайл» был президент «Никербокер Траст Компани» (Knickerbocker Trust Company), и вкладчики последнего банка в результате испугались, и 8 000 000 долларов были изъяты за три часа. Затем тревога распространилась на вкладчиков «Траст Компани оф Америка» (Trust Company of America) — президент «Никербокер» был одним из его директоров — и 34 000 000 долларов были изъяты теперь уже совершенно встревоженными вкладчиками, которые стояли в очереди ночью, чтобы быть готовыми к следующему дню. Паника распространилась на другие части страны; сельские банки изымали средства из городских банков, а те — из нью-йоркских; и в конечном итоге правительство пришло на помощь терпящим бедствие учреждениям, разместив 36 000 000 долларов в период с 19 по 31 октября. Тем не менее, в то время, когда вкладчики пытались получить свои деньги, в обращении было достаточно валюты, чтобы удовлетворить все потребности. Дефект заключался в отсутствии механизма для объединения ресурсов таким образом, чтобы помочь любому учреждению, оказавшемуся в временных затруднениях. Эксперты также указывали на недобросовестные манипуляции с запасами валюты со стороны нью-йоркских финансистов. Широко обсуждался тот факт, что если магнаты и не составляли фактически «денежный трест», то они, тем не менее, были способны расширять и сокращать доступное предложение до такой степени, чтобы служить своим собственным целям и ставить общественность в затруднительное положение. Тем временем многие эксперты, среди них сенатор Нельсон У. Олдрич, изучали всю банковскую систему. Результатом этой работы стал закон Олдрича-Вриланда 1908 года, предусматривавший временный метод повышения гибкости валютного предложения, а также создание Национальной валютной комиссии для расследования валютной и банковской систем в этой и других странах. Комиссия опубликовала тридцать восемь томов информации и рекомендаций, которые стали кладезем фактов по данной проблеме, хотя никакого законодательства в результате принято не было. Все, что сделал Тафт, — это передал задачу Вильсону. Как уже было отмечено, президент Вильсон сразу же воспользовался этой возможностью. Сенатор Оуэн и Картер Гласс, председатели банковских и валютных комитетов Сената и Палаты представителей, вместе с Уильямом Г. Мак-Аду, министром финансов, и самим президентом разработали законопроект о Федеральной резервной системе. Эта мера получила тщательное внимание, став причиной длительных слушаний и дебатов в Конгрессе, а также дискуссий в банковских кругах. Специальная сессия затянулась и подошла к концу, но очередная сессия началась немедленно (1 декабря), и рассмотрение меры продолжалось без перерыва. Наконец, 22 декабря Палата представителей проголосовала положительно: тридцать четыре республиканца, одиннадцать прогрессистов и один независимый поддержали демократов в принятии законопроекта; на следующий день Сенат принял его, причем один прогрессист и три республиканца проголосовали вместе с большинством. Во многих деталях принятый закон отличался от первоначального плана, но в своих существенных пунктах он не был изменен. Хотя его точная форма была работой нескольких человек, проект в целом, конечно, представлял собой труд многих людей, растянувшийся на многие годы, и по этой причине воплощал в себе лучшее, что могли дать американские эксперты. Закон предусматривал создание Федеральных резервных банков, которые должны были быть размещены в округах — число которых в конечном итоге было установлено равным двенадцати. Капитал для каждого резервного банка должен был поставляться банками его округа, которые становились банками-членами. Другими словами, резервные банки должны были выступать в качестве банков для своих членов, но не для частных лиц. Контроль над двенадцатью банками осуществлял Совет Федеральной резервной системы, состоящий из министра финансов, контролера денежного обращения и пяти лиц, назначаемых президентом на десятилетний срок. Именно в этом пункте разгорелись главные споры между банкирами и сторонниками правительственной меры. Банкиры желали иметь один центральный банк, чему администрация противилась, опасаясь централизованного контроля над валютным предложением; банкиры также не одобряли предложение о Совете резервной системы, назначаемом президентом, поскольку опасались вмешательства политики в назначения. Президент и его сторонники, однако, были полны решимости не позволить банкирам назначать Совет или какую-либо его часть, поскольку хотели, чтобы система работала исключительно в интересах общества. Большая эластичность была придана валютному предложению за счет выпуска федеральных резервных банкнот по усмотрению Совета Федеральной резервной системы для нескольких региональных Федеральных резервных банков. Эти банкноты должны были быть обязательствами правительства и, как ожидалось, заменить прежние банкноты национальных банков. Когда местному банку требуется больше валюты, он может внести в Федеральный резервный банк такие ценные коммерческие бумаги, которые могут быть приняты — например, векселя надежных деловых фирм — и немедленно получить запас федеральных резервных банкнот. Когда бизнес идет оживленно и требуются большие запасы валюты, местные банки будут вносить любые бумаги, которые могут потребоваться для удовлетворения их нужд; когда чрезвычайная ситуация минует, они изымут банкноты из обращения, вернут их в резервный банк и снова получат свои бумаги.[2] Второй великой целью новой системы было создание центральных резервуаров для хранения резервов банков-членов. Каждый местный банк обязан поддерживать определенные предписанные остатки в резервном банке своего округа, и федеральное правительство также может вносить в него средства. В соответствии со строгими правилами резервы, накопленные таким образом в Федеральном резервном банке, могут направляться туда и сюда внутри округа по мере необходимости, и даже из округа в округ, под контролем Совета Федеральной резервной системы. Более того, они недоступны для тех спекулятивных предприятий, которые доставили так много неприятностей в прошлом.[3] Действие закона, по-видимому, более чем оправдало ожидания его сторонников. Он едва был создан, как в Европе разразилась война, но необычная финансовая ситуация, возникшая в Америке, была преодолена без большого напряжения. Третий основной пункт демократической платформы 1912 года призывал к законодательству в отношении трестов, и президент, соответственно, обратил свое внимание на эту тему в своем обращении к Конгрессу 20 января 1914 года. Он заявил, что нет намерения препятствовать бизнесу, который ведут просвещенные люди, но что, напротив, антагонизм между бизнесом и правительством прошел. Он рекомендовал запретить перекрестное владение директоратами, посредством которого железные дороги, банки и промышленные корпорации объединялись в одну монополистическую группу, и предложил запретить процессы и методы вредного ограничения торговли пункт за пунктом, чтобы деловые люди могли знать, где они находятся по отношению к закону. Наконец, он считал, что страна требует комиссию, которая должна действовать как расчетная палата для фактов, относящихся к промышленности, и которая должна вершить правосудие в отношении бизнеса там, где судебные процессы были неадекватны. Результатами этого начинания стали закон о Федеральной торговой комиссии от 26 сентября 1914 года и антитрестовский закон Клейтона от 15 октября. Первый из этих законов создал Комиссию из пяти человек для управления антитрестовскими законами и предотвращения использования недобросовестных методов любыми лицами или корпорациями, которые подпадали под действие антитрестовских законов. Всякий раз, когда у Комиссии были основания полагать, что такие уловки используются, она должна была издать приказ, требующий прекращения практики. Если приказ не выполнялся, Комиссия должна была обратиться за помощью в апелляционный суд округа, где, как утверждалось, было совершено правонарушение. Цель положения, очевидно, заключалась в том, чтобы предотвратить недобросовестные практики, а не наказывать за них. Другой раздел закона уполномочил Комиссию собирать информацию о практике промышленных организаций, требовать от них представления отчетов об их делах и расследовать то, как выполняются постановления судов против них. Под руководством президента или Конгресса Комиссия могла расследовать предполагаемые нарушения закона, а по собственной инициативе она могла представлять рекомендации Конгрессу для дополнительного законодательства.[4] Закон Клейтона конкретно запрещал многие практики, общие для промышленных предприятий. Продавцам товаров было запрещено дискриминировать в цене между различными покупателями — после внесения должной поправки на различия в транспортных расходах; корпорациям было запрещено приобретать любые акции других подобных отраслей, где эффект заключался бы в существенном ослаблении конкуренции; а директорам банков и корпораций было запрещено, за указанными исключениями, служить в двух или более конкурирующих организациях. Закон Клейтона также урегулировал, по крайней мере на время, несколько жалоб, выдвинутых интересами труда, особенно во время забастовки Пульмана. Трудовые и сельскохозяйственные организации были прямо объявлены не являющимися заговорами в ограничении торговли; судебные запреты не должны были выдаваться в трудовых спорах, если это не было необходимо для предотвращения непоправимого ущерба; а судебные разбирательства по обвинению в неуважении к суду должны были проводиться судом присяжных, за исключением случаев, когда правонарушение было совершено в присутствии суда. Закон также запрещал железным дорогам иметь дело с предприятиями, в которых были заинтересованы их директора, за исключением определенных условий. Успех президента в продвижении своей партийной программы сделал его престиж выдающимся фактом в политике. Его лидерство было бесспорным, и было очевидно, что он рассматривает партийную платформу как серьезную программу, к выполнению которой партия обязалась своим избранием. Однако, пока обсуждалось антитрестовское законодательство, он попросил принять акт, который требовал всей силы, которую он мог собрать. Напомним, что закон о Панамском канале 1912 года освободил американские каботажные перевозки через канал от уплаты пошлин. Закон был принят при республиканце, президенте Тафте, и обе платформы — прогрессистов и демократов — 1912 года выступали за освобождение. 5 марта 1914 года Вильсон предстал перед Конгрессом и призвал к отмене закона на том основании, что он является нарушением той части договора с Великобританией, в которой эта страна согласилась, что канал должен быть открыт для всех наций на равных условиях, и что он основан на ошибочной экономической политике. Ему противостояли Андервуд и Чамп Кларк, два самых влиятельных лидера демократов, но он получил помощь сенатора Рута, выдающегося республиканца, который был государственным секретарем при президенте Рузвельте, и в конце концов он одержал победу. Раскол в партии был быстро исцелен и забыт. Выборы в Конгресс 1914 года значительно сократили большинство демократов в Палате представителей, хотя и оставили контроль за этой партией, но они немного увеличили ее перевес в Сенате. Европейские дела и выборы 1916 года занимали политическое внимание во второй половине администрации, тем не менее президент и Конгресс продолжали свою программу законодательства. Важными актами были те, которые предусматривали развитие ресурсов Аляски, закон Ньюлендса об арбитраже споров среди железнодорожных служащих, закон, предусматривающий федеральную помощь в строительстве штатных шоссе, меры, дающие большую степень самоуправления Филиппинам и Пуэрто-Рико, и закон, учреждающий серию Федеральных банков сельскохозяйственного кредита, предназначенных для того, чтобы позволить сельскохозяйственному населению получать капитал по низким процентным ставкам.[5] Основные пункты, как и второстепенные в программе демократов, соответствовали многим предложениям, сделанным прогрессистами в их платформе в 1912 году. Привлеченные этими достижениями и энергичным руководством президента, большое количество прогрессистов перешло в Демократическую партию, и с 1913 по 1916 год значительная часть политической стратегии как демократов, так и республиканцев была посвящена привлечению повстанческого крыла Республиканской организации. Принятие такого свода законодательства, с последующим назначением многих чиновников и клерков, поставило президента лицом к лицу с той же проблемой гражданской службы, которая доставила так много неприятностей Кливленду. Придя к власти в 1913 году, демократы так долго находились вне власти, что оказывали давление, обычное при таких обстоятельствах, для получения доли в должностях. Система заслуг, однако, была еще более прочно укоренилась, чем в 1897 году, когда Кливленд внес такие дополнения в классифицированные списки, поскольку и Рузвельт, и Тафт распространили принцип заслуг на определенные части консульской и дипломатической службы. Рузвельт также внес значительные расширения в применение системы к заместителям сборщиков внутренних доходов, почтмейстерам четвертого класса и курьерам в службе сельской бесплатной доставки; Тафт также увеличил число служащих, которые назначались по системе заслуг, в частности, около 36 000 почтмейстеров четвертого класса, не затронутых его предшественником. Некоторые из актов, принятых в начале администрации президента Вильсона — например, закон о Федеральной резервной системе — прямо исключали определенных служащих из экзаменов на гражданскую службу. Брайан, будучи государственным секретарем, проявил недостаток преданности делу реформ в управлении своим департаментом. С другой стороны, президент сделал важнейший шаг в отношении почтмейстеров первого, второго и третьего классов, которые всегда назначались президентом с совета и согласия Сената и были одними из самых желанных должностей в распоряжении исполнительной власти. 31 марта 1917 года Вильсон объявил, что впредь кандидаты на должности почтмейстеров первых трех классов будут выбираться в результате экзамена на гражданскую службу. В то время как Соединенные Штаты были поглощены, различными способами, задачей внутреннего строительства, в одном городе в Боснии происходило событие, которому суждено было глубоко повлиять на ход американской истории. 28 июня 1914 года эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник престола австро-венгерской монархии, был убит в Сараево юношей сербской крови и симпатий. В Австрии этот акт рассматривался как инцидент в революционном движении, направленном на то, чтобы отделить часть австро-венгерской монархии и объединить ее с Сербией. Месяц спустя Австрия объявила войну Сербии, и за короткое время, таково было состояние европейских союзов, Австрия и Германия выступили против Сербии, России, Бельгии, Франции, Черногории и Великобритании в разрушительной войне. В августе Япония присоединилась к «Союзникам», как называли нации на стороне Сербии, а Турция в ноябре приняла сторону тевтонских держав. Акт, который втянул Бельгию в войну, представлял интерес для Соединенных Штатов. Германия объявила войну России, другу Сербии, и ожидала, что Франция, союзник России, вступит в схватку. Будучи полностью подготовленной к войне, Германия полагала, что сможет раздавить Францию до того, как последняя сможет предпринять какие-либо эффективные шаги. Самый удобный путь во Францию лежал через Бельгию, маленькую нейтральную нацию, не заинтересованную в конфликте, и германские армии были после этого переброшены через границу. Высокое германское руководство свободно признавало неправомерность акта, но оправдывало его на основании военной необходимости. Бельгия чувствовала, что не может поступить иначе, как сопротивляться захватчику, и была таким образом втянута в водоворот. Ее опасность помогла втянуть Великобританию в конфликт. Отношение Соединенных Штатов к конфликту казалось отдаленным, и президент Вильсон 4 августа издал официальную прокламацию о нейтралитете, за которой вскоре последовало обращение к народу страны с призывом быть нейтральными как в мыслях, так и в действиях. Некоторое время стране было нетрудно соблюдать это предписание. Хотя истории о безжалостности германских солдат в Бельгии наполняли колонки американских периодических изданий, люди с трудом верили им, потому что долгое время восхищались эффективностью и энергичностью немцев. Едва ли за год до начала войны экс-президенты Рузвельт и Тафт превозносили германского императора как апостола мира, а президент Колумбийского университета Батлер заявлял, что народ любой нации с радостью избрал бы его своим главой исполнительной власти. Более чем через полтора месяца после вторжения в Бельгию Рузвельт опубликовал статью в «Аутлук» (The Outlook), в которой выразил гордость германской кровью в своих жилах, заявил, что любую сторону в европейском конфликте можно искренне принять и защищать, и продолжил: Когда нация чувствует, что исход борьбы, в которой... она оказалась вовлечена, будет вопросом национальной жизни или смерти, неизбежно, что она должна действовать так, чтобы спасти себя... Права и неправоты этих случаев, когда нации нарушают правила абстрактной морали, чтобы удовлетворить свои собственные жизненные потребности, могут быть точно определены только тогда, когда известны все факты и когда кровь людей остыла... Конечно, было бы безумием самим прыгать в пропасть без всякой пользы; и очень вероятно, что ничто из того, что мы могли бы сделать, не помогло бы Бельгии. Мы не несем ни малейшей ответственности за то, что с ней случилось. Ввиду массы противоречивых слухов о войне, которые доходили до внимания американцев, было естественно занять нейтральную позицию, принятую Рузвельтом, но было неизбежно, из-за нашего расового разнообразия, что симпатии и мнения вскоре будут сильно различаться. Вскоре были опубликованы брошюры, содержащие переписку между различными европейскими державами, которая имела место как раз перед началом войны. Эти и другие документы широко изучались в Соединенных Штатах и привели к убеждению, что Англия, Франция и Россия были настоящими любителями мира, а Германия была агрессором. Непосредственным экономическим эффектом войны, тем временем, была дестабилизация американских финансовых и промышленных дел, но когда английский флот получил господство на морях, суда тевтонских держав были загнаны в нейтральные порты или оставались безвредно дома, а американская торговля с нейтральными нациями и союзниками обрела новую жизнь. Более того, последние нуждались в продовольствии, боеприпасах и военных материалах всех видов, и они обратились к американским фабрикам. Производители, которые могли принять «военные заказы», начали сразу же делать состояния; заработная плата и цены выросли, и стало очевидно, что Соединенные Штаты будут глубоко затронуты борьбой. Контроль Англии над морем, более того, рано представил другие проблемы. Согласно международной практике, обе стороны в европейском конфликте могли закупать боеприпасы у нейтральных стран, крупнейшей из которых были Соединенные Штаты, но из-за своей слабости на море Германия не могла воспользоваться этой возможностью, в то время как союзники постоянно закупали любые необходимые припасы. Сначала германское правительство протестовало по дипломатическим каналам, но наше правительство смогло показать не только то, что международная практика одобряет курс, проводимый Соединенными Штатами, но и то, что Германия сама следовала ему в предыдущих войнах. Затем последовала пропаганда в больших масштабах германскими агентами под руководством доктора Бернхарда Дернбурга, которая была призвана повлиять на общественное мнение с целью потребовать запрета на поставки боеприпасов союзникам. Поскольку эта деятельность не достигла своей цели, затем прибегли к мошенническим таможенным документам, с помощью которых военные припасы для германского использования отправлялись из Соединенных Штатов без соблюдения наших таможенных правил; бомбы помещались на суда, перевозящие припасы в Англию; поджигались военные заводы; забастовки и трудовые трудности разжигались германскими агентами, и в конечном итоге правительство было вынуждено потребовать отзыва австрийского посла доктора Думбы и германских военных и военно-морских атташе в Вашингтоне капитана Франца фон Папена и капитана Карла Бой-Эда. Отношения с союзниками, тем временем, были далеки от удовлетворительных. Беспрецедентный масштаб, в котором велась война, сделал огромные поставки боеприпасов, продовольствия и сырья, такого как медь и хлопок, абсолютной необходимостью. Англия была способна перекрыть прямые поставки в Германию товаров, имеющих военное значение, но это преимущество было малополезно до тех пор, пока порты Голландии и скандинавских стран были открыты для транзита таких припасов косвенно на тевтонскую почву. Когда Англия попыталась регулировать и ограничивать торговлю с этими странами, Соединенные Штаты пострадали больше всего. Суда задерживались, а их грузы досматривались — в течение 1915 года, например, медь стоимостью 5 500 000 долларов была конфискована по пути из Соединенных Штатов в нейтральные страны. 26 декабря 1914 года Соединенные Штаты протестовали против количества судов, которые были остановлены, доставлены в британские порты и удерживались, иногда неделями; и в ответ Англия указала на большое увеличение количества меди и других материалов, отправляемых в страны рядом с Германией, и заявила, что существует сильное предположение, что эти запасы переправляются врагу. С флотом, изгнанным с морей, Германия начала ощущать последствия блокады и, соответственно, обратилась к подводной лодке как к надежде на победу. 4 февраля 1915 года Германия объявила Ла-Манш и воды вокруг Великобритании военной зоной, в которой вражеские торговые суда будут уничтожаться, «даже если не всегда будет возможно спасти их экипажи и пассажиров». Великобритания ответила 11 марта приказом о том, что торговые суда, идущие в Германию или из ее портов, а также торговые суда, направляющиеся в нейтральные страны и перевозящие товары, предназначенные врагу, должны останавливаться в британском или союзном порту. В этих пунктах грузы осматривались, и любые военные материалы или товары, которые рассматривались как «контрабанда», конфисковывались. Даже если владельцам в конечном итоге возмещали стоимость конфискованных грузов, задержка и вмешательство в торговлю были обременительными, и Соединенные Штаты, соответственно, протестовали, что Англия устанавливает незаконную блокаду и что Соединенные Штаты будут отстаивать права нейтральных стран. Некоторое незначительное ответное законодательство, направленное против союзников, было принято Конгрессом, но по большей части интерес к этой полемике угас перед лицом растущего раздражения против Германии. Германская декларация от 4 февраля 1915 года в отношении подводной войны вызвала энергичный протест со стороны Соединенных Штатов на том основании, что атака на судно, совершенная без какого-либо определения его воюющего характера и контрабандного характера его груза, была бы беспрецедентной в военно-морской войне. Американская нота гласила, что Германия будет привлечена к «строгой ответственности» за любой ущерб американским жизням и собственности. Тем не менее, результаты подводной кампании начали проявляться сразу же, и за десять недель шестьдесят три торговых судна, принадлежащих различным нациям, были потоплены, с потерей 250 жизней. 7 мая Соединенные Штаты были поражены, услышав, что пассажирское судно «Лузитания» было торпедировано и 1153 человека утонули, включая 114 американцев. Союзные и нейтральные нации были глубоко взволнованы, и с того момента в Соединенных Штатах росло требование войны с Германией. Президент призвал к дезавуированию актов, в результате которых «Лузитания» и другие суда были потоплены, ко всей возможной репарации и к шагам по предотвращению повторения таких деяний. Через несколько дней после катастрофы «Лузитании» и до того, как протест нашего правительства был обнародован, президент Вильсон выступил в Филадельфии и в ходе своих замечаний сказал: «Есть такая вещь, как человек, который слишком горд, чтобы сражаться». Обращение не имело отношения к международной ситуации, и, более того, нежелательная фраза приобрела неожиданное и иное значение, когда ее отделили от контекста и связали с делом «Лузитании». Слова были подхвачены критиками президента, однако, как указание на политику правительства в кризисе и были сурово осуждены. С другой стороны, официальный протест был встречен с заметным удовлетворением. Он понимался как работа самого Вильсона, который практически взял на себя ведение более важных иностранных дел. Когда германское правительство ответило, не выполнив требования президента, он составил вторую ноту, которая приблизила возможность войны настолько, что госсекретарь Брайан ушел в отставку, вместо того чтобы подписать ее.[6] Второй ответ лишь затянул полемику, и Вильсон после этого возобновил свои требования и заявил, что повторение подводных атак будет рассматриваться как «преднамеренно недружелюбное». Заявление приблизило нацию заметно ближе к войне, но если комментариям газетной прессы можно доверять как индексу общественного мнения, президент снова выразил чувства народа. Тем временем германская подводная война была изменена в направлении, желаемом Соединенными Штатами. Вместо того чтобы топить торговые суда при виде и без предупреждения, командиры подводных лодок останавливали их, посещали и обыскивали их, и давали пассажирам и экипажам возможность спастись. 19 августа 1915 года «Арабик» был потоплен без предупреждения, но германское правительство в соответствии со своей новой политикой дезавуировало акт, извинилось и согласилось выплатить компенсацию за потерянные американские жизни. Переговоры по поводу «Лузитании» продолжали тянуться, но в остальном отношения между Германией и Соединенными Штатами достигли точки, где мир мог поддерживаться, если не вмешаются дальнейшие случайности или провокации. Несмотря на общее одобрение твердой позиции президента против Германии, в некоторых кругах была склонность делать все возможное, чтобы избежать конфликта, даже если усилия требовали отказа от прав, которые до сих пор были хорошо признаны. В феврале 1916 года представитель Маклемор внес резолюцию, призывающую президента предупредить американских граждан воздерживаться от путешествий на вооруженных воюющих судах, будь то торговые или иные, и заявить, что если они будут упорствовать, то будут делать это на свой страх и риск. Палата, по словам спикера, была готова принять резолюцию. Позиции, занятые по этому вопросу администрацией, не были полностью последовательными, но президент теперь утверждал, что американцы имеют право по международному праву путешествовать на таких судах и что правительство не может с честью отказаться поддержать их в осуществлении их права. «Стоит только принять одно умаление права», — утверждал он, — «и многие другие унижения, безусловно, последуют, и вся прекрасная ткань международного права может рассыпаться под нашими руками по частям». Более того, он чувствовал, что ведение международных отношений лежит в руках исполнительной власти и что разделенные советы будут смущать его в отношениях с Германией. Поэтому он попросил Палату немедленно обсудить резолюцию Маклемора и прийти к голосованию. Под этим давлением Палата уступила и отложила резолюцию, девяносто три республиканца присоединились к 182 демократам против тридцати трех демократов и 102 республиканцев. 24 марта французский пароход «Сассекс» (Sussex) был потоплен с потерей нескольких американцев, и вопрос о подводных лодках был таким образом выдвинут снова. Президент, соответственно, предстал перед Конгрессом и пересмотрел всю полемику. «Снова и снова», — напомнил он своим слушателям, — «Имперское германское правительство давало этому правительству свои торжественные заверения, что, по крайней мере, пассажирские суда не будут подвергаться такому обращению, и все же оно снова и снова позволяло своим подводным командирам игнорировать эти заверения с полной безнаказанностью». Он заявил, что Америка была очень терпелива, в то время как число жертв возросло до сотен, и проинформировал Конгресс, что он представляет предупреждение о том, что «если Имперское германское правительство не объявит и не осуществит немедленно отказ от своих нынешних методов ведения войны против пассажирских и грузовых судов, у этого правительства не будет иного выбора, кроме как разорвать дипломатические отношения с правительством Германской империи полностью». Ноты по «Лузитании», обращение по «Сассексу» и другие речи, произнесенные президентом, читались по всем Соединенным Штатам и, действительно, по большей части мира. Он пытался осуществить новый и смелый эксперимент по формированию внешней политики на глазах у публики и таким образом становился признанным представителем нейтрального мира. Наши международные отношения находились в тревожном и критическом состоянии, когда подошла президентская кампания 1916 года. Республиканцы и прогрессисты планировали встретиться в Чикаго 7 июня для выдвижения кандидатов, в надежде, что две партии могут объединиться вокруг единого кандидата и платформы и таким образом победить Вильсона, который наверняка будет кандидатом от демократов. Сначала, однако, два крыла Республиканской партии находились в полном несогласии. Что касается принципов, они не полностью оправились от раскола 1912 года. В качестве своего кандидата прогрессисты смотрели только на Рузвельта, которого республиканцы не хотели. Сам Рузвельт отказался вступать в какую-либо борьбу за номинацию и объявил: «Я пойду дальше и скажу, что было бы ошибкой выдвигать меня, если только страна не имеет в своем настроении чего-то героического». После конференций между лидерами республиканцев и прогрессистов, которые не привели к единогласию, республиканский съезд выдвинул судью Чарльза Э. Хьюза из Верховного суда, а прогрессисты выбрали Рузвельта. Хьюз был реформатором по натуре, признанным человеком высоких принципов, мужественным, способным и запомнившимся как энергичный и популярный губернатор Нью-Йорка. Республиканская платформа призывала к нейтралитету в европейской войне; миру и порядку в Мексике, готовности к национальной обороне, протекционистскому тарифу и избирательному праву для женщин. Она также выступала за некоторые экономические законодательные акты, поддерживаемые прогрессистами в 1912 году. Платформа прогрессистов делала наибольший упор на подготовку к военной обороне — флот по крайней мере второго ранга, регулярная армия в 250 000 человек и система подготовки гражданского ополчения. Она также настаивала на трудовом законодательстве, протекционистском тарифе и национальном регулировании промышленности и транспорта. Республиканская платформа сурово осуждала администрацию, но прогрессисты заявляли лишь свои собственные принципы. В ходе своих действий после номинации, однако, Рузвельт указал на свою веру в то, что общественное благо требует поражения демократов. Он заявил, что не знает мнений Хьюза по жизненно важным вопросам дня, и предложил, чтобы его «условный отказ» был передан в Национальный комитет прогрессистов и чтобы ожидалось заявление о принципах республиканского кандидата. Если эти принципы окажутся удовлетворительными, то Рузвельт не будет баллотироваться; в противном случае может быть проведена конференция для определения будущих действий. Впоследствии Рузвельт выпустил декларацию, выражающую его удовлетворение Хьюзом, осуждающую Вильсона и призывающую всех прогрессистов объединиться в поражении демократов. Такое действие, конечно, означало бы гибель прогрессистов как политической организации, но он заявил, что народ не готов принять новую партию и что выдвижение кандидата от третьей партии лишь разделит республиканцев и обеспечит победу демократов. Действие Рузвельта было одобрено большинством Национального комитета, но меньшинство было недовольно и поддержало Вильсона. Демократы встретились в Сент-Луисе 14 июня и перевыдвинули президента Вильсона на съезде, отмеченном гармонией и энтузиазмом. Впервые за многие годы партия могла указать на послужной список реальных достижений и бросила вызов «сравнениям нашего послужного списка, нашего соблюдения обещаний и нашего конструктивного законодательства с таковыми любой партии в любое время». Вспомнив основные меры, принятые во время администрации, партия заявила о своей поддержке трудового законодательства, избирательного права для женщин, защиты граждан дома и за рубежом, большей армии и флота и резерва обученных граждан-солдат.[7] Кампания вращалась вокруг вопроса о том, одобряет ли страна внешнюю политику Вильсона, а не вокруг послужного списка Демократической партии и ее платформы принципов, и в таком состязании каждая сторона имела определенные преимущества. Как кандидат партии, которая находилась у власти большую часть времени в течение полувека, Хьюз имел поддержку двух живущих экс-президентов и поддержку компактной организации с большими деньгами. Он был вне политической суматохи в течение шести лет как член Верховного суда и, следовательно, не нажил врагов. Его партия была сильна в самых густонаселенных частях страны и на Востоке, где недовольство внешней политикой президента было самым сильным. В частности, несчастная мексиканская трудность, о которой уже упоминалось, не была урегулирована, и Хьюзу было легко указать на реальные или предполагаемые несоответствия и ошибки в действиях его оппонента. Вильсон был избран четыре года назад меньшинством голосов и прослужил в течение ряда лет, которые выдвинули необычное количество запутанных вопросов, по которым искренние люди расходились во мнениях, и, следовательно, нажил множество врагов. С другой стороны, он имел преимущество нахождения у власти, и его сторонники могли настаивать на опасности «смены лошадей на переправе». У него была внешняя политика, о которой люди знали, опыт президентства и послужной список лидерства в конструктивных достижениях.[8] Особые характеристики кампании были в основном результатами деятельности Хьюза, Рузвельта и Вильсона. В своей речи, принимая номинацию, Хьюз атаковал послужной список администрации в отношении гражданской службы, обвинил президента во вмешательстве в мексиканские дела без защиты американских прав и заявил, что если бы правительство показало Германии, что оно имеет в виду то, что говорит «строгой ответственностью», «Лузитания» не была бы потоплена. Он также объявил, что выступает за конституционную поправку, предусматривающую избирательное право для женщин. Позже он совершил длительные предвыборные поездки, в которых повторял свои нападки на администрацию, но разочаровал своих друзей, не сумев раскрыть конструктивную программу. Рузвельт, тем временем, помогал республиканскому кандидату серией речей, одной из самых ранних из которых была речь 31 августа в Мэне. Этот штат проводил свои местные выборы 11 сентября, и обеими партиями считалось необходимым приложить все усилия, чтобы победить в нем, чтобы оказать хороший эффект на партийные перспективы в других местах. Речь Рузвельта типизировала его критику администрации. Он заявил, что Вильсон якобы сохранял мир с Мексикой, но на самом деле вел там войну; он утверждал, что президент проявил недостаток твердости в отношениях с Мексикой и поцеловал руку, которая ударила его по лицу, хотя она была красной от крови американских женщин и детей; он сравнил американский нейтралитет в европейской войне с нейтралитетом Понтия Пилата и полагал, что если бы администрация была тверда в своих отношениях с Германией, не было бы вторжения в Бельгию, потопления судов и массовых убийств женщин и детей. Вильсон последовал примеру Мак-Кинли в 1896 году и вел свою кампанию главным образом через речи, произнесенные с крыльца «Шэдоу Лоун» (Shadow Lawn), его летней резиденции в Нью-Джерси. Таким образом, он подчеркивал законодательный послужной список демократов, защищал свою внешнюю политику и атаковал республиканцев как партию, хотя и не ссылаясь на отдельных лиц. Важной частью его стратегии была попытка привлечь прогрессистов на свою сторону. Он встретил энергичные жалобы своего оппонента в отношении его отношения к Мексике и европейской войне, настаивая на вопросе о том, в каком направлении республиканцы изменили бы ее. Поскольку Хьюз, по-видимому, не желал настаивать на немедленной войне с Германией, он мог лишь парировать, что твердая позиция в начале предотвратила бы неприятности, и на этом дело остановилось на протяжении всей кампании. Сторонники Вильсона также защищали его внешнюю политику, суммируя свои доводы фразой: «Он удержал нас от войны». Внешняя политика как политический вопрос была временно отодвинута на задний план внезапным требованием железнодорожных братств о сокращении часов и увеличении оплаты, угрожающим общенациональной забастовкой, если их просьба останется без внимания. Ни одна партия не хотела рисковать голосами рабочих, выступая против профсоюзов, а общественность не желала забастовки, как бы она ни осуждала отношение лидеров профсоюзов, угрожающих неприятностями в этот момент. Президент взял на себя инициативу в продвижении программы железнодорожного законодательства, частью которой был закон, предоставляющий людям то, что они желали. Он был немедленно принят, хотя остальные рекомендации были отложены. В Палате представителей республиканцы присоединились к демократам в проведении закона, хотя почти тридцать процентов членов воздержались от голосования вообще, но в Сенате партийные линии были проведены более строго. Во многих кругах президент был сурово осужден на том основании, что он «сдался» угрозе. Хьюз присоединился к несогласным, но несколько притупил эффект, не проявив признаков оппозиции до тех пор, пока закон не был принят, и заявив, что он не будет пытаться отменить его в случае избрания. В последние дни кампании Хьюз также выпустил заявление, в котором объявил, что рассматривает президентство как исполнительную должность, и заявил, что в случае избрания будет считать себя только административным и исполнительным главой, а не политическим лидером, уполномоченным ответственностью определять политику. В конце кампании также преимущества протекционистского тарифа были выдвинуты как причина для избрания Хьюза. [Иллюстрация: Выборы 1916 года, по округам] Результат голосования 7 ноября оставался под сомнением в течение нескольких дней, потому что исход зависел от голосов Калифорнии и Миннесоты, любой из которых мог склонить чашу весов. В конце концов выяснилось, что Вильсон получил 9 128 837 голосов, а Хьюз — 8 536 380. Голосование в коллегии выборщиков было 277 против 254. Исход был замечательным в нескольких отношениях. Каждый кандидат получил большее количество голосов избирателей, чем когда-либо прежде; Вильсон победил без Нью-Йорка или любого другого крупного восточного штата, найдя свою поддержку на Юге и Дальнем Западе; каждая сторона смогла получить удовлетворение от результата: республиканцы — потому что их партийный раскол был достаточно исцелен, чтобы позволить им разделить Палату представителей поровну со своими оппонентами, а демократы — потому что их кандидат был успешным в штатах, которые избрали республиканских сенаторов и губернаторов с большим большинством. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА По самой природе дела любая библиография, касающаяся событий столь недавнего и важного периода, имеет лишь временную ценность. Огг представляет отличную, но многие важные тома были напечатаны после 1917 года, даты его публикации. Надежный отчет об основных событиях содержится в «Американском ежегоднике» (American Year Book). Многочисленные биографии президента Вильсона написаны в трудных условиях, которые окружают обсуждение недавних событий. Доступные из них: Э. К. Брукс, «Вудро Вильсон как президент» (1916), хвалебная, но содержит выдержки из речей; У. Б. Хейл, «Вудро Вильсон, история его жизни» (1912); Г. Дж. Форд, «Вудро Вильсон» (1916); А. М. Лоу, «Вудро Вильсон, интерпретация» (1918), дружелюбный и содержательный анализ английского газетного корреспондента; У. Б. Додд, «Вудро Вильсон и его работа» (1920), сочувственная, написанная в духе исследователя, и лучшая биография до момента ее публикации. Лучше любой биографии — тщательное изучение обращений и речей Вильсона, издания которых были подготовлены А. Б. Хартом, Дж. Б. Скоттом, А. Шоу и другими. Периодическая литература, касающаяся законодательной программы первой администрации Вильсона, особенно обильна. По тарифу, в дополнение к Тауссигу, консультируйтесь: «Квартальный журнал экономики» (Quarterly Journal of Economics) (1913), «Тарифный закон 1913 года»; «Журнал политической экономии» (Journal of Political Economy) (1914), «Тариф 1913 года». По федеральной резервной системе: «Политический научный ежеквартальник» (Political Science Quarterly) (1914), «Федеральная резервная система»; «Квартальный журнал экономики» (1914), «Закон о Федеральной резервной системе 1913 года»; «Американский экономический обзор» (American Economic Review) (1914), «Закон о Федеральной резервной системе»; «Журнал политической экономии» (1914), «Закон о банковском деле и валюте 1913 года»; Г. П. Уиллис, «Федеральная резервная система» (1915); Э. У. Кеммерер, «Азбука Федеральной резервной системы» (1918). По антитрестовским законам: «Политический научный ежеквартальник» (1915), «Новые антитрестовские законы»; «Квартальный журнал экономики» (1914), «Трестовское законодательство 1914 года»; «Американский экономический обзор» (1914), «Закон о торговой комиссии». Для ранних стадий европейского конфликта см. ссылки в главе XXV. Лучшие отчеты о выборах 1916 года находятся в «Американском ежегоднике» и у Огга. Другие читабельные отчеты: «Девятнадцатый век» (Nineteenth Century) (дек., 1916), «Переизбрание президента Вильсона»; У. Э. Додд, «Вудро Вильсон» (1920). * * * * * [1] Кабинет, 1913-1920, был следующим: государственный секретарь, У. Дж. Брайан (до 1915), Р. Лансинг (до 1920), Б. Колби; министр финансов, У. Г. Мак-Аду, К. Гласс, Д. Ф. Хьюстон; военный министр, Л. М. Гаррисон, Н. Д. Бейкер; генеральный прокурор, Дж. К. Мак-Рейнольдс, Т. У. Грегори, А. М. Палмер; генеральный почтмейстер, А. С. Берлесон; министр военно-морского флота, Дж. Дэниелс; министр внутренних дел, Ф. К. Лейн, Дж. Б. Пейн; министр торговли, У. К. Редфилд, Дж. У. Александр; министр труда, У. Б. Вильсон. [2] На 23 апреля 1920 года сумма находящихся в обращении федеральных резервных банкнот составляла 3 068 307 000 долларов. [3] На 23 апреля 1920 года резервы, внесенные банками-членами, достигли общего объема 2 083 568 000 долларов. [4] Комиссия заменила Бюро корпораций. [5] Назначение Луиса Д. Брандейса в Верховный суд привнесло в этот орган известного сторонника новых типов социальной и экономической теории. Сначала оппозиция утверждению его номинации в Сенате, основанная на определенных фактах его карьеры и утверждениях относительно них, была необычно выраженной. Несогласие уменьшилось, однако, перед лицом расследования, и номинация была утверждена большим большинством 1 июня 1916 года. [6] Брайан оставался в симпатии к администрации в других отношениях и помогал в кампании 1916 года. [7] Несмотря на отказ Рузвельта баллотироваться, кандидат в вице-президенты от прогрессистов продолжал кампанию. Социалистическая рабочая партия, Социалистическая партия и сторонники запрета алкоголя также представили кандидатов. [8] Республиканский избирательный фонд составил 2 445 421 доллар, внесенный 34 205 лицами; демократический фонд — 1 808 348 долларов, предоставленные 170 000 лиц. ГЛАВА XXV СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И МИРОВАЯ ВОЙНА Переизбрание Вильсона в ноябре 1916 года вряд ли могло быть истолковано иначе, как одобрение его терпеливой внешней политики. Тем не менее, в течение последующих пяти месяцев проблема наших международных отношений, и особенно вопрос о том, должны ли мы вступить в Мировую войну, продолжала разделять американский народ на враждебные лагеря. Оппоненты президента, возглавляемые Рузвельтом, утверждали, что Вильсону не хватает «патриотизма, мужества и дальновидности»; что неспособность администрации протестовать против марша Германии через Бельгию была вызвана робостью и «низким коммерческим оппортунизмом», который заставлял президента действовать в духе отказа от выполнения долга, если только не было денежной выгоды, которую можно было бы получить таким образом; и что обмен дипломатическими нотами с германским правительством был «благожелательным фразеологизмом», который ничего не достигал. Когда Германия использовала подводную лодку для потопления судов, несмотря на ноту президента о «строгой ответственности», и когда администрация не предприняла тогда решительных действий против нарушителя, его оппоненты заявили, что президент не имел в виду «точно и определенно ничего» своими словами. В конце 1915 года Вильсон убедился в необходимости увеличения наших средств обороны, и чтобы побудить Конгресс к действиям, он отправился на Средний Запад, где обращался к большим аудиториям по вопросу «готовности». После долгого обсуждения Конгресс принял Закон о национальной обороне, по положениям которого военная мощь страны должна была быть расширена до 645 000 офицеров и солдат в течение пяти лет. Обращение президента к готовности было истолковано как запоздалое признание очевидного долга, а его план был осужден как не более чем «теневая программа». А позже, когда его отношение стало более воинственным, оппозиция заявила, что он наконец действовал из-за «давления» и «критики», а не из-за определенной и позитивной цели своей собственной. Вкратце, таким образом, значительная часть страны настаивала на скором вступлении Америки в европейский конфликт и судила Вильсона как робкого политика, которому не хватало мужественной внешней политики и которого сила общественного мнения толкала к войне. С другой стороны, традиционная американская несклонность быть втянутой в иностранные осложнения была решающей силой для большинства. В обращении, которое президент произнес в Нью-Йорке, он сказал, что получает очень много писем от неизвестных и невлиятельных людей, чьей единственной молитвой было: «Господин президент, не позволяйте никому убедить вас, что народ этой страны хочет войны с кем-либо». Были, более того, американцы, которые все еще сохраняли традиционную неприязнь к Англии и которые колебались поддержать союз с этой нацией; другие не испытывали удовольствия от ассоциации с Россией, которая долгое время рассматривалась как главный представитель автократии; а другие были безразличны, или сбиты с толку, или склонялись к германской стороне. Тем временем позиция президента постоянно находила выражение в обращениях к Конгрессу и народу, которые настолько широко читались и обсуждались и оказали столь значительное влияние на формирование общественного мнения, что о наиболее заметных из них необходимо упомянуть. Начав с прокламации о нейтралитете от 18 августа 1914 года и речи в Индианаполисе 8 января 1915 года, он отстаивал убеждение, что Соединенные Штаты должны сохранять нейтралитет не только потому, что традиционная политика заключалась в том, чтобы держаться в стороне от европейских противоречий, но и потому, что «было необходимо, если мы хотели избежать всеобщей катастрофы, положить предел размаху разрушительной войны… хотя бы для того, чтобы предотвратить коллективный экономический крах и крушение во всем мире отраслей промышленности, которыми питается и поддерживается его население». Он также выражал надежду, что вскоре может наступить время, когда обе стороны будут приветствовать посредничество великого народа, который сохранил себя нейтральным, невозмутимым и сочувствующим бремени воюющих держав. До конца 1915 года он отказался от своей прежней оппозиции военной подготовке, как уже было отмечено, и в то время, как проект создания более крупных оборонительных сил обсуждался, он выступил с важной речью 27 мая 1916 года перед Лигой за принуждение к миру. Он заявил, что причины и цели войны Америку не касаются; «неясные истоки» ее происхождения нас не интересуют; однако в своем распространении она настолько «глубоко затронула» Америку, что мы больше не являемся «отстраненными наблюдателями», а глубоко обеспокоены. «Мы — участники, — утверждал он, — хотим мы того или нет, в жизни мира. Интересы всех наций — это и наши интересы. Мы — партнеры со всеми остальными». Как ни странно, утверждение о том, что истоки войны и цели, ради которых она была начата, нас не касаются, широко распространялось и неверно истолковывалось как свидетельство отсутствия сочувствия к идеалам, за которые в то время сражались союзники, в то время как остальная часть выступления, которая была гораздо более значимой, осталась по большей части без внимания. Тем не менее заявление о том, что война стала нашим делом, было важной частью серии высказываний Вильсона по актуальным вопросам дня и требует особого внимания в данный момент, поскольку президент, придерживаясь этого мнения, представлял значительную часть своих соотечественников. Убеждение в том, что европейская война стала нашим делом, укрепилось в умах многих американцев, когда в конце 1916 года пришло известие о том, что тевтонские военные власти захватывают и депортируют бельгийских рабочих, принуждая их к труду на немецких полях и заводах. В декабре президент Вильсон вновь привлек внимание мира своим ответом на предложение Германии начать мирные переговоры. Он заявил — и его нота была направлена всем воюющим сторонам, — что лидеры обеих сторон изложили свои цели лишь в общих чертах: Но, если говорить в общих чертах, они кажутся одинаковыми с обеих сторон. Еще никогда авторитетные представители ни одной из сторон не заявляли о точных целях, которые, будучи достигнутыми, удовлетворили бы их и их народы в том, что война была доведена до конца. Поддержка Америки в войне давно стала главной ставкой, на которую играли обе стороны конфликта, и кризис игры был близок. 22 января 1917 года Вильсон обратился к Сенату и изложил результаты своих действий. Ответ немцев, заявил он, лишь констатировал их готовность встретиться со своими противниками на конференции для обсуждения условий мира; союзники более определенно детализировали договоренности, гарантии и акты репарации, которые составили бы удовлетворительное урегулирование. Затем он добавил, что Соединенные Штаты глубоко заинтересованы в условиях мира, которые будут выработаны по окончании конфликта, и перечислил некоторые из тех, на которых американцы будут настаивать наиболее решительно: равенство прав между нациями; признание принципа, согласно которому территории не должны переходить от одной нации к другой без согласия жителей этих территорий; выход к морю для каждой нации, где это практически осуществимо; свобода морей; и ограничение вооружений. Обмен нотами прояснил две вещи: что заинтересованность Соединенных Штатов в войне является непосредственной и что народ этой страны будет точно знать цели конфликта, прежде чем решит вступить в него. 31 января Германия объявила о расширении своей подводной войны. Обширная зона, окружающая Британские острова, Францию и Италию, включая большую часть восточной части Средиземного моря, была объявлена запретной зоной. В ноте предупреждалось, что все морское сообщение, как нейтральное, так и воюющих сторон, будет потоплено, за исключением того, что одному американскому судну в неделю будет разрешено проходить через зону при условии, что оно следует по обозначенному узкому коридору в порт Фалмут, Англия, помечено широкими красными и белыми полосами и не перевозит контрабанду. Президент незамедлительно разорвал отношения с Германией, отправил немецкого посла домой и выступил перед Конгрессом, чтобы изложить этому органу и народу причины своего решения. Он пересказал суть своей предыдущей переписки с Германией по поводу подводной войны и напомнил об обещании германского правительства, что торговые суда не будут топиться без предупреждения и без спасения человеческих жизней. Он заявил, что у американского правительства нет иного выбора, кроме как разорвать отношения, хотя он отказывался верить, что Германия будет безжалостно использовать методы, которыми она угрожает, пока не убедится в ее решимости посредством «явных актов». Информация о шаге, предпринятом Соединенными Штатами, была направлена американским дипломатическим представителям в нейтральных странах с предложением предпринять аналогичные действия. Вскоре после этого президент попросил Конгресс принять законодательство, позволяющее ему поставлять вооружение и боеприпасы торговым судам, и подавляющее большинство обеих палат было готово удовлетворить эту просьбу. Небольшое меньшинство в Сенате, однако, смогло, согласно существующим правилам, предотвратить действия Конгресса, хотя президент нашел полномочия в существующих законах и смог действовать. Каждое важное событие в марте 1917 года вело к войне между Соединенными Штатами и Германией. В первый день месяца Государственный департамент обнародовал ноту германского государственного секретаря германскому министру в Мексике, в которой предлагался германо-мексиканский союз в случае вступления Соединенных Штатов в войну. Германия должна была оказать финансовую поддержку Мексике, а последняя — вернуть Аризону, Нью-Мексико и Техас, которые были потеряны в пользу Соединенных Штатов много лет назад. Знание об этой интриге придало отчетливый импульс военному духу во всех частях страны. 5 марта президент Вильсон был приведен к присяге во второй раз и воспользовался случаем, чтобы вновь заявить о позиции Соединенных Штатов по отношению к войне. Хотя он отрицал какое-либо желание завоеваний или преимуществ и подтверждал стремление Соединенных Штатов к миру, он выразил убеждение, что обстоятельства могут вовлечь нас в более активное отстаивание наших прав и более непосредственную связь с великой борьбой. Еще раз он изложил то, за что будут стоять Соединенные Штаты, будь то в войне или в мире: интерес всех наций к миру во всем мире; равенство прав между нациями; принцип, согласно которому правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых; свобода морей; и ограничение вооружений. Позже в том же месяце в Америку поступила информация о том, что в России произошла революция, что царь был вынужден отречься от престола и что было установлено республиканское правительство. Эта новость была с радостью встречена в Соединенных Штатах, поскольку она, казалось, предвещала свержение автократии повсюду. 22 марта новое российское правительство было официально признано Соединенными Штатами, а позднее был предоставлен заем в размере 100 000 000 долларов. Тем временем «явные акты», которые, как надеялись президент и американский народ, не будут совершены, стали достаточно многочисленными, чтобы доказать, что Германия действительно перешла к самому безжалостному использованию подводных лодок. Семь американских судов были торпедированы, что привело к гибели тринадцати человек, и еще многие суда воюющих и нейтральных наций были потоплены, в большинстве случаев без предупреждения. Президент, соответственно, созвал Конгресс на специальную сессию 2 апреля. Когда этот орган собрался, он снова и в последний раз объяснил характер германской подводной войны, обвинив в том, что суда всех видов и всех наций, госпитальные суда, а также торговые суда топятся «с безрассудным отсутствием сострадания или принципов». Международное право, жаловался он, сметается; жизни некомбатантов — мужчин, женщин и детей — уничтожаются; Америка наводнена враждебными шпионами, и предпринимаются попытки разжечь врагов против нас; вооруженный нейтралитет потерпел крах перед лицом подводной лодки, и поэтому он призвал Конгресс принять состояние войны, которое действия Германии навязали Соединенным Штатам. Такие действия, полагал он, должны включать максимальное сотрудничество с врагами Германии — щедрые займы им, обильные поставки военных материалов всех видов, лучшее оснащение флота и армию численностью не менее 500 000 человек, выбранных по принципу всеобщей воинской повинности. Важной частью обращения президента была та, в которой он проводил различие между немецким народом и германским правительством. С первыми, утверждал он, у нас нет ссоры, ибо не по их побуждению их правительство действовало, вступая в войну. Но последнее, прусская автократия, «не было и никогда не могло быть нашим другом». Еще раз он отрицал какое-либо желание завоеваний или господства: Мы рады… сражаться таким образом за окончательный мир во всем мире и за освобождение его народов, включая германские народы: за права наций, больших и малых, и привилегию людей повсюду выбирать свой путь жизни и повиновения. Мир должен быть сделан безопасным для демократии. Его мир должен быть основан на проверенных фундаментах политической свободы. Ответ Конгресса был быстрым и почти единогласным. В Палате представителей 373 голосами против пятидесяти, а в Сенате 82 голосами против шести была быстро принята резолюция о принятии состояния войны, провозглашенная президентом 6 апреля. Его позиция была сильной. Его терпение и самообладание, конечно, были доведены до крайности, когда они казались трусостью и отсутствием политики более воинственному Востоку; но они убедили более миролюбивый Запад в том, что его нельзя торопить в войну без адекватных причин. Все слои общества и все партии были объединены так, как страна никогда не была объединена прежде. Его настойчивое утверждение, что Соединенные Штаты не имели скрытых мотивов при вступлении в войну, и его постоянный акцент на идеалах и моральных вопросах конфликта поставили борьбу на высокий уровень, помимо того, что дали ему и его стране в то время положение лидера в мире, каким ни один человек или нация до сих пор не обладали. Более того, эволюция, которую прошел президент, от приверженности традиционной отстраненности от европейских дел до полного энтузиазма вступления в конфликт, была эволюцией, которую проходило большинство его соотечественников. Каждое публичное выступление президента, каждое послание Конгрессу, каждая просьба к законодательной ветви власти широко читались, встречали несогласие или принимались с энтузиазмом в той или иной среде и обсуждались повсюду с интересом и энергией. Результатом стало просвещение Америки в новой внешней политике. Было нелегким делом отбросить традиции полутора веков, и краткость и незначительный масштаб споров были чудом, а не их продолжительность и горечь. Америке были нужны ее единство и ее энтузиазм. Масштаб конфликта, количество людей, которых необходимо было набрать и обучить, количество необходимых материалов, сумма необходимых денег и, прежде всего, ментальная перестройка, необходимая нации, которая до сих пор погружала себя в мирные занятия, — все эти соображения подчеркивали важность задачи, которую предпринимали Соединенные Штаты. В Вашингтон хлынул ошеломляющий поток предложений о помощи; организации должны были быть созданы за одну ночь, чтобы взяться за проблемы, которые были новыми для этой страны; люди обнаружили, что их спешно бросают на задачи, к которым они должны были готовиться как могли, в условиях переполненности, меняющихся обстоятельств и путаницы в усилиях, которые не поддаются описанию. Во многих случаях Америка могла извлечь ценные уроки из европейского опыта, и с этой целью в эту страну были направлены комиссии выдающихся государственных деятелей и военных, чтобы дать нам преимущество их успехов и неудач. Важный шаг был уже сделан при создании Совета национальной обороны 29 августа 1916 года — акт, который указывал на осознание того, что Соединенные Штаты могут в любой момент быть втянуты в европейский конфликт. Орган состоял из шести членов кабинета министров, с военным министром в качестве председателя, и ему помогала Консультативная комиссия, состоящая из семи экспертов в различных отраслях промышленности, которые были бы наиболее важны для ведения войны. Совет предоставил средства для координации промышленности страны и установления связи с исполнительными департаментами правительства. Государственные советы обороны были аналогичным образом организованы, чтобы побудить людей к выполнению своей доли в работе нации, распространять информацию и помогать различным агентствам федерального правительства. Национальный исследовательский совет мобилизовал научный талант страны и направил его на решение некоторых проблем ведения войны. Военно-морской консультативный совет изучал изобретения, предложенные Военно-морскому министерству. Комитет по общественной информации предоставлял краткие военные новости городским и сельским газетам, распространял миллионы брошюр, объясняющих причины войны и отстаивающих цели Америки в ней, а также направлял ораторов, которые помогали в кампаниях по сбору денег и просвещению людей об их долге во время кризиса. Совет военной промышленности разработал планы производства разнообразных необходимых припасов. Судоходный совет Соединенных Штатов взялся за проблему строительства достаточного количества судов для перевозки войск и грузов, а также для замены судов, потопленных подводными лодками. Посредством Комитета по труду рабочие оказали свою поддержку ведению войны и согласились отложить споры до окончания войны. Истощенное состояние запасов продовольствия среди союзников и размер армий, которые Америка решила собрать, сделали Продовольственную администрацию важным органом. В то время, когда Соединенные Штаты вступили в войну, в Европе наблюдалась опасная нехватка продовольствия из-за снижения производства и нехватки судов, необходимых для доставки припасов из отдаленных частей мира. Проблема заключалась в основном в пшенице, мясе, жирах и сахаре. Спрос на Соединенные Штаты был не только большим, но и растущим. Соответственно, 10 августа 1917 года было принято законодательство, которое сделало незаконным уничтожение или накопление продовольствия; оно предусматривало стимулирование сельского хозяйства; и оно уполномочило президента закупать и продавать продукты питания и устанавливать цену на пшеницу. Вильсон назначил главой Продовольственной администрации Герберта К. Гувера, чей опыт работы с проблемой бельгийской помощи позволил ему действовать быстро и эффективно. Одной великой целью Гувера было использование всех продовольственных запасов таким образом, чтобы это максимально помогло выиграть войну. Он сотрудничал с Министерством сельского хозяйства, которое уже начало кампанию по стимулированию возделывания ферм и садов на всех доступных землях. Продовольственные администраторы были назначены в штатах и местных округах. Ораторы, плакаты, библиотеки и другие агентства использовались, чтобы побудить людей есть меньше пшеницы, мяса, жиров и сахара, чтобы больше можно было экспортировать союзникам. Миллионы домохозяек вешали карточки в своих окнах, чтобы показать, что они сотрудничают с Продовольственной администрацией Соединенных Штатов. Были установлены «безпшеничные» и «безмясные» дни. Эти добровольные усилия были дополнены государственным регулированием, и торговцы продовольственными товарами были обязаны получать федеральные лицензии, что позволило Администрации контролировать их операции и предотвращать рост цен до панического уровня. Продовольственная администрация создала Зерновую корпорацию, которая закупала и продавала пшеницу; она разместила агентство в Чикаго для закупки мяса для нас и союзников; она созвала конференцию сахарных рафинеров, которые согласились передать в ее руки весь запас этого товара. Одним словом, стимулируя добровольные усилия и посредством государственных постановлений, Продовольственная администрация увеличила производство, уменьшила потребление и координировала закупку продовольствия для армии, флота, союзников, Красного Креста и бельгийской помощи. Продовольственная администрация едва была создана, как возникла необходимость организовать Топливную администрацию, чтобы обучать экономии в использовании угля, стимулировать производство, урегулировать споры между работодателями и работниками, устанавливать цены и контролировать распределение поставок между различными частями страны. Жизненно важная связь транспортной системы страны с победой в войне была очевидна с самого начала. Поэтому, как только была объявлена война, почти 700 представителей железных дорог сформировали Военный совет железных дорог, чтобы минимизировать индивидуальную и конкурентную деятельность дорог, координировать их работу и обеспечить максимальную эффективность перевозок. Попытка руководителей железных дорог, однако, быстро провалилась. Во-первых, как уже было отмечено, весь наш корпус железнодорожного законодательства основан на идее разделения различных систем и принуждения их к конкуренции, а не к сотрудничеству. Привычки и обычаи, сформированные таким образом, вряд ли могли быть устранены в одно мгновение. Во-вторых, стоимость труда и материалов постоянно росла, и спрос на большее оборудование был настойчивым. Железные дороги могли покрыть эти возросшие расходы только путем повышения тарифов, процесс, который требовал получения согласия Межштатной торговой комиссии и требовал значительного периода времени для его осуществления. Дороги также были затруднены беспрецедентным затором движения на восточном побережье, откуда люди и грузы должны были отправляться в Европу. Соответственно, 26 декабря 1917 года президент взял железнодорожную систему под контроль правительства и назначил министра финансов Уильяма Г. Мак-Аду генеральным директором. Насколько это было возможно, железные дороги были объединены в одну великую систему. Вся страна была разделена на округа, во главе которых были поставлены опытные руководители железных дорог. Терминалы, туннели и оборудование использовались независимо от собственности в попытке получить максимально возможное обслуживание от существующих мощностей. Пассажирское сообщение было значительно сокращено, чтобы освободить локомотивы и экипажи для грузовых поездов, дублирование усилий было устранено там, где это было возможно, чиновники, которые не были необходимы по новому плану, были уволены, а оборудование было стандартизировано. Существующее законодательство позволяло правительству изменять грузовые и пассажирские тарифы, и 25 мая 1918 года они были значительно повышены. Зима 1917-1918 годов была памятна своей суровостью и создала большие трудности для железных дорог; тем не менее, в период с 1 января 1918 года по 11 ноября того же года почти шесть с половиной миллионов действующих и будущих солдат были перевезены на большие или меньшие расстояния. Важной частью американской подготовки к войне было внимание, уделяемое организациям по «моральному духу», которые были призваны поддерживать мужество и дух сражающегося человека. Насколько это было возможно законодательно, самые вопиющие пороки удерживались подальше от лагерей. Более того, Комиссии по деятельности в учебных лагерях пытались обеспечить здоровые развлечения и общение. Под их руководством различные организации создавали и управляли театрами, библиотеками и комнатами для писем, поощряли легкую атлетику в лагерях и предлагали аналогичные удобства для солдат и моряков во время увольнительных в близлежащих городах и поселках. Красный Крест проводил обширную работу по оказанию помощи как в этой стране, так и за рубежом; изготавливались хирургические повязки, поставлялась одежда и наборы первой необходимости, вносились денежные средства. Во Франции, Бельгии, России, Румынии, Италии и Сербии Красный Крест вел борьбу со страданиями, вызванными войной. Законодательство, которое установило систему распределений, пособий и страхования военных рисков, также было частично разработано для поддержания морального духа армии и флота. Жалование «рядового» или солдата составляло 30 долларов в месяц. В случае мужчин с иждивенцами «распределение» в размере 15 долларов должно было быть отправлено домой, и правительство после этого вносило «пособие», которое обычно составляло 15 долларов или более и было распределено в соответствии с количеством иждивенцев человека и степенью их родства с ним. Были также предусмотрены положения о компенсации офицерам и рядовым, получившим ранения или инвалидность при исполнении служебных обязанностей, а также об обучении раненых людей профессии. Кроме того, план страхования военных рисков предоставлял средства, с помощью которых как офицеры, так и рядовые могли по низкой цене оформить государственное страхование на случай смерти или полной инвалидности. Таким образом, как надеялись, некоторые бедствия войны будут облегчены, насколько это возможно, и будет в некоторой степени предотвращено повторение пенсионных злоупотреблений Гражданской войны. Общая прямая денежная стоимость войны с апреля 1917 года по апрель 1919 года оценивалась Военным министерством в 21 850 000 000 долларов, в среднем более миллиона долларов в час, и сумма, достаточная для ведения Войны за независимость в течение тысячи лет. Кроме того, союзникам были предоставлены займы по ставке почти полмиллиона долларов в час. Эта огромная сумма была собрана частично за счет увеличения налогов. Подоходные налоги были значительно увеличены; взимались сборы с такой прибыли корпораций, которая превышала прибыль, полученную до войны, в течение трех лет 1911-1913 годов; дополнительные налоги были наложены на спиртные напитки и табак, на развлечения и предметы роскоши; и были повышены почтовые тарифы. Частично также стоимость войны была покрыта за счет займов. Часть заемной суммы была получена за счет продажи военных сберегательных облигаций. Эта мера была разработана, несомненно, не только для того, чтобы побудить лиц с небольшими средствами помочь в победе в войне — начало можно было положить с двадцати пяти центов, — но и для поощрения бережливости среди всех классов. Большая часть заемных денег, однако, была собрана через пять «займов свободы», серию народных подписок на нужды правительства. В каждом случае правительство призывало людей покупать облигации, варьирующиеся от двух миллиардов вначале до шести миллиардов во время четвертого займа. На первый заем было четыре с половиной миллиона подписчиков, но после небольшого опыта число легко увеличилось, пока 21 000 000 человек не откликнулись на четвертый призыв. Популярные кампании, подобных которым никогда не видели в Америке, кампании по рекламе, поквартирные обходы и призывы к духу победы в войне привели к беспрецедентной финансовой поддержке. Изолированные общины в глубинке и люди со скромными средствами в городах, не меньше, чем крупные банки и богатые корпорации, сотрудничали, чтобы сделать займы свободы социально и экономически, а также финансово важными. Доказательств, по-видимому, достаточно, чтобы указать на то, что ресурсы Соединенных Штатов были брошены в конфликт не слишком рано. Когда было решено разместить вооруженную охрану на торговых судах, контр-адмирал У. С. Симс был отправлен в Великобританию, чтобы держать Военно-морское министерство в курсе проблем, связанных с возможным вступлением Соединенных Штатов в конфликт. После объявления войны Америкой адмирал был поставлен во главе военно-морских сил Соединенных Штатов за рубежом и с тех пор работал в тесном сотрудничестве с нашими европейскими партнерами. Германская подводная политика была полностью введена в действие; решения подводной угрозы не было найдено; и английские чиновники опасались, что Англия не продержится дольше 1 ноября. Придерживаясь этого мнения, британцы, вероятно, были в гармонии с немцами, которые ожидали сокрушить Англию до того, как вес Соединенных Штатов можно будет почувствовать. Хотя американский флот был недостаточен для столь великого конфликта, он был полностью подготовлен к активной службе, и шесть эсминцев были отправлены в европейские воды для длительного пребывания в течение восемнадцати дней после объявления войны. За этими первыми силами быстро последовали другие, пока к концу войны 5000 офицеров и 70 000 рядовых не служили за рубежом. Трехлетняя программа военно-морского строительства, которая была принята в 1916 году, была продвинута вперед и несколько расширена; новые суда реквизировались везде, где их можно было найти; частные граждане одалживали суда или сдавали их в аренду за номинальные суммы; и немецкие суда, интернированные в американских портах, были взяты под контроль. Существующие станции для подготовки моряков были расширены, а новые созданы, и школы были открыты в колледжах и других местах для радиооператоров, инженеров и морских авиаторов. Такими средствами количество судов в строю было увеличено со 197 до 2003, а личный состав — с 65 777 до 497 030 человек. Самый грозный враг флота, подводная лодка, был успешно встречен двумя устройствами. Когда транспорты и торговые суда отправлялись через океан, они собирались в группы или конвои и защищались военными судами, особенно эсминцами торпедных катеров. Глубинные бомбы также использовались с поразительным эффектом. Они состояли из тяжелого заряда взрывчатого вещества, который помещался в контейнер и сбрасывался в море там, где ожидалось присутствие подводной лодки. Заряд взрывался на заранее определенной глубине с помощью простого устройства, и любое подводное судно в радиусе 100 футов, скорее всего, было бы уничтожено или получило бы пробоины, которые заставили бы его всплыть на поверхность и сдаться. Помимо борьбы с подводными лодками, величайшей деятельностью флота была перевозка людей и припасов во Францию. В конечном итоге более 2 000 000 военнослужащих были перевезены в Европу, и хотя Великобритания перевезла более половины людей, все же 924 578 совершили переход через опасные зоны под эскортом крейсеров и эсминцев Соединенных Штатов. Грузовой флот был практически полностью американским. Транспортировка только припасов требовала услуг 5000 офицеров и 29 000 рядовых и включала накопление огромного флота, приобретение доков, лихтеров, буксиров и угольного оборудования, а также создание административной организации в то самое время, когда судоходные возможности мира были напряжены до предела подводными лодками. На другой стороне океана были созданы военно-морские базы в Англии, Ирландии, Шотландии, Франции и Италии; значительные силы действовали из Гибралтара и другие из Корфу, вдоль Бискайского залива, в Северном море и в Мурманске и Архангельске. Помимо сотрудничества с флотом союзников в удержании немцев подальше от морей, американский флот заложил около четырех пятых великого минного заграждения, которое простиралось от Оркнейских островов до Норвегии, на расстояние 230 миль. Это удивительное предприятие — одна Америка заложила 56 000 мин — вместе с аналогичной цепью, заложенной через пролив Па-де-Кале, было предназначено для того, чтобы запереть подводную лодку в Северном море. В основном формирование армии для службы в Европе опиралось на закон от 18 мая 1917 года. Он предусматривал увеличение регулярной армии примерно с 200 000 до 488 000 человек, расширение численности Национальной гвардии и формирование Национальной армии путем призыва мужчин в возрасте от двадцати одного года до тридцати лет включительно. Решение о создании призывной армии основывалось на убеждении, что таким образом можно будет обеспечить последовательное и достаточное пополнение личного состава без чрезмерной нагрузки на какой-либо отдельный регион страны и без неоправданного нарушения промышленной жизни нации. Хотя этот план противоречил американской практике на протяжении большей части нашей истории, призывная армия заслуженно стала популярной как демократический и эффективный метод набора людей. Офицерские кадры пополнялись главным образом через учебные лагеря, самым известным из которых был лагерь в Платтсбурге, штат Нью-Йорк. Нововведением в новой армии стал план назначения и продвижения офицеров по службе на основе системы научной оценки, учитывающей способности и опыт, что позволило устранить часть фаворитизма, ранее присущего нашей военной системе. Позднее была усовершенствована организация, при которой рядовой состав группировался в соответствии со способностями и профессиями, чтобы каждая дивизия армии могла получить необходимое ей количество механиков, плотников, клерков и тому подобных специалистов. Для размещения и подготовки расширенной Национальной гвардии на Юге было создано шестнадцать палаточных лагерей, а для Национальной армии — шестнадцать кантонментов, построенных из дерева и способных вместить по 40 000 человек каждый. Кантонмент состоял из 1000–1200 зданий и был фактически городом с шоссе, канализацией, водоснабжением, прачечными и больницами.[4] Проблема обеспечения армии снабжением была не менее острой, чем проблема размещения и подготовки. В Западной Виргинии был построен целый город для производства части необходимого бездымного пороха; британская винтовка Энфилд была модифицирована под американский боеприпас, чтобы можно было использовать оборудование, уже производившее оружие для Англии, с минимальными изменениями; а поскольку европейский опыт показал ценность пулемета, Джоном М. Браунингом был изобретен новый усовершенствованный тип. Однако во многих случаях было невозможно одновременно оснастить как солдат, проходящих подготовку здесь, так и тех, кого можно было отправить за границу. Поэтому излишки снаряжения определенных видов поставлялись Францией и Англией. Более того, реальные боевые действия подчеркнули жизненную важность авиации и привели к развитию войны с применением отравляющих газов и танков, поэтому возникла необходимость создания новых родов войск для удовлетворения этих потребностей. Вскоре после объявления войны генерал Джон Дж. Першинг, уже имевший опыт активных операций на Филиппинах и на мексиканской границе, был отправлен во Францию, чтобы возглавить Американские экспедиционные силы — АЭФ, как их обычно называли. Вслед за генералом Першингом в июне 1917 года прибыла дивизия регулярных войск, а затем «Радужная» дивизия Национальной гвардии — соединение, состоявшее из гвардейцев из разных штатов, чтобы широко распределить честь раннего участия в войне. Во Франции американские войска были распределены либо в Службу снабжения, либо в боевые части. Первая, со штаб-квартирой в Туре, развивала портовые сооружения, строила причалы для судов, железные дороги и склады, а также выполняла многообразные обязанности, которые необходимо осуществлять в тылу. Дивизиям, предназначенным для участия в боях, обычно давали один или два месяца подготовки во Франции перед отправкой на фронт, а затем еще месяц держали на спокойном участке, прежде чем привлекать к более активной службе. [Иллюстрация: Западный фронт] В период между апрелем 1917 года, когда Америка объявила войну, и примерно годом позже, когда ее влияние начало ощущаться, союзники потерпели поражения, которые были крайне обескураживающими и почти катастрофическими. Россия, проводившая мощное наступление в 1916 году, летом 1917 года начала отступление и с тех пор перестала быть военным фактором.[5] Италия отбросила австрийцев летом 1916 года, но осенью 1917 года была вынуждена начать отступление, которое стало почти катастрофой. В связи с этим в ноябре и декабре 1917 года в Париже были проведены конференции союзников с целью достижения более тесного единства в ведении войны. С другой стороны, одна страна за другой разрывали отношения или объявляли войну тевтонским державам, пока значительная часть мира не встала на сторону союзников. В марте 1918 года немцы спровоцировали серию кризисов — как оказалось, последних. В том же месяце они начали яростное наступление на пятидесятимильном фронте против своих противников на западном театре военных действий. Чтобы противостоять этому натиску, союзники решили передать верховное командование всеми своими силами маршалу Фердинанду Фошу, главнокомандующему французской армией, и генерал Першинг немедленно предложил ему все американские войска во Франции. Перед лицом новой опасности американские усилия были удвоены, и войска переправлялись через океан в количествах, которые не были предусмотрены и которые вскоре начали давать союзникам существенное преимущество. Одно судно, «Левиафан», ежемесячно высаживало во Франции эквивалент немецкой дивизии. Тем не менее враг продолжал наступать, и 31 мая они находились у Шато-Тьерри, всего в сорока милях от Парижа, где 3-я американская дивизия помогла предотвратить дальнейшее продвижение. Тем временем ведущие военные эксперты в Соединенных Штатах при поддержке значительной части общественности требовали еще большей армии, и военный министр Ньютон Д. Бейкер представил Конгрессу план, который в конечном итоге перерос в закон о «живой силе» от 31 августа 1918 года. Он изменил призывной возраст и добавил более 13 000 000 человек к числу доступных призывников. Статья этого закона, частично направленная на обеспечение дальнейшего пополнения офицерского состава, позволяла военному министру отправлять солдат в образовательные учреждения за государственный счет, тем самым создавая Студенческий армейский учебный корпус.[6] [Иллюстрация: Численность Американских экспедиционных сил 1 июля 1917 г. — 1 ноября 1918 г.] К тому времени, когда генерал Першинг передал свои силы в распоряжение маршала Фоша, численность американцев составляла 343 000 человек, и они использовались в основном для смены французов и британцев на спокойных участках или «секторах» западного фронта. Однако в апреле 1918 года 1-я дивизия была переведена на более активную позицию, а 28 мая взяла Кантиньи; 2-я дивизия находилась на реке Марне в начале июня, а позднее в том же месяце помогла предотвратить немецкое наступление в лесу Белло. Другие силы были отправлены для действий совместно с британцами, полк был направлен в Италию, а небольшой отряд — на север России и в Сибирь. В середине июля немцы возобновили атаки, но вскоре были снова отброшены у Шато-Тьерри, и маршал Фош счел, что для союзников настало время для общего наступательного движения. 18-го числа 1-я и 2-я дивизии вместе с отборными французскими частями предприняли успешное наступление в направлении Суассона. 30 августа американцам был выделен постоянный участок фронта, а две недели спустя произошла первая чисто американская операция по ликвидации Сен-Миельского выступа — клина, вбитого немцами в линию союзников. Пехота, артиллерия, авиация, танки и санитарные машины были собраны — всего около 600 000 человек — в основном под покровом темноты. Перед началом наступления по врагу в течение четырех часов велся тяжелый артиллерийский огонь, за время которого было выпущено в тридцать раз больше снарядов, чем использовали войска Союза в Геттисберге за три дня. Затем, в пять часов утра 12 сентября, войска обрушились на врага, деморализованного артиллерией, и разгромили его. Американские потери составили 7000 человек — в основном ранеными, а трофеи — 16 000 пленных, 443 орудия и большое количество военных материалов, а также выгодная позиция для дальнейшего продвижения. «Американская армия стала свершившимся фактом». Самой важной операцией, в которой участвовали американцы, было Мёз-Аргоннское наступление. Целью этой атаки была железная дорога Кариньян — Седан — Мезьер, которая проходила параллельно фронту и составляла основную линию снабжения противника. Наступление началось в конце сентября и продолжалось с большей или меньшей интенсивностью и с возрастающим успехом до 11 ноября, когда стало очевидно, что немцы находятся в серьезном затруднении. Их линия была прорвана, и только капитуляция или перемирие могли предотвратить полную катастрофу.[7] В то время как армии союзников сначала сдерживали немецкое наступление, а затем перешли в контрнаступление, государственные деятели пытались сохранить моральный дух союзников и сломить дух врага посредством широкомасштабного «мирного наступления». Благодаря своему положению президента Соединенных Штатов и умению выражать цели союзников, Вильсон по общему согласию стал представителем врагов Германии, подобно тому как ранее он был представителем нейтральных стран. В августе 1917 года Папа Римский предложил мир на основе «взаимного прощения» за прошлые обиды и взаимного возврата территорий и колоний. В ответ Вильсон заявил, что предложенное урегулирование не приведет к прочному миру. Мир, по его мнению, должен быть между народами, а не между народами, с одной стороны, и «амбициозным и интригующим правительством» — с другой. «Мы не можем, — заявил он, — принимать слово нынешних правителей Германии как гарантию чего-либо долговечного, если оно не подкреплено такими убедительными доказательствами воли и намерений самого немецкого народа, которые другие народы мира сочли бы оправданными принять». Этот ответ, конечно, продолжал попытку, предпринятую в обращении к Конгрессу с призывом к объявлению войны, — попытку вбить клин между немецким народом и его правителями, но на тот момент попытка оказалась безрезультатной. 8 января 1918 года президент Вильсон вновь разъяснил позицию Соединенных Штатов в обращении к Конгрессу, в котором он сформулировал знаменитые «четырнадцать пунктов». «Программа мира во всем мире», заявил он, должна включать: начало эры «открытой дипломатии» и конец тайных международных соглашений; свободу мореплавания в мирное и военное время; устранение экономических барьеров между нациями; сокращение вооружений; беспристрастное урегулирование колониальных претензий; эвакуацию территорий, оккупированных Германией, таких как Россия, Бельгия, Франция и балканские государства; исправление несправедливости, нанесенной Эльзасу-Лотарингии, провинциям, отторгнутым от Франции Германией в 1871 году; возможность для народов, подвластных Австрии и Турции, развиваться по путям, выбранным ими самими; создание польского государства, которое должно включать территории, населенные бесспорно польским населением; и ассоциацию наций для гарантии безопасности больших и малых государств в равной мере. И Австрия, и Германия ответили на это обращение, но не таким образом, чтобы сделать возможным прекращение военных действий. Представляя эти ответы Конгрессу, а также в более поздних речах как перед этим органом, так и перед публикой, президент подтверждал мирную программу союзников. Тем временем положение в тевтонских странах становилось критическим. Германия, Австрия, Болгария и Турция противостояли разъяренному миру. Их людские ресурсы были почти исчерпаны, число убитых и раненых только в Германии оценивалось в 6 000 000 человек; голод, агитация и мятежи стояли на пороге, а на горизонте маячила революция; продовольствия было мало, и оно было низкого качества; Австрия распадалась; были заметны признаки разногласий в германском правительстве, и даже высказывались предложения об отречении кайзера. Давление союзников на фронте вместе с настойчивым подчеркиванием недоверия союзников к германскому правительству наконец возымели свое действие; тевтонский моральный дух рушился. 4 октября германский канцлер обратился к президенту Вильсону с просьбой предпринять шаги к миру на основе «четырнадцати пунктов». Последовал обмен нотами, который показал, что тевтонские державы смирились и что канцлер говорит от имени народа Германии. Затем Межсоюзнический совет собрался в Версале и выработал условия перемирия, которые были переданы Германии 7 ноября. В этой стране уже царил хаос, среди которого выделялись демонстрации в пользу республики, и пока германское правительство рассматривало условия перемирия, кайзер отрекся от престола и бежал в Голландию, а новый кабинет был сформирован во главе с социалистом. Конец был очевидно близок, и 11 ноября мир был обрадован новостью о том, что Германия подписала перемирие и война окончена.[8] Что касается Соединенных Штатов, то вопросы, вызывавшие наибольший общественный интерес после окончания конфликта, делились на две категории: одна была связана со сложным вопросом о точных условиях урегулирования между союзниками и тевтонскими державами, включая изменения во внешней политике Соединенных Штатов; другая касалась корректировок, необходимых во внутренних делах страны — экономических, социальных и моральных, а также политических. Любое адекватное обсуждение этих вопросов требует гораздо больше информации и перспективы, чем можно получить сейчас, поэтому можно привести лишь самые общие контуры. Конференция по определению условий урегулирования войны должна была состояться в Париже. В состав американских представителей должны были войти Роберт Лансинг, государственный секретарь; Генри Уайт, представлявший Соединенные Штаты во многих дипломатических делах, особенно в качестве посла в Италии и Франции; полковник Эдвард М. Хаус, доверенный личный советник президента; и генерал Таскер Х. Блисс, американский военный представитель в Межсоюзническом совете. Возглавить делегацию должен был сам президент Вильсон. В ноябре 1918 года, незадолго до отъезда президента в Париж, состоялись выборы в Конгресс, которым суждено было оказать важное влияние на ближайшее будущее. До конца октября обычные проявления партийной политики были, по крайней мере внешне, необычайно слабыми. Однако 25-го числа президент призвал страну избрать Демократический Конгресс, заявив, что лидеры республиканцев в Вашингтоне, хотя и поддерживали войну, были враждебны администрации и что избрание республиканского большинства позволит им препятствовать законодательной программе. Республиканцы заявили, что эта просьба является вызовом мотивам и верности их партии, а также партийным и лживым обвинением. В результате последовавшей борьбы контроль как над Сенатом, так и над Палатой представителей перешел к республиканцам. Невозможно судить, серьезно ли призыв президента обернулся против его собственной партии или же решающей силой стала тенденция к реакции против администрации в середине срока, которая была так распространена после Гражданской войны. В любом случае, однако, Вильсон был вынужден отправиться в Париж, обремененный бременем политического поражения на родине. Тем не менее он был встречен с безграничным энтузиазмом французским народом и сразу же стал одной из центральных фигур среди лидеров в Париже. Американские делегаты не только работали совместно с представителями союзников, но и Вильсон стал членом внутреннего совета, другими участниками которого были премьер-министр Англии Ллойд Джордж, премьер-министр Франции Жорж Клемансо и премьер-министр Италии Орландо. «Большая четверка», как называли эту группу, руководила конференцией и принимала ее важнейшие решения. День отчужденности Соединенных Штатов от международных дел, который был лишь временно прерван войной с Испанией, по-видимому, подошел к окончательному завершению.[9] Наконец договор с Германией был завершен, президент Вильсон вернулся в Америку и 10 июля 1919 года предстал перед Сенатом, чтобы изложить цели и содержание соглашения и предложить свои услуги этому органу и его Комитету по иностранным делам, чтобы позволить им разумно осуществлять свою совещательную функцию как часть власти, заключающей договоры. Было видно, что Договор содержит две общие черты: суровую расплату с Германией, которая получила одобрение всех, кроме небольшого меньшинства в Сенате; и план Лиги Наций, который предусматривал согласованные действия наций мира по сокращению вооружений и минимизации опасности войны. Интерес президента Вильсона к Лиге был глубоким и давним. Он надеялся — и в этом его, несомненно, поддерживал весь американский народ, — что европейский конфликт может стать «войной, которая положит конец войнам», и для этого вывода он считал необходимым создание мировой ассоциации. Общественный интерес к проекту был продемонстрирован усилиями, предпринятыми в его поддержку экс-президентом Тафтом, Джорджем У. Уикершемом, который был генеральным прокурором в кабинете Тафта, президентом Гарвардского университета Лоуэллом и другими влиятельными гражданами. [Иллюстрация: Стоимость продуктов питания Янв. 1913 г. — янв. 1920 г.] Хотя интерес к Договору и Лиге Наций затмил все остальные вопросы, тем не менее многие проблемы, связанные с внутренней реконструкцией, требовали решения. Было общепринятым, если не всеобщим, мнение, что после войны Соединенные Штаты станут другими, но в чем именно и в какой степени — еще предстояло определить. Реконструкция в мире промышленности осложнялась демобилизацией нескольких миллионов человек из армии и флота, а также высвобождением еще большего числа как мужчин, так и женщин из различных видов военной работы.[10] Когда было подписано перемирие, промышленность страны имела контракты с Военным министерством на поставку товаров на сумму шесть миллиардов долларов, и эти контракты должны были быть расторгнуты с минимальными нарушениями промышленной жизни, насколько это было совместимо с необходимостью прекращения производства материалов, которые правительство не могло использовать. Рабочий класс лояльно поддерживал войну и в значительной степени отказался от использования забастовок на время. Тем временем стоимость жизни удвоилась, в то время как заработная плата в большинстве отраслей не отреагировала соответствующим образом. Поэтому после войны было неизбежно, что рабочий класс станет проявлять беспокойство в сложившихся экономических условиях. Ни один вопрос не стоял перед страной более остро, заявил один проницательный наблюдатель, чем вопрос о заработной плате рабочего: «Как сделать так, чтобы массы мужчин и женщин, работающих своими руками, получали из продуктов своего труда то, что они сочтут и что будет на самом деле справедливым вознаграждением!» Огромные закупки военных материалов в Соединенных Штатах европейскими странами превратили эту страну в страну-кредитора, которой главные страны мира были должны крупные процентные платежи. Ситуация резко контрастировала с прошлым, поскольку промышленное развитие страны, особенно после Гражданской войны, стало возможным в значительной мере благодаря капиталу, заимствованному в европейских странах. До сих пор, следовательно, Соединенные Штаты были страной-должником, отправляющей крупные ежегодные процентные платежи за границу. Более того, на Америку все больше рассчитывали как на источник сырья, так и промышленных товаров, и она, вероятно, должна была стать в большей степени, чем когда-либо, экспортирующей страной. Мобилизация больших армий, необходимых для войны, доказала необходимость энергичных реформ в областях, которые ранее были слишком запущены. Тот факт, что целых двадцать девять процентов молодых людей в возрасте от двадцати одного года до тридцати лет, обследованных для армии, пришлось отклонить из-за физических недостатков, вызвал изумление. Необходимость больших усилий в области образования была доказана большим количеством обнаруженных неграмотных, а необходимость обучения иммигрантов основам американского государственного устройства была настолько ясно продемонстрирована, что породила широкомасштабные планы американизации. Более определенными были последствия войны для движения за запрет алкоголя. В течение многих лет небольшое, но растущее меньшинство реформаторов призывало к принятию мер по прекращению употребления спиртных напитков, и к концу 1916 года они добились принятия конституционных поправок примерно в половине штатов. Война предоставила возможность для дальнейшего прогресса. В сентябре 1918 года они добились принятия Конгрессом резолюции, позволяющей президенту создавать зоны вокруг мест производства военных материалов; в этих районах продажа спиртных напитков была запрещена. Вскоре после этого производство пива и вина было запрещено до окончания войны на том основании, что зерно и фрукты, необходимые для производства этих напитков, лучше использовать в качестве продуктов питания. Тем временем федеральная конституционная поправка, устанавливающая запрет, была передана штатам для ратификации. К 16 января 1919 года она получила необходимую ратификацию тремя четвертями штатов и вступила в силу год спустя.[11] Железные дороги представляли собой еще одну сложную проблему. Согласие казалось всеобщим в том, что они не могут быть переданы правительством в частное управление без существенных изменений в существующем законодательстве, и несколько сил, особенно настойчивость президента и противников государственной собственности, объединились, чтобы побудить Конгресс действовать по этому вопросу в ближайшее время. Закон Эша-Камминса от 28 февраля 1920 года стал важным дополнением к своду законодательства о межштатной торговле. Он расширил и увеличил полномочия Комиссии по межштатной торговле; уполномочил Комиссию рекомендовать государственные займы железным дорогам; учредил Совет по трудовым спорам на железных дорогах для урегулирования споров между перевозчиками и их работниками; наделил Комиссию правом требовать совместного использования путей и терминальных мощностей в чрезвычайных ситуациях; запретил строительство новых линий и выпуск акций и облигаций без согласия Комиссии; направил подготовку и принятие планов консолидации железнодорожной собственности в ограниченное число систем; разрешил объединение (пулинг) с санкции Комиссии; и предусмотрел накопление резервных фондов и фонда для закупки дополнений к железнодорожному оборудованию. Является ли это окончательным решением транспортной проблемы или нет, новый закон воплотил в себе значительный опыт, накопленный со времени принятия закона 1887 года. В области политики и управления важной частью реконструкции была корректировка отношений между федеральной исполнительной властью и Конгрессом. Во время войны было неизбежно, что президент будет проявлять большую часть инициативы в законодательстве; но было также неизбежно, что законодательная ветвь власти вновь заявит о себе, как только это станет возможным. Тот факт, что рассмотрение Версальского договора неизбежно касалось Сената, а не Палаты представителей, дал верхней палате возможность попытаться ограничить исполнительную власть до тех пропорций, которые характеризовали ее непосредственно перед войной. Более того, если бы члены Сената последовали примеру своих предшественников в конфликте с президентом Джонсоном в 1867 году, этот орган мог бы попытаться вернуть себе первенство в федеральном правительстве, которое было частично утрачено при режиме Кливленда и полностью вытеснено в результате развития президентской власти при Рузвельте. Ход рассмотрения Договора в Сенате был таков, что стимулировал любые трения, которые могли возникнуть в результате сложного процесса реконструкции. Несмотря на ранние настроения в пользу скорейшей ратификации, та часть Договора, которая касалась Лиги Наций, встретила ряд противодействующих сил. Некоторые из них основывались на личных, политических и партийных соображениях, а некоторые были основаны на искренней нерешительности по поводу вступления в новые и неизведанные области международных усилий. В основном партийные линии в Сенате были проведены довольно строго: демократы выступали за, а республиканцы против ратификации договора в том виде, в каком он был представлен.[12] Все дебаты в Сенате, касающиеся договора, впервые в нашей истории были открыты для публики, и общественный интерес был острым и устойчивым. Среди людей вне Конгресса партийные линии нарушались чаще, чем в Сенате, и члены этого органа были завалены петициями и корреспонденцией за и против ратификации. В конце концов выяснилось, что значительная часть Сената желает ратификации без каких-либо изменений, меньшее число желает полного отклонения, а «средняя группа» желает ратификации с определенными оговорками, которые интерпретировали бы или, возможно, изменили части плана Лиги Наций — части, которые, по их мнению, были расплывчатыми или опасными для американских интересов. После длительного обсуждения сторонники проекта не смогли собрать необходимые две трети голосов для ратификации, а его противники не смогли получить большинство, необходимое для внесения поправок, и весь вопрос был соответственно отложен до результатов президентских выборов 1920 года. Таким образом, Соединенные Штаты после окончания Мировой войны оказались в положении, во многом схожем с тем, в котором они находились более чем полвека назад, по окончании Гражданской войны. Единство цели и преданность идеалам, которые преодолели все трудности во время борьбы, по-видимому, по крайней мере, уступили место партийному разнообразию стремлений, борьбе за верховенство в правительстве и уклонению от великих проблем реконструкции. Потребуются время, терпение и споры, чтобы прийти к мудрому урегулированию. Соединенные Штаты стояли лицом к лицу с величайшими проблемами, возникшими со времен Гражданской войны. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА Оппозиция внешней политике Вильсона лучше всего выражена в книге Теодора Рузвельта «Бойся Бога и берись за свое дело» (1916). Оправдание Рузвельтом вторжения в Бельгию содержится в журнале The Outlook (сентябрь 1914 г.), «Мировая война». Изменяющееся отношение Вильсона к войне объясняется в книге А. М. Лоу «Вудро Вильсон, интерпретация» (1918), но лучше всего прослеживается в его обращениях и посланиях. Ранние этапы войны и американский интерес к ней описаны в работах Огга; «Американском ежегоднике»; Дж. Б. Макмастера «Соединенные Штаты в Мировой войне» (1918); Дж. У. Джерарда «Мои четыре года в Германии» (1918), поверхностной, но интересной, написанной американским послом; Брэнда Уитлока «Бельгия» (2 тома, 1919), многословной, но хорошо написанной американским посланником в Бельгии; Додда, уже упоминавшегося; Дж. С. Бассетта «Наша война с Германией» (1919), написанной в отличном духе. Обращение президента с призывом к объявлению войны содержится в различных изданиях его речей, а также в «Серии военной информации», № 1, «Военное послание и пакты за ним», опубликованной Комитетом по общественной информации. Тема федеральных агентств по ведению войны подробно обсуждается в книге У. Ф. Уиллоуби «Организация правительства в военное время и после» (1919); адекватного отчета о Комитете по общественной информации не существует. По вопросу о правительстве и железных дорогах см. Ф. Х. Диксона в «Ежеквартальном журнале экономики» (август 1919 г.), «Федеральная эксплуатация железных дорог во время войны». Полезна книга Э. Л. Богарта «Прямые и косвенные издержки Великой мировой войны» (1918). Боевые операции описаны в уже упомянутых общих историях войны, а также в «Отчете генерала Першинга» в «Ежегодном отчете» Военного министерства за 1918 год. Отчеты о Мирной конференции, Договоре и Лиге Наций страдают от попыток доказать правоту или неправоту президента Вильсона, в дополнение к таким непреодолимым трудностям, как недостаток информации и перспективы. Дж. С. Бассетт в книге «Наша война с Германией» (1919) имеет несколько умеренных глав; Додд дружелюбен к Вильсону, но не является оскорбительно партийным; Р. С. Бейкер «Что Вильсон сделал в Париже» (1919) легко читается; Дж. М. Кейнс «Экономические последствия мира» (1920) интересен и предназначен для доказательства определенной точки зрения; см. также К. Х. Хаскинса и Р. Х. Лорда «Некоторые проблемы Мирной конференции» (1920); отчет в «Американском ежегоднике» за 1919 год лишен некоторого своего обычного беспартийного баланса. Фундаментальным исследованием по Лиге Наций является работа С. П. Х. Даггана «Лига Наций» (1919). Материалы, выступающие против договора, можно найти в журналах The New Republic, The Nation и North American Review; в пользу него выступает редакционная страница New York Times, колонки которой содержат лучшие ежедневные отчеты о дебатах в Сенате. Полная библиография представлена в сборнике А. Э. Маккинли (ред.) «Собранные материалы для изучения войны» (1918). * * * * * [1] В результате этого инцидента Сенат решил несколько ограничить свое правило, допускающее неограниченные дебаты. Согласно правилу «закрытия» (closure), принятому 8 марта 1917 года, большинство в две трети голосов может ограничить обсуждение любой меры до одного часа для каждого члена. [2] Война Австрии была объявлена 7 декабря 1917 года. За Соединенными Штатами немедленно последовали Куба и Панама, а до конца года — Сиам, Либерия, Китай и Бразилия. Многие другие государства Центральной и Южной Америки разорвали отношения с Германией, а до окончания борьбы некоторые из них объявили войну. [3] Цель и эффект терпеливой внешней политики Вильсона были кратко выражены Джозефом Х. Чоатом, республиканским сторонником раннего вступления в войну, в речи в Нью-Йорке 25 апреля 1917 года. Чоат заявил, что объявление войны после потопления «Лузитании» привело бы к расколу страны, и заметил: «Но теперь мы видим, чего ждал президент и как мудро он ждал. Он ждал, чтобы увидеть, как быстро и как далеко американский народ будет идти в ногу с ним и поддерживать любые действия, которые он предложит». [4] Чиновник Военного министерства подсчитал, что лесоматериалы, использованные в шестнадцати кантонментах, если бы из них сделали тротуары, могли бы четыре раза опоясать земной шар. [5] Румыния вступила в конфликт в августе 1916 года, но была немедленно захвачена, ее столица Бухарест взята в декабре, и эта страна перестала играть важную роль еще до вступления Америки. [6] Первый закон о призыве привел к регистрации около 11 000 000 человек. Призывной возраст составлял 21–30 лет. По более позднему закону возраст составлял 18–45 лет. Уже были созданы так называемые Учебные отряды, обеспечивающие подготовку механиков, плотников, электриков, телеграфистов и других необходимых квалифицированных ремесленников в ряде колледжей и научных учреждений. Почти одновременно с расширением армии пришла эпидемия «испанского гриппа». До сих пор здоровье армии было необычайно хорошим, но эпидемия была настолько широко распространенной и настолько злокачественной в своем воздействии, что за восемь недель смертность была более чем в два раза выше, чем во всей армии за предшествующий год. [7] К 11 ноября было захвачено 26 059 пленных и 847 орудий, а в одной точке недалеко от Седана американское наступление продвинулось на двадцать пять миль. Было задействовано 1 200 000 американских военнослужащих, а вес выпущенных боеприпасов был больше, чем использованный армиями Союза за всю Гражданскую войну. В ноябре американская армия удерживала двадцать два процента западного фронта. Потери АЭФ за весь период деятельности до 18 ноября 1918 года составили: погибшими — 53 160; ранеными — 179 625. [8] Перемирие было подписано с Турцией 31 октября, а с Австрией — 4 ноября. [9] Происходило нечто, близкое к революции в американских международных отношениях, когда президент Соединенных Штатов принимал в Париже списки посетителей, подобные тем, что упоминались в газетах от 17 мая 1919 года: Принц Шаррон из сиамской делегации; доктор Марков из Карпато-русского комитета; г-н Оливье, президент Французского национального союза железнодорожников; г-н Якоб, представитель Кельтского кружка Парижа; господа Бурео и Якоб из уругвайской делегации; Турхан-паша, албанский лидер; Энрике Вильегас, бывший министр иностранных дел Чили; министр иностранных дел Бенеш и г-н Крамер из чехословацкой делегации для обсуждения вопроса о Силезии и Тешене; депутат Дамур по поводу американской памятной статуи, которая должна быть установлена на реке Жиронда; делегация от парламента Кубани, Северный Кавказ; архиепископ Трапезундский, Жозеф Рейнак, французский историк, и губернатор Ричард Л. Мэннинг из Южной Каролины. [10] Военный министр оценил общее число всех этих групп в 13 650 000. [11] Восемнадцатая поправка гласит: Раздел 1. Через один год после ратификации этой статьи производство, продажа или транспортировка спиртных напитков внутри, ввоз их в Соединенные Штаты и все территории, подпадающие под их юрисдикцию, или вывоз их из них для питьевых целей настоящим запрещается. Раздел 2. Конгресс и отдельные штаты обладают совместной властью обеспечивать исполнение этой статьи посредством соответствующего законодательства. Раздел 3. Эта статья не вступает в силу, если она не будет ратифицирована как поправка к Конституции законодательными органами отдельных штатов, как предусмотрено Конституцией, в течение семи лет с даты представления ее штатам Конгрессом. [12] Поскольку Конгресс был избран в 1918 году, Сенат контролировался республиканцами.