ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ RUINS OF THE ROMAN FORUM ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ РИМ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ Автор ДЖЕЙМС ГАМИЛЬТОН ЛЬЮИС RAND McNALLY & COMPANY ЧИКАГО НЬЮ-ЙОРК Copyright, 1913, By Rand, McNally & Company The Rand-McNally Press Chicago ПРЕДИСЛОВИЕ В этой книге я поставил перед собой задачу сравнить условия, зафиксированные в римской истории, с теми, которые существуют в Америке и которые должны послужить предостережением в силу результатов, достигнутых в Риме. Цель этого тома — не предложить простой учебник или схоластический трактат об исторических событиях. Цель заключается не только в том, чтобы зафиксировать те события, которые привели к разрушению римской республики, и завершить на этом нашу работу. Главная цель этой книги — сравнить события, происходившие в одной республике и в другой. Политическая история римской республики на протяжении всего своего развития представляет собой непрекращающуюся борьбу между радикалами и консерваторами. Поразительное сходство между основой политических споров Древнего Рима и современными политическими и экономическими проблемами делает практически невозможным для любого историка подходить к политической истории Рима совершенно свободно от предвзятости. Предвзятость историка, будь то в сторону либерального или консервативного направления в политике, неизбежно в большей или меньшей степени отражается на картинах, которые он рисует об исторических событиях и деятелях Рима. Чтобы в некоторой степени отразить эти различные взгляды и представить читателю некоторые идеи видных авторов по истории Рима, в данную работу по мере необходимости были включены выдержки из трудов других авторов. В большинстве случаев такие вставки следует понимать как попытку представить все стороны того или иного спорного исторического вопроса, а не как выражение автором одобрения изложенных в них взглядов. При выстраивании перспективы этой книги ее главная цель постоянно держалась в поле зрения. Значение событий оценивалось с точки зрения их влияния на упадок и крушение свободных политических институтов Рима; в результате многие темы, которым в общей истории Рима было бы уделено значительное место, упоминаются лишь вскользь, в то время как другие события, возможно, представляющие меньший интерес для широкой публики, рассмотрены подробно. Я погрешил бы против самого первого чувства справедливости, если бы не выразил здесь признательность за помощь, полученную от профессора Альберта Х. Путнема, декана Вебстерского колледжа права в Чикаго и юриста штата Иллинойс из города Чикаго (моего родного города), который внес наибольший вклад в оказанную мне помощь; и многое из того, что можно найти в этой книге в виде реальных исторических данных и философии умозаключений на основе этих данных, принадлежит ему, и я хочу выразить свою признательность и отдать должное ценности этой работы. Джеймс Гамильтон Льюис Зал заседаний Сената Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия. Сентябрь 1913 года. CONTENTS   PAGE  Preface5 CHAP. I.The Two Republics9 II.Roman Legislative Assemblies15 III.The First Great Melting Pot28 IV.The Early Republic35 V.The Period of Foreign Conquest71 VI.The Tribes, the Colonies, and the Provinces89 VII.The Crisis—The Attempted Reforms of the Gracchi100 VIII.Marius and Sulla168 IX.Pompey218 X.Cicero and Catiline228 XI.Julius Cæsar238 XII.Post-Mortem271 XIII.The Comparison286 ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ РИМ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ГЛАВА I Две республики «Как похожи, как не похожи, если взглянуть на них вместе». — Холмс. Прошло почти две тысячи лет с тех пор, как опустился занавес над последним актом истории римской республики. За эти двадцать веков многие другие республики процветали и уходили в прошлое, в то время как на смену более ранним возникали новые; но ни одна другая павшая республика за всю историю человечества не достигала такого же значения, не обладала таким же интересом и не оказывала такого же влияния на историю мира, как Рим. Пять веков республиканских институтов на берегах Тибра по-прежнему остаются самым богатым источником, к которому студент или историк республиканских государств может обратиться за материалом. «История, — говорит лорд Маколей, — это философия, обучающая на примерах». Наиболее практическая ценность изучения истории проистекает из той помощи, которую оно может оказать нам в понимании настоящего и прогнозировании будущего. Болингброк в своем труде «Об изучении истории» призывает изучать ее как защиту от неожиданностей. Главная цель любого американца, изучающего сегодня историю величайшей республики древнего мира, должна состоять в том, чтобы выяснить, содержат ли рассказ о взлете и падении этого государства какие-либо уроки, которые могли бы оказаться полезными для современного американца; находят ли беды, ставшие причинами свержения римской республики, какое-либо соответствие в проблемах, волнующих нашу собственную страну. Один из величайших американских ораторов, призывая американцев извлекать исторические уроки из истории собственной страны, говорит, что «когда мы углубляемся в древнюю историю, мы приходим в замешательство от различий в нравах и институтах»; но порой именно с самыми древними нациями можно провести самые поразительные параллели и извлечь из их истории величайшие уроки. Правда заключается в том, что прогресс человечества на протяжении того небольшого отрезка периода его существования на этой земле, который нам позволено видеть в свете истории, был весьма неравномерным по степени продвижения по различным направлениям человеческого прогресса. В области научных открытий и материальных результатов достижения человечества, особенно за последнее столетие, шагнули почти в сферу чудесного; но во многих других областях — тех, что связаны с человеческим разумом, познанием человеческой психики, отношениями между людьми и наукой об управлении — человеческий прогресс оказался столь незначительным, что усилия человека в этих направлениях до сих пор должны получать вердикт неудачи. Причину этого огромного расхождения, пожалуй, нетрудно обнаружить. Массе человечества легко принять и получить те блага, которые достаются им в результате борьбы и умственных усилий тех немногих интеллектуальных гигантов, которых человеческая раса время от времени производит на свет; но все это происходит при очень малых изменениях в разуме или эмоциях народных масс. Например, при изучении страниц Гомера трудно сказать, какое сильнейшее впечатление остается в сознании читателя: огромная ли разница между внешней жизнью той эпохи и двадцатого века, или поразительное сходство между качествами и эмоциями персонажей этих эпосов и сегодняшних мужчин и женщин. В сфере материального мира любое сравнение между существующими сегодня условиями в Соединенных Штатах и условиями в любой древней стране вряд ли может иметь какую-либо особую ценность, разве что для того, чтобы указать на пройденный огромный путь. Однако в области государственного управления и политики наиболее ценное сравнение из всех возможных с существующими условиями в Соединенных Штатах следует проводить не с нынешними условиями в любой современной стране и даже не с условиями более ранней эпохи в любой англосаксонской или тевтонской стране. Наибольшее сходство с существующими условиями в Соединенных Штатах, как в отношении характера ее политики, так и в отношении природы стоящих перед ней проблем, можно обнаружить в великой римской республике двухтысячелетней давности. При изучении упадка и падения римской республики обнаружится, что к этому результату наиболее непосредственно привели следующие три причины: 1. Задолго до того времени, когда Рим достиг вершины своего могущества, между различными слоями римских граждан возникли огромные имущественные неравенства; процветание, пришедшее в Рим в результате его завоеваний, не распределилось среди всего его гражданского корпуса. Более того, в то время как богатство общества в целом быстро возрастало, богатство подавляющего большинства граждан стремительно уменьшалось — не только относительно, но даже и абсолютно. Острая стадия борьбы между богатыми и бедными возникла сразу после завершения долгой борьбы между патрициями и плебеями и в то время, когда, теоретически, все политические различия и привилегии между гражданами исчезли. Тем не менее на деле избирательное право тогда было ограничено свободным гражданином — наименьшим классом простого или трудящегося населения. 2. Влияние крупного и постоянно растущего класса демагогов, обладавших знанием человеческой природы и наделенных искусством управления людьми, но совершенно лишенных принципов, патриотизма или какого-либо чувства общественного долга. Они воздействовали на толпу неквалифицированных и безрассудных избирателей, которым нечего было терять и которые были больше озабочены немедленной личной выгодой, а не постепенным, но перманентным улучшением тяжелого положения того класса, к которому они принадлежали. 3. Отсутствие какой-либо системы представительной организации в римском государственном управлении. Первые два из этих пороков обнаруживаются как в современной американской республике, так и в римской республике прошлого; последний из трех был недостатком, от которого страдал Рим, но который переросли современные республики. Последнее зло будет рассмотрено отдельно в следующей главе, в то время как два первых будут показаны в оставшейся части книги по мере изложения политической истории Рима. ГЛАВА II Римские законодательные собрания В одном важном отношении в управлении своими политическими делами граждане римской республики находились в крайне невыгодном положении по сравнению с гражданами любой современной республики. Самый большой изъян в политической организации Рима, как и всех прочих древних республик, заключался в полном отсутствии представительных законодательных собраний. Отсутствие подобных институтов при нехватке всех прочих деструктивных факторов само по себе вполне могло стать причиной крушения римской республики. Изобретение и развитие таких представительных собраний стали величайшим вкладом англосаксонской расы в политический прогресс мира. Именно существование подобных органов во многом делает практически возможным дальнейшее существование современных республик с юрисдикцией на обширных территориях. Римские законодательные органы на протяжении всего периода римской истории являлись народными собраниями — органами, чей характер отлично подходил для управления общиной, когда Рим представлял собой скромную республику-город на Тибре, но оказывался совершенно неадекватным для соответствия сложившимся условиям, когда римские территории расширились далеко за пределы Лация и даже за берега Итальянского полуострова. Система римских народных собраний была столь сложной, а эти собрания — столь тесно связанными с каждой фазой и каждой важной эпохой римской политической истории, что представляется целесообразным остановиться в самом начале и дать краткое описание каждого из таких собраний; порядка их формирования; их происхождения; а также сферы их соответствующих полномочий. Старейшим из этих народных собраний были куриатные комиции, которые в течение значительного периода являлись единственным органом в Риме, обладавшим правом принимать законы. Это собрание основывалось на изначальном разделении народа на роды и курии и на протяжении всей своей истории оставалось сугубо патрицианским органом. Напор борьбы за долю в политической власти, которую вели плебеи, в основном был направлен на то, чтобы лишить куриатные комиции их полномочий, а не на завоевание для плебеев права членства в этом собрании. После создания центуриатных комиций полномочия более старых комиций стремительно сокращались и в основном ограничивались контролем над определенными сферами государственной религии; в особенности над теми религиозными формальностями, которые были связаны с выборами, законодательством или наделением военачальников империем. Еще позже куриатные комиции перестали собираться вовсе и рассматривались лишь как представленные ликторами. Двумя важными народными собраниями в период истории римской республики были центуриатные комиции и трибунатные комиции. Центуриатные комиции возникли в период, лежащий на границе между мифологией и историей. В легендарной истории Римского царства создание этого собрания приводится как одна из реформ Сервия Туллия. Как бы то ни было, они несомненно существовали (хотя и не в той точной форме, которую приобрели позже) уже в VI веке до нашей эры. Это собрание было реорганизовано незадолго до Пунических войн. В своей окончательной форме в качестве первичного деления народа принималось племенное деление; каждое племя делилось на пять классов в соответствии с имущественным состоянием граждан, а каждый класс — на две центурии: одна центурия в каждом классе состояла из сеньоров, то есть мужчин старше сорока пяти лет, а другая — из юниоров, то есть мужчин в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет. Десять центурий от каждого из племен составляли в общей сложности триста пятьдесят центурий, к которым добавлялось восемнадцать центурий всадников, что составляло в сумме триста шестьдесят восемь центурий. Каждый вопрос, выносимый на центуриатные комиции, решался голосованием большинства центурий. Хотя все свободные люди обладали правом голоса в этом собрании, власть более богатых классов была непропорционально великой. Это обеспечивалось выделением пяти классам, на которые делилось каждое племя, весьма непропорционального числа граждан. Первый класс, куда допускались только самые богатые граждане, был весьма немногочисленным по своему размеру, в то время как пятый (и низший) класс был, вероятно, более многочисленным, чем остальные четыре класса вместе взятые. Центуриатные комиции изначально представляли собой собрание римских граждан в форме войска, и деление на классы основывалось на том типе снаряжения, которым каждый солдат был способен себя обеспечить. Восемнадцать центурий всадников представляли кавалерию армейского строя. Эти центурии всадников обладали правом первыми подавать свои голоса, что составляло еще одно преимущество для зажиточных классов. В 241 году до нашей эры всадники были лишены права голосовать первыми, но эта привилегия была передана центуриям первого ранга, определяемым по жребию. Трибунатные комиции, или собрание по трибам, впервые собрались в 489 году до нашей эры, будучи созваны Сенатом в то время для суда над патрицием Кориоланом, ответственность за судьбу которого Сенат желал переложить на плебеев. Это собрание изначально было сугубо плебеизированным органом, и его изначальные полномочия ограничивались ведением дел плебейского сословия. Классовый характер трибунатных комиций обозначается их первоначальным названием — concilium tributum plebis, где слово concilium указывает на совещание определенной части народа, а не на законодательное собрание всего народа. Было бы трудно сказать, что именно — возросшая власть трибунов — развило авторитет трибунатных комиций, или же возросшая власть трибунатных комиций впервые дала трибунам ту огромную силу, которую они в конечном счете смогли осуществлять в Риме. Как бы то ни было, очевиден факт, что власть трибунатных комиций и трибунов росла одновременно. В более позднее время членство в трибунатных комициях не ограничивалось плебеями, однако влияние патрициев в этом собрании всегда было незначительным, и они обычно воздерживались от посещения его заседаний. Хотя зажиточные классы не имели преобладающего влияния в трибунатных комициях, их решение по любому вопросу далеко не обязательно было решением большинства. Меры, выносившиеся на трибунатные комиции, принимались или отвергались голосованием большинства триб, причем число граждан, записанных в каждую трибу, было крайне неравным: все жители города Рима были записаны в четыре трибы, и таким образом сельским избирателям давалась весьма непропорциональная власть. Заседания трибунатных комиций обычно проходили под председательством трибуна, хотя иногда и одного из консулов. Сначала законы, принимаемые трибунатными комициями, должны были подтверждаться голосованием центуриатных комиций, однако это требование было отменено в 339 году до нашей эры законами Публилия и Горация. Положения этих законов были подтверждены законами Гортензия в 286 году до нашей эры; и можно с уверенностью утверждать, что по крайней мере с этой даты полная юридическая сила закона, принятого трибунатными комициями, никогда не ставилась под сомнение. В центуриатных и трибунатных комициях мы наблюдаем аномальное состояние двух независимых законосохранительных (законодательных) собраний; и поскольку между ними не было разделения сферы законодательства, трудно понять, каким образом, даже при контролирующем влиянии Сената, конфликты между ними столь общим образом удавалось предотвращать. Комиции находились в таком полном равенстве относительно юридической силы принимаемых ими законов, что в хрониках зачастую не указывается, каким именно собранием был принят тот или иной конкретный закон, однако это обычно можно выяснить, посмотрев на имя инициатора закона. Если инициатором закона выступает трибун, закон был принят трибунатными комициями; если же инициатором был консул, претор или диктатор, закон являлся творением центуриатных комиций. Полномочия двух комиций в отношении избрания должностных лиц различались. Центуриатные комиции на всех этапах истории римской республики обладали правом избирать высших должностных лиц республики — консулов, преторов и цензоров. Трибунатные комиции первоначально обладали правом избирать только трибунов и плебейских эдилов; в более поздний период они избирали также курульных эдилов, квесторов, большинство военных трибунов и всех низших государственных должностных лиц. В более поздние дни республики трибунатные комиции получили косвенный контроль и над избранием высших должностных лиц, поскольку утверждение правового принципа, согласно которому все римляне, добивавшиеся высших государственных почестей, должны были пройти через строгую иерархию должностей, делало необходимым для центуриатных комиций избирать консулами и преторами тех лиц, которые ранее были избраны трибунатными комициями квесторами и эдилами. Следует, однако, помнить, что закон относительно порядка замещения различных должностей носил скорее рекомендательный, нежели обязательный характер; хотя в основном он соблюдался, тем не менее его часто нарушали. Различные упоминаемые здесь государственные должности будут рассмотрены в последующих главах по мере того, как каждая должность впервые появляется в римской истории. Сейчас же остается сказать об организации, полномочиях и власти римского Сената, в особенности в отношении его контроля над работой народных собраний. Степень сенатского влияния на законодательство сильно варьировалась в различные периоды римской истории, причем эти различия проистекали скорее из существовавших политических условий и относительной силы аристократической и народной партий в Риме, нежели из каких-либо прямых законодательных изменений. У самого истока римской истории мы видим Сенат как аристократический орган, воплощавший в себе как олигархические принципы, на которых зиждилось римское государственное устройство, так и патриархальную основу, на которой строилась организация римской семьи, а позднее и организация самого римского государства. Изначально каждое из трех римских племен делилось на десять родов, каждый род — на десять курий, и каждая курия, помимо того что составляла одну из единиц в куриатных комициях, поставляла одного члена в римский Сенат. Сенат продолжал существовать и после того, как организация по куриям устарела. Членство в Сенате во все периоды было пожизненным, но не передавалось от отца к сыну. Вакансии в Сенате заполнялись посредством назначений, причем эти назначения производились сначала царями, позднее консулами, а в конце концов цензорами. Поскольку цензоры избирались лишь раз в пять лет, вакансии в Сенате заполнялись лишь с такими интервалами. Аристократическая партия в Риме, удерживая под своим контролем должность цензора, была способна увековечивать свое большинство в Сенате. При заполнении таких вакансий предпочтение отдавалось тем, кто занимал какие-либо из высших должностей в течение предшествующего пятилетнего периода. Многие члены Сената занимали должность консула; еще большее число надеялось занять ее в будущем. Все члены Сената за редким исключением занимали какую-либо гражданскую должность и являлись людьми состоятельными и зрелого возраста. Все величие Рима и римского государства было сосредоточено в римском Сенате. Министр Пирра охарактеризовал этот орган как «собрание царей», и он вполне мог вызвать удивление и восхищение у иностранного посла, поскольку нигде в мире в то время нельзя было найти подобного собрания как с точки зрения характера самого органа, так и с точки зрения квалификации его членов. В ранний период ни один закон не мог быть вынесен на центуриатные или трибунатные комиции без предварительного одобрения Сената, а после принятия акта — будь то центуриатными или трибунатными комициями — он должен был быть обнародован Сенатом до того, как вступал в силу. Следовательно, Сенат никогда не обладал прямым общим законодательным правом, но в полной мере владел как правом инициирования законодательства, так и правом вето на него. В более позднее период сенатский контроль над законодательством стал теоретически меньшим, но практически большим. Согласно закону Публилия (339 г. до н.э.), контроль Сената над центуриатными комициями был сведен к простой формальности. Однако к этому времени государственные должностные лица, как трибуны, так и консулы, полностью подпали под контроль Сената, в то время как трибунатные комиции, в свою очередь, все больше подпадали под контроль соответственно консулов и трибунов. В более поздний период республики Сенат фактически вершил законодательство и передавал законопроект одному из трибунов (трибуны в это время находились под сенатским контролем гораздо полнее, чем консулы), чтобы обеспечить простую формальность его принятия трибунатными комициями. Ведение иностранных дел во все времена находилось исключительно в руках Сената, за исключением того, что вопрос об объявлении войны или заключении мира должен был выноситься на голосование народа в одном из народных собраний. Сенат также регулировал религиозные дела римского государства (после того как эта власть ускользнула из рук куриатных комиций); распределял между консулами и преторами их провинции для управления и командования; определял количество войск, подлежащих набору как из римских граждан, так и из италийских союзников; отправлял и принимал послов; контролировал календарь, удлиняя или сокращая год ради продления срока полномочий угодного должностного лица или укорочения срока неугодного; декретировал или отказывал в триумфах римским полководцам и обладал общим контролем над финансовыми делами государства. ГЛАВА III Первый великий плавильный котел Разнообразие вещей, способных служить основой для человеческого тщеславия, практически безгранично. Это в равной степени справедливо как для национального тщеславия, так и для тщеславия отдельного индивида. Самые отсталые и наименее привлекательные из человеческих рас обычно считают себя выше остального человечества, и слишком часто — из-за тех особенностей, которые в глазах других служат самыми убедительными доказательствами их неполноценности. Даже среди более развитых человеческих рас часто проявляется великая гордость теми качествами, которые при правильном рассмотрении являются скорее позором или по крайней мере вредом для расы. Немногие вещи в мире пользуются большим уважением у широких народных масс, чем длинная родословная из чистокровной крови. Складывается ощущение, что чистота любой расы, то есть ее свобода от скрещивания с посторонними, воспринимается как предмет заслуг. Однако урок истории показывает, что чистота крови в любой нации является свидетельством или, пожалуй, скорее причиной вырождения и упадка, и что великими нациями истории были космополитические расы, расы смешанного происхождения и гибридной предковки. Если кто-то полагает, что еврейский народ является исключением из этого правила, напомним, что евреи — народ смешанный, первоначально состоявший из множества борющихся между собой племен, а позднее непрерывно смешивавшийся с другими расами. На страницах древней истории Рим выделяется как первая великая космополитическая раса или, по крайней мере, первая смешанная раса, в создании которой мы можем наблюдать плавильный котел в полном действии. Три тысячи лет назад Итальянский полуостров представлял собой поистине пеструю смесь рас. На юге и вдоль восточного побережья находились города и колонии, основанные двумя потоками иммиграции с соседнего полуострова через Адриатику — пеласгами и греками. В центре Италии можно было обнаружить различные ветви оскских, умбрских и сабелльских племен. Еще дальше на север располагалась страна латинов. Этруски и галлы проживали между Лацием и Альпами. Лишь значительно позже Цизальпийская Галлия начала считаться частью Италии. В самые ранние дни Рим, обладая многими чертами, общими с другими италийскими городами, в то же время демонстрировал множество различий. «Неблагоприятный характер местности затрудняет понимание того, как город мог столь рано занять свое выдающееся положение в Лацио. Почва неблагоприятна для выращивания инжира или винограда, и в дополнение к нехватке хороших родников воды частые разливы Тибра вызывают появление болот. Более того, со всех сухопутных направлений он был зажат мощными городами. Но все эти недостатки более чем компенсировались тем беспрепятственным контролем, который он имел над обеими берегами Тибра вплоть до устья реки. Тот факт, что род Ромилиев издревле обосновался на правом берегу и что там находились роща творческой богини Деа Диа и первобытное место арвальского праздника и арвальского братства, доказывает, что первоначальная территория Рима охватывала Яникул и Остию, которые впоследствии попали в руки этрусков. Мало того что это положение на обоих берегах Тибра сосредоточивало в руках Рима всю торговлю Лация, но, поскольку Тибр служил естественным барьером против северных захватчиков, Рим превратился в морскую пограничную крепость Лация. Кроме того, эта ситуация действовала двояким образом: во-первых, она вводила Рим в торговые отношения с внешним миром, укрепляла его союз с Цэрой и учила его важности строительства мостов; во-вторых, она заставляла римский кантон объединяться внутри самого города гораздо раньше, чем это происходило в других латинских общинах. И таким образом, хотя Лацио был строго земледельческой страной, Рим являлся центром торговли; и это торговое положение наложило свой особый отпечаток на римский характер, отличая римлян от остальных латинов и италиков так же, как горожанин отличается от жителя деревни. Не то чтобы римлянин пренебрегал своей фермой или переставал считать ее своим домом; но нездоровый воздух Кампаньи побуждал его уходить на более здоровые городские холмы; и с ранних времен рядом с римским земледельцем возникало неземледельческое население, состоящее частично из чужеземцев, а частично из уроженцев, что способствовало развитию городской жизни». (Т. Моммзен, «История Рима».) Таким образом, римляне впервые выдвинулись на передний план как космополитический торговый город. Раннее население состояло из смешанного этрусского и латинского элементов, к которым вскоре добавились представители каждого италийского племени и греков. К началу подлинно исторической эпохи римляне слились в единую расу, представляющую собой совокупный продукт народов Италии. Именно этот факт в очень большой степени способствовал ее успеху в борьбе с более чистыми (в этнологическом отношении) расами, окружавшими ее. В процессе плавильного котла в Риме выделялись две большие фазы: первая — существовавшая во времена царства и ранней республики; вторая — в период поздней республики и империи. В течение первого периода процесс смешения, как уже говорилось, происходил между различными народами Италии; во второй период Рим стал центром цивилизованного мира, и его население включало представителей всех известных рас человечества. Ни в одной другой деспотии за всю историю мира не обнаруживается столь малых расовых или классовых различий, как в Римской империи. Подобные различия никогда не могли утвердиться в Риме ни в один из периодов ее истории. Постоянными привилегированными классами были лица, обладающие богатством или военной силой, причем потомки как завоевателей, так и завоеванных одной эпохи в следующей эпохе оказывались неразборчиво разделенными между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Патриции, потомки первых поселенцев Рима, оказались неспособны удержать свои особые сословные привилегии и были вынуждены предоставить плебеям равные политические права и прерогативы. Классовые различия сохранялись в Риме в столь же заметной степени, как и прежде, но теперь это были различия между богатыми и бедными, и богатый плебей занимал равное положение с богатым патрицием. И даже объединенные римские сословия оказались недостаточно сильны, чтобы сохранить монополию на политические привилегии для римлян, когда территория Рима распространилась на весь Итальянский полуостров. Возникла необходимость предоставить избирательное право сначала жителям Лация, а позднее и жителям других частей Италии. Еще более удивительными были условия, которые мы находим после установления империи и расширения римской территории вокруг берегов Средиземного моря. В Риме не осталось ни королевского дома, ни потомственной знати, ни сколь-нибудь значительных особых привилегий для ее жителей. Различия между богатыми и бедными никогда не были столь удручающими; но высокое происхождение не давало никаких особых преимуществ, и люди самого низкого рождения могли подняться до высших постов чести. Громадная тяжесть империи стерла расовые и сословные различия и сплавила воедино всю эту разнородную массу. Провинции романизировались, а население Рима превратилось в смесь всех народностей провинций. О том, насколько малое значение имел Рим для поздней империи, свидетельствует перенос Константином столицы империи в Константинополь и дальнейшее существование империи, называвшей себя римской, на протяжении более чем тысячи лет после того, как Рим перестал быть частью этой империи. ГЛАВА IV Ранняя республика Первая эпоха римской республики — это период от свержения царей около 509 года до нашей эры до принятия Лициниевых законов в 367 году до нашей эры. История этого полутора столетий в Риме — это прежде всего история внутренних распрей и классовых антагонизмов. В эти ранние дни прогресс, достигаемый республикой в деле расширения ее территорий или усиления ее влияния за рубежом, был ничтожно мал. В те дни Рим вел борьбу на условиях почти равного противостояния с соседними городами Лация и Этрурии. Дважды за этот период независимость и, возможно, самое существование города подвергались серьезной угрозе. Война против этрусков, последовавшая сразу же за изгнанием последнего царя из рода Тарквиниев, завершилась для Рима столь неудачно, что его территория не только значительно сократилась в размерах, но и само подчинение Рима, вероятно, могло бы свершиться, если бы не великодушие его победоносных противников. Позднее, в 390 году до нашей эры, захват и разграбление Рима галлами чуть не стали смертельным ударом для римской республики. Внутренние раздоры этого периода несли главную ответственность за отсутствие военных успехов. Хотя верно, что история раннего Рима, в отличие от историй различных раннегреческих государств, фиксирует мало случаев, когда ненависть или горечь, порожденные политическим поражением, побуждали гражданина стать предателем своей родины, и хотя приближение внешнего врага обычно оказывалось достаточным для установления перемирия в римской политической вражде и объединения всех фракций в городе против общего национального врага, все же следует помнить, что количество энергии, которым обладает общество, ограничено. Когда всепоглощающими вопросами, волнующими народ, становятся вопросы внутренних политических распрей, энергия способнейших людей каждого поколения тратится главным образом на политическую борьбу, вместо того чтобы направляться на общее благополучие общины. Влияние, которое внутренние распри в Риме должны были оказывать на его военные успехи, демонстрируется сравнением военной истории римской республики до 367 года до нашей эры с поразительным триумфальным шествием завоеваний, на которое римская республика вступила сразу после принятия Лициниева закона. Этот акт, хотя и привел к частичному и временному прекращению классовых столкновений в Риме, тем не менее в достаточной степени исцелил внутренние раны государства, чтобы позволить ему быстро превратиться из города-республики в мировую державу. «Результаты этой великой перемены были на редкость счастливыми и славными. Два века процветания, согласия и побед последовали за примирением сословий. Люди, помнившие Рим ведущим мелкие войны едва ли не в виду Капитолия, дожили до того времени, когда увидели его господином Италии. Пока бесправие плебеев продолжалось, он едва был способен удерживать свои позиции против вольсков и герников. Когда эти ограничения были сняты, он быстро превзошел Карфаген и Македонию». (Маколей.) Республика, созданная в Риме в течение VI века до нашей эры, была сугубо недемократической республикой. Выгоды для плебеев, последовавшие за свержением царской власти, были незначительными, если вообще имели какое-либо значение. Политическая власть в государстве оставалась почти полностью в руках патрициев, а право занимать должности было ограничено членами этого сословия. В то время члены патрицианского сословия, возможно, не слишком уступали по численности плебейскому сословию; однако расхождение между численностью двух сословий увеличивалось столь стремительно, что к началу IV века до нашей эры управление Римом фактически превратилось в олигархию. В поздние дни республики в борьбе, приведшей к ее падению, глубинные причины противостояния носили скорее экономический, нежели политический характер. В рассматриваемый же ныне период в классовых столкновениях преобладал политический элемент, хотя различные разногласия существовали рука об руку. «Общину будоражили три различные движения. Первое исходило из среды полноправных граждан и ограничивалось ею; его целью было ограничение и уменьшение пожизненной власти единого президента или царя; во всех подобных движениях в Риме, от времен Тарквиниев до времен Гракхов, не было попытки утвердить права индивида за счет государства или ограничить власть государства, но лишь власть его магистратов. Вторым было требование равенства политических прав, ставшее причиной ожесточенной борьбы между полноправными гражданами и теми, будь то плебеи, вольноотпущенники, латины или италки, кто остро переживал свое политическое неравенство. Третье движение служило столь же неисчерпаемым источником бед в римской истории; оно проистекало из обострившихся отношений между землевладельцами и теми, кто либо утратил владение своими фермами, либо, как это случалось со многими мелкими фермерами, владел ими по милости капиталиста или лендлорда. Эти три движения должны быть четко усвоены, поскольку на них держится внутренняя история Рима. Хотя они часто переплетались и смешивались друг с другом, они тем не менее были существенно и фундаментально различны. Естественным результатом первого стала отмена монархии — результат, который мы повсеместно обнаруживаем как в греческих, так и в италийских государствах и который представляется неизбежной эволюцией формы конституции, присущей обоим народам». (Моммзен.) Свержение монархии было осуществлено быстро и эффективно. В отличие от большинства стран, после того как монархия была свергнута, в течение почти пяти веков не предпринималось никаких попыток восстановить ее. Слово «царь» вызывало такую ненависть, что простое обвинение любого общественного деятеля в том, что он стремится стать царем, обычно оказывалось достаточным для полного уничтожения его влияния, даже когда подобные обвинения были необоснованными и ничем не подкрепленными. Люди, создавшие новую форму правления после изгнания Тарквиния, приняли теорию политических сдержек и противовесов, которая впоследствии оказала столь сильное влияние на создателей нашей американской Конституции. Возникла необходимость передать по крайней мере часть полномочий, ранее осуществлявшихся царем, какому-либо должностному лицу при новом режиме. Однако были приложены максимальные усилия к тому, чтобы сделать невозможным для любого римского чиновника использовать предоставленные ему правительственные полномочия таким образом, чтобы обеспечить себе царский пост. Само положение о том, что высшее должностное лицо в государстве должно избираться, а не получать должность по праву рождения, справедливо оценивалось как само по себе недостаточная защита от захвата верховной власти каким-либо римским тираном. Более надежной гарантией оказалось разделение высшей власти в государстве между двумя должностными лицами, которые позже стали именоваться консулами. (Должностные лица, впоследствии известные как консулы, в течение значительного периода назывались преторами; после того как в обиход вошел термин «консул», название «претор» в еще более позднее время было дано обладателю новой должности, созданной вскоре после принятия Лициниева закона.) Царская власть или та ее часть, которая не была полностью упразднена или передана религиозным чиновникам, возлагалась совместно на двух консулов, каждый из которых обладал полным правом осуществлять все функции этой должности. При таком разделении полномочий каждый консул рассматривался как весьма эффективный противовес любым устремлениям к короне, которыми мог обладать другой. Другая гарантия — гарантия, которой, к сожалению, в последнее время уделялось слишком мало внимания в Соединенных Штатах, — заключалась в предписанном новым законом коротком сроке полномочий: консулы и другие римские должностные лица избирались сроком всего на один год. Хотя, как уже говорилось, консулы в целом сохранили все прежние полномочия царя, в некоторых аспектах эти полномочия все же были сокращены: 1. Согласно Валериеву закону 509 года до нашей эры, каждое лицо, приговоренное консулом к смертной казни или телесному наказанию, имело право на апелляцию как на должное. Ранее предоставление апелляции оставалось на усмотрение царя. 2. Консулы никогда не обладали различными имущественными правами царей, такими как право на обработку полей силами граждан. 3. Квесторы, которые ранее назначались или не назначались самим царем по его усмотрению, теперь стали регулярными государственными чиновниками. 4. Религиозные обязанности и полномочия царя не перешли к консулу. Высшее религиозное должностное лицо государства, великий понтифик (pontifex maximus), с этого времени избирался Коллегией понтификов. Различные жреческие коллегии (все они ранее назначались царем) теперь сами восполняли вакансии в своем составе. Другие религиозные чиновники назначались великим понтификом. В силу тесной связи между римской религией и римским государством великий понтифик превратился в мощную политическую силу в городе. Благодаря праву этого должностного лица и его соратников проводить ауспиции и регулировать календарь они получали возможность запрещать или разрешать проведение народных собраний, продлевать или сокращать срок полномочий государственных чиновников и оказывать большее или меньшее влияние практически на любой общественный вопрос или процедуру. 5. Инсигнии и знаки достоинства, разрешенные консулу, были менее внушительного характера, чем те, что ранее даровались царю. Если царя сопровождали двадцать четыре ликтора, то консулу разрешалось лишь двенадцать, причем топоры были убраны. Если царь носил пурпурную тогу, консул носил лишь обычную римскую тогу с пурпурной каймой. Царская колесница не перешла по наследству к консулу, который был обязан передвигаться пешком в пределах городской черты. 6. В римском праве не было положений о возмещении ущерба за неправомерные действия царя, однако консул по окончании года своего пребывания в должности сразу же возвращался в массу граждан и в любой момент мог подвергнуться наказанию за любое должностное преступление, совершенное в период его полномочий. 7. Косвенное ограничение полномочий консулов проистекало из возросших достоинства и авторитета Сената. Однако изменение в этом отношении носило скорее практический, чем теоретический характер. Согласно строгой букве закона Сенат по-прежнему находился в том же отношении к консулам, в каком ранее находился к царю. Сенат оставался не более чем совещательным органом, и все вакансии среди сенаторов заполнялись назначениями, производимыми консулами. Возросшее значение Сената проистекало из преимущества, которым чиновник, занимающий пожизненную должность, всегда обладает перед вышестоящим должностным лицом, находящимся у власти лишь кратковременно. В наши дни нередко случается так, что политический назначенец во главе департамента или бюро, с работой которого он не знаком, оказывается вынужденным почти полностью полагаться на какого-нибудь подчиненного чиновника, чья трудовая жизнь прошла в этом ведомстве. Таким образом, короткий срок полномочий консула и пожизненный срок членов Сената способствовали укреплению за этим органом постоянно возрастающего влияния. Серьезные конфликты между консулом и Сенатом возникали редко. Консулы представляли собой людей, которые уже были сенаторами или рассчитывали ими стать, в то время как многие из сенаторов занимали должность консула и еще большее число надеялось занять ее в будущем. Такое урезание царской власти и разделение оставшихся полномочий между двумя консулами равного ранга, обеспечив защиту граждан от угрозы новой монархии, в то же время сильно препятствовало силе и единству действий при осуществлении любого предприятия. Поэтому в последующие века жизни Рима возникали моменты, когда для преодоления временных чрезвычайных ситуаций требовалось более сильное и неразделенное правление. Для удовлетворения этой потребности было создано новое должностное лицо — диктатор, который мог назначаться одним из консулов по уполномочию Сената и который на время своих полномочий, не превышавших шести месяцев, обладал и осуществлял в Риме почти абсолютную власть, заменяя всех прочих должностных лиц в исполнении их обязанностей. Первоначально предполагалось, что такое должностное лицо будет назначаться лишь в случаях военной необходимости, но позднее эта должность часто учреждалась для помощи патрициям в их борьбе с плебеями. Только патриции имели право на замещение любой из вновь созданных должностей. Сенат состоял исключительно из этого сословия, и в главе II уже было объяснено, каким образом посредством уловки с включением большего числа римских граждан в одни центурии по сравнению с другими патриции получали возможность контролировать голосование большинства центурий в центуриатных комициях. Таким образом, очевидно, что простое свержение царей в Риме мало что дало обычному римскому гражданину. На самом деле правление единоличного монарха зачастую оказывается более благотворным для беднейших классов общества, чем правление привилегированного класса. Тем не менее установление республики устранило один политический элемент и расчистило сцену для борьбы между патрициями и плебеями. То, что экономическое положение беднейших классов в Риме изменилось к худшему после установления республики, не вызывает сомнений. В ранний период римским царям было выгодно поощрять и защищать мелких римских земледельцев как по военным, так и по экономическим соображениям. В то время как постоянные интересы патрициев выиграли бы от поддержки этого класса, их временные эгоистичные интересы требовали уничтожения римского среднего класса, прежде всего среднего класса землевладельцев, и разделения всех жителей Рима на небольшую аристократию, с одной стороны, и многочисленный пролетариат — с другой. Две формы принуждения, которые тяжелее всего ложились на беднейшие классы Рима, — это варварские законы против должников и недобросовестное управление государственных лидеров. Отчаянное положение должников в Риме в этот период было результатом ряда различных причин, включая высокие процентные ставки, право кредитора продать должника в рабство в случае невыплаты долга, политику патрицианских кредиторов требовать во всех сделках «все до последнего фунта мяса», а также сложившиеся в Риме условия, которые вынуждали многих мелких землевладельцев против их воли и без какой-либо их вины становиться заемщиками денег. Суровой чертой этого положения был тот факт, что именно воинская служба, которую они в качестве римских граждан были обязаны нести на благо государства, чаще любой другой причины вынуждала плебеев брать деньги в долг и тем самым в конечном итоге толкала их к разорению. Например, мелкий римский фермер из-за отсутствия дома во время военной службы государству мог потерять урожай за год. Чтобы содержать себя и свою семью до следующего урожая и обеспечить средства для посева в следующем году, он был вынужден брать деньги в долг, которые из-за непомерных процентных ставок вскоре достигали суммы, не соразмерной с первоначальным займом. Возможно, второй поход лишал его средств для возврата долга, и его земли отбирали у него, а самого его продавали в рабство. В качестве финального удара несчастный плебей видел, как земли, завоеванные для государства армиями из его товарищей-плебеев, отводились исключительно для пользования привилегированным сословием патрициев. Нельзя было придумать более пагубной и несправедливой системы, чем та, которая определяла управление римскими государственными землями в самые первые годы республики. Более ранняя политика при царях заключалась в том, чтобы разделять государственную общественную землю на небольшие наделы и распределять ее среди тех граждан государства, которые в этом больше всего нуждались. С наступлением республики эта политика прекратилась, и общественные земли номинально оставались в государственной собственности, но на деле сдавались в аренду патрициям и нескольким привилегированным лицам из числа плебеев. Теоретически государство сохраняло право вернуть землю в любой момент и получать с арендатора арендную плату, но на практике оба эти права игнорировались. Земли, которыми патриции владели таким образом, вскоре стали восприниматься ими как их собственная неотъемлемая собственность, подобно землям, на которые они обладали законным правом титула, и завещались и закладывались их владельцами практически точно так же, как и любые другие земли. Взыскание арендной платы вскоре было прекращено; мало того, поскольку земля номинально оставалась государственной, арендатор (который должен был платить аренду, но не платил ее) не был обязан уплачивать с нее налоги. Итоговый результат этого положения можно резюмировать следующим образом: беднейший класс плебеев поставлял большинство солдат для военных походов, нес на себе основную тяжесть расходов, претерпевал практически все потери как в жизнях, так и в имуществе, был исключен из любого участия в землях, захваченных на войне, и в качестве апогея видел ежегодное увеличение своих налогов из-за того, что патриции, монополизировавшие общественную землю, успешно уклонялись как от уплаты арендной платы, так и от уплаты налогов. Именно эти условия породили примечательное зрелище того, что вполне можно назвать первой зафиксированной в истории забастовкой — забастовкой в римской армии. В 495 году до н. э. римские граждане были призваны выступить в поход для новой военной кампании. Они отказались повиноваться. Однако один из консулов, Публий Сервилий, убедил их отправиться в поход, приостановив действие некоторых законов, наиболее тяжелых для бедных, и освободив всех лиц, находившихся в тюрьме за долги. Но едва армия вернулась из победоносного похода, как другой консул, Аппий Клавдий, в награду за их победу начал применять законы о должниках с чрезвычайной суровостью. В следующем году плебеи вновь были вынуждены выступить в поход, главным образом из-за популярности диктатора, назначенного для руководства этой кампанией, — Мария Валерия, и его обещания, что по окончании кампании в законодательство будут внесены постоянные реформы. Римская армия снова одержала победу, и патриции снова нарушили слово, данное плебеям, отказавшись проводить обещанные реформы. Следующая сцена этого конфликта почти не имеет аналогов ни в древней, ни в современной истории. Плебеи, возмущенные эгоизмом и вероломством патрициев, решили покинуть Рим, оставив его сословию патрициев, и основать собственный новый город на «Священной горе» — холме, расположенном между Тибром и Анио. Патриции, потрясенные этим неожиданным шагом и нуждавшиеся в плебеях гораздо больше, чем плебеи в них, немедленно пошли на достаточные уступки плебеям, чтобы побудить тех вернуться в Рим. Некоторые из уступок, сделанных в то время, касались временных мер по облегчению положения должников; но величайшим новшеством стало учреждение должности трибуна. Характер должности трибуна абсолютно уникален в политической истории мира. Трибуны, избираемые народом на трибутных комициях, были плебейскими должностными лицами, которые поначалу не принимали конструктивного участия в управлении римским государством и чьей единственной обязанностью изначально была защита членов плебейского сословия от притеснений со стороны патрицианских чиновников. Эта защита осуществлялась главным образом посредством использования права вето, предоставленного трибунам. В силу этого права трибуны имели возможность в любой момент остановить любое решение как народных собраний, так и Сената или любого из магистратов. Это была власть, которая при ее использовании в полном объеме могла полностью парализовать само управление государством. Многое говорит о сдержанности римских трибунов: за все столетия существования римской республики использование этой власти лишь изредка создавало серьезные неудобства. За редкими и незначительными исключениями, она применялась только в тех случаях, когда этого требовало благополучие плебеев как класса или какого-то отдельного плебея. Создание должности трибуна стало лишь еще одним примером той системы сдержек и противовесов, которая сыграла столь видную роль в формировании государственного устройства после изгнания царя — системы сдержек и противовесов, столь поразительно напоминающей устройство нашей Федеральной конституции. Трибуны были введены как средство защиты плебеев и дополнительное ограничение для магистратов. Хотя поначалу полномочия и обязанности трибунов носили исключительно негативный характер, со временем они приобрели власть позитивного свойства. Трибуны обычно председательствовали на трибутных комициях и играли ведущую роль в принятии этим органом законов. Кроме того, они приобрели судебные полномочия: в случаях, когда плебей подвергался несправедливости, они могли вызвать перед собой любого гражданина, даже консулов, и могли наложить даже смертную казнь. Личности трибунов объявлялись неприкосновенными, и любой, кто нападал на них, считался проклятым. Число трибунов сначала составляло два человека, но позже было увеличено до пяти, а затем и до десяти. Второй великой победой, одержанной плебеями, стало принятие Публилиева закона в 471 году до н. э. Этот закон был предложен трибуном Валерием Публилием и стал следствием убийства трибуна Гнея Генуция. Главной целью этого закона была защита плебейского собрания и плебейских должностных лиц, однако его точные детали неизвестки. Некоторые полагают, что трибутные комиции фактически возникли именно с принятием этого закона, а до этого плебеи голосовали по куриям. Закон ограничил право голосования в плебейском собрании плебеями-землевладельцами, исключив почти всех вольноотпущенников и клиентов, находившихся под влиянием патрициев, а также самих патрициев. Возможно также, что увеличение числа трибунов с двух до пяти произошло благодаря этому закону. В 462 году до н. э. была предпринята безуспешная попытка упразднить должность трибуна; в 457 году до н. э. произошло увеличение числа трибунов с пяти до десяти. С 451 по 450 год до н. э. привычная система управления в Риме была прервана избранием и правлением децемвиров. Эпизод с этими децемвирами занимает важное место в римской истории; однако (как это свойственно всем событиям римской истории V века до нашей эры) наши знания об этих людях, об их деятельности и их свержении весьма туманны. Избрание этих должностных лиц было вызвано главным образом осознанной необходимостью реформы и кодификации римских законов. Если бы обязанности этих людей ограничивались подготовкой такого свода, его характер и положение не отличались бы от многочисленных других комиссий, назначавшихся для аналогичной цели во многих странах во все эпохи. Но особенность работы децемвиров заключается в том, что с их назначением все обычные римские должности были упразднены и все судебное и исполнительное управление государством перешло в руки децемвиров. В течение своего первого года пребывания в должности децемвиры составили десять таблиц законов, названных так потому, что законы были высечены на медных таблицах и выставлены на Форуме на ораторской трибуне перед зданием Сената. Согласно легендам (поскольку римские исторические хроники этого века представляют собой нечто ненамного большее), первоначально предполагалось наделить децемвиров властью только на один год, но поскольку по истечении первого года их работа осталась незавершенной, они были избраны на второй год. Достоверно неизвестно, были ли децемвиры второго года теми же самыми людьми, что и в первый год. Согласно некоторым свидетельствам, некоторые из децемвиров второго года были плебеями, в то время как никто из первоначально избранных не принадлежал к этому сословию. За второй год пребывания в должности децемвиры подготовили еще две таблицы законов, и вместе с десятью таблицами, подготовленными в предыдущем году, они составили знаменитые «Законы двенадцати таблиц» — первый римский свод законов, о котором мы имеем представление. До нас дошли лишь фрагментарные выдержки из этих таблиц, но эти фрагменты дают столь глубокое представление о ранних римских законах, институтах и обычаях, что они приводятся здесь: ДВЕНАДЦАТЬ ТАБЛИЦ Таблица I ВЫЗОВ К МАГИСТРАТУ 1. Если истец вызывает человека к магистрату и тот отказывается идти, истец должен сначала позвать свидетелей и подвергнуть его аресту. 2. Если ответчик пытается уклониться или бежать, истец должен взять его силой. 3. Если ответчику препятствуют болезнь или старость, пусть тот, кто вызывает его к магистрату, предоставит вьючное животное; однако он не обязан посылать за ним крытую повозку, если не пожелает. 4. За состоятельного ответчика поручиться может только состоятельный человек; за бедного гражданина низшего класса может поручиться любой желающий. 5. В случае если стороны приходят к соглашению, магистрат должен объявить об этом. 6. Если они не приходят к соглашению, до полудня они должны заявить дело в комиции или на форуме. 7. Стороне, присутствующей во второй половине дня, магистрат должен присудить иск. 9. Заход солнца должен прекратить судебное разбирательство. 10. ...поручители и сопоручители.... Таблица II СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС 2. Тяжелая болезнь или законное свидание с чужеземцем... если что-либо из этого случится с судьей, арбитром или любой из сторон процесса, назначенные слушания должны быть отложены. 3. Если свидетели какой-либо из сторон не появляются, эта сторона должна пойти и сделать устное уведомление у его дверей в течение трех дней. Таблица III ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ ИЛИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 1. Должнику, признавшему долг или по решению суда, предоставляется тридцать дней отсрочки. 2. По истечении этого срока истец должен вручить ответчику официальный вызов и привести его к магистрату. 3. Если долг не выплачен или никто не ручается за него, истец должен увести его с собой и сковать в колодки и кандалы весом не менее пятнадцати фунтов, а при желании — и тяжелее. 4. Если должник пожелает, он может жить на свой счет; если нет, то тот, под чьей стражей он находится, должен предоставлять ему фунт муки в день, а по своему усмотрению — и больше. 6. На третий рыночный день кредиторы, если их несколько, должны разделить имущество. Если кто-то возьмет больше или меньше, на нем не будет вины. Таблица IV ПРАВА ОТЦА СЕМЕЙСТВА 3. Если отец трижды продаст своего сына, сын освобождается от отцовской власти. Таблица V НАСЛЕДОВАНИЕ И ОПЕКУНСТВО 3. То, что было назначено в отношении имущества или опеки, имеет законную силу. 4. Если кто-либо умирает без завещания, не имея прямых наследников, его имущество переходит к ближайшему агнату. 5. Если агнатов нет, наследниками становятся члены того же рода (гентилы). 7. ...если кто-то безнадежно безумен, его агнаты и сородичи должны осуществлять власть над ним и его имуществом... в случае, если некому взять на себя заботу... 8. ...из этого наследства... в то наследство. Таблица VI СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАДЕНИЕ 1. Всякий раз, когда сторона заключает сделку нексум или передачу посредством манципации, как было формально заявлено, так да будет по закону. 5. Всякий, кто в присутствии магистратов вступает в судебный спор посредством манум консерти0... 7. Балка, вмурованная в стену дома или виноградную шпалеру, не должна извлекаться. 9. Когда виноград обрезан, до тех пор пока виноград не собран... Таблица VII ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕДВИЖИМОСТИ 5. Если стороны вступают в спор о границах... 7. Они должны вымостить дорогу. Если они не вымостят дорогу камнями, человек может ехать где пожелает. 8. Если вода из дождевых желобов причиняет ущерб... Таблица VIII О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 1. Всякий, кто пропоет магическое заклинание... 2. Если человек покалечит другого и не придет с ним к мировому соглашению, должно последовать возмездие тем же (око за око). 3. Если кулаком или дубиной человек сломает кость свободному человеку, штраф составляет триста ассов; если рабу — сто пятьдесят ассов. 4. Если он причинит какой-либо иной вред другому — двадцать пять ассов; если он сложит оскорбительную песню, пусть будет подвергнут телесному наказанию. 5. ...если он причинил убыток... он должен возместить его. 6. Всякий, кто заклинанием губит чужой урожай... и не переманивай к себе чужое зерно... 12. Если вор пойман за кражей ночью и убит, убийство считается законным. 13. Если днем вор защищается с оружием в руках, его можно убить. 15. ...с кожаным поясом вокруг нагого тела и с блюдом в руке... 16. Если человек судится по поводу кражи, обнаруженной не на месте преступления... 21. Если патрон обманет своего клиента, он подлежит бесчестию (инфамии). 22. Тот, кто был вызван в качестве свидетеля или выступает весовщиком (либрипенсом) и отказывается дать показания, должен считаться бесчестным и не способен в дальнейшем выступать свидетелем. 24. Если оружие выскользнет из рук человека без умысла бросить его... Таблица IX (Фрагменты этой таблицы не сохранились.) Таблица X СВЯЩЕННОЕ ПРАВО 1. Нельзя хоронить или сжигать умершего человека в черте города. 2. ...более этого человек не должен делать...; человек не должен отесывать топором древесину для погребального костра. 4. Женщины не должны царапать себе лица и предавацца неумеренному плачу по умершим. 5. Не должны они собирать кости умершего человека для повторного захоронения. 7. Кто бы ни завоевал венок лично, или через своих рабов, или через животных, или получил его за доблесть... 8. ...не должен добавлять золото...; но золото, использованное для скрепления зубов... может быть сожжено или погребено вместе с усопшим без наложения какого-либо штрафа. Таблица XI (Фрагменты этой таблицы не сохранились.) Таблица XII ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ 2. Если раб совершил кражу или причинил ущерб... 3. Если какая-либо сторона выиграет дело о собственности нечестным путем, по усмотрению оппонента... магистрат должен определить ущерб в размере двойной прибыли, извлекаемой из промежуточного владения. Децемвиры были насильственно свергнуты до окончания их второго года пребывания в должности. Истории о причинах этого не только противоречивы, но и диаметрально противоположны. Согласно одной исторической теории, восстание против децемвиров началось среди плебеев из-за притеснений, которым они подвергались со стороны этих людей; с другой стороны, многие историки считают, что децемвиры были свергнуты патрициями, поскольку они предоставляли слишком много уступок плебеям. Какова бы ни была причина, власть децемвиров была у них отобрана, и все прежние римские должностные лица и собрания были восстановлены со старыми полномочиями и юрисдикцией. Однако «Законы двенадцати таблиц», составленные децемвирами, на столетия остались великой основой римского права. Пять лет спустя после смещения децемвиров трибун Канулей добился принятия трибутными комициями Канулеева закона, который ознаменовал еще один рубеж, пройденный плебеями на пути к равенству перед законом. Этот акт предоставил две великие уступки: одну в сфере частного права, а другую — в сфере публичного права. Закон, существовавший с самых ранних дней Рима и вошедший в «Законы двенадцати таблиц» и запрещавший браки между плебеями и патрициями, был отменен. Также было предусмотрено, что в любой год народ вместо избрания консулов может избирать военных трибунов, которые обладали бы всеми полномочиями консулов, хотя и не всеми их знаками отличия. На должность военных трибунов могли избираться как патриции, так и плебеи. Избрание военных трибунов было разрешено законом за много лет до того, как такие должностные лица действительно избирались в Риме; однако опасение, что консульская власть когда-нибудь может достаться плебею, побудило патрициев в 443 году до н. э. добиться принятия закона о создании новых должностных лиц, которые обладали бы частью полномочий, ранее принадлежавших консулу, и которые обязательно должны были избираться из сословия патрициев. Эти новые должностные лица, называемые цензорами, должны были состоять в числе двух человек и избираться каждые пять лет. Поначалу эти должностные лица занимали свой пост до тех пор, пока не наступало время выборов их преемников, но позже их срок полномочий был ограничен полутора годами, в результате чего из каждого пятилетнего периода в течение трех с половиной лет эта должность оставалась вакантной. Важнейшей обязанностью, возложенной на цензоров с самого начала, по-видимому, было право заполнять вакансии в Сенате по мере необходимости для поддержания численности на уровне требуемых трехсот человек. До этого времени право назначения сенаторов осуществлялось консулом. Однако со временем полномочия этой должности быстро возрастали, пока она в конце концов не стала высшим почетным постом в Риме, причем на должность цензоров избирались почти исключительно бывшие консулы или военные трибуны. Произвольная власть расследования всех общественных дел Рима и частного поведения римских граждан была настолько поразительно велика, что остается только удивляться, как она могла существовать без постоянных и грубых злоупотреблений. В более поздний период республики цензоры имели право выносить так называемую «цензорскую отметку» в отношении всех римских граждан, которые, не доходя до нарушения уголовного закона или по крайней мере не будучи осужденными за преступление, совершили бесчестные или аморальные поступки. Все лица, названные таким образом, подвергались суровым гражданским наказаниям. Если человек был сенатором, он лишался своего места в Сенате; если всадником — он терял особые привилегии, принадлежащие этому соряду. В каждом случае человек лишался членства в своей трибе и подвергался повышенному налогообложению. Исключительное право служить цензорами было одной из последних монополий, сохранявшихся за патрициями; плебеи получили право занимать эту должность лишь в 339 году до н. э. Хотя Рим в V веке до нашей эры находился в состоянии практически непрекращающихся войн, эти конфликты не отличались ни масштабностью, ни решающими результатами. Главными врагами Рима были соседние латинские и этрускские города, с тем или иным из которых Рим почти постоянно вел боевые действия. В начале IV века до нашей эры Рим подвергся нападению нового и более страшного врага с севера, который едва не изменил весь ход мировой истории, стерев город Рим с лица земли еще до того, как началась его эпоха величия. Этим врагом были галлы, которые захватили и сожгли Рим в 390 году до н. э., но не смогли взять городскую цитадель и в конце концов отступили, будучи либо изгнаны, либо подкуплены с целью удаления. Детали захвата Рима галлами весьма туманны; кроме того, уничтожив во время разграбления Рима все старые римские архивы и многие римские памятники, галлы стали причиной той неопределенности, которая окружает достоверность деталей истории Рима до их вторжения. По сути, принято считать, что подлинная история Рима начинается лишь после 390 года до н. э., в то время как история римского царства представляет собой нечто вроде мифологии, а все то, что нам известно о римской республике до 390 года до н. э., состоит из неразделимой смеси достоверной истории и легендарных преданий. После ухода галлов встал вопрос: следует ли отстраивать Рим на прежнем месте или всем римлянам переселиться в полном составе в Вейи? Лишь после долгих споров было наконец решено остаться в Риме. За восстановлением Рима немедленно последовал новый период противостояния между патрициями и плебеями. Возобновление этой борьбы было вызвано двумя причинами недовольства. Первой было финансовое положение беднейших классов, ставшее еще более отчаянным из-за потерь, понесенных в результате галльского нашествия; второй — стремление более богатых плебеев получить долю в политических почестях, зарезервированных исключительно за патрициями. В этой борьбе лидерами плебеев выступали трибуны Гай Лициний и Луций Секстий, которых народ год за годом переизбирал на эту должность. Так называемые Лициниевы законы, впервые предложенные этими трибунами в 376 году до н. э., были приняты лишь после острейшей политической борьбы, которую до этого знала римская история. Раз за разом трибуны прибегали к своему праву вето, чтобы парализовать осуществление всех функций римского управления. Эти законы были окончательно приняты в 367 году до н. э., и их три главных положения заключались в следующем: 1. Из всех долгов, по которым уже выплачивались проценты, общая сумма выплаченных процентов должна вычитаться из основного долга, а остаток выплачиваться в течение трех последовательных лет. 2. Ни один гражданин не должен владеть более чем пятьюстами югерами (почти 320 акров) общественной земли или выпасать на общественных пастбищах более ста голов крупного рогатого скота и пятисот голов мелкого под угрозой крупного штрафа. 3. Впредь должны избираться только консулы, а не военные трибуны с консульской властью, причем один из двух консулов обязательно должен быть плебеем. Хотя общепринято считать, что Лициниевы законы уравняли различные сословия в Риме, навсегда положили конец ожесточенному соперничеству между патрициями и плебеями, на время остановили сословные распри всех видов и сделали возможным великие внешние завоевания, которые Рим вскоре предпринял, остается фактом то, что польза от этих законов в гораздо большей степени досталась узкому кругу богатых плебеев, нежели широким массам этого сословия. Отныне, за очень редкими исключениями, один консул всегда был плебеем (Луций Секстий стал первым консулом-плебеем, а Гай Лициний — третьим); однако шанс быть избранным консулом на практике ограничивался лишь небольшой прослойкой плебеев и приносил мало реальной пользы рядовому члену этого сословия. Законы об облегчении положения бедных классов соблюдались не столь полно. В частности, состоятельные граждане, владевшие крупными участками общественной земли, нашли способы обходить выполнение положений этого нового закона, и мы с удивлением обнаруживаем самого Лициния среди нарушителей в этом отношении. Именно в период, последовавший за принятием Лициниевых законов, в Риме начали проявляться наибольшие имущественные неравенства и сокращаться численность свободных мелких землевладельцев. История Лициниевых законов и последовавшего за ними периода убедительно показывает, что простое политическое равенство никогда не бывает достаточным для обеспечения благосостояния народных масс, и что власть, принадлежащая классу, обладающему огромным богатством, но лишенному особых политических привилегий, больше власти признанной знати и гораздо чаще подвержена злоупотреблениям ввиду отсутствия какого-либо чувства сословной чести. Патриции предприняли две слабые попытки противодействовать политическим положениям Лициниевых законов. В течение первых одиннадцати лет после принятия Лициниевых законов один консул был плебеем, а другой патрицием. В течение тринадцати лет, начавшихся с 355 года до н. э., в течение восьми лет консулами избирались два патриция; после этого нарушения закона прекратились, и вплоть до 172 года до н. э. один консул принадлежал к каждому сословию, пока обе консульские должности не стали открытыми для плебеев. К тому времени богатый слой обоих сословий настолько перемешался, что впоследствии консулы избирались безразлично из любого сословия, хотя это избрание почти неизменно ограничивалось членами великих семейств. Сразу после принятия Лициниевых законов патриции добились создания новой должности. Лицо, занимавшее эту должность, называлось претором и наделялось судебными полномочиями, ранее принадлежавшими консулам. Позднее число преторов было увеличено до двух: один из них, известный как городский претор (prætor urbanus), обладал юрисдикцией по спорам между римскими гражданами, а другой — претор перегринский (prætor peregrinus) — обладал юрисдикцией по спорам между иностранцами, проживавшими в Риме, а также между римлянами и иностранцами. ГЛАВА V Эпоха иностранных завоеваний Самый славный период римской истории с военной точки зрения последовал вскоре после прекращения ожесточенных внутренних распрей в IV веке до нашей эры. Совместные усилия патрициев и плебеев, направленные на задачу внешних завоеваний, оказались достаточными, чтобы всего за несколько поколений завоевать для Рима его всемирную империю. «V век — прекраснейший век Рима. Плебеи завоевали консульство и успешно добиваются допуска к другим магистратурам, которые патриции стремились сохранить за собой; они освобождаются от зависимости, которая под названием нексуса тяготела над должниками. Они достигают политического равенства и индивидуальной независимости; в то же время старая аристократия по-прежнему доминирует в Сенате и поддерживает там несгибаемость своих решений и постоянство своих замыслов. Именно благодаря этому внутреннему состоянию римский народ сумел пережить величайшие внешние испытания, над которыми он одержал победу, и совершить тот прогресс, который стоил ему дороже всего. Мы видим, как народы сражаются — один за другим, а зачастую и все вместе: латинский народ, этруски, готы, самниты, другие сабеллийские народы Апеннин, — и концом всегда является победа. Начало этой истории было мрачным. Рим страдал от одной из тех эпидемий, которые встречаются во все эпохи истории этого нездорового города. Отсюда происходят те сценические представления, заимствованные у этрусков и положившие начало комедии — средство, придуманное для умиротворения богов, так что римская комедия имела религиозное и мрачное происхождение. V век является для Рима эпохой великого благочестия и грандиозных жертв». (Ж. Ж. Ампер, «Римская империя в Риме».) Подробное описание различных военных кампаний Рима скорее затуманило бы, нежели прояснило политическую и экономическую историю города. Однако перечисление внешних завоеваний Рима в этот период необходимо для того, чтобы показать быстрый рост территориальных владений Рима с их неизбежным влиянием на внутренние условия республики. Первыми войнами Рима после принятия Лициниевых законов стали возобновившиеся столкновения с соседними врагами. В 361 году до н. э. Риму снова угрожало новое вторжение галлов. В следующем году римские хроники упоминают победу одного римского консула над герниками, а другого — над галлами и латинами из Тибура. Этот союз галлов с частью латинов до такой степени встревожил большинство латинских городов, что в 358 году до н. э. был заключен новый договор между римлянами и латинами. Галлы вскоре после этого удалились из окрестностей Лациума, а их союзники — Тибур и Привернум — были вынуждены войти в новый Латинский союз. Война, развязанная против Рима этрускским городом Тарквинии и его союзниками, настолько серьезно угрожала Риму, что римские политические фракции забыли свои разногласия настолько, чтобы впервые в истории города согласиться на назначение плебея в лице К. Марция Рутила на должность диктатора. Однако старая ревность патрициев вскоре вновь проявилась в противодействии Сената предоставлению этому плебею триумфа за одержанную им вскоре крупную военную победу. В 350 году до н. э. римляне отразили третье вторжение галлов. Следующим крупным конфликтом, в который ввязался Рим, была война с самнитами. Этот народ был одновременно самым достойным и самым яростным из врагов Рима в Италии, и долгая война между Римом и самнитами завершилась лишь фактическим уничтожением последних. Первая Самнитская война продолжалась с 343 по 341 год до н. э. и не имела решительных результатов: по ее окончании самниты согласились выплатить годовое жалование и выдать трехмесячный запас продовольствия римской армии, получив при этом разрешение вести войну против сидицинов. За окончанием Первой Самнитской войны последовала Латинская война (340–338 гг. до н. э.). Эта война была вызвана ревностью, которую другие латинские города испытывали к Риму. Рим злоупотреблял своим положением столицы Латинского союза и стремился обрести признанное верховенство над Лациумом. Война стала попыткой остальных латинских городов обуздать стремительно растущую мощь Рима и восстановить баланс сил в Лациуме. В этой войне наблюдалось необычное зрелище: самниты выступили в качестве союзников Рима. Герники также помогали римлянам, а сидицины и кампанцы поддерживали латинов. Война привела к полному разгрому латинов; однако римляне проявили большую великодушность и здравый смысл в отношении побежденных городов после войны, тем самым во многом заложив основы для прочной привязанности латинов к Риму в будущем. Основные положения мирных соглашений сводились к следующему: жители различных латинских городов получили римское гражданство в разной степени, однако им было запрещено создавать любые союзы между собой или проводить сеймы; междоусобные браки и торговля между различными латинскими городами запрещались; муниципальное устройство (муниципий), которым латины обладали ранее, было предоставлено гражданам Капуи, Кум, Формий, Фундов и Суссулы; латинские контингенты в римской армии отныне получали разрешение служить отдельно от легионов под командованием собственных офицеров; общественные земли латинов, две трети земель Привернума и земли в Фалернской области Кампании были конфискованы Римом, равно как и земли главных семейств Велитр, которые были вынуждены переселиться за Тибр. Последовало десять лет мира, после чего началась вторая и величайшая из самнитских войн (327–304 гг. до н. э.). Самнитов в течение части этой войны поддерживали этруски и герники, но в конечном итоге самниты были вынуждены признать верховенство Рима и отказаться от своей независимости. Герники были полностью разбиты в 307 году до н. э. и объединены с Римом на условиях, очень схожих с теми, что имели латины. В Третьей Самнитской войне (298–290 гг. до н. э.) римляне вновь одержали победу, несмотря на то, что против них сформировался союз самнитов, этрусков, галлов и умбров. Точные условия мирного договора по окончании этой войны не зафиксированы, но они несомненно еще сильнее закрепили контроль Рима над Самнием. Именно конечный результат римско-самнитских войн окончательно решил вопрос о гегемонии в Италии. Из всех многочисленных народов Италии два и только два обладали выносливостью, позволявшей им стать объединителями всего полуострова. Победа Рима над Самнием оставила его без соперников в Италии и подготовила к борьбе с более поздними и более грозными противниками. Однако окончание Третьей Самнитской войны не положило конец сопротивлению самнитов римскому господству. Даже во времена конфликтов Мария и Суллы этот народ пользовался любой возможностью нанести удар по римскому владычеству. В 284 году до н. э. тарентинцам удалось организовать союз самнитов, луканов, умбров, бруттиев, этрусков и галлов против Рима. Эта война стала чередой побед римлян. К 282 году до н. э. все враги Рима были подчинены, за исключением этрусков, война с которыми продолжалась до 280 года до н. э. В этом последнем году римляне, встревоженные угрозой войны с Пирром, заключили с этрусками мир на условиях, превративших этот народ из злейших врагов в преданнейших союзников. Настало время, когда Рим впервые был вынужден скрестить оружие с врагами из-за пределов Итальянского полуострова. Первые из этих столкновений с иностранной державной развернулись целиком в пределах Италии. 280 год до н. э. ознаменовался началом конфликта между Римом и Пирром, царем Эпира, который был призван в Италию в качестве союзника греческого города Тарента. Поначалу римляне потерпели два крупных поражения — при Гераклее и на равнине Апулийского Аскула, во многом из-за неспособности противостоять атакам фаланг и боевых слонов. В конце концов, однако, Пирр, несмотря на поддержку всех врагов Рима в южной и центральной Италии, завершил свою кампанию провалом и в 275 году до н. э. вернулся в Эпир, а его мечта о великой западной империи была навсегда разрушена. В течение десяти лет после отъезда Пирра было завершено подчинение всей Италии, за которым последовала реорганизация управления римскими колониями и подчиненными городами. Вторым иностранным врагом Рима стал Карфаген, а самые драматичные страницы во всей истории римских завоеваний — те, что повествуют о борьбе этих двух титанических соперников за мировое господство. Непосредственной причиной Первой Пунической войны стал спор за владение Мессаной, городом на Сицилии, отделенным от Италии лишь узким проливом; однако война между Римом и Карфагеном была неизбежна, и если бы Мессана не стала яблоком раздора, нашлось бы другое. Первая Пуническая война продолжалась с 264 по 241 год до н. э. и завершилась победой Рима. По условиям мира Карфаген уступил Сицилию и все мелкие острова между Сицилией и Италией, а также выплатил Риму огромную контрибуцию. Вскоре после окончания войны римляне под угрозой заставили карфагенян уступить также острова Сардинию и Корсику. В 230 году до н. э. римляне вели войну с иллирийскими пиратами, а с 226 по 221 год до н. э. — с инсубрскими галлами; оба конфликта завершились легкими победами римского оружия. Тем временем Гамилькар, его сын Ганнибал и зять Газдрубал активно действовали в Испании, подчиняя ее власти Карфагена и готовя ее в качестве плацдарма, с которого можно было бы предпринять вторжение в Италию при первой же благоприятной возможности. В 227 году до н. э. римляне, встревоженные распространением карфагенской империи в Испании, настояли на заключении договора, согласно которому река Эбро устанавливалась в качестве северной границы, за пределы которой контроль Карфагена распространяться не должен. В 219 году до н. э. Ганнибал (к тому времени потерявший в войне и отца, и зятя) напал на город Сагунт, который, хотя и находился к югу от Эбро, был союзником Рима. Не обратив внимания на римские протесты, была вновь объявлена война. Вторая Пуническая война продолжалась с 218 по 202 год до н. э. Первые годы этой войны ознаменовались долгой чередой побед карфагенян, а их великий полководец Ганнибал с тех пор неизменно входит в число величайших военных гениев в истории. Эту войну, однако, метко охарактеризовали как войну одного человека против целой нации; и в конце концов нация одержала победу. Последней битвой стало сражение при Заме, состоявшееся в Африке в 202 году до н. э. По условиям мирного договора, заключенного по окончании этой войны, Карфаген уступал Риму все свои территориальные владения за пределами Африки, всех своих слонов и все военные корабли, кроме трех трирем, а также обязался выплачивать тяжелую ежегодную дань в течение пятидесяти лет. Кроме того, Карфагену запрещалось вести войну при любых обстоятельствах за пределами Африки, а внутри Африки — только с согласия Рима; он также был вынужден вернуть союзнику римлян, царю Нумидии Масиниссе, всю территорию и имущество, которые были отобраны у него или его предшественников Карфагеном. Во многих отношениях, однако, договор был благоприятен для Карфагена: ему разрешалось сохранить свои африканские владения практически в неприкосновенности, сохранялась его независимость, и от него не требовалось принимать римский гарнизон. Вторая Пуническая война была решающим столкновением между Римом и Карфагеном, поскольку Первая Пуническая война не выявила победителя, а третья представляла собой лишь уничтожение уже покоренного народа. Однако эта Вторая Пуническая война была чем-то большим, чем решающее противостояние между Римом и Карфагеном; это было решающее противостояние между двумя континентaми, двумя расами, двумя системами институтов. Битву при Метавре справедливо причисляют к числу решающих битв мировой истории. Захват Рима Ганнибалом неизбежно полностью изменил бы весь дальнейший ход истории. Если бы Ганнибал смог увезти в Карфаген добычу покоренного Рима, он привез бы с ней в Африку и скипетр мирового владычества. Он отобрал бы расовое превосходство и ведущее место в цивилизации у арийцев в пользу хамитских рас. По крайней мере на многие веки центр власти и цивилизации переместился бы на южные, а не на северные берега Средиземного моря, и остается по меньшей мере сомнительным, смогли бы северные расы полностью изгладить последствия такого события даже в наши дни. Несмотря на прежние триумфы Персии и Греции, положение арийских рас окончательно утвердилось лишь после победы Рима над карфагенянами. Моммзен пишет о результатах Второй Пунической войны следующее: «Нам остается подвести итоги этой страшной войны, которая в течение семнадцати лет опустошала земли и острова от Геллеспонта до Геркулесовых столбов. Рим отныне был вынужден силой обстоятельств занять положение, к которому он прямо не стремился, и осуществлять владычество над всеми землями Средиземноморья. За пределами Италии возникли две новые провинции в Испании, где аборигены жили в состоянии перманентного восстания; царство Сиракуз теперь было включено в состав римской провинции Сицилия; над важнейшими нумидийскими вождями был установлен римский протекторат вместо карфагенского; Карфаген из мощного торгового государства превратился в беззащитный купеческий город. Таким образом, все Западное Средиземноморье перешло под верховную власть Рима. В самой Италии уничтожение кельтов стало лишь вопросом времени: в результате борьбы правящий латинский народ возвысился еще больше над нелатинскими или латинизированными италийками, такими как этруски и сабеллы в Нижней Италии. Страшная кара постигла союзников Ганнибала. Капуя была низведена с положения второго города до положения первого селения в Италии; вся земля, за немногими исключениями, была объявлена общественным достоянием и сдана в аренду мелким держателям. Та же участь постигла пиценов на Силаре. Брутии стали в некотором роде рабами римлян, и им было запрещено носить оружие. Все греческие города, поддержавшие Ганнибала, подверглись суровому наказанию; а в отношении ряда апулийских, луканских и самнитских общин была произведена конфискация территорий и основаны новые колонии. По всей Италии нелатинские союзники ощутили свое полное подчинение Риму, а комедии того времени свидетельствуют о презрении победоносных римлян. По-видимому, в этой войне погибло не менее трехсот тысяч италийцев, причем основная тяжесть потерь легла главным образом на Рим. После битвы при Каннах возникла необходимость восполнить зияющий пробел в Сенате путем чрезвычайного назначения 177 сенаторов; рядовые граждане пострадали едва ли менее тяжко. Кроме того, страшное напряжение государственных ресурсов до самого основания потрясло народную экономию. Четыреста процветающих поселений были полностью разрушены. Не меньший вред нанесли удары, нанесенные лагерной жизнью по простой морали граждан и земледельцев. Шайки разбойников и отчаянных головорезов в опасных количествах грабили Италию. Сельское хозяйство на родине увидело свое существование под угрозой из-за доказательства, впервые полученного в ходе войны, что римский народ может содержаться за счет иностранного зерна из Сицилии и Египта. И все же по завершении и счастливому исходу столь страшной борьбы Рим мог по праву с гордостью указывать на прошлое и с уверенностью смотреть в будущее. Несмотря на многочисленные ошибки, он пережил все опасности, и теперь оставался лишь вопрос, хватит ли у него мудрости правильно воспользоваться своей победой, еще теснее сплотить вокруг себя латинский народ, постепенно латинизировать всех своих италийских подданных и управлять своими заморскими зависимыми территориями как подданными, а не как рабами, — удастся ли ему реформировать свою конституцию и вдохнуть новую жизнь в нездоровую и быстро разрушающуюся часть своего государства». Вплоть до конца III века до н. э. войны Рима по большей части навязывались ему агрессией других государств либо вырастали из споров, возникавших в естественном ходе событий; однако после битвы при Заме Рим целенаправленно вступил на путь внешних завоеваний. В 200 г. до н. э. римская армия вторглась в Македонию, и царь этой страны Филипп потерпел полное поражение в битве при Киноскефалах в 197 г. до н. э., однако римцы согласились на мягкие условия мира ввиду ожидания войны с Сирией. Первая война между Римом и Антиохом Великим, царем Сирии, началась в 191 г. до н. э. и закончилась в 187 г. до н. э. По условиям мирного договора Антиох отказался от всех своих притязаний в Европе и в Азии к западу от Тавра. Вторая Македонская война началась в 172 г. до н. э. и завершилась великой римской победой при Пидне в 168 г. до н. э. Македония сначала была разделена на четыре республики, между которыми запрещались права коннубии и коммерции, но вскоре она скатилась до положения римской провинции. Римское влияние и вмешательство также стремительно возрастали в Греции в этот период, хотя формального присоединения территорий тогда не производилось. Третья Пуническая война (149–146 гг. до н. э.), навязанная Римом практически беспомощному противнику, привела к полному крушению величайшего из соперников Рима. Карфаген был полностью уничтожен, а Африка стала римской провинцией. Ахейская война (147–146 гг. до н. э.) привела к фактическому подчинению Риму всей Греции; а в период между 143 и 133 гг. до н. э. было завершено завоевание Испании. Интерес к римской истории в период с 367 по 133 г. до н. э. сосредоточен главным образом на военных достижениях республики, однако определенные события политической истории Рима за этот период должны быть отмечены перед переходом к рассмотрению ожесточенных политических конфликтов, возникших из-за предложенных Гракхами реформ. Законами Гортензия и Публилия (339 г. до н. э.) было предусмотрено, что плебисциты (то есть постановления трибутных комиций) имеют силу законов; что один из цензоров должен быть плебеем; и что последующее утверждение Сенатом не является необходимым для придания законной силы законам, принятым центуриатными комициями. В 326 г. до н. э. закон Петелия Папирия запретил должникам передавать самих себя в залог по долгам. Это не отменяло продажу должника в рабство посредством legis actio per manus injectionem; закон лишь запрещал должнику использовать самого себя в качестве особого заклада для обеспечения выплаты долга. В 304 г. до н. э. плебеи добились публикации справочника, содержащего полную информацию о надлежащих процессуальных шагах в различных legis actiones, а также о dies fasti. В ранние времена в Риме все юридические знания принадлежали патрициям, которые всегда упорно сопротивлялись любому движению к тому, чтобы сделать такую информацию доступной для всех. Исключительное знание закона дает огромное преимущество любому особому классу в любом обществе, и к нему жадно стремятся под различными личинами во многих странах. Нынешняя попытка монополизировать юридическое образование в Соединенных Штатах и атаковать все движения, которые могли бы способствовать общему распространению правовых знаний среди широких масс населения, является лишь еще одним проявлением того же духа, который вдохновлял римских патрициев в их долгой борьбе за то, чтобы не допустить плебеев к любым правовым знаниям. В то время как изучение всех профессий, не имеющих политического значения, таких как медицина, может безопасно регулироваться государством, и в то время как государство может без несправедливости налагать надлежащие квалификационные требования на тех, кто желает практиковать право в качестве своей профессии, любая попытка государства ограничить преподавание или изучение права либо наложить на лиц, желающих сдавать экзамены на адвоката, ограничения, предназначенные исключительно для того, чтобы не допустить в профессию тех, кому не посчастливилось принадлежать к богатым классам, может рассматриваться только как нападение на демократические принципы и как попытка создать монополию на юридические знания в неблаговидных целях. В 286 г. до н. э. был принят закон Гортензия, который привел к полному политическому равноправию плебеев и патрициев, причем этим законом были устранены все незначительные различия, которые еще оставались. ГЛАВА VI Трибы, колонии и провинции Полное равенство политических и гражданских прав никогда не существовало ни в одной республике среди лиц, подчиненных законам; и на протяжении всей истории Римской республики между различными слоями политической и экономической организации существовали поразительные различия. Конфликты, возникавшие из-за кастовых различий среди самих римлян, рассматриваются в других главах этого тома; здесь же предполагается рассмотреть различия, существовавшие между римскими гражданами, союзниками и подданными, и вкратце описать статус каждого класса. Подобно тому как во времена римского царства критерием римского гражданства было членство в одной из курий, так и во время республики критерием стало членство в одной из триб. В ранние дни республики число триб составляло двадцать одну. Четыре новые трибы были образованы в 387 г. до н. э. на завоеванных территориях Вей, Капены и Фалерий. Время от времени создавались и другие трибы, пока ко времени окончания войны с Пирром их общее число не достигло тридцати трех. Двенадцать новых триб занимали область за Тибером, простиравшуюся немного дальше Вей, часть сабинской и эквийской территории за Анио, часть Лация, часть вольской территории и прибрежные земли вплоть до Лириса. Последнее пополнение числа римских триб произошло в 235 г. до н. э., когда их количество было увеличено до тридцати пяти. Борьба в Риме за расширение политических прав и привилегий всегда носила конкретный, но никогда — абстрактный характер. Мы не находим у римлян никакой философии Монтескьё; никаких рассуждений о естественных правах, никаких усилий по достижению политического равенства в абстрактном смысле. Римская борьба за свободу всегда носила сугубо практический и, пожалуй, можно добавить, сугубо эгоистичный характер. Мы обнаруживаем череду конфликтов, в каждом из которых определенный класс граждан (или подданных) Рима боролся за право быть зачисленным в число обладателей римских политических прав. Сначала вся борьба происходила между непосредственными жителями самого Рима. Однако политические споры не прекратились с допущением плебеев к полным политическим правам. После того как плебеи одержали победу в своей борьбе, настала очередь латинян, а после латинян — италийцев. Отношения между ранним Римом и другими городами Лация носили теснейший характер. С незапамятных времен, задолго до основания Рима, существовал союз латинских городов. Во главе этого союза стояла Альба-Лонга (долгий белый город). Рим на раннем этапе своей истории сокрушил Альбу-Лонгу во главе конфедерации и занял ее место. Однако, тогда как первенство Альбы-Лонги никогда не простиралось дальше предоставления этому городу почетного председательства в союзе, делая его религиозным центром Лация, лидерство Рима носило реальный и существенный характер. По условиям соглашения между членами нового Латинского союза Рим молчаливо приравнивался к остальным городам, взятым вместе, причем оговаривалось, что вся территория, завоеванная союзом в войне, должна делиться пополам: одна половина — Риму, другая — остальным городам. Между всеми городами союза существовали права брачных союзов и торговли. В 384 г. до н. э. Рим был достаточно силен, чтобы принудить союз согласиться на закрытие членства в нем. В то время в союзе насчитывалось тридцать городов с полными латинскими правами и семнадцать городов без избирательного права. Города, которые в будущем должны были войти в связь с союзом, получали права брачных союзов и торговли только с Римом. Латинский союз прекратил свое существование в 338 г. до н. э. Распространение прав римского гражданства — полного или ограниченного — на другие народы Италии упоминается в других главах этой книги. История этого вопроса резюмируется Моммзеном следующим образом: «Нам остается рассмотреть политический эффект мощных изменений, последовавших за установлением римского владычества в Италии. Мы не знаем точно, какие привилегии Рим зарезервировал за собой как суверенное государство. Несомненно, что только он один мог вести войну, заключать договоры и чеканить монету; и что, далее, любая война или любой договор, решенные римским народом, были юридически обязательными для всех италийских общин, а серебряная монета Рима ходила повсюду в Италии. Отношения италийцев с Римом не во всех случаях поддаются точному определению, но их главные черты таковы. Во-первых, полное римское избирательное право было распространено настолько далеко, насколько это было совместимо с сохранением городского характера римской общины. Получивших это право можно разделить на три класса. Во-первых, сюда были включены все обитатели различных наделов государственных земель, охватывавших теперь значительную часть Этрурии и Кампании. Во-вторых, все общины, которые, следуя методу, впервые примененному в случае с Тускулом, были инкорпорированы и полностью растворены в римском государстве... Наконец, полнотой римского гражданства обладали прибрежные или гражданские колонии, учрежденные для защиты побережья... Таким образом, титулом римского гражданина в полном его смысле обладали люди, жившие на севере вплоть до озера Сабатин, на востоке — до Апеннин и на юге — до Формий. Но в пределах этих границ отдельные общины, такие как Тибур, Пренесте, Сигния и Норба, были лишены римского избирательного права; в то время как за их пределами другие общины, такие как Сена, обладали им. Во-вторых, мы должны различать различные степени подчинения, которыми характеризовались все общины, не удостоенные полного римского гражданства. Как и в случае с обладателями полного гражданства, здесь мы можем провести тройное деление. К первому делению относятся латинские города: они сохранили свои латинские права; то есть они были самоуправляющимися и стояли на равных с римскими гражданами основаниях в отношении права торговли и наследования. Но важно отметить, что латиняне более поздних времен республики по большей части уже не были членами старых латинских городов, участвовавших в Албанском фестивале, а являлись колонистами, выведенными Римом в Лаций, которые почитали Рим как свою столицу и родину и составляли главную опору римского владычества в Лации. Поистине, старые латинские общины, за исключением Тибура и Пренесте, погрузились в незначительность. Было вполне естественно, что латинские колонии, происходя из гражданского корпуса Рима, не желали ограничиваться простыми латинскими правами, а стремились к полным правам римских граждан. Рим же, теперь, когда Италия была покорена, больше не испытывал прежней потребности в этих колониях; он также не считал благоразумным распространять полное избирательное право с прежней свободой, как делал это до сих пор... Ко второму делению относятся те города, жители которых были пассивными гражданами Рима (cives sine suffragio). Они подлежали службе в римских легионах и налогообложению, а также включались в римский ценз. Назначаемый ежегодно римским претором чиновник или префект отправлял правосудие по законам, которые подвергались римскому пересмотру. В третью и последнюю категорию мы можем включить все союзные общины, не являвшиеся латинскими государствами; отношение этих городов к Риму определялось отдельными договорами и потому варьировалось в соответствии с условиями, навязанными такими соглашениями... Риму потребовалось 120 лет, чтобы завершить объединение Итальянского полуострова, изрезанного горными хребтами и естественно благоприятствовавшего образованию и сохранению различных разрозненных государств. Но это было скорее объединение, чем подчинение, и каждому народу было предоставлено практическое ведение собственных дел. Довольные самоуправлением, различные общины по большей частью легко переносили иго римского владычества. В конце концов все муниципии получили полное римское избирательное право (90 г. до н. э.) и тем самым заложили муниципальный принцип управления, существующий по сей день». Права римского гражданства никогда не предоставлялись массово за пределами Итальянского полуострова, хотя такие права давались нескольким избранным лицам во всех уголках римского мира. Обладание этими правами было величайшей привилегией, которую мог приобрести любой подданный Рима. Даже когда строго политические права такого гражданина исчезли при империи, личное отличие и защита, связанные с этим гражданством, сохранялись. Нагляднейшее доказательство достоинства и привилегий римского гражданина, какое только можно пожелать, находится в Библии, в двадцать второй главе Деяний: «Тысячник повелел ввести его в крепость, приказав бичевать его, чтобы узнать, по какой причине так кричали против него. Но когда связали его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать римского гражданина, да и без суда? Услышав это, сотник подошел и донес тысячнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать; этот человек — римский гражданин. Тогда тысячник подошел к нему и сказал: скажи мне, ты римский гражданин? Он сказал: да. Тысячник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем. Тогда тотчас отошли от него те, которые должны были допрашивать его; и тысячник устрашился, узнав, что он римский гражданин, и что он связал его». По окончании Второй Пунической войны Рим владел пятью провинциями — Сицилией, Сардинией, Ближней Испанией, Дальней Испанией и Галльским побережьем Умбрии. Последняя провинция вскоре стала неотъемлемой частью Италии, но число римских провинций поддерживалось на уровне пяти за счет создания провинции Цизальпийская Галлия. С этого времени число римских провинций быстро росло. Существование провинций увековечивало существование различных категорий политических прав. Мы завершим этот рассказ описанием Гиббона взаимоотношений между Римом и провинциями, какими они представали в последние годы республики и на заре империи: «Пока привилегии римлян не были постепенно распространены на всех жителей империи, между Италией и провинциями сохранялось важное различие. Первая почиталась центром общественного единления и прочной основой конституции. Италия претендовала на то, чтобы быть родиной или по меньшей мере местом жительства императоров и сената. Поместья италийцев были свободны от налогов, а их личности — от произвольной юрисдикции наместников. Их муниципии, сформированные по совершенному образцу столицы, ведали исполнением законов под непосредственным оком верховной власти. От подножия Альп до оконечности Калабрии все уроженцы Италии рождались гражданами Рима. Их частные различия были стерты, и они незаметно слились в одну великую нацию, объединенную языком, нравами и гражданскими институтами и способную вынести тяжесть могущественной империи. Республика гордилась своей великодушной политикой и часто вознаграждалась заслугами и службой своих приемных сыновей. Если бы она всегда ограничивала звание римлян древними семействами в пределах городских стен, это бессмертное имя было бы лишено некоторых из своих благороднейших украшений. Вергилий был уроженцем Мантуи; Гораций склонялся к тому, чтобы сомневаться, называть ли себя апулийцем или луканцем; именно в Падуе нашелся историк, достойный запечатлеть величественную череду римских побед. Патрицианское семейство Катонов вышло из Тускула; а маленький городок Арпинум претендовал на двойную честь — родить Мария и Цицерона, из коих первый заслуживал, после Ромула и Камилла, именоваться Третьим основателем Рима, а второй, избавив отечество от замыслов Катилины, позволил ему оспаривать у Афин пальму красноречия. Провинции империи (как они были описаны в предыдущей главе) были лишены какой-либо общественной силы или конституционной свободы. В Этрурии, в Греции и в Галлии первейшей заботой сената было распустить те опасные конфедерации, которые учили людей тому, что раз римское оружие побеждало посредством разделения, то ему можно противиться посредством союза. Те государи, которым показная благодарность или великодушие позволяли некоторое время удерживать зыбкий скипетр, изгонялись со своих тронов, как только они выполняли возложенную на них задачу по приучению к ярму побежденных народов. Свободные государства и города, вставшие на сторону Рима, вознаграждались номинальным союзом и незаметно погружались в реальное рабство. Общественная власть повсюду осуществлялась министрами сената и императоров, и эта власть была абсолютной и ничем не контролируемой. Но те же спасительные правила управления, которые обеспечили мир и послушание Италии, были распростерты и на самые отдаленные завоевания. Нация римлян постепенно формировалась в провинциях благодаря двоякому средству — введению колоний и предоставлению римского гражданства наиболее преданным и достойным из провинциалов». ГЛАВА VII Кризис. Попытка реформ Гракхов "Once to every man and nation comes the moment to decide, In the strife of Truth with Falsehood, for the good or evil side; Some great cause, God's new Messiah, offering each the bloom or blight, Parts the goats upon the left hand, and the sheep upon the right, And the choice goes by forever 'twixt that darkness and that light. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   "Backward look across the ages and the beacon-moments see That, like peaks of some sunk continent, jut through Oblivion's sea; Not an ear in court or market for the low foreboding cry Of those Crises, God's stern winnowers, from whose feet earth's chaff must fly; Never shows the choice momentous till the judgment hath passed by. "Careless seems the great Avenger; history's pages but record One death-grapple in the darkness 'twixt old systems and the Word; Truth forever on the scaffold, Wrong forever on the throne,— Yet that scaffold sways the future, and, behind the dim unknown, Standeth God within the shadow, keeping watch above his own." —Lowell's The Present Crisis. Критические дни любого противостояния редко совпадают с моментом его окончательной кульминации. Конец обычно предзнаменуется задолго до того. Время, когда был дан последний бой за римские свободы, пришлось не на гражданские войны последнего века до нашей эпохи, а на период попыток проведения реформ в предшествующем столетии. Годами, в которые разразился великий кризис Римской республики, были годы с 134 по 121 до н. э., отмеченные деятельностью Гракхов. История Гракхов составляет одну из самых странных, великих и печальных страниц во всей истории. Это двоякая история самопожертвования, страданий и неустанного труда; временного успеха, конечной гибели и неудачи — но неудачи, которая сияет на страницах истории ярче, чем величайшие успехи других. Это история двух братьев, обладавших богатством, высоким происхождением и связями в самой богатой и могущественной стране мира — людей, перед которыми был открыт либо легкий путь по извечной дороге к высшим почестям римского государства, либо жизнь в роскошной праздности, столь жадно принимаемая большинством богатой римской молодежи того времени. Отбросив оба эти выбора и осознавая опасности своего родного государства, эти братья пожертвовали всем в попытке восстановить в Риме те условия, которые в прошлом создали его величие, и добиться устранения тех порядков, при которых положение огромной массы граждан «Госпожи мира» едва ли превосходило положение простых крепостных. Это история величайшего эгоизма и неумолимой ненависти со стороны тех облагодетельствованных меньшинств, чьим особым и незаконным интересам угрожали выступления молодых реформаторов. Это также, к сожалению, в слишком большой степени история неблагодарности и трусости со стороны тех, ради чьих интересов Тиберий и Гай Гракхи принесли себя в жертву напрасно. Гракхам посчастливилось иметь в качестве отца одного из тех римлян, которые еще сохраняли римские добродетели более ранней эпохи: патриотизм, храбрость и честь. Мало того что отправление старшим Гракхом должностей консула и цензора в Риме было свободно от коррупции, его управление провинцией Эбро сослужило великую службу его родине и, кроме того, вскружило память о нем в сердцах самих испанцев. Матерью Гракхов была Корнелия, дочь Сципиона Африканского, величайшего римского героя предыдущего поколения. Из двенадцати сыновей и одной дочери, рожденных в этом браке, до зрелого возраста дожили лишь дочь и два сына. Выжившими сыновьями были первенец Тиберий Семпроний Гракх, родившийся около 166 г. до н. э., и его брат Гай, бывший на девять лет моложе. Мало кому из молодых римлян выпадала возможность столь тесных отношений и общения с ведущими людьми Рима, как Тиберию Гракху в его ранние годы. Даже в отрочестве его ум казался серьезным, более склонным к учебе и размышлениям, чем к обычным для молодежи удовольствиям. В родительском доме, который во многом был общим местом встреч всего лучшего в римском обществе, он часто слышал, как ведущие люди города сокрушаются об исчезновении из сельских районов свободных граждан и о сопутствующих бедствиях, нависших над римским государством. Но то, что казалось старшему поколению прискорбным главным образом из-за его влияния на комплектование римских легионов и, следовательно, на контроль Рима над своими провинциями и его внешнее влияние, для юного Тиберия было злом совсем другого и более серьезного порядка. Ему одному из этой группы данное положение представлялось великим моральным и социальным злом — злом, причем таким, чье воздействие не ограничится характером солдат в римской армии, но которое, если его не исправить, подобно раковой опухоли выест саму жизнь Римской республики. Другое различие заключалось в том, что беды, вызывавшие у других вялые, пессимистичные и умозрительные рассуждения, пробудили в Тиберии Гракхе решимость действовать. Отрочество Тиберия едва закончилось, как началась его общественная деятельность. «Едва Тиберий облачился в тогу совершеннолетия, как его избрали в коллегию авгуров. На пиру в честь его введения в должность Аппий Клавдий, глава сената, предложил ему руку своей дочери. Возвратившись домой, гордый сенатор сказал жене, что в этот день он обручил их дочь. „Ах, — воскликнула она, — она ведь слишком молода; стоило бы немного подождать — разве что молодой Гракх тому порукой“. Вскоре после женитьбы он сопровождал Сципиона в Карфаген, где первым взошел на стены. Личное значение Гракха укрепилось благодаря браку Сципиона с его единственной сестрой. Но этот брак оказался несчастливым. Семпрония не обладала телесной красотой, и нрав ее был не из лучших; суровые манеры Сципиона мало нравились невесте; не родилось и детей, которые могли бы стать узами между ними» (Лидделл, «История Рима»). К опыту и подготовке Тиберия Гракха добавился краткий вкус к военной жизни, когда он, будучи совсем юношей, принял участие в взятии Карфагена. Свой тридцатый год он провел в должности квестора в Испании. Путешествуя по этой провинции и обратно, он был поражен царившими в Этрурии промышленными и экономическими условиями. Во всей этой богатой и обширной области мелкий свободный собственник, казалось, полностью исчез, и земля теперь была занята крупными поместьями, обрабатываемыми рабами. Тиберий вернулся в Рим как раз в момент вспышки так называемой «рабской войны» на Сицилии. Эта война не только привлекла внимание к огромному числу и глубине нищеты рабов, уже находившихся в Италии и на прилегающем острове, но и послужила подчеркиванию опасного положения государства, фундамент которого покоился на таком тлеющем вулкане. В этой войне рабов порабощенные на больших пространствах острова Сицилия восстали поголовно, перебили тех из своих господ, кому не посчастливилось спастись, и избрали своим царем сирийского фокусника. Греческий раб по имени Ахей проявил себя не только искусным полевым командиром, но и способным организатором, и вскоре собрал крупное войско, включавшее как рабов, так и свободных работников. Другой предводитель, сицилийский раб Клеон, захватил важный город Агригент. Объединенные силы разбили римского претора Луция Гипсея и временно изгнали римлян из Сицилии. Лишь после трех лет непрерывной войны, после того как римляне понесли многочисленные поражения и огромные армии были отправлены под началом трех различных римских консулов, мятеж на Сицилии был окончательно подавлен. По возвращении из Испании и с началом войны рабов Тиберий Гракх не колеблясь открыто высказывал свои чувства относительно причины существующих бед и необходимых средств для их облегчения, и вскоре та часть римского народа, которая была недовольна существующим положением дел, обратилась к Гракху как к единственному логичному лидеру реформаторского движения. Поскольку его взгляды на причины бед и общий характер предлагаемых им мер были продемонстрированы народу в его речах, Тиберий был избран трибуном в 134 г. до н. э., вступив в должность 10 декабря того же года. Реформы, предложенные Тиберием Гракхом в законопроекте, представленном трибутным комициям почти сразу после его вступления в должность трибуна, носили всецело экономический характер. В сфере чисто политических прав низшим слоям римских граждан больше нечего было просить; их жалостное положение было результатом сложившейся аграрной ситуации. Аграрный законопроект, предложенный Тиберием Гракхом, хотя и представлял собой радикальный отход от существующих условий, не был ни незаконным, ни конфискационным, ни несправедливым; он лишь предусматривал возобновление со стороны государства прав на землю, долгое время незаконно удерживаемую «особыми интересами» этого места и времени. Аграрный закон Тиберия Гракха в своих главных чертах был всего лишь возрождением Лициниева аграрного закона 367 г. до н. э. Первоначальным законом (который на протяжении более двух веков столь вопиющим образом нарушался) было предусмотрено, что никакой глава семьи не должен владеть более чем пятьюстами югерами (югер составлял чуть более трех пятых акра) общественной земли. Тиберий предложил вновь принять этот закон, но с добавлением уступки, согласно которой взрослые сыновья могли владеть каждый дополнительными двумястами пятьюдесятью югерами; однако в общей сложности ни одна отдельная семья не должна была удерживать более тысячи югеров. Тот, кто незаконно владел общественной землей, обязывался вернуть ее государству сверх разрешенного максимума; однако за улучшения, произведенные держателем земли в период ее владения, полагалась справедливая компенсация. Закон далее предусматривал, что все государственные земли должны быть переданы под управление трех комиссиониров. Эта комиссия должна была наделять общественной землей небольшими участками тех бедных граждан, которые обратятся с соответствующей просьбой. Эти новые обладатели земли должны были владеть ею вечно на правах арендаторов государства, выплачивая небольшую ежегодную ренту. Эти участки должны были переходить по наследству к детям держателей, но не подлежали отчуждению, что предотвращало возможность повторного укрупнения земель в крупные имения. Никаких веских возражений против предложений Тиберия Гракха выдвинуть было нельзя, поскольку они сводились лишь к исправлению одного из худших скандалов существовавшего римского управления — реформе, к тому же проводимой таким образом, чтобы оказать нарушителям гораздо большее уважение, чем то, на которое они имели право. Однако закон нанес тяжелый удар по самому богатому и могущественному классу в Риме. Крупнейшие римские капиталисты столь долго удерживали вопреки закону большую часть общественных земель государства, что их неправомерные владения в их глазах превратились в законно приобретенные права. Противники Гракха всегда пользовались косвенным методом нападения — как недоброжелатели его собственных дней, так и те историки, которые пытались оспорить его память. Недавний историк, недружелюбный как к самому Гракху, так и к его демократическим реформам (Ферреро), отзывается об этом законопроекте следующим образом: «Законопроект был очень благосклонно встречен крестьянами и мелкими собственниками. По-видимому, он также вызвал великое удовлетворение у клиентов, вольноотпущенников и ремесленников, составлявших пролетариат метрополии; они впали в не столь уж неестественное заблуждение, часто совершаемое бедными как в прошлом, так и ныне, — в то, что алчность богатых и безразличие правительства являются достаточным объяснением их собственных бедствий». Древний историк Плутарх отзывается об этой борьбе следующим образом: «Тиберий, защищавший дело само по себе благое и справедливое с таким красноречием, которое могло бы оправдать и дурное дело, был непобедим; и никто не мог спорить с ним или опровергнуть его, когда, выступая в защиту бедных граждан Рима (народ же толпился вокруг ораторской трибухи), он говорил им, что у диких зверей по всей Италии есть логовища и места для ночлега, а у людей, которые сражались и погибали за родину, нет ничего, кроме воздуха и света, и потому они вынуждены скитаться туда-сюда с женами и детьми, не имея ни пристанища, ни дома, где бы склонить голову. И что полководцы лишь насмехаются над своими воинами, когда воодушевляют их в битве сражаться доблестно за могилы, храмы, собственные дома и предков. Ибо, говорил он, из такого множества бедных граждан ни один не может показать древнего жилища или гробницы своих предков, потому что бедняки идут на войны и гибнут ради богатств и прихотей богачей; к тому же их ложно называют господами земли, в то время как у них нет ни клочка земли, который принадлежал бы им. Сии и им подобные слова, произнесенные перед всем народом с такой страстью и правдой, до такой степени взволновали простолюдинов и привели их в такую ярость, что ни один из его противников не смог противостоять ему. Поэтому, оставив попытки спорить и отрицать закон путем аргументов, богачи возложили все упование на Марка Октавия, своего коллегу и со-трибуна по должности, который был серьезным и разумным юношей, а также близким другом Тиберия. И когда они впервые пришли к нему, прося выступить против утверждения этого закона, он умолял извинить его, поскольку Тиберий был его закадычным другом. Но в конце концов, будучи вынужден к тому великим числом богачей, осаждавших его просьбами, он воспротивился закону Тиберия, чего было достаточно, чтобы его сокрушить». Более гнусного предательства, чем то, на которое в конце концов согласился Марк Октавий, в истории, к счастью, встретишь нечасто. Это было предательство не только одного из его ближайших друзей, не только класса, который он представлял, и избирателей, которые его выбрали, но также характера и традиций самой должности, которую он занимал. Учреждение должности трибуна было первой великой победой, одержанной плебеями; обязанности лиц, занимавших этот пост, заключались в защите жизни и имущества, прав и свобод более слабого класса в обществе — плебеев. Чтобы трибунам была доступна такая защита, им было дано право вето. С того времени, как эта власть впервые была завоевана трибунами, и вплоть до дня, когда аграрный закон Тиберия Гракха поступил в трибутные комиции для окончательного решения, право вето римского трибуна оставалось величайшим оплотом бедняка Рима. Теперь же, в величайший кризис долгой борьбы в римской истории человеческих прав против классовых привилегий, эта власть должна была стать оружием, с помощью которого предатель обеспечивал победу богатых землевладельцев над широкой массой римских граждан. В день, когда законопроект должен был рассматриваться в трибутных комициях, Форум был переполнен, пожалуй, наибольшим числом граждан за всю историю посещения этого собрания. Тиберий Гракх произнес речь в пользу закона, которая была встречена бурными аплодисментами. Момент его великого триумфа, казалось, был близок. Секретарь уже собирался зачитать текст законопроекта перед голосованием, как вдруг трибун-отступник Марк Октавий встал и запретил секретарю читать закон. Гракх был удивлен и на какое-то время лишен возможности действовать. После долгих ожесточенных прений собрание было распущено; однако Гракх объявил, что вновь вернется к своему законопроекту на следующем очередном заседании трибутных комиций. Трусливое предательство коллеги не только не обескуражило Тиберия Гракха, но лишь подстегнуло его к еще большим усилиям. Его политика, прежде в основном примирительная, теперь стала воинственной. В возмездие за вето Октавия он также воспользовался этой властью. Более того, трудно вообразить себе более полное и эффективное применение этой власти, чем то, какое предпринял Гракх в данный момент. На осуществление любых функций любым из римских чиновников было наложено вето; была даже закрыта казна и приостановлена деятельность судов. Поскольку крупные землевладельцы из-за избранных ими методов теперь утратили всякое право на снисхождение, пункты о компенсации были исключены из законопроекта, который в измененном виде просто предусматривал возвращение государством в свое владение всех земель, удерживаемых в нарушение Лициниева закона. Даже в этом измененном виде в законопроекте не было ничего революционного; это было просто повторное принятие закона, который уже существовал и должен был действовать. На второй день, когда законопроект поступил на рассмотрение комиций, была предпринята новая попытка зачитать закон, и этому снова помешало вето трибуна Октавия. Партийные страсти к тому времени накалились настолько, что беспорядки казались неизбежными. На время беду удалось предотвратить соглашением передать дело на рассмотрение Сената. Несколько месяцев назад имя Гракха имело бы огромный вес в Сенате, к тому же ряд сенаторов — наиболее патриотичных и дальновидных, видевших грозящие Риму опасности, — поначалу сочувствовал целям Гракха. Однако к этому моменту Гракх растерял все сочувствие и поддержку, какие когда-либо имел в этих кругах. Иногда это объясняют тем, что Тиберий Гракх оттолкнул от себя все консервативные элементы своей несдержанностью. Подобное объяснение не выдерживает проверки историей. Предложения и цели Гракха всегда были исключительно умеренными — они никогда не шли дальше требования соблюдения существующих законов. Методы Гракха были не только строго законными, но также строго традиционными и обычными, пока постыдная тактика его противников не вынудила его к более жестким действиям. В это время Тиберий Гракх, встретив одни лишь упреки со стороны сенаторов, которые были разъярены на него за то, что он привлек внимание к состоянию политической коррупции и сделал из него проблему, от которой их класс выигрывал поколениями, вернулся в комиции. По его возвращении заседание было вновь распущено; но до закрытия собрания Гракх объявил, что он снова вынесет свою меру на рассмотрение трибутных комиций на их следующем очередном заседании и что если Марк Октавий снова воспользуется правом вето, чтобы помешать голосованию по законопроекту, он внесет предложение о смещении Октавия с поста трибуна. До наступления дня очередного заседания трибутных комиций Гракх, судя по всему, предпринял все усилия, чтобы склонить своего коллегу и бывшего друга отказаться от своей позиции. Поскольку все эти усилия не принесли результатов, Гракх сразу же по открытии комиций внес предложение о смещении трибуна Марка Октавия с должности. Из первых семнадцати проголосовавших триб каждая единогласно или практически единогласно высказалась за смещение Октавия. До того как был подан голос восемнадцатой трибы, Гракх обратился к Октавию с последним призывом отказаться от противодействия. После некоторого колебания Октавий отказался, и голос следующей трибы обеспечил необходимое для его смещения большинство. Впервые в народном правительстве принцип права народа на отзыв недостойного государственного деятеля был воплощен на практике. Трудно вообразить более подходящий повод для этого шага. Действия Тиберия Гракха, предпринявшего это новшество, подверглись ожесточенной критике и столь же решительной защите. Один из либеральных историков отзывается об этом поступке следующим образом: «Принято считать, что эти деяния Тиберия Гракха положили начало революции в Риме, и вина за нее соответственно возлагается на него. И нет сомнений, что он виновен в том смысле, в каком виновен человек, вносящий зажженную лампаду в комнату, полную взрывоопасных испарений, накоплению которых способствовали глупость или злонамеренность других. Но в конце концов этому нарушению конституционных форм и святости трибуната придают слишком много значения. Первые изжили себя, и все регулярные средства обновления республики казались закрытыми для отчаявшегося патриота косным упорством, прячущимся под личиной закона и порядка. Второй же перестал быть тем, чем он был раньше, — признанным убежищем и защитой бедных. Богатые, как фактически доказывал Тиберий, научились пользоваться им тоже. Если все люди, подающие пример насильственного попирания закона, являются преступниками, то Гракх был преступником. Но в анналах мира он грешит в хорошей компании; и когда люди осуждают его, им следовало бы осудить и Вашингтон. Быть может, его неудача сыграла главную роль в его осуждении. Но если какая-либо революция и была извинительна, так это данная; ибо она осуществлялась не малой партией ради мелких целей, а народными возгласами, голосами италийцев, стекавшихся в Рим для голосования. До какой степени Гракх предвидел неизбежные последствия своих поступков — вопрос спорный. Но, вероятно, он видел их так же ясно, как любой человек способен видеть будущее. Поскольку он был великодушен и полон энтузиазма, принято считать его сентиментальным и слабым, а его политику — управляемой импульсами, а не разумом. Для такого суждения едва ли есть иные основания, кроме стремления писателей подчеркнуть сравнение между ним и его братом» (А. Х. Бизли, «Гракхи, Марий и Сулла»). Процедура, к которой прибегнул Гракх в данном случае, не была предусмотрена законом, однако трудно утверждать, что она шла вразрез с законом. Если это действие было неконституционным и революционным, то таковым было каждое изменение, которое когда-либо вносилось в основополагающие принципы римского государственного права. Истина заключалась в том, что Рим не имел ни письменной конституции, ни какого-либо закона, регулирующего порядок изменения своего основного закона. В этом отношении Рим постоянно находился в положении, схожем с тем, в котором оказался штат Род-Айленд в 1841 году. Старая колониальная хартия, которая после отделения от Англии продолжала действовать в качестве конституции штата, более не соответствовала существующим условиям, и среди жителей штата существовало общее мнение, что старая хартия должна уступить место новой конституции штата. Однако здесь возникла трудность, заключавшаяся в том, что старая колониальная хартия, будучи дарована королевской властью, не содержала никаких положений о ее изменении посредством акта народа. В этой ситуации жители штата были вынуждены выйти за рамки своего основного закона и, пренебрегнув старой хартией, принять новую конституцию и форму правления. Все это, однако, не обошлось без больших беспорядков и зарождающейся гражданской войны. Оказавшись в схожем положении, Тиберий Гракх был вынужден выйти за рамки буквы действующего закона и отстоять основополагающий принцип римского права, согласно которому обязанностью трибуна была защита прав народа, введя новое политическое средство в систему римского управления. После смещения Октавия аграрный закон Гракха был немедленно принят аккламацией. Для реализации положений законопроекта были назначены три комиссара — Тиберий Гракх, его брат Гай и Аппий Клавдий, тесть Тиберия Гракха. Некоторое время успех и популярность Гракха находились на высшей точке; комиссары, назначенные для распределения земли, энергично продолжали работу, а крупные землевладельцы испытывали все большую злобу, видя, что их незаконные доходы вот-вот будут у них отняты. Одна из трудностей при реализации аграрного закона была связана с тем, что нищета массы римских граждан была такова, что очень немногие из тех, кто желал получить земельный надел, обладали необходимыми средствами или могли раздобыть их, чтобы обеспечить новые фермы инвентарем и возвести необходимые постройки. Поэтому, когда в этот кризисный момент стало известно, что Аттал Филометор, недавно скончавшийся царь Пергама в Малой Азии, сделал римский народ своими наследниками, завещав ему и свое царство, и все свои частные земли и сокровища, Гракх ухватился за эту возможность преодолеть трудность, с которой столкнулась аграрная комиссия. Он предложил закон, предусматривающий, что все полученные таким образом деньги должны быть использованы для предоставления необходимого инвентаря тем, кому были выделены общественные земли. Примерно в то же время был принят другой закон, по-видимому, предложенный не Тиберием Гракхом, согласно которому Аграрная комиссия (называемая триумвирами) получала окончательную юрисдикцию во всех спорах по вопросу о том, является ли какой-либо конкретный земельный участок общественным или частным. Партия крупного капитала, подавая пример, который столь часто повторялся в нашей собственной стране и в наши дни, теперь попыталась отвлечь внимание от реформ, проводимых в жизнь благодаря энергии Гракха, посредством личных нападок на самого трибуна; его обвиняли в том, что он получил пурпурную мантию и диадему от посла покойного царя Пергама; в том, что он нарушил римскую конституцию; в том, что он желал сделать себя царем Рима. Только мстительная партийность могла найти хоть какие-то основания для того, чтобы утверждать истинность любого из этих обвинений, за исключением, пожалуй, обвинения в техническом нарушении римской конституции при смещении Октавия. Экстремистская партия в Сенате во главе с Публием Сципионом Насикой открыто замышляла убийство Тиберия Гракха — путем ли покушения или через судебное преследование, — как только истечет срок его полномочий. Воинственная позиция, занятая его противниками, ясно показала Тиберию Гракху, что и его реформы, и его жизнь находятся в опасности. Было очевидно, что ни аграрные реформы, ни жизнь Гракха не будут в безопасности после того, как он перестанет занимать должность трибуна, и ход событий в конце концов подтолкнул Тиберия к тому, чтобы стать кандидатом на переизбрание. Чтобы укрепить свое влияние на народ, он подготовил три новых закона. Первый закон сокращал требуемый период военной службы; второй закон изменял процедуру в высших судах и позволял набирать присяжных из всех лиц, обладающих определенным имущественным цензом, вместо того чтобы (как ранее) ограничивать этот выбор членами Сената; третий закон устанавливал право апелляции в народное собрание из судебных инстанций во всех случаях. События на выборах в июне 133 года до н.э., когда Тиберий Гракх во второй раз предстал перед трибунатными комициями в качестве кандидата на пост трибуна, были одними из самых бурных во всей римской политической истории. В первый день голосования первая триба отдала свой голос за переизбрание Тиберия Гракха; в ответ на это его противники немедленно подняли протест, заявив, что никто не может быть избран на должность трибуна дважды подряд. Дебаты по этому вопросу переросли в такой бурный скандал, что любое дальнейшее ведение дел стало невозможным, и заседание было отложено до следующего дня. Друзья Тиберия были теперь серьезно встревожены за его безопасность. Большая толпа сопровождала его до самого дома и всю ночь вела дозор перед его дверями. Сообщают, что перед уходом в трибунатные комиции утром Тиберий сказал своим друзьям, что если он сочтет себя в опасности в ходе сегодняшних процедур и посчитает необходимым для своих друзей отразить силу силой, то он поднимет руку к голове. Никаких мер для скоординированного или эффективного сопротивления, судя по всему, принято не было, и никто из его друзей, присутствовавших на заседании трибунатных комиций, не пришел вооруженным. Утром второго заседания трибунатных комиций Сенат также собрался неподалеку, в храме Веры. Насика потребовал от председательствующего консула Сцеволы принять меры для предотвращения переизбрания Тиберия Гракха. Консул отказался вмешиваться. На этом этапе один из сенаторов, Фульвий Флакк, дружественно настроенный к Тиберию, поспешил из храма, чтобы сообщить ему, что Сенат собирается вынести решение о его смерти. Услышав эту новость, друзья Гракха начали в спешке вооружаться палками для защиты своего вождя, и Гракх подал условный сигнал, подняв руку к голове. Используя любую возможность для нападок на мотивы Гракха, его противники подняли крик, что он требует себе корону, и эта весть была донесена до Сената. Насика, злейший из врагов Гракха и его реформ, закричал: «Консул предает республику! Тот, кто хочет спасти свою родину, — за мной!», и выбежал из зала заседаний Сената. За ним последовал многие сенаторы, а также их рабы и сторонники; те из них, кто еще не был вооружен, стали ломать скамьи, чтобы сделать себе дубинки. Сторонники Гракха, не имея никакой внутренней организации, не смогли оказать эффективного сопротивления нападению и вскоре разбежались во все стороны. Тиберий Гракх попытался найти убежище в храме Юпитера, но жрецы закрыли перед ним двери, и, споткнувшись о скамью, он был убит повторяющимися ударами по голове, прежде чем успел подняться. В этом беспорядке более трехсот сторонников Гракха были убиты дубинками или сброшены со стены у края Тарпейской скалы. Ненависть к Тиберию Гракху со стороны тогдашних особых интересов не закончилась с его убийством. Гаю Гракху было отказано в разрешении, о котором он просил, похоронить своего брата, и Сенат постановил, чтобы тела Тиберия Гракха и его сторонников были брошены в Тибр до рассвета следующего утра. Историки разных направлений придерживались весьма диаметрально противоположных взглядов на поведение Тиберия Гракха и его противников. Историки, наравне с политиками, неизбежно впадают в одну из двух категорий, на которые делится человечество: к категории радикалов, с одной стороны, или консерваторов — с другой; к категории тех, кто выступает за прогресс и признание высшего права человека, или к категории тех, кто желает сохранить все по-прежнему и поклоняется алтарю приобретенных прав. Ни один отдельный эпизод в истории не служит лучшему выявлению предвзятости историка, чем усилия Тиберия Гракха в пользу его аграрного закона. Ни один историк не может написать эту страницу римской истории, не обнажив для всеобщего обозрения сокровенную работу своего ума и свои симпатии. Тот круг историков, который способен усмотреть больше трагизма в казни короля Людвига XVI, чем в совокупных страданиях угнетенных миллионов, живших и умерших во Франции при двух веках дурного правления Бурбонов, попытался возвести на Тиберия Гракха клеймо демагога, безрассудного лидера, нарушителя основополагающих законов своей страны; в то время как поведение лидеров консервативной партии, которые в кризисный момент не побоялись прибегнуть даже к убийству, лишь бы не расставаться со своими незаконными барышами, оправдывается как якобы вынужденное жестокостью Тиберия Гракха. И тем не менее едва ли найдется хотя бы один выдающийся деятель, в чьих общественных поступках беспристрастный критик смог бы найти столь мало поводов для критики, как в деятельности величайшего из всех римских трибунов — Тиберия Гракха. В самом начале вся политика Гракха была умеренной и даже примирительной, и лишь непреклонный эгоизм крупных землевладельцев вынудил его занять позицию, при которой он должен был либо отказаться от всего, за что боролся, либо принять более энергичный план действий; что в конечном счете, вопреки его воле, и заставило его прибегнуть к тем тактическим приемам, за которые он подвергся столь суровой критике со стороны некоторых историков. Законность смещения Октавия уже обсуждалась. Остается рассмотреть действие Тиберия Гракха, выдвинувшего свою кандидатуру на переизбрание на пост трибуна. В жизненной необходимости этого шага как для обеспечения выполнения аграрного закона, так и для личной безопасности самого Тиберия не может быть никаких сомнений. Однако следует признать, что само по себе это не является достаточным оправданием поступка Гракха в данном случае. Основные принципы государственного управления в любой стране, как правило, не могут безопасно нарушаться исключительно ради преодоления временной чрезвычайной ситуации. Самое худшее правительство обычно лучше для тех, кому приходится при нем жить, чем анархия; и состояние страны, в которой законы могут безнаказанно и систематически нарушаться, отделяет всего один шаг от состояния страны, где законов вовсе не существует. Нарушение закона из благих побуждений зачастую пагубнее его нарушения с дурными намерениями; ибо в первом случае подается пример, который, находя одобрение у значительной части лучших людей в обществе, склонен служить прецедентом для будущих нарушений закона с самыми дурными побуждениями и в самых опасных целях. Ни одна истинная республика не может долго продолжать существовать, если в массах ее граждан не воспитывается чувство благоговения перед законом и послушания ему. Право свергать коррумпированное правительство и устанавливать новую гражданскую систему должно вечно оставаться за народом; однако к такому праву следует прибегать лишь как к чрезвычайному, исключительному и отчаянному средству, а частые рецидивы революций и мятежей в республике ведут к подмене мирного правления большинства правлением силы и несовместимы с любым истинным представлением о демократии. Если бы Тиберий Гракх попытался пренебречь основным законом Рима ради получения какой-то временной личной или партийной выгоды, он вполне мог бы заслуживать тех нападок, которым подверглась его память. Однако Тиберий Гракх не нарушил ни одного положения римской конституции. Не существует никаких свидетельств того, что когда-либо существовал закон, лишающий римского трибуна права быть переизбранным. Этот запрет, по-видимому, проистекал из давнего обычая, а не из закона, и носил характер, не чуждый так называемым «соглашениям английской конституции» или правилу в нашей стране, согласно которому ни один человек не может быть избран на третий президентский срок. Если в Риме когда-либо и принимался закон, объявляющий трибуна не имеющим права на переизбрание (а при отсутствии полного списка римских законов это момент, в отношении которого абсолютная точность невозможна), он по всей вероятности носил скорее рекомендательный, нежели обязательный характер. Таков был характер всех римских законов, касающихся квалификационных требований к должностным лицам. Так, римские законы предусматривали строгий порядок замещения главных должностей в Риме и запрещали любому лицу занимать какую-либо должность до тех пор, пока оно не побывало на всех предшествующих ей в списке постах и не достигло определенного указанного возраста. Этот закон, хотя в целом и соблюдавшийся, часто нарушался. Нарушения эти главным образом лежали на совести именно тех слоев Рима, которые яростнее всего клеймили Тиберия Гракха за выдвижение своей кандидатуры на переизбрание трибуном. В сложившихся политических условиях в Риме нельзя было возлагать большую вину за эпизодическое пренебрежение либо законом, регулирующим требования к кандидатам на должности, либо законом или обычаем, касающимися переизбрания трибуна. Лишь в этом единственном случае в римской истории нарушение любого из названных законов было объявлено нападением на римскую конституцию. Даже в те бурные дни, которые предшествовали принятию Лициниевых законов, трибуны Лициний и Секстий переизбирались из года в год без того, чтобы законность их избрания подвергалась сомнению. Всего через десять лет после смерти Тиберия Гракха было разрешено переизбрание на пост трибуна его брата, Гая Гракха. Поразительным комментарием к беспристрастности некоторых историков, нападающих на Тиберия Гракха за его якобы имевшее место нарушение закона, является то, что они способны находить оправдания для действий того крыла сенатской партии, члены которого настолько не желали отдавать государству свои незаконные доходы, что прибегли к силе, чтобы сорвать заседание трибунатных комиций и убить Гракха и триста его сторонников. Годы, прошедшие между трибунатом Тиберия Гракха и трибунатом его брата Гая, были заполнены внутренней фракционной рознью в Риме, не принесшей, однако, никаких решительных результатов. Каждая партия по очереди добивалась мести своим противникам в конфликтах, связанных со смертью Тиберия Гракха. Сперва народная партия преуспела в том, что вынудила Насику удалиться из Италии. Затем, в 132 году до н.э., Сенат поручил консулам провести расследование в отношении лиц, поддерживавших Тиберия Гракха. С помощью этой комиссии аристократическая партия сумела добиться казни некоторых соратников Гракха и изгнания других. На некоторое время лидерство в народной партии перешло к К. Папирию Карбону — человеку, обладавшему как талантами, так и пороками успешного демагога. Он был из числа тех политиков, которые всегда оказываются в авангарде любого движения за свободу или реформы и которые своим лицемерием и эгоизмом дискредитируют защищаемые ими принципы сильнее, чем это способны сделать самые способные противники таких принципов. Трудно вообразить себе больший контраст, чем тот, который обнаруживается при сравнении Тиберия Гракха и Карбона. В случае с первым мы видим преданность принципам и человечности, которую не смог поколебать даже страх смерти; в случае же с Карбоном мы не находим ничего, кроме стремления к корыстным целям и личному преуспеванию. Он выступал радикалом среди радикалов, когда такая позиция казалась кратчайшим путем к славе и богатству; и с той же легкостью он становился самым жалким орудием сенатской партии, когда подобная смена позиций сулила наибольшую личную выгоду. Будучи избран трибуном, Карбо принялся завоевывать расположение народа с помощью нового популярного законодательства. Он внес и добился принятия законопроекта, расширяющего применение тайного голосования в народных законодательных собраниях. Его следующая мера — законопроект, формально разрешающий переизбрание трибунов, — была отклонена. Гай Гракх произнес свою первую публичную речь в поддержку этой меры. Работа Аграрной комиссии тем временем продолжалась, несмотря на убийство Тиберия Гракха и те препятствия, которые крупные землевладельцы постоянно чинили на пути комиссии. Римская цензовая статистика показывает, что за шесть лет с 131 по 125 год до н.э. число граждан увеличилось на семьдесят шесть тысяч; этот прирост почти полностью был обусловлен действием аграрного закона и работой комиссии. Вакантное место в Аграрной комиссии, образовавшееся в результате убийства Тиберия Гракха, сначала было заполнено путем избрания П. Лициния Красса, тестя Гая Гракха. После смерти Красса и Аппия Клавдия несколько лет спустя преемниками этих комиссаров стали Карбо и Фульвий Флакк, причем последний являлся тем самым сенатором, который пытался предупредить Тиберия Гракха о грозящей ему опасности в день его смерти. Карбо, бывший на тот момент руководящим духом комиссии, попытался завоевать дополнительную популярность с помощью энергичной политики по претворению в жизнь аграрного закона. Энергичные действия на этом фронте были несомненно необходимы, поскольку крупные землевладельцы самыми разными способами умудрялись блокировать работу комиссии. Однако политика Карбо была скорее политикой демагога, чем государственного деятеля, и результатом выбранных им методов стала реакция, которая на время полностью остановила работу комиссии, расколола народную партию и породила новую политическую партию или фракцию, чье существование оказало важное влияние на ход римской политической истории в течение следующих двух поколений. Первым шагом Карбо стало обнародование прокламации с призывом предоставить сведения о тех владельцах общественных земель, которые добровольно не зарегистрировали себя в таковом качестве. Теоретически подобное разбирательство несомненно являлось надлежащим методом борьбы с крупными держателями общественных земель, стремившимися уклониться от аграрного закона; но на практике оно обернулось множеством тяжелых последствий. Многие надежные права собственности на землю по всей Италии не имели достаточных документальных подтверждений; и многие землевладельцы, чья земля была частной, тем не менее испытывали нехватку доказательств для подтверждения этого характера своих владений после того, как в комиссию поступали доносы на них. Ситуация была деликатнейшей и требовала проявления высочайшей честности, такта, здравого смысла и усердия. Ни одним из этих качеств Карбо не обладал. Комиссия действовала самым произвольным образом и, судя по всему, объявила государственной значительную часть частных земель. Эта несправедливость чинилась, по-видимому, не столько против крупных землевладельцев (Карбо, судя по всему, уже столь рано начал подпадать под влияние аристократической партии), сколько против мелких латинских и италийских землевладельцев. В результате латиняне и италики, бывшие в числе самых преданных сторонников Тиберия Гракха, теперь оттолкнулись от римской народной партии под руководством Карбо и стали подпадать под влияние сенатской партии. Политика сводила вместе самых странных попутчиков две тысячи лет назад точно так же, как и теперь, и новый поворот колеса римской политики вывел на арену Сципиона Африканского в качестве главы латинян и италиков, действующих в согласии с Сенатом. Первым шагом Сципиона стало внесение и проведение через собрание закона, отнимающего у Аграрной комиссии судебную власть, с помощью которой она могла решать вопросы об общественном или частном характере земель, и передающего эту власть консулам. Эта судебная власть была затем возложена на консула К. Семпрония Тудитана; однако поскольку его вскоре направили в Иллирию для ведения военной кампании против яподов, в Риме не осталось никого, кто обладал бы полномочиями разрешать вопросы подобного рода. Работа Аграрной комиссии была теперь остановлена, и никакие дальнейшие перераспределения или наделения землями из общественного фонда совершаться уже не могли. Таким образом, крупные землевладельцы наконец преуспели в разрушении эффекта аграрного законодательства Тиберия Гракха. По мере того как этот результат начинал проявляться воочию, в адрес действий Сципиона поднялась столь мощная критика, что он счел необходимым объявить, что объяснит и защитит свои поступки как перед Сенатом, так и перед народом. В своей речи перед Сенатом он тщательно избегал любых упоминаний о крупных землевладельцах, которые по-прежнему продолжали незаконно удерживать обширные участки общественных земель, и провозгласил своей целью защиту латинских и италийских фермеров, чьи мелкие земельные наделы неправомерно отбирались у них в результате действий Аграрной комиссии. Эти мелкие фермеры, вызвать сочувствие к которым Сципион таким образом пытался, заняли тем самым место тех вдов и сирот, которые сегодня столь заметно фигурируют среди акционеров любых нарушающих закон корпораций. Речь Сципиона была закономерно благосклонно встречена в Сенате; какой была бы ее встреча на второй день перед народом на Форуме — вопрос проблематичный. Утром после своей речи в Сенате Сципион был найден мертвым в собственной постели. Остается одной из неразгаданных тайн истории, умер ли Сципион от естественных причин или был убит. Не более определенен и вопрос о том, кто именно являлся его убийцами, если он все же был убит. Серьезные подозрения пали на Карбо, и этот лицемерный демагог был вынужден временно удалиться из большой политики, из которой он вышел несколько лет спустя в качестве одного из самых полезных орудий сенатской партии. Значение, способности и характер Сципиона Африканского были сильно переоценены большинством историков. Тем не менее А. Х. Бизли в своем труде «Гракхи, Марий и Сулла» дает взвешенную критику этого римского полководца и государственного деятеля: «Его обычно превозносят как патриота, который и пальцем бы не пошевелил ради забавы римской черни, но который, когда угнетенные честные земледельцы, его боевые товарищи, обратились к нему за помощью, немедленно вышел на арену в качестве их защитника. На самом деле он был реакционером, который, когда перед ним во весь рост встали неизбежные результаты либеральных идей, зарождавшихся в его собственном кругу, ухватился за первое попавшееся средство, чтобы их заглушить. Мир двигался слишком быстро для него. Будучи цензором, он вместо того, чтобы молить богов об умножении славы государства, умолял их о ее сохранении. Храбрый как человек, он был малодушным государственным деятелем. Для его репутации было к лучшему, что он умер именно тогда. Не будучи наделен личными пороками Суллы, он вполне мог бы сыграть роль Суллы в политике, а его зверства в Испании, равно как и его замечание по поводу смерти Тиберия Гракха — слова, источающие самую суть натуры заурядного вояки, — показали, что от пролития крови он во всяком случае не дрогнул бы. Трудно уважать такого человека вопреки всем его достоинствам. Судьба предоставила ему возможность сыграть великую роль, и он спасовал перед ней. Когда взошли всходы, посеять которые помог он сам, он их погубил. Но поскольку он был респектабелен в личной жизни и поскольку он держался срединного пути между современными ему партиями, он снискал благосклонность историков, которые слишком склонны забывать, что в политике, как и во всем остальном, существует правильный путь и неправильный, и что попытка двигаться по обоим одновременно доказывает слабость государственного деятеля, но вовсе не доказывает, что он велик или хорош». Статисты, занимавшие подмостки римской политики в годы, последовавшие за убийством Тиберия Гракха, теперь сошли со сцены, и декорации стремительно готовились ко второму и заключительному акту великой исторической трагедии Гракхов. Политические проблемы, вставшие перед Римом ко времени смерти Сципиона, стремительно достигли столь острой стадии, что стало очевидно: решение этих проблем и спасение римской республики должно стать делом Человека, а не марионетки или демагога. В этот критический момент Рим был облагодетельствован величайшей удачей, лишь для того, чтобы сразу после этого подвергнуться тягчайшему проклятию из-за худшего из несчастий. Удачливость заключалась в том, что в это время для выполнения работы нашелся человек; несчастье же проистекало из отказа Рима воспользоваться результатами его труда. Агитация Карбо добавила остроты ожесточенной борьбе между богатыми и бедными и, возможно, еще более ожесточенной, хотя бы и временно, борьбе между римлянами и италиками. Была предпринята попытка примирить разногласия между римлянами и италиками посредством компромисса, по условиям которого италики должны были дать согласие на претворение в жизнь Аграрного закона, а взамен — получить римское гражданство. Это последнее предложение было встречено с величайшей тревогой римским пролетариатом, большая часть которого к тому времени не владела в мире ничем, кроме прав и привилегий римского гражданства, и который видел, что ценность этих прав и привилегий сильно уменьшится из-за предполагаемого ныне огромного увеличения числа тех, кто этими правами и привилегиями будет пользоваться. Италики со своей стороны, обрадованные перспективой обретения этих прав, стали стекаться в Рим в огромных количествах. Это переселение подлило масла в огонь, и в 126 году до н.э. трибун Юний Пенн предложил закон об иностранцах, согласно которому чужеземцы были обязаны покинуть Рим. Закон был принят, что повлекло за собой неприятные последствия в дальнейшем. Второй раз в своей жизни Гай Гракх выступил с публичной речью, на сей раз оказавшись на стороне проигравших. В следующем году Гай Гракх служил квестором и был отправлен в Сардинию при консуле Аврелии Оресте. Сенат и олигархическая партия в целом к тому времени стали относиться к молодому Гаю Гракху со смешанными чувствами страха и подозрения, и в нарушение законов ему было сперва приказано остаться на второй год в Сардинии, а позднее — остаться и на третий. Тем временем в Риме события развивались стремительно. Фульвий Флакк, старый друг Тиберия Гракха, был избран консулом и внес законопроект о распространении избирательного права на всех латинских и италийских союзников. Вскоре после этого, еще до того, как по законопроекту было проведено голосование, Флакк был отправлен Сенатом на заморскую службу, и законопроект был задвинут в долгий ящик. Разочарование от такого исхода среди тех, кому было отказано в избирательном праве после того, как они уверовали в его завоевание, вылилось в кульминацию — восстание латинского города Фрегеллы. Сила, с которой город был приведен к повиновению, и суровость, с которой было наказано это выступление, уничтожили у латинян и италиков любые дальнейшие мысли о попытках добиться своих прав силой, но усилили молчаливое недовольство этих людей. Именно в условиях существования такой обстановки в Риме Гай Гракх вернулся в город после двух с половиной лет отсутствия в Сардинии, бросив вызов Сенату и не подчинившись его приказу дослужить третий год на этом острове. В момент возвращения Гая Гракха в Рим у власти находились цензоры, и его врагам удалось добиться того, чтобы его немедленно вызвали перед их очи для ответа за якобы совершенный проступок, заключавшийся в самовольном оставлении поста, на который он был назначен Сенатом. Была надежда, что цензоров удастся склонить к вынесению ему порицания, каковое действие сделало бы его не имеющим права занимать государственные должности. Однако Гракх столь решительно защищался в речи перед народом, что цензоры не осмелились предпринять против него никаких мер. В своей речи он опирался на прочно укоренившийся в римском праве того времени принцип, согласно которому Сенат не обладал полномочиями принуждать его служить квестором дольше одного года. Касательно же собственного поведения при исполнении обязанностей квестора он сказал: «Никто не может сказать, что я взял хоть пенни в качестве подарков или ввел кого-либо в расходы от своего имени. Кошелек, который я увез полным, я привез обратно пустым; хотя я мог бы назвать людей, которые вывезли бочонки, наполненные вином, а привезли их домой набитыми деньгами». После своего оправдания Гай Гракх выдвинул свою кандидатуру на пост трибуна и был избран, несмотря на самое яростное противодействие со стороны сенатской партии и крупных землевладельцев. Тем не менее оппозиция ему была настолько сильна, что по числу полученных голосов он оказался лишь четвертым в списке победивших кандидатов. Прежде чем приступить к деятельности Гая Гракха в качестве римского трибуна, позволительно на минуту остановиться, чтобы сравнить характеры, натуры и способности Тиберия и Гая Гракхов. Общий суд истории, по-видимому, отводит Гаю Гракху гораздо более высокое место, чем его старшему брату. Насколько подобный взгляд корректен — определенно сомнительно. Это точка зрения, во многом основанная на более длительном сроке полномочий, более ярких реформах и более драматичной смерти младшего брата. Не умаляя ни в малейшей степени высокого характера и мотивов, а также удивительных способностей Гая Гракха, все же можно утверждать, что более высокая ниша в храме истории более подобающе принадлежит Тиберию. Тиберию принадлежит та особая честь, которая по праву сопутствует первопроходцу; пожалуй, более всего — первопроходцу на ниве политических, социальных или экономических реформ. Карьера Тиберия была начата осознанно, как результат его глубоких изысканий и проницательных наблюдений, наложившихся на его природный сильный римский патриотизм, ненависть к несправедливости и угнетению, а также сострадание к человечеству. Сложилась ли бы карьера Гая так, как она сложилась, если бы не память и влияние его брата — вопрос проблематичный. Несомненно то, что сильнейшим мотивом, толкавшим его вперед в его трибунской карьере, было всепоглощающее желание и решимость отомстить за убийство своего брата и реабилитировать его память путем доведения его начинаний до триумфального завершения. Можно почти сказать, что главной пружиной карьеры Тиберия была его любовь к Риму, в то время как главной пружиной карьеры Гая была его любовь к брату. Тиберий Гракх был более великим государственным деятелем; Гай Гракх — лучшим политиком. Тиберий яснее видел общие контуры того, что лежало вдали; Гай точнее разглядывал детали того, что находилось вблизи. Если бы политическая деятельность двух братьев протекала одновременно, каждый из них дополнял бы другого, и возможно, что их объединенных усилий хватило бы для достижения их целей. Во многих отношениях Гай Гракх превосходил брата своими способностями. Общепризнано, что младший брат был величайшим оратором, какого до того времени знал Рим; в то время как Цицерон, враждебно настроенный как лично к Гаю Гракху, так и к его мерам, оплакивал его раннюю смерть как потерю для римской литературы. Вероятно также, что Гай превосходил брата организаторскими способностями и своим удивительным трудолюбием. Противопоставить этому следует более широкий кругозор, проявленный Тиберием Гракхом в характере и деталях его предполагаемых реформ. В мерах, предложенных старшим Гракхом, не было ничего, что противоречило бы справедливости, здравейшим принципам государственного управления или политической экономии; равно как не было в них и ни одной черты, которая казалась бы внесенной туда исключительно ради завоевания популярности или голосов. К сожалению, того же нельзя сказать о реформах Гая Гракха; некоторые положения предложенных им законов были несостоятельны в теории и опасны на практике и, вероятно, выдвигались лишь ради погони за популярностью. Положения такого характера были не столь многочисленны или значительны, чтобы умалить общие достоинства реформ, предложенных Гаем Гракхом, но само их присутствие в его законопроектах, судя по всему, свидетельствовало с его стороны о менее глубоком понимании политических принципов, чем то, которым обладал его брат. Поразительной иллюстрацией иронии, к которой порой прибегает судьба, является то, что единственной частью мероприятий, предложенных Гракхами, которой суждено было оказать долгосрочное влияние на римскую жизнь и историю, оказались сомнительные меры Гая Гракха. По своему темпераменту Тиберий предстает более спокойным, тогда как Гай обладал более пламенным нравом. Тиберий на протяжении всей своей карьеры продолжал проявлять высочайшую степень контроля как над своими чувствами, так и над поступками. Сражаясь за принципы, которые он считал жизненно важными для безопасности и благополучия Рима, он выказывал удивительно мало враждебности по отношению к своим противникам. Даже при смещении Октавия он, судя по всему, был свободен от личной злобы, о чем свидетельствует его попытка добиться примирения с коллегой-трибуном после того, как семнадцать из необходимых восемнадцати трибунов проголосовали за смещение последнего. Гай, озлобленный убийством своего брата Тиберия, развил в себе ненависть к противникам, которую время так и не исцелило. Терпение и рассудительность заставляли его выжидать своего часа и готовиться к схватке, которую он считал неизбежной и за мщение в которой он ухватился с непреклонной решимостью. Его характер можно было бы точно описать словами Томаса Мура как один из тех "Spirits of fire, that brood not long, But flash resentment back for wrong; And hearts where, slow but deep, the seeds Of vengeance ripen into deeds." Стремление отомстить за смерть брата действительно было стержневой идеей Гая Гракха на протяжении всей его политической карьеры. Именно когда мы смотрим на его работу с этой точки зрения, многое из того, что кажется противоречивым или туманным, становится легко понятным и постижимым. Одним из первых шагов, предпринятых Гаем Гракхом в рамках осуществленной им кампании реформ, стала попытка расколоть ряды тех, кто выступал против его брата. Олигархическая партия на протяжении многих поколений состояла из двух различных элементов, объединившихся ради взаимной защиты, но чьи интересы во многих отношениях были взаимоисключающими. Целью Гракха было разрушить этот политический союз между двумя фракциями, обострив точки противоречия между ними. Двумя упомянутыми выше элементами в аристократической партии были сенатские семьи и богатые торговые круги. Общей линией разграничения между этими двумя классами являлось различие между денежной аристократией и родовой аристократией, которое обычно обнаруживается везде, где существуют аристократии. Сенаторы за редким исключением рекрутировались из старых семей, занимавших видное положение в Риме на протяжении поколений и даже веков. Большинство членов принадлежало к патрицианскому происхождению, но разница между патрициями и плебеями к тому времени имела мало практического значения или не имела его вовсе. Некоторые сенатские семьи были богаты, другие — нет; там, где имелось богатство, оно обычно состояло из крупных земельных владений. Все члены Сената, богатые или бедные, обладали ценными политическими правами и возможностями. Другой элемент аристократии включал купцов и спекулянтов, контролировавших финансовые дела города и правительства и стремительно накопивших огромные состояния за период, прошедший со времен Пунических войн. Гракх играл на поддержку этого элемента, одновременно атакуя власть Сената. Согласно условиям Кальпурниева закона, принятого в 149 году до н.э., предусматривалось, что все провинциальные магистраты, обвиненные в нечестности при управлении, должны предстать перед претором перегринов и судом присяжных, набираемых из Сената. Теперь же было постановлено, что присяжные должны набираться не из Сената, а из коллегии в триста человек, выбранных из всех римских граждан, обладающих имущественным цензом, который давал право на включение в сословие всадников. С точки зрения судебной реформы справедливость этого акта не подлежала сомнению. Сколь бы вопиющим ни было дурное управление какого-либо провинциального римского чиновника, добиться обвинительного приговора перед сенатским судом присяжных обычно было невозможно. Как подытоживает этот вопрос один историк (Лидделл): «Эти суды приносили мало удовлетворения. Во всех важных делах о коррупции, особенно тех, что происходили в провинциях, виновниками сами являлись сенаторы. Некоторые из судьей были виновны в подобных же преступлениях; вымогательство рассматривалось как простительное прегрешение; судебные преследования превращались в проверку сил партий, и преступник обычно оправдывался». Столь же важным в глазах Гая Гракха, помимо проведенной судебной реформы, было то влияние, которое закон оказал на возвышение всадников до положения, при котором они как сословие становились грозным соперником Сената. В качестве дальнейшей заявки на поддержку денежной аристократии в противовес старой земельной и родовой аристократии Гракх при введении сбора новых налогов в провинции Азия предложил новшество: отдавать сбор налогов на откуп в Риме, а не в самой провинции. Другой закон упразднял укоренившуюся злоупотребительную практику назначения провинций проконсулам со стороны Сената. Прежде каждый консул получал свою провинцию после избрания, и потому самые лакомые провинции доставались тем, к кому Сенат благоволил больше всего. Теперь же было декретировано, что провинции для обоих консулов на каждый год должны распределяться до их избрания, и консулы сами должны определять — по соглашению или по жребию, — какая из двух провинций кому достанется. Первой из экономических мер Гая Гракха стало возобновление и расширение аграрного закона его брата. В связи с этим законом право решать, является ли земля общественной или частной, вновь передавалось Аграрной комиссии, а также предусматривалось основание новых колоний в различных частях Италии, а также в провинциях. Претворение в жизнь этого последнего положения откладывалось на следующий год. Предложение основать колонии за пределами Италии знаменовало собой новшество как в римском праве, так и в экономических привычках и обычаях римлян. Другой закон предусматривал, что римское правительство берет на себя задачу обеспечения зерном своих граждан; что каждый обладатель римского гражданства получает право покупать зерно у правительства по цене в шесть с тремя третями асса за модиус (причем установленная цена была далеко ниже рыночной стоимости); а убытки, понесенные в этой зерновой торговле, будут покрываться из государственной казны. Из всех предложенных реформ Гракхов эта наименее оправданна и оказала наибольшее влияние на будущее. Лорд Маколей во время своей речи при третьем чтении великого английского Закона о реформе 1832 года сказал: «Изъян кроется не в Законе о реформе, а в самой природе правительств. На физическое состояние широких масс народа правительство действует не как специфическое средство, а как альтерирующее. Действие его мощно, воистину, и неизбежно, но постепенно и косвенно. Цель правительства состоит не в том, чтобы напрямую делать людей богатыми, а в том, чтобы защищать их в их стремлении делать себя богатыми — и правительство, замахивающееся на большее, с наибольшей вероятностью сделает меньше. Правительства не поддерживают народ и не могут этого делать. Мы не обладаем чудесными силами — и у нас нет жезла еврейского законодателя — мы не можем дождем пролить хлеб на множество людей с небес — мы не можем ударить о скалу и напоить их. Мы можем лишь предоставить им свободу использовать свое трудолюбие наилучшим образом и безопасность в пользовании тем, что это трудолюбие приобрело». Основные принципы науки управления и политической экономии, столь убедительно выраженные лордом Маколеем в том случае и обязательные для понимания и применения каждым успешным законодателем, на протяжении всей своей карьеры глубоко осознавались Тиберием Гракхом и в целом разделялись его младшим братом. Однако на сей раз Гай Гракх упустил из виду или опрометчиво проигнорировал все базовые принципы истинной науки управления или экономики. Если бы постоянной политикой Рима стало обеспечение продовольствием значительной части ее граждан, в конечном итоге это могло привести лишь к их окончательному обнищанию. Эффект от этого закона неизбежно должен был оказаться противоположным тому, которого добивались аграрные законы обоих Гракхов. Цель последних законов состояла в том, чтобы вернуть римских граждан — или как можно большее их число — «на землю»; возродить ту расу выносливых римских крестьян, чье оружие одержало великие военные победы римской республики; и сократить численность и влияние безработного и опасного городского пролетариата. Закон о продаже зерна не только неизбежно оказывал влияние в прямо противоположном направлении по сравнению с тем, какое возымел бы аграрный закон, если бы последний удалось успешно воплотить в жизнь, но, более того, действие хлебного закона делало успех аграрного закона куда более трудным и сомнительным. Истина заключалась в том, что успеху аграрного закона угрожало не только сопротивление аристократии, но и нынешний характер римского пролетариата. События в Риме в течение предшествующего полутора веков сделали многое для разрушения выносливости массы римского народа; и жизнь в экономической независимости в результате тяжелого труда в сельской местности привлекала большинство этого класса меньше, чем легко добываемое, пусть и скудное, существование в городе. Все, что делало жизнь в Риме проще и приятнее, в такой же мере затрудняло призыв римских граждан селиться на фермах. Ни один закон из когда-либо принятых в Риме не вызывал столь мгновенного и всеобщего энтузиазма среди беднейших классов Рима, как этот закон, касающийся продажи зерна. Этому закону, худшему из всех предложенных Гракхами, суждено было оказать наибольшее влияние среди всех них на ход развития римской истории. Любопытным феноменом, наблюдаемым при изучении психологии нечестности, является то, что в то время как бенефициары любой системы «взяток и поборов» будут биться до последнего края против любого посягательства на их интересы, порой даже, как это было с французской знатью во времена Французской революции, доводя свое сопротивление до пределов, влекущих общую гибель их самих и их страны, тем не менее этих облагодетельствованных участников часто легко склонить к содействию в установлении какой-то иной системы «мздоимства» на благо определенных слоев их оппонентов. Когда какой-либо класс до такой степени слепнет по отношению к истинному эталону добра и зла, а также относительных ценностей, что начинает рассматривать особые привилегии для меньшинства за счет большинства и долго существовавшие системы нечестности как «приобретенные права», ему, кажется, гораздо легче смириться с неправомерными поборами со стороны других, чем прекратить такие неправомерные поборы самому. Так, в случае с хлебными законами в Риме аристократическая партия, неумолимо выступавшая против аграрных законов Гракхов, которые положили бы конец продолжавшемуся долгое время грабежу государства и во многом способствовали бы возрождению класса свободных мелких землевладельцев, без сопротивления смирилась с установлением системы масштабной эксплуатации государства ради содержания за государственный счет ленивой, никчемной и коррумпированной толпы. Фатальная идея, заложенная в хлебном законе, пустив корни в римской политике, стала стремительно развиваться. Спустя пятьдесят лет после закона Гая Гракха возникла необходимость ограничить количество зерна, которое мог приобрести любой отдельный гражданин, пятью модиями (около полутора бушелей) в месяц; в этот период сорок тысяч граждан регулярно покупали зерно у государства. Несколько позже было предусмотрено, что пять модиев в месяц должны выдаваться бесплатно тем гражданам, которые в этом нуждались. В одно время число римских граждан, получавших этот бесплатный паек зерна, возросло до трехсот двадцати тысяч. Император Август установил максимальное число лиц, которым следовало выдавать такой пай, в двести тысяч. Постоянным и длящимся следствием этих хлебных законов стало дальнейшее разложение свободного труда в Италии и характера римского гражданина, а также неуклонное расширение использования рабского труда в сельском хозяйстве и наемников на войне. Одним из второстепенных законов, введенных Гаем Гракхом, был закон, установивший минимальный возраст для военной службы в семнадцать лет и предусматривавший, что форма и вооружение солдат должны предоставляться государством. Более важным законом, целью которого было как улучшение экономических условий, так и удар по власти Сената, стал закон, требовавший крупных расходов на улучшение дорог по всей Италии и строительство новых дорог и передававший полное руководство такими работами трибунам. Раньше контроль над всеми общественными работами и благоустройством находился в руках цензоров под надзором Сената. Именно исполнению этого последнего из упомянутых законов Гай посвятил свои наибольшие усилия в год своего первого трибуната. Улучшение торговых дорог по всей Италии было делом, которое должны были одобрять все слои общества; и даже враги Гракха не могли не хвалить организаторские способности и неутомимую энергию, с которыми он руководил выполнением этой работы. Однако грандиозная система внутренних улучшений, предпринятая в этом году, привлекла в Рим множество людей со всех концов Италии и способствовала усилению дурных чувств со стороны массы римских граждан по отношению к италийцам. Гай Гракх на тот момент был полным хозяином политического положения. На консульских выборах 123 г. до н. э. он смог обеспечить избрание К. Фанния, старого друга и сторонника своего брата, и поражение Л. Опимия, кандидата сенатской партии. Должность трибуна приобрела теперь такое достоинство и значение, что Фульвий Флакк, хотя он уже занимал должность консула, выставил свою кандидатуру на этот пост на выборах этого года. Гракх не выставил свою кандидатуру для переизбрания из-за закона или обычая, запрещавшего переизбрание на эту должность. Тем не менее он был переизбран трибуном в этом году, хотя то, каким образом было осуществлено его переизбрание, не до конца нам понятно. Римские историки говорят, что, поскольку не набралось достаточного количества кандидатов для заполнения всех должностей трибунов, комиции по трибам переизбрали Гракха на основании закона, который давал им право переизбирать трибуна при таких условиях. Это единственный случай, когда мы слышим о подобном законе, и мы не имеем никаких сведений о том, когда он был принят или какими были его точные положения. Некоторые авторы из числа историков, враждебных деятельности Тиберия Гракха, намекают, что закон, разрешающий переизбрание трибунов при вышеупомянутых особых обстоятельствах, должно быть, был принят уже после смерти Тиберия Гракха. Теория этих авторов предполагает принятие закона, запрещающего переизбрание трибунов, а затем другого закона, ограничивающего применение первого закона, хотя у нас нет никаких свидетельств принятия ни одного из таких законов и никаких доказательств их существования, кроме как во время столкновений Гракхов. После своего переизбрания Гай Гракх, вероятно, во многом под влиянием Флакка, внес законопроект о предоставлении избирательного права всем латинским колониям и, вероятно, всем гражданам италийских общин. Эта мера была шагом патриота и государственного деятеля, но она оказалась гибельной для ее автора. Мера не прошла, и ее внесение уничтожило большую часть влияния и популярности Гая Гракха. Неприятности и падение популярности постигли Гая Гракха далее из-за колоний, которые должны были быть основаны в этом году. Гракх подошел к этой работе консервативно: он начал лишь с нескольких колоний, поначалу отправляя в каждую колонию лишь понемногу граждан и не допуская в колонии никого, кто не обладал бы безупречной репутацией. Сенат, видя, как колеблется власть Гая Гракха, решил сокрушить его политически, отняв у него влияние на народ. Для достижения этой цели Марк Ливий Друз, который также занимал должность трибуна, но был человеком огромного состояния и примыкал к сенатской партии, был выдвинут с тем, чтобы перебить ставки Гракха в борьбе за одобрение народа. Во исполнение этого плана Друз внес закон о немедленном выведении двенадцати колоний, причем каждая колония должна была состоять из трех тысяч семей, отбираемых без учета их репутации, и каждый колонист получал бы свою землю бесплатно. Принятие этого Ливиева закона, как его называли, ознаменовало конец контроля Гая Гракха над комициями по трибам. На выборах 122 г. до н. э. Л. Опимий, враг Гракха, был избран консулом, и ни Гракх, ни Флакк не были переизбраны трибунами. Однако противники Гракха не удовлетворились тем, что отстранили его от политической власти, но решили также лишить его жизни. Предлогом для нападения на Гая Гракха послужило сообщение из Карфагена о том, что основанная им там колония была размещена на земле, которая была проклята Сципионом во время разрушения Карфагена. Действуя на основании этого сообщения, Сенат поручил трибунам созвать собрание комиций по трибам с целью отмены закона, касающегося колонии в Карфагене. В день собрания трибальных комиций один из приверженцев консула Опимия, воспользовавшийся случаем оскорбить Гая Гракха, был заколот неким неизвестным лицом. Теперь у сенатской партии появилась возможность заполучить свою добычу, и она немедленно приступила к осуществлению своего замысла. Собрание комиций по трибам было сорвано, и было созвано заседание Сената, на котором Гракх был объявлен врагом государства, а консулам предписано принять меры для обеспечения безопасности республики. В задачу этой работы не входит вдаваться в подробности устроенной на следующий день бойни, в которой расстались с жизнью Гай Гракх, Фульвий Флакк и три тысячи их сторонников. Обвинение в том, что Гай Гракх планировал совершить то, что Юлий Цезарь собирался сделать в следующем столетии, — стать диктатором или императором Рима — лучше всего опровергается полным отсутствием у Гракха каких-либо военных приготовлений, даже в той степени, которая обеспечила бы его собственную безопасность, когда он знал, что его жизнь находится в постоянной опасности. Хотя друзья Гракха и Флакка собрались вместе, чтобы защитить своих лидеров, они не имели ни надлежащего оружия, ни какой-либо системы военной организации и были перебиты почти без сопротивления вооруженными силами, которые собрал консул Опимий. Можно упомянуть о бесплодном героизме, проявленном некоторыми из тех друзей Гая Гракха, которые оставались верны ему до конца; но эти вспышки света были немногочисленны, и этот день навсегда должен остаться в памяти как один из самых мрачных во всей римской истории. Именно этот день ознаменовал окончательный крах последнего движения, которое могло бы спасти и омолодить великую Римскую республику; именно этот день показал, что право человеческого достоинства больше не является высшим правом в Риме и что власть особых и приобретенных интересов отныне стала верховной. Цельность устремлений и прямота характера Тиберия Гракха не оставляют места для домыслов или сомнений относительно мотивов, которыми он руководствовался, или целей, к которым он стремился. Как характер, так и поступки Гая Гракха сложнее, чем у его брата, и многие историки сомневались в бескорыстии его агитации за народные права. Окончательные итоги характера этого человека, подведенные двумя недавними историками, таковы: «Человек, который порождает нечто новое, всегда настолько велик по сравнению с тем, кто подражает, а Кай лишь следовал туда, куда вел его брат. Сам сон, который Кай поведал народу, показывает, что чары его брата все еще действовали на него, и то, что он рассказал его, наряду с его бурным красноречием и провозглашаемым им фатализмом, противоречит теории о том, что Тиберий находился во власти импульсов и чувств, а он — расчетов и разума. Но вне всякого сомнения, он извлек пользу из опыта прошлого. Он научился выжидать свой час и считать великодушие напрасной тратой сил по отношению к той банде убийц, которую он поклялся наказать. Чистый в жизни, полностью готовый к смерти, которая, как он считал, была ему предрешена, пылая одной страстной страстью, он взял на себя дело своего брата с удвоенной долей духа своего брата, потому что больше размышлял перед тем, как действовать, потому что обладал большим природным красноречием и потому что, будучи предупрежден заранее, был вооружен заранее. Несмотря на труды недавних историков, законодательство Кая Гракха все еще трудно поддается пониманию. Когда первоисточники противоречат друг другу, как это часто бывает, вероятное предположение — это максимум, чего можно достичь, и здесь не будет предприниматься попытка уточнить, какие именно меры относились к первому трибунату Кая, а какие — ко второму. Общий охват и направленность его законодательства вполне ясны. Оно заключалось в том, чтобы сокрушить сенатское правление, а в новом правительстве отдать главную долю исполнительной власти торговому классу, а главную долю законодательной власти — италийцам. Таковы были его ближайшие цели. Вероятно, он намеревался держать все нити, которые приводил в движение, в собственных руках, чтобы быть практически монархом Рима. Но вынашивал ли он определенно идею монархии и, заглядывая за пределы собственных потребностей, воображал ли себе преемника, который в некое будущее время унаследует власть, созданную им, никто сказать не может». (Бизли.) «Ясно, что он не желал ставить Римскую республику на новую демократическую основу, но хотел упразднить ее и ввести взамен абсолютный деспотизм в форме неограниченного пожизненного трибуната. И его нельзя в этом винить, поскольку абсолютная монархия, хотя и является великим несчастьем для нации, — это меньшее несчастье, чем абсолютная олигархия. Помимо этого, он был охвачен страстью к скорой мести и являлся фактически политическим поджигателем — не только виновником столетней революции, которая ведет свое летосчисление от него, но и основателем того страшного городского пролетариата, который, совершенно развращенный хлебными раздачами и лестью стоящих над ним классов и в то же время осознающий свою силу, лежал подобно кошмару в течение пятисот лет на римском государстве и погиб лишь вместе с ним. Многие основополагающие максимы римской монархии могут быть прослежены до Гракха. Он первый сформулировал положение о том, что всю землю подчиненных общин следует рассматривать как частную собственность государства, — максиму, которая сначала применялась для подтверждения права государства облагать землю налогом, а затем выводить на нее колонии, что позже стало фундаментальным принципом права при империи. Он изобрел ту тактику, с помощью которой его преемники сокрушили правящую аристократию и заменили прежнее дурное управление строгим и разумным администрированием. Он первым открыл путь к примирению между Римом и провинциями, и его попытка восстановить Карфаген и дать возможность италийской эмиграции в провинции стала первым звеном в цепи этой благотворной деятельности. Правое и неправовое, удача и несчастье были столь неразрывно переплетены в этом удивительном человеке и в этом изумительном политическом созвездии, что истории в данном случае вполне подобает — хотя ей это подобает крайне редко — воздержаться от вынесения приговора». (Моммзен.) Многая критика каждого из этих историков очевидно справедлива; однако обвинение в том, что Гай Гракх замышлял замену правления олигархии правлением деспота, по-видимому, не подтверждается фактами. Истинное понимание политики и целей Гая Гракха может быть достигнуто только тогда, когда мы начнем наше исследование с осознания сильнейшего мотива, который побуждал его двигаться вперед. Этот мотив не был, с одной стороны, глубоко укоренившейся любовью и благоговением перед народными правами (как это, несомненно, было в случае с его братом Тиберием); с другой стороны, это не был и эгоистический интерес или желание узурпировать верховную власть в государстве. Сильнейшим влиянием в жизни и характере Гая Гракха было стремление отомстить сенатской партии за убийство его брата. Его усилия в защиту народных прав были продиктованы в первую очередь желанием почтить память брата и осуществить политику брата. Исходя из этой гипотезы, жизнь и характер Гая Гракха могут быть легко поняты. ГЛАВА VIII Марий и Сулла Римское правительство после смерти Гая Гракха, хотя номинально все еще оставалось республикой, утратило весь свой демократический характер и вновь превратилось в олигархию, подобную той, что существовала веками ранее, в период патрицианской республики. Было очевидно, однако, что существующее положение не может продолжаться вечно. Олигархическое правление — это та форма правления, которая в силу самой своей природы никогда не может обрести стабильность. И демократия, и монархия обладают элементами силы, которые могут обеспечить таким правительствам долгую жизнь; олигархия же, лишенная как прочного фундамента первой, так и единства действий второй, неминуемо должна быть вытеснена более свободной или более ограниченной системой правления. После падения Гая Гракха была утеряна последняя возможность воссоздания в Риме подлинно демократической формы правления. Каждому, кто умел читать знамения будущего, должно было быть очевидно, что власть, которой в тот момент обладала сенатская олигархия, вскоре будет вырвана у нее либо безумной рукой толпы, либо сильной рукой деспота. Однако немногие в Риме в то время задумывались о будущем. Для реакционеров или даже для консерваторов будущее почти всегда является неизвестным словом; довольствуясь настоящим или с тоской оглядываясь на прошлое, сторонники особых интересов и приверженцы традиций идут задом наперед над обрывом, близкое присутствие которого они не хотят ни видеть сами, ни принимать предупреждения от других. Мерцание жизни со стороны народной партии проявилось в попытке трибуна Деция привлечь бывшего консула Опимия к суду за его участие в убийстве Гая Гракха и его друзей. Защиту Опимия взял на себя отступник Карбон. Жизнь этого политика представляется отличным примером в подтверждение утверждения о том, что демагог ищет милости народа исключительно ради собственной выгоды и что как только он обретает такую милость и становится влиятельным лицом, его следующим шагом является продажа себя — ценного теперь благодаря политической власти, приобретенной им через лицемерие по отношению к народу, — особым интересам. В истории невозможно найти лучшего контраста между истинным реформатором и беспринципным демагогом, чем контраст между Тиберием Гракхом и Карбоном. Однако, хотя сравнительно легко обратиться к прошлым векам, отделить овец от козлищ и различить реформатора и лицемера, гораздо более сложная задача — проделать это с живыми политиками. Часто случается так, что народ слишком готов идти за демагогом и отвергать и высмеивать честного реформатора. Яркие иллюстрации этого феномена легко можно привести из недавней американской истории. Доктрина выживания наиболее приспособленных применима во всех науках, как социальных, так и естественных. Во всех своих применениях, однако, эта доктрина является доктриной выживания наиболее приспособленных к существующим условиям, а не выживания наиболее приспособленных с точки зрения абсолютных достоинств. Для тех, кто пытается заручиться политической поддержкой пролетариата крупного города, достоинства в значительной степени являются помехой, а определенный класс пороков — величайшим преимуществом. Есть люди, чья природа устроена так, что доктрина «цель оправдывает средства» может последовательно и безопасно применяться ими в их общественной жизни. К этому классу принадлежало большинство тех людей, благодаря которым в конечном счете были достигнуты все величайшие победы свободы и величайшие реформы в этом мире. Масса же человечества не способна последовательно и постоянно следовать этой доктрине; и у всех людей, за исключением упомянутых немногих, характер их целей и методов должен оказывать взаимное влияние друг на друга. В результате те, кто ищет реформ и честности в политике, в основном стремятся достичь своих целей честными методами; в то время как демагог, преследующий лишь собственные интересы и лицемерящий в отношении своих мотивов, никогда не станет задумываться о честности своих методов. Лишь в исключительных случаях честный защитник народных прав может завоевать поддержку толпы честными методами. К этому результату ведут несколько причин. В низших экономических слоях индивид находится под гораздо более сильным влиянием своих собственных непосредственных интересов, чем постоянных интересов того класса, к которому он принадлежит. Возможно, было бы слишком ожидать обратного. Мы постоянно наблюдаем сегодня зрелище людей, которые, громче всех осуждая дискриминацию, которую должностные лица осуществляют в пользу особых классов и против обычного гражданина, во время выборов за несколько долларов для самих себя направляют все свое влияние в пользу худших представителей системы, которую они клеймят. Путем возврата — в форме прямых или косвенных взяток избранной части пролетариата — небольшой части денег, ранее незаконно или несправедливо экспроприированных у бедняков, политики «практического» толка способны заручиться согласием большей части пролетариата на продолжение такой эксплуатации. Опять же, кандидат или политический лидер, который намерен выполнять свои обещания, оказывается в невыгодном положении по сравнению с кандидатом или лидером, который этого не делает. Существуют ограничения на то, чего может добиться правительство; нет никаких ограничений на то, что может пообещать демагог. Не может быть более неблагоприятной критики в адрес недостатка должного интеллекта у большинства американских избирателей, чем характер обещаний и аргументов, которые встречают аплодисменты на политических собраниях любой политической партии. Эта критика политических действий более бедных в экономическом отношении классов отнюдь не означает, что они являются наименее желательным классом избирателей в стране или что страна управлялась бы лучше, если бы у них отняли право голоса. Истина заключается в том, что именно благодаря голосам и усилиям низших классов общества (с точки зрения благосостояния и социального статуса) должна достигаться каждая великая реформа или народная победа. Именно в великие кризисы массы чаще всего правы, а классы — чаще всего неправы. Ни одно явление истории не является столь ясным и поразительным, как то, что в каждый великий кризис мировой истории масса имущих и образованных классов всегда была неправа. Нигде это не прослеживается так отчетливо, как в истории нашей собственной страны. В дни Революции большая масса богатства и образования в стране находилась на стороне тори. В кризисный момент конкретный вопрос личного интереса преобладает над абстрактной идеей общественного благосостояния; те, кто лично доволен существующими условиями, не спешат ратовать за перемены; тем, кому малочего терять, легче проявлять мужество. Рядом с небольшим ядром истинных реформаторов первыми приверженцами любого реформаторского движения обычно становятся недовольные и неспокойные элементы общества. Мы можем видеть работающий пример этого феномена много веков назад в кратком рассказе, который Библия дает нам о наборе войска, с помощью которого Давид впервые оказал сопротивление царю Саулу. «И отправился Давид оттуда, и спасся в пещеру Одолламскую; и услышали братья его и весь дом отца его, пришли туда к нему. И собрались к нему все притесненные, и все должники, и все огорченные, и сделался он начальником над ними». В случае с демагогом Карбоном мы видим, как он после бурной карьеры народного трибуна продает свое влияние и услуги сенатской партии, чьим самым покорным орудием он отныне стал. За свои услуги этой партии он был вознагражден избранием консулом, и именно во время его консульства (120 г. до н. э.) было выдвинуто обвинение против Опимия. Влияние Карбона в сочетании со страхом, который убийцы Гракхов и их сторонники поселили в умах народа, оказалось достаточным для обеспечения оправдания Опимия. Однако триумф Карбона был недолгим. Он сам был привлечен к суду Л. Лицинием Крассом, зятем Гая Гракха, и проявления чувств против него стали настолько ожесточенными, что Карбон был вынужден покончить с собой с помощью яда. Римские политики следующих нескольких лет — Метеллы, Эмилий Скавр и другие — оставили слабый след в ходе римской истории, и их жизнь и триумфы представляют для нас небольшой интерес. Их цели носили сугубо личный характер, их гражданская деятельность была рутинной; если они и причинили мало вреда государству, то не принесли ему никакой пользы. Важнейшим событием последних лет второго века до нашей среды стала знаменитая, вернее, бесславная Югуртинская война. История этой войны дает окончательное доказательство коррупции и деградации римской политики и чиновников в это время. Эта война возникла из-за спора за престол Нумидии. Югурта, сначала друг и союзник Рима, после того как он завладел всей страной путем убийства двух своих соперников, своих двоюродных братьев, в конце концов оказался в состоянии войны с Римом. Поскольку военная удача изменяла ему, он добился выгодного мира, подкупив римского полководца. Факты, касающиеся этого мира, стали известны в Риме, и Югурта был вызван в Рим, чтобы дать отчет о происходящем. Его история во время этого знаменитого визита в Рим излагается римским историком Саллюстием следующим образом: «Во время этих событий в Риме те, кого Бестия оставил в Нумидии командовать армией, следуя примеру своего полководца, совершили множество скандальных сделок. Одни, соблазненные золотом, вернули Югурте слонов; другие продали ему его дезертиров; третьи разоряли земли тех, кто жил с нами в мире; столь сильный дух стяжательства, подобно заразе чумы, охватил сердца всех. Кассий, когда мера, предложенная Меммием, была принята и вся знать пребывала в смятении, отправился со своей миссией к Югурте и предостерег его, испуганного и отчаявшегося в своем жребии из-за чувства вины: „Поскольку ты сдался римлянам, тебе лучше испытать их милосердие, чем их силу“. Он также дал собственное слово, которое Югурта ценил не меньше государственного, в отношении его безопасности. Такова была репутация Кассия в тот период. Югурта соответственно сопровождал Кассия в Риме, но без каких-либо знаков царского достоинства и в одежде просителя, насколько это было возможно; и хотя он чувствовал большую уверенность в себе и опирался на всех тех, чьей властью или злодеянием он осуществил свои замыслы, он купил огромной взяткой помощь Гая Бебия, народного трибуна, под защитой дерзости которого он надеялся укрыться от закона и от всякого вреда. Когда народное собрание было созвано, Меммий, хотя они и были крайне озлоблены против Югурты (одни требовали бросить его в тюрьму, другие — чтобы он назвал своих сообщников по преступлению, казнить его по обычаю предков как врага государства), тем не менее, сообразуясь со своим достоинством, а не с гневом, попытался успокоить их буйство и смягчить их ярость; и заверил их, что, насколько это зависит от него, общественная вера нарушена не будет. Наконец, когда установилась тишина, он вывел Югурты и обратился к ним. Он подробно описал злодеяния Югурты в Риме и в Нумидии, изложил его преступления против отца и братьев и предостерег царя: „Римский народ, хотя ему прекрасно известно, при чьей поддержке и при чьем содействии ты действовал, тем не менее желает дальнейших свидетельств от тебя самого; если ты раскроешь правду, у тебя есть великая надежда на честность и милосердие римлян; но если ты скроешь ее, ты не только не спасешь своих сообщников, но навсегда погубишь себя и свои надежды“. Но когда Меммий закончил свою речь и от Югурты ожидали ответа, Гай Бебий, народный трибун, о подкупе которого я только что упомянул, приказал царю молчать; и хотя толпа, составлявшая собрание, была доведена до отчаяния гневом и пыталась запугать трибуна криками, сердитыми взглядами, бурными жестами и всяким другим действием, к которому побуждает гнев, его дерзость в конце концов восторжествовала. Народ, обманутый и презренный, удалился с места собрания, и уверенность Югурты, Бестии и других, встревоженных этим расследованием, значительно возросла. В этот период в Риме находился некий нумидиец по имени Массива, сын Гулуссы и внук Масиниссы, который из-за того, что в княжеских распрях выступал против Югурты, был вынужден после сдачи Цирты и убийства Адгербала бежать из Африки. Спурий Альбин, бывший консулом вместе с Квинтом Минуцием Руфом на следующий год после Бестии, убедил этого человека, поскольку тот происходил из рода Масиниссы и над Югуртой висели позор и страх за его преступления, обратиться к сенату с прошением о предоставлении ему царства Нумидии. Альбин, стремившийся вести войну, желал скорее возмущения дел, чем погружения их в тишину; особенно учитывая, что при разделе провинций Нумидия досталась ему самому, а Македония — Минуцию. Когда Массива приступил к осуществлению этих предложений, Югурта, обнаружив, что у него нет достаточной поддержки среди друзей — так как чувство вины удерживало одних, а дурная слава или робость других от того, чтобы выступить в его защиту, — приказал Бомилкару, своему самому преданному и верному приверженцу, с помощью денег, посредством которых он уже столь многого добился, нанять убийц для уничтожения Массивы; сделать это тайно, если сможет, но если секретность окажется невозможной, покончить с ним любым способом. Бомилкар вскоре нашел средства исполнить это поручение и через людей, сведущих в такого рода услугах, выяснил направления его поездок, часы выхода из дома и время, когда он посещал определенные места, и, когда все было готово, расставил своих убийц в засаде. Один из них набросился на Массиву, хотя и слишкой неосторожно, и убил его; но, будучи сам схвачен, он по наущению многих, и особенно консула Альбина, во всем признался. Бомилкар соответственно был предан суду, хотя скорее на основе принципов разума и справедливости, чем в соответствии с правом народов, поскольку он находился в свите того, кто прибыл в Рим под обещание государственной безопасности. Но Югурта, хотя и явно виновный в преступлении, не переставал бороться с правдой, пока не понял, что позор этого деяния был слишком силен для его влияния и его денег. По этой причине, хотя в начале разбирательства он предоставил пятьдесят своих друзей в качестве поручителей за Бомилкара, думая больше о своем королевстве, чем о поручителях, он тайно отправил его в Нумидию, ибо боялся, что если такой человек будет казнен, его остальные подданные испугаются повиноваться ему. Спустя несколько дней он сам уехал, получив от сената приказ покинуть Италию. Но уходя из Рима, он, как говорят, часто оглядываясь на него в молчании, наконец воскликнул, что „это город, готовый на продажу, который быстро погибнет, если только найдет покупателя“». При возобновлении войны с Югуртой римляне вначале потерпели великое поражение: армия под командованием Спурия Альбина была разбита, вынуждена пройти под ярмом и уйти из Нумидии. Результатом этого поражения стало тщательное расследование массового подкупа римских чиновников Югуртой. Многие из виновных в этом, хотя и не все, были наказаны изгнанием. Ведение войны было поручено К. Цецилию Метеллу, который вскоре довел ее до победного конца. Однако этот результат был достигнут не столько благодаря военному гению Метелла, сколько благодаря таланту его легата Гая Мария, который непосредственно после этого стал центральной фигурой на политической арене Рима. Марий родился около 157 г. до н. э. близ Арпина в семье крестьян. Оставив земледелие ради армии, он в очень раннем возрасте стяжал известность не только физической силой и мужеством, но и военными способностями. Еще в 132 г. до н. э. Сципион Африканский, когда льстец спросил его, где можно найти полководца на его место, коснулся руки Мария, который случайно присутствовал при этом, и ответил: «Быть может, здесь». Не только на полях сражений, но и в политике Марий завоевал репутацию еще до того времени, как служил под началом Метелла против Югурты. Будучи избран трибуном в 119 г. до н. э., он своими действиями в ходе некоторых незначительных споров, возникших в течение года, проявил твердость и свирепость характера, заслужив благосклонность простого народа и недоверие сенатской партии. Из-за влияния аристократии Марий потерпел поражение на выборах на обе должности эдила, но в конце концов был избран претором в 115 г. до н. э. Именно во время службы под началом Метелла в Африке Марий стал кандидатом в консулы. Мысль о Марии-консуле была крайне неприятна Метеллу, который разрешил Марию покинуть лагерь и отправиться в Рим лишь за двенадцать дней до даты выборов. Марий ценой почти сверхчеловеческих усилий сумел совершить путешествие в Рим в первые шесть из этих дней, а в оставшиеся шесть провел успешную предвыборную кампанию на должность консула. Избрание Мария консулом знаменует начало последней эпохи Римской республики. С Мария началось обычное правление силы, а не права; правление посредством армий, а не правление посредством большинства. Чуть более полувека власть в Риме переходила из рук в руки между различными военачальниками, пока наконец не появился военный деспот, достаточно сильный для того, чтобы и сокрушить олигархию, и усмирить толпу. То, как римляне воздерживались от внутреннего насилия в течение веков, во время всего накала стольких ожесточенных политических и классовых столкновений, является одним из чудес античной истории. Аристократия первой нарушила это правило, прибегнув к силе для блокирования реформ Гракхов. Подобная процедура всегда оказывается обоюдоострым оружием, и Марий был тем человеком, которому было суждено повернуть этот меч против тех, кто первыми обнажил его в римской политике. Самое избрание Мария консулом (107 г. до н. э.) послужило поводом для большого беспокойства олигархии. Хотя к этому времени консульство теоретически в течение двухсот шестидесяти лет было открыто для всех римских граждан, на практике оно, за редкими исключениями, оставалось уделом членов немногих великих семейств. Фактически это стало настолько общим правилом, что человек, бывший первым в своем роде, кто избрался на этот пост, именовался «новым человеком». Марий был не только «новым человеком», но и его ближайшие предки, по всей вероятности, стояли на более низкой ступени социальной и экономической шкалы, чем отец и дед любого прежнего римского консула. Если возвышение Мария было источником опасности для сенатской партии, то качества, сделавшие его успех возможным, являлись источником опасности для всего общества. Марий был и оставался солдатом, и только солдатом. Во всей его жизни нет ничего, что указывало бы на то, что он сочетал в себе с чертами полководца какие-либо качества государственного деятеля, как это было у Цезаря и Наполеона. Те же бойцовские качества, которые принесли ему успех на войне, принесли успех и в политике, причем в обеих сферах проявилась та же свирепость характера. Военные способности Мария в сочетании с особыми обстоятельствами того времени вскоре обеспечили этому полководцу более абсолютный контроль над римским обществом, чем тот, которым когда-либо обладал любой римский консул. Военные способности Мария никогда не оспаривались ни его современниками, ни более поздними историками. Его военные успехи после избрания консулом были быстрыми и решительными. Там, где его предшественники терпели неудачу, Марий добился успеха в Югуртинской войне, и 104 год до н. э. стал свидетелем триумфа Мария в Риме, когда самый хитроумный, способный и беспринципный из африканских царей шел в цепях пленником в его свите. Большее значение и пользу для Рима имели крупные победы, одержанные Марием над теми страшными захватчиками — тевтонами и кимврами, которые угрожали Риму и опустошали северную Италию в течение ряда лет. В 102 г. до н. э. тевтоны были разбиты Марием в битве при Аквах Секстиевых, где число убитых побежденных оценивается по-разному: от ста двадцати тысяч до двухсот тысяч. В следующем году, во время пятого консульства Мария, кимвры были практически уничтожены: шестьдесят тысяч были захвачены в плен и проданы в рабство, а остальная часть огромного полчища, за редким исключением, перебита. Второй век до нашей эры завершился таким образом блестящими победами римского оружия за рубежом. Этот конец ознаменовал также начало очередного периода восстаний рабов и гражданской войны. Как и прежде, основное сопротивление со стороны рабов произошло на острове Сицилия. Непосредственной причиной этого восстания стало пренебрежение римского претора на Сицилии указом Сената или его отказ подчиниться ему. Столь грандиозный скандал разразился из-за непрекращающихся действий римских сборщиков налогов на Востоке, которые захватывали и продавали в рабство лиц, не уплачивавших вымогаемые с них чрезмерные налоги, что Сенат издал декрет, предусматривавший немедленное освобождение всех лиц, незаконно удерживаемых в рабстве. Этот указ затронул бы столь многих рабов на острове Сицилия, что претор приостановил его действие. Рабы, доведенные до отчаяния при виде того, как эта обещанная свобода ускользает от них, снова подняли мятеж. Снова рабов возглавили способные вожди, и снова они одержали ряд побед над римскими армиями, прежде чем были окончательно подавлены. «Восстание было таким образом якобы подавлено, однако многие годы продолжались беспорядки и происходили бесчисленные локальные мятежи, вызывавшие великую бойню и невыразимые страдания. Римский всадник Тит Минуций, изнуренный долгами и досаждаемый докучливостью кредиторов, из мести поднял восстание и встал во главе трех тысяч рабов. Завязалось кровавое сражение, прежде чем он был повержен. Вскоре после этого два весьма способных раба, Сабрий и Атенион, возглавили мятежи. Их силы были построены в хорошо дисциплинированные отряды, и некоторое время они успешно отражали всю мощь, которую Рим мог обрушить на них. Несколько римских армий были разбиты с большими потерями, и весь остров был предан крови и насилию. Более бедные слои свободного населения воспользовались всеобщей смутой, чтобы предаться необузданной вседозволенности и опустошению. Это восстание приобрело столь грозные масштабы, что Рим снова был вынужден напрячь свои силы. Была отправлена консульская армия, которая загнала мятежников в их твердыни, а затем усмирила их медленным процессом осады. Кровопролитие и страдания, порожденные этими рабовладельческими войнами, не поддаются описанию. Вся мощь Римской империи была задействована для подавления мятежей; и хотя пленники могли отомстить за свои обиды и дорого продать свою жизнь, для них было тщетно надеяться на окончательный успех. Был принят закон, запрещавший любому рабу носить воинское оружие. Этот закон соблюдался с суровостью. В один прекрасный день кабан необычайных размеров был прислан в подарок Л. Домицию, бывшему тогда претором острова. Он поинтересовался, кто его убил. Получив ответ, что это сделал раб, служивший пастухом, он вызвал этого человека к себе и спросил, как ему удалось убить столь сильное животное. Пастух ответил, что убил его рогабиной. Безжалостный Домиций приказал немедленно распять его на кресте за использование оружия в нарушение закона. Эта строгость проводилась столь неуклонно, что в течение долгого времени восстаний больше не было!» (Эббот, «История Италии».) За победами Мария над тевтонами и кимврами последовало его шестое избрание консулом. Однако это избрание не обошлось без больших трудностей и беспорядков. Аристократическая партия последовательно выступала противником и врагом Мария на протяжении всей его карьеры. Великие победы, одержанные им для Рима, вместо того чтобы примирить этот класс с ним, заставили их лишь еще больше ревновать к нему и бояться его. К тому времени Марий вдобавок в значительной степени оттолкнул от себя низшие классы римских граждан. Вражда между пролетариатом в Риме и италийцами, начавшаяся во времена младшего Гракха, постоянно нарастала. Марий все больше и больше склонялся на сторону италийцев. Как и большинство полководцев, он думал и заботился больше о своих солдатах, чем о государстве, которому служил; а солдаты, которыми командовал Марий и с которыми он одержал свои великие победы, были главным образом италийцами. Выродившаяся городская толпа в Риме уже не желала и не была пригодна для военной службы, и безопасность Рима и расширение его территорий отныне держались в основном на тех, кому было отказано в правах его гражданства. Италийцы, вероятно, осознавая как силу своего положения, так и несправедливость обращения с ними, требовали прав римского гражданина, и в этом требовании они нашли сочувствие у консула Мария. Сразу после своих побед на севере Италии Марий в прямом нарушении закона пожаловал римское гражданство тысяче солдат своей армии, отличившихся в кампании. Его оправдание было характерно для существующих условий и пророчески предвосхищало ход римской истории в течение следующего столетия: «Среди звона оружия я не услышал голоса законов». Во время своего шестого консульства Марий попытался добиться предоставления римского избирательного права определенной части своих солдат более регулярным путем. Трибуны Апулей Сатурнин и Сервилий Главция добились принятия закона, согласно которому Марий уполномочивался даровать права римского гражданина трем лицам в каждой колонии, пользовавшейся латинским правом. Карьера трибуна Сатурнина иллюстрирует состояние анархии, в которое стремительно скатывался Рим. Сатурнин был первым из римских политиков, кто в качестве постоянной практики полагался на «методы грубой силы» при проведении выборов. В своей первой гонке за трибунат он нагло убил одного из соперничавших кандидатов; он был главным руководителем избирательной кампании Мария во время его шестого избрания консулом, когда распущенная армия Мария была распределена среди римских граждан на собраниях комиций по трибам в таком количестве, чтобы подавить любое сопротивление. Наконец, когда К. Меммий, его заклятый политический противник, казалось, должен был быть избран консулом, Сатурнин велел заколоть его на Форуме одному из головорезов, составлявших его собственную телохранительную охрану. Однако Сатурнин к этому моменту оказался почти в полном одиночестве. Сенатская партия была его естественным врагом; римская чернь в основном отвернулась от его поддержки из-за его дружелюбного отношения к италийцам, а его крайние методы заставили даже Мария отказаться от его поддержки. Видя, что его политическая власть почти утрачена, Сатурнин вместе со своим коллегой-трибуном Главцией и шайкой головорезов, которыми в то время был так сильно наводнен Рим, захватил цитадель на Капитолии и попытался поднять восстание против республики. Цитадель считалась неприступной для нападения, но Сатурнин и его сторонники были быстро принуждены к капитуляции из-за перекрытия их водоснабжения. Мятежники сдались при условии сохранения им жизней. Марий, дабы оградить их безопасность, заточил их в большом здании, известном как Курия Гостилия. Толпа однако взобралась на крышу здания, сорвала кровлю и перебила всех заключенных, сбрасывая на них камни. На протяжении веков одной из самых поразительных особенностей римской политической жизни было то терпение, с которым все политические фракции удерживали себя от применения насилия. Однако подобное положение дел больше не существовало, и с начала первого века до нашей эры применение силы в политических столкновениях в Риме стало скорее правилом, чем исключением. Точные причины внезапного изменения настроений римской толпы по отношению к Сатурнину вызывают сомнения. Возможно, это произошло исключительно из-за его поддержки избирательного права для жителей Италии, или же это было связано с тем, что толпа поверила обвинениям сенаторов в том, что Сатурнин стремится стать царем. Политическая история Рима в течение первой четверти I века до нашей эры была чрезвычайно сложной из-за одновременного существования двух великих противостояний: одно — между партией аристократов и народной партией в Риме, второе — между римлянами и итальянцами. Оба противостояния с этого времени характеризовались предельной ожесточенностью с обеих сторон, и каждое из них вскоре превратилось в военный, а не политический конфликт. Сложная система законов, регулировавших статус граждан различных итальянских городов при Римской республике, уже обсуждалась в предыдущих главах. Следует также отметить, что в более ранний период политические права римского гражданина имели сомнительную ценность и часто отвергались итальянскими городами, которым их предлагали. Такое положение дел больше не существовало, и настало время, когда все итальянцы желали и требовали политических прав римского гражданина. Смерть Сатурнина и отъезд Мария на Восток в 99 г. до н. э. открыли путь для новой группы политических лидеров в Риме. Первым из этих политиков, выдвинувшихся на первый план, стал М. Ливий Друз. Друз занимал уникальное положение среди римских политиков этого периода, попытавшись сыграть роль примирителя между различными враждующими фракциями. Первоначально выдвинутый сенатской партией в расчете на то, что он сыграет роль, которую ранее исполнял его отец во время конфликтов с Гракхами, и разрушит влияние народных лидеров, перекупив их обещаниями народной поддержки, он вскоре вышел за рамки целей своих спонсоров и попытался добиться реальных реформ на благо народа и государства. Некоторые историки считают Друза лучшим и наиболее способным из всех римских политиков периода поздней республики. Однако трудно как составить точное мнение о политике или достоинствах Друза, так и определить его истинное место в истории. Имеющиеся у нас свидетельства о его политической деятельности противоречивы и фрагментарны, а его труды оставили мало прочных результатов. Меру, благодаря которой он помнится лучше всего, представлял собой его законопроект о предоставлении избирательного права латинам и итальянцам. Наряду с расширением избирательного права Друз стремился добиться наделения землей нуждающихся римских граждан, а также реформы порядка отправления правосудия и управления в Риме. Закон Друза об избирательном праве принес ему безграничную популярность по всей Италии и ожесточенную оппозицию в Риме. Эта оппозиция в его собственном городе завершилась его убийством в 91 г. до н. э. Убийство Друза стало искрой, породившей пожар Союзнической войны. Потеряв надежду добиться какого-либо правосудия от Рима добровольно, десять итальянских племен: самниты, трентаны, гирпины, луканы, апулийцы, пицены, вестины, марруцины, марсы и пелигны — объединились и объявили Риму войну. Римляне, по-видимому, были застигнуты врасплох. Римские легаты, отправленные в лагерь итаиков, были убиты вместе со всеми римскими гражданами, до которых повстанцы смогли дотянуться, и было принято решение проводить политику истребления. Рим должен был быть разрушен, а Италия — превращена в великую республику со столицей в Корфинии. Управление новой республики было скопировано с римского. Марсий и Мутил были избраны консулами на первый год существования новой итальянской республики. Война поначалу складывалась не в пользу римлян, и некоторое время казалось, что итальянцы даже смогут претворить в жизнь свой план по свержению и уничтожению Рима. Римлянам снова пришлось уповать на безопасность, которую мог обеспечить Гай Марий. Марий, незадолго до этого вернувшийся с Востока и которому в первый год войны позволяли занимать лишь подчиненную командную должность, теперь, будучи поставлен во главе одной из римских армий, переломил ход итальянских успехов, одержав первую крупную победу римлян в этой войне. Однако симпатии Мария были настолько сильны на стороне требований итальянцев, а его желание завершить войну путем уступок этим требованиям было столь велико, что он не сумел развить успех с присущей ему энергией, в результате чего выдвинуться смог более молодой полководец. Луций Корнелий Сулла уже снискал значительную военную репутацию благодаря кампании, которую он провел в Африке под началом Мария, и теперь командовал одной из римских армий. Сулла на протяжении всей своей жизни оставался последовательным приверженцем крайне олигархической партии. Нигде в истории его жизни мы не находим ни малейшего уважения к народным правам или какого-либо противодействия несправедливости, которая могла бы угнетать низшие классы. Не испытывая никаких симпатий к итальянцам или делу, которое они представляли, и обладая военными способностями, почти не уступавшими способностям Мария, Сулла стал военным героем Союзнической войны. Тем не менее вскоре стало очевидно, что сами римляне не смогут успешно завершить войну. Поэтому по Юлианскому закону римское избирательное право было распространено на те племена и города, которые обладали латинскими правами и которые в обмен на предоставление им избирательного права, судя по всему, охотно помогли помешать его приобретению остальными. С помощью латинов Сулла сумел принудить итальянцев к подчинению, причем, по сообщениям, в этой короткой войне погибло более трехсот тысяч человек. Однако окончание этой войны не принесло даже временного мира. Над римским небом сгустились тучи как иностранных вторжений, так и внутренних смут. На далеком Востоке великий Митридат, царь Понта, разгромил римлян, хладнокровно перебил восемьдесят тысяч римских граждан, обнаруженных им в Малой Азии, и готовился к вторжению в Грецию, которая была более чем готова восстать и помочь сокрушить ненавистное и угнетающее римское владычество. Между тем борьба итальянцев, проигранная на полях сражений, возобновлялась в Риме римскими политиками народной партии. Под руководством трибуна Сульпиция народную партию склонили к поддержке требований итальянцев. Страх, охвативший умы всех римлян из-за тревожных новостей с Востока, способствовал тому, что все классы были готовы пойти на примирение с итальянцами, из рядов которых приходилось главным образом набирать солдат для службы за рубежом. По закону Плавтия — Папирия всем итальянским союзникам Рима были предоставлены точно те же привилегии, которые по Юлиеву закону были даны лишь немногим избранным. Однако несколько городов в Италии, главным образом греческого происхождения, отказались воспользоваться этим законом, предпочитая сохранить свою местную систему самоуправления, а не становиться гражданами Рима. С точки зрения римского владычества принятие закона Плавтия — Папирия было самым мудрым поступком за всю историю Рима. Усилия лет, непосредственно предшествовавших принятию этого акта, показали, что римское гражданство в том виде, в каком оно существовало до 90 г. до н. э., было слишком ограниченным, чтобы долго оставаться основанием, на котором должна была покоиться великая пирамида заморских владений Рима. Тем не менее благодаря дополнениям, внесенным Юлиевым законом и законом Плавтия — Папирия, оно стало достаточно широким и прочным, чтобы выдерживать огромный вес и объем Римской империи в течение нескольких веков. Однако закон Плавтия — Папирия был весьма далек от того, чтобы предоставить итальянцам то полное политическое влияние, на которое давало им право их число. Число новых граждан, внесенных цензорами в списки согласно положениям этого нового акта, было распределено по восьми (или, возможно, десяти) новым трибам, а не включено во все существовавшие тридцать пять триб, как того требовал Сульпиций. Однако принятие этих законов, хотя оно и положило конец одному из великих противостояний между римлянами и итальянцами, ничего не сделало для прекращения борьбы между олигархической и народной партиями. В период Союзнической войны олигархическая и народная партии в Риме были объединены перед лицом общей опасности против соединенной силы латинов, но с окончанием войны этот союз распался. Народная партия в Риме пополнилась массами итальянцев, в то время как с олигархической партией объединились аристократия и нобилитет различных итальянских городов. Борьба в Риме вскоре вновь разгорелась из-за вопроса о том, кому должно быть поручено командование в войне против Митридата. И на этот раз вопрос решился силой, а не бюллетенями: Сулла двинулся на Рим во главе своей армии, а Марий, которому командование армией было доверено волеизъявлением народа, был вынужден бежать, спасая свою жизнь. Рассказывают немало историй о чудесных спасениях Мария в то время. Поговаривают даже, что, будучи пойман в болоте в Кампании, он был доставлен к магистрату в Минтурнах, и тот вынес ему смертный приговор; что к нему в камеру был отправлен галл с приказом отрубить ему голову, но варвар был так напуган взглядом глаз Мария, которые казалось пылали во мраке темницы, и грозным тоном, которым старик воскликнул: «Бедняк, ты смеешь убить Гая Марий?», что галл в ужасе бежал из тюрьмы, не исполнив приказа, и что впоследствии Марий был освобожден и сумел добраться до Африки. Трудно верить, однако, учитывая реки крови, пролитые в Риме по приказу Суллы как в то время, так и несколько лет спустя по его возвращении с Востока, что Марий действительно сумел бы избежать смерти, если бы тогда в самом деле попал в руки своих противников. Политическая ситуация в Риме теперь пришла к такому состоянию, когда политическое превосходство зависело от силы, а не от бюллетеней; и господство аристократической партии в Риме было разрушено отбытием Суллы и его армии на Восток. Консулами на 87 г. до н. э. были Октавиан, принадлежавший к аристократической партии, и Корнелий Цинна, друг Мария, принадлежавший к народной партии. Последний попытался вновь вынести на рассмотрение закон о распределении новых итальянских граждан по всем трибам Рима и за это был лишен консульства и изгнан олигархией. В Риме снова разгорелась гражданская война, и вскоре город оказался под угрозой со всех сторон. В какой-то момент против Рима двигалось не менее четырех отдельных и независимых мятежных римских армий, в то время как самниты, извечно самые мстительные и непримиримые враги Рима, снова вывели свои силы в поле — номинально для поддержки народной партии, а на деле в надежде наконец нанести удар по самому существованию Рима. Марий, бежавший в Африку, вернулся в Италию и вместе с Цинной снова встал во главе народной партии. В Италии не осталось ни одного военачальника аристократической партии, способного успешно противостоять ветерану-предводителю народной партии, и политическое колесо фортуны в Риме в очередной раз повернулось, оставив олигархическую партию на милость Мария. Недавние испытания озлобили старого воина, пробудив в нем жажду мести и крови, какой он никогда прежде не проявлял за свою долгую политическую и военную жизнь. Драматическим жестом он явил взорам римских граждан неблагодарное обращение, которому подвергся в ответ на великие заслуги перед отечеством. Облаченный в рваные одежды изгнанника, он привел свою победоносную армию к Риму и со злобными словами о том, что «изгнанник не должен входить в город», стал ждать за стенами Рима, пока декрет об изгнании его не будет официально отменен. Однако если Марий и был щепетилен в соблюдении формы законов до своего вступления в город, то после входа в него все уважение как к форме, так и к сути закона было им утрачено. Марий и Цинна объявили себя консулами Рима на 86 г. до н. э. без каких-либо выборов и даже без формальности созыва собрания трибутных комиций. Куда более серьезным было пренебрежение, проявленное Марием и его сторонниками к жизни и имуществу римских граждан. В течение нескольких дней Рим был отдан на откуп почти безразборному грабежу и убийствам со стороны солдат в армиях Мария и Цинны; а после того как этому внесудебному мародерству и убийствам наконец был положен конец, за ними последовала череда преследований, почти столь же разрушительных и в полной мере несправедливых. Именно этими днями резни — самыми кровопролитными и несправедливыми за всю карьеру Мария — должна была завершиться его жизнь. Он был уже семидесятилетним стариком, ослабленным болезнью и лишениями, и после того как его жажда мести врагам была утолена, ему показалось, что в жизни не осталось ничего стоящего. Донесения с Востока свидетельствовали о военном триумфе его великого соперника Суллы и предвещали скорое возвращение полководца. К прочим его тревогам добавилась уверенность в том, что нынешний триумф его партии носит лишь временный характер. Наконец, сокрушенный болезнью и меланхолией, он слег в постель и через семь дней скончался. Многие верили, что он покончил жизнь самоубийством, но истинность этой версии навсегда останется лишь предметом догадок. О характере Мария можно сказать немногое. Он был прежде всего солдатом и лишь побочно — политиком. Долг, которым Рим был обязан военным способностям Мария, трудно переоценить. Вероятно, если бы не его услуги, римская республика могла бы погибнуть в двух разных случаях. Как политик Марий оказал мало влияния на ход развития римской истории. Роль, которую он сыграл, скорее была навязана ему обстоятельствами и условиями времени, нежели создана им самим. Его симпатии неизменно были на стороне народных прав и равного правосудия. Он поддерживал народную партию в Риме против олигархической и был одним из самых ярых сторонников итальянцев в их борьбе за римское избирательное право. Он первым обнажил меч для защиты прав народа против олигархии, однако члены самой олигархии обнажили его для свержения Гракхов, и насилие, проникнув в римскую политику, должно было встретить отпор силой, если только народ не желал отказаться от всех своих претензий на право и справедливость и позволить аристократии полностью взять под контроль государство. Единственным подлинным пятном на послужном списке Мария является жестокая месть, которую он учинил над своими врагами в последние годы жизни. Даже в этом случае в политике Мария было нечто большее, чем простая месть и жестокость. Если господство народной партии в Риме должно было стать прочным, требовалось полностью раздавить аристократическую партию до возвращения Суллы с Востока. В заключение описания карьеры Гая Мария приведем здесь характеристики его личности, данные двумя историками: «Когда пал Гай Гракх, — говорил Мирабо, — он схватил пригоршню пыли, обагренную его кровью, и бросил ее к небу; из этой пыли родился Марий». Эта фраза Мирабо, хоть и отдающая риторикой, исторически верна. Патриции не желали уступать Гракхам ничего, и они были прорежены Марием. Борьба изменила свои методы: воевали уже не только с помощью законов, но все больше посредством проскрипций. Марий был воплощенным плебсом; будучи столь же невежественным, безжалостным и грозным, он имел в себе нечто от Дантона, за исключением того, что Дантон не был солдатом. (Ж. Ж. Ампер, «Римская империя в Риме».) «Вынесений потомками приговор Марию не является, в отличие от оценок многих других выдающихся мужей, колеблющимся и противоречивым. Он не принадлежит к тем, кто одним казался героем, а другим злодеем, и ему не пришлось ждать веками, подобно Тиберию, пока откроется его истинный характер. Отбросив предвзятые искажения его личных врагов, можно сказать, что его всегда воспринимали как типичного представителя подлинного старого римлянина, в котором исключительным образом соединились добродетели и пороки грубого неграмотного крестьянина и бесстрашного солдата. Никто никогда не осмеливался отрицать, что своими выдающимися военными способностями он оказал существенную услугу отечеству. Никто не сомневался в его суровых добродетелях, простоте и честности — качествах, благодаря которым, не менее чем благодаря своему военному гению, он снискал уважение народа. С другой стороны, общепризнано, что как политик он был некомпетентен и являлся лишь орудием в руках тех, с кем действовал. Но болезненное честолюбие и мстительная страсть толкнули его под конец на деяния, заставляющие усомниться в том, не было ли для Рима лучше, если бы он никогда не рождался. Поэтому он не заслужил и не снискал безусловного восхищения; но поскольку самые мрачные его деяния совершались в моменты, когда он был наполовину безумен от перенесенных страданий и унижений и когда, пожалуй, едва ли отдавал себе отчет в своих поступках, он, по мнению гуманных судей, может выиграть при сравнении с Суллой, который действовал расчетливо и с холодным сердцем, обрекая тысячи на смерть и разыгрывая ужасный спектакль проскрипций». (Вильгельм Ине, «История Рима».) Преемником Мария на посту консула стал Валерий Флакк, занимавший ту же должность четырнадцать лет назад. Два консула, Цинна и Флакк, попытались выполнить обещания, данные итальянцам, и были избраны цензоры с единственной целью — упразднить восемь (или десять) новых итальянских триб и распределить итальянцев по всем тридцати пяти трибам. Другим важным законом, принятым в то время, стал закон о временном банкротстве, направленный на облегчение участи римских должников. Этот новый закон позволял всем должникам расплатиться по долгам, выплатив одну четвертую часть причитающейся суммы. Сулла тем временем успешно завершил войну против Митридата, хотя из-за стремления как можно скорее вернуться в Италию он не стал полностью сокрушать царя Понта, что запросто мог бы сделать в тот момент. Проигнорировав декрет, отстранявший его от командования армией и назначавший его преемника, Сулла сохранил командование своей победоносной армией и вернулся с ней в Италию с четкой целью разгромить народную партию и снова полностью подчинить Рим власти олигархии. Еще до отправки в Италию Сулла выпустил манифест, показывавший, что в случае его успеха его противникам нечего рассчитывать на милосердие. Римский Сенат в этот кризисный момент предпричал робкую попытку выступить посредником между враждующими сторонами. Он направил посольство, чтобы попытаться отговорить Суллу от осуществления его угроз мести, в то же время запретив консулам предпринимать какие-либо военные приготовления для сопротивления. Обе стороны проигнорировали распоряжения Сената. Цинна и Карбон, бывшие в то время консулами Рима, начали масштабный набор солдат для отпора Сулле по его возвращении. Попытка Цинны возглавить поход для нападения на Суллу на Востоке была сорвана отказом его солдат покидать Италию, и вскоре после этого сам Цинна был убит. После смерти Цинны Карбон некоторое время оставался единственным консулом Рима. Консул распорядился этой неделимой властью худшим из возможных способов, а его ужас перед приближением Суллы выразился в жестокости, с которой его противники в городе были убиты или изгнаны. Сулла вернулся в Италию всего с сорока тысячами солдат, в то время как народная партия под началом Карбона и молодого Марии, племянника ветерана-полководца, собрала армию, насчитывавшую, по слухам, двести тысяч человек. Однако армия Суллы состояла из закаленных ветеранов, а армия Карбона и Мария — главным образом из неопытных новобранцев. Вскоре после возвращения к Сулле присоединились многие представители сенатской партии с крупными отрядами солдат. Среди наиболее заметных пополнений армии Суллы был отряд под предводительством Гнея Помпея, которому в то время было всего двадцать три года, но которому было суждено стать великим соперником Юлия Цезаря в борьбе за первенство в римской политике. Война с самого начала складывалась не в пользу народной партии, и ее окончательный исход вряд ли когда-либо вызывал сомнения, хотя она и затянулась на довольно долгое время. Первое крупное сражение произошло возле Капуи в 83 г. до н. э., где консул Норбан потерпел поражение от Суллы. Финальные бои развернулись вокруг города Пренесте, где сосредоточились все военачальники народной партии. После того как мощь римской народной партии была сломлена, сопротивление продолжали объединенные силы самнитов, луканов и кампанцев, которые, будучи некогда втянуты в войну в качестве союзников Карбона и Мария, теперь предпринимали отчаянную последнюю попытку полностью сокрушить Рим. В битве у Коллинских ворот эти союзные итальянские силы под предводительством Понтия Телесина были близки к тому, чтобы нанести Риму худшее поражение в его истории. Левый фланг римской армии под командованием Суллы был фактически обращен в бегство, и сражение удалось спасти лишь благодаря правому флангу под командованием Красса. В конце концов победа римлян под руководством Суллы в этой битве оказалась полной, а великий итальянский полководец Понтий Телесин остался лежать мертвым на поле боя. Эта битва фактически положила конец боевым действиям, хотя несколько незначительных городов еще некоторое время продолжали сопротивляться Сулле. Долгая борьба между римлянами и итальянцами окончательно завершилась. Победа олигархической партии в Риме над народной партией носила лишь временный характер, хотя превосходство последней ни разу не оспаривалось при жизни Суллы. Победа Суллы сопровождалась ужасными проскрипциями, с которыми навсегда останется связано имя этого полководца. Число имен в списках тех, кто был объявлен вне закона и подлежал уничтожению любым желающим исполнить приказы Суллы, достигло огромной цифры в сорок семь тысяч. В этот список вошли большинство лидеров народной партии, все личные недруги самого Суллы, а также все те, кого из соображений личной вражды или алчности друзья Суллы пожелали предать проскрипции. Лишь с величайшим трудом друзьям юного Юлия Цезаря удалось спасти ему жизнь в тот раз. Существует исторический анекдот о том, что Сулла, помиловав его, предостерег аристократическую партию остерегаться его в будущем, ибо в этом юноше таится больше чем один Марий. Вряд ли эта история правдива, поскольку Цезарь к тому времени еще ничего не сделал для демонстрации своих способностей. Месть, которую Сулла обрушил на оказавших ему сопротивление итальянцев, была еще более ужасной. Целые города были стерты с лица земли, а самнитское племя было практически уничтожено. Возмездие Суллы докатилось даже до отдаленных провинций, где сторонников народной партии повсюду выслеживали и убивали. В 81 г. до н. э. вновь прибегли к диктатуре, которая не использовалась в римском управлении уже добрых полтора века, и с помощью этой должности Сулла обрел абсолютную власть в Риме. Законодательные изменения, проведенные Суллой, были немногочисленными, но все они играли на руку аристократической партии. Законы, принятые за предшествующие полвека в пользу народа, были отменены. Председательство в судах было закреплено за нобилитетом, а присяжные снова набирались из сенаторов. Сулла также добился принятия большого числа законов против роскоши — крайне детальных и, можно сказать, донельзя смехотворных по своему характеру. Из-за слабого здоровья Сулла был вынужден в 79 г. до н. э. сложить с себя полномочия диктатора и скончался в следующем году в возрасте шестидесяти лет. Умам, которые от природы тяготеют к демократической стороне политических споров, будь то в прошлом или в настоящем, характер Суллы неизменно будет представляться, пожалуй, наиболее абсолютным примером фигуры во всей римской истории, в которой начисто отсутствуют какие-либо искупительные черты. Военные триумфы Суллы заключались в отвоевании провинций, доведенных до восстания чудовищными поборами римских сборщиков налогов и невыразительными зверствами римских охотников за рабами. Историки реакционной и аристократической школы, хотя и способны найти много похвального в жизни и трудах этого злейшего из врагов человеческих жизней и свободы, тем не менее вынуждены оговаривать свои похвалы из-за множества черт его характера и поступков, которые даже они обязаны осудить. Историк Чарльз Меривейл высказал в защиту Суллы, пожалуй, столь весомый довод, сколь это вообще возможно: «Личное соперничество двух самых удачливых ее полководцев становится отныне главным руслом истории самого Рима. В год, завершивший борьбу республики с ее зависимыми союзниками (88 г.), Сулле было сорок девять лет, Марию — около семидесяти. Первый наслаждался полным ветром популярности и славы, в то время как второй, уставший, но не пресыщенный накопленными почестями, угрюмо растрачивал преимущества, заработанные им на заре карьеры. От кампании к кампания Сулла, как мы видели, шел по пятам за старым воином, всегда готовый вмешаться и воспользоваться возможностями, которые тот безрассудно швырял на его пути. И дело вовсе не в том, что Марий на своем возвышенном посту с самого начала оставался равнодушен к этому зарождающемуся соперничеству. Он люто ревновал своего подчиненного. Его терзало горькое чувство при виде контраста в их происхождении и рождении: ведь Сулла, хоть и испытывал нужду в средствах, был отпрыском прославленного рода Корнелиев и кичился тем отличием и преимуществом, которые давала такая родословная. К тому же Сулла обладал навыками эллинского образования, которые Марий, осознавая их нехватку, тщетно пытался презирать. Сулла писал и говорил по-гречески; его мемуары о собственной жизни стали настольной книгой греческих историков Рима, из которых мы главным образом черпаем знакомство с ним. Но этот лак высшей культуры, судя по всему, не смог смягчить грубую плебейскую натуру. Сулла был одним из многих знатных римлян, сочетавших претензии на литературный вкус с любовью к грубому разврату и наслаждением обществом мимов и пошлых шутов. Он был закоренелым сладострастником и своим пренебрежением к супружеским узам оскорблял даже распущенную мораль своей эпохи. Глаза его, как нам передают, были чистейшего пронзительного голубого цвета, и их зловещее выражение усиливалось нездоровым цветом лица и физиономией, обезображенной прыщами и пятнами, которые римские насмешники уподобляли осыпанной мукой шелковице. Его манеры, если не считать моментов, когда он расслаблялся в обществе нижестоящих, были высокомерными и угрюмыми; не зафиксировано ни одного акта доброты или великодушия с его стороны. Знатные граждане, признавшие его своим поборником, не питавших к нему личных симпатий. Но сколь бы эгоистичным и честолюбивым он ни был, возвеличение своей партии и своего сословия являлось для Суллы своего рода фанатизмом. Он презирал единоличное возвышение Мария и жаждал править в Риме во главе господствующей олигархии...» «Медленно и через череду мучительных потрясений римское гражданское общество переросло тесные рамки сельского муниципалитета. Те несколько сотен семей, что составляли первоначальное ядро его гражданства и в самые ранние и простые времена справлялись со всеми функциями управления, были вынуждены включить в свой состав союзников и соперников, расширить свои взгляды и раздвинуть институты. Главной целью политики Суллы было возрождение хотя бы духа старых ограничений. Сами старые семьи к тому времени выпотрошены почти подчистую; он заменил их новой порослью, но стремился остричь наслоения веков и вернуть управление огромной империей Рима узкой прослойке ее детей. Это противоречило основополагающему принципу национального роста, в то время как завоевательная стезя, которой предавались римляне, требовала максимальной свободы развития. Тем не менее законодательство Суллы несомненно опиралось на колоссальный пласт существовавших предрассудков. Он всецело разделял идеи своего времени, поскольку те трактовались историей, традицией и религиозными обычаями. Попытка раздвинуть рамки конституции фактически противоречила каждому признанному принципу государственного устройства. Как противниками, так и сторонниками она расценивалась как аномальная и революционная. У нее еще не было оснований ни в аргументах, ни в каком-либо чувстве права в том понимании права, которое тогда существовало. Общество в Риме пребывало в крайне искусственном состоянии, и Сулла вместе со многими выдающимися современниками принял установления устаревшей и забытой целесообразности за законы природы. Но природа вершила великое дело и оказалась сильнее искусства. Десятилетия хватило, чтобы сокрушить все здание этого реакционного законодательства и вновь вывести республику на путь роста и развития. Поборники более либеральной политики возникали в непрерывном чередовании и вносили свой вклад — возможно, бессознательный — в великое дело единения и сплочения, которое теперь стремительно разворачивалось. Дух обособленности, расколовший Грецию и Италию на сотни разрозненных общин, должен был уступить место всеобщей тяге к общему и нравственному единству. Народам предстояло пройти закалку через неуклонное совершенствование римского управления. Но хотя главная политика Суллы была столь быстро повержена, жил он не напрасно. Будучи диктатором, он растратил силы на попытки сделать то, что в случае успеха погубило бы его родину; но будучи проконсулом, он ее спас. Тирания римского владычества разожгла пламя в провинциях. Митридат раздул это пламя. Греция и Азия восстали. Гений понтийского царя мог бы сплотить империю, которой позавидовал бы сам Ксеркс, по обе стороны Эгейского моря. Но в этот судьбоносный час, едва ли менее грозный, чем когда Ганнибал терзал ее союзников и подданных в пределах Альп, Рим доверил свои судьбы доблести Суллы. Великая победа при Херонее пресекла распад ее империи. Захватчик был отброшен за Эгейское море; греческие города скрепя сердце вернулись к повиновению, чтобы больше никогда не поддаваться искушению от него отказаться. Сулла последовал за Митридатом в Азию; одну за другой он вернул провинции республики. Он связал своего врага договорами, запрещавшими тому разжигать их недовольство. Он оставил своих офицеров обеспечивать подчинение своим декретам и расквартировал римские армии среди несчастного населения Востока. Насущная опасность момента была отведена, хотя на то, чтобы усмирить мощь Митридата и привести Азию к пассивному повиновению, потребовалось еще двадцать лет. Рим избавился от последнего из своих иноземных захватчиков, и в этом заключался великий труд Суллы, заслуживший увековечить его имя в ее анналах». ГЛАВА IX Помпей Сулла надеялся своими проскрипциями настолько сокрушить народную партию в Риме, что аристократическая партия сможет наслаждаться долгим периодом бесспорного авторитета и абсолютной власти. Однако едва Сулла был предан земле, как народная партия стала проявлять признаки жизни и возобновления сопротивления. Консулами на момент смерти Суллы были Лепид и Катул — оба избраны ввиду их предполагаемой абсолютной преданности политике Суллы и игнорирования народных прав. Первый из названных, однако, вскоре стал выказывать зачатки справедливости и гуманности, и Сенат, встревоженный такими взглядами и его растущей популярностью, попытался устранить его от участия в римской политике, отправив проконсулом управлять (тогда считавшейся) отдаленной провинцей Цизальпийская Галлия. Этот шаг лишь укрепил позиции Лепида, обеспечив его армией. Пополнив войско новобранцами, состоявшими отчасти из преданных сторонников народного дела, а отчасти из отчаянных авантюристов, Лепид счел себя достаточно сильным, чтобы испытать удачу в войне, и начал поход на Рим. Его армия однако была перехвачена отправленной ему навстречу сенатской армией, и Лепид, потерпев сокрушительное поражение, бежал на Сардинию, где вскоре скончался. Одним из ведущих лейтенантов Лепида в этой кампании был Брут — отец того Брута, которому предстояло стать одним из убийц Юлия Цезаря. Старший Брут был тогда взят в плен и казнен. Между тем наступило новое восстание в Испании, где бразды правления взял в свои руки Серторий. Ни Метелл, ни Помпей не смогли принудить его к подчинению, и мятеж прекратился лишь после убийства Сертория в 72 г. до н. э. Для Рима вовсю началась эпоха гражданских войн, и в тот самый год, когда произошло убийство Сертория, вспыхнуло восстание гладиаторов под предводительством Спартака. Этот мятеж, начавшийся с обычного выступления горстки гладиаторов, приобрел огромные масштабы и вызвал сильнейший страх в Риме, прежде чем был подавлен Крассом на юге Италии и Помпеем на севере. Заслуга в подавлении этого восстания явно принадлежала Крассу, а не Помпею, чья роль в этом деле свелась лишь к уничтожению банды беглецов, укрывшихся на севере Италии. Тем не менее Сенат оказал высшие почести Помпею, которому устроили триумф, тогда как Крассу была дарована лишь овация. И Помпей, и Красс добивались избрания в консулы, хотя оба не имели на то права: Красс все еще оставался претором и по законам должен был подождать два года, прежде чем выдвигать свою кандидатуру в консулы, а Помпею было всего тридцать пять лет, и он даже не побывал квестором. Тем не менее каждый из кандидатов располагал под своим началом армией у самых ворот Рима, и оба незаконных избрания были вырваны у народа страхом. Помпей и Красс — два самых могущественных человека в Риме в то время — стали совместными консулами в 70 г. до н. э. Помпей, несмотря на то что был ярым сторонником Суллы и любимцем этого лидера, после своего избрания консулом тем не менее начал отходить от политики Суллы. Помпей предложил отменить ограничения, наложенные Суллой на трибунов, и провести судебную реформу. Первое предложение было одобрено Сенатом после некоторых слабых возражений, но второе встретило ожесточенное сопротивление. Полный контроль Сената над судебными инстанциями представлял для них такую ценность, что они были полны решимости удержать его, хотя отправление правосудия под их началом превратилось в один долгий непрекращающийся скандал. Однако правосудие при всадниках отправлялось едва ли менее коррумпированно, чем при Сенате, и во избежание передачи полного контроля над судебными процессами какому-либо из этих сословий новый закон, подготовленный Помпеем и предложенный городским претором Аврелием Коттой, предусматривал, что одну треть присяжных будут составлять сенаторы, одну треть — всадники и одну треть — эрарные трибуны. Было очевидно, что закон популярен и будет принят в случае голосования. Чтобы помешать этому, сенатская партия вновь приготовилась вступить в гражданскую войну. Однако на сей раз сопротивление Сената было сломлено исходом прогремевшего на весь мир процесса Верреса. В связи с этим процессом необходимо сделать отступление и рассказать о деятельности еще одного выдающегося деятеля из нового поколения римских политиков. Еще в 79 г. до н. э. Цицерон снискал немалую репутацию своей защитой Секстия Росция. С 77 г. до н. э. и вплоть до описываемого нами периода Цицерон активно занимался адвокатской деятельностью в Риме, за исключением одного лишь 75 г. до н. э., когда он служил квестором на Сицилии, и за это время поднялся в своей профессии настолько, что его репутация в судах уступала лишь репутации величайшего юриста той эпохи — Гортензия. Цицерон теперь выставлял свою кандидатуру в эдилы и пытался подкрепить ее громкими успехами. Как раз в это время несколько сицилицев, к которым Цицерон привязался благодаря честности и способностям, с какими он исполнял обязанности квестора на их острове, взмолились к Цицерону взять на себя обвинение Гая Корнелия Верреса, только что вернувшегося после трехлетней службы в качестве претора на Сицилии, в каковой провинции тот предавался крайним вымогательствам, нечестности и жестокости. Доказательства, которые Цицерон сумел представить против Верреса, и страстное красноречие подготовленных им речей против него (поскольку собранные улики были настолько неопровержимы, что его адвокат, великий Гортензий, отказался от ведения дела, а Веррес бежал в изгнание, лишив Цицерона возможности произнести все тщательно заготовленные речи устно в суде) настолько деморализовали сенатскую партию, что сопротивление законопроекту Котты прекратилось, и закон был принят без дальнейших затруднений. В том же 70 г. до н. э. вновь были назначены цензоры после того, как эта должность не замещалась шестнадцать лет, и о степени всеобщей коррупции того времени, особенно в Сенате, свидетельствовало то обстоятельство, что по решению цензоров шестьдесят четыре члена Сената были исключены из сенатского сословия за пороки. Величайшие военные триумфы в жизни Помпея пришлись на годы после его консульства. В 67 г. до н. э. он был отправлен на усвоение сицилийских пиратов, будучи наделен полномочиями более полными, чем те, что когда-либо прежде добровольно передавались римскими гражданами какому-либо римскому полководцу. «Условия предложения необычайны и требуют пристального внимания. Во-первых, сенат должен был назначить из числа консуляров главнокомандующего, который получал высшее командование над всем Средиземноморьем и над всем побережьем на пятьдесят миль вглубь суши одновременно с обычными наместниками сроком на три года. Во-вторых, он мог выбрать из числа лиц сенатского звания двадцать пять лейтенантов с преторскими полномочиями и двух квесторов с квесторскими полномочиями. В-третьих, он мог набрать армию из 120 000 пехотинцев и 7 000 кавалеристов, а также флот из 500 кораблей, и для этой цели мог безраздельно распоряжаться всеми ресурсами провинций. Помимо этого, ему были немедленно переданы крупная денежная сумма и значительные силы людей и кораблей. С принятием этого закона управление фактически ускользнуло из рук сената; это был окончательный крах олигархического правления. Но это было нечто большее — фактически учреждение неограниченной диктатуры. Как и любое чрезвычайное командование, эта новая должность несомненно нуждалась в утверждении народом; но определять сферу каждого командования и, по сути, всецело контролировать и ограничивать его было несомненной прерогативой сената. До сих пор народ вмешивался лишь по предложению сената или во всяком случае магистрата, самого по себе квалифицированного для поста полководца. Даже во время Югуртинской войны, когда командование было передано Марию народным голосованием, это касалось лишь Мария как консула на текущий год. Теперь же частное лицо должно было наделяться племенами чрезвычайными полномочиями, а сферу его деятельности определяли они сами. Новый командующий получал право наделять преторской властью — то есть высшей военной и гражданской властью — выбранных им самим помощников, хотя до тех пор такая власть могла даваться лишь при содействии граждан; в то время как пост полководца, обычно вручаемый всего на один год со строгими ограничениями по силам и припасам, теперь почти без оговорок вверялся одному человеку, способному черпать ресурсы из всего государства. Таким образом, одним ударом управление было изъято из рук сената, а судьбы империи на ближайшие три года вверены диктатору». Принятие этой меры стало одним из величайших триумфов в жизни Помпея. Успех Помпея в борьбе с пиратами был полным и мгновенным, резко контрастируя с неудачами, преследовавшими римские армии в Азии на протяжении нескольких предшествующих лет. В 66 г. до н. э. Гай Манилий, один из трибунов, внес законопроект об отзыве римских полководцев, ведших в то время войну в Малой Азии, и передаче контроля над римскими армиями в этом регионе Помпею, наделив его также всей полнотой власти для заключения мира и союзов. Этот законопроект породил совершенно своеобразную ситуацию в римской политике. Мало кто, если вообще кто-то, искренне одобрял эту процедуру, прямо нарушавшую все принципы римской конституции — даже в большей степени, чем закон, который наделил Помпея его чрезвычайными полномочиями проконсула морей. Но хотя все опасались принятия этого закона, все, за исключением крайней аристократической партии во главе с Катулом, еще больше боялись ему противиться, и закон прошел при минимальной оппозиции. С военной точки зрения это наделение Помпея властью было оправдано результатами. Менее чем за три года ему удалось полностью сокрушить как Митридата, старого царя Понта, злейшего врага Рима, так и Тиграна, царя Армении. За этими успехами Помпея последовало завоевание большей части Сирии. В результате восточных завоеваний Помпея было образовано четыре новые римские провинции: (1) Понт и Вифиния; (2) Киликия, включая Исаврию и Памфилию; (3) Сирия; (4) Крит. Деморализующее воздействие этих законов, наделявших Помпея столь грандиозными полномочиями, должно было вскоре дать о себе знать. Рим стремительно привыкал к попранию форм правления и законов, а также к зрелищу предоставления огромной и ничем не контролируемой власти отдельному лицу. Именно эти два обстоятельства были необходимы для того, чтобы подготовить Рим к безропотному принятию отказа от республики и созданию деспотизма. В любой стране никогда не наступает момент, когда излишняя ответственность или власть могут быть вручены отдельному человеку без величайшей угрозы для будущего этой страны. Право народа на власть теряет смысл и ценность, если оно сводится лишь к праву переложить все обязанности и полномочия управления на плечи единственного лица. Государство может оставаться свободным лишь там, где активное управление общественными делами широко распределено, а народные массы не боятся брать на себя ответственность и не пытаются перекладывать заботу о своей безопасности и благополучии на плечи одного человека. Когда отдельный индивид становится незаменимым для любого свободного народа, это свидетельствует скорее об упадке самого народа, чем о величии этого человека. ГЛАВА X Цицерон и Катилина Политические почести при римской республике обычно можно было завоевать лишь благодаря военным успехам или активному руководству в фракционной политике города. Единственный пример возвышения человека на ведущую роль в римской политике исключительно за счет силы его красноречия обнаруживается в случае Марка Туллия Цицерона. О его успехе в защите Росция и обвинении Верреса, а также о его растущей репутации юриста и оратора уже упоминалось. В 65 г. до н. э. Цицерон стал успешным кандидатом на консульство. Его письма, написанные своему другу Аттику в Афины во время предвыборной кампании, дают ярчайшее представление о практической римской политике того времени и показывают поразительное сходство во многих отношениях между политическими битвами римской республики и нашими собственными избирательными кампаниями. В одном из своих ранних писем Цицерон писал: «Позвольте мне сказать вам, что нет никакого другого класса людей, столь изнуряемого всевозможными неразумными трудностями, как кандидаты на государственные должности». В более позднем письме он обсуждает детали своей кампании следующим образом: «Положение дел с моей кандидатурой, в котором, я знаю, вы чрезвычайно заинтересованы, таково, насколько об этом можно судить на данный час. Единственный человек, который действительно ведет агитацию — это П. Сульпиций Гальба. Он сталкивается со старыми добрыми отказами без обиняков и утайки. По всеобщему мнению, эта его преждевременная предвыборная кампания неблагоприятна для моих интересов; ибо избиратели обычно называют в качестве причины своего отказа то, что они связаны обязательствами передо мной. Так что я надеюсь, мои перспективы в определенной степени улучшились благодаря распространяющимся слухам о том, что у меня много сторонников. Я намеревался начать собственную агитацию как раз в то время, когда, как сообщает мне Цинций, ваш слуга отправляется с этим письмом, а именно на Марсовом поле во время выборов трибунов, 17 июля. Мои соискатели, если назвать лишь тех, кто кажется несомненным, — это Гальба, Антоний и К. Корнифиций. Представляю, как вы при этом улыбаетесь или вздыхаете. Что ж, чтобы вы точно схватились за голову, есть люди, которые действительно думают, что Цезоний будет баллотироваться. Я не думаю, что Аквиций станет, ибо он открыто заявляет об этом и в качестве оправдания ссылается на свое здоровье и ведущее положение в адвокатуре. Катилина определенно будет кандидатом, если вы можете вообразить жюри присяжных, которое придет к выводу, что в полдень солнце не светит. Что до Ауфидия и Поликана, то я не думаю, что вы ожидаете услышать о них от меня. Из кандидатов на нынешние выборы Цезарь считается неизбежным. Термус рассматривается как соперник Силана. Последние настолько слабы как друзьями, так и репутацией, что мне кажется возможным провести Курия поверх обоих. Но никто другой так не считает. Больше всего в моих интересах было бы, чтобы Термус прошел вместе с Цезарем. Ибо среди нынешних соискателей нет никого, кто, если оставить его на мой год, казался бы более сильным кандидатом в силу того, что он является комиссаром по делам Виа Фламиния, и когда эта дорога будет достроена, я буду весьма рад видеть его избранным консулом на этих выборах. Таково в общих чертах состояние дел с кандидатами на сегодняшний день. Что до меня, то я приложу все усилия для выполнения всех обязанностей кандидата, и возможно, поскольку Галлия обладает значительным избирательным весом, как только дела в Риме замернут, я получу libera legatio и совершу поездку в течение сентября, чтобы навестить Писона, но так, чтобы вернуться не позже января. Когда я выясню настроения знати, я дам вам знать. Вы должны взять на себя обязательство обеспечить мне поддержку нашего друга Помпея, так как вы ближе к нему, чем я. Скажите ему, что я не рассержусь, если он не придет на мои выборы». Год консульства Цицерона (64 г. до н. э.) был омрачен знаменитым заговором Луция Сергия Катилины. Именно в этот заговор и во время этого консульства вылилось недовольство и заговорщическая деятельность, которые в течение ряда лет зрели в Риме среди широких кругов римской знати. Самые недовольные люди в любом обществе обычно обнаруживаются среди тех, кто, принадлежа по рождению к высшим классам общества и привыкнув к жизненным излишествам и стремясь к ним, потерял свои состояния и не способен жить в том стиле, который они считают своим законным правом. Рим в то время был полон недовольных этого рода: экстравагантный и расточительный образ жизни в сочетании с безрассудным азартным увлечением той эпохи довели огромные массы молодых аристократов почти до нищеты. Крах системы правления Суллы, последовавший за отпадением Помпея и вытекавшей отсюда потерей власти и авторитета Сенатом, также вызвал чувство горькой обиды во всей аристократической партии. Влияние этого чувства на более солидный и прочный элемент данной партии привело к тому, что они стали готовиться к свержению Помпея по его возвращении в Рим; в то время как на разорившихся молодых аристократов оно подействовало так, что они оказались более чем когда-либо готовы к любому отчаянному предприятию, дававшему им шанс поправить свои финансы. Ни одно движение, будь то хорошее или дурное, никогда не обходится без лидера; и лидером в этот раз оказался Катилина — молодой аристократ распутнейшего нрава, но обладавший определенными способностями, а также безграничной дерзостью и честолюбием. Катилина происходил из одного из древнейших родов Рима, и его преданность делу аристократии доказывалась жестокостью, с которой он служил при Сулле и помогал приводить в исполнение его самые кровожадные приказы. Катилина не преминул извлечь определенную выгоду из тех страшных времен, добившись проскрипции и убийства своего брата и дарования ему самому конфискованного имущества его брата. Несмотря на эти и многие другие столь же тяжкие преступления, Катилина был избран претором в 68 г. до н. э. и затем провел два года в управлении Африкой. Вернувшись в Рим в 66 г. до н. э., он немедленно выставил свою кандидатуру на консульство. Однако его политические надежды на этот раз были разрушены обвинением в должностных преступлениях в управлении своей провинцией, выдвинутым против него Публием Клодием. В месть за это Катилина вступил в заговор с Автронием Петом, только что лишенным консульства за взяточничество, и другими распутными и безрассудными аристократами с целью убить Котту и Манилия, успешных кандидатов в консулы, и захватить власть. Согласно слухам, с заговором были связаны и Красс, и Цезарь. Заговор был раскрыт, и предприятие было отложено; но судебное преследование подозреваемых заговорщиков было остановлено вмешательством одного из трибунов, и факты этого дела так и не были окончательно установлены. Странным фактом является то, что Цицерон в то время был готов защищать Катилину от обвинений Клодия; обвинения эти, впрочем, были сняты без доведения до суда. Два года спустя Катилина снова выставил свою кандидатуру в консулы, но потерпел поражение от Цицерона и Антония. Катилина теперь начал приготовления к гражданской войне. Заговор был предан женщиной. Курий, один из сторонников Катилины, похвалялся заговором перед своей любовницей Фульвией, и она не только сообщила о заговоре Цицерону, но и поступила к нему на службу в качестве шпионки за заговорщиками. Несмотря на подавляющий характер улик против него, Катилина продолжал свой путь с величайшей уверенностью и наглостью. Он даже занял свое место в Сенате и, когда Цицерон набросился на него с нападками, ответил: «В государстве есть две партии: аристократы, слабые и головой, и телом; народ, сильный телом, но безглавый. Я намерен снабдить это тело головой». Седьмого ноября Катилина попытался организовать покушение на Цицерона силами двух своих сторонников, К. Корнелия и Л. Варгунтея. Цицерон был немедленно оповещен об этой попытке своими шпионами, и покушение было пресечено. На следующий день Цицерон созвал заседание Сената, и когда Катилина появился на своем месте, Цицерон разразился первой из тех знаменитых речей против Катилины, столь хорошо известных всем изучающим латынь, которая начинается словами: «Доколе же, о Катилина, ты будешь злоупотреблять нашим терпением? К какому концу придет твоя необузданная дерзость?» Убедить граждан любой республики в том, что какой-либо политический лидер действительно планирует свержение республиканской формы правления — это всегда одна из труднейших задач. Эта слепота, не ограниченная какой-либо одной расой или эпохой, была столь плотной в то время в Риме, что многие люди отказывались верить даже в существование заговора Катилины и подозревали Цицерона в том, что он выдумал всю эту историю с целью сделать себе политический капитал. Однако яростный огонь сенатской речи Цицерона против Катилины оказался достаточным, чтобы заставить Катилину перейти к действиям; и в ночь после первой речи Цицерона против него Катилина бежал в Тоскану, чтобы присоединиться к силам, собранным там под началом его лейтенанта Манилия. Катилина, продолжая свое лицемерие и двуличие до конца, даже по пути к армии заговорщиков писал в Рим письма, в которых заявлял, что он стал жертвой заговора и что его нынешнее намерение состоит в том, чтобы отправиться в добровольное изгнание в Марсель. Добравшись до своей армии, Катилина сбросил маску и приготовился к активным шагам по свержению и уничтожению Рима. Заговор теперь перешагнул ту точку, когда он лишь преследовал цель свержения законно избранных римских должностных лиц и воцарения Катилина и его друзей на их местах; заговорщики теперь добивались не меньшего по своей жестокости дела, чем разграбление Рима и убийство его богатейших граждан. Борьба превратилась в противостояние, направленное против богатого класса аристократов бедными и разорившимися членами того же сословия при поддержке всех беспринципных и отчаянных авантюристов Италии. Планы Катилины и его сторонников заключались в том, что армия в Тоскане должна была двинуться на Рим, в то время как друзья Катилины в городе выжидали бы благоприятного момента, чтобы убить консулов и поджечь город. Чтобы противостоять этой двуединой угрозе, Антоний был отправлен с армией против Катилины, в то время как Цицерон остался в Риме обеспечивать безопасность города. Цицерон первым завершил свою часть работы. Неустанные усилия консула в конце концов привели к добыванию юридических доказательств против главных заговорщиков, оставшихся в Риме, и те были немедленно арестованы и преданы суду. Народ наконец убедился в правдивости сведений о заговоре, но даже теперь лишь с величайшим трудом Цицерону удалось добиться вынесения смертного приговора заключенным. Катилина теперь попытался отступить в Галлию, но был преследуем Антонием, и в последовавшем сражении армия Катилины была изрублена в куски, а сам Катилина убит. Цицерон заслужил благодарность Рима, уберегши его от грозившего ему уничтожения от рук Катилины; однако остальной его послужной список на посту консула не отличался особой похвальностью. На протяжении всего года своего пребывания в должности Цицерон был последовательным поборником сенатской партии и противником любых мер по улучшению экономического положения народа. В частности, Цицерон заслуживает порицания за свое противодействие аграрному закону, предложенному в то время. Цицерон также в значительной степени несет ответственность за провал законопроекта о восстановлении гражданских прав за детьми людей, подвергнутых Суллой проскрипции. ГЛАВА XI Юлий Цезарь Теперь остается рассказать о жизненном пути человека, которому суждено было окончательно сокрушить республиканскую форму правления в Риме. То, что существование этой римской республики было обречено, что демократическое или олигархическое правление должно уступить место либо анархии, либо деспотизму, было очевидно со времени отказа римских граждан поддержать предпринятые Гракхами реформы. Нет большей преграды на пути к успеху народного правления, чем почти необъяснимая тенденция большинства людей распинать истинного реформатора и совестливого любителя человечества как смутьяна и угрозу обществу и осыпать почестями эгоистичного, беспринципного, тщеславного и порочного демагога. В результате реформы, которые могли бы спасти страну, терпят неудачу; а позже народ, наконец пробудившись к осознанию окружающих его бед, хватается за обещания самозванца и следует за ним с истеричным и безумным энтузиазмом до тех пор, пока их фальшивый лидер не приведет их к обрыву, с которого они падают к своей погибели. Если бы Франция приняла умеренные реформы Неккера и Тюрго, она могла бы быть спасена от страшного возмездия Французской революции; если бы Рим не отверг руководство Тиберия Гракха, а позже не принял руководство Юлия Цезаря, римская республика могла бы и не пасть. Юлий Цезарь родился в 100 г. до н. э. Его семья происходила из старинного патрицианского рода и к тому же обладала значительным достатком, но доля, унаследованная молодым Юлием, была очень быстро промотана. С самого начала своей карьеры Цезарь проявлял разносторонние таланты, показывая литературные способности, а также силу и ловкость в спортивных упражнениях и в военной службе. Со всем этим Цезарь сочетал распутный характер и крайнее эгоистичное честолюбие. В силу случайного стечения обстоятельств Цезарь оказался связан с народной партией в Риме; но на протяжении всей своей жизни для него это было лишь делом использования народного благоволения как средства для продвижения своих личных целей; никогда — делом самопожертвования ради блага народа, во имя своих амбиций или удовольствий. С народной партией Цезарь сроднился через брак: его тетя Юлия стала женой Мария, а сам он женился на дочери Цинны, коллеги Мария по его последнему консульству. Из-за этих брачных узов Цезарь едва избежал попадания в сулланские проскрипции. В конце концов ему удалось заключить мир с Суллой, и он получил свой первый военный опыт под началом Термуса, которого Сулла оставил осаждать Митилену. В этой кампании молодой Цезарь отличился тем, что заслужил гражданский венок за спасение жизни гражданина. После смерти Суллы Цезарь предпринял свою первую попытку привлечь к себе внимание на политическом поприще, обвинив Долабеллу в вымогательстве во время его управления Македонией. Хотя Долабелла был оправдан, Цезарь приобрел некоторую известность благодаря этому делу. Этот судебный процесс убедил Цезаря в том, что ему следует заняться ораторским искусством, и он соответственно отправился изучать риторику на Родос к Моло, великому учителю этого предмета в то время. По дороге Цезарь подвергся второй великой опасности в своей жизни, попав в плен к киликийским пиратам. После получения за него выкупа он оставил мысль об изучении риторики и вместо этого снарядил экспедицию, с помощью которой захватил своих бывших пленителей, которых распял в Пергаме. В 74 г. до н. э. Цезарь был избран одним из понтификов в Риме и немедленно вернулся в город, где провел несколько лет в праздности и удовольствиях, не забывая при этом, однако, использовать все усилия для завоевания расположения простого народа. Цезарь был избран квестором в 68 г. до н. э., и именно во время своего пребывания в этой должности он сделал свою первую дерзкую ставку на обеспечение народной поддержки. Когда умерла его тетя Юлия, вдова Мария, Цезарь произнес надгробную речь, в которой говорил гораздо меньше о своей тете, чем о ее муже Марии, все еще бывшем великим кумиром народной партии, и вопреки все еще не отмененному закону Суллы велел пронести бюст Марий среди семейных изображений. В 65 г. до н. э. Цезарь был избран эдилом. Ему пришлось сильно залезть в долги, чтобы получить эту должность; и после своего избрания он не колеблясь залез в долги еще глубже с целью устроить великолепные зрелища для народа на публичных играх. В силу полномочий своей должности Цезарь поместил статую Мария, окруженную трофеями его кимврских и югуртинских побед, среди новых украшений Капитолия. По окончании своего срока на посту эдила Цезарь стремился быть отправленным в Египет с целью превращения Египта в римскую провинцию в соответствии с завещанием египетского царя Птолемея Александра. Однако эта важная миссия была отклонена для Цезаря, которому поручили председательствовать в трибунале, ведшем расследования по делам об убийствах. В следующий год, год консульства Цицерона и заговора Катилины, Цезарь временно оказался в тени из-за своей предполагаемой связи с заговором. Подозрение в том, что Цезарь был по крайней мере посвящен в планы заговорщиков, укрепилось из-за его попыток помешать вынесению смертного приговора их главарям. Римский историк Саллюстий в своей истории о Катилине зафиксировал речь Цезаря в Сенате по этому случаю, которая служит иллюстрацией коварства этого человека. Часть этой речи приводится ниже: «Во всех дебатах, отцы-сенаторы, когда обсуждаемый вопрос по своей природе сомнителен, долг каждого сенатора — подходить к нему с умом, свободным от вражды и дружбы, от гнева и сострадания. Когда эти эмоции берут верх, рассудок затуманивается и истина едва различима. Быть страстным и справедливым одновременно не в власти человека. Разум, когда он беспристрастен и ему позволено действовать свободно, служит всем нашим целям; когда страсть одерживает верх, разум утомляется, и здравый смысл не приходит на помощь. «В деле, которое сейчас перед нами, проявим же мудрость, отцы-сенаторы, и не позволим преступлениям Лентула и его сообщников увлечь вас за пределы умеренности. Возмущение может воздействовать на ваши умы, но должное осознание собственного достоинства, я полагаю, возобладает. Мое мнение таково: если вы знаете какие-либо кары и наказания, соразмерные вине заговорщиков, вынесите свое суждение; я не возражаю. Если вы считаете смерть достаточным наказанием, я присоединяюсь к Силану; но если вина заключенных превосходит все формы карательного правосудия, мы должны ограничиться законами, известными нашему государственному устройству». «Выступавшие передо мной сенаторы исчерпали краски риторики и в патетическом стиле обрисовали бедствия своей родины. Они показали ужасы войны и плачевное состояние побежденных: малолетних детей обоего пола, подвергающихся насилию; детей, вырываемых из материнских рук; добродетельных матронок, отданных на произвол животным страстям победителя; дома граждан и храмы богов, грабимые без разбору; город, превращенный в театр крови и ужаса; словом, опустошение и резню повсюду». «Но к чему, бессмертные боги! к чему все это транжирство красноречия? Было ли это сделано, чтобы воспламенить наши страсти? разжечь негодование? вызвать отвращение к мятежу? Если вина этих людей сама по себе недостаточна, чтобы вызвать у нас гнев, в силах ли слова сделать это? Я отвечаю: нет; гнев заложен в наших сердцах рукой природы; каждый человек чувствителен к обиде и угнетению; многие склонны чувствовать это слишком остро. Но мы знаем, отцы-сенаторы, что гнев проявляется неодинаково во всех слоях общества: тот, кто живет в безвестности, может совершить насильственный акт, но последствия ограничены узким кругом. Известность правонарушителя, как и его состояние, не шумит в мире. Иначе обстоит дело с теми, кто занимает возвышенные посты; глаза человечества устремлены на них, и творимое ими беззаконие считается злоупотреблением властью. Умеренность — это добродетель высшего ранга. На этой высоте не прощается несправедливость, происходящая от пристрастия, гнева, отвращения или враждебности. Преступление, совершенное в низших классах жизни, называют импульсом внезапной страсти; в высших сферах оно принимает имя гордыни и жестокости...» «Что касается смертной казни, то хорошо известно: для человека, живущего в нужде и терзаниях сердца, смерть не является злом; это избавление от боли и страданий; она кладет конец жизненным невзгодам, и после распада тела все затихает; тогда уже не могут вторгнуться ни заботы, ни радость...» «Могут сказать: кто будет возражать против декрета против врагов родины? Ответ очевиден: время может породить недовольство; будущий день может осудить это судебное решение; непредвиденные события и даже случай, который со страшным капризом запутывает человеческие дела, могут дать нам повод для раскаяния. Наказание предателей, сколь бы суровым оно ни было, не может превышать того, чего заслуживают их гнусные деяния; но нам подобает, отцы-сенаторы, взвесить последствия, прежде чем приступать к вынесению приговора. Государственные акты, рожденные политическим расчетом и бывшие, возможно, целесообразными в порыве момента, превратились в прецеденты, которые часто оказываются имеющими дурные последствия. Администрация может попасть в руки невежества и неспособности; и в таком случае мера, которая поначалу была справедливой и правильной, из-за неверного применения к другим людям и другим временам становится правилом дурной политики и несправедливости». «Следует признать, что в такие времена, как нынешние, когда Марс Туллий Цицерон стоит во главе управления, подобные трагические сцены не предвидятся. Но в большом густонаселенном городе, где умы людей вечно взволнованы, неизбежно преобладает множество противоречивых мнений. В будущем и при другом консуле, за спиной которого может оказаться армия, ложь может предстать в облачении правды и завоевать всеобщее доверие. В такой момент, если консул, воодушевленный нашим примером и вооруженный властью по сенатскому декрету, сочтет нужным обнажить меч, кто остановит его на этом пути? кто сумеет укротить его месть?..» «Но вы скажете: какова цель этой длинной речи? Неужели заговорщики должны быть отпущены и им позволено усиливать армию Катилины? Отнюдь нет; мой совет таков: пусть их имущество и пожитки будут конфискованы; содержите их под стражей в отдельных тюрьмах, и для этой цели выберите самые укрепленные из муниципальных городков; объявите специальным законом, что никакое ходатайство в их пользу не должно вноситься в Сенат и что никакая апелляция к народу не может быть подана. Добавьте к своему постановлению, что всякий, кто осмелится встать на защиту виновных, будет считаться врагом Республики». На следующий год после заговора Катилины Цезарь добился должности претора. К этому времени Цезарь приобрел такое влияние на умы народа, что вызывал и страх, и ненависть сенатской партии. Этот страх и ненависть проявились во время преторского года Цезаря в том, что Сенат принял декрет, лишавший Цезаря и одного из трибунов (Цецилия Метелла Цепона) их должностей. Однако страх перед народным насилием вскоре заставил Сенат отменить этот декрет. В декабре 62 г. до н. э. в Риме произошел один из самых памятных исторических скандалов; однако точную природу его мы не в состоянии определить из-за недостатка знаний о характере таинств, которые были нарушены. Историк Меривейл описывает этот скандал следующим образом: «П. Клодий, продажный обвинитель Катилины, буйный интриган, каких немало было среди членов его рода, снискал расположение народа своими популярными манерами. Этот безбородый юнец, уже одинаково прославленный своими долгами и любовными похождениями, проник в дом Цезаря в женском платье во время празднования таинств Благой Богини, которые должны были тщательно оберегаться от проникновения мужчин. Служанка обнаружила его и подняла крик тревоги; таинства были поспешно сокрыты, а непрошеный гость изгнан; но собравшиеся матроны, поспешно вернувшись домой, поведали каждая своему мужу о скандале и грехе. Аристократы притворились сильно испуганными; понтифики были созваны и привлечены к консультациям, а народ должным образом проинформирован об оскорблении, нанесенном божеству. Будучи главой коллегии понтификов, Цезарь не мог не присоединиться к общему шуму; но его положение было деликатным. С одной стороны, предполагаемый преступник был орудием его собственной политики, в то время как с другой стороны его собственная честь и честь его жены Помпеи были скомпрометированы этим проступком. Он разочаровал всех. Он развелся с женой не потому, что она была виновна, а потому, что «жена Цезаря», как он выразился, «должна быть вне подозрений». Но он отказался одобрять те меры, которые консулы предприняли по указанию сената для осуждения предполагаемого виновника; и можно заподозрить, что деньги, которыми Клодий подкупил своих судей, были ссудой, договоренность о которой была достигнута с Крассом самим Цезарем. Цицерон со своей стороны держался прохладно в деле, бесстыдное лицемерие которого он, пожалуй, был слишком благороден поддерживать; но, подгоняемый своей женой Теренцией, сварливой женщиной, которая сильно вмешивалась в его дела и ревновала в тот момент к сестре виновника, он убедительно опроверг свое алиби об отсутствии в городе и тем самым безо всякой пользы впутался в распрю с влиятельным и бессовестным врагом. Сенат считал свое дело выигранным; улики действительно были решающими, и они по собственной просьбе выделили судьям военную стражу для защиты от ожидаемого насилия со стороны толпы сторонников Клодия; но к их ужасу, при вскрытии урн голосов за оправдание оказалось тридцать один против двадцати пяти. «Вы требовали стражи лишь для того, — воскликнул тогда Катул с горькой иронией, — чтобы обеспечить себе получение причитавшихся вам денег». Цицерон приписывал Крассу позор этого извращения правосудия; аристократы глумились над продажностью всадников, и пропасть, разделявшая два сословия, разверзлась шире, чем когда-либо». В 60 г. до н. э. Цезарю было поручено командование провинцией Ближняя Испания; и именно здесь его великие военные способности впервые предстали перед миром. Лишь с помощью крупного займа (около одного миллиона долларов), полученного от Красса, Цезарь смог расплатиться со своими самыми настойчивыми кредиторами и сделать приготовления к поездке в Испанию; в такое финансовое положение привели Цезаря его личные транжирства, расходы на политическую кампанию и щедрые траты на завоевание народной популярности. По возвращении Цезаря из Рима молодой полководец обнаружил, что Помпей еще больше отдалился от сенатской партии. Сравнение характеров этих двух римских лидеров, которым теперь предстояло на время стать близкими соратниками, а позже (главным образом из-за безграничного честолюбия и беспринципного поведения Цезаря) — соперниками в ожесточенной борьбе за верховную власть, пожалуй, уместно в данный момент. Самое краткое сравнение, которое можно провести, заключается, пожалуй, в утверждении, что Помпей представлял лучший тип аристократа, а Цезарь — худший тип лицемерного народного демагога. Ни один из них последовательно не отстаивал то, что они якобы олицетворяли в начале своей карьеры; ни один из них, вероятно, никогда по-настоящему в это не верил. Воспитание и происхождение Помпея носили ярко выраженный олигархический характер; его естественные склонности лежали в русле человечности и справедливости. Цезарь, кричавший о своем чемпионстве за народ с крыш домов, на практике пренебрегал всем, кроме собственных эгоистичных амбиций. Толпа, которую он льстил, обманывал и предал, была для него лишь орудием, с помощью которого можно было завоевать и удержать успех, и занимала в его жизненной философии примерно ту же позицию, что и игральные кости, с помощью которых он выигрывал крупные суммы денег в азартных играх. Помпей был проникнут сильным чувством священности закона; Цезарь никогда не считался ни с каким законом, стоявшим между ним и его целью. Помпей распустил свои победоносные войска до того, как приблизился к Риму по возвращении из своих восточных походов; Цезарь не колеблясь повел свои легионы через Рубикон. Ни тот, ни другой не обладали сколько-нибудь значительными способностями к созидательной политической деятельности. Жизнь Помпея была посвящена попытке сохранить республику, жизнь Цезаря была посвящена попытке ее уничтожить. Способности Цезаря намного превосходили способности Помпея на любом поприще человеческой деятельности. Испанская кампания Цезаря была столь короткой по продолжительности, что он смог вернуться в Рим вовремя, чтобы баллотироваться в консулы в 60 г. до н. э. Желая начать предвыборную агитацию без промедления, Цезарь попросил разрешения войти в город до получения триумфа. Поскольку в этой просьбе ему было отказано, главным образом из-за влияния Катона и Цицерона, Цезарь отказался от своих претензий на триумф и, немедленно войдя в Рим, начал свою политическую кампанию. Снова испытывая нехватку денег, Цезарь заключил соглашение с очень богатым кандидатом в консулы по имени Л. Лукцей, по условиям которого Лукцей должен был предоставить избирательные фонды для обоих кандидатов, в то время как Цезарь должен был обеспечить репутацию и популярность. Этот союз оказался более выгодным для Цезаря, чем для Лукцея; Цезарь получил свою долю выгоды от предвыборного фонда, но польза от его популярности не распространилась на его напарника по выборам. Выборы завершились избранием Цезаря и М. Кальпурния Бибула, кандидата фракции Катона — Цицерона. В это время Цезарь убедил Помпея и Красса образовать с ним первый триумвират. Этот триумвират был не чем иным, как римской политической машиной, с помощью которой эти трое мужчин рассчитывали сделать себя политическими боссами города. Чтобы скрепить этот политический союз, Помпей женился на Юлии, дочери Цезаря. Самым важным событием консульства Цезаря стало принятие аграрного закона, предусматривавшего разделение общественных земель в Кампании между ветеранами Помпея. Члены триумвирата доказали, что они достаточно сильны, чтобы провести эту меру силой вопреки противодействию консула Бибула, Катона и других. Однако эта мера не была принята без значительного насилия и пренебрежения техническими правилами римского права. Сенат, действуя на основании Семпрониева закона, назначил леса и дороги провинциями, которые должны были достаться консулам года по истечении сроков их полномочий. Однако Цезарь, который на протяжении всей своей карьеры никогда особо не утруждал себя вопросами о том, каков закон, добился принятия через комиции по трибам внесенного трибуном Ватинием закона, который передал Цезарю провинции Цизальпинская Галлия и Иллирик и три легиона сроком на пять лет. Позже Сенат (чтобы предотвратить очередное обращение Цезаря к народу) добавил к его командованию Трансальпинскую Галлию и еще один легион. Срок его полномочий также был впоследствии продлен. Именно успехи галльских походов Цезаря (58–51 гг. до н. э.) сделали возможным его свержение республики, и важность этой войны поэтому очень велика, однако вдаваться в военные детали этих походов нет необходимости. За годы отсутствия Цезаря в Риме первый триумвират распался на части. В 55 г. до н. э. Помпей и Красс без сопротивления были избраны на консульство на второй срок. По окончании этого консульства Красс был отправлен с армией против парфян, коими был разбит и убит в 53 г. до н. э. Тем временем Юлия, дочь Цезаря и жена Помпея, умерла в Риме в 54 г. до н. э. Красс и Юлия были теми двумя лицами, которые удерживали Цезаря и Помпея вместе, и с этого времени эти два лидера стали быстро отдаляться друг от друга. Все это время дела в Риме неуклонно скатывались во все более глубокие стадии коррупции и путаницы. В 58 г. до н. э. (благодаря стараниям друзей Цезаря во главе с Клодием) Цицерон был изгнан из Рима; в 57 г. до н. э. он был возвращен, и на него посыпались почести. В 54 г. до н. э. все кандидаты в консулы подверглись преследованию за взяточничество, а консульские выборы были отложены на семь месяцев. Многие хотели, чтобы Помпей был назначен диктатором в этот период. Чуть позже он действительно в течение значительного времени служил единоличным консулом. Вероятно, для Помпея в это время было бы возможно опередить Цезаря и сделать себя императором Рима, но его усилия были скорее направлены на восстановление старого порядка вещей в республике. Ход событий в очередной раз объединил Помпея с умеренной сенатской партией. Выборы 52 г. до н. э. выделялись даже среди прочих выборов этого периода огромными размерами коррупционных фондов, использованных различными кандидатами. В ходе этой кампании пресловутый Клодий, который был кандидатом в преторы, со свитой друзей и клиентов однажды случайно столкнулся с Т. Аннием Милоном, кандидатом в консулы, принадлежавшим к сенатской партии, с такой же толпой приближенных. Завязалась стычка, в которой Клодий был убит. На следующий день друзья Клодия при поддержке всех беззаконных элементов римского населения соорудили из скамей курии погребальный костер для трупа и сожгли мертвое тело Клодия вместе с курией. Римский историк Флор так описывает положение, в котором оказалась римская республика ко времени гражданской войны между Цезарем и Помпеем: «Это третья эпоха римского народа в отношении его деяний за морями; эпоха, в которую, отважившись однажды выйти за пределы Италии, они пронесли свое оружие по всему миру. Из этой эпохи первые сто лет были чистыми и благочестивыми и, как я их назвал, "золотыми"; свободными от пороков и безнравственности, так как в них еще сохранялась искренняя и невинная простота пастушеской жизни, а неминуемый страх перед карфагенским врагом поддерживал древнюю дисциплину». «Следующие сто лет, отсчитываемые от падения Карфагена, Коринфа и Нуманции и от наследства, завещанного нам царем Атталом в Азии, до времен Цезаря и Помпея, а также сменивших их Августа и тех, о ком мы скажем позже, были столь же плачевными и позорными по своим внутренним бедствиям, сколь и почетными по блеску отличавших их воинских подвигов. Ибо, как славно и похвально было приобрести богатые и могущественные провинции Галлию, Фракию, Киликию и Каппадокию, а также земли армян и британцев, так позорно и прискорбно было в то же время воевать дома с собственными гражданами, с нашими союзниками, нашими рабами, нашими гладиаторами». «Не знаю, было ли лучше римлянам довольствоваться Сицилией и Африкой или даже обойтись без них, сохраняя при этом владычество над Италией, чем вырасти до такого величия, чтобы погибнуть от собственной силы. Ибо что иное породило эти внутренние смуты, как не чрезмерное благополучие? Именно завоевание Сирии впервые развратило нас, а затем переход по наследству в Азии владений пергамского царя. Такое благосостояние и богатство погубили нравы эпохи и сокрушили республику, погрязшую в пороках, как в сточной канаве. Ибо как случилось так, что римский народ требовал у трибунов земли и пропитания, если не из-за скудости, которую они произвели своей роскошью? Отсюда возникли первый и второй мятежи Гракхов, а третий — Апулея Сатурнина. По какой причине сословие всадников, отделившись от сената, стало властвовать в силу судебных законов, если не из-за корыстости, дабы государственные доходы и судебные процессы стали средством наживы? Отсюда же проистекало обещание римского гражданства латинам, и отсюда же поднялось оружие наших союзников против нас. А что сказать о войнах с рабами? Откуда они нагрянули на нас, как не от чрезмерного числа рабов? Откуда возникли такие армии гладиаторов против их господ, если не от того, что показная щедрость, раздавая зрелища ради снискания благоволения толпы, превратила в ремесло то, что некогда было лишь наказанием врагов? И касаясь более благовидных пороков, разве честолюбие в погоне за почестями не берет начало от того же избытка богатств? Отсюда же проистекали бесчинства Мария, отсюда — бесчинства Суллы. Чрезмерная роскошь пиршеств и щедрые раздачи — разве не они были следствием богатства, которое со временем неизменно ведет к нужде? Это же восстановило Катилину против его родины. Наконец, откуда проистекало это ненасытное желание власти и господства, как не от изобилия богатств? Именно это вооругло Цезаря и Помпея роковым оружием для разрушения государства». «Почти весь мир был теперь покорен, и Римская империя стала слишком великой, чтобы ее могла сокрушить какая-либо внешняя сила. Судьба, завидуя, следовательно, владыкам земли, вооружила их на их собственное уничтожение. Бесчинства Мария и Цинны уже устроили нечто вроде прелюдии внутри города. Буря Суллы прогремела еще дальше, но все же в пределах Италии. Ярость Цезаря и Помпея, подобно всеобщему потопу или пожару, захлестнула город, Италию, другие страны и народы и, наконец, всю империю, куда бы она ни простиралась; так что это нельзя назвать должным образом ни гражданской войной, ни войной с союзниками; нельзя это именовать и внешней войной; но это была скорее война, состоящая из всех их вместе взятых или даже нечто большее, чем война. Если взглянуть на ее лидеров, то весь сенат был на той или иной стороне; если рассмотреть армии, то на одной стороне было одиннадцать легионов, а на другой восемьдесят; весь цвет и сила мужского населения Италии. Если мы помыслим о вспомогательных силах союзников, то с одной стороны были сборы галлов и германцев, с другой — Дейотар, Ариобарзан, Таркондимот, Котис и вся мощь Фракии, Каппадокии, Киликии, Македонии, Греции, Этолии и всего Востока; если принять во внимание продолжительность войны, то она составила четыре года, срок короткий по сравнению с учиненным в ней опустошением; если обратить внимание на пространство и территорию, где она велась, она зародилась в Италии, откуда распространилась на Галлию и Испанию, а возвратившись с Запада, обрушилась всей своей мощью на Эпир и Фессалию; оттуда она внезапно перекинулась в Египет, затем повернула к Азии, следом пала на Африку и наконец повернула обратно в Испанию, где она в конце концов и завершилась. Но вражда партий не закончилась с войной и не утихала до тех пор, пока ненависть побежденных не насытилась убийством победителя посреди города и сената». «Причина этой бедственной напасти была той же, что и у всех остальных, — чрезмерное благополучие. Ибо в консульство Квинта Метелла и Луция Афрания, когда величие Рима господствовало по всему миру и сам Рим праздновал в театрах Помпея свои недавние победы и триумфы над Понтом и Арменией, непомерная власть Помпея, как это обычно бывает в подобных случаях, вызвала среди праздных граждан чувство зависти к нему. Метелл, недовольный умалением его триумфа над Критом, и Катон, вечный враг тех, кто у власти, клеветали на Помпей и подняли крик против его деяний. Возмущение таким поведением толкнуло Помпея на жесткие меры и побудило его обеспечить некоторую опору для своей власти. Красс в то время выделялся своим происхождением, богатством и почестями, но желал, чтобы его власть стала еще большей. Гай Цезарь прославился своим красноречием и духом, а также продвижением к консульству. И все же Помпей возвысился над ними обоими. Цезарь поэтому, жаждая приобрести известность, Красс — приумножить то, что приобрел, а Помпей — добавить к своему, и все одинаково алча власти, с легкостью образовали союз с целью захвата правления. Соревнуясь соответственно соединенными силами каждый за свое продвижение, Цезарь взял провинции Галлии, Красс — Азию, а Помпей — Испанию; у них было три огромные армии, и таким образом империя мира теперь удерживалась этими ведущими особами. Их правление продолжалось в течение десяти лет; по истечении этого периода (ибо до того они удерживались от столкновений страхом друг перед другом) между Цезарем и Помпеем вспыхнуло соперничество, последовавшее за смертью Красса среди парфян и смертью Юлии, которая, будучи замужем за Помпеем, поддерживала хорошие отношения между зятем и тестем посредством этого брачного узаконения. Но теперь власть Цезаря стала предметом ревности для Помпея, а выдающееся положение Помпея было оскорбительным для Цезаря. Один не мог вынести равного себе, а другой — превосходящего. Горько имолвить, они боролись за первенство, как будто ресурсов столь великого государства не хватило бы на двоих». Открытый разрыв между Цезарем с одной стороны и Помпеем и Сенатом с другой произошел в 49 г. до н. э. Цезарю было обещано консульство на 48 г. до н. э., но страх перед мощным положением, в которое попадет Цезарь, если получит высшую гражданскую должность государства, сохраняя при этом свое влияние на ветеранскую армию, наряду с недоверием к мотивов и амбициям Цезаря вызвал сильное сопротивление этому плану в Риме. Однако у Цезаря были активные сторонники в Риме, среди которых самыми энергичными являлись трибуны Гай Курион, Марк Антоний и Гай Кассий. Первый из них, человек распутного нрава и с большими политическими способностями, внес в Сенат резолюцию с призывом к Цезарю и Помпею сложить с себя полномочия наместников провинций. После принятия этой резолюции Сенатом тремястами голосами против семидесяти Помпей начал набирать войска без надлежащих законных полномочий, а Цезарь отказался сложить с себя полномочия наместника провинции или предстать перед Сенатом без защиты своей армии. Цезарь, однако, направил в Сенат предложение сложить с себя обязанности наместника Трансальпийской Галлии и сократить численность своей армии с десяти легионов до двух, если Сенат согласится на то, чтобы он сохранил управление Цизальпийской Галлией и двумя оставшимися легионами до консульских выборов 48 года до н. э. Это предложение было отклонено Сенатом, который затем принял постановление, предписывающее Цезарю распустить армию и сложить полномочия наместника в установленный срок под угрозой обвинения в государственной измене. Эта мера была заблокирована трибунами, которые, однако, оставили свои посты и бежали в лагерь Цезаря после того, как Помпей ввел в Рим два легиона своих солдат. Цезарь, полагаясь на поддержку своей ветеранской армии и трансальпийских галлов, которым по собственной воле и без каких-либо законных оснований даровал всю полноту гражданских прав римских граждан, теперь решился прибегнуть к силе. Война началась с переходе Цезарем Рубикона. Помпей и его сторонники бежали в Грецию, где главным образом и развощались военные действия. Поистине решающим сражением этой войны стала битва при Фарсале, состоявшаяся 4 августа 48 года до н. э. Результатом этого столкновения стало полное сокрушение Помпея, который бежал в Египет, где был убит теми, кто надеялся таким образом заслужить благодарность Цезаря. Сторонники Помпея в Африке и Испании вскоре после этого были разгромлены. Последней битвой войны 17 марта 45 года до н. э. стало сражение при Мунде, где армия сына Помпея потерпела поражение, а тридцать тысяч его солдат были убиты. Цезарь вступил в Рим, чтобы в сентябре 45 года до н. э. получить свой последний триумф. Римская республика теперь была повержена; и чисто детская уловка присвоения правителю нового имени взамен ненавистного имени царя ни в коей мере не меняла истинного положения дел. Новый титул императора (imperator), по сути, вскоре стал использоваться для обозначения правителя более высокого ранга, обладавшего большей степенью деспотической власти, чем монарх, правивший под именем рекса, или царя. Формы республиканского правления все еще сохранялись; но должностные лица, некогда бывшие избранными представителями свободного народа, теперь были лишь исполнительными чиновниками, через которых деспот управлял делами своей империи. Большим унижением из всех было то, что трибуны, некогда олицетворявшие права человека, теперь стали послушным орудием тиранического контроля. Лишь немногие люди остаются невосприимчивыми к очарованию успеха. Как пишет Томас Мур, именно этот критерий обычно проводит различие между патриотом и предателем. "Rebellion! foul, dishonoring word, Whose wrongful blight so oft has stained The holiest cause that tongue or sword Of mortal ever lost or gained. How many a spirit, born to bless, Hath sunk beneath that withering name, Whom but a day's, an hour's success Had wafted to eternal fame! As exhalations, when they burst From the warm earth, if chilled at first, If checked in soaring from the plain, Darken to fogs and sink again;— But if they once triumphant spread Their wings above the mountain-head, Become enthroned in upper air, And turn to sun-bright glories there!" Этот успех, столь необходимый для того, чтобы патриот или реформатор завоевал славу, которой он по праву заслуживает, слишком часто способен вызывать восхищение и уважение также и у успешных врагов рода человеческого. Немногие представители человеческого рода когда-либо заслуживали меньшей похвалы от потомков (если только не считать ее данью великим, но направленным не в ту сторону способностям), чем Юлий Цезарь; тем не менее к гробнице этого разрушителя свобод своей страны было возложено немало даней уважения. Например, историк Моммзен воздает Цезарю следующую хвалу: "Цезарь, с самого начала и как бы по праву рождения возглавлявший народную партию, в течение тридцати лет высоко нес ее знамя, ни разу не изменив своим цветам и даже не пытаясь их скрыть; он оставался демократом даже будучи монархом. Поскольку он без ограничений — не считая, разумеется, нелепых замыслов Катилины и Клодия — принял наследие своей партии; поскольку он выказывал самую яростную, даже личную ненависть к аристократии и истинным аристократам; и поскольку он неизменно сохранял основополагающие идеи римской демократии, а именно: облегчение бремени должников, заморскую колонизацию, постепенное выравнивание различий в правах между классами, принадлежащими к государству, освобождение исполнительной власти от Сената, — его монархия настолько мало противоречила демократии, что демократия, напротив, обрела свою завершенность и исполнение именно посредством этой монархии. Ибо его монархия была не восточным деспотизмом божественного права, а такой монархией, какую желал основать Гай Гракх, какую основали Перикл и Кромвель, — представительством нации в лице человека, в которого она возлагает высшее и неограниченное доверие. Идеи, лежавшие в основе деяний Цезаря, были не столь уж строго новыми; но ему принадлежит их воплощение, которое в конце концов повсюду является главным; и ему принадлежит грандиозность исполнения, которая, вероятно, удивила бы самого блестящего прожектера, если бы он мог ее узреть, и которая производила, производит и всегда будет производить на каждого, кому она предстала в живой реальности или в зеркале истории — к какой бы исторической эпохе или какому бы политическому направлению он ни принадлежал, — в соответствии с мерой его способности постигать человеческое и историческое величие, глубокое и все более возрастающее восхищение". Излишне говорить, что восхваления Цезаря исходят всегда от таких людей, как Моммзен, которые абсолютно лишены какого-либо истинного сочувствия к свободному правлению или народным правам. Нельзя найти более яркого комментария к подобным людям, чем сравнение нападок Моммзена на революционные методы Тиберия Гракха с его приведенной выше защитой Цезаря. Истина же заключается в том, что Цезарь никогда и ни в один момент своей карьеры не был искренним членом народной партии. Народ был его пешкой, с помощью которой он возвысился до императорской власти и уничтожил политические свободы своего родного государства. Его почти кощунственное использование имен великих почивших лидеров и мучеников народного дела в качестве плащей, прикрывающих его собственные эгоистичные и непатриотичные замыслы, — далеко не самый незначительный пункт обвинения против него в глазах истинного защитника народных прав. В таких поступках, однако, Цезарь не одинок. В нашей современной политике нет ничего более обыденного, чем попытка политика прикрыть свою коррупцию, укутавшись в мантию какого-нибудь великого национального героя. Мантии Джефферсона в одной политической партии и Линкольна в другой оспариваются людьми, которые стремятся использовать их исключительно для того, чтобы прикрыть свое противодействие всему, за что эти люди выступали. Не было у Цезаря недостатка и в подражателях во все времена и в каждой республике, которые, если бы только позволила возможность, больше всего на свете желали бы повторить его жизнь и успех. Способности Цезаря, однако, редко или никогда не встречаются у его подражателей; но сама амбиция неизменно обнаруживается среди политиков любой республики. Как правило, существует также сильный влиятельный класс, который предпочел бы твердое установившееся правление одного человека постоянным политическим спорам с их «непредсказуемым влиянием на бизнес». И реальность республики всегда можно уничтожить, не меняя ее формы, как это было сделано в Риме путем сосредоточения полномочий различных должностных лиц в руках Цезаря или, совсем недавно, в Мексике путем многократных побед Диаза на президентских выборах. Ранняя и насильственная смерть Цезаря наступила до того, как его планы были завершены и прежде чем он успел принять титул, равно как и власть царя или императора. Древний историк Аппиан Александрийский оставил яркий рассказ о финальной сцене жизни Цезаря, некоторые отрывки из которого приводятся здесь: "Шел слух, будто существовало прорицание Сивилл, гласившее, что парфяне не могут быть покорены римлянами, если ими не будет командовать царь. Это побудило некоторых открыто заявить, что в отношении других народов, облагаемых налогом в рамках Римской империи, не нужно испытывать никаких сомнений относительно дарования Цезарю этого титула. Он же, продолжая отказываться от него, изо всех сил спешил уехать из города, где многие завидовали ему. Но за четыре дня до назначенного дня отъезда он был убит своими врагами во дворце — либо из злобы при виде того, как он возвысился до столь высшего счастья и высоты власти, либо же (как утверждали они сами) из стремления восстановить республику в ее прежнем состоянии; ибо они опасались, что после победы над этими другими ничто не помешает ему объявить себя царем; однако, как мне представляется, они затеяли все это лишь из-за самого имени; ибо в сути дела нет никакой разницы между диктатором и царем. "Предводителями этого заговора были двое: сын того Брута, которого Сулла предал смерти, — Марк Брут Цепион, нашедший убежище у самого Цезаря после битвы при Фарсале, и Гай Кассий, уступивший ему галеры на Геллеспонте; оба они принадлежали к партии Помпея, и к ним присоединился один из ближайших друзей Цезаря — Децим Брут Альбин. "Поскольку все они назначили местом расправы дворец, мнения относительно того, как именно это сделать, разделились; некоторые считали, что следует также покончить с Антонием, коллегой Цезаря, самым могущественным из его друзей и горячо любимым солдатами. Но Брут возразил на это, заявив, что славы истребителей тиранов следует добиваться, убивая лишь Цезаря, который вел себя как царь; и что если они убьют и его друзей, люди припишут этот поступок личной вражде и фракции Помпея. Этот совет возобладал, и они стали лишь ожидать собрания Сената. Накануне же Цезарь, будучи приглашен на ужин к Лепиду, взял с собой Децима Брута Альбина; и во время ужина, когда был заведен разговор о том, какая смерть для человека лучше — одни желали одного исхода, другие другого, — он один предпочел самую внезапную и неожиданную. Предсказав тем самым свою судьбу, они перешли к обсуждению завтрашних дел. "В то время как Цезарь направлялся во дворец в своих носилках, один из его слуг, узнавший кое-что о заговоре, пришел к Кальпурнии; но, не говоря ей ничего, кроме того, что ему необходимо поговорить с Цезарем о важных делах, он остался ждать его возвращения из Сената, поскольку не знал всех подробностей. Его гостеприимец из Книда по имени Артемидор, бежавший во дворец, чтобы предупредить его, прибыл как раз в момент его убийства. Другой человек во время жертвоприношения перед воротами курии передал ему записку со всеми деталями заговора; но так как он вошел, не прочитав ее, после его смерти она была найдена в его руках. Когда он выходил из носилок, Ленат, тот самый, который ранее беседовал с Кассием, подошел к нему и долго беседовал с ним с глазу наглая; это сильно встревожило главарей заговора, тем более что их беседа была долгой; они уже начали подавать друг другу знаки, что теперь должны убить его, прежде чем он арестовал их; но в ходе дальнейшего разговора заметив, что Ленат использует скорее жест просителя, а не обвинителя, они отложили это; пока в конце концов, видя, как он благодарит Цезаря, они не воспрянули духом. "Требония они оставили у ворот, чтобы задержать Антония под предлогом обсуждения с ним какого-то дела, и как только Цезарь занял свое место, остальные заговорщики окружили его по обыкновению как друзья, причем у каждого был спрятан кинжал. В то же время подошедший к нему Атилий Кимбр начал умолять его разрешить вернуться его брату, находившемуся в изгнании; а когда тот отказал, под предлогом того, что молит об этом с большей смиренностью, он схватил его за тогу и, потянув к себе, повис у него на шее со словами: «Что вы медлите, друзья мои?». Тут Каска прежде всех протянул руку над его головой, намереваясь вонзить кинжал ему в горло, но ранил лишь в грудь. Цезарь, высвободившись от Кимбра, схватил руку Каски, вскочил с места и с удивительной силой бросился на Каску; но когда они сошлись врукопашную, другой вонзил ему кинжал в бок, Кассий нанес ему рану в лицо, Брут пронзил ему бедро насквозь, Буколиан ранил в затылок, а он, словно обезумевший и ревущий дикий зверь, метался то к одному, то к другому; пока силы не изменили ему после раны, нанесенной Брутом: он набросил полу своей тоги на лицо и позволил себе тихонько упасть к подножию статуи Помпея. Они не преминули нанести ему множество ударов уже после того, как он упал, так что на его теле насчитали двадцать три раны. И те, кто убил его, были столь неистовы, что некоторые из них в исступлении, сами того не замечая, ранили друг друга". ГЛАВА XII Постскриптум Кинжалы Брута, Кассия и их соратников в мартовские иды 44 года до н. э. отомстили за республику, спасти которую они опоздали. Так случилось, что детали нового имперского правления в основном определялись не Юлием Цезарем, а его внучатым племянником Гаем Октавием Цезарем, который унаследовал как личное состояние, так и государственную должность узурпатора. Однако лишь после очередного периода гражданской войны новый Цезарь вступил во владение своими правами. История этой гражданской войны относится скорее к истории Римской империи, чем Римской республики, и будет упомянута лишь вкратце. Октавиан Цезарь во время убийства своего дяди находился в Иллирике. Поспешив в Рим, он застал город разделенным на две фракции: одну возглавляли Брут и Кассий, в нее входили те, кто стремился восстановить республику; другую составляли старые приверженцы Цезаря под предводительством Марка Антония. Октавиану, пожалуй, стоило опасаться друзей своего дяди больше, чем его убийц, поскольку последние, хотя и помешали бы ему принять политическую власть его дяди, вероятно, не стали бы возражать против того, чтобы он завладел его личным состоянием; в то время как Марк Антоний, в чьих руках находились бумаги и деньги Цезаря, по-видимому, намеревался захватить и власть, и имущество Юлия Цезаря. Октавиан Цезарь, однако, обладал немалой долей как способностей своего дяди, так и его вероломства, и доказал, что превосходит всех своих врагов как в открытой войне, так и в тайном предательстве. Сначала Октавиан, казалось, был склонен заключить союз с Цицероном и некоторыми другими сенаторами против Антония, но, обнаружив, что Цицерон стремится восстановить республику и не может быть использован в качестве его марионетки, Октавиан достиг соглашения с Антонием, и они оба вместе с Лепидом образовали второй триумвират. Непосредственным результатом этой коалиции стала новая проскрипция, напомнившая времена Суллы; осуждение Сенатом всех убийц Цезаря; а также масштабные военные приготовления к разгрому собранных ими армий. Древний историк Аппиан Александрийский так описывает ужасы проскрипций: "По обнародовании проскрипции стража была немедленно выставлена у ворот и на всех дорогах города, в морских портах, на болотах и во всех местах, где несчастный человек мог бы попытаться укрыться; кроме того, центурионы были отправлены на поиски в сельскую местность, и все это было проделано в одно мгновение; так что как внутри города, так и за его пределами множество людей погибло внезапной смертью от самых разных причин. Улицы наполнились скорбным зрелищем голов,носимых к триумвирам для получения награды; на каждом шагу попадался какой-нибудь знатный человек, пытавшийся спастись в постыдном маскараде: одни спускались в колодцы, другие в уборные, третьи прятались на верхушках дымоходов или под черепицей, где они не смели издать ни вздоха, ни стона, ибо боялись своих жен, или детей, или вольноотпущенников, или рабов, или должников, или соседей, возжелавших какого-то их имущества, больше, чем самих убийц. "Теперь вскрылись все личные счеты; и странно было видеть, как первые люди сената, консуляры, преторы, трибуны или претенденты на эти должности бросались к ногам своих рабов со слезами на глазах, умоляя и лаская их, называя своими спасителями и патронами; и, что самое прискорбное, не удавалось со всеми этими унижениями добиться хотя бы малейшей милости. Самые пагубные смуты и жесточайшие войны не имели в себе ничего столь ужасного, каким были бедствия, которыми ныне стращал себя город; ибо во время войны и мятежа боялись лишь врагов, а в домашних людях были уверены; ныне же домашних боялись пуще врагов, ибо, не имея причин опасаться за себя, как во время войны или мятежа, они из близких людей внезапно превращались в гонителей — будь то из-за притворной ненависти, или в надежде на публично объявленное вознаграждение, либо из-за спрятанного в доме серебра или золота; так что никто не чувствовал себя в безопасности в собственном доме, поскольку слуги обычно более восприимчивы к выгоде, чем к привязанности, которую они должны питать к своим господам; и хотя кое-кто находился верный и добрый, все же они не смели помочь человеку, внесенному в проскрипционные списки, ни укрыть его, ни даже остаться с ним из страха разделить ту же участь. "Опасность теперь была куда большей, чем при расправе с первыми семнадцатью проскрибированными; ибо тогда, когда никто не был проскрибирован публично и внезапно видели убитых, один человек защищал другого из страха, как бы то же самое не постигло и его. Но после обнародования проскрипции те, кто в нее попал, мгновенно оказывались покинуты всем миром; одни, считавшие себя в безопасности и ослепленные жаждой наживы, разыскивали их, чтобы выдать убийцам ради награды; другие грабили дома убитых и утешались сиюминутной прибылью посреди общего бедствия. "Самые благоразумные и умеренные, пораженные столь необычайным происшествием, стояли словно ошеломленные, размышляя о том, что другие города, раздираемые распрями, восстанавливались благодаря согласию своих граждан; римляне же, и без того удрученные гражданскими раздорами, завершили свое крушение этим примирением. Одни были убиты, защищая себя; другие, считавшие себя не осужденными, гибли без всякой защиты; иные позволяли себе умереть от голода, вешались, топились, бросались головой вниз с крыш домов, бросались в огонь или бежали навстречу своим убийцам; третьи же стремились затянуть время: прятались, постыдно умоляли, бежали или предлагали деньги за спасение своей жизни. Многие также были убиты вопреки намерениям триумвиров — либо по ошибке, либо из-за какой-то личной неприязни; но тела проскрибированных можно было отличить от остальных по тому, что у них не было головы, которую отрубали и приносили к трибуну для ораторских выступлений, где выплачивали награду. С другой стороны, можно было наблюдать удивительные примеры преданности жен, детей, братьев и рабов, которые находили тысячу способов спасти своих мужей, отцов, братьев или господ; они умирали вместе с ними, когда их обнаруживали, или кончали с собой на тех телах, которые были не в силах защитить. "Из тех, кому удалось избежать проскрипции, одни, преследуемые злой судьбой, погибали в кораблекрушениях; другие, спасшиеся вопреки всякой вероятности, впоследствии занимали должности в городе, получали командование армиями и достигали чести триумфа. Столь удивительные вещи можно было наблюдать в те дни, которые случаются не в обычном городе и не в маленьком царстве, а в госпоже мира как на море, так и на суше, поскольку Провидение распорядилось так, чтобы привести всё к тому прекрасному порядку, в каком вы видите их ныне. Не то чтобы Рим не испытывал подобных бедствий при Сулле, а до него при Марии; и в письменных свидетельствах о них мы находим описания множества жестоких деяний, доходивших даже до лишения врагов погребения; но то, что происходило при триумвирах, наделало гораздо больше шума из-за высоты их репутаций; и в особенности из-за доблести и удачи того, кто, заложив основы этой империи, оставил ее своему роду и имени вплоть до сего дня". Среди убитых в то время оказался величайший из всех римских ораторов Марк Туллий Цицерон. Интересным инцидентом, связанным с изысканием средств на кампанию против Брута и Кассия, стал отказ римских женщин того времени платить свою долю налогов, потребованных с римских граждан на содержание армии, которую предстояло поднять против Брута и Кассия. Их представительницей выступила Гортензия, дочь великого оратора. Суть ее речи заключалась в том, что это была семейная распря, гражданская война, а вовсе не война за защиту Рима. «Пусть начнется война с галлами или парфянами, — сказала она, — и мы не окажемся хуже наших матерей в усердии к общему спасению, но да не случится нам никогда участвовать в гражданских войнах или помогать вам друг против друга. Почему мы должны платить налоги, когда не имеем доли ни в почестях, ни в командовании, ни в государственном управлении, ради которых вы боретесь друг с другом с столь пагубными последствиями?» Кампания завершилась полным уничтожением всех армий, противостоявших триумвирату; самым решительным сражением этой кампании стала битва при Филиппах. То, как Антоний и Октавиан снова поссорились после свержения общего врага, как гибель Антония стала следствием его слепой страсти к Клеопатре и как Октавиан в конце концов добился единоличного правления над римским миром, здесь описывать не нужно. Датой начала правления Октавиана Цезаря в качестве императора Рима обычно считается 31 год до н. э. Подобно своему предшественнику, Октавиан Цезарь стремился по возможности сохранить пустые формы республиканского правления. При свержении раннего римского царства власть царей перешла главным образом к консулам, но частично и к другим должностным лицам, причем некоторые полномочия, которыми обладали ранние консулы, постепенно отнимались у них и передавались другим вновь созданным должностным лицам, таким как цензоры и преторы. На протяжении веков проводилась последовательная политика разделения полномочий; теперь эта политика была внезапно обращена вспять, и правительственные полномочия всех видов вновь сосредоточились в руках одного должностного лица. Это было достигнуто путем пожизненного наделения Октавиана Цезаря каждой из различных должностей, существовавших в управлении Римской республикой. Октавиан Цезарь стал пожизненным цензором, пожизненным консулом и пожизненным трибуном. Назначение его коллег на все эти должности также находилось в его власти. Цикл правительственных изменений теперь завершился, и римский император обладал всеми прежними полномочиями римских царей. В области законодательства власть императора, пожалуй, была даже больше, чем у его ранних предшественников. «Старые народные собрания еще некоторое время после установления Империи продолжали соблюдать форму принятия актов, подготовленных реальной правящей властью, но в дополнение к этому император получил право прямого законодательства по собственной власти. Законы, которые обязаны своим действием авторитету императора, были известны как конституции (Constitutiones) и могут быть разделены на четыре основные категории следующим образом: 1. Эдикты, представлявшие собой публичные постановления всеобщего применения на всей территории Империи. Они обладали силой законов, поскольку обычно исполнялись и применялись ко всем. В период правления первых императоров они часто возобновлялись и черпали свой авторитет у императора, подобно тому как преторский эдикт происходил от претора. Постепенно они стали считаться имеющими постоянную обязательную силу; подлинное основание их постоянного действия — обычай — стало упускаться из виду, и таковым стала рассматриваться императорская власть. 2. Декреты, представлявшие собой решения по судебным делам, переданным на рассмотрение императора как высшей инстанции апелляционного суда. Поскольку они являлись толкованиями закона, они считались обязательными для всех судов. 3. Рескрипты, представлявшие собой решения по правовым вопросам, представленным судами и частными лицами. Они были тесно связаны с понтификальными толкованиями. 4. Мандаты, представлявшие собой указания должностным лицам при исполнении ими своих обязанностей. Посредством повторения в различных инструкциях, периодически рассылаемых императором, они становились источником общего права. Теоретически они сохраняли силу только в течение жизни того императора, от которого исходили; но они приобрели постоянную силу благодаря повторению и обычаю». («Историческая юриспруденция» Ли). Есть писатели, которые благосклонно смотрят на установление Римской империи, точно так же, как найдутся люди того же толка, которые в случае замены нашей нынешней республиканской формы правления какой-либо формой диктатуры громче всех приветствовали бы это изменение. Доктор Хиршфельд из Берлинского университета рисует нам следующую розовую картину тех благ, которые Рим получил от этого изменения: «Реорганизация управления Августом, при всей ее уязвимости во многих отношениях, стала благословением для Римской империи. Представление, преобладаствовавшее при республике, будто провинции были завоеваны лишь для того, чтобы их досуха выжимали сенаторы и всадники, наместники и откупщики налогов, объединившиеся или соперничающие в алчности (у нас есть один пример из сотен в лице Верреса, приговоренного красноречием Цицерона к бессмертию), — это представление было отброшено с приходом империи, и даже если вымогательство не прекратилось полностью в сенатских провинциях, все же провинциальное управление первых двух веков нашей эры бесконечно превосходит систематический грабеж времен республики. Наместники больше не являются хозяевами, вооруженными абсолютной властью и вынужденными как можно быстрее вымогать деньги у вверенных им провинциалов, чтобы покрыть долги, порожденные их собственным мотовством и, в особенности, подкупом простого народа, который был непременным условием их продвижения по службе. Они являются чиновниками, находящимися под строгим контролем и получающими от государства жалованье, вполне достаточное для их нужд. Создание Августом класса получающих жалованье императорских чиновников было мерой, настоятельно требовавшейся изменившимися обстоятельствами времени и имевшей важнейшие последствия; оно окончательно порвало с благородным, но ошибочным принципом республики, согласно которому высшие посты жаловались как почтенные должности, а оплачивались лишь подчиненные служащие, что клеймило последних стигмой рабства. Правда, осмотрительный реформатор перенял в свою новую систему управления старые названия и должности, дошедшие до него с республиканских времен, за исключением цензуры и диктатуры, последняя из которых уже давно вышла из употребления. Но с самого начала предполагалось, что они будут вести лишь призрачное существование и не будут принимать участия в великой задаче имперского управления. Август набирал собственный штат чиновников из сословия всадников и под непритязательными титулами прокураторов и префектов практически передал им все управление империей, за исключением некоторых почетных синекур в Риме и Италии, оставив за сенаторами лишь префектуру города, все крупные наместничества, кроме Египта, и высшее командование в армии. Солидное жалованье — составлявшее в более поздний период империи от 600 до 3600 фунтов стерлингов (от 3000 до 18 000 долларов) — и огромное влияние, сопутствовавшие прокураторской карьере, открывавшей путь к высоким постам префекта Египта и командира преторианской гвардии в Риме, делали эту службу весьма желанной и высоко ценимой. В то время как высокородные магистраты республики вступали в свою годичную должность без всякой предварительной подготовки и, разумеется, были вынуждены полагаться на знания и надежность постоянного штата клерков, регистраторов и кассиров своего ведомства, при империи вырос профессиональный класс государственных чиновников, которые, обученные годами опыта и непрерывности службы и опирающиеся на многочисленный штат, набранный из императорских вольноотпущенников и рабов, были способны справиться с требованиями всемирной империи. Эти прокураторы — одни в качестве главных наместников небольших императорских провинций, другие в качестве помощников наместников крупных — следили за интересами государственной казны и частной собственности императора, или присматривали за императорскими зданиями и акведуками, императорскими играми, монетным двором, поставками зерна в Рим и алиментарными учреждениями, наследствами, оставленными императорам, их поместьями и имениями в Италии и за рубежом; короче говоря, всем тем, что подпадало под обширную и постоянно расширяющуюся сферу имперского управления. Между тем сенатская казна все более сокращалась и сокращалась, пока в конце концов не превратилась лишь в казну города Рима». Едва ли какое-либо происходящее на земле событие приносит исключительно зло или исключительно благо. В некоторых утверждениях из последней цитаты содержится крошечный элемент истины. Честность и жестокость римских сборщиков налогов подверглись некоторому временному сдерживанию, и, несомненно, произошло перманентное улучшение способностей лиц, занимавших второстепенные должности в римском правительстве, благодаря внедрению того, что можно назвать системой государственной службы. Но утверждение о том, что установление империи пошло на пользу римским гражданам или римским подданным, слишком нелепо, чтобы заслуживать даже опровержения. Чтобы продемонстрировать всю нелепость такого заявления, достаточно указать на историю Римской империи в течение полувека после смерти Октавиана Цезаря. Сколь бы коррумпированным ни было государственное управление при республике и сколь бы жестокими ни бывали преуспевающие лидеры фракций в редких случаях, условия, существовавшие в Риме при императорах Тиберии, Калигуле и Нероне, никогда не могли бы возникнуть при республике. Характер Римской империи был крайне аномальным. В истории империи мы сталкиваемся с беспрецедентной ситуацией абсолютного деспотизма при полном отсутствии наследственной аристократии и даже какого-либо устоявшегося принципа перехода царской власти к детям умершего императора. В самые деспотичные дни империи любой римский гражданин мог подняться до любого поста власти или достоинства при императоре; более того, любой подданный Римской империи, независимо от своего низкого происхождения или общественного положения, мог благодаря счастливой игре колеса фортуны возвыситься до самой императорской порфиры. Римские императоры происходили из всех слоев общества и из всех уголков Римской империи. В разное время мы видим сына раба, сирийского жреца солнца, дакийского крестьянина, восседающих в кресле цезарей; однако такое положение дел никоим образом не смягчало и не оправдывало тех бедствий, которые империя принесла своим подданным. Эксплуатация миллионов людей в интересах горстки избранных не становится более оправданной от того факта, что любой отдельный человек имеет шанс благодаря выдающимся способностям, исключительной беспринципности или необыкновенной удаче подняться из рядов эксплуатируемых в ряды эксплуататоров. Поэтому историю Рима нельзя извращать так, будто она учит тому уроку, который некоторые из нее извлекают, — будто замена деспотизма народным правлением может при определенных обстоятельствах принести пользу обществу. Зло народного правления никогда не устраняется путем разрушения свободы. В прошлом, настоящем и будущем единственным лекарством от недугов свободы является еще большая свобода; и урок, который следует извлечь из падения Римской империи, заключается в том, что любая страна, где привилегированным классам позволено сохранять свои несправедливые привилегии за счет общества, в конечном счете должна понести столь же страшную карательную плату, какую заплатил Рим при тирании и дурном управлении Римской империи. ГЛАВА XIII Сравнение Сравнения между историей и проблемами Римской республики и историей нашей собственной страны в ходе этой книги затрагивались то напрямую, то лишь обозначались. Хотя автор выражает надежду, что читатель смог проследить ход предложенных им мыслей и применить уроки, преподнесенные историей падения Римской республики, для содействия решению сегодняшних американских проблем, в этой заключительной главе книги представляется целесообразным объединить и обобщить те сложные экономические, гражданские и политические проблемы, предвосхищенные в римском опыте. Прежде всего следует урок, столь часто преподаваемый римской историей и неоднократно упоминавшийся в этой книге, а именно: политическое равенство само по себе никогда не бывает достаточным для обеспечения ни защиты более слабых членов общества, ни всеобщего благосостояния общности. Политическое равенство ничего не значит, если оно не подкреплено законами, обеспечивающими экономическую справедливость. Многократно повторяемый вопль о том, что политика и бизнес должны быть разделены, является порождением поверхностного, бездумного или лицемерного ума — как правило, последнего. Этот вопль служит аргументом приверженца статус-кво, человека, который трепещет за существование Конституции Соединенных Штатов и американских институтов, когда высказывается любое предложение принять закон в интересах народных масс, но который способен со спокойным одобрением смотреть на принятие законов в пользу определенных привилегированных классов. Экономические проблемы и особые привилегии были одними из величайших проблем и опасностей в Римской республике, каковыми они являются и в современной Америке. Когда мы переходим к точной форме экономических вопросов, различия, разумеется, начинают проявляться. Тарифы, тресты, регулирование торговли никогда не были крупными политическими вопросами во времена Римской республики. Величайшим источником скандалов и классового фаворитизма в Риме было управление общественными землями и их распределение. С этой конкретной проблемой наша страна на протяжении почти века своего национального существования умела справляться в основном разумно и честно. Большая часть того огромного пространства богатейших сельскохозяйственных земель, которое когда-то было величайшим достоянием Соединенных Штатов, была передана реальным поселенцам, сыгравшим важную роль в развитии нашего удивительного Запада. Однако в последнее время в Америке начала проявляться коррупция даже в этой сфере. Оставляя в стороне многочисленные обвинения в прямой коррупции, приходится сожалеть, что правительство Соединенных Штатов в последнее время демонстрирует явную склонность отдавать предпочтение крупным интересам, а не рядовым гражданам в управлении общественными ресурсами. Крайне неоправданная дискриминация содержится в акте от 1 июля 1902 года, который установил форму гражданского управления на Филиппинских островах. Статья 15 этого акта, регулирующая управление общественными землями, предусматривала, что одному физическому лицу может быть выделено не более шестнадцати гектаров такой земли, в то время как корпорация может приобрести до 1024 гектаров. С точки зрения чистой науки государственного управления наиболее интересное сравнение между Римом и Соединенными Штатами заключается в сложной и запутанной системе сдержек и противовесов, которая обнаруживается в каждом правительстве. Создатели обеих систем, судя по всему, чаще думали о том, чтобы обеспечить надежные «тормоза», чем о том, чтобы установить достаточную движущую силу. Банально утверждать, что наиболее яркой характеристикой работы Федерального конституционного конвента была созданная им система сдержек и противовесов, в то время как тот же принцип был доведен в организации римского правительства до такой крайности, что стороннему наблюдателю порой кажется странным, почему сопротивляющаяся сила «тормозов» временами не превосходила движущую силу самого государства, что привело бы к полному крушению всякого управления и к хаосу или анархии. Самым интересным из «противовесов» в римском управлении было право вето трибунов — интересным как в силу его современности для Рима, так и, возможно, еще более благодаря тому огромному и странно направленному влиянию, которое оно оказало на последующее развитие государственных институтов по всему миру. Право вето римского трибуна было новшеством в управлении. Тем не менее, это была политическая идея, которой суждено было пустить глубокие корни и быть скопированной странами, самые истоки которых тогда еще были далеко в будущем. Сегодня нет ни одного конституционного государства, в организации которого в той или иной форме не присутствовало бы право вето; в подавляющем большинстве современных правительств право вето занимает самое видное место. Современное право вето далеко ушло от римского трибунского как на практике, так и в теории. Право вето последнего было лишь средством ограничения власти; современное право вето является одновременно и ограничением власти, и позитивным рычагом в руках чиновника, которому оно доверено. Римское вето предоставлялось должностному лицу, не обладавшему никакой властью, кроме негативной; оно могло применяться против исполнительных актов и судебных процедур, а также против законодательных постановлений. Современное право вето направлено исключительно против законодательных актов и сосредоточено в руках исполнительной ветви власти. Против законодательной ветви оно служит сдержкой, но для исполнительной ветви является наделением позитивной властью. В Соединенных Штатах вето скорее служит дубинкой в руках исполнительной власти, чем сдержкой для законодательной. Право вето также имеет тенденцию размывать границу между исполнительной и законодательной ветвями. В Соединенных Штатах президент и губернаторы различных штатов фактически образуют третью палату соответствующих законодательных органов. История братьев Гракхов изобилует намеками на параллели с современными условиями. Неудача этих реформаторов объяснялась прежде всего отсутствием стойкости и упорства со стороны массы их сторонников. Именно этот феномен ярче всего способствует провалу необходимых и пользующихся широкой поддержкой реформ в нашей стране в настоящее время. Всегда гораздо проще заручиться поддержкой большинства избирателей для проведения реформы, чем удержать это большинство в течение тех утомительных задержек, которые противники реформ столь искусно умеют создавать. Затягивание — всегда главное оружие сторонников любого ущемляемого особого интереса. Бенефициары несправедливых привилегий или особых интересов и их союзники никогда не оставляют борьбу из-за усталости, сколь бы долго она ни продолжалась; но как только первый порыв энтузиазма проходит, сторонники реформ постепенно отсеиваются по пути. Сколько раз нам доводилось видеть, как народ снова и снова голосовал в поддержку определенной реформы, лишь для того, чтобы в критический момент проявить слабость и позволить окончательную победу одержать защитникам особых интересов! В качестве иллюстрации достаточно привести долгую борьбу в мегаполисе американского Запада за справедливое отношение властей к населению со стороны компаний общественного транспорта, где после девяти лет борьбы большинство избирателей в решающий момент бросили мэра, который твердо отстаивал принципы, за которые избиратели высказывались год за годом, и предоставили компаниям контракт, дающий им все то, на что они даже не смели надеяться. Смещение трибуна Марка Октавия является, без сомнения, первым историческим применением принципа отзыва должностных лиц. Этот прецедент больше никогда не повторялся в Риме, и отзыв государственных служащих никогда не становился частью римской политической системы. Подобный инструмент, по сути, никогда не был бы необходим в Риме, за исключением крайне исключительных случаев, ввиду очень коротких сроков полномочий, на которые избирались все римские должностные лица. Единственными штатами нашей страны, которые следуют в этом отношении римскому примеру, являются некоторые штаты Новой Англии. Действия римского пролетариата, столь последовательно поддерживавшего хлебные законы Гая Гракха и столь быстро пренебрегшего его предложениями о наделении землей, весьма типичны для позиции огромного элемента в любом обществе. Чрезмерная озабоченность настоящим и сильное пренебрежение будущим — одни из величайших препятствий, которые приходится преодолевать тем, кто пытается сплотить народ любой общины в поддержку подлинных созидательных реформ. Наряду с отсутствием у большинства людей истинного чувства пропорции в оценке относительной важности различных мер стоят постоянные ошибки, совершаемые народом в суждениях о характере и целях различных политиков. Трибун Карбо, преемник Тиберия Гракха на посту лидера популярной партии, может служить типичным представителем никогда не меняющегося типа политика. Нельзя читать об этой жизни, неминуемо не вспоминая какого-нибудь политика из числа собственных знакомых или из родных мест. Это служит лишним доказательством того, как медленно меняется человеческая природа вопреки огромным изменениям внешних условий, окружающих человечество. Закон, предложенный Карбо, иллюстрирует тот класс законов, направленных против богатых, которые так часто выдвигаются демагогами не из-за какой-либо справедливости в законе, даже не из-за какой-либо пользы, которую закон принесет широким массам населения, а исключительно с целью завоевания народной благосклонности и политического поста. Подобные законы обычно подкрепляются безудержной и неразборчивой бранью. Именно законы и выпады подобного рода обычно вызывают реакцию и в конечном счете работают на пользу тех классов, против которых они направлены. Вся история Карбо прекрасно иллюстрирует в ярких красках все самое низкое и презренное. К уже упомянутым порокам и ошибкам следует добавить обвинение в абсолютной неискренности. Права народа и народное дело были дороги Карбо лишь как средство приобретения власти и денег для себя самого. Когда это отвечало его интересам, он становился раболепным орудием сенатской партии. Современная Америка имеет свою полную долю политиков, которые используют народные меры лишь как лестницу для собственного восхождения; или, что еще хуже, ищут руководства народным движением с заранее обдуманной целью предать его в нужный момент особым интересам. Когда поначалу цель бывает искренней, поборник идеи нередко предает дело ради собственной большей выгоды в результате сделки. Неспособность избирателей отличить истинного реформатора от бессовестного демагога вновь и вновь демонстрируется в политической истории как Рима, так и Соединенных Штатов. Всегда существовал класс политиков без характера, без честности, без каких-либо притязаний на правдивость, без каких-либо способностей, ценных для общества, но обладающих почти сверхчеловеческим умением обманывать публику и рекламировать самих себя. Примеры этого класса можно найти в римской истории в таких фигурах, как Карбо и Цезарь; яркие примеры из недавней американской истории легко придут на ум каждому. Особенно часто этот аспект проявляется в муниципальной политике крупных американских городов. Не только в великих, но и в малых делах мы видим вечно повторяющиеся сходства между римскими и американскими реалиями. Жалоба Цицерона: «Должен сказать вам, что нет никакого другого класса людей, столь изнуренного всевозможными нелепыми трудностями, как кандидаты на должности», — находит отклик в сердце каждого современного американского политика. Его рассказ о своей предвыборной кампании на консульских выборах в Риме, равно как и исторические свидетельства других римских политических столкновений, демонстрирует множество точек соприкосновения в деталях проблем и методов античных и современных политических битв. Политические расходы в последние дни Римской республики стали еще большим злом, чем в сегодняшних Соединенных Штатах. Интересно, хотя и тревожно, отметить, что чем выше становилась политическая свобода в Риме, тем большими были масштабы политических расходов и тем сильнее возрастала роль денег на выборах. Сходное тревожное явление наблюдалось в последнее время и в нашей стране в связи со значительным ростом политических расходов, последовавшим за введением прямых праймериз и проистекающими отсюда большими трудностями для кандидатов на должности, не обладающих крупным состоянием. Можно было бы упомянуть бесчисленное множество других точек сходства, чтобы дополнить сравнение между римскими и американскими политическими условиями. Сильной стороной римского характера (по крайней мере, на протяжении большей части республиканского периода) являлся тот факт, что внешние войны всегда вызывали прекращение или хотя бы ослабление внутренних политических распрей. Это составляло разительный контраст с общим правилом в греческих полисах, где одна политическая фракция или другая обычно пользовалась возможностью, предоставляемой внешними трудностями своего государства, чтобы продвигать свои эгоистичные частные интересы за счет общественных. Общественная позиция в Америке всегда больше напоминала римскую, нежели греческую. Пожалуй, порой эта позиция в Америке заходила слишком далеко, приводя к тому, что слишком большая доля признания и поддержки доставалась партии власти за победы, завоеванные совместными усилиями представителей всех политических сил страны. Воздействие простого имени как в Риме, так и в Соединенных Штатах всегда было чрезмерно велико. Обвинения (даже когда они были совершенно ничем не подкреплены) в том, что римский политик стремится сделать себя царем, обычно оказывалось достаточно, чтобы отстранить его от власти; хотя в конце концов римцы спокойно смирились с правлением абсолютного правителя под новым титулом императора. Эффективность разоблачения путем навешивания ярлыков вместо аргументов хорошо известна и используется в американской политике. Симуляция патриотизма в Америке посредством присвоения себе имен с патриотическим оттенком — таких как «Честный» Джон Доу, «Храбрый» Ричард Роу и «Патриот» Джон Стайлз — представляет собой лишь параллель с ухищрениями древних махинаторов. Воистину, нет ничего нового под солнцем, и каковы люди, таковы и человеческие республики — обе одинаковы и в своем величии, и в ничтожности. Для сравнения римской колониальной системы с системой нашей собственной страны остается мало возможностей. Правда, о тех и других можно сказать, что начало зарубежных завоеваний произошло случайно, а приобретение заморских территорий застало их неподготовленными к управлению ими. На этом, хочется надеяться, сходство и заканчивается. Когда Рим однажды вкусил плоды заморских побед, расширение таких завоеваний стало главной целью римских амбиций. Мировая империя римлян была приобретена не случайно, а в результате преднамеренно спланированных завоевательных войн. Для Соединенных Штатов сравнительно малочисленные и маловажные островные владения по-прежнему остаются вопросом второстепенного значения. Лишь немногие граждане нашей страны уделяют этим владениям хоть какие-то мысли или внимание, а многие даже выступают за то, чтобы отказаться от них. И Рим, и Соединенные Штаты сочли задачу примирения зарубежных колоний с республиканскими институтами весьма сложной. Управление Римом своими колониями всегда было отмечено коррупцией и несправедливостью; и, к сожалению, наше собственное островное правление не оказалось полностью свободным от этих пороков. Большой бедой каждой из республик было то, что она не сумела или отказалась предпринять какие-либо реальные усилия для внедрения собственных принципов управления в устройство своих провинций. В случае Рима для этой неудачи есть гораздо больше оправданий, чем в случае нашей собственной страны. Как было показано в главе о римских законодательных собраниях, незнание принципа представительных законодательных органов делало распространение свободного правления на обширные территории невозможным или, по крайней мере, весьма затруднительным. Но наша собственная система местного самоуправления приспособлена к любой стране и способна к бесконечному расширению. Высокоцентрализованная бюрократия филиппинского правительства не имеет прецедентов в нашей стране и совершенно непригодна ни для Филиппин, ни для любой другой колонии. Тот скромный объем самоуправления, который предоставлен филиппинцам, лишь привлекает внимание к тому, в чем им отказывают. Никакое успешное управление этими островами — ни со стороны нашей страны, ни самими филиппинцами — никогда не будет достигнуто до тех пор, пока все вопросы управления столь разнообразными расами решаются несколькими высшими государственными чиновниками в столице — Маниле. Особенно это нежелательное положение дел будет продолжаться до тех пор, пока посты власти занимают лица, назначенные из любого уголка страны, за исключением того, который наиболее тесно связан с судьбой самих островов. Порочная система вознаграждения за политические услуги (причем зачастую сомнительного характера), практикуемая в Америке в отношении лиц, отличившихся в выборных чрезвычайных ситуациях, и тех, кто надеется вознаградить себя за счет выгодных возможностей, должна прекратиться, иначе управление в этих отдаленных владениях приведет к внутреннему восстанию или внешнему военному империализму. Очевидно, что условия в Соединенных Штатах Америки имели тенденцию приближаться к тем, что предшествовали падению Рима. Особенно справедливо это для современных условий в Соединенных Штатах. Монополия Красса на городские участки в Риме — и исключительное право диктовать цены на сельскохозяйственную продукцию, принадлежавшее Фабиям и их преемникам, что приводило к бунтам в деревне и восстаниям в городах — имеют свои параллели в «угловых» манипуляциях на биржах и в зерновых компаниях Америки, а также в монополии на нефть и нефтепродукты. Эти методы и подчинение законодательных органов данным массивным интересам, развращение народных собраний и осквернение судов породили бунт в сердцах американцев и пробудили мятеж среди граждан. Если они не будут пресечены действиями правительства по контролю над этими структурами или наложению сурового наказания на виновных в нарушениях, это неминуемо приведет к повторению результатов, постигших Римскую республику. Цицерон удачно заметил: «У государства, как и у всех организованных творений, есть свой срок погибать и угасать. Одинаковое поведение в виде преследования или покровительства ведет к одним и тем же конечным результатам» — к неизменному продолжению жизни либо к неизбежному исходу в виде верной смерти. Следует помнить, что человек всегда остается самим собой, а человечество всегда человечно. Никакое зло не будет терпеться, если его можно сокрушить. Все оно вернется к первопричине силы — Байрон отлично выражает это как мораль всех человеческих историй: "First freedom, then glory; With that past—avarice—corruption— Barbarism at last— And all of history's volumes vast Hath writ but one page." Мечтой тех, кто в годы войны сражался, а в мирное время боролся за справедливую республику в Соединенных Штатах, было то, что пробудившаяся совесть народа, заново воспитанного в христианскую эпоху, послужит гарантией против повторения тех бедствий, которые терзали государственное управление и губили людей во времена Римской республики. Теперь мы видим, что эта мечта реализуется в весьма обнадеживающей степени. В Америке зло наконец осуждается за то, что оно не есть добро. Добро одобряется за то, что оно есть добро. Справедливость превозносится и поддерживается потому, что поступать справедливо правильно, а угнетение человека встречает отпор и презрение как недостойное цивилизованного человека и нарушающее веления совести, в которой звучит глас Божий. В эту новую эпоху Америка вершит свою судьбу равенства человека и справедливости для человечества, причем методами мирного убеждения, продиктованными сердцем. Война вызывает отвращение, а братство людей лелеется как грядущее состояние современного гражданства, во всех своих проявлениях доказывающее справедливость и правоту теории американской республики, основанной на утверждении, что «законные правительства черпают свою власть из согласия управляемых». Образование, несущее просвещение во все сферы жизненных устремлений, быстро дает американскому человеку уверенность и гарантию в том, что его правительство будет увековечено его гражданами, а не разрушено, и будет прославляться как идеал, которому могут следовать другие нации и народы. "Our Fathers' God! from out whose hand The centuries fall like grains of sand, .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . Oh, make Thou us, through centuries long, In peace secure, in justice strong: Around our gift of freedom draw The safeguards of Thy righteous law; And, cast in some diviner mold, Let the new cycle shame the old." Примечание переписчика: Расхождения в орфографии, пунктуации и дефисном написании были сохранены, за исключением явных случаев опечаток. Стр. 106: «Другой лидер, Клеон, сицилиец». Переписчик заменил «сисилиец» на «сицилиец».