Перепечатано из издания Уильяма Скеффингтона 1857 года Дэвидом Прайсом. Выражаем огромную благодарность Британской библиотеке за предоставление копии.

Правда о расширении церкви:

РАЗОБЛАЧЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ И НЕТОЧНЫХ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ОТЧЕТАХ ПЕРЕПИСИ О РЕЛИГИОЗНОМ БОГОСЛУЖЕНИИ И ОБРАЗОВАНИИ.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ЛОНДОН: УИЛЬЯМ СКЕФФИНГТОН, 163, ПИККАДИЛЛИ. 1857.

1857.

ЦЕНА ОДИН ШИЛЛИНГ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Полное отсутствие критики в отношении десятилетних таблиц, содержащихся в отчете Хораса Манна о переписи религиозного богослужения, вызвало у автора как удивление, так и обеспокоенность. На протяжении почти трех лет едва ли проходила неделя без какого-либо вредоносного шага со стороны правительства, какого-либо пагубного признания со стороны друга или какой-либо дерзкой хвастливой речи со стороны врага — и все это было более или менее напрямую порождено ложным и ошибочным представлением о положении церкви, возникшим из-за еще более неверной и вводящей в заблуждение статистики, столь широко распространенной в отчете о переписи. И нет никакой надежды на то, что это зло уменьшится — по крайней мере, до следующей переписи. Напротив, идея о том, что церковь потерпела неудачу, по-видимому, набирает силу, и политика как друзей, так и врагов, кажется, формируется с особым учетом этого предполагаемого факта.

Автор не желает навязывать публике свои собственные расчеты, как если бы они были абсолютно верными; но он убежден, что представленный им отчет об относительном росте церкви и нонконформизма за последние полвека, если что и является, так это преуменьшением в отношении первой. Если бы весьма примечательный отчет мистера Брайта попал ему в руки раньше, он, вероятно, значительно изменил бы свою оценку, касающуюся нонконформизма; но, поскольку дело было уже достаточно убедительным для главной цели, которую он преследовал, а именно — продемонстрировать чудовищное заблуждение официального отчета, он не счел нужным изменять свои расчеты. Однако его собственное убеждение состоит в том, что общее число дополнительных мест для сидения, предоставленных нонконформизмом, гораздо точнее отражено в таблице на странице 24, чем в таблице на странице 20.

Отчет о переписи по вопросам образования предлагает заманчивую тему для комментариев; но автор не счел необходимым углубляться в этот вопрос дальше, чем он это сделал в примечании на странице 27. По причинам, изложенным там, станет ясно, что нет никаких оснований утверждать, что родители этой страны пренебрегают обеспечением своих детей средствами обучения, так же как они не пренебрегают обеспечением их пищей или одеждой. В каждом классе, который можно хоть как-то назвать «респектабельным», родители обеспечивают своих детей тем, что они считают достаточным образованием; и их представление о том, что является достаточным, в конечном счете, не намного ниже того, что преобладает среди среднего класса, который в такой стране, как эта, всегда должен устанавливать стандарт. Результат переписи показывает, что законодательный орган выбрал правильный курс — что способ добиться как можно большего числа посещающих школу детей заключается в субсидировании, а не в вытеснении частной инициативы; и что возможно даже установить слишком высокий уровень субсидий; ибо весь опыт доказывает, что родители не будут обеспечивать регулярное посещение, если не почувствуют, что если их дети будут пропускать школу, то они не получат того, за что заплатили. Должно ли правительство воздерживаться от действий, пока дети определенного класса не будут доставлены к тюремному учителю, — это совсем другой вопрос; ибо ясно, что при любых обстоятельствах с этими несчастными следует обращаться особым образом. Даже если бы у нас была национальная система, дети, принадлежащие к «опасным классам», не были бы допущены в обычные школы; ибо ни один респектабельный человек, каким бы скромным он ни был, не позволил бы своим сыновьям или дочерям общаться с потомством закоренелых воров или нищих.

Следует добавить, чтобы объяснить некоторые местные примеры, которые было решено сохранить, что содержание следующих страниц впервые появилось в несколько ином виде в «Ноттингем джорнал».

Декабрь 1856 г.

ПРАВДА и т. д.

Среди многих перемен, свидетелем которых стала нынешняя эпоха, нет более примечательных, чем те, что произошли в общественном сознании по отношению к церкви этой страны.

Тридцать или сорок лет назад популярная оценка того, что называлось государственной религией, была настолько низкой, насколько это вообще можно представить. Миряне по большей части рассматривали церковность как пустую традицию или, в лучшем случае, как политический символ и оправдание для шумных хоров во славу «веселой полной бутылки». У духовенства, если их не оклеветали самым жестоким образом, было лишь две цели в жизни — приобретение «жирных бенефициев» и наслаждение развлечениями, которые сейчас не считаются подобающими духовному сану. Конечно, никогда не было времени, когда не было бы сотен образцовых лиц в духовном сане; но утверждать, что преобладающее впечатление было полностью лишено оснований, мог бы только смелый человек. Мирской дух духовенства восемнадцатого века даже оставил свой след в языке. Слово «викарий» буквально означает «curé» — лицо, ответственное за пастырское попечение, тот, кто несет духовную заботу о приходе. Таково его значение в Книге общих молитв, и таковым оно оставалось вплоть до последнего «Обзора»; но теперь оно стало означать лишь наемника или помощника. Точно так же «пастор» был самым почетным титулом, которым мог обладать приходской священник; и, несомненно, так оставалось вплоть до времен Джорджа Герберта. Однако бенефициарное духовенство при Ганноверской династии вело себя так, что этот термин теперь никогда не используется, кроме как теми, кто желает неуважительно отозваться о профессии или о каком-либо лице, к ней принадлежащем.

Было бы неправильно, возможно, возлагать на духовенство всю ответственность за печальный этап, через который мы недавно прошли. То, что они были такими, какими были, — это «скорее их несчастье, чем их вина». В худшем случае они, вероятно, были лучше остальной части общества, и, если только церковь не вынуждена преследованием до смерти занять позицию прямого антагонизма к миру, было бы праздным ожидать, что она будет намного опережать свое время. Короткое правление пуритан настолько смешало религию с ханжеством, что к моменту Реставрации стало считаться своего рода добродетелью быть нечестивым. Церковь мужественно взялась за сопротивление этому злу, и, несомненно, вскоре добилась бы успеха; но, к сожалению, возникли трудности с неприсягнувшими. Теперь, в несчастье кризиса такого рода заключается то, что общество, в котором он происходит, страдает во всех отношениях. Люди, чьи труды оно фактически теряет, обязательно являются одними из самых добросовестных, а значит, и самых ценных своих служителей; а те, кто остается, теряют свою полезность из-за клейма, которое накладывается на их мотивы. Ибо, если есть два человека, находящиеся в совершенно одинаковых обязательствах, и один из них чувствует себя вынужденным ради совести отказаться от всех своих мирских перспектив, люди никогда не поверят, что другой, который не последовал тому же примеру, не пожертвовал своими убеждениями ради своих материальных интересов. Мы видели много примеров в наше время, когда это происходило. Даже в этот момент многих хороших церковников упрекают в любви к грязной наживе, потому что они не следуют за немногими, кто когда-то думал так же, как они, но кто отступил от веры своих отцов; тогда как, если есть в мире человек, для которого отступничество под любым предлогом невозможно, то это последовательный англиканец, отличительным догматом школы которого является духовное равенство епископов и, как следствие, неотъемлемый авторитет той епископальной линии, которая с незапамятных времен владеет данной страной. В Англии существующая римско-католическая иерархия была открыто создана папской буллой в 1850 году; и поэтому она, на первый взгляд, является вторжением и узурпацией прав, присущих представителям святого Августина и святого Анселма. И все же, поскольку несколько англикан стали ультрамонтанами — шаг, который означал для них столь же четкий отказ от всех их прежних принципов, как если бы католик стал социнианином, — «высокоцерковное» духовенство подвергается поношению за то, что они сохраняют свои бенефиции и отказываются следовать по стопам Фабера и Ньюмена! Точно так же мы можем быть уверены, что те священнослужители, которые добросовестно чувствовали, что могут отозвать свою верность королю Якову, пожинали потерю влияния во благо даже среди сторонников короля Вильгельма. Вслед за проблемами с неприсягнувшими последовала скандальная попытка Ганноверского правительства подорвать веру церкви посредством ненадлежащих епископальных назначений, ее сопротивление со стороны низшего духовенства и последующее подавление Конвокации. Ущерб, к которому привел этот в высшей степени неконституционный шаг, трудно переоценить. Мы едва ли можем представить себе путаницу и коррупцию, которые проникли бы в политический организм, если бы парламент был насильственно лишен голоса на целое столетие; и нет причин, по которым английская церковь должна процветать без представительных институтов и свободы слова, не больше, чем английская нация. При любых обстоятельствах церковь, лишенная своего парламента, должна была сильно пострадать; тем более перед лицом тех огромных изменений, которые произошли в численности и распределении населения. Механизм существующей церковной организации был рассчитан на население в пять или шесть миллионов душ. К 1821 году число жителей этой страны увеличилось до двенадцати миллионов. Таким образом, появилось новое население, превышающее старое, для которого церковь как орган не имела средств предоставить ни одного дополнительного епископа, ни одного нового места для сидения. Если бы прирост был равномерно распределен по стране, ущерб не был бы столь велик; но, к сожалению, новое население выбрало всевозможные отдаленные места для поселения. Сельский приход внезапно обнаружил, что стал метрополией; а район, по которому когда-то ходил только пастух или пахарь, стал кишащим ульем промышленного производства. В таком положении дел приходская система — совершенная там, где церковь полностью покорила страну, — плачевно рухнула. Сигнальный провал был, по сути, неизбежен; ибо что значили одинокие приходские священники Манчестера, Ливерпуля, Лидса, Брэдфорда, Сент-Панкраса, Сент-Мэрилебона, Ислингтона или Ламбета среди такого множества! Для всех практических целей можно утверждать, что по крайней мере половина нового населения была так же недосягаема для Церкви Англии, как если бы они поселились в лесах Канады или на равнинах Индостана. Год за годом зло возрастало, пока, наконец, число англичан, не принадлежащих к государственной церкви, не стало настолько большим, что парламент церковников был вынужден отказаться от своего исключительного права на законодательство и управление. Перспективы церкви в это время были поистине плачевными. Само ее существование как государственной организации было сомнительным. Премьер-министр от вигов фактически приказал епископам «привести свой дом в порядок»; и начался эксперимент по конфискации. По-человечески говоря, только трудность распоряжения добычей спасла церковь этих королевств.

Час опасности, однако, был недолгим. Появилась новая школа богословов, которые смело утверждали, что церковь — это не творение государства, с которым можно обращаться по прихоти или удобству политиков, а божественное установление с собственными законами, привилегиями и устройством; и что долг расширения ее полезности принадлежит индивидуальным усилиям не меньше, чем законодательному органу. Эффект этого нового учения, как тогда казалось, был электрическим. Церковники больше не сидели со сложенными руками в пустом отчаянии и не развлекали себя неопровержимыми доказательствами того, что парламент должен что-то сделать. Они сами взялись за дело. Иногда это духовенство стимулировало мирян; иногда миряне применяли мягкое принуждение к духовенству. Церкви, дома священников и школы начали возникать во всех направлениях с быстротой, которая могла бы сравниться с самыми процветающими днями средневековых строителей. Древняя местная архитектура страны и родственные ей искусства были в некотором роде заново открыты и доведены до совершенства, едва ли уступающего тому, которого достигли величайшие мастера древности. Действительно, распространение этой новой науки экклезиологии стало не меньшим чудом нынешнего столетия. Она проникла во все части общества; она напрочь убила ублюдочный классицизм «эпохи косичек»; и она воспроизвела себя в пуджинизме римских католиков и раскинизме нонконформистов. Она даже пересекла Ла-Манш и появилась в самом центре европейского вкуса — в самом Париже — причем источником и началом всего этого огромного движения стала работа по строительству и восстановлению церквей в этой стране, которая оказалась школой искусства более эффективной, потому что она была на бесконечно большем масштабе, чем любая другая, которую видели современные времена.

Все это, более того, было лишь символом большей и еще более отрадной перемены — постепенной реабилитации характера церкви. Никогда со времен Реформации она не занимала столь высокого положения, как то, которого достигла два или три года назад. Старые скандалы и старые эпитеты оскорблений, основанные на них, одинаково исчезли. Мы читаем о пасторе Труллибере с тем же чувством недоверчивого изумления, с каким мы читали отчеты об вымерших монстрах профессора Оуэна; и мы смотрели бы на человека, который предавался тому роду брани, что была обычна полвека назад, как если бы перед нами стоял еще один Рип ван Винкль. Изобретательные расчеты, в которые любили пускаться демагоги последнего поколения в отношении того, что можно было бы сделать с церковными доходами, казались проспектами Компании Южных морей. Сами Хорсманы, подобно своим пуританским прототипам, которые вели войну с королем во имя короля, начали заявлять о желании лишь повысить эффективность церкви. Само Общество за освобождение религии, увлеченное духом времени, приняло неуклюжий эвфемизм для своего старого прямолинейного названия. Оно больше не стремилось уничтожить «государственную церковь» — его целью было «Освобождение религии от государственного покровительства и контроля».

Еще раз, увы! небо изменилось. Что теперь думает публика о церкви, трудно сказать точно; но то, что началась сильная реакция, отрицать было бы тщетно. Похоже, существует мнение, что церковь приписывала себе гораздо больше, чем имела право; что ей был дан последний шанс, чтобы узнать, вернет ли она себе место церкви народа; что ее время благодати прошло и что она оказалась несостоятельной. Политический нонконформизм, который впал в состояние такой смехотворной неизвестности, внезапно возродился и в парламенте, избранном при лорде Дерби, достиг того, чего не мог сделать даже в худшие времена, последовавшие за принятием Билля о реформе, — он закрепился в университетах. Он несколько раз принимал резолюции против церковных налогов. Требования мистера Пеллатта теперь удовлетворяются почти как нечто само собой разумеющееся; и не только это, но само правительство выходит из своего пути, чтобы польстить предрассудкам нонконформистов. Так, генеральный солиситор вносит Билль о завещательной юрисдикции, который возложил бы на страну огромные ежегодные расходы в виде компенсаций; единственная цель — доставить диссентерам удовольствие читать в начале своих завещаний слова «Виктория, милостью Божьей, королева» вместо «Джон Берд, Божьим провидением, архиепископ». Некоторые из уступок, сделанные «правам совести», абсолютно смехотворны. Например, молодые леди и джентльмены различных деноминаций жалуются, что злонамеренные люди называют их свадьбы «браками в работных домах». Средство находится мгновенно, с риском создания Гретна-Грин в каждом молельном доме диссентеров. Одним словом, законодательный орган, кажется, говорит диссентерам: «Просите и получите». Совсем иной тон как у парламента, так и у исполнительной власти по отношению к церкви. Просьба Конвокации о разрешении реформировать свою конституцию, несмотря на данное слово Короны, категорически отклоняется. Королевские письма от имени церковных обществ остановлены; законопроект, составленный епископами для предоставления прав колониальной церкви, отвергнут. Возможно, едва ли стоит говорить о различных подлых актах в отношении денежных голосований, таких как отзыв грантов епископу Новой Зеландии и шотландской церкви; но дух, который их продиктовал, слишком очевиден. В конце концов, однако, самое печальное доказательство того, что общественные чувства претерпели большие изменения, можно найти в Билле об образовании сэра Джона Пакингтона. Все знают, как быстро церковь становилась на деле тем, чем она является в теории, — наставницей народа; и до недавнего времени нельзя было найти ни одного церковника, который предложил бы какое-либо существенное изменение в системе, которая приносила такие отрадные плоды. Внезапно, однако, сэра Джона охватывает паника. Задача кажется в его глазах совершенно безнадежной, и он вносит законопроект, который уничтожил бы отличительный характер церковных школ и лишил бы церковников всякой доли (кроме оплаты школьных налогов) в образовании каждого района, в котором они не могли бы обеспечить абсолютное большинство!

То, что церковь неэффективна, теперь, кажется, принимают как должное — единственный предмет спора заключается в том, какова была причина? Конечно, вина всегда возлагается на духовенство; но забавно наблюдать недоумение, которое, по-видимому, ощущается относительно того, каким образом должно быть сформулировано обвинение против них. Иногда обвинение состоит в том, что они не умеют проповедовать — как будто ораторы были хоть сколько-нибудь более многочисленны в адвокатуре или в сенате, на сцене или на кафедре диссентеров. Иногда нам говорят, что духовенство не является более способными людьми, потому что им не платят лучше. Мы фактически дожили до того, что «Таймс» заявила, что духовенство Церкви Англии — люди, о которых еще несколько коротких лет назад говорили, что они купаются в богатстве, — вознаграждаются в этой жизни хуже, чем лица, принадлежащие к любой другой профессии!

Цель настоящего эссе — нанести удар по самому первому шагу в этом логическом ряду — показать, что церковь после великого возрождения, далеко не потерпев краха, доказала, что она более чем соответствует ситуации; и, наконец, указать, как прискорбно как общественность, так и законодательный орган были обмануты данными, которые были опубликованы для их руководства.

Едва ли нужно отмечать, что неблагоприятное впечатление, на которое было сделано указание, было полностью создано отчетом Хораса Манна о переписи религиозного богослужения. Этот отчет был подвергнут критике оксфордским епископом и другими высокопреподобными прелатами; но их критические замечания, как почтительно представляется, не совсем попадают в цель. Не отчет о нынешнем относительном положении церкви и нонконформизма причинил вред. Все знали, что церковь сильнее в сельской местности, а нонконформизм — в городах; и, видя, что сельское и городское население были примерно равны, публика едва ли могла удивиться, узнав, что два органа также были почти равной силы. Согласно переписи, у церкви в 1851 году было 5 317 915 мест для сидения, а у диссентеров — 4 894 648; но оксфордский епископ показал, что есть веские причины полагать, что церковные места были несправедливо уменьшены, в то время как места, принадлежащие диссентерам, были сильно преувеличены. По этому пункту автор лишь добавит, что число мест для сидения, приписанных церквям в таблицах, относящихся к одному большому городу, единственному, который он имел случай проверить, составляет не более трех четвертей от реального количества.

Общее число присутствующих в церкви утром переписи составляло 2 541 244 человека против 2 106 238 в молельных домах. Теперь, не настаивая на каком-либо возражении, которое могло бы быть сделано к этим цифрам по причине нечестности в отчетах, должно быть очевидно, что они не отражают справедливо среднюю посещаемость. Во-первых, такие учреждения, как колледжи в университетах, не принимаются во внимание. Во-вторых, не делается никакой ссылки на такие места, как работные дома, в большинстве из которых служба совершается капелланом и из которых диссентерским обитателям разрешено посещать молельные дома своих соответствующих общин. В-третьих, погода в воскресенье переписи была очень ненастной, и хотя посещаемость в целом, несомненно, была бы ниже средней, эффект, вне всякого спора, гораздо сильнее ощущался бы в церквях, чем в молельных домах. Сила церкви, как уже было сказано, в сельской местности, и это совсем другое дело в плохую погоду — пройти несколько сотен ярдов по хорошо вымощенной улице или тащиться милю по грязной тропинке. В-четвертых, учитываются присутствующие на всех утренних мессах в римско-католических часовнях, тогда как хорошо известно, что набожные люди этого вероисповедания часто «присутствуют» на более чем одной мессе в одно и то же утро. Эти люди, таким образом, были посчитаны дважды. Наконец, день, в который проводилась перепись, был воскресеньем середины поста, в которое сельские жители в северных графствах привыкли наносить визиты своим друзьям вместо посещения божественной службы. Это, в своей степени, также подействовало бы неблагоприятно на посещение церкви в воскресенье переписи. Если бы, следовательно, мы сказали, что в обычных случаях в воскресное утро 1851 года в церкви было на три четверти миллиона человек больше, чем во всех местах поклонения диссентеров вместе взятых, мы, вероятно, не преувеличили бы дело; и, конечно, не было бы ничего в таком положении дел, что объясняло бы какое-либо изменение в общественных настроениях.

Когда, однако, мы переходим к рассмотрению заявлений, сделанных относительно относительного прогресса двух органов за последние полвека, наше удивление по поводу перемены, произошедшей в общественном мнении, исчезает. Следующие результаты, составленные на основе таблиц 5 и 13 отчета мистера Манна, покажут с первого взгляда численность населения и количество мест для сидения в 1801 году, а также последующий прирост в каждый десятилетний период с тех пор:—

| Население. | Церковные места. | Места диссентеров. | Всего мест.
1801 | 8,892,536 | 4,289,883 | 881,240 | 5,171,123
Последующий прирост был следующим:—
1811 | 1,271,720 | 24,305 | 328,720 | 353,225
1821 | 1,835,980 | 42,978 | 527,160 | 570,138
1831 | 1,896,561 | 124,525 | 788,080 | 912,605
1841 | 2,017,351 | 293,945 | 1,253,600 | 1,547,545
1851 | 2,013,461 | 542,079 | 1,115,848 | 1,657,927
Общий прирост | 9,035,073 | 1,028,032 | 4,013,408 | 5,041,440
Всего | 17,927,609 | 5,317,915 | 4,894,648 | 10,212,562

Таким образом, за последние десять лет, пока церковь, как предполагалось, предпринимала неслыханные усилия, количество новых мест, которые она действительно предоставила, составляло не половину того, что было предоставлено диссентерскими органами! Одни только уэслианские секты предоставили не менее 630 498 мест против 542 079, найденных церковью! Дело можно сделать еще более ясным из следующей таблицы, которая показывает количество мест для сидения, предоставленных в каждый период на каждую тысячу населения:—

| Церковь. | Нонконформизм. | Всего.
1801 | 482 | 99 | 581
1811 | 424 | 120 | 544
1821 | 363 | 145 | 508
1831 | 323 | 181 | 504
1841 | 300 | 238 | 538
1851 | 297 | 273 | 570

Таким образом, в то время как церковь потеряла 185 мест, нонконформизм приобрел 174. Иными словами, церковь испытала общую относительную потерю 359 мест на тысячу населения за последние 50 лет. Даже с 1831 года ее потеря по сравнению с нонконформизмом составила не менее 118 на тысячу!

Комментарий к этому был бы излишним. Если таково на самом деле положение дел, было бы праздным тратить время на споры о неточностях в отчетах. Если нонконформизм опережает церковь со скоростью 50 000 мест в год, то все, что может быть неверным в текущих итогах, должно быть вскоре исправлено; и церковь должна приготовиться, прежде чем долго, опуститься до меньшинства.

Единственный вопрос: говорит ли отчет о переписи правду? Он этого не делает. Напротив, он утверждает прямо противоположное истине. Он не просто неточен, но совершенно ложен. Цифры мистера Манна — хотя они до сих пор принимались со всех сторон, как если бы они были «доказательствами Священного Писания» — не опираются ни на какие положительные данные вообще. Настолько, действительно, они далеки от того, чтобы обладать каким-либо правом на доверие публики, что малейшее усилие здравого смысла, самое мимолетное воспоминание о принципах, изложенных бессмертным Кокером, предупредило бы мистера Манна, что процесс, который он принял, не мог привести к правильному результату.

Оказывается, как только 30 610 районов, на которые была разделена страна для целей переписи, были обозначены, переписчику в каждом из них было предписано вернуть в головной офис список всех мест поклонения в пределах его юрисдикции. Результатом стало получение информации о 14 077 церквях или часовнях и 20 390 диссентерских собраниях. Затем были разосланы циркуляры духовенству, служителям или другим официальным лицам с просьбой сообщить, среди прочего, количество присутствующих в воскресенье, 30 марта 1851 года, количество мест для сидения и дату, когда здание было возведено или впервые отведено для религиозного богослужения (если после 1801 года). Отчет добавляет, что: «При доставке графиков надлежащим сторонам переписчики говорили им, что отвечать на запросы не является обязательным; но что их согласие на приглашение полностью оставлено на их собственное усмотрение относительно важности и ценности для публики искомой информации». Как и следовало ожидать, было очень много случаев, когда отчеты не были сделаны. Эти случаи были «главным образом местами поклонения в связи с Церковью Англии, — несколько священнослужителей испытывали некоторые сомнения относительно выполнения приглашения, не исходящего от епископальной власти. Во всех таких случаях было сделано второе обращение непосредственно из офиса переписи, и это, как правило, было встречено любезным возвратом желаемых сведений. Немногие оставшиеся случаи были переданы регистратору, который либо получил необходимую информацию от светских должностных лиц церкви, либо предоставил, из своих собственных знаний или из наиболее доступных и точных источников, оценку количества мест для сидения и обычной паствы». В конце концов, количество мест для сидения не удалось получить в 2 134 случаях, количество присутствующих — в 1 004, а количество либо мест, либо присутствующих — в 390.

Что касается таблиц, находящихся более непосредственно под вниманием, а именно тех, которые претендуют на то, чтобы показать сравнительный прогресс церкви и нонконформизма за последние полвека, способ действия был следующим:— Здания были прежде всего распределены по шести заголовкам — те, что были возведены или отведены для религиозных целей до 1801 года, и те, что были возведены или так отведены в течение пяти последующих периодов. Таким образом:—

Построено до | Церкви. | Молельные дома. | Всего.
1801 | 9,667 | 3,427 | 13,094
1811 | 55 | 1,169 | 1,224
1821 | 97 | 1,905 | 2,002
1831 | 276 | 2,865 | 3,141
1841 | 667 | 4,199 | 4,866
1851 | 1,197 | 4,397 | 5,594
Даты не назначены | 2,118 | 2,428 | 4,546

Следующим шагом мистера Манна было распределение последней строки между шестью предыдущими, «согласно пропорции, которую число, фактически назначенное каждому из интервалов, имеет к общему числу, имеющему назначенные даты вообще». Умножив полученные таким образом результаты на текущее среднее количество мест для сидения в церквях (377) и на таковое в диссентерских молельных домах (240), мистер Манн получил две таблицы (5 и 13), из которых следующее является резюме:—

| Церкви. | Места. | Молельные дома. | Места. | Всего зданий. | Всего мест.
1801 | 11,379 | 4,289,883 | 3,701 | 881,240 | 15,080 | 5,171,123
1811 | 11,444 | 4,314,388 | 5,046 | 1,209,960 | 16,490 | 5,524,348
1821 | 11,558 | 4,357,366 | 7,238 | 1,737,120 | 18,796 | 6,094,486
1831 | 11,883 | 4,481,891 | 10,530 | 2,525,200 | 22,413 | 7,207,091
1841 | 12,668 | 4,775,836 | 15,319 | 3,778,800 | 28,017 | 8,554,636
1851 | 14,077 | 5,317,915 | 20,390 | 4,894,648 | 34,467 | 10,212,563 [11]

Было бы неискренне не заявить, что мистер Манн признает эту оценку открытой для некоторых возражений. Его слова таковы: «Вероятно, вывод о положении дел в прежние времена можно сделать из дат существующих зданий с большей правильностью в случае Церкви Англии, так как здания более постоянны и менее склонны менять владельцев, чем здания, используемые диссентерами. Тем не менее, существует возможность, что слишком большое количество мест было приписано к более ранним периодам». Таблицы, следовательно, должны быть приняты с «определенной степенью оговорки по этой причине». Что касается нонконформистов, он отмечает в примечании: «В 1801 году, согласно оценке по датам, * * * у диссентеров было только 3 701 здание. Это, однако, едва ли вероятно и, кажется, доказывает, что многие здания диссентеров, существовавшие в прежние годы, с тех пор стали неиспользуемыми или были заменены другими. Поскольку так много зависит от степени, в которой преобладали это неиспользование и замена, эти расчеты, в отсутствие каких-либо фактов по этим пунктам, должны обязательно быть открыты для некоторых сомнений». Теперь можно принять как должное, что никто, читая эти очень мягкие оговорки, не предположил бы, что они предназначались для покрытия какой-либо серьезной ошибки. Каждый сделал бы вывод, что сам факт появления таблиц мистера Манна в серьезном публичном документе был гарантией того, что они в основном верны. Действительно, подозрение, что они не были совершенно заслуживающими доверия, никогда, казалось, не приходило никому в голову. Общество за освобождение религии не теряло времени даром, выпустив манифест, основанный на них, и диссентерские издания останавливались на них с большим акцентом. Так, «Патриот» некоторое время назад заявил с своего рода клятвой, что «так же верно, как взойдет завтрашнее солнце», так же верно диссентеры будут в большинстве при следующей переписи. На вере в эти таблицы, тоже, мистер Хэдфилд объявил в конце последней сессии, что растет дух, который не будет больше терпеть такую мерзость, как религиозное установление; и мистер Герни в своей проповеди при освящении епископов Глостера и Крайстчерча признал, что нонконформизм набирает силу.

Переходя без дальнейших комментариев к детальному изучению таблиц, следует заметить, что формула мистера Манна для распределения зданий без дат открыта для очень сильных возражений. Однако нет необходимости входить в эти возражения в данный момент, потому что действие правила в отношении церквей (с которыми мы разберемся в первую очередь) случайно оказывается очень близким к истине — число, назначенное на 1831 год, довольно близко соответствует числу, полученному в результате запросов переписи в том году. Следующий шаг мистера Манна, однако, является предрешением вопроса с удвоенной силой. Обстоятельство, что церкви в наши дни содержат в среднем 377 мест, не дает ни малейшего основания предполагать, что средняя вместимость церквей составляла 377 пятьдесят лет назад. Напротив, абсолютно невозможно, исходя из природы расширения церкви в современные времена, чтобы среднее значение оставалось неизменным. Прежде всего, все знают, что церкви в больших городах, вообще говоря, гораздо просторнее, чем те, что находятся в остальной части страны; и если, следовательно, пропорция церквей в больших городах и сельских церквей не оставалась точно такой же, общая средняя вместимость церквей должна была быть нарушена. Таблица 14 мистера Манна лишает его любого оправдания, которое он мог бы иметь для игнорирования этого очевидного факта. Из этой таблицы мы узнаем, что в 1851 году было:—

| Церкви. | Места.
В районах больших городов | 3,457 | 1,995,729
В остальной части страны | 10,620 | 3,322,186
| 14,077 | 5,317,915

—точно так же, как в общей таблице, приведенной выше. В 1801 году, однако, дела обстояли иначе. Тогда было—

| Церкви. | Места.
В районах больших городов | 2,163 | 1,248,702
В остальной части страны | 9,216 | 2,882,983
| 11,379 | 4,131,685

Количество церквей такое же, как в общей таблице, но количество мест меньше на 158 198. Расхождение, однако, вскоре объясняется. Средняя вместимость церквей больших городов составляет 577 мест, или на 200 выше общего среднего, в то время как вместимость сельских церквей — 312, или только на 65 меньше; и, хотя было возведено целых 1 294 новых здания первого класса, число зданий последнего класса составило только 1 404. По собственным показаниям мистера Манна, следовательно, его принцип ошибочен, и его таблица 13 обманула церковь почти на 160 000 мест. Но это отнюдь не вся несправедливость, в которой он был виновен. Не только было построено больше церквей в больших городах, чем это согласуется с поддержанием старого среднего показателя по стране в целом, но новые структуры как в городе, так и в сельской местности имеют гораздо большие размеры, чем те, что были возведены в древности. Англичанин не питает естественной любви к большим общинам любого рода. У него есть страсть к уединению; и его любимые фразы — «уютный», «хорошенький маленький», «не многочисленный, но избранный». Это чувство прорывается во всем. Возьмем вопрос о жилье. За границей многие семьи объединяются и занимают особняк. План был опробован в этой стране; но он встречает мало успеха. Большинство людей сочли бы себя «простаками», если бы довольствовались этажом, когда могли бы получить дом; и рабочие люди считают образцовые жилые дома немногим лучше казарм или, как они до сих пор их называют, «бастилий». Так и в церковных устройствах, Джон Булль, рассматривая приход лишь как расширение семьи, не может сделать его слишком маленьким для своего вкуса. За границей приход рассматривается скорее в свете города внутри города; и поэтому приходские церкви на континенте всегда были менее многочисленны и гораздо больше, чем это было в древности в этой стране. Даже когда у нас были большие церкви, они не были приспособлены для многих верующих — размер рассматривался скорее как вопрос достоинства, чем практической полезности. Лондон до Великого пожара, с его огромным собором и сотней десятью приходскими церквями; или Норидж, с его просторным собором и сорока церквями, справедливо представляют истинную английскую идею. В современные времена, однако, мы вынуждены действовать иначе. Внезапный рост населения и полная неготовность церкви справиться с трудностью породили чрезвычайную ситуацию, опыта которой у наших предков не было. Мы принимаем континентальный обычай из чистой необходимости, точно так же, как в Лондоне треть населения вынуждена, хотя и против своей воли, жить в съемных комнатах. Мы строим наши церкви большими, потому что это самый дешевый способ удовлетворения наших насущных потребностей. Две системы могут быть хорошо проиллюстрированы противопоставлением Нориджа с его 41 церковью и 17 000 мест Манчестеру, который имеет 32 церкви и 44 000 мест; или сравнением Сити с его 73 церквями и 42 000 мест Тауэр-Хамлетс, которые имеют 65 церквей и 68 000 мест. Таблицы переписи содержат много материалов для аргументации по поводу размера наших новых церквей, но едва ли необходимо преследовать этот вопрос дальше, потому что у нас есть достаточно прямых доказательств, касающихся этого пункта. Общество строительства церквей метрополии оказало помощь в возведении 85 церквей, которые содержат 106 000 мест, или в среднем 1 247 каждая. Комиссары по строительству церквей оказали помощь 520 церквям и, таким образом, помогли в предоставлении 565 780 мест, что дало бы среднее значение 1 088 каждая. Даже сам мистер Манн признает с забавной наивностью, что «по многим причинам церкви в больших городах строятся значительного размера и редко с вместимостью менее 1 000 человек!» [Отчет, страница clxii.] Точно такое же рассуждение применимо к расширению церкви в сельских районах; и читатель, который должным образом взвесил только что изложенные факты, будет мало склонен сомневаться, что в обоих случаях средний размер современных церквей по крайней мере вдвое превышает размер церквей, которые существовали до 1801 года. На этой гипотезе было бы найдено с помощью простой арифметической задачи, что вместимость городских церквей в 1801 году составляла 420 мест, а сельских — 276. Прирост в первом классе составил бы, таким образом, 1 086 960 мест, а во втором — 775 008 — составляя вместе 1 861 968. Вероятно, это было гораздо больше; но во всяком случае расчет опускает очень важный элемент, а именно новые места, которые были получены путем расширения или переустройства старых зданий. Из статистики более чем двадцати обществ по строительству церквей, по-видимому, следует, что на каждое дополнительное строение по крайней мере две старые перестраиваются или расширяются. Должно быть, таким образом, было по крайней мере 5 000 таких случаев; и хотя нет доступных данных, на которых можно было бы рассчитать количество новых мест, предоставленных таким образом, оно должно было быть очень значительным.

В целом, следовательно, мы можем безопасно принять статистику Объединенного общества по строительству и расширению церквей в качестве нашего руководства. Это общество беспристрастно трудилось на благо города и деревни; и к 1851 году оно оказало помощь в возведении 884 новых церквей и в перестройке или расширении 2 174 старых. Общее количество новых мест, которые оно таким образом помогло предоставить, составило 835 000; так что каждая новая церковь представляла бы прирост вместимости в размере 944 мест. Поскольку, однако, общество, вероятно, помогало в более неотложных случаях, было бы, возможно, безопаснее предположить, что каждая новая церковь представляла лишь прирост 850 новых мест — иными словами, что новые церкви, не получившие помощи общества, представляют около 800 каждая. Результат тогда будет следующим:—

| Кол-во церквей. | Места.
1801 | 11,379 | 3,024,615
Десятилетний прирост:
1811 | 65 | 55,250
1821 | 114 | 96,900
1831 | 325 | 276,250
1841 | 785 | 667,250
1851 | 1,409 | 1,197,650
Общий прирост | 2,698 | 2,293,300
Всего | 14,077 | 5,317,915

Переходя теперь к таблицам диссентеров, мы обнаружим, что формула мистера Манна приводит к еще более абсурдным результатам, чем когда она применяется к церквям. Она, однако, имеет любопытное свойство действовать в двух случаях диаметрально противоположным образом; ибо, в то время как она грабит церковь более чем половины новых мест, которые она предоставила, она любезно приписывает нонконформизму примерно такое же количество мест, на которые у него нет ни малейшего права.

Здесь уместно предложить несколько замечаний по поводу способа, который был принят для распределения зданий без дат между шестью периодами. Каждый, конечно, знает, что во многих случаях «есть много добродетели» в среднем значении. В таких задачах, как определение количества писем, которые будут отправлены в данном году без адреса, оно действует с почти непогрешимой уверенностью. Но должно быть ясно, что 2 428 из 20 390 мест не могли быть возвращены без дат по чистой случайности. В большой доле случаев упущение должно было быть преднамеренным; и очевидно, что эти случаи включали бы очень немногие новые здания. Переписчики, будучи все лицами, обладающими местными знаниями, не могли иметь никаких трудностей в определении того, было ли здание возведено в течение последних десяти, двадцати или тридцати лет или нет. Только в случаях, когда структура была того, что называется у дам иногда «определенного», иногда «неопределенного» возраста, они были бы неспособны установить, когда она была возведена или отведена для общественного богослужения. Количество таких случаев не имело бы никакого отношения вообще к количеству, имеющему назначенные даты. Дело полностью вне провинции Правила трех; и попытка скорректировать таблицу посредством пропорции, на первый взгляд, несправедлива. Из 2 118 церквей без дат не менее 1 712 отнесены к числу тех, что были возведены до 1801 года, тогда как из 2 428 молельных домов без дат только 465 были бы помещены в ту же категорию. Фактически, однако, их не так много; ибо мистер Манн нашел план, который является чудом извращенной изобретательности, чтобы сделать рост нонконформизма в течение полувека выглядящим больше, чем когда-либо. Девяносто девять человек из ста применили бы правило сначала к церквям, затем к молельным домам, а затем они сложили бы результаты вместе. Мистер Манн принял прямо противоположный курс. Он, прежде всего, разобрался с итоговой колонкой, затем с церковью, и, наконец, вычел один набор результатов из другого. Следствием является то, что он назначил не более 274 молельных домов без дат на период до 1801 года. Общее число, которое он распределил между первыми тремя периодами, составляет только 737, тогда как он разделил не менее 1 691 между последними тремя. Едва ли нужно говорить, что все вероятности были бы в пользу обращения процесса.

В самом начале, следовательно, оценка мистера Манна предстает перед нами при обстоятельствах крайнего подозрения; но, допуская ради аргумента, что его распределение существующих молельных домов было верным, должно быть очевидно, что любой вывод из дат был бы нелепым, если бы мы не могли быть уверены, что не было зданий в существовании в более ранние периоды, кроме тех, что включены в таблицу. Было видно, что мистер Манн не упустил из виду это обстоятельство. Он признает, что малое число, назначенное на 1801 год, «кажется, доказывает, что многие здания диссентеров, существовавшие в прежние годы, с тех пор стали неиспользуемыми или были заменены другими»; но никто не заподозрил бы из этого заявления огромное количество этих неиспользуемых зданий. Возьмем, например, случай Ноттингема. Из местной истории мистера Уайли, по-видимому, следует, что из 29 молельных домов, возвращенных в офис переписи, только шесть датировались началом нынешнего столетия. Иными словами, нонконформизм в Ноттингеме, по гипотезе мистера Манна, почти впятеро увеличился за 50 лет. Фактически, однако, было не шесть, а тринадцать или четырнадцать диссентерских общин в 1801 году, и, вероятно, несколько больше, чья «память погибла вместе с ними».

Абсурдность оценки переписи может быть еще более проиллюстрирована ссылкой еще раз на таблицы 6 и 14. Эти таблицы для расчетов мистера Манна не очень отличаются от проверки суммы сложения. Если бы его оценка была верной, они бы согласились с таблицами 5 и 13; но вместо этого они приводят к следующим поразительным результатам:— В 1851 году было в

| Молельных домах. | Местах. | Среднее количество мест.
Районах больших городов | 6,129 | 2,131,515 | 347 каждое.
Остальной части страны | 14,261 | 2,763,133 | 193 „

Это, разумеется, совершенно верно. Но теперь посмотрите, что таблицы говорят о 1801 годе —

| Молельные дома. | Места для сидения. | Среднее число мест для сидения.
Районы крупных городов | 1,337 | 258,220 | по 193.
Остальная сельская местность | 2,634 | 781,218 | 330 „

Все помнят, как покойный мистер Юм подчеркивал значение определенной «скромной самоуверенности» как средства преуспеть в жизни. Как бы позавидовал этот достопамятный мудрец мужеству мистера Манна, поставившего свое имя под документом, содержащим подобные утверждения! Это, по сути, то же самое, как если бы Королевский астроном представил Парламенту подробный расчет, подписанный его собственным именем, в котором он доказывал бы, что диаметр Земли составляет 25 000 миль, а ее окружность — 8 000! Серьезно, самое меньшее, чего можно было ожидать от государственного служащего, выполняющего важную официальную обязанность, — это отказаться от расчетов, которые, как он должен был заметить, ведут к нелепым выводам, а не публиковать утверждения, которые, являясь грубой клеветой на самый почтенный институт в стране, оказались столь фатально вводящими в заблуждение. Эти самые таблицы 6 и 14 имеют огромное значение. Мы постоянно слышим, что крупные города монополизировали интеллект эпохи и что именно им предстоит управлять страной. Каков же тогда был вердикт крупных городов по вопросу — Церковь против нонконформизма? Согласно этим таблицам, Церковь в крупных городах предоставила лишь 747 027 мест для сидения, чтобы удовлетворить потребности растущего населения в 5 621 096 душ. Нонконформизм тем временем предоставил 1 873 305 мест, то есть более чем вдвое больше. Прирост Церкви не составляет и двух третей от того количества мест, которыми она обладала изначально; прирост нонконформизма — более чем семикратный! Если бы эти цифры были верны, трудно было бы представить себе более полное осуждение церковной системы; если же они неверны — а нет никаких оснований полагать, что нонконформизм существенно изменил свое положение в крупных городах с 1801 года, — невозможно вообразить более скандальную или более беспочвенную клевету.

Поскольку формула мистера Манна оказалась совершенно несостоятельной, возникает вопрос: существуют ли какие-либо данные, на основании которых можно составить в значительной степени верное представление о числе мест для сидения у нонконформистов в 1801 году? Автору кажется, что такие данные есть. Так, из статистики различных уэслианских объединений, приложенной к отчету мистера Манна, следует, что старые и новые коннексии в 1801 году насчитывали не менее 100 000 членов. Далее, по-видимому, на каждого члена у уэслианцев приходится около четырех мест для сидения, так что в 1801 году у уэслианцев должно было быть не менее 400 000 мест. Следующий вопрос: какую долю уэслианцы составляли в совокупном нонконформизме 1801 года? В настоящее время уэслианские секты имеют около 11/24 от общего числа мест для сидения у нонконформистов; но их темпы роста, как признано, были вдвое выше, чем у других нонконформистов. Процесс расчетов мистера Манна, основанный на датах, при всей его неудовлетворительности в других отношениях, возможно, может позволить определить, какая часть от общего числа мест для сидения у нонконформистов в 1801 году принадлежала уэслианским объединениям. Согласно таблице 17, старые и новые коннексии имели между собой лишь 165 000 мест из 881 240. Однако было показано, что в действительности их было не менее 400 000; и, увеличив в той же пропорции число мест, принадлежащих другим сектам, мы получаем в итоге 2 136 339. Этот результат получает полное подтверждение из собственных отчетов мистера Манна. Прежде всего, ясно, что молельные дома, просуществовавшие полвека, должны быть зданиями определенной значимости. Нонконформистские культовые сооружения делятся на два класса: те, у которых есть постоянные приходы и прикрепленное к ним постоянное духовенство, и те, которые являются лишь временными проповедническими пунктами. Число последних удивит читателя. Мистер Эдвард Бейнс в своих показаниях перед Комитетом по церковным налогам оценил, что не менее 7 360 из 19 000, которые, как он полагал, принадлежали «трем деноминациям», были именно такого рода. Общее число простых проповеднических пунктов, однако, может быть легко установлено. Можно с уверенностью предположить, что все места, где есть постоянное духовенство, открыты как по воскресеньям утром, так и по воскресеньям днем или вечером. Общее число этого класса в 1851 году составляло лишь 10 583; таким образом, на каждое из них приходилось в среднем 462 места. Теперь, поскольку число нонконформистских культовых сооружений, восходящих к 1801 году, не может быть меньше, даже если рассчитывать по принципу мистера Манна, чем 3 900, число мест для сидения в том году должно было превышать 1 800 000. Но было бы большой ошибкой полагать, что даже первоклассные нонконформистские приходы застрахованы от тенденции к упадку и исчезновению. Если взять Ноттингем в качестве справедливого примера, то кажется, что не более двух третей регулярно организованных приходов, существовавших в 1801 году, дожили до наших дней. Общее число мест для сидения в начале нынешнего столетия составляло, таким образом, не менее 2 700 000.

Однако на этом дело не заканчивается. Эти оценки носят чисто предположительный характер; но с тех пор, как автор впервые обратил внимание на эту тему, ему попался ценный фрагмент неоспоримых доказательств. Это парламентский отчет, полученный мистером Брайтом в прошлом году, который претендует на то, чтобы показать число культовых сооружений, лицензированных в соответствии с Актом о веротерпимости. Он весьма несовершенен в своих ранних таблицах, но те, что относятся к периоду после 1800 года, представляются довольно полными. Сравнивая число мест, лицензированных в течение каждого из последних пяти десятилетних периодов, с числом существующих зданий, указанных в отчете мистера Манна как открытые в каждом из них, мы получаем следующие примечательные результаты:— [19]

Десять лет, заканчивающиеся | Лицензированные места. | Все еще существуют. | Все еще существуют (в процентах).
1810 | 5,460 | 1,169 | 21
1820 | 10,161 | 1,905 | 18
1830 | 10,585 | 2,865 | 27
1840 | 7,422 | 4,199 | 56
1850 | 5,810 | 4,397 | 75
| 39,438 | 14,535 |

Это сравнение, которое не может не поразить редактора «Патриота» и не пошатнуть нервы Общества за освобождение религии. Оно доказывает, вне всякой возможности возражения, что огромный и постоянно возрастающий рост, который таблицы мистера Манна приписывают современному нонконформизму, — это «насмешка, заблуждение и ловушка». Оно показывает, более того (что является предметом, который нас сейчас непосредственно занимает), что едва ли две из семи (21/75) нонконформистских культовых построек, существовавших в 1801 году, сохранились до сих пор. Число таких мест составляло не 3 701, как утверждает мистер Манн, а от 13 000 до 14 000; и оценка мест для сидения, сделанная впервые, после всех возможных поправок на увеличение средней вместимости и другие источники ошибок, таким образом, скорее значительно занижена, чем завышена. Прирост нонконформизма, следовательно, можно с уверенностью принять за 2 758 309 мест вместо 4 013 408; и если распределить его в соответствии с пропорцией лицензированных мест, положение будет выглядеть следующим образом:—

Десять лет, заканчивающиеся | 1811 | 381,875
,, „ | 1821 | 710,664
,, „ | 1831 | 740,319
,, „ | 1841 | 519,097
,, „ | 1851 | 406,354

Если возразят, что средняя вместимость нонконформистских зданий увеличилась за последние годы, есть два ответа: во-первых, нет никаких доказательств такого увеличения в сколько-нибудь существенном объеме; и, во-вторых, действует противодействующая сила, которая уравновесила бы такое увеличение, если бы оно существовало. Должно быть ясно, что число «дел», которые ежегодно терпят крах, становится больше в той же пропорции, в какой увеличиваются сами приходы. Так, почти такое же число мест было лицензировано за десять лет, закончившихся в 1810 году, как и за тот же период, закончившийся в 1850 году; но число мест, прекративших свое существование из 13 000, очевидно, было бы меньше, чем число прекративших существование из, скажем, 18 500; так что, если только новые нонконформистские молельные дома не стали в наши дни больше, чем это было раньше, количество мест для сидения, приписываемое последним периодам, скорее слишком велико, чем слишком мало.

Теперь у нас есть материалы для восстановления нашей таблицы:—

| Население. | Церковные места. | Нонконформистские места. | Всего мест.
1801 | 8,892,536 | 3,024,615 | 2,136,339 | 5,160,954
Последующий десятилетний прирост:—
1811 | 1,271,720 | 55,250 | 381,875 | 437,125
1821 | 1,835,930 | 96,900 | 710,664 | 807,564
1831 | 1,896,561 | 276,250 | 740,319 | 1,016,569
1841 | 2,017,351 | 667,250 | 519,097 | 1,186,347
1851 | 2,013,161 | 1,197,650 | 406,354 | 1,604,004
Общий прирост | 9,035,073 | 2,293,300 | 2,758,309 | 5,051,609
Всего | 17,927,609 | 5,317,915 | 4,894,648 | 10,212,583

Число мест для сидения на тысячу человек населения в разные периоды было следующим:—

| согласно приведенной выше таблице. | Согласно таблице мистера Манна.
| Церковь. | Нонконформизм. | Церковь. | Нонконформизм.
1801 | 340 | 240 | 482 | 99
1811 | 303 | 247 | 424 | 120
1821 | 264 | 269 | 363 | 145
1831 | 248 | 285 | 323 | 181
1841 | 258 | 282 | 300 | 238
1851 | 297 | 273 | 297 | 273

Таким образом, видно, что каждый вывод, сделанный из таблиц мистера Манна, оказался ложным.

Нонконформизм не предоставил за полвека в четыре раза больше новых мест, чем Церковь — если он и предоставил больше, то избыток не составляет и четверти.

Нонконформизм не предоставил за последние 20 лет в три раза больше мест, чем Церковь — он едва предоставил половину этого количества.

Нонконформизм не продвигается темпами вдвое быстрее Церкви; напротив, Церковь продвигается почти в три раза быстрее нонконформизма.

Нонконформизм не улучшил свое положение, а Церковь не утратила позиции с 1831 года; напротив, Церковь укрепила, а нонконформизм утратил позиции с того года.

Наконец, поскольку церкви, за исключением тех случаев, когда наблюдается избыток мест по сравнению с населением, посещаются по меньшей мере так же хорошо, как и нонконформистские молельные дома, обвинение в сравнительной неэффективности, столь опрометчиво выдвинутое против духовенства, оказывается совершенно беспочвенным.

На этом, собственно, можно было бы завершить настоящее исследование; и все же было бы явно несправедливо по отношению к Церкви основывать дело на простом сравнении дополнительных мест для сидения, предоставленных ее соперниками и ею самой. Новая церковь, как правило, означает нечто совсем иное, чем новый молельный дом. Это означает добротно построенное и даже весьма богато украшенное сооружение, право собственности на которое принадлежит общине, к которой оно относится; это означает достойное и подобающее убранство для совершения богослужений; обеспечение постоянного содержания для должным образом образованного священника; богослужения, совершаемые не менее двух раз каждое воскресенье или даже дважды в день; дом для проживающего священника; дневную школу, или, скорее, группу дневных школ; и множество других благотворительных и образовательных учреждений. Если принять создание дневной школы за критерий того, насколько завершен приходской механизм, то следующая таблица из отчета об образовательной переписи будет поучительной:—

Дневные школы, поддерживаемые религиозными организациями.

Основаны до | Церковные школы. | Нонконформистские школы. | Всего.
1801 | 709 | 57 | 766
1811 | 350 | 60 | 410
1821 | 756 | 123 | 879
1831 | 897 | 124 | 1,021
1841 | 2,002 | 415 | 2,417
1855 | 3,448 | 1,156 | 4,604
Не указано | 409 | 89 | 498
| 8,571 | 2,024 | 10,595

Каков, с другой стороны, статус большинства из 20 390 зданий, возвращенных в бюро переписи как «часовни», можно догадаться по тому факту, что общее число профессиональных нонконформистских священнослужителей всех видов в 1851 году составляло лишь 8 658.

Очень ощутимым способом решения вопроса о том, какая организация сделала больше для евангелизации народа, было бы выяснить, сколько каждая из них потратила? «Общество за освобождение религии» в изданном ими трактате, основанном на отчете переписи, утверждает, что достижения добровольчества за полвека были «поразительными». Ссылаясь на авторитет мистера Эдварда Бейнса, они предполагают, что из 16 689 нонконформистских часовен, открытых с 1801 года, «только» 10 000 являются отдельными зданиями, и что стоимость каждой была «всего лишь» 1 500 фунтов стерлингов — иными словами, что нонконформисты потратили 15 000 000 фунтов стерлингов на свои молельные дома за последние пятьдесят лет! Это был бы, действительно, «поразительный» результат, но он не наполовину так удивителен, как пылкое воображение, продиктовавшее этот расчет. В действительности это равносильно утверждению, что нонконформисты предоставили три миллиона постоянных мест для сидения по ставке пять фунтов за место. Истинная правда, однако, заключается в том, что они предоставили не более двух миллионов с четвертью новых мест для сидения любого рода; и если учесть, в скольких случаях открытие нового молельного дома означает аренду комнаты или строительство, выражаясь популярным языком, «в долг»; если далее принять во внимание, что средняя стоимость церквей составляет не более 5 или 6 фунтов стерлингов за место, будет признано, что пять или шесть миллионов фунтов стерлингов были бы удивительно щедрой суммой, которую можно было бы приписать количеству средств, действительно собранных нонконформистами с целью саморасширения в течение полувека. С другой стороны, сумма, которая должна была быть потрачена на церкви, не могла быть меньше десяти или двенадцати миллионов — из которых половина была собрана в течение десяти лет 1841–51 годов. Расходы на расширение церкви в настоящий момент по меньшей мере в пять раз превышают расходы всех нонконформистов, вместе взятых.

Поклонники «искариотизма», или «дешевого и скверного» в религии, возможно, используют этот факт, чтобы злословить в адрес церковников за расточительство таких крупных сумм денег на несколько зданий, в то время как так много духовной нищеты взывает о помощи. Они, возможно, скажут: «Посмотрите, какой объем духовной деятельности нонконформисты осуществляют за половину суммы, которую вы тратите; и, в конце концов, нонконформисты «получают больше» от своих зданий, чем церковники». На первый взгляд, таблицы мистера Манна, кажется, оправдывают это утверждение; но здесь, как и во всем остальном, они лишь вводят в заблуждение. Согласно таблице 16, в воскресенье переписи на каждые 100 нонконформистских культовых сооружений приходилось 190 богослужений; тогда как в таком же количестве церквей их было лишь 171. Но если эта таблица является хоть каким-то критерием, то кажется, что механизм нонконформизма сравнительно более эффективен в сельских районах, чем в городах; ибо в то время как нонконформисты открывали свои городские здания в среднем 2,10 раза, а церковники 2,06 раза, они открывали свои сельские здания 1,84 раза, а церковники лишь 1,64 раза. Однако должно быть очевидно, что доля сельских приходов, имеющих постоянное духовенство, должна быть очень мала, так как большая часть из 8 658 профессиональных нонконформистских проповедников требуется для городов. Дело в том, что большинство сельских молельных домов обслуживаются непрофессиональными лицами. Как только в городах заканчивается утренняя служба, выходит рой «духовных башибузуков», которые на остаток дня берут на себя более амбициозную, если не более назидательную, роль проповедника. Род приходов, которым они служат, можно понять из сравнения числа молельных домов и числа мест для сидения, открытых в разное время дня:—

| Молельные дома (открытые). | Места для сидения (открытые).
Утро | 11,875 | 3,645,875
День | 11,338 | 2,506,116
Вечер | 15,619 | 3,983,725

Так что днем, при всего лишь 537 меньшем числе открытых мест, количество мест для сидения было на 1 139 759 меньше, чем утром. Вечером (когда, конечно, все более важные здания, которые были открыты утром, снова были доступны для публики) усилия 3 744 дополнительных проповедников, почти на треть больше, сделали доступными лишь 337 850 дополнительных мест для сидения, или примерно на одну одиннадцатую больше; и они привлекли лишь 97 668 дополнительных слушателей, прирост менее одного на двадцать одного! Возможно, допустимо усомниться в том, что труды нерезидентных, непрофессиональных проповедников могут принести какие-либо результаты, о которых стоит говорить; но, во всяком случае, их нерегулярные служения не могут иметь никакого реального отношения к вопросу о том, используются ли регулярные молельные дома чаще или реже, чем церкви. Очевидно, самым справедливым способом было бы выяснить, какой класс зданий открывается чаще в течение всей недели; и в этом случае нет сомнений, что сравнение было бы в значительной степени в пользу церквей. Если же мы должны ограничиться воскресеньем, то правильным вопросом было бы спросить: в скольких случаях богослужение совершается до полудня и в скольких после? Ответ, согласно таблице 16, был бы следующим:—

| Церкви. (в процентах) | Молельные дома. (в процентах)
Городские районы | 85 | 75
Сельские районы | 62 | 43
Вся страна | 66 | 51

Если бы исследование можно было ограничить новыми местами, результат поразительно показал бы, что дополнительные расходы на церкви ни в коем смысле не были потрачены впустую.

В конце концов, число мест для сидения, которое религиозная организация может открыть утром, является настоящим мерилом ее силы. Среди лиц любого вероисповедания существует сильное чувство, что они должны посещать свое собственное место богослужения утром, но во второй половине дня многие люди не считают себя обязанными приходить снова, или чувствуют себя свободными посещать другие церкви или собрания. Короче говоря, говоря технически, утренняя служба рассматривается всеми как служба «обязательная», в то время как все остальные считаются лишь службами «благочестия». Теперь, из 5 317 915 мест для сидения, принадлежащих Церкви, не менее 4 852 645 были фактически доступны утром в день переписи. Оставшиеся 465 270 находились почти исключительно в сельской местности, где один священнослужитель до сих пор часто должен обслуживать более одного прихода или часовни. Случаи такого рода в последние годы значительно сократились благодаря действию Акта о плюрализме, и еще больше вследствие возросшего усердия как духовенства, так и мирян. Епископ Солсберийский заявил в своем первом обращении, что число церквей в этой епархии, где совершаются две проповеди в воскресенье, увеличилось за время епископства доктора Денисона (16 лет) со 143 до 426; а число церквей с ежемесячным причастием — с 35 до 181. Увеличение числа церковных мест для сидения за последние полвека можно считать чистым, ибо нет сомнений, что почти все новые здания имеют двойную службу. Во всяком случае, если есть такие, у которых ее нет, они более чем компенсируются теми древними церквями, где раньше была только одна служба в день Господень, а теперь их две. С другой стороны, нонконформисты не в состоянии открыть даже три четверти своих мест для сидения в воскресное утро; и поскольку нет никаких оснований полагать, что их новые места для сидения свободны от этого вычета, мы можем вычесть одну четверть из общего числа, приписанного в таблицах каждому периоду.

Следующая таблица, составленная исходя из предположения, что 58 процентов населения могут посещать богослужения в любое воскресное утро, покажет с первого взгляда число мест для сидения, действительно необходимых в каждый десятилетний период, и реальное обеспечение, созданное для восполнения дефицита:—

| Требуемые места (открытые). | Предоставлено Церковью. | Нонконформистами. | Всего.
1801 | 5,157,671 | 2,559,345 | 1,577,143 | 4,136,488
Десятилетний прирост:—
1811 | 737,598 | 55,250 | 286,407 | 341,657
1821 | 1,064,869 | 96,900 | 532,998 | 629,898
1831 | 1,100,005 | 276,250 | 555,239 | 831,488
1841 | 1,170,064 | 667,250 | 389,323 | 1,056,573
1851 | 1,167,807 | 1,197,650 | 304,766 | 1,502,416
Общий прирост | 5,240,342 | 2,293,300 | 2,068,732 | 4,362,032
Всего | 10,398,013 | 4,852,645 | 3,645,875 | 8,498,520

Или, представляя те же результаты в несколько иной форме:—

| Sittings per 1,000 of population required. | Предоставлено Церковью. | Нонконформистами. | Всего.
1801 | 580 | 287 | 177 | 464
1811 | 580 | 257 | 183 | 441
1821 | 580 | 225 | 199 | 424
1831 | 580 | 214 | 212 | 426
1841 | 580 | 229 | 209 | 438
1851 | 580 | 270 | 203 | 473

Потеря Церкви с 1801 года, 17; прирост нонконформизма, 26: общая потеря Церкви, 43.

Прирост Церкви с 1831 года, 56; потеря нонконформизма, 9: общий прирост Церкви, 65.

Это, таким образом, действительно те темпы, с которыми каждая организация «продвигается на пути саморасширения»; и лучшее доказательство точности этого — то, что оно в точности совпадает с тем, чего можно было ожидать заранее. Таблицы мистера Манна, напротив, абсолютно невероятны. Мы никогда не должны забывать, что во время Великой революции пуританизм был фактически доминирующей фракцией; и даже во время Реставрации нельзя предположить, что нонконформисты были малочисленным или не имеющим влияния классом. В 1662 году не менее 2 000 священнослужителей были изгнаны согласно новому Акту о единообразии; и поскольку при последней переписи было лишь 6 405 профессиональных протестантских священнослужителей, видно, что одни только изгнанные проповедники составляли большую группу по сравнению с существующим населением, чем нынешнее протестантское нонконформистское духовенство. Нельзя сомневаться, что каждый из этих людей имел большее или меньшее число последователей; и следует помнить, что во времена Содружества всегда существовала толпа сект, которых даже тогда можно было назвать нонконформистами. Правда, после Реставрации нонконформизм подвергался суровым репрессивным законам, но эти законы не применялись с неизменной строгостью. В 1672 году была Декларация о веротерпимости, а в 1681 году Палата общин приняла решительную резолюцию против преследования протестантских нонконформистов. Кроме того, в конце концов, Акты о собраниях оставались в силе лишь около 23 лет — не намного дольше, по сути, чем епископальное устройство было запрещено законом. Естественным результатом, который последовал бы за знаменитой прокламацией Якова II и последующим принятием Акта о веротерпимости, было бы великое и внезапное возрождение нонконформизма. Насколько малым было церковное чувство Парламента во время Революции, можно судить по любопытному факту, упомянутому в третьем томе мистера Маколея. Было предложено, чтобы Палата общин заседала в Пасхальный понедельник. Церковники энергично протестовали против этого нововведения; но они не осмелились поставить вопрос на голосование, и Палата действительно заседала в этот праздник. Не натягивая выводы, которые можно сделать из этого инцидента, было бы действительно трудно предположить, что церковники поступали так, как им хотелось. Даже при карательных законах нонконформисты должны были быть многочисленной группой; ибо план Якова II по созданию коалиции римских католиков и протестантских нонконформистов против государственной церкви был бы полным безумием, если бы обе группы в совокупности не составляли по меньшей мере мощное меньшинство. От Революции до 1801 года у нонконформистов было более века, чтобы расти и множиться; и все обстоятельства дела были в их пользу. Изнуренная политической борьбой полутора веков, в течение которых она была инструментом враждующих фракций; лишенная своих законодательных полномочий; заставленная молчать и встретившая неодобрение со стороны властей предержащих, Церковь погрузилась в ту фатальную летаргию, от которой нынешнее поколение только что увидело ее пробуждение. В течение того долгого и мрачного периода все видные теологи, за немногими яркими исключениями, были либо нонконформистами, либо склонными к нонконформизму. Восемнадцатый век также был золотым веком популярных нонконформистских проповедников. Не говоря уже о множестве менее значимых имен, Уэсли и Уитфилд — оба поднялись, процветали и умерли до его конца. И все же, если верить мистеру Манну, нонконформисты в 1801 году были гораздо меньшей группой по сравнению со всем населением, чем они были при карательных законах! [25] С другой стороны, все, кто помнит позор и презрение, под которыми Церковь оставалась до принятия Акта о реформе, без колебаний отвергнут мысль о том, что в 1831 году она фактически обладала большим количеством мест для сидения по отношению к населению, чем в настоящее время. Изменение, которое произошло в популярных настроениях по отношению к ней, не было вызвано каким-либо документом, подобным этому отчету переписи, который внезапно появился и избавил общественное сознание от его предвзятых идей. Оно, напротив, было вызвано молчаливым влиянием тех примеров усердия и самоотверженной щедрости, которые наблюдались в каждом уголке страны. Церковь, по сути, пережила своих клеветников. Сотни пословиц свидетельствуют о том, какое огромное количество добрых дел требуется, чтобы смыть дурную репутацию; и все же мистер Манн призывает нас поверить, что государственная церковь достигла этого, хотя при всей ее численности и всем ее богатстве она с 1831 года не сделала столько, сколько одни только уэслианские секты, для обеспечения народа средствами религиозного наставления и богослужения! Нет слов, чтобы охарактеризовать такую дерзкую попытку посягнуть на общественную доверчивость. Самой милосердной гипотезой было бы заключить, что мистер Манн, хотя и является арифметиком по своей должности, ничего не смыслит в арифметике; и поэтому передать его на рассмотрение мистера Робека и Общества административной реформы. [26]

Исследование, с которым было предложено ознакомиться читателю, вероятно, натолкнет его на ряд размышлений; и прежде всего — на мысль о важности положить конец статистическому произволу, который в последние годы процветал столь пышным цветом. Безусловно, пришло время членам обеих палат парламента, столь ревностно пресекающим любые попытки правительственных чиновников выйти за рамки или не выполнить в точности данные им инструкции при составлении отчетов, возвысить свой голос против системы публикации официальной статистикой необработанных и, как мы убедились, бессмысленных, но пагубных теоретизирований лиц, которым поручено составление отчетов. Подобно мистеру Манталини, большинство людей никогда не утруждают себя изучением численных показателей, а довольствуются лишь вопросом об итоговой сумме; поэтому долг парламента — следить за тем, чтобы доверчивостью общественности не злоупотребляли. Читателю не следует полагать, что отчет о религиозном богослужении — единственный недавний документ, вызывающий возражения. Отчет о школах столь же полон заблуждений; и, безусловно, одним из самых странных явлений в истории общественных дискуссий было то, что планы лорда Джона Рассела и сэра Джона Пакингтона, подвергавшиеся нападкам со всех сторон, избежали того, что, в конечном счете, могло стать самым эффективным ударом по ним — простого, но неопровержимого факта, столь легко выводимого из предпосылок отчета о школах: детей обучалось почти столько, сколько вообще можно было привлечь к занятиям, если только не загонять их в класс полицейской дубинкой.

Далее, это исследование, вероятно, убедит читателя в том, что антицерковное законодательство нашего времени не должно продвигаться дальше. Легко указать причину, которая породила его в самом начале. Можно предположить, что большинство государственных деятелей готовы принять в отношении многочисленных сект современного христианства по крайней мере последнюю часть знаменитого изречения Гиббона о древних религиях языческого Рима: «для народа одинаково истинны, для философа одинаково ложны, для магистрата одинаково полезны». Людьми, искренне исповедующими практически любую форму христианского вероучения, управлять сравнительно легко; они не ложатся тяжким бременем на налог в пользу бедных и ничего не стоят в плане расходов на полицию. Государственный деятель, таким образом, может не любить нонконформизм, но что ему было сказать на положение дел, выявленное в отчете переписи? Согласно таблицам мистера Манна, Церковь даже при самых больших усилиях, на которые она когда-либо могла бы пойти, не смогла бы обеспечить местами для сидения и половину душ, ежегодно прибавляющихся к населению. С другой стороны, нонконформисты, которые гораздо менее состоятельны и имеют мало пожертвований, без труда и шума обеспечивают более чем вдвое больше новых мест, чем Церковь. Неотразимый вывод для государственного деятеля заключался бы в том, что нонконформизм следует поддерживать и поощрять. Но если оказывается, что факты прямо противоположны тому, что было представлено — если в действительности нонконформизм не делает никаких успехов, в то время как Церковь обеспечивает новые места, достаточные для всего прироста населения, — почему законодательная власть должна отклоняться от своего пути, чтобы разжигать религиозные раздоры и препятствовать распространению того, что страна, в конце концов, давно признала «более совершенным путем»? Почему, например, должны быть отменены церковные налоги? Если они были правильными в 1831 году, когда было больше нонконформистов и меньше прихожан Церкви, почему они неверны сейчас? Если парламент предоставил приходам в качестве блага право облагать самих себя налогом (если большинство налогоплательщиков сочтет это целесообразным) с целью строительства и содержания общественных бань, музеев и библиотек, почему приходы должны быть лишены права, которым они обладали еще до появления канцлера казначейства или бюджета — до того, как норманны ступили на наши берега, или до появления Палаты общин, достойной этого названия, — права облагать себя налогом для содержания зданий, которые могут быть музеями, не уступающими ни одному другому по значимости, и которые могли быть центрами просвещения задолго до времен Кэкстона и Гутенберга?

Существует еще один взгляд на это дело, который не должен упускаться из виду государственными деятелями, рассматривающими религиозную государственную церковь как чисто полицейский вопрос. Допуская, что нонконформизм учит людей не быть ни пьяницами, ни ворами, можно ли считать, что он делает их такими же хорошими гражданами и соседями, как Церковь? Ответ, несомненно, должен быть отрицательным. Общее мнение человечества признало знаменитые описания старых пуритан в «Гудибрасе» почти столь же применимыми к современным нонконформистам, как и к их древним прототипам. Да и трудно было бы объяснить популярность часто цитируемых строк Батлера, если бы это было не так; ибо даже справедливые сатиры, не говоря уже о неоправданных пасквилях, редко переживают тех, против кого они направлены. Конечно, люди часто намного лучше системы, к которой они принадлежат. Существуют сотни, нет, тысячи нонконформистов, чей нонконформизм — лишь случайность рождения и воспитания, и которые в душе истинно католичны; но что касается нонконформизма в абстрактном смысле, никто, кто изучал его историю или знаком с его практической деятельностью, не будет отрицать применимость к нему не только портрета Батлера, но и другого, еще более знаменитого описания, правда, с добавлением или исключением в последнем случае важного слова — «не». Нонконформизм не долготерпит, не милосердствует, нонконформизм завидует, бесчинствует, превозносится, гордится, ищет каждой крупицы своих «прав», раздражается, мыслит зло, злорадствует по поводу каждой ошибки своих оппонентов, приписывает доброе в них дурным мотивам, не потерпит ничего, от чего может избавиться путем агитации или шума, не истолкует ничего в хорошую сторону, если возможно истолковать в дурную, ни на что не надеется, ничего не переносит. Если бы это было не так, как можно было бы объяснить его закоренелую склонность к внутреннему расколу? Библейское описание Царства Небесного гласит, что оно должно расти как из семени; но нонконформизм размножается главным образом черенками. Прошло не более двухсот лет с тех пор, как Кирк была установлена в Шотландии, а существует уже не менее шести видов пресвитериан. Случай с уэслианством еще хуже. В течение шестидесяти лет после смерти своего основателя оно раскололось на семь антагонистических сект. Уитфилд сам ссорился с Уэсли, и его последователи после его смерти разделились на две группы. Существует четыре вида баптистов. Об индепендентах мистер Манн говорит с освежающей невинностью как о «компактном и нераздельном теле». Ближе к истине было бы сказать, что они состоят из почти такого же количества сект, сколько существует молельных домов. Почти каждая община имеет вулканическое происхождение, и каждая содержит в себе элементы, которые могут в любой момент взорваться и разрушить все дело.

Чтобы автора не сочли голословным, он здесь подытожит историю анабаптистского и конгрегационалистского нонконформизма в первом городе, к летописям которого у него есть доступ — Ноттингеме, опираясь на местную историю мистера Уайли, опубликованную в 1853 году. Ноттингем, однако, является удивительно хорошим примером для этой цели. Он имеет промышленное население в 57 000 человек, удвоившееся с 1801 года. Он находится почти во главе тех мест, где нонконформизм наиболее свиреп, а Церковь наиболее подавлена. Согласно таблице K мистера Манна, он обладал 35,2 местами для сидения нонконформистов на каждые сто жителей, и единственными другими местами, равными или превосходящими его в этом отношении, были Мертир-Тидвил (52,4), Сандерленд (35,2), Рочдейл (36,5) и Суонси (42,8). Он может похвастаться 74,1 процента от общего количества мест для религиозных богослужений в своих границах, причем единственными местами, имеющими больше, являются Мертир (89,7) и Рочдейл (78,7).

Примерно в середине прошлого века пресвитерианская община на Хай-Пейвмент приняла социнианские догматы; и многие семьи после этого покинули ее и присоединились к небольшой общине кальвинистских индепендентов на Касл-гейт. Их молельный дом был немедленно расширен, и с тех пор он считается главным местом богослужения нонконформистов. В 1761 году второй откол от Хай-Пейвмент, на этот раз сабеллиан, построил себе новый молельный дом на Галифакс-плейс. В 1801 году они возвели себе новое здание на Сент-Мэрис-гейт, которое давно закрыто. В 1798 году третий рой, опять же кальвинистские индепенденты, покинул Хай-Пейвмент и обосновался в молельном доме на Галифакс-плейс, освобожденном их предшественниками-сабеллианами. В 1819 году они построили себе новый молельный дом, названный «Часовней Сиона», на Флетчер-гейт, а старый теперь является школой. В 1822 году откол от Касл-гейт построил новый молельный дом на Сент-Джеймс-стрит; а шесть лет спустя откол от Сент-Джеймс-стрит построил молельный дом на Фрайар-лейн. В 1804 году откол от Часовни Сиона возвел «Часовню Хефциба», которая, будучи в долгах, была продана универсалистам в 1808 году и вскоре после этого превращена в Национальную школу. В 1828 году еще один откол от «Часовни Сиона» возвел молельный дом под названием «Часовня Бетесда».

Генеральные баптисты сначала собирались в неиспользуемом уэслианском молельном доме, называемом «Скиния», который давно снесен. В 1799 году они построили себе помещение на Стони-стрит. В 1817 году возникла ссора между мистером Смитом, старшим пастором, и его младшим коллегой, к чьим ораторским талантам он, как говорили, ревновал. Община уволила их обоих и назначила мистера Джорджа. В воскресенье, 3 августа того же года, произошла личная стычка в стиле Доннибрука между сторонниками Смита и Джорджа. Друзья Смита, будучи побитыми, отступили и построили себе молельный дом на Брод-стрит. В 1850 году произошел еще один откол от Стони-стрит, построивший себе молельный дом на Мэнсфилд-роуд.

Партикулярные баптисты изначально занимали старинный молельный дом на Парк-стрит, но в 1815 году они построили себе более просторное помещение на Джордж-стрит. В 1847 году произошел откол «экстра-партикулярных» баптистов. Они собирались сначала в комнате на Клинтон-стрит, затем в старом здании, которое не использовалось квакерами, и, наконец, в великолепном готическом сооружении, которое они построили для себя на Дерби-роуд. Старый молельный дом на Парк-стрит попал в руки общины шотландской разновидности этой секты, чей покой нарушался только бетесдианцами, которые присоединились к ним в 1828 году, пока они не решили отделиться.

Таким образом, видно, что из девяти новых общин, перечисленных выше, ни одна не возникла без ссоры — причем ссоры худшего рода, личной. Никто не может изучать историю религиозной полемики, не осознав, что корень всей той горечи, которая сделала odium theologicum пословицей, кроется в склонности людей переносить негодование, которое они могли бы разумно испытывать по отношению к заблуждению, с самого заблуждения на тех, кто его придерживается. Если бы люди только согласились забыть историю и вели спор на чисто абстрактных принципах, даже римская полемика могла бы стать поучительной и назидательной; но почему-то вскоре дебаты уходят от истинности или ложности обсуждаемого вероучения к самому неуместному из всех вопросов — добродетелям или недостаткам тех, кто его исповедует. Что же тогда сказать о системе, которая порождает споры, являющиеся от начала до конца чисто личными? Чтобы не подумали, что случай с Ноттингемом — единичный пример, вот отрывок, на который автор наткнулся на днях в трактате, написанном в похвалу конгрегационализма, и на титульном листе которого указано, что он «рекомендован Дж. Беннеттом, доктором богословия». По-видимому, он процитирован из работы под названием «Библиотека церковных знаний», и место действия инцидента указано как «один из главных городов Соединенных Штатов»:

Баптистская община, изначально небольшая, увеличилась настолько быстро, что потребовалось расширение часовни. Оно было немедленно осуществлено. Община продолжала расти, и во второй раз возникла необходимость в расширении. Поскольку все шло благополучно, некоторое время спустя было предложено третье расширение. Однако благородный пастор, полагая, что у него и так дел по горло, с которыми любой смертный может добросовестно справиться, с великодушным презрением к собственным интересам воспротивился этому шагу и предложил им приложить усилия для создания новой общины, полностью независимой от старой. Люди с радостью приняли его замысел; более того, они принесли более благородную жертву, чем свои деньги. Ибо как только новое здание было закончено, один из дьяконов с несколькими наиболее уважаемыми членами старой церкви добровольно отделился от нее и приступил к формированию молодой колонии, отделившейся от материнской церкви. Что еще более восхитительно, две церкви создали общий фонд для возведения третьей часовни. Это было вскоре достигнуто. Вскоре результатом стала большая и процветающая церковь; и в то время, когда наш информатор рассказывал этот факт, все три церкви фактически делали взносы на четвертую часовню. Это благородное поведение. Кто может сказать, как скоро города и веси могли бы быть евангелизированы, если бы этот принцип строго (!) соблюдался? Нечто подобное, как мы понимаем, недавно наблюдалось в городе нашей собственной страны, где некоторые конгрегационалистские церкви подражали своим баптистским братьям из Америки. Когда все служители «пойдут и сделают то же самое»?

Это поистине назидательно и забавно. Прежде всего, обратите внимание на среду обитания этого нонконформистского феникса — общину, которая фактически породила другую без предварительной ссоры. Нам действительно нужно пересечь Атлантику и искать этот феномен в стране, где газетчики помещают своих морских змеев и другие свои отборные чудеса. Увеличиваться без зависти, ненависти и недоброжелательности — это, по-видимому, для нонконформиста нечто невыразимо «благородное», а братская любовь — это то, что должно «строго» соблюдаться! Мы можем быть совершенно уверены, что это то, что конгрегационалистские секты видят крайне редко, иначе это не привело бы их в такие прискорбные и в то же время в некотором смысле смехотворные конвульсии удивления.

Возможно, какой-нибудь нонконформист прошепчет, на манер мистера Робека, три слова: Горэм, Лидделл, Денисон; но этот tu quoque совершенно не работает. Во-первых, удивительная особенность нынешних церковных споров заключается в том, что самые шумные, если не самые весомые, спорщики — вовсе не прихожане Церкви. Во-вторых, те, кто являются прихожанами Церкви и вступают в борьбу с какой-либо горечью, не примечательны ни своим числом, ни своим влиянием. Великая партия в Церкви Англии — это, в конце концов, средняя партия; и как бы ни была яростна канонада, которую крайне левые и их союзники вне церковной ограды могут направить против крайне правых, их снаряды безвредно пролетают над огромным большинством, которое находится посередине. Истина заключается в том, что недавний всплеск полемики, насколько сама Церковь несет за него ответственность, есть не что иное, как естественная реакция того консервативного чувства, которое всегда должно быть мощным ощущением в религиозном сообществе, на доктрины и обычаи, ставшие непривычными. По мере того как непривычность проходит, полемика также постепенно утихнет. Уже упомянутые доктрины и обычаи были бессознательно приняты многими из тех, кто воображает себя их ярыми противниками; и, действительно, если бы наши самые доблестные бойцы только потрудились понять, что на самом деле исповедуют их антагонисты, они часто обнаруживали бы, что сражаются лишь с тенями. Недавние процессы в церковных судах не могут не открыть глаза прихожанам Церкви на крайнюю ничтожность спорных моментов. Возьмем дело Сент-Барнабаса. Все помнят язык, который применялся к «практикам», возрожденным мистером Беннеттом. «Папистские», «театральные», «кривлянье» — были самыми мягкими терминами в репертуаре нападавших на этого джентльмена. Эти «практики» остаются по сей день — если что, они были скорее усложнены, чем подвергнуты какому-либо смягчению. Мистер Вестертон и мистер Бил выносят этот вопрос на рассмотрение надлежащего трибунала; но какие единственные вопросы они могут поднять? Такие примечательные вопросы, как: является ли крест, который сверкает на короне, державе и скипетре Государя, который сияет на национальном знамени, который венчает почти каждый церковный фронтон в стране, которым каждый прихожанин Церкви отмечен при крещении, который даже социниане помещают на свои здания, законным украшением? — является ли стол столом, если он сделан из камня? — должен ли алтарь, который не двигали последние двести лет и который никто не хочет двигать, тем не менее быть подвижным? — могут ли алтарные облачения и «чистые льняные ткани», используемые во время Причастия, иметь бахрому или должны быть с простым подрубленным краем? Даже если решение доктора Лашингтона будет в конечном итоге подтверждено, если в наш век школ дизайна крестовый поход мистера Вестертона против искусства увенчается успехом, изменения, которые будут сделаны в Сент-Барнабасе, будут заметны лишь самым зорким глазам — настолько мало можно найти в ритуальных вопросах того, из-за чего стоит сражаться. Даже в деле Денисона пункты разногласий почти столь же бесконечно малы. Правда, согласно возрожденному акту Елизаветы — по сравнению с которым законы Дракона кажутся мягким и гуманным кодексом — архидиакон был приговорен к лишению бенефициев; но его доктрина о Реальном Присутствии, по правде говоря, даже не подвергалась сомнению. Его оппоненты, пропустив все существенное в его положениях, атаковали лишь квази-следствие, которое он добавил к своей основной позиции, но которое, в действительности, является полным non-sequitur. Прав доктор Лашингтон или нет, ясно, что человек, придерживающийся самого догмата пресуществления, мог бы с полной логической последовательностью принять постановление суда.

Поскольку различия между высшими и низшими школами столь неосязаемы, казалось бы абсурдным полагать, что нынешние споры могут продолжаться еще долго. Но так это или нет, существует очень важное различие (и оно вполне заслуживает внимания государственных деятелей) между расширением Церкви и распространением нонконформизма. Расширение Церкви, насколько оно возможно, способствует сглаживанию разногласий. Освящение новой церкви почти всегда рассматривается как повод, когда партийные разногласия должны быть отложены в сторону — открытие нового молельного дома слишком часто является завершающим актом неисправимого раскола.

Еще один урок, который отчет мистера Манна должен преподать прихожанам Церкви, — это необходимость настаивать на том, чтобы следующая религиозная перепись была полной и точной. Следующая религиозная перепись должна включать все такие учреждения, как колледжи, работные дома, больницы и тому подобное — она должна подкрепляться теми же штрафами, что и гражданская перепись; и должно быть понятно, что все данные будут напечатаны в «синей книге». При таких мерах предосторожности Церкви не стоит опасаться результата. Даже если перепись 1861 года окажется не более достоверной, чем перепись 1851 года, она устранит массу заблуждений, к которым привела последняя. Насколько можно судить, работа по расширению церкви прогрессирует сейчас так же быстро, как и десять лет назад; число духовенства столь же быстро увеличивается; и поскольку все дополнительные священнослужители теперь должны содержаться на добровольной основе, мы можем предположить, что они следуют обычным законам спроса и предложения. Мы можем, следовательно, с уверенностью ожидать, что количество церковных мест для сидения, открытых утром переписи в 1861 году, будет не менее шести миллионов; и если будет средняя посещаемость (чего не было в прошлый раз), число присутствующих составит около трех с половиной миллионов. Сомнительно, что нонконформисты смогут открыть больше мест, чем в 1851 году; ибо следует помнить, что с 1841 года Церковь ежегодно поглощает население, равное всему годовому приросту. Но допуская для них такой же прирост, какой был им отведен на десятилетие 1841–51 годов, они не смогут открыть более четырех миллионов мест, и у них будет не более двух с половиной миллионов прихожан. Эта оценка сформирована в предположении, что следующая перепись будет проводиться на добровольной основе, как и последняя. Если будет проведен более полный и точный учет, результат может быть совсем иным. Вполне возможно, что число прихожан Церкви может оказаться около четырех миллионов, в то время как число нонконформистов может ненамного превысить два.

Глядя на все факты дела, есть все основания для того, чтобы Церковь набралась мужества. Никогда со времен Реформации она не имела столько реальной силы для добра — никогда она не была столь свободна от злоупотреблений. Каждый год тысячи возвращаются в лоно, из которого они или их родители сбились; каждый год ее враги все больше «чахнут, бледнеют и сохнут». Все также указывает на ежедневное ускорение этого процесса. В то самое время, когда Конвокация возобновляет свои функции, Нонконформистский союз вынужден из-за внутренних разногласий отказаться от своего ежегодного собрания. То, что мистер Майалл называет «диссидентством нонконформизма» — то есть все в нем, что является преимущественно узколобым, невежественным и зараженным фанатизмом, — концентрируется и тем самым освобождает более респектабельные элементы современного нонконформизма. Тем временем лучший класс нонконформистов делает все возможное, чтобы выбить почву из-под собственных ног. Они строят «шпилевые дома», изобретают литургии и принимают даже хоровые службы; иными словами, они самым решительным образом выражают свое мнение о том, что вся теория нонконформизма ошибочна. На короткое время бирмингемская экклезиология может их удовлетворить; но в конце концов они, несомненно, причислят себя к лучшим сынам Церкви. Истина в том, что нет другого религиозного сообщества в наши дни, которое могло бы претендовать на столь высокую степень благоговейной привязанности англичан. Каковы бы ни были притязания Рима — ее древность, ее кафоличность, ее апостоличность — они в равной степени принадлежат Церкви Англии. Ее преемственность епископов та же, ее уважение к первоначальной церкви больше, ее концепция христианского мира гораздо грандиознее. Славы древних ритуалов в равной степени принадлежат Книге общих молитв. Она не содержит ничего существенного, чего не было бы в них, и не было ничего существенного в них (за исключением разве что определенных призываний и легенд о святых), чего не было бы в ней. Молитвенник, по сути, есть не что иное, как перевод (великолепно выполненный) старых служб, немного сжатый и упрощенный. Структура та же — способ использования тот же; и если он несколько потерял в многообразии церемоний, которые соблюдались в древности, он гораздо больше выиграл в величии и широте, которые приобрел благодаря своему всецело общинному характеру. Кроме того, он во всем является реальностью, тогда как служебники латинского причастия, по крайней мере в некоторой степени, стали фикцией. Так, Бревиарий уже давно практически упразднен как публичная форма молитвы, и даже как руководство для частных молитв духовенства то, что составляет его основу, Книга Псалмов, была фактически сокращена до четверти своего объема. Почти в тысяче церквей, принадлежащих англиканскому причастию, вся Псалтирь публично читается каждый месяц, а в двадцати раз большем числе церквей она прочитывается дважды каждый год.

Если протестантские нонконформисты хвастаются своим просвещением или своим благоговением перед Писанием, Церковь может встретить их на этой почве с такой же уверенностью. Молитвенник едва ли признает человека прихожанином Церкви, если он не умеет читать; и она предписывает прочитывать около сорока псалмов и около тридцати глав Библии каждую неделю. Одним словом, подойдите к Церкви Англии с самых противоположных точек зрения, и обнаружится, что она обладает именно тем атрибутом, который человек может счесть наиболее достойным восхищения. Человек, который чтит древность — у которого есть вкус к искусству — у которого есть страсть к ритуалу — который хочет, чтобы все было «понятно народу» — тот, кто настаивает на рангах и порядках — и тот, кто отстаивает народные права, — все они в равной степени найдут в Церкви этой страны именно то качество, которое они считают важным. Никогда не было института столь «многогранного»; никогда не было такого, который с таким успехом становился «всем для всех». Как она могла когда-либо потерять свое влияние на чувства англичан, действительно удивительно; но, по правде говоря, до недавнего времени у нее никогда не было шанса сделать себя понятой. Теперь, впервые, ее теория начинает оцениваться по достоинству; и успех, который сопутствовал ей, каким бы удивительным он ни был, вероятно, является лишь предвкушением будущего, более блестящего, чем все, о чем мы можем сейчас составить представление.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[11] Вышеприведенные таблицы, справедливости ради, были получены путем вычитания таблиц мистера Манна, относящихся к Церкви, из таблиц, относящихся к местам богослужения в совокупности.

[19] Справедливости ради следует сказать, что десятилетние периоды не совсем совпадают. В таблицах мистера Манна они охватывают 1801–11 гг. и т. д.; в отчете мистера Брайта — 1800–10 гг. и т. д. Однако не предполагается, что это обстоятельство существенно повлияет на расчет.

[25] Нил оценивает число нонконформистов во времена Карла II в сто пятьдесят тысяч семей, или три четверти миллиона человек; иными словами, примерно в одну шестую часть населения. Если бы у нонконформистов в 1801 году было только 881 240 мест, их число утренних прихожан было бы значительно меньше 400 000; и, допуская, что каждый прихожанин представляет трех человек, это дало бы нонконформистское население около 1 100 000 человек.

[26] Способность правильно рассуждать в цифрах — не такое обычное достижение, как можно было бы предположить. Даже такой умный писатель, как мистер Генри Мэйхью, печатает на странице 391 своего «Великого мира Лондона» таблицу, образцом которой является следующее:—

1842. | Не умеют ни читать, ни писать (проценты). | Умеют только читать (проценты)
Осуждены на ассизах и сессиях | 39.79 | 27.21
Осуждены — в упрощенном порядке | 39.90 | 21.65
Среднее | 39.84 | 24.43

— среднее значение находится путем сложения двух строк и деления суммы на два. Едва ли, однако, стоит указывать, что результат, полученный таким образом, не мог бы быть верным, если бы количество людей в каждом классе было в точности одинаковым. Человек, который вложил в Большую Западную железную дорогу 900 фунтов стерлингов, приносивших ему два процента, и 100 фунтов стерлингов в Юго-Западную, которая платила ему шесть, мог бы сказать, по принципу мистера Мэйхью, что он вложил 1000 фунтов стерлингов под 4 процента; но он вскоре обнаружил бы, что ему пришлось бы получать только 24 фунта стерлингов в качестве ежегодного дивиденда вместо 40 — 2,8 процента вместо 4.

[27] Мистер Манн подсчитал, что, нисколько не препятствуя детскому труду и не ставя под сомнение благоразумие родителей, которые оставляли детей в возрасте от 3 до 5 и от 12 до 15 лет дома, в 1851 году в школе должно было быть более трех миллионов детей. Было бы легко показать, что эта оценка основана не на чем ином, как на ряде ошибок и неверных догадок, но есть гораздо более короткий способ разобраться с ней. Дети среднего и высшего классов не остаются под присмотром профессиональных наставников дома или в школе в среднем дольше шести лет. Теперь, общее число детей в 1851 году в возрасте от 4 до 10 лет составляло 2 484 866, или 13,8 процента от всего населения. Число фактически записанных в школьные книги составляло 2 200 000, или 12,2 процента. Таким образом, либо все дети в стране были в школе, но среднее время было на одну восьмую короче; либо среднее время было правильной продолжительности, но число учащихся было на одну восьмую меньше. Истина, конечно, лежала где-то между этими двумя альтернативами. С 1851 года, несомненно, был достигнут значительный прогресс; но, к сожалению, оказывается, что эффект от усовершенствования механизмов заключается не в улучшении общего образования, а лишь в сокращении времени, отведенного на школьное обучение. Обнаружено, что если благодаря лучшим методам обучения ребенка можно быстрее заставить усвоить то, что его родители считают достаточным для него, его лишь тем скорее забирают из школы. Поэтому было бы тщетно ожидать, что школьный процент когда-либо будет намного выше, чем он был в 1851 году — по крайней мере, до тех пор, пока средние классы не повысят свой собственный стандарт. Из детей, записанных в школьные книги в 1851 году, процент фактических ежедневных посетителей составлял 83 — 91 для частных и 79 для государственных учащихся. В Америке, где школы полностью бесплатны, процент был еще меньше. В Массачусетсе, например, он составлял всего 75. Иными словами, посещаемость в Англии и Уэльсе в 1851 году составляла 1 826 000 человек ежедневно. Если бы все 2 200 000 были частными учащимися, она составила бы 2 002 000. С другой стороны, если бы было 2 400 000 бесплатных учащихся, она составила бы только 1 800 000. Эти цифры говорят сами за себя.

[33] Число дополнительных священнослужителей, рукополагаемых каждый год, составляет 300 человек. Число, необходимое для поддержания пропорции духовенства к населению, которая существовала в 1851 году, было бы менее 200.