СУДЕБНОЕ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

ПО ДЕЛУ

ЧАРЛЬЗА РЭНДОМА ДЕ БЕРЕНЖЕРА, СЭРА ТОМАСА КОКРЕНА, ОБЫЧНО ИМЕНУЕМОГО ЛОРДОМ КОКРЕНОМ, ДОСТОПОЧТЕННОГО ЭНДРЮ КОКРЕНА ДЖОНСТОНА, РИЧАРДА ГЭТОРНА БАТТА, РАЛЬФА СЭНДОМА, АЛЕКСАНДРА МАКРЕЯ, ДЖОНА ПИТЕРА ХОЛЛОУЭЯ И ГЕНРИ ЛАЙТА;

ПО ОБВИНЕНИЮ В

ЗАГОВОРЕ,

В СУДЕ

КОРОЛЕВСКОЙ СКАМЬИ, ГИЛДХОЛЛ,

В

среду 8-го и четверг 9-го июня 1814 года:

С

ПОСЛЕДУЮЩИМИ СУДЕБНЫМИ ЗАСЕДАНИЯМИ В СУДЕ КОРОЛЕВСКОЙ СКАМЬИ:

ЗАПИСАНО СТЕНОГРАФИЧЕСКИ УИЛЬЯМОМ БРОДИ ГЕРНИ, стенографистом обеих палат парламента.

Лондон: ПРОДАЕТСЯ У Дж. БАТТЕРВОРТА И СЫНА, ФЛИТ-СТРИТ, И ГЕЙЛА, КЕРТИСА И ФЕННЕРА, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ.

1814. [Зарегистрировано в Стейшнерс-холле.]

Г. ТИП, ПЕЧАТНИК, ТАУЭР-ХИЛЛ, ЛОНДОН.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ ЧАРЛЬЗА РЭНДОМА ДЕ БЕРЕНЖЕРА И ДРУГИХ.

20 апреля 1814 года Большое жюри города Лондона в здании Сешнс-хаус в Олд-Бейли вынесло обвинительный акт, в котором указывалось:

[Первый пункт обвинения.] — Что во время совершения нескольких правонарушений, упомянутых в настоящем обвинительном акте, между нашим государем королем и его союзниками, с одной стороны, и тогдашним правителем Франции, а именно Наполеоном Бонапартом, и народом Франции, с другой стороны, велась и в течение долгого времени до этого, а именно двух лет и более, велась открытая и публичная война:

И что Чарльз Рэндом де Беренгер, сэр Томас Кокрен, обычно именуемый лордом Кокреном, Эндрю Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт, Ральф Сэндом, Александр Макрей, Джон Питер Холлоуэй и Генри Лайт, предполагая и полагая, что ложные сообщения и слухи о смерти вышеупомянутого Наполеона Бонапарта, а также о бедствиях и потерях, недавно постигших вышеупомянутый народ Франции, побудят подданных нашего вышеупомянутого государя короля предположить и поверить, что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и вышеупомянутым народом Франции будет вскоре заключен, и что это приведет к росту и повышению цен на государственные фонды и государственные ценные бумаги этого королевства. И незаконно и т. д., намереваясь причинить вред и обиду подданным нашего вышеупомянутого государя короля, которые будут совершать покупки вышеупомянутых фондов и т. д., 19 февраля, на пятьдесят четвертом году правления нашего вышеупомянутого государя короля, в приходе Св. Варфоломея у Биржи, в округе Брод-стрит, в вышеупомянутом Лондоне, незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. с целью создать и распространить, а также вызвать и т. д. создание и распространение ложного сообщения и слуха о том, что французы были недавно разбиты в сражении, что вышеупомянутый Наполеон Бонапарт убит и что союзники нашего вышеупомянутого государя короля находятся в Париже.

И что они, ответчики, тем самым побудят подданных нашего вышеупомянутого государя короля предположить и поверить, что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и вышеупомянутым народом Франции будет вскоре заключен, что вызовет рост и т. д. цен на государственные фонды и т. д.

И что ответчики сэр Томас Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт и Джон Питер Холлоуэй, соответственно, должны будут тогда продать и вызвать и т. д. продажу от их имени различным верным подданным и т. д. различных крупных частей и долей в вышеупомянутых фондах и т. д. по более высоким и значительным ценам, чем те, по которым вышеупомянутые части и доли в вышеупомянутых фондах и т. д. продавались бы в ином случае, со злым и мошенническим умыслом тем самым обмануть и т. д. вышеупомянутых подданных и т. д. на различные крупные денежные суммы.

И что впоследствии, а именно 21 февраля того же года, в вышеупомянутых приходе и округе, в вышеупомянутом Лондоне, а именно в Дувре, в графстве Кент, вышеупомянутый Чарльз Рэндом де Беренгер, во исполнение и т. д. вышеупомянутого сговора, незаконно и т. д. написал некое ложное и поддельное письмо, содержащее различные ложные сведения, каковое ложное и поддельное письмо адресовано следующим образом:

«Достопочтенному Дж. Фоли, портовому адмиралу, Дил и т. д. и т. д. и т. д.

Дувр, час ночи, 21 февраля 1814 года.

Сэр,

Имею честь уведомить вас, что судно «L'Aigle» из Кале под командованием Пьера Дюкена только что высадило меня недалеко от Дувра для следования в столицу с известиями самого радостного характера. Я дал честное слово, что экипажу «L'Aigle» не будет причинено никакого вреда; даже под парламентским флагом они немедленно вышли в море. Если они будут захвачены, я прошу вас немедленно освободить их. Мое волнение не позволяет мне сообщить для вашего удовлетворения ничего, кроме того, что союзники одержали окончательную победу; что Бонапарт был настигнут отрядом казаков Сакена, которые немедленно убили его и разделили его тело между собой. Генерал Платов спас Париж от превращения в пепел. Союзные монархи находятся там, и белая кокарда повсеместна; немедленное заключение мира несомненно. В величайшей спешке прошу вашего внимания и имею честь быть,

Sir,
Your most obedient humble Servant,
R. Du Bourg,
Lieutenant Colonel and Aid de Camp to Lord Cathcart.

«Достопочтенному Дж. Фоли, портовому адмиралу, Дил и т. д. и т. д. и т. д.»

И тогда же и там же отправил, а также вызвал и добился отправки вышеупомянутого ложного и поддельного письма Томасу Фоли, эсквайру, в Дил; вышеупомянутый Томас Фоли в то время являлся главнокомандующим кораблями Его Величества и т. д., дислоцированными на Даунской станции, с намерением, чтобы вышеупомянутый Т. Фоли посредством оптического телеграфа сообщил ложные сведения, содержащиеся в вышеупомянутом ложном письме, комиссарам нашего вышеупомянутого государя короля, исполняющим обязанности лорда-верховного адмирала и т. д., и чтобы такие ложные сведения были преданы огласке и т. д. среди верных подданных нашего вышеупомянутого государя короля.

И что вышеупомянутый Чарльз Рэндом де Беренгер также тогда же и там же незаконно и т. д. утверждал и сообщал Тимоти Райту и другим лицам, что он, вышеупомянутый Чарльз Рэндом де Беренгер, только что высадился и прибыл из Франции, что французы разбиты, что вышеупомянутый Наполеон Бонапарт убит и что союзники нашего вышеупомянутого государя короля находятся в Париже; и вышеупомянутый Чарльз Рэндом де Беренгер в тот же день и т. д. проследовал из Дувра в сторону Лондона и незаконно и т. д. ложно утверждал и сообщал в Дартфорде в графстве Кент и в других местах на своем пути между Дувром и Лондоном несколько вышеупомянутых ложных сведений и фактов различным другим верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля с намерением, чтобы вышеупомянутые ложные сведения и т. д. считались истинными и были повсеместно распространены и т. д. вышеупомянутыми верными подданными и т. д., которым он их сообщал, среди различных других верных подданных и т. д.

И особенно с намерением, чтобы вышеупомянутые ложные утверждения и т. д. достигли Лондона, чтобы там о них сообщали, распространяли слухи и верили в них. И что 21 февраля в вышеупомянутом приходе и т. д., в вышеупомянутом Лондоне, а именно в вышеупомянутом Дартфорде, вышеупомянутые Ральф Сэндом, Александр Макрей и Генри Лайт во исполнение и т. д. вышеупомянутого сговора незаконно и т. д. наняли почтовую карету для проезда из Дартфорда и отправились оттуда, причем вышеупомянутые Александр Макрей и Генри Лайт были тогда и там в белых кокардах на определенных треуголках, которые они носили; а лошади, запряженные в вышеупомянутую почтовую карету, были тогда и там украшены лавровыми ветвями, проследовав до и через Лондонский мост, через Сити Лондона, до и через мост Блэкфрайерс и до определенного места, называемого Марш-Гейт, в приходе Св. Марии в Ламбете, в графстве Суррей, с намерением тем самым побудить верных подданных и т. д., мимо которых они проезжали и которые видели их на пути из Дартфорда до окрестностей Марш-Гейт, предположить и поверить, а также сообщить и распространить слухи среди различных других верных подданных, что они, вышеупомянутые Ральф Сэндом, Александр Макрей и Генри Лайт, являются вестниками для правительства этого королевства с важными иностранными новостями, в высшей степени благоприятными для интересов нашего вышеупомянутого государя короля и его подданных, и тем самым вызвать рост и повышение цен на вышеупомянутые государственные фонды и т. д. с целью и для того, чтобы вышеупомянутые сэр Томас Кокрен, Эндрю Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт и Джон Питер Холлоуэй, соответственно, могли тогда продать и вызвать и добиться продажи от их имени различным подданным и т. д. различных крупных частей и долей в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. по более высоким и значительным ценам, чем те, по которым они продавались бы в ином случае, со злым и мошенническим умыслом тем самым обмануть и лишить вышеупомянутых верных подданных различных крупных денежных сумм.

И что вышеупомянутые ответчики во исполнение и дальнейшее осуществление вышеупомянутого сговора впоследствии, а именно 21 февраля, посредством вышеуказанных действий незаконно и т. д. вызвали и спровоцировали временный рост и повышение цен на вышеупомянутые фонды и т. д.

И вышеупомянутые сэр Томас Кокрен, Эндрю Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт и Джон Питер Холлоуэй во исполнение и дальнейшее осуществление вышеупомянутого сговора 21 февраля незаконно и т. д. соответственно продали и вызвали и добились продажи от их имени различным подданным и т. д. различных крупных частей и долей в вышеупомянутых государственных фондах и других государственных ценных бумагах, (а именно,) вышеупомянутые

Sir Thomas Cochrane | £139,000 Omnium.
Andrew Cochrane Johnstone | £141,000 Omnium, and £100,000 Consols
Richard Gathorne Butt | £224,000 Omnium, and £168,000 Consols
John Peter Holloway | £20,000 Omnium, and £34,000 Consols

по более высоким и значительным ценам, чем те, по которым такие части и доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. продавались бы в ином случае, со злым и мошенническим умыслом тогда и там обмануть и лишить вышеупомянутых подданных соответственно различных крупных денежных сумм из соответствующих средств вышеупомянутых верных подданных, к ущербу вышеупомянутых верных подданных и т. д., в качестве дурного примера и т. д., в неуважении к нашему вышеупомянутому государю королю и его законам, и против мира нашего вышеупомянутого государя короля, его короны и достоинства.

[Второй пункт обвинения.] — Что ответчики 19 февраля незаконно и т. д., чтобы побудить подданных и т. д. поверить, что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и народом Франции будет вскоре заключен, и тем самым вызвать рост и повышение цен на государственные фонды и другие государственные ценные бумаги, и причинить значительный вред и обиду подданным нашего вышеупомянутого государя короля, которые 21 февраля приобретут и купят часть или части и долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д., 19 февраля, с применением силы и оружия и т. д., незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. с целью создать и распространить, а также вызвать и добиться создания и распространения ложного сообщения и слуха о том, что французы были недавно разбиты в сражении, что вышеупомянутый Наполеон Бонапарт убит и что союзники нашего вышеупомянутого государя короля находятся в Париже.

И что они, ответчики, посредством такого вышеупомянутого ложного сообщения и слуха побудят подданных и т. д. предположить и поверить, что мир будет вскоре заключен, и вызовут рост и повышение цен на государственные фонды и т. д.

И что сэр Томас Кокрен, Эндрю Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт и Джон Питер Холлоуэй, соответственно, должны будут тогда продать и вызвать и т. д. продажу от их имени различным верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля различных других крупных частей и долей в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. по более высоким и значительным ценам, чем те, по которым вышеупомянутые части и доли продавались бы в ином случае, со злым и мошенническим умыслом тем самым обмануть и лишить вышеупомянутых верных подданных и т. д. различных крупных денежных сумм.

И что 21 февраля ответчики во исполнение вышеупомянутого сговора и т. д. незаконно и т. д. вызвали и добились того, чтобы различные ложные сообщения и слухи были созданы, распространены и пущены среди многих верных подданных и т. д. в определенных частях графств Кент и Суррей, а именно в Дувре в вышеупомянутом графстве Кент, а также вдоль и вблизи королевской дороги, ведущей из вышеупомянутого Дувра в вышеупомянутый Сити Лондона, а также в вышеупомянутом Сити Лондона и прилегающих к нему районах, о том, что французы были недавно разбиты в сражении, что вышеупомянутый Наполеон Бонапарт убит и что союзники нашего вышеупомянутого государя короля находятся в Париже. И что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и вышеупомянутым народом Франции будет вскоре заключен, с намерением тем самым вызвать рост и повышение цен на вышеупомянутые фонды и т. д. с целью и для того, чтобы вышеупомянутые сэр Томас Кокрен, Эндрю Кокрен Джонстон, Ричард Гэторн Батт и Джон Питер Холлоуэй, соответственно, могли тогда продать и вызвать и добиться продажи от их имени различным верным подданным и т. д. различных других крупных частей и долей в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. по более высоким и значительным ценам, чем те, по которым они продавались бы в ином случае, со злым и мошенническим умыслом тем самым обмануть и лишить вышеупомянутых подданных различных крупных денежных сумм и т. д.

[Третий пункт обвинения.] — Что ответчики 19 февраля незаконно и т. д. посредством ложных сообщений, слухов, уловок и махинаций побудили подданных нашего вышеупомянутого государя короля поверить, что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и вышеупомянутым народом Франции будет вскоре заключен, и тем самым вызвали без какой-либо справедливой или истинной причины значительный рост и повышение цен на государственные фонды и т. д., и причинили вред и т. д. подданным нашего вышеупомянутого государя короля, которые 21 февраля приобретут и купят любую часть или части и долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д., тогда и там, а именно 21 февраля, незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. с целью создать и распространить, а также вызвать и добиться создания и распространения среди различных верных подданных и т. д. в графстве Кент, а именно в Дувре, Диле и Дартфорде и других местах в этом графстве, а также среди различных верных подданных и т. д. в вышеупомянутом Лондоне и прилегающих к нему местах различных ложных сообщений и слухов о том, что вышеупомянутый Наполеон Бонапарт убит и что мир между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и народом Франции будет вскоре заключен.

И что вышеупомянутые ответчики посредством таких ложных сообщений и слухов, насколько это было в их силах, вызовут рост и повышение цен на государственные фонды и другие государственные ценные бумаги со злым умыслом тем самым причинить значительный вред и обиду всем верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля, которые 21 февраля приобретут или купят любую часть или части и долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. К великому ущербу всех вышеупомянутых верных подданных и т. д. В качестве дурного примера и т. д. и против мира и т. д.

[Четвертый пункт обвинения.] — Что вышеупомянутые ответчики, незаконно замышляя и т. д. причинить вред и обиду различным верным подданным и т. д., 19 февраля незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. с целью написать и вызвать написание некоего другого ложного и поддельного письма, содержащего в себе различные ложные сведения о союзниках нашего вышеупомянутого государя короля, вышеупомянутом Наполеоне Бонапарте и французском народе, и отправить, а также вызвать и добиться отправки вышеупомянутого последнего письма вышеупомянутому Томасу Фоли в Дил, причем вышеупомянутый Томас Фоли тогда и там являлся главнокомандующим кораблями и судами Его Величества, дислоцированными на Даунской станции, со злым умыслом ввести в заблуждение и обмануть вышеупомянутого Томаса Фоли, а также побудить и заставить вышеупомянутого Томаса Фоли сообщить ложные сведения, содержащиеся в вышеупомянутом последнем ложном и поддельном письме, вышеупомянутым комиссарам, исполняющим обязанности лорда-верховного адмирала Великобритании. А также со злым умыслом, чтобы посредством упомянутых в этом пункте средств вышеупомянутые ложные сведения, содержащиеся в вышеупомянутом последнем ложном и поддельном письме, были преданы огласке и публично доведены до сведения верных подданных и т. д., и тем самым вызвать временный рост и повышение цен на государственные фонды и т. д., и причинить вред и обиду всем верным подданным Его Величества, которые заключат сделки, а также всем подданным и т. д., которые приобретут любую часть или части, долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. во время такого временного роста и повышения цен на них, в качестве дурного примера и т. д., в неуважении и т. д. и против мира и т. д.

[Пятый пункт обвинения.] — Что ответчики, незаконно замышляя и т. д. причинить вред и обиду различным верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля, впоследствии, а именно 19 февраля, в вышеупомянутых приходе и округе и т. д., незаконно и т. д. вступили в сговор с целью создать и распространить, а также вызвать и добиться создания и распространения среди различных верных подданных нашего вышеупомянутого государя короля различных ложных сообщений и слухов о вышеупомянутом Наполеоне Бонапарте и французском народе, и тем самым вызвать временный рост и повышение цен на государственные фонды и т. д., и причинить вред и обиду всем верным подданным Его Величества, которые заключат сделки, а также всем верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля, которые приобретут любую часть или части, долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. во время такого последнего временного роста и повышения цен на них, в качестве дурного примера и т. д.

[Шестой пункт обвинения.] — Что ответчики 19 февраля незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. с целью создать и распространить, а также вызвать и добиться создания и распространения среди различных подданных и т. д. некоего ложного сообщения и слуха о том, что мир будет вскоре заключен между нашим вышеупомянутым государем королем, его подданными и народом Франции, и тем самым вызвать временный рост и повышение цен на государственные фонды и т. д., и причинить вред и обиду всем подданным Его Величества, которые заключат сделки, а также всем верным подданным и т. д., которые приобретут любую часть или части, или долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. во время такого последнего временного роста и повышения цен на них, в качестве дурного примера и т. д.

[Седьмой пункт обвинения.] — Что ответчики, незаконно замышляя и т. д. ради собственной наживы и выгоды причинить вред и обиду различным верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля, 19 февраля незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. посредством различных ложных и тонких уловок, приемов, махинаций, представлений, сообщений и слухов вызвать без справедливой и истинной причины рост и повышение цен на государственные фонды и т. д., и тем самым причинить вред и обиду всем верным подданным Его Величества, которые заключат сделки, а также всем верным подданным Его Величества, которые приобретут любую часть или части, долю или доли в вышеупомянутых государственных фондах и т. д. во время такого последнего роста и повышения цен на них, в качестве дурного примера и т. д.

[Восьмой пункт обвинения.] — Что ответчики незаконно и т. д., замышляя причинить вред и обиду различным верным подданным нашего вышеупомянутого государя короля, 19 февраля незаконно и т. д. вступили в сговор и т. д. посредством различных ложных и тонких уловок, приемов, махинаций, представлений, сообщений и слухов побудить, вызвать и спровоцировать различных и очень многих верных подданных нашего вышеупомянутого государя короля предположить и поверить без истинной и справедливой причины, что мир будет вскоре заключен между нашим вышеупомянутым государем королем и его подданными и народом Франции, к великому и явному ущербу различных и очень многих верных подданных нашего вышеупомянутого государя короля, в качестве дурного примера и т. д.

Заявление — НЕ ВИНОВЕН.

Обвинительный акт был передан в суд Королевской скамьи по ходатайству обвинителей в пасхальный судебный период.

СУД КОРОЛЕВСКОЙ СКАМЬИ, ГИЛДХОЛЛ,

Среда, 8 июня 1814 года.

Перед достопочтенным лордом Элленборо.

Адвокаты обвинения: г-н Герни, г-н Болланд, г-н Адольфус.

Солиситоры: господа Краудер, Лави и Гарт.

Адвокаты Ч. Р. де Беренжера: г-н Парк, г-н Ричардсон.

Солиситор: г-н Габриэль Таурдин.

Адвокаты лорда Кокрена, достопочтенного Э. К. Джонстона и Р. Г. Батта: сержант Бест, г-н Топпинг, г-н Скарлетт, г-н Брум.

Солиситоры лорда Кокрена: господа Фаррер и Аткинсон.

Солиситоры достопочтенного Э. К. Джонстона и Р. Г. Батта: господа Брандретт, Уэйнрайт и Спинкс.

Адвокаты Р. Сэндома, Дж. П. Холлоуэя и Генри Лайта: сержант Пелл, г-н К. Ф. Уильямс, г-н Денман.

Солиситор: г-н Янг.

Адвокат Александра Макрея: г-н Элли.

Солиситор: г-н Туинем.

ПРИСЯЖНЫЕ.

Thomas Brown, Church-row, Aldgate.
Henry Septimus Wollaston, Devonshire-street.
George Spedding, Upper Thames-street.
George Miles, Gracechurch-street.
John Parker, Broad-street.
Lewis Loyd, Lothbury.
John Peter Robinson, Austin Friars.
John Hodgson, New Broad-street.
Thomas Wilson Hetherington, Nicholas-lane.
Richard Hall, Lawrence-lane.
Richard Cheesewright, King-street.
John Green, Suffolk-lane.

Merchants.

Обвинительный акт был оглашен г-ном АДОЛЬФУСОМ.

Г-н ГЕРНИ.

Да будет угодно вашей светлости.

Господа присяжные.

Мой долг как адвоката обвинения — изложить вам факты, которые я должен представить на ваше рассмотрение, и применить эти факты к каждому из ответчиков и к обвинениям, содержащимся в обвинительном акте, который был оглашен моим ученым другом; и, господа, я уверен, что мне нет нужды просить вас отбросить все, что вы могли слышать по этому вопросу до того, как вошли в эту ложу. Одно из обстоятельств, неизбежно сопутствующих свободной прессе, заключается в том, что многие дела, рассматриваемые судом правосудия, ранее подвергались некоторому публичному обсуждению; без вины кого-либо это иногда случается в силу характера и публичности самого дела. Также иногда случается, что обвиняемые усердно распространяют сведения, которые они считают полезными для своей защиты; и даже накануне суда принудительно привлекают к ним общественное внимание. Если что-либо попало в поле вашего зрения, с той или иной стороны, я умоляю вас полностью отложить это в сторону; подойти к рассмотрению этого вопроса с холодным, беспристрастным, непредвзятым, не имеющим предубеждений умом, внимать доказательствам, которые будут представлены вам, и только этим доказательствам — пусть на основании этих доказательств ответчики либо оправдаются, либо будут осуждены.

Господа, было бы весьма необычно, если бы кто-либо, даже самый невежественный, мог предположить, что это не является преступлением. Было бы позором для любой цивилизованной страны, если бы ее законы были столь несовершенны. Если бы то, что было совершено этими ответчиками в сговоре, было совершено кем-то одним из них в одиночку, это, несомненно, было бы преступлением; но когда это совершено по сговору, это преступление более тяжкого характера. Распространение ложных новостей, а тем более сговор с целью распространения ложных новостей с намерением повысить цену на любой товар, является по закону Англии преступлением, и его прямое и непосредственное следствие — причинение вреда обществу. Если это делается с намерением повысить цену на государственные фонды страны, учитывая огромный масштаб этих фондов и, следовательно, огромный размер ущерба, который может быть нанесен, преступление относится к более высокой категории. Лица, которые неизбежно должны пострадать в подобном случае, различны: обычный добросовестный покупатель, вкладывающий свои деньги; общество через комиссаров по погашению государственного долга; лица, чьи дела находятся под опекой Канцлерского суда и чьи деньги расходуются генеральным бухгалтером, — все они могут пострадать от временного роста государственных фондов, возникшего в результате сговора такого рода; и, господа, это не мое воображаемое утверждение, ибо сегодня вам станет ясно, что все эти лица фактически пострадали от временного роста, вызванного этим сговором. Несомненно, на государственные фонды могут влиять слухи, которые можно счесть случайными; в той мере, в какой они подвержены этому, становится тем более важным защищать их от мошенничества.

Если бы это был сговор с целью распространения ложных слухов лишь для того, чтобы злоупотребить общественной доверчивостью, это не было бы тривиальным правонарушением; но если целью сговора является не просто злоупотребление общественной доверчивостью, а повышение фондов для того, чтобы заговорщики могли продать их ради собственной выгоды и, следовательно, к ущербу других, в таком случае преступление приобретает свой самый злокачественный характер — это хладнокровное мошенничество, и ничего более. Оно поддается лишь одному возможному отягчающему обстоятельству, а именно, если заговорщики пытались отравить источники официальной информации и сделать должностных лиц правительства орудием и инструментом осуществления своего мошенничества. Господа, это преступление, таким образом отягченное, я вменяю в вину нескольким ответчикам, указанным в этом протоколе, и обязуюсь доказать виновность каждого из них.

Господа, когда я берусь доказать их виновность, вы не будете ожидать, что я представлю вам прямые доказательства, потому что по самой природе вещей прямые доказательства абсолютно невозможны — те, кто вступает в сговор, не допускают в комнату, где они составляют свой план, никого, кроме тех, кто участвует в нем; и поэтому, за исключением случаев, когда их предают сообщники, ни в одном таком деле нельзя представить положительных и прямых доказательств. Если есть те, кто воображает, что положительные и прямые доказательства абсолютно необходимы для вынесения обвинительного приговора, они глубоко заблуждаются; это заблуждение, я полагаю, очень распространено среди тех, кто совершает преступления: они воображают, что находятся в безопасности, потому что их не видели в тот момент; но вы можете доказать их виновность столь же убедительно, возможно, даже более удовлетворительно, с помощью косвенных доказательств, как и с помощью любых прямых доказательств, которые только могут быть представлены.

Если бы для осуждения лиц за преступления требовались прямые и положительные доказательства, какая была бы у нас защита для наших жизней от убийцы, использующего яд? Никто не видит, как он смешивает смертоносное зелье, заявляя о своей цели. Нет, он смешивает его тайно и дает его своей ничего не подозревающей жертве как напиток здоровья; но все же его можно изобличить с помощью обстоятельств — можно доказать, что он купил или изготовил яд; что он ополаскивал бутылку в подозрительный момент; что он давал ложные и противоречивые объяснения; и что он имеет глубокий интерес в достижении цели. Какая была бы у нас защита для наших жилищ от ночного грабителя, который проникает в ваш дом и крадет ваше имущество, не нарушая вашего покоя или покоя вашей семьи, но которого вы изобличаете, доказав, что вскоре после этого он оказался в распоряжении вашего серебра? Какая была бы у нас защита от поджигателя, которого никто никогда не видел за этим делом, но чья вина, благодаря сочетанию обстоятельств, над которыми он, возможно, не имел контроля, или часть из которых он, возможно, придумал для собственной безопасности, установлена так же ясно, как если бы она была подтверждена показаниями очевидцев.

Господа, с помощью того же рода доказательств, которыми в этих и различных других делах решаются судьбы отдельных лиц, я обязуюсь доказать вину ответчиков, указанных в этом протоколе. Я обязуюсь показать, что такой сговор действительно существовал, как это вменяется в настоящем обвинительном акте; и я обязуюсь доказать, что каждый из этих ответчиков действовал во исполнение и осуществление этого сговора, так что после того, как вы услышите доказательства, у вас не останется больше сомнений в том, что все они были участниками этого сговора, чем если бы перед вами предстали свидетели, которые присутствовали с ними на совещании и слышали, как они распределяли между собой роли, которые каждый из них должен был исполнить.

Господа, в той безопасности, в которой мы сейчас пребываем, в том триумфе, которым мы сейчас наслаждаемся, трудно вернуться мыслями к состоянию мучительного ожидания, в котором мы находились в критическое время, когда произошел этот сговор. В то время империя того, для кого сама Европа казалась слишком мала, не ограничивалась узкими пределами острова Эльба; правда, он был оттеснен из пределов Европы во Францию. Сама Франция была захвачена, и наши прославленные союзники добились значительного прогресса по направлению к Парижу, но они были более чем однажды отбиты, и одна армия почти сверхчеловеческими усилиями спаслась от уничтожения; но фортуна войны была переменчива; в этот век чудес никто не мог сказать, каким будет окончательный исход; и каждый в затаенном ожидании ждал уничтожения того (или, по крайней мере, его власти), кто так долго был губителем своего рода. Господа, в тот самый критический момент, когда фонды были столь подвержены влиянию каждого события войны, когда они были подвержены еще большему влиянию переговоров в Шатийоне, которые тогда велись, — в тот момент произошел этот сговор в отношении фондов; и вы должны помнить, господа, что если бы ложным новостям поверили хотя бы на один час, вред обществу был бы нанесен — цель заговорщиков была бы достигнута.

Господа, первым лицом, которое я должен представить вам как игравшее главную роль в этом сговоре, главного агента в его исполнении, будет ответчик Чарльз Рэндом де Беренгер; он был подходящим лицом, выбранным для этой цели; он был иностранцем по рождению; он долго проживал в этой стране; он вполне мог сойти за офицера; он был в течение четырнадцати или пятнадцати месяцев должником в тюрьме Королевской скамьи, или, вернее, в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи; он был бы удобным человеком, чтобы впоследствии скрыться, поскольку он предпочел бы проживание в любой другой стране, так как его кредиторы проживали в этой.

Вы узнаете, что он появился вскоре после полуночи в воскресенье, 20 февраля — утром в понедельник, 21 февраля, в Дувре; его впервые увидели на улице, когда он спрашивал о гостинице «Ship Hotel»; ему указали на нее, он громко постучал в дверь и получил доступ; он был одет в серую военную шинель, алый мундир, богато расшитый золотым галуном (мундиром штабного офицера), звезду на груди, серебряную медаль, подвешенную на шее, темную меховую шапку с широким золотым галуном, и у него был небольшой портфель; он объявил себя адъютантом лорда Каткарта, только что прибывшим из Парижа; что он является вестником славных новостей, что произошло решающее сражение, что Бонапарт преследуем и убит казаками, что союзные монархи фактически находятся в Париже и что теперь (что было самой желанной новостью для жителей Дувра) немедленное заключение мира несомненно. Он попросил лист бумаги, чтобы написать письмо портовому адмиралу в Дил, адмиралу Фоли; бумага была предоставлена, он сел писать, и вскоре после этого письмо было отправлено портовому адмиралу в Дил. Когда люди окружили его и стали докучать вопросами, он притворился крайне утомленным. Он сказал, что путешествовал две или три ночи. «Не докучайте мне вопросами, вы узнаете все завтра от портового адмирала». Он заказал почтовую карету с четверкой лошадей до Лондона и предложил расплатиться золотыми наполеонами; хозяин гостиницы не знал точно стоимости наполеона и побоялся принять их, после чего этот джентльмен, довольно необдуманно, достал из кармана несколько однофунтовых банкнот Банка Англии, этими банкнотами он оплатил свою карету и отправился в Лондон в почтовой карете с четверкой лошадей. Когда он прибыл в Кентербери, он очень щедро вознаградил своих кучеров; он дал каждому из них по наполеону. Наполеон, я полагаю, вы знаете, стоит восемнадцать или двадцать шиллингов; он заказал лошадей до Ситтингборна; та же карета везла его из Кентербери в Лондон, и он дал наполеоны всем своим кучерам. Трудно сказать, кто был первым на дороге, этот полковник Дю Бург или другие экспрессы, которые были отправлены из Дувра с этой радостной новостью, ибо как только эта новость была объявлена, весь Дувр пришел в волнение. Почтовые лошади были заказаны, и я полагаю, что некоторые из экспрессов достигли Лондона на полчаса раньше самого этого лица.

Господа, мне необходимо зачитать вам письмо адмиралу Фоли, оно датировано Дувр, час ночи, 21 февраля 1814 года, адресовано достопочтенному Дж. Фоли, портовому адмиралу, Дил и т. д. и т. д. и т. д., подписано Р. Дю Бург, подполковник и адъютант лорда Каткарта. «Сэр, имею честь уведомить вас, что судно «L'Aigle» из Кале под командованием Пьера Дюкена только что высадило меня недалеко от Дувра для следования в столицу с известиями самого радостного характера. Я дал честное слово, что экипажу «L'Aigle» не будет причинено никакого вреда; даже под парламентским флагом они немедленно вышли в море: если они будут захвачены, я прошу вас немедленно освободить их, мое волнение не позволяет мне сообщить для вашего удовлетворения ничего, кроме того, что союзники одержали окончательную победу, что Бонапарт был настигнут отрядом казаков Сакена, которые немедленно убили его и разделили его тело между собой. Генерал Платов спас Париж от превращения в пепел, союзные монархи находятся там, и белая кокарда повсеместна, немедленное заключение мира несомненно; в величайшей спешке прошу вашего внимания и имею честь быть, сэр, вашим покорным слугой, Р. Дю Бург».

Почтовый курьер был отправлен с этим письмом к адмиралу Фоли; он доставил его адмиралу между тремя и четырьмя часами, я думаю, и только утренняя дымка, которая препятствовала работе телеграфа, помешала новостям достичь Адмиралтейства, в противном случае сговор, о котором идет речь, который был эффективен в значительной степени, был бы завершен, и все ожидания заговорщиков полностью реализованы.

Господа, когда полковник Дю Бург, он же г-н де Беренгер, прибыл в Рочестер, он встретился с хозяином гостиницы г-ном Райтом, он беседовал с ним значительное время, и ему он повторил эту новость. Он заказал лошадей до Дартфорда и дал наполеоны кучерам, а когда прибыл в Дартфорд, он там повторил свою новость хозяину и официанту, частично в присутствии кучеров. Когда он отправлялся из Дартфорда, он попросил кучеров ехать как можно быстрее; они сделали это в течение первых трех миль; когда они прибыли на Бексли-Хит, дорога была в пределах видимости телеграфа, он заговорил с кучерами и сказал им, что им не нужно ехать так быстро, что его дело не столь срочное, так как телеграфы не могут работать; они сказали ему, что они уверены, что они не могут работать, что они знают все телеграфы вдоль дороги. Поднимаясь на Шутерс-Хилл, кучеры сошли со своих лошадей и пошли рядом с каретой. Они, естественно, очень хотели точно узнать, что это за новости, и один из них сказал: «Прошу прощения, сэр, какие новости? — О, все кончено — Бонапарт убит — казаки дрались за долю его тела; он был буквально разорван казаками на куски», — сказал он, — «Я высадился прошлой ночью в двух милях от Дувра, и французская лодка немедленно вышла в море; я отправился в «Ship» в Дувре. Я написал письмо адмиралу Фоли, чтобы он мог передать новости по телеграфу; я был обязан это сделать — это был мой долг»; и затем, чтобы еще больше расположить их к себе, он угостил их вином, которое привез из Дувра. Он сказал им: «Не говорите об этой новости по пути — как только вы расстанетесь со мной, вы можете рассказывать кому угодно»; вскоре после этого он сказал: «Скажите, где я могу взять наемный экипаж?»; первый пункт, сказал ему мальчик, был у «Bricklayer's Arms» — «Нет, я не возьму его там»; тогда Марш-Гейт — «Очень хорошо, я возьму его там». Когда они пересекли Сент-Джордж-Филдс, кучер, который время от времени оборачивался, чтобы с удовольствием посмотреть на этого щедрого вестника добрых новостей, заметил, что он поднял шторку и, казалось, избегал наблюдения. Он не знал, какая у него могла быть причина для этого, и это не пришло ему в голову до тех пор, пока не стало слишком поздно. Они попытались взять наемный экипаж у «Three Stags», они не смогли, и они поехали дальше к Марш-Гейт, там они нашли один экипаж, и только один экипаж; полковник Дю Бург пересел из почтовой кареты в наемный экипаж. Он дал каждому из мальчиков по золотому наполеону; он уехал, и они отправились, такие счастливые, как только могли быть, чтобы повсюду распространить эту весьма славную новость. Вы узнаете, что это было около девяти часов утра.

Господа, вы можете легко предположить, что очень скоро после десяти часов эта новость достигла Лондонской фондовой биржи; через кучеров или через экспрессов, отправленных из Дувра, она достигла Лондонской фондовой биржи вскоре после десяти часов. Вероятно, вы знаете, что дела начинаются в десять. В десять дела начались так же, как они закончились в субботу; цена омниума некоторое время была 27-1/2. Она началась крайне вяло с 27-1/2 — она продолжалась 27-1/2 — но примерно через четверть часа пришли сообщения, что офицер из Парижа прибыл в Дувр и приехал в почтовой карете с четверкой лошадей к правительству с этой новостью, которая была изложена в деталях. Фонды немедленно поднялись до 28 — 28-1/2 — 29 и 30, и так продолжалось до двенадцати часов, когда, поскольку от государственного секретаря лорд-мэру не пришло никакого письма, люди начали сомневаться в ее правдивости, и с 30 омниум упал до 29 и продолжал падать, когда между двенадцатью и часом дня пришло самое полное подтверждение. Это, господа, вы обнаружите, было вспомогательным элементом главного заговора, и очень важным вспомогательным элементом. Само по себе это было бы абсолютно ничем. Через Сити проехала почтовая карета с четверкой лошадей, в которой находились три человека, двое из них были одеты как французские офицеры, в синих шинелях с белой подкладкой; они носили белые кокарды, а их лошади были украшены лавром. Проезжая, они разбрасывали маленькие записки, объявляющие эту новость. После своего рода триумфального шествия через Сити они повернули налево на Бридж-стрит, проехали через мост Блэкфрайерс, свернули с главной дороги на Нью-Кат, и когда они прибыли к Марш-Гейт, в ста ярдах от того места, где вышел полковник Дю Бург, эти три джентльмена вышли из своей кареты, сложили свои треуголки, надели круглые шляпы и ушли.

Господа, это, как вы можете предположить, и мы все знаем, вызвало в Сити волнение, которое невозможно описать. Нет ничего более заразительного, чем общественные чувства, особенно по вопросу, представляющему большой общественный интерес. Это придало новости печать достоверности; это достигло Лондонской фондовой биржи, и фонды, которые начали падать, оживились; омниум поднялся до 30, 31, 32 и 32-1/2. Так продолжалось некоторое время, пока людей не отправили в западную часть города, и, обнаружив, что в канцелярию государственного секретаря не прибыл никакой гонец с этим известием, было обнаружено, что это был грубый и злостный обман; и фонды вернулись почти к своему прежнему уровню. Но были совершены очень крупные продажи, и, конечно, было много обманутых лиц. Члены Лондонской фондовой биржи почувствовали это, и почувствовали глубоко; и они назначили комитет для расследования этого дела и установления того, кто были участниками этого мошенничества. Этот комитет вел расследование с большим усердием, и они обнаружили то, что я представлю вам в качестве доказательств. Поскольку побочный заговор является самым коротким, я могу сначала покончить с ним. Они установили, что эта вторая почтовая карета прибыла из Нортфлита, который, как вы знаете, находится недалеко от Грейвсенда. Что г-н Ральф Сэндом, который является торговцем спиртными напитками, живущим в Нортфлите, но который в то время также, как и г-н де Беренгер, был заключенным в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи, и который соблюдал правила так же верно, как и г-н де Беренгер, рано утром отправил в Дартфорд за почтовой каретой с четверкой лошадей, чтобы она была отправлена к нему в Нортфлит, и за четырьмя лошадьми, чтобы они были готовы везти его в город; и что г-н Сэндом; г-н Александр Макрей, человек в самом отчаянном положении; и г-н Лайт, который, я полагаю, является мелким морским агентом и очень бедным человеком, были теми лицами, которые приехали в этой почтовой карете; и что Макрей и Лайт были теми двумя лицами, которые были одеты в мундиры французских офицеров.

Господа, они также установили, что г-н Макрей проживал на съемной квартире в Феттер-Лейн; что в субботу, 19 февраля, он принес к себе домой пару шинелей, синих с белой подкладкой, чтобы они напоминали мундиры французских офицеров; что его жена изготовила там же белые кокарды, и на вопрос хозяйки, что бы все это могло значить, он ответил, что это нужно, чтобы «обвести вокруг пальца простаков». Он покинул свою квартиру в воскресенье днем, заявив, что отправляется в Грейвсенд по воде; и вернулся около двух часов в понедельник, после того как, как я уже говорил, вышел из кареты у Марш-Гейт. Шинель была быстро переделана: белую подкладку выпороли и вставили другую, а белые кокарды сожгли; и г-н Макрей, который испытывал острую нужду в деньгах, в течение той же недели ликовал по поводу своего успеха, хвастаясь деньгами, которые он заработал тем, что сделал; а когда его упрекнули в неподобающем способе получения денег, он сказал: «Если бы не я, это сделал бы кто-то другой».

Господа, Комитет обнаружил, что г-н Макрей был участником этого дела еще раньше, и что оно готовилось уже некоторое время; что 14-го числа (в понедельник накануне) он написал письмо некоему Винну, назначив встречу в кофейне «Каролина» на следующий день. Во вторник Винн встретился с ним. Г-н Винн хорошо говорит по-французски, и г-н Макрей объяснил дело, о котором хотел с ним поговорить; фонды тогда находились в критическом положении, и было бы очень хорошо, если бы он просто изобразил французского офицера и привез в город хорошие новости, за что ему полагалось сто фунтов. Г-н Винн почувствовал некоторое возмущение этим предложением, сказав, что надеялся, что то, что г-н Макрей о нем знает, даст ему иное мнение о нем; но г-н Макрей не отпустил г-на Винна, не сообщив ему несколько французских фраз, которые, как вы обнаружите, были теми самыми фразами в записках, разбросанных ими при проезде через Сити. Таким образом, было полностью установлено, что Макрей не только участвовал в качестве исполнителя в этом побочном сюжете, разыгранном с помощью кареты от Нортфлита до Лондона, но и еще во вторник накануне предлагал Винну сделать то, что в итоге сделал Де Беренже.

Впоследствии Комитет установил, что непосредственным нанимателем лиц в карете был г-н Холлоуэй, торговец вином, еще один обвиняемый, который, помимо своих дел с этими лицами, решил и сам немного поиграть на фондах; у него был небольшой «молочный счет» — около сорока тысяч фунтов в омниуме, которые он реализовал в тот самый день, 21 февраля, с хорошей прибылью.

Господа, вы не упустите из виду, что эта часть заговора не имела бы никакого эффекта, если бы не основа, заложенная появлением мнимого офицера в Дувре и его поездкой в Лондон; ибо почтовая карета, проезжающая через Сити с белыми кокардами и лавровыми ветвями, не вызвала бы ничего, кроме смеха и насмешек, если бы не подготовка, проведенная Де Беренже в образе Дю Бурга; и когда вы обнаружите ради достижения того же эффекта такое совпадение замысла и такое совпадение по времени, где одно является базисом, а другое — надстройкой, хотя я и не смогу доказать, что все участники встречались, совещались и консультировались вместе, все же будет невозможно сомневаться, что это две части одного целого; что это, короче говоря, не два заговора, а один и тот же заговор.

Господа, расследование относительно кареты из Дувра привело к гораздо более важным результатам. Первой задачей Комитета было узнать, куда этот мнимый Дю Бург отправился на наемном экипаже от Марш-Гейт. Они нашли кучера наемного экипажа, и он сообщил им, что Дю Бург приказал ему ехать прямо к дому № 13 по Грин-стрит, дому лорда Кокрейна, и это немаловажное обстоятельство в данном деле — дом, в котором лорд Кокрейн прожил всего три дня, дом с готовой обстановкой, который он снял у г-на Дюрана, и нужно было быть в близких отношениях с лордом Кокрейном, чтобы знать, где он проживал в понедельник, учитывая, что лорд Кокрейн въехал в этот дом только в предшествующий четверг вечером.

Кучер далее сообщил Комитету, что, когда он остановился у этого дома, Дю Бург спросил некоего человека, описав его, как он полагал, как капитана или полковника, и что ответ слуги был таков, что тот ушел завтракать на Камберленд-стрит.

Продвинувшись так далеко, следующим делом для Комитета было выяснить, мог ли лорд Кокрейн иметь хоть какой-то интерес в успехе этого мошенничества. Они продолжили свои изыскания по этому предмету и обнаружили, к своему крайнему изумлению, что этот дворянин — этот офицер, высоко отмеченный на флоте, недавно назначенный на важное командование, и, как можно было бы предположить, всецело поглощенный подготовкой к активной и важной службе, на которую он отправлялся, — этот представитель в Парламенте от города Вестминстер, связанный самыми священными из всех обязанностей не вовлекать себя ни в какую ситуацию, при которой его честное суждение могло бы быть искажено, а его парламентское поведение — подвергнуто влиянию, — они обнаружили, что лорд Кокрейн был крупным спекулянтом омниумом; что он был таковым всего одну неделю; что в то утро понедельника у него на руках был большой баланс, и что в то утро понедельника он продал весь этот баланс, и продал его с прибылью.

Когда Комитет узнал об этом, они не могли не почувствовать, что невозможно, чтобы это было случайным совпадением, что этот самозванец, Дю Бург, вышел именно у дома человека, столь глубоко заинтересованного в успехе мошенничества, которое он совершил. Но их изыскания и открытия на этом не закончились; они обнаружили, что лорд Кокрейн действовал в этих биржевых операциях не один; что он был связан с двумя другими лицами, которые были еще глубже вовлечены в них: один — его дядя, г-н Кокрейн Джонстон (также член парламента), а другой — г-н Ричард Гэторн Батт, бывший клерк в Адмиралтействе. Они обнаружили, что эти лица были вовлечены вместе в спекуляции совершенно поразительного масштаба. У меня в руках отчет; но я не считаю необходимым в своем обращении к вам перечислять все подробности. Г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт, которые начали свои биржевые спекуляции 8 февраля, на неделю раньше лорда Кокрейна, действовали даже гораздо масштабнее, чем он. Их покупки были теми же, их продажи — теми же; казалось, что в этих биржевых спекуляциях у них одна душа на двоих. Если один покупал двадцать тысяч, другой покупал двадцать тысяч; если один покупал девяносто пять тысяч, другой покупал девяносто пять тысяч; вы обнаружите, что действие одного — это действие другого; и вы обнаружите, что эти три лица — лорд Кокрейн, г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт — имели в субботу, предшествующую этому понедельнику, баланс в консолях и омниуме на сумму почти в миллион — в пересчете на консоли вы обнаружите, что эта сумма составляет один миллион шестьсот тысяч фунтов; и утром в понедельник, по прибытии этой новости, они все трое продали — они продали все, что у них было, до последнего шиллинга; и из-за небольшой случайности в спешке этого великого дела они продали даже немного больше.

Господа, было обнаружено далее, что главным агентом в этих покупках и продажах был г-н Ферн, биржевой маклер; что г-н Батт был активным управляющим; что распоряжения на покупки и продажи лорда Кокрейна отдавались в основном г-ном Баттом и признавались его светлостью; что оплата любого убытка (понесенного кем-либо из троих) производилась г-ном Баттом, а получение любой прибыли происходило через руки г-на Батта. Они обнаружили, что г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт имели обыкновение каждое утро в ранний час приходить к своему маклеру г-ну Ферну; что в то утро они приехали в ранний час в наемном экипаже, и что лорд Кокрейн, позавтракав на Камберленд-стрит с г-ном Кокрейном Джонстоном и г-ном Баттом, приехал в том же наемном экипаже, по крайней мере до Сноу-хилл, если не поехал дальше на Лондонскую фондовую биржу. Они обнаружили также, что г-н Ферн был не единственным маклером, которого они использовали; они использовали г-на Смоллбоуна, г-на Хиченса и г-на Ричардсона; возможно, они использовали еще двадцать других, о которых мы не знаем, потому что только случайно Комитет узнал об их использовании г-на Ричардсона, ибо, поскольку г-н Ричардсон не был членом Лондонской фондовой биржи, Комитет не имел над ним власти, чтобы потребовать от него информации. Г-н Батт использовал г-на Ричардсона в предшествующую субботу для покупки пятидесяти тысяч омниума, из которых он в тот же день продал тридцать; и г-н Батт был настолько обеспокоен в ту субботу тем, чтобы обладать как можно большим количеством акций, что пытался убедить г-на Ричардсона купить сто пятьдесят тысяч, но г-на Ричардсона бросило в дрожь от мысли о столь крупной спекуляции, и он отказался идти дальше пятидесяти тысяч.

Таким образом, эти лица связаны между собой таким образом, что это сделает их совершенно неразделимыми в этих различных биржевых операциях; они торговали некоторое время; они покупали и продавали; имея этот колоссальный баланс, этот мир акций, под тяжестью которого они в субботу вечером сгибались и стонали, в понедельник утром они полностью освободились от него с прибылью чуть более десяти тысяч фунтов. Если бы оптический телеграф сработал, эти десять тысяч были бы ближе к ста тысячам — то, что телеграф не сработал, нельзя приписать ни им, ни их агенту.

Господа, когда все это было установлено, Комитет уведомил тех, кто их назначил, о результатах их трудов; они напечатали отчет для сведения членов Лондонской фондовой биржи; затем у них появилась некоторая частная информация, что Дю Бург на самом деле был Де Беренже; но при наведении справок о г-не Де Беренже они обнаружили, что он скрылся; поэтому у них не было никаких положительных доказательств, и по этой причине они весьма благоразумно ничего не сказали по этому поводу. Когда они напечатали эту информацию только для использования своими членами, она просочилась наружу, и в газетах были опубликованы некоторые отчеты об их докладах, некоторые из них верные, а некоторые неверные, но, несомненно, достаточные, чтобы направить взоры всех людей на этих трех лиц: лорда Кокрейна, г-на Кокрейна Джонстона и г-на Батта.

Лорд Кокрейн, г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт почувствовали, что им необходимо дать некоторые объяснения по этому предмету. Г-н Батт был крайне возмущен подозрениями, высказанными в его адрес, он оскорблял тех, кто клеветал на него, и угрожал судебным преследованием — угроза, которую он не исполнил и никогда не исполнит. Г-н Кокрейн Джонстон также в равной степени угрожал преследованием, и он в равной степени не преуспел в исполнении своей угрозы; но один факт, изложенный Комитетом, вызвал возмущение г-на Кокрейна Джонстона. Комитет заявил, что в то время как г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт до 21 февраля были удовлетворены ведением дел в офисе своего агента, в то утро они начали вести дела в офисе, снятом г-ном Кокрейном Джонстоном для использования г-ном Ферном в Шортерс-Корт, Трогмортон-стрит — офисе, расположенном весьма удобно, прямо у боковой двери самой Лондонской фондовой биржи. Этот офис состоял из трех комнат, в одной из которых находились г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт, во второй — г-н Ферн, а в третьей — г-н Лэнс, лицо, также нанятое ими; и Комитет заявил, основываясь на информации г-на Ферна, что г-н Кокрейн Джонстон снял этот офис для г-на Ферна даже без его (г-на Ферна) ведома.

Г-н Кокрейн Джонстон был крайне разгневан этим; он объявил это самой безоговорочной ложью и что готов присягнуть под присягой, что никогда не делал ничего подобного; что офис принадлежал г-ну Батту и что г-н Батт уступил его г-ну Ферну; теперь это не имело бы большого значения, ибо я покажу, что г-н Батт и г-н Кокрейн Джонстон — одно и то же лицо. Господа, мне жаль говорить, что после того, что я видел в поведении г-на Кокрейна Джонстона в этой сделке, я не удивлен его отрицанием этого, просто потому, что его отрицание противоречит факту, но я удивлен, что он осмеливается отрицать это, когда у меня есть опровержение не только свидетелем, но и письмом, написанным его собственной рукой. Я докажу вам через владельца дома, что г-н Кокрейн Джонстон действительно снял этот офис; он не только снял этот офис, но и желал снять весь дом; он снял офис до 17 февраля, и 17 февраля он зашел к г-ну Аддису, который занимался сдачей дома, и написал и оставил на его столе это письмо: «Сэр, я снова зашел к вам, чтобы узнать, есть ли у вас полномочия продать дом, часть которого я снял». Это г-н Кокрейн Джонстон, который готов поклясться, что никогда не снимал никакого офиса вообще — «часть которого я снял». Господа, заметьте остальное и примените это к утру 21 февраля. — «Поскольку я обнаружил, что в доме в настоящее время находится несколько человек, что довольно неловко и делает его слишком публичным — у стен есть уши». Г-ну Кокрейну Джонстону и г-ну Батту не нравилось, что их консультации могут быть подслушаны — их вина могла быть тогда доказана не только косвенными уликами. «Если у вас есть полномочия продать, я немедленно начну с вами переговоры; будьте добры, поэтому оставить условия у вашего клерка или пришлите их мне по адресу: Грейт-Камберленд-стрит, 18. Я, однако, зайду снова сегодня, прежде чем вернусь в Вест-Энд города».

Господа, это письмо г-на Кокрейна Джонстона, и вот вам конец отрицанию г-ном Кокрейном Джонстоном того, что он снял офис в Шортерс-Корт.

Господа, помимо этого отрицания факта и этого предложения присягнуть, эти джентльмены решили подвергнуть критике отчет, напечатанный Комитетом Лондонской фондовой биржи, и первая критика была весьма важной. — Один человек сказал, что полковник Дю Бург пересел из почтовой кареты в наемный экипаж, а другой человек сказал, что он сел в наемный экипаж, только что выйдя из почтовой кареты, и предполагалось, что это существенное противоречие. Вы обнаружите, что факт заключается в том, что он перешагнул из одного в другой.

Другое заключалось в том, что один человек назвал шинель «смесовой», а другой назвал ее «коричневой». По правде говоря, это была сероватая смесовая военная шинель.

Другое заключалось в том, что один человек назвал кружево на фуражке «золотым», а другой назвал его «серебряным». Оказывается, оно бледно-золотое, которое, в зависимости от света, в котором вы на него смотрите, будет казаться либо золотым, либо серебряным. Я представлю вам факсимиле и шинели, и фуражки.

Но чувствовалось, что этой критики будет недостаточно. Лорд Кокрейн должен отчитаться за своего посетителя, и лорд Кокрейн выступил с заявлением по этому предмету таким образом, который, признаюсь, кажется мне весьма унизительным. Если человек его ранга счел нужным сделать какое-либо заявление, я бы подумал, что способ его подачи должен был быть под санкцией его чести. Лорд Кокрейн подумал иначе, и он решил дать его под половинчатой санкцией добровольной «аффидевит». Я называю это так, господа, по той причине, что, хотя тот, кто делает добровольную аффидевит, призывает Бога в свидетели ее правдивости, он не подлежит никакому человеческому суду за ее ложность, ибо никакое обвинение в лжесвидетельстве не может быть поддержано на основании добровольной аффидевит. Я хотел бы, чтобы ни одна из этих добровольных аффидевитов не составлялась; я хотел бы, чтобы мировые судьи не давали свои уважаемые имена для использования, или, скорее, для злоупотребления, которое совершается с этими аффидевитами; ибо используются ли они для рекламы шарлатанского лекарства или подозреваемого лица, они, я полагаю, всегда используются с целью обмана.

Господа, эта аффидевит у меня перед глазами, и я докажу ее публикацию лордом Кокрейном, она предваряется так:

«Получив отпуск, чтобы приехать в город, вследствие скандальных параграфов в публичных газетах и вследствие того, что узнал, что на улицах были расклеены листовки, в которых (как я видел с тех пор) утверждается, что некий человек пришел в мой дом, № 13 по Грин-стрит, 21 февраля, средь бела дня и в той одежде, в которой он совершил мошенничество, я считаю своим долгом сделать следующее показание, чтобы публика могла узнать правду относительно единственного человека, виденного мною в военной форме в моем доме в тот день.

КОКРЕЙН».

«Датировано 13, Грин-стрит, 11 марта 1814 года».

А теперь сама Аффидевит:

«Я, сэр Томас Кокрейн, обычно называемый лордом Кокрейном, будучи назначенным Лордами-комиссарами Адмиралтейства на активную службу (по просьбе, как я полагаю, сэра Александра Кокрейна), когда я не ожидал, что меня призовут, получил отпуск для урегулирования своих частных дел перед отъездом из этой страны, и главным образом с целью подачи спецификации к патенту, относящемуся к открытию для увеличения интенсивности света. Что в соответствии с моей ежедневной практикой надзора за работами, которые выполнялись для меня, и зная, что мой дядя, г-н Кокрейн Джонстон, каждое утро ездил в Сити в карете, я клянусь, что утром 21 февраля (каковой день запечатлелся в моей памяти обстоятельствами, которые произошли впоследствии) я завтракал с ним в его резиденции на Камберленд-стрит около половины девятого утра, и он высадил меня (и г-н Батт был в карете) на Сноу-хилл около десяти часов; что я пробыл около трех четвертей часа на мануфактуре г-на Кинга, № 1 по Кок-лейн, когда получил несколько строк на маленьком клочке бумаги с просьбой немедленно прийти в мой дом; имя, приложенное к письму, из-за того, что оно было написано близко к низу, я не смог прочитать; слуга сказал мне, что это от армейского офицера, и, заключив, что это может быть офицер из Испании и что с моим братом случилась какая-то беда, я поспешил обратно и обнаружил капитана Беренже, который в великом кажущемся беспокойстве принес много извинений за свободу, которую он использовал, на что его могло побудить только подавленное состояние его ума, возникшее из трудностей; все его перспективы, сказал он, рухнули, и его последняя надежда получить назначение в Америке исчезла, он находился в неприятных обстоятельствах из-за суммы, которую не мог выплатить, и если бы мог, то другие набросились бы на него на сумму в 8000 фунтов стерлингов. У него не было надежды принести пользу своим кредиторам в своем нынешнем положении или помочь себе, что если бы я взял его с собой, он немедленно отправился бы на борт и тренировал стрелков (какой план, как я знал, одобрил сэр Александр Кокрейн); что он покинул свою квартиру и подготовился наилучшим образом, насколько позволяли его средства. Он принес с собой меч, который был мечом его отца, и на это, а также на сэра Александра он полагался для получения почетного назначения. Я почувствовал большое беспокойство из-за бедственного положения, в котором он находился, и, зная его как человека большого таланта и науки, я сказал ему, что сделаю все, что в моих силах, чтобы облегчить его положение, но что касается его немедленного отправления на «Тоннан» с каким-либо комфортом для себя, это было совершенно невозможно; моя каюта была без мебели, у меня на борту не было даже слуги. Он сказал, что охотно будет питаться где угодно; я сказал ему, что офицерская кают-компания уже переполнена, и, кроме того, я не мог с приличием взять его, будучи иностранцем, без разрешения Адмиралтейства. Он казался сильно задетым этим и напомнил мне сертификаты, которые он ранее показывал мне от лиц, занимающих официальные должности: лорд Ярмут, генерал Дженкинсон и г-н Ривз, я думаю, были в их числе. Я порекомендовал ему приложить усилия, чтобы заставить их или любых других друзей использовать свое влияние, ибо у меня его не было, добавив, что когда «Тоннан» отправится в Портсмут, я буду рад принять его, и я знал от сэра Александра Кокрейна, что он будет доволен, если он достигнет этой цели. Капитан Беренже сказал, что, не предвидя никаких возражений с моей стороны из разговора, который он ранее имел со мной, он уехал с намерением отправиться на борт и сделать себя полезным в своем военном качестве. Он не мог пойти к лорду Ярмуту или кому-либо другому из своих друзей в этой одежде (намекая на ту, что была на нем) или вернуться в свою квартиру, где это вызвало бы подозрение (так как он в то время находился в правилах тюрьмы Королевской скамьи), но что если я откажусь позволить ему присоединиться к кораблю сейчас, он сделает это в Портсмуте. Однако при нынешних обстоятельствах он должен позволить себе большую вольность и просить меня об одолжении одолжить ему шляпу, чтобы носить ее вместо его военной фуражки. Я дал ему ту, что была в задней комнате с некоторыми вещами, которые не были упакованы, и после того, как он примерил ее, его мундир показался из-под шинели, поэтому я предложил ему черный сюртук, который лежал на стуле и который я не собирался брать с собой; он завернул свой мундир в полотенце и вскоре после этого ушел в великом кажущемся беспокойстве ума, и, попросив моего разрешения, он взял карету, в которой я приехал и которую я забыл отпустить в спешке, в которой находился. Я далее показываю, что вышеуказанный разговор — это содержание всего, что произошло с капитаном Беренже, что из-за обстоятельств, сопровождавших его, сильно запечатлелось в моем уме; что никто другой в форме не был виден мною в моем доме в понедельник, 21 февраля, хотя, возможно, другие офицеры могли заходить (как многие делали с момента моего назначения); об этом, однако, я не могу говорить по собственному знанию, будучи почти постоянно вне дома, устраивая свои частные дела. Я понял, что многие люди заходили при вышеуказанных обстоятельствах и писали записки в гостиной, а другие ждали там в ожидании встречи со мной, а затем уходили; но я самым решительным образом клянусь, что никогда не видел в своем доме ни одного человека, напоминающего описание и в одежде, указанной в печатном объявлении членов Лондонской фондовой биржи. Я далее утверждаю, что не имел никакого отношения, прямо или косвенно, к недавнему обману, и что вышесказанное — это все, что я знаю относительно любого человека, который приходил в мой дом в форме 21 февраля, о чем упоминалось ранее. Капитан Беренже был одет в серую шинель, зеленый мундир и военную фуражку. Из-за того, как пытались опорочить мой характер, крайне необходимо заявить, что моя связь каким-либо образом с фондами возникла из впечатления, что в нынешнем благоприятном аспекте дел необходимо только держать акции, чтобы стать приобретателем, без ущерба для кого-либо; что я делал это открыто, считая это в некоторой степени не неподобающим, тем более не бесчестным; что у меня не было никакой секретной информации какого-либо рода, и что если бы мое ожидание успеха дел было обмануто, я был бы единственным пострадавшим. Далее я самым торжественным образом клянусь, что весь омниум на счету, которым я владел 21 февраля 1814 года, составлял 139 000 фунтов стерлингов, которые я купил через г-на Ферна (я думаю) 12-го числа прошлого месяца с премией в 28-1/4; что я не держал в тот день никакой другой суммы на счету, ни в каких других акциях, прямо или косвенно, и что я дал распоряжение, когда они были куплены, реализовать их при росте в один процент, и они фактически были проданы в среднем с премией 29-1/2, хотя в день мошенничества они могли быть реализованы по 33-1/2. Я далее клянусь, что вышеуказанные акции — единственные, которые я продал какого-либо рода 21 февраля, за исключением 2000 фунтов стерлингов наличными, которые мне были нужны, прибыль от которых составила около 10 фунтов стерлингов. Далее я торжественно показываю, что не имел никакой связи или сделок ни с кем, кроме вышеупомянутых, и что я не принимал и не добывал в любое время, прямо или косвенно, сам или через кого-либо другого, никакого офиса или помещения для любого маклера или другого лица для совершения биржевых дел».

Господа, лорд Кокрейн жаловался, что Комитет Лондонской фондовой биржи не вызывал его для личных объяснений. Мне кажется, что у него нет причин жаловаться на то, что они не вызывали его — о, если бы его вызвали: что бы любой человек отдал, чтобы присутствовать и увидеть, способно ли хоть одно человеческое лицо на серьезное изложение этой необычайной истории. Давайте изучим ее. Лорд Кокрейн говорит нам, что, находясь на этой мануфактуре г-на Кинга, он получил записку, имя автора которой он не может прочитать, тем не менее, он спешит домой немедленно; занятый, как он есть, надзором за изготовлением лампы, на которую у него был патент, — занятый также этим колоссальным биржевым счетом, который в этот самый момент под опекой г-на Кокрейна Джонстона и г-на Батта внезапно закрывается, он мгновенно покидает Сити и спешит домой, чтобы увидеть человека, чью подпись он не может разобрать, и когда он приходит туда, он обнаруживает, что автором записки является г-н Де Беренже, и у него происходит весь этот необычайный разговор с ним о том, чтобы отправиться на борт «Тоннана» для обучения экипажа стрельбе, и затем, когда на просьбу г-на Де Беренже, по крайней мере на данный момент, накладывается отрицательный ответ, г-н Де Беренже говорит ему, что он, видите ли, «не может пойти к лорду Ярмуту или кому-либо другому из своих друзей в этой одежде». Почему, позвольте узнать, г-н Де Беренже не может пойти к лорду Ярмуту или любому другому дворянину или джентльмену в той одежде, в которой он ожидает лорда Кокрейна? Если он был одет так, как описывает лорд Кокрейн, не могло быть никакой непристойности; но более того, «или вернуться в свою квартиру, где это вызвало бы подозрение», — выход из своей квартиры в этой одежде мог, конечно, вызвать подозрение, ибо люди, увидевшие его, могли вообразить, что джентльмен, так одетый, немного выходит за рамки правил тюрьмы Королевской скамьи, но как его возвращение могло вызвать подозрение? Если он возвращался в свою квартиру, зачем ему нужна была другая одежда? Разве что он боялся вернуться в свою квартиру в этой одежде, потому что это дало бы средства отследить и обнаружить его. «Если я откажусь позволить ему присоединиться к кораблю сейчас, он присоединится к нему в Портсмуте, однако при нынешних обстоятельствах он должен позволить себе большую вольность и просить меня об одолжении одолжить ему шляпу, чтобы носить ее вместо его военной фуражки. Я дал ему ту, что была в задней комнате с некоторыми вещами, которые не были упакованы». Тогда мы должны предположить, что Де Беренже был удовлетворен; он избавился от этой фуражки с золотой каймой, которая могла вызвать подозрение, и он был доволен уйти. Нет, говорит лорд Кокрейн, этого недостаточно. «Примерив ее», то есть шляпу, «его мундир показался из-под шинели, поэтому я предложил ему черный сюртук, который лежал на стуле и который я не собирался брать с собой». Мы должны, полагаю, тогда понимать, что он надел черный сюртук, хотя это прямо не указано, «он завернул свой мундир в полотенце и вскоре после этого ушел». Тогда он должен был уйти совсем, так ли? Господа, мне жаль обнаружить, что мой лорд Кокрейн, занимая высокое положение, которое он занимает, не видит ничего плохого в помощи лицу, находящемуся в рамках правил тюрьмы Королевской скамьи, скрыться, за чье пребывание в этих рамках поручители внесли залог; либо ум лорда Кокрейна смешал все правильное и неправильное, либо, что более вероятно, он признается в этом меньшем правонарушении, чтобы скрыть большее, ибо я говорю, что он не сделал бы этого признания, если бы ему не нужно было скрыть, что он одолжил одежду для другой цели, для которой Де Беренже прибег к нему, и которая была достигнута с помощью лорда Кокрейна.

Другая часть этой аффидевит очень важна: «Капитан Беренже был одет в серую шинель, зеленый мундир и военную фуражку». Я докажу вам, что мундир был алого цвета; что он был расшит золотом и что на груди была звезда. Я докажу это многими людьми, которые видели его, и я представлю его вам сегодня.

Обстоятельство используется лордом Кокрейном, и, действительно, его сообщниками, как защита, которая дает еще одно доказательство ослепления виной. Они сочли благоприятным для себя обстоятельством то, что они продали свои акции рано утром с небольшой прибылью; по моему мнению, это одно из самых сильных обстоятельств против них. Если бы они верили в новость, продали бы они акции рано и с этой небольшой прибылью? Почему они так продали? Но потому, что они знали, что вера в новость продлится лишь очень короткое время, и что они должны воспользоваться ею без промедления, ибо когда я заявил, что десять тысяч или десять тысяч пятьсот фунтов стерлингов были суммой их прибыли, я очень сильно занизил ее, их прибыль значительно превысила это, их прибыль была всем, что они спасли от потери, они были тем, что хорошо известно на языке Лондонской фондовой биржи, они были «быками» и они были неизменно «быками», они поднимали цену своими покупками, их покупки значительно превысили их продажи, как видно из суммы баланса, они продолжали погружаться все глубже и глубже, пока не оказались полностью вне своей глубины; рынок был вялым, если бы они продали по 27-1/2, они были бы в убытке на небольшую сумму, но если бы они не сделали все человечество таким же голодным до акций, как они были до прибыли, они не смогли бы избавиться от своего миллиона омниума и акций без огромного убытка; и когда они говорят мне, что продали сразу, я говорю: да, так вы и сделали, это мой аргумент против вас: я говорю, что вы не ждали и полчаса, когда пришла новость, что как только вы обнаружили, что новость действует, телеграфная связь из Шортерс-Корт с Лондонской фондовой биржей состоялась, г-н Ферн был пущен в дело — ему было приказано продавать, и он продавал двадцатками, тридцатками, сороковками и пятидесятками тысяч, и в спешке и замешательстве, в которых они находились, один продал на десять тысяч консолей меньше, чем имел, а другой — на двадцать четыре тысячи омниума больше, чем имел; я думаю, поэтому, что эта ранняя продажа и продажа с небольшой прибылью не очень помогут им, а совсем наоборот.

Но, господа, чувствовалось, что если бы дело остановилось на этом, они сделали бы очень мало, потому что никто не мог быть настолько ослеплен, чтобы предположить, что эта история о Де Беренже и его стрелках пройдет, если они не покажут, что Де Беренже не был Дю Бургом: ибо, если Де Беренже был Дю Бургом, это было очень легко увидеть, и поэтому они выдвинули для Де Беренже (который не явился, чтобы выдвинуть это для себя) ту лучшую из всех защит, если она правдива, к которой иногда прибегают в судах уголовной юстиции и которая обычно известна под названием «алиби». — Это, я говорю, лучшая из всех защит, если человек невиновен, но если она оказывается неправдивой, она является окончательной против тех, кто к ней прибегает. Лорд Кокрейн, г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт опубликовали две аффидевиты мужчины и женщины по фамилии Смит, которые были слугами Де Беренже; аффидевиты того же производства, что и остальные. Аффидевиты обычно составляются от третьего лица: «А. Б. приносит присягу и говорит», но я замечаю, что все эти аффидевиты, как лорда Кокрейна, так и остальные, начинаются: «Я, А. Б., клянусь». Эти аффидевиты я прочту вам: «Я, Уильям Смит, слуга барона Де Беренже, клянусь, что мой хозяин ночевал дома в воскресенье, 20 февраля 1814 года, так как я впустил его около одиннадцати часов ночи; что он вышел рано на следующее утро, так как я зашел в его комнату между восемью и девятью часами и обнаружил, что он ушел. Я ушел около девяти часов и не возвращался до трех часов, будучи в тот день у своей матери, чистя для нее картины, и когда я вернулся, я обнаружил своего хозяина дома, и я пошел к нему спросить, нужно ли ему что-нибудь, он попросил меня принести ему эля и баранью отбивную, что я и сделал; я видел его серую военную шинель и его зеленый мундир, и черный сюртук, который, я знал, был не его, лежащий на стуле в комнате; он вышел в тот день обедать между пятью и шестью часами и пришел домой около одиннадцати часов той ночью; он спал регулярно дома всю ту неделю, до воскресенья 27-го, когда он ушел вечером, и попросил меня нести ящик с одеждой вместе с ним до гостиницы «Ангел», что я и сделал, и я оставил его там и никогда больше не видел его с тех пор, и это все, что я знаю о своем хозяине». Это, господа, мы имеем также под санкцией «добровольной аффидевит». Затем идет его жена: «Я, Энн Смит, служанка барона Де Беренже, клянусь, что мой хозяин пришел домой около двенадцати часов в понедельник, 21 февраля, в наемном экипаже, — что я верю, что он сделал, на нем был черный сюртук, у него был узел с собой, который по своему виду содержал его серую военную шинель и зеленый мундир, он вышел в то же утро до завтрака, и я его не видела; и я далее клянусь, что я застелила его постель и убрала его комнату как обычно, 21 февраля, в которой спали: он всегда спал дома регулярно до воскресенья 27 февраля, и он ушел в тот день, и я никогда не видела его с тех пор». Теперь, господа, если это правда, то, конечно, праздны разговоры о том, что г-н Де Беренже был в Дувре в ту ночь; он не мог быть в Дувре и в то же время спать в своей постели в рамках правил тюрьмы Королевской скамьи. Эти аффидевиты были выставлены как полное и окончательное доказательство того, что все догадки о том, что Дю Бург и Де Беренже — одно и то же лицо, были абсолютно ошибочными, что посетитель лорда Кокрейна, г-н Де Беренже, не был и не мог быть самозванцем полковником Дю Бургом.

Господа, в то время предполагалось, что г-н Де Беренже находится в безопасности за пределами королевства и что никакое опровержение этих аффидевитов никогда не может иметь места; и поскольку предполагалось, что дело обстоит именно так, эти стороны стали очень смелыми и было много хвастовства. Г-н Батт хотел получить свои деньги. Комитет Лондонской фондовой биржи принял такое решение, и мне кажется, что это самое почетное поведение: они решили не то, что соглашения того дня должны быть аннулированы, а то, что должен быть произведен расчет прибыли, полученной теми лицами, которые при этих необычайных обстоятельствах привлекли к себе подозрения. Что эти деньги должны быть выплачены в руки доверенных лиц, чтобы дождаться результата расследования, и если подозрения будут развеяны, они должны получить их, если нет, то они должны быть распоряжены таким образом, чтобы не привязывать никакого мотива интереса к Лондонской фондовой бирже или их Комитету. По этому решению 10 500 фунтов стерлингов, прибыль, полученная лордом Кокрейном, г-ном Кокрейном Джонстоном и г-ном Баттом, были выплачены в руки доверенных лиц, чтобы дождаться исхода. Г-н Батт не был удовлетворен этим соглашением, и он громко требовал свои деньги. Они сказали: «Подождите немного, г-н Батт, вы получите их вскоре, если имеете на них право». — «Нет», — говорит он, — «дайте мне мои деньги». — «Они в полной безопасности, г-н Батт, ради вашей собственной чести и репутации подождите немного». — Никакого ответа, кроме «деньги — дайте мне деньги».

——Populus me sibilat; at mihi plaudo
Ipse domi, simul ac nummos contemplor in arcâ.

Господа, это было утешение, на которое рассчитывал г-н Батт из-за презрения, которому, как он обнаружил, подверглось его поведение; — этого утешения он не получит — он получит осуждение и позор, но он не получит денег.

Господа, полное раскрытие этого дела, однако, приближалось. В начале апреля о г-не Де Беренже услышали в Сандерленде, когда он пытался выбраться из королевства. Ордер был выдан некоторое время назад Государственным секретарем на его арест; и весьма уместно он был выдан, ибо хотя г-н Де Беренже, как иностранец, имел лицензию жить в любой части Великобритании, у него не было лицензии выезжать из нее; и он злоупотребил привилегиями иностранца, попытавшись совершить грубый обман высокопоставленного морского офицера страны: и информация была дана офицеру, у которого этот ордер находился в руках в течение трех недель, и он отправился в Сандерленд вслед за ним. Он обнаружил, что тот уехал оттуда в Ньюкасл, оттуда в Глазго, и оттуда в Лейт; и в Лейте, 8 апреля, он арестовал его. Его привезли в Лондон, и он прибыл в Лондон 12-го числа, и затем, будучи показанным различным лицам, которые видели его в ходе его путешествия, он был опознан каждым из них как Дю Бург; — лицами в Дувре, — лицами в Дартфорде, — кучерами, — и прежде всего очень важным лицом в этой сделке, он был опознан г-ном Соломоном. — И я скажу вам, кто такой г-н Соломон. — Описание одежды полковника Дю Бурга было опубликовано, внимание публики было привлечено к этому обстоятельству, и в конце марта рыбак, занимаясь дноуглубительными работами в Темзе немного выше Лондонского моста, поднял со дна узел (который был потоплен кусками свинца), содержащий алый мундир адъютанта, разрезанный на куски, и звезду и значок, которые идентифицировали его без всяких сомнений, и после того, как это было объявлено, г-н Соломон, изготовитель армейского снаряжения, у которого один магазин на Чаринг-Кросс, а другой на Нью-стрит в Ковент-Гардене, выступил вперед и опознал их как одежду, которую вместе с серой шинелью и военной фуражкой он продал джентльмену в субботу, 19 февраля; джентльмен был очень щедр в своих покупках и сказал, что все эти вещи должны быть отправлены в деревню для человека, который будет исполнять роль иностранного офицера. Г-н Соломон сказал: «Может быть, сэр, вам лучше взять их напрокат». — «Нет». Он не был склонен делать это, он предпочел бы купить их, и он купил их, и он заплатил за них однофунтовыми банкнотами и увез их в наемном экипаже. Когда г-на Соломона привели увидеть г-на Де Беренже, он узнал в нем человека, который так купил одежду и заплатил за нее.

Господа, что теперь становится с этими аффидевитами и с теми, кто их составил? Что становится с этим алиби для г-на Де Беренже? Что становится с аффидевитами его слуг Смита и его жены? Что становится с лордом Кокрейном, клянущимся, как он это делает, своим зеленым сюртуком? Почему люди прибегают к лжи, как не потому, что правда изобличает их? Если любой человек, который находится в подозрительных обстоятельствах и обвиняется в высочайшем преступлении, известном закону, прибегает к лжи, чтобы оправдать себя, его жизнь платит за это, ибо никто не прибегает к лжи, если не знает, что правда — это абсолютное осуждение: почему эти лица так глубоко вовлекли себя, как не потому, что, когда они обнаружили приближающееся разоблачение, они хотели отвести его, не заботясь о средствах, не заботясь о том, кто был инструментом, не заботясь также о том, кто был жертвой.

Господа, предположим, я бы закончил свое дело здесь и призвал бы моих ученых друзей ответить на это дело, я прошу узнать, какой ответ они могли бы дать? Что они должны сказать за этого самозванца Дю Бурга, этого настоящего Де Беренже, прибегающего к дому лорда Кокрейна, столь глубоко заинтересованного в успехе этого мошенничества? Столь неразрывно связанного с двумя другими лицами, столь же заинтересованными в успехе мошенничества, которые, если бы в тот день пришли новости другого рода, были бы абсолютно разорены: ибо если бы 21 февраля пришла та новость, которая пришла всего месяц спустя, о разрыве переговоров в Шатильоне, произошло бы такое падение цен на фонды, что эти три лица были бы в убытке на сумму свыше ста шестидесяти тысяч фунтов стерлингов. Что скажут мои ученые друзья за лиц, находящихся в таких обстоятельствах, столь вовлеченных в подозрения, столь ложью и моральным лжесвидетельством, хотя и не юридическим, пытающихся защитить себя? Будут ли мои ученые друзья сегодня вызывать этих Смитов? Посадят ли они этих людей, которых они заставили совершить это моральное лжесвидетельство, в эту ложу и подвергнут ли их обвинению в юридическом лжесвидетельстве? Если они не посадят их туда, они «умрут, не подав знака»; и если они это сделают, я думаю, я смогу показать вам, кто изготовил эти аффидевиты и как с этими слугами, Смитами, обошлись. Я возьмусь доказать из их собственных уст, что их хозяин был вне дома в ту ночь, вместо того чтобы быть, как они притворяются, в своей постели.

Но, господа, когда мои ученые друзья находят невозможным стоять на почве, которую их клиенты занимали ранее, возможно, они могут сказать, ибо в бедственном положении их дела я не знаю, что может быть не сказано; — ну, допуская, что Де Беренже был Дю Бургом, должны ли мы делать вывод из его визита на Грин-стрит, что лорд Кокрейн и он были так преступно связаны? — почему вы должны делать противоположный вывод; это доказательство невиновности, ибо если бы они были так связаны, Де Беренже не был бы таким дураком, чтобы нанести свой первый визит лорду Кокрейну, он пошел бы в любой другой дом, а не к лорду Кокрейну. Господа, этот аргумент не поможет моим ученым друзьям, ибо слишком много просить доверия к рациональному поведению у тех, кто не может действовать преступно, не действуя иррационально. Те, кто замышляет схемы мошенничества, не всегда могут предусмотреть все возможные события. Нет, господа, это порядок Провидения, в милосердии к человечеству, чтобы зло было побеждено собственной глупостью. Когда ум в беспорядке, курс не прямой и ровный, а нерегулярный и колеблющийся, он обнаруживается своей непрямотой: именно по извилистости курса вы обнаруживаете, что находитесь на пути змея. «Кого Бог хочет погубить, того сначала лишает разума» — это максима, которая дошла до нас, освященная опытом всех веков; и никто, кто не спал последние два года, не может колебаться поставить свою печать на ее истинности. Господа, это так же верно для биржевых заговорщиков, как и для тех, кому в последнее время были доверены судьбы империй. Всегда есть что-то упущенное, упущение здесь было таким: при планировании своих операций они забыли предусмотреть, куда Де Беренже должен обратиться по прибытии в город, и по пути его сердце дрогнуло насчет того, чтобы идти в свою собственную квартиру; он не осмелился войти в свою собственную квартиру в одежде, которая привела бы к разоблачению, и поэтому он поехал к лорду Кокрейну, чтобы избавиться от своей одежды; и там он с помощью лорда Кокрейна действительно избавился от нее; он приобрел круглую шляпу и черный сюртук, а затем уверенно и безопасно отправился домой в свою квартиру, свободный от наблюдения и подозрений.

Но, господа, я должен сказать моим ученым коллегам, что если бы они смогли отбросить все это, их задача была бы только в самом начале. Вы, естественно, спросите: был ли Де Беренгер человеком, известным Кокрейнам? Можно ли доказать из какого-либо другого источника, что они когда-либо встречались прежде? Господа, я докажу вам, что Де Беренгер был чрезвычайно хорошо с ними знаком; что он был посетителем у лорда Кокрейна и посетителем у мистера Кокрейна Джонстона; что он хвастался тем, что находится с ними в очень близких отношениях, и что он оказал им важную помощь в биржевых спекуляциях, и что он ожидал щедрого вознаграждения за свои услуги, ибо благодаря ему они получили бы много денег от этих биржевых сделок. Я докажу вам это с помощью более чем одного свидетеля. Я докажу их знакомство, если потребуется, даже людьми из семьи мистера Кокрейна Джонстона.

Господа, мои доказательства на этом не заканчиваются. Если мистер Де Беренгер был наемным агентом этих лиц с целью совершения данного мошенничества, чего бы вы ожидали? Того, что, воспользовавшись им, они заплатят ему и отправят прочь. Я докажу вам, что они именно так ему заплатили и что они действительно отправили его прочь.

Вы узнали из этих аффидевитов Смитов (которые в этой части правдивы), что вечером в воскресенье 27-го числа (это было воскресенье после того, как он был в Дувре) он покинул свое жилье и больше его не видели. Кто, по-вашему, был его посетителем в субботу 26-го числа? Мистер Кокрейн Джонстон. В субботу 26-го числа мистер Кокрейн Джонстон пришел к нему на квартиру и оставил ему письмо; это письмо, без сомнения, ускорило его отъезд, и он уехал. Он был схвачен в Лейте, и при нем были найдены определенные книги, бумаги и банковские билеты; эти банковские билеты мистер Де Беренгер просил вернуть ему. Обвинители посчитали, что один банковский билет в один фунт так же хорош, как и другой банковский билет в один фунт; и чтобы мистер Де Беренгер не жаловался на стесненность в денежных делах, они передали ему билеты соответствующего номинала. Но это не удовлетворяет мистера Де Беренгера; он хочет получить именно те самые билеты, которые были у него изъяты; я полагаю, он проникся к ним привязанностью из-за того, что они были его спутниками в путешествии. Они были его утешением в долгой дороге и поддержкой, на которую он рассчитывал в будущем на чужбине. Какой вред могут причинить эти билеты мистеру Де Беренгеру? Он слишком глубоко замешан в этом деле, чтобы присутствие или отсутствие этих билетов имело для него хоть какое-то значение. Кто может быть настолько слеп, чтобы не увидеть в притворной тревоге мистера Де Беренгера о этих билетах подлинную тревогу его сообщников, которые, сделав его своим орудием в мошенничестве, желают сделать его своим орудием в уничтожении улик.

Господа, существовали разные мнения по поводу банковских билетов как средства обращения, но не может быть двух мнений относительно того, что они являются превосходными детекторами мошенничества. У меня здесь эти банковские билеты, и вы обнаружите, что опасения этих подсудимых вполне обоснованы, ибо они служат неопровержимыми доказательствами их вины. Однако сначала я зачитаю вам памятную записку мистера Де Беренгера из маленькой книжки, которая была найдена в его бумажнике; судя по ней, он написал 1 марта письмо «К. Д.» (C. J.), под которыми я подразумеваю Кокрейна Джонстона; на той же странице упоминаются другие инициалы, такие как «У. С.» (W. S.), под которыми я подразумеваю его слугу Уильяма Смита, и «Г. Т.» (G. T.), под которыми я предполагаю Габриэля Таурдина, его поверенного.

Имя мистера Таурдина напоминает мне о чем-то, что я забыл упомянуть. Поручителями за то, что мистер Де Беренгер будет оставаться в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи, были мистер Кокрейн и мистер Габриэль Таурдин, его поверенный, а также поверенный мистера Кокрейна Джонстона; они были связаны обязательством в четыреста фунтов стерлингов за то, что мистер Де Беренгер будет соблюдать правила тюрьмы Королевской скамьи. Мистер Де Беренгер скрылся и оставил их ответственными по их обязательству; и я не могу в достаточной мере восхититься добротой мистера Габриэля Таурдина, который не только простил его за то, что тот бросил его в беде, но и фактически защищает его сегодня, а также является одним из его поручителей по этому обвинительному акту.

Господа, в этой памятной записке есть некоторые части, которые я не могу истолковать; возможно, мистер Кокрейн Джонстон предоставит нам письмо, и это даст объяснение. Оно начинается так: «К К. Д. к 1 марта 1814 года, 350 фунтов, от 4 до 5000, передать одну долю патента и акции мистера Де Бофена на сумму 1000 фунтов, господам Г. на их попечение». А теперь самая важная часть; я должен сказать вам, господа, что лорд Кокрейн, мистер Кокрейн Джонстон и мистер Батт утверждают, что их доходы были не такими большими, как оценивает их Комитет Лондонской фондовой биржи. Они говорят, что доходы троих составили всего 6500 фунтов, из которых доля лорда Кокрейна составила 1700 фунтов, а доля мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта — 4800 фунтов. Мистер Батт был тем человеком, который вел дела, будучи более сведущим в цифрах, чем двое других, и, действуя как их агент, он представил свой отчет мистеру Кокрейну Джонстону; и, по-видимому, вознаграждение мистера Де Беренгера было процентом от их прибыли, ибо он пишет следующее: «Верю, по словам моего информатора, 18 000, вместо 4800»; он считает, что их прибыль была в четыре раза больше, чем они говорят; «Подозрение, что мистер Б.» — кто это может быть, кроме мистера Батта? — «отчитывается неверно перед ним, так же как и передо мной — решил не быть одураченным — никаких ограничений в отношении секретности, прошу скорейшего ответа».

Это, очевидно, тезисы письма, которое он написал мистеру Кокрейну Джонстону. Есть и другие заметки о письмах к мистеру Таурдину и Уильяму Смиту с указаниями, которые ясно указывают на то, что он был человеком, покидающим эту страну навсегда.

Господа, как я уже сказал вам, были найдены определенные банковские билеты и памятная книжка, и вы обнаружите, что в этой памятной книжке есть цифры 450 и 90, сложенные вместе, что составляет 540 фунтов. Вы обнаружите, что он должен был получить около этой суммы от лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; он отчитывается здесь о расходовании значительной ее части, и по мере того, как вы будете следовать за мной, вы сможете отследить ее: вот У. С., то есть Уильям Смит, 50 фунтов, снова У. С., 20 фунтов и так далее, с именами и суммами, в общей сложности составляющими 163 фунта, а затем идет отчет о расходах на его путешествие: судя по обоим, у него на руках было 540 фунтов. От кого, как вы думаете, он их получил? От своих сообщников по этой сделке, лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; мы проследили эти билеты до каждого из них. Я смогу показать, как эти лица фактически выплачивают ему эти самые деньги, и когда? Между моментом совершения сделки и его бегством. Я покажу вам, что мистер Ферн 10 февраля выписал чек на Бонда и Компанию на 56 фунтов 5 шиллингов, подлежащий оплате мистеру Батту, что он был оплачен частично пятидесятифунтовым банковским билетом, и этот банковский билет был найден у мистера Де Беренгера, когда его схватили в Лейте. 16 февраля мистер Смоллбоун выписал чек на Джонса, Лойда и Компанию на 470 фунтов 14 шиллингов 4 пенса, выписанный на предъявителя, но фактически переданный им лорду Кокрейну; он был оплачен двухсотфунтовым билетом, двумя стофунтовыми, пятидесятифунтовым, несколькими мелкими билетами и остаток наличными. Двухсотфунтовый билет был по распоряжению мистера Батта обменян Кристмасом (клерком Ферна) у Бонда 24 февраля. — Отметьте день, господа, четверг после этого мошенничества, на два стофунтовых билета; эти два стофунтовых билета этот же клерк мистера Ферна отнес в Банк, обменял их на двести билетов по одному фунту каждый, принес обратно и отдал мистеру Ферну, который передал их в руки мистера Батта; и, как будто эти лица стремились неразрывно связать себя друг с другом, мистер Батт в присутствии мистера Ферна передал их мистеру Кокрейну Джонстону. Господа, из этих двухсот билетов я покажу вам, что одиннадцать были пущены в оборот в Халле, поскольку мистер Де Беренгер был в то время в Халле; что семь были выплачены им в Халле, что еще семь поступили в банк из той местности, помеченные именем Де Беренгера, и что шестьдесят семь из них были найдены в письменном столе мистера Де Беренгера в Лейте.

Господа, я сказал вам, что были еще два билета по 100 фунтов каждый. В то же самое время, когда Кристмас отправился в Банк 24-го числа, мистер Лэнс, который был еще одним из их агентов, отправился в Банк, сразу после Кристмаса (ибо номера следуют друг за другом в банковских книгах), за другими двумя билетами по 100 фунтов каждый; он получил также двести билетов по одному фунту каждый и отдал их мистеру Батту. Господа, из тех двухсот билетов сорок семь поступили в Банк с именем Де Беренгера на них, и еще сорок девять из них были найдены в письменном столе мистера Де Беренгера. Я упоминал вам, что еще один билет, выданный в оплату этого чека лорду Кокрейну, был на пятьдесят фунтов — этот пятидесятифунтовый банковский билет, как я докажу, лорд Кокрейн сам отдал своему угольному торговцу.

Затем, господа, есть еще один чек, оплаченный 25 февраля 1814 года на Прескотта и Компанию Лэнсом на сумму 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов, выписанный на имя мистера Батта; он был оплачен банковским билетом в пятьдесят фунтов, другим в сорок фунтов, а остаток — мелкими билетами. В памятной книжке есть запись «С. 50», означающая, что он дал Смиту 50 фунтов. Я докажу, что Смит заплатил мистеру Сиксу тем же самым пятидесятифунтовым билетом, а сорокафунтовый билет, как я докажу, Де Беренгер отдал в Сандерленде мистеру Брэю, остальное мы не смогли отследить: сложите эти суммы вместе, они составляют 450 и 90 фунтов, те самые цифры, записанные в памятной книжке мистера Де Беренгера, которая была найдена в его письменном столе, когда его схватили. Господа, когда я таким образом показываю Де Беренгера, который покинул Лондон в воскресенье 27 февраля, совершив это мошенничество в понедельник 21-го, обладающим билетами такой большой стоимости, в таком большом количестве, которые находились в руках этих подсудимых в четверг 24-го; разве вы не уверены так же сильно, что он получил эти билеты от этих подсудимых в качестве вознаграждения за свою преступную службу, как если бы вы сами присутствовали при этом, видели, как оплачивались билеты, и слышали причину, по которой они были выплачены.

В газетах было сказано, что некоторые из билетов, найденных у Де Беренгера, были в руках мистера Батта, на что мистер Батт прямо ответил этим письмом в «Морнинг Кроникл», которое появилось 18 апреля: «Сэр, прочитав в нескольких газетах заметку о том, что в сундуке капитана Де Беренгера были найдены банковские билеты, которые находились в моем распоряжении и были выплачены мне мистером Ферном, одним из моих биржевых брокеров, я считаю уместным в ответ на это сказать, что, поскольку обстоятельства будут более полно обсуждены в надлежащее время, ваше удивление исчезнет, когда вы увидите, каким образом капитан Де Беренгер стал обладателем указанных билетов». Итак, мистер Батт знает, каким образом Де Беренгер стал обладателем этих билетов; я призываю мистера Батта рассказать вам, как они попали к Де Беренгеру; мои ученые коллеги в дальнейшем должны будут проинформировать вас. И, господа, вам потребуется нечто большее, чем заявление моего коллеги, ибо заявление адвоката, как вы знаете, исходит из инструкций клиента, а инструкции клиента могут не заслуживать большего доверия, чем добровольный аффидевит. Я призываю мистера Батта доказать это свидетельскими показаниями, и если он не докажет вам, что эти билеты попали в руки Де Беренгера из какого-то другого источника, по какой-то другой причине, в качестве вознаграждения за какую-то другую услугу, вам невозможно будет сопротивляться выводу, что они были вознаграждением Де Беренгера за преступные услуги, которые он оказал в этом мошенничестве; и если так, то это было вознаграждение от лорда Кокрейна, это было вознаграждение от мистера Кокрейна Джонстона, это было вознаграждение от мистера Батта; они — одно и то же, между этими тремя лицами существует тождество, которое едва ли когда-либо существовало, у них один разум, они неразрывно связаны.

Господа, я должен извиниться перед вами за то, что в этой огромной массе материала упустил одну вещь; я заявил, что докажу вам, что мистер Кокрейн Джонстон заходил в дом Де Беренгера за день до того, как тот окончательно скрылся; я докажу это показаниями миссис Дэвидсон, у которой снимал жилье Де Беренгер, и я, ее показаниями и показаниями ее мужа, опровергну аффидевиты Смитов, ибо я покажу ими, что в ту ночь Де Беренгер ночевал вне дома, и что факт его ночевки вне дома был известен Смиту и его жене, которые составили аффидевиты.

Теперь, господа, мне кажется, что я сделал гораздо больше, чем достаточно, чтобы доказать виновность этих лиц, но они никогда не довольствуются тем, что дают показания против самих себя; по прибытии Де Беренгера в Лондон они начали опасаться, что час разоблачения близок и что они должны сделать смелый ход, чтобы отразить удар, и 12 апреля мистер Кокрейн Джонстон пишет письмо председателю Комитета Лондонской фондовой биржи, которое я зачитаю вам: «Сэр, я только что получил письмо, копия которого прилагается, и не теряю времени, чтобы передать его вам для сведения господ, входящих в Комитет фондовой биржи; от подателя письма я узнал, что мистер Макрей готов раскрыть имена главных лиц, причастных к недавнему розыгрышу, при условии выплаты ему суммы в 10 000 фунтов стерлингов, которая должна быть депонирована в руках какого-либо банкира на имена двух лиц, назначенных им самим, и выплачена ему по осуждении виновных. Я рад сообщить, что теперь, по-видимому, есть разумная перспектива обнаружить автора недавнего розыгрыша, и я не могу лучше проявить свое искреннее желание способствовать такому обнаружению, чем заверив вас, что я готов щедро внести вклад в вышеуказанную сумму в 10 000 фунтов, и я уверен, что вы охотно воспользуетесь этой возможностью, чтобы осуществить предложенное обнаружение, цель, которую вы, как вы заявляете, так близко принимаете к сердцу, присоединившись ко мне в таком взносе. Имею честь быть, сэр, вашим покорным слугой, А. Кокрейн Джонстон». А затем прилагается письмо мистера Макрея, адресованное мистеру Кокрейну Джонстону: «Сэр, я уполномочиваю подателя этой записки заявить вам, что я готов представить общественности имена лиц, которые спланировали и осуществили недавний розыгрыш, проведенный на фондовой бирже 21 февраля, при условии, что вы согласитесь на условия, которые мой друг изложит вам. Я, сэр, ваш покорный слуга, А. Макрей». Друг мистера Макрея, должно быть, был подателем какого-то сообщения, ибо вы замечаете, что письмо мистера Кокрейна Джонстона гласит больше, чем предлагает письмо мистера Макрея; мистер Кокрейн Джонстон не получает ответа, и это он счел очень дурным обращением. Шесть дней спустя он пишет другое письмо: «Сэр, я прошу вас быть столь любезным сообщить мне, каковы намерения фондовой биржи по поводу письма, которое я адресовал вам относительно предложения мистера Макрея; лорд Кокрейн, мистер Батт и я готовы подписаться по 1000 фунтов каждый в помощь к 10 000 фунтов, требуемым мистером Макреем».

Господа, эти письма требуют более чем одного замечания; я не могу удержаться от того, чтобы сделать одно относительно термина, который мистер Кокрейн Джонстон использует для описания этой сделки — «розыгрыш», простая шутка, предмет приятности. Господа, молодой, легкомысленный, бездумный и беспечный человек, который не имел никакого отношения к сделке и который никогда не подозревался в том, что имел его, мог бы, возможно, в разговоре использовать этот термин; но мистер Кокрейн Джонстон не молод, он не легкомыслен, он не бездумен, он не неопытен, он много видел мир, он осторожный человек, он человек высокого и благородного рода, он знает, что его подозревают в том, что он был участником этой сделки, и все же он называет это «розыгрышем»! Я прошу узнать, какое слово в словаре мистера Кокрейна Джонстона можно найти, чтобы выразить «мошенничество»? Я полагаю, он назвал бы получение денег путем обмана — потаканием воображению, а игру с краплеными костями — простым упражнением в изобретательности. Возможно ли для любого невиновного человека, находящегося в положении, в котором тогда был мистер Кокрейн Джонстон, описать это гнусное мошенничество тем именем, которым мистер Кокрейн Джонстон описывает его здесь? Но, господа, посмотрите на само предложение; что должен был думать мистер Кокрейн Джонстон о Комитете фондовой биржи? Несомненно, он должен был думать, что они были выбраны за свою необычайную доверчивость, когда он сделал им это предложение. Безусловно, они не возражали бы против помощи сообщника, но это не должен быть сообщник, выбранный его соучастниками. Нет, господа, сообщник, выбранный соучастниками, выбирается не для того, чтобы разгласить, а чтобы скрыть правду. Я бы подумал, что мистер Макрей, зная, что у них есть полные доказательства против него — которые были получены по более дешевой цене, чем 10 000 фунтов, — мог бы сделать более умеренное предложение. Я бы подумал, что безнаказанность для него самого, которая является обычной ценой сообщника, была бы достаточной, чтобы получить показания мистера Макрея, но цена мистера Макрея — десять тысяч фунтов; его достойные компаньоны готовы внести три — то есть они дадут ему три тысячи и добудут для него еще семь тысяч; и я не сомневаюсь, что если бы предложение было принято, мистер Макрей очень честно заработал бы всю сумму и должным образом вспомнил бы, кому он обязан ею.

Господа, когда лорд Кокрейн несколько лет назад готовился к нападению на французский флот в Баскском рейде, предположим, французский адмирал прислал бы ему это письмо: «Сэр, вы готовитесь напасть на меня завтра, податель — лучший лоцман на нашем побережье, я был бы огорчен, если бы вы наскочили на скалу, он проведет вас безопасно, только примите его услуги; но так как его мастерство велико, его цена высока — он требует десять тысяч фунтов; но я так беспокоюсь об успехе вашего предприятия, что дам ему три, если вы дадите остальные семь».

Господа, это скромное предложение, которое мистер Кокрейн Джонстон делает Комитету фондовой биржи; и когда он это сделал, он делает вид, что крайне разгневан тем, что Комитет не принимает его. Господа, что еще можно сказать; какие люди прибегли бы к этой уловке, кроме людей, которые чувствовали, что они находятся на пороге разоблачения, и которые испробовали эту отчаянную уловку, чтобы увидеть, смогут ли они отразить его.

Господа, я полагаю, что теперь я подошел к концу своего долгого злоупотребления вашим вниманием. Осмотрите всю совокупность этих сделок. Вы обнаружите, что главными лицами — теми, кто должен был получить выгоду больше всех остальных, — были Кокрейны и Батт; Холлоуэй в меньшей степени, но все же не незначительно; Де Беренгер — главный агент; остальные — подчиненные агенты, которые ничего не смогли бы сделать, если бы фундамент не был предварительно заложен Де Беренгером в образе офицера из Дувра; его новости возымели действие на фонды еще до того, как прибыл второй. Хотя нельзя показать, как во многих случаях нельзя, что эти стороны встречались, совещались и распределяли каждому его соответствующую роль, однако, если вы обнаружите совпадение в цели и совпадение во времени; если вы обнаружите, что способ исполнения точно такой же, возможно ли сомневаться в том, что эти второстепенные заговорщики были агентами великих заговорщиков; что великие заговорщики были авторами плана, а остальные исполняли свою подчиненную роль?

Господа, я оказал вам лучшую помощь, на которую способен, чтобы понять и применить доказательства, которые будут представлены вам. Те, кого я представляю, не имеют иного желания, кроме того, чтобы правосудие свершилось; они исследовали этот предмет с большой осторожностью, с большим усердием, с большим прилежанием, с большой тревогой. У них не было личных разногласий ни с одним из этих подсудимых; они никогда не вступали с ними в столкновение, чтобы иметь малейшие возможные разногласия; у них нет иного желания, кроме правосудия, и я уверен, что из ваших рук они достигнут этого правосудия; и ваш вердикт сегодня (который, я уверен, после того, как вы выслушаете все это дело, будет вердиктом виновности) будет самым спасительным вердиктом: он покажет миру, что, как нет человека ниже закона, так нет человека выше него. Он научит злонамеренных лиц абсурдности ожидания того, что схемы мошенничества могут быть сформированы так, чтобы предусмотреть все события. Он научит их, что никакая осторожность не может гарантировать безопасность: что нет такой уловки, нет такого устройства, нет такой хитрости, которая могла бы защитить их от разоблачения, от наказания и от позора.

Доказательства обвинения.

Джон Марш приведен к присяге. Допрошен мистером Болландом.

В. Полагаю, вы содержите общественный дом «Пакетбот» в Дувре?

О. Да.

В. Было ли ваше внимание привлечено к чему-либо рано утром 21 февраля?

О. Ни к чему, кроме того, что какой-то джентльмен стучал в дверь мистера Райта в гостинице «Шип», в переднюю дверь мистера Райта.

В. В какое время?

О. Где-то около часа, или немного после часа, между часом и четвертью первого.

В. Вы вышли, услышав это?

О. Да.

В. Вы взяли с собой какой-нибудь свет или вышли без него?

О. Я вышел без света.

В. Выйдя, кого вы обнаружили у двери мистера Райта?

О. Какого-то джентльмена там.

В. Каков был его вид?

О. Он казался джентльменом.

В. Каков был вид его одежды?

О. На нем был серый сюртук и мундир под ним.

Лорд Элленборо. Было ли достаточно света от луны или звезд, чтобы вы могли это увидеть?

О. После того как я подошел к двери, я позвал джентльмена в своем доме принести два фонаря, когда у меня были два фонаря, джентльмен был в проходе.

Мистер Болланд. Вы имеете в виду джентльмена, которого вы видели у двери?

О. Да; у него была звезда на красном мундире.

Лорд Элленборо. Тот мундир, который вы описываете как мундир, был красным?

О. Да, был.

Мистер Болланд. Это было под сюртуком?

О. Да.

В. Посмотрите на эту звезду (показывая ее свидетелю) и скажите мне, была ли она похожа на ту?

О. Этого я не могу сказать, она была чем-то похожа на ту.

В. Было ли у него какое-либо другое украшение?

О. Насколько мне известно, нет.

В. Вы сказали ему что-нибудь или он вам?

О. Он очень настаивал на почтовой карете с четверкой лошадей.

В. Он обратился к вам с этим?

О. Нет, не ко мне в частности.

В. Кто к нему подошел?

О. Носильщик в «Шипе».

В. У вас был с ним разговор?

О. Ему нужна была экспресс-лошадь и человек, чтобы отправить к адмиралу в Дил.

В. Все это происходило в проходе или вы прошли дальше?

О. Это происходило в проходе.

В. Он прошел в дом?

О. Я спросил его, откуда он приехал, и он сказал мне, что он податель самых важных депеш, которые были доставлены в эту страну за последние двадцать лет; я спросил его, откуда он приехал; он сказал мне, что из Франции. Я спросил его, где он высадился, он сказал мне, что на берегу, и он умолял меня достать для него почтовую карету с четверкой лошадей; а затем я пошел и позвал мистера Райта из гостиницы «Шип»; после того как я спустился, позвав мистера Райта, ему понадобились перо, чернила и бумага.

Лорд Элленборо. Он вошел в гостиницу «Шип», так ли?

О. Я проводил его в комнату гостиницы «Шип». Как только мистер Райт спустился по лестнице, мистер Райт дал мне лист бумаги, перо и чернила, которые я отнес в комнату. Я дал их ему, и он начал писать на нем.

В. Вы видели, как он писал на нем?

О. Да. Он попросил бутылку мадеры и что-нибудь поесть. Я спросил его, должен ли я позвать сборщика портовых пошлин; я сказал ему, что это его обязанность — видеть таких людей, когда они высаживаются; он ответил мне, что его дела не касаются сборщиков; затем мистер Райт подошел к нему, и у меня больше не было с ним разговора.

Мистер Болланд. Вы говорите, что вам принесли две свечи?

О. Да.

В. Где были поставлены эти свечи?

О. На столе, где он писал, по одной с каждой стороны от него.

В. Была ли у вас возможность из-за их расположения наблюдать его лицо и внешность?

О. Да, я думаю, это тот самый человек (указывая на мистера Де Беренгера).

Мистер Герни. Я попрошу мистера Де Беренгера встать.

Мистер Парк. Не нужно, если только его светлость не пожелает этого, ему не обязательно вставать.

Лорд Элленборо. Он сам сделает выбор, вставать ему или нет.

Мистер Парк. Его не следует показывать как дикого зверя, как это было до сих пор.

Мистер Болланд. Кто еще там был?

О. Джентльмен по фамилии Гурли и другой по фамилии Эдис.

В. Видели ли вы там другого человека по фамилии Сент-Джон?

О. Я не знал его, говорят, там был такой человек.

В. Был ли в доме другой джентльмен?

О. Да, был.

В. Вы ушли или остались с ним?

О. Я пошел подготовить для него лошадей со всей возможной поспешностью.

В. Вы видели, как он сел в карету?

О. Я видел его после того, как он сел.

В. Происходило ли что-нибудь еще в вашем присутствии?

О. Ничего, кроме того, что он сказал двум почтальонам, что даст им по наполеону каждому.

В. Вы заметили, как была убрана его голова?

О. На нем была немецкая фуражка с золотой бахромой или серебряной; я не обратил на это внимания, чтобы сказать, какая именно, у нее была золотая тесьма вокруг нижней части.

В. Был ли это такой сюртук, как этот (показывая серый сюртук свидетелю)?

О. Да, такого цвета, как этот.

В. И такая фуражка, как эта (показывая меховую фуражку свидетелю)?

О. Такая фуражка; но была ли это та самая фуражка, я не обратил внимания.

В. Вы рассказали его светлости все, что видели и слышали?

О. Да.

В. Он сказал вам, как он добрался до берега?

О. Нет, он сказал мне, что высадился на берегу.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Какое отношение вы имеете к этой гостинице «Шип», я не совсем понимаю?

О. Я живу напротив.

В. Вы каким-то образом связаны с гостиницей «Шип»?

О. Ни в малейшей степени.

В. Как вышло, что, услышав стук в гостиницу «Шип» мистера Райта, вы решили встать?

О. Я не спал.

В. Что вам было до гостиницы «Шип», что из-за того, что человек стучит в дверь гостиницы «Шип», вы зажигаете свечи у себя в доме и несете их через дорогу?

О. Я перешел через дорогу, чтобы посмотреть, кто этот джентльмен.

В. Просто из любопытства?

О. Просто из любопытства.

В. И из того же духа любопытства вы зажгли две свечи и принесли их в гостиницу «Шип»?

О. Я сказал человеку принести их через дорогу.

В. Была ли в ту ночь очень красивая лунная ночь?

О. Нет, лунной ночи не было.

В. Была ли луна в ту ночь; была ли она вообще в ту ночь?

О. Я не обратил на это внимания, чтобы сказать.

В. Было прекрасно звездное небо, полагаю.

О. Я не знаю, я не обратил на это внимания.

В. Была ли туманная ночь?

О. За этим я не следил.

В. Вы увидите по альманаху, что в ночь перед этим было новолуние; вы не заметили, была ли это лунная, звездная или туманная ночь?

О. Нет.

В. Вы обнаружили, что он вошел в проход дома, когда вы принесли свечи?

О. Да.

В. Кто его впустил?

О. Чистильщик обуви.

В. Вы видели его?

О. Да, в проходе.

В. Как долго вы беседовали с ним о новостях, которые, как вы говорите, он сказал, были важнее, чем когда-либо слышанные за эти двадцать лет из Франции? Все это происходило в проходе?

О. Да.

В. Как долго вы могли находиться в проходе?

О. Не дольше пяти минут, прежде чем я пошел звать мистера Райта.

В. Вы имеете в виду, что вы были с ним только пять минут, прежде чем пошли наверх звать мистера Райта, или всего?

О. Всего, я полагаю, около того, я не могу сказать точно до минуты; но он очень спешил уехать.

В. Как долго, по-вашему, этот человек был всего в гостинице мистера Райта?

О. Я думаю, не более двадцати минут.

В. Где были свечи все это время, пока вы были в проходе с ним?

О. Они были у меня в руке.

В. Что вы сделали с ними, когда пошли к мистеру Райту?

О. Я оставил их с ним в гостиной; чистильщик обуви дал мне свечу.

В. Вы держали свечи в своей руке, пока оставались в проходе?

О. Да, пока чистильщик обуви отпирал дверь гостиной, и я пошел и поставил их на стол.

В. Прежде чем вы пошли наверх?

О. Да.

В. Человек, который, как вы говорите, был этим джентльменом, вошел в гостиную до того, как вы пошли наверх?

О. Да, вошел.

В. Я принимаю как должное, что когда вы спустились вниз и мистер Райт получил бумагу, вы больше не входили?

О. Нет; он хотел, чтобы я ушел, и я больше не входил.

В. Тогда всего, за исключением того, что вы видели его пять минут в проходе, и того, что вы зашли в гостиную на короткое время, и позже, когда вы видели его в почтовой карете, и когда он предложил почтальонам по наполеону каждому, вы его не видели?

О. Нет.

В. Вы не имели ничего общего лично с этой гостиницей под названием «Шип»?

О. Нет, я содержу «Пакетбот» напротив.

В. Вы знаете, была ли в гостинице «Шип» большая компания в тот день?

О. Я не знаю.

В. Вы не видели мистера Райта, владельца гостиницы, поздно вечером того дня, не так ли?

О. Нет.

В. Вы когда-нибудь видели этого человека, который, как вы говорите, является джентльменом, сидящим передо мной, до того времени?

О. Ни до, ни после, до сегодняшнего дня.

В. И из этого беглого наблюдения за ним, которое вы описали, вы берете на себя смелость уверенно поклясться, что этот человек, сидящий передо мной, — это он?

О. Да.

В. Никогда не видя его раньше и снова до этого дня?

О. Я вполне удовлетворен.

В. Вы очень легко удовлетворяетесь, я вижу; вас когда-нибудь допрашивали по этому предмету раньше?

О. Мистер Стоу, сборщик...

В. Я не спрашиваю о мистере Стоу, но вас когда-нибудь допрашивали в Лондоне раньше?

О. Нет, никогда.

В. Мистер Стоу — единственный человек, который допрашивал вас по этому предмету, пока мой ученый коллега не сделал это сейчас, и я перекрестно допрашиваю вас?

О. Да.

Повторный допрос мистером Болландом.

В. Прежде чем вы послали за светом, джентльмен сказал вам, в чем его дело, и что он высадился с берега?

О. Он сказал мне до того, как я послал за светом; я был в проходе с ним в то время, пока не пришел свет.

В. Было ли ваше внимание особенно привлечено к нему как к незнакомцу некоторой важности?

О. Несомненно.

В. Вы сказали, что не видели человека, на которого указали, раньше?

О. Нет.

В. Кто-нибудь подсказал вам, что это тот человек, когда вы увидели его?

О. Нет, я сам в зале.

В. Вы узнали его, когда увидели?

О. В тот же миг, как увидел его.

В. У вас было хоть малейшее сомнение в том, что он — это тот человек?

О. Ни малейшего.

Томас Уортингтон Гурли приведен к присяге. Допрошен мистером Болландом.

В. Вы шляпник в Дувре, полагаю?

О. Да.

В. Вы были у мистера Марша, в «Пакетботе», утром 21 февраля?

О. Да.

В. Было ли ваше внимание привлечено к чему-либо в частности в то утро?

О. Да, после того как мистер Марш вышел первым и позвал свет, я взял две свечи и пошел через дорогу с ним в «Шип».

В. Придя в гостиницу, что вы заметили?

О. Я заметил джентльмена в сером сюртуке, сюртуке цвета «перец с солью», если говорить более точно.

В. Посмотрите на этот сюртук и скажите мне, был ли он похож на тот?

О. Чем-то похож на тот.

В. Вы заметили какую-либо другую часть его одежды?

О. В то время нет.

В. Расскажите нам, что происходило, когда вы перешли через дорогу?

О. Мистер Марш попросил меня пойти и позвать конюха, и сказать ему немедленно достать почтовую карету с четверкой лошадей.

В. Незнакомец сказал что-нибудь в вашем присутствии?

О. В то время нет.

В. Вы сделали это?

О. Да.

В. Вы вернулись обратно?

О. Через значительное время — я потратил некоторое время, чтобы разбудить конюха.

В. Где вы нашли незнакомца по возвращении?

О. Я нашел его в гостиной.

В. Были ли в комнате какие-нибудь огни?

О. Были.

В. Как были расположены огни по отношению к нему и что он делал?

О. На столе были две свечи, джентльмен ходил взад-вперед, я заметил тогда, что на нем был мундир.

В. Какого цвета был этот мундир?

О. Красный, отделанный золотым кружевом, со звездой на груди.

В. Вы заметили какое-либо другое украшение?

О. Нет, я не заметил, чтобы обратить на это внимание.

В. Вы сделали какое-либо замечание по поводу головного убора?

О. На нем была фуражка.

В. Была ли она похожа на ту фуражку?

О. Чем-то похожа на ту.

Мистер Парк. Считает ли ваша светлость, что им следует демонстрировать эти атрибуты; мне это кажется чем-то вроде новизны — выставлять такие вещи в суде, пока доказательства не продвинулись дальше?

Лорд Элленборо. Свидетель сказал, что на нем была фуражка и так далее.

Мистер Парк. Если бы они спросили, была ли это та самая фуражка, я бы не возражал, если бы они были готовы доказать, что это та самая фуражка, но они могли бы послать в гардероб Ковент-Гардена и принести все эти вещи.

Мистер Герни. Я берусь доказать человеком, который изготовил одежду для Де Беренгера, что это факсимиле предметов одежды, изготовленных для него.

Мистер Парк. Вы заявили это очень четко и очень ясно.

Лорд Элленборо. Если его воспоминания не сводятся к тому, что это были такие вещи, я думаю, это не пойдет далеко; это вещь, которая случается каждый день, я видел это двадцать раз в Олд-Бейли.

Мистер Парк. Это помогает воспоминаниям свидетеля, чего, как я говорю, мои ученые коллеги не имеют права делать.

Лорд Элленборо. Когда свидетель дал предварительное описание одежды, очень обычно спрашивать, чем она отличается или что это за вещь — они должны сначала заложить основу для производства, что, я думаю, они сделали в этом деле.

Мистер Болланд. Была ли у него на голове фуражка, похожая на ту?

О. Да, была.

В. Была ли на ней золотая тесьма?

О. Была.

В. Вы говорите, что джентльмен ходил взад-вперед по комнате?

О. Да.

В. Он сказал что-нибудь в вашем присутствии?

О. Я спросил его, в чем заключаются новости.

Лорд Элленборо. С чего вы взяли, что нужно об этом спрашивать?

О. Потому что я слышал, как мистер Марш сказал, что он прибывший курьер.

Мистер Болланд. Он ответил на это?

О. Он сказал мне, что курьеры связаны клятвой хранить тайну, но что он привез в Англию великолепные новости, лучшие из всех, что когда-либо были известны этой стране.

В. У вас был с ним дальнейший разговор?

О. Он позвонил в колокольчик и попросил принести перо, чернила и бумагу, чтобы написать письмо и отправить его адмиралу в Дил.

В. Ему принесли их?

О. Да, и он писал письмо некоторое время, пока я был там, а после этого я пожелал ему спокойной ночи.

В. Вы попрощались с ним до того, как он закончил письмо?

О. Да.

В. Где находились свечи в то время, когда он писал письмо?

О. На столе.

В. Были ли они достаточно близко к нему, чтобы вы могли его рассмотреть?

О. Да, были.

В. Можете ли вы указать суду на того человека, который писал это письмо в ту ночь?

О. Да.

В. Укажите на него.

О. Да, это тот джентльмен (указывая на Де Беренже).

В. Есть ли у вас какие-либо сомнения на этот счет?

О. Ни малейших.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Вы не приходили, пока мистер Марш не позвал вас принести свечи?

О. Нет, не приходил.

В. Вас сразу же отправили заказывать лошадей, не так ли?

О. Да, я пошел и разбудил конюха.

В. Мне кажется, вы утверждаете, что отсутствовали некоторое время, выполняя это поручение?

О. Да, прошло некоторое время, прежде чем я смог разбудить конюха.

В. Вы оставили свечи в проходе с мистером Маршем?

О. Да.

В. Вы передали ему свечи и сразу же пошли звать конюха?

О. Да.

В. И только после того, как вы вернулись, пробыв в отсутствии некоторое время, он позвонил в колокольчик и заказал перо, чернила и бумагу.

О. Да.

В. Этот заказ был сделан в гостиной, а не в проходе?

О. Да.

В. Вы видели, как он писал на бумаге?

О. Да, видел.

В. Вы шляпник?

О. Да.

В. В Дувре есть клуб шляпников, не так ли?

О. Не знаю о таком.

В. Вы не спали в то время, когда происходила эта сделка, или вы встали специально для этого?

О. Я не спал в то время.

В. У вас была какая-то особая встреча в тот день?

О. Нет, ничего особенного, я просто курил трубку с мистером Маршем.

В. В час ночи?

О. Да, немного после часа, это было между часом и двумя ночи, я оставался там после двух часов, я оставался довольно долго после того, как джентльмен уехал.

В. Его там не было больше четверти часа или двадцати минут, не так ли?

О. Не могу сказать, может быть, четверть часа, а может и нет.

В. Он очень спешил уехать и уехал, как только лошади были готовы?

О. Да.

В. Вы обедали в «Пакет Боут» или в «Шип» в тот день?

О. Нет, не обедал.

В. Видели ли вы этого джентльмена с того времени до сегодняшнего дня?

О. Нет, с того момента, как я видел его в Дувре, до сегодняшнего дня — нет.

В. Разве вы не были в Лондоне для дачи показаний?

О. Нет.

В. Вы много слышали об этом деле?

О. Да, об этом все говорят.

В. Я полагаю, вы обсуждаете эти вещи так же, как мы в Лондоне?

О. Да, обсуждаем.

В. И читаете газеты, которые уже давно полны сообщений об этом?

О. Я часто читаю газеты.

Повторный допрос мистером Болландом.

В. Как долго у вас была возможность наблюдать за ним?

О. Возможно, я был в комнате три или четыре минуты.

В. В течение этого времени ваше внимание было сосредоточено на нем?

О. Да, из-за тех великолепных новостей, которые, по его словам, он привез.

В. Это было желанное лицо в Дувре?

О. Да, действительно, и это заставило меня обратить на него больше внимания, чем я сделал бы в ином случае.

Присяжный. У него была надета фуражка все то время, пока вы его видели?

О. Нет, не была.

Мистер Парк. Всего было только три или четыре минуты?

О. Прошу прощения; я не говорил, что это было только три или четыре минуты, меня спросили, было ли это три или четыре минуты, и я сказал, что не сомневаюсь в этом.

Присяжный. Вы уверены, что это тот самый человек?

О. Это тот джентльмен, которого я там видел.

Лорд Элленборо. У вас нет никаких сомнений?

О. Нет, ни малейших.

Приведен к присяге Элиот Эдис. Допрос мистером Болландом.

В. Вы бондарь на провиантском складе в Дувре, не так ли?

О. Да.

В. Были ли вы утром 21 февраля в «Пакет Боут»?

О. Да, был.

В. Был ли мистер Гурли там с вами?

О. Да.

В. Привлекло ли ваше внимание что-то особенное в то утро?

О. Да, прибыл курьер.

В. Вы видели курьера?

О. Да.

В. Где вы впервые его увидели?

О. В «Шип».

В. Он был в комнате или в проходе «Шип» в то время?

О. В комнате.

В. В то время, когда вы впервые его увидели, чем он был занят, что он делал?

О. Он ходил взад-вперед по комнате.

В. Вы сделали какие-либо наблюдения относительно его одежды?

О. На нем был серый сюртук — его шинель.

В. Вы заметили другой сюртук, который был на нем?

О. На нем был полковой мундир; алый, с золотой отделкой.

В. Были ли на нем какие-либо другие украшения?

О. Я не обратил особого внимания.

В. Вы помните, как был убран его головной убор?

О. Фуражка с золотым галуном.

В. Посмотрите на тот сюртук, который там лежит.

О. Это его цвет.

В. Как была сделана фуражка?

О. Мягкая фуражка.

В. Где был галун?

О. Вокруг нее.

В. Из чего, казалось, была сделана фуражка?

О. Она казалась сделанной из грубого бобра; не знаю, черного или коричневого.

В. Она выглядела как грубый бобер?

О. Да.

Мистер Болланд. Покажите ему теперь фуражку.

Мистер Парк. Я думаю, ее следует описать более подробно, прежде чем показывать ему; это совершенно другое описание; это может быть очень существенно.

Мистер Болланд. Тогда я вообще не буду показывать ему фуражку. — Были ли у фуражки поля?

О. Скорее, отворот вокруг, как мне показалось — со всех сторон.

В. Я спрашиваю вас, была ли фуражка обрезана без полей или у нее были поля, как у шляпы?

О. Нет, у нее совсем не было полей, как у шляпы.

В. У вас был с ним какой-нибудь разговор?

О. Нет.

В. Вы говорите, что сначала он ходил по комнате?

О. Да.

В. Занимался ли он чем-то еще, пока вы были там?

О. Перед уходом я видел, как он сел писать.

В. Вы слышали, как он заказывал перо, чернила и бумагу?

О. Нет, не слышал.

В. Говорил ли он в вашем присутствии что-нибудь о том, кому он пишет?

О. Нет, я слышал, как он говорит, но не понимал его.

В. Это из-за вашей глухоты?

О. Да.

В. Он не снимал фуражку все то время, пока вы были там, или он снимал ее?

О. Фуражка была на нем, пока я был там.

В. На основании ваших наблюдений за его внешностью, можете ли вы указать, кто был тем человеком, которого вы видели в ту ночь; вы видели его? Оглянитесь и посмотрите, видите ли вы его здесь сегодня.

(Свидетель некоторое время оглядывал зал суда.)

О. Это тот джентльмен (указывая на Де Беренже).

В. У вас есть какие-либо сомнения на этот счет?

О. Нет.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Вы когда-нибудь видели его до той ночи?

О. Нет.

В. Вы когда-нибудь видели его после?

О. Нет.

В. Как долго вы его видели?

О. Я не засекал время.

В. В общей сложности, сколько минут, по вашему мнению, вы можете сейчас сказать, что видели его в ту ночь?

О. Я мог видеть его, может быть, пять или шесть минут, или больше. Я был в комнате дважды.

В. Вы были там до мистера Гурли или после него?

О. Я был в комнате вместе с ним.

В. Вы пришли до мистера Гурли или после него?

О. После него — я следовал за ним.

В. Сразу же?

О. Да.

В. Вы ушли сразу, как и он, или остались там после него?

О. Я не обратил на это особого внимания; дверь была открыта, и мы входили и выходили, как хотели.

В. Скажите нам, использовали ли вы ранее слово «плоская фуражка» или «фуражка с отворотом» — не было ли у нее отворота?

О. Это была фуражка, скорее, опущенная вниз, без полей.

В. Как она могла опуститься вниз, если у нее не было полей? Я этого не понимаю; если у нее была только тулья, которая облегает голову, она не могла бы опуститься вниз.

О. Она была натянута на лоб.

В. Круглая часть ее была натянута на лоб?

О. Да.

В. Где вы были все то время, пока этот джентльмен говорил?

О. Какой джентльмен?

В. Вы были вне зала суда?

О. Нет, я не был вне зала суда.

В. Вы были позади?

О. Да.

В. Вы были на виду у его светлости все это время?

О. Нет.

В. Когда вы вошли в зал суда; вы вошли, когда допрашивали мистера Гурли, или когда допрашивали Марша, предыдущего свидетеля?

О. Нет, в то время я был вне зала суда.

В. Вы покинули гостиницу «Шип» до того, как этот джентльмен, как вы говорите, покинул гостиницу «Шип» и вернулся в «Пакет Боут»?

О. Нет, я видел, как он уехал.

Повторный допрос мистером Болландом.

В. Вы вошли в зал суда до того, как вас вызвали?

О. Нет.

Мистер Парк. Нет, я отказываюсь от этого вопроса.

Лорд Элленборо. Глухой человек — довольно неловкий субъект для подслушивания.

Мистер Парк. Я не мог задать такой глупый вопрос.

Лорд Элленборо. Он последний человек, которого следовало бы подозревать; он не мог бы слышать, если бы был в зале суда.

Мистер Парк. Если бы он был глух как пень, если бы он видел, как человек указывает на подсудимого, этого было бы достаточно для его целей.

Лорд Элленборо. Но вы видели, как он искал по залу суда, прежде чем нашел его.

Мистер Парк. Но когда мне представляют дело, я должен выполнять свой долг, как бы болезненно это ни было.

Лорд Элленборо. Безусловно, я желаю, чтобы вы это делали.

Фуражка была показана свидетелю.

Мистер Болланд. Фуражка была похожа на эту?

О. Она была такой же формы, как эта.

В. Галун был похож на этот?

О. Он был похож на этот; я не могу сказать, что это была та самая фуражка.

Приведен к присяге Уильям Сент-Джон. Допрос мистером Болландом.

В. Где вы проживаете?

О. На Литтл-Брук-стрит.

В. Были ли вы в гостинице «Шип» в Дувре утром 21 февраля?

О. Был.

В. Вы были там как гость — как путешественник?

О. Был.

В. Привлекло ли ваше внимание что-то в то утро?

О. Да, привлекло.

В. Вы встали утром или уже легли отдыхать?

О. Я уже лег отдыхать.

В. Сообщите суду, что именно привлекло ваше внимание.

О. Думаю, в четверть второго или около того я услышал сильный стук в ворота или дверь и человек требовал немедленно подать почтовую карету четверкой лошадей. Я встал, оделся как можно быстрее и спустился вниз. Я встретил мистера Райта, хозяина гостиницы, и спросил его...

В. Не сообщайте ничего, что происходило между вами и Райтом, если там не было незнакомца.

О. Я вошел в кофейню, кажется, она так называется.

В. Вы заметили там кого-нибудь?

О. Я увидел джентльмена в военном мундире.

В. Опишите, если помните, какова была его одежда?

О. На нем был алый сюртук с длинными фалдами, застегнутый на все пуговицы, с красным шелковым кушаком, серые панталоны, серая военная шинель и фуражка из тюленьей кожи, кажется, это была фуражка из тюленьей кожи, на голове, палевого цвета.

Лорд Элленборо. Вы не трогали ее, чтобы ощупать, не так ли?

О. Нет; вокруг нее был золотой галун.

Мистер Болланд. Были ли на его мундире какие-либо украшения?

О. Были какие-то украшения, но я не знаю, что это было, что-то вроде звезды на его военном мундире.

В. Чем он был занят в то время, когда вы впервые его увидели?

О. Он очень быстрым шагом ходил взад-вперед по комнате.

В. Происходило ли что-нибудь между вами и им?

О. Я задал вопрос.

В. Какой вопрос вы ему задали?

О. Я спросил его о прибытии курьера, и он сказал, что ничего об этом не знает.

В. В каких выражениях вы его спросили?

О. Я спросил его, знает ли он что-нибудь о прибытии мистера Джонсона, который был ожидаемым курьером. — Он сказал, что ничего о нем не знает, и попросил оставить его в покое, так как он крайне болен. Когда я выходил из комнаты, он попросил прислать бумагу, перо и чернила. Я немедленно удалился и встретил хозяина, мистера Райта, который входил в комнату, полагаю, с бумагой, перьями и чернилами.

В. Вы вернулись в комнату?

О. Через несколько минут, полагаю, через несколько секунд после этого, я вернулся.

В. Чем он был тогда занят?

О. Он писал.

В. Говорил ли он что-нибудь о том, что пишет?

О. Нет.

В. Слышали ли вы впоследствии, чтобы он что-то говорил, или видели, чтобы он что-то делал с бумагой, на которой писал?

О. Нет, не видел.

В. Слышали ли вы, чтобы он что-то говорил мистеру Райту?

О. Нет, не слышал — не в комнате.

В. Вы оставались в комнате все то время, пока он писал, или вышли?

О. Я немедленно вышел.

В. Вы видели его снова, и где?

О. У двери на улице, когда он садился в карету.

В. Слышали ли вы, чтобы он что-то сказал там, или видели, чтобы он что-то сделал?

О. Я спросил его, в чем новости, — он сказал мне, что они настолько хороши, насколько я только мог пожелать.

В. Происходило ли что-нибудь еще между вами и им?

О. Ничего больше.

В. Вы видели, что он сделал с бумагой, на которой писал?

О. Нет, не видел.

В. Слышали ли вы, чтобы что-то происходило между ним и другими лицами?

О. Нет, не слышал.

В. Вы покинули это место или он уехал первым?

О. Он уехал первым.

В. Происходило ли что-нибудь со стороны этого незнакомца или по отношению к нему относительно письма?

О. Нет, я такого не слышал.

В. На основании ваших наблюдений за этим человеком, могли бы вы указать на него?

О. Безусловно.

В. Оглянитесь по залу суда и посмотрите, здесь ли он?

О. Этот джентльмен подо мной (указывая на Де Беренже), этот джентльмен, который здесь пишет.

В. У вас есть какие-либо сомнения на этот счет?

О. Ни малейших.

В. Вы видели его до того дня?

О. Это третий раз, когда я его вижу. — Я случайно видел его в Вестминстер-холле, когда он проходил через зал.

Лорд Элленборо. Вы узнали его, когда увидели там?

О. Немедленно.

Мистер Болланд. По какой случайности вы увидели его там?

О. Я пошел туда.

В. И там случайно увидели его?

О. Да.

В. Вас кто-нибудь просил пойти туда?

О. Мой друг попросил меня пойти туда. Дело в том, что мы собирались в Ньюгейт; услышав, что он отправился в Вестминстер-холл, я пошел туда.

В. Он ходил по залу или где он был, когда вы его увидели?

О. Впервые я увидел его в суде.

В. Он был один или вокруг него были другие люди?

О. Вокруг него было много людей.

В. У вас нет сомнений относительно личности?

О. У меня нет сомнений.

В. Вы ничего не помните о каком-либо письме?

О. Нет, не помню.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Вы сказали моему ученому другу, что видели этого человека три раза; — один раз в Дувре, сегодня и еще один раз; это было случайно — так ведь?

О. Так и было.

В. Вы пошли в Ньюгейт случайно?

О. Нет, не случайно, я пошел туда в сопровождении друга, чтобы увидеть его; это было чисто случайно, что я пошел в Вестминстер-холл.

В. Вы называете это случайностью в своем словаре?

О. У меня не было намерения идти туда за десять минут до этого.

В. Вы не ходили со своим другом с целью посмотреть на него?

О. Я ходил один, я ходил с другом в Ньюгейт.

В. Вы не ходили в Вестминстер-холл с целью посмотреть на него?

О. Ходил.

В. Вы называете это случайностью?

О. Нет.

В. Разве вы не последовали за ним в Вестминстер-холл с целью посмотреть на него?

О. Да.

В. Кто был тот друг, который ходил с вами в Ньюгейт?

О. Мистер Оукс с Лондонской фондовой биржи.

В. Это был тот день, когда вы узнали, что он должен прийти в Вестминстер-холл с целью дать ответ по этому обвинительному акту?

О. Я ничего подобного не знал.

В. Разве вас не проинформировали об этом, когда вы попали в Ньюгейт?

О. Проинформировали.

В. И тогда вы последовали за ним в Вестминстер-холл и видели, как он дает ответ по этому обвинительному акту?

О. Я видел его в Вестминстер-холле.

В. Разве вы не слышали, как чиновник зачитывал ему обвинительный акт?

О. Я не был в зале суда, думаю, я только просунул голову внутрь за занавеску.

В. Разве вы не слышали, как чиновник что-то читал ему и спрашивал его, виновен он или не виновен?

О. Я слышал, как чиновник что-то читал.

В. И спрашивал Де Беренже, виновен он или нет?

О. Я слышал, как он задавал какой-то вопрос, но не какой именно.

В. Этот человек стоял в суде, под чиновником?

О. Стоял.

В. Вы не проживали в Дувре, кажется?

О. Нет, не проживал.

В. Каковы ваши дела в Лондоне?

О. У меня есть должность в общественной благотворительной организации.

В. Какая именно?

О. Ирландское благотворительное общество.

В. Вы секретарь в нем?

О. Нет, бухгалтер.

В. Это ваш единственный род занятий?

О. Да.

В. Вы не имеете никакого отношения к Лондонской фондовой бирже?

О. Нет.

В. Никогда не имели?

О. Я не понимаю этого вопроса.

В. Вы когда-нибудь имели какое-либо отношение к Лондонской фондовой бирже?

О. У меня были некоторые операции с ценными бумагами.

В. Вы когда-нибудь действовали как брокер?

О. Нет, никогда.

В. Ваши операции с ценными бумагами были полностью за ваш собственный счет?

О. Да.

В. Покупка и продажа ценных бумаг за ваш собственный счет?

О. Дело в том, что я держал немного омниума.

В. И продали его снова?

О. Да.

В. Примерно в какое время?

О. Я купил его до того времени.

В. Когда он был продан?

О. Через несколько дней после этой сделки.

В. Вы были в этой комнате дважды, кажется, вы сказали?

О. Да.

В. Когда вы впервые спустились, вы не нашли свою компанию приемлемой?

О. Джентльмен попросил меня оставить его, и я так и сделал.

В. Под присягой, как долго вы были в комнате в то время?

О. Не более минуты.

В. Может быть меньше; вы ушли сразу по его просьбе?

О. Да, как только возможно.

В. Во второй раз, вы заявили моему ученому другу, вы покинули комнату сразу после того, как вошли, — как долго вы тогда были?

О. Полагаю, минуту; я подошел к столу и вернулся обратно.

В. Вы не видели, чтобы он делал что-либо, кроме написания письма?

О. Нет.

В. Были ли на нем шинель и фуражка все то время, пока вы были с ним?

О. Да, я не видел его без них.

В. Это была мягкая фуражка, как мы слышали, ее описывали?

О. Нет, это была не она; это была фуражка совсем без полей.

В. Надвинутая на лоб?

О. Нет, она плотно облегала голову, но не имела ни полей, ни чего-либо еще.

В. Каковы могли быть ваши дела в Дувре в то время?

О. Я поехал туда с целью получения информации.

В. Это было для блага Ирландского благотворительного общества?

О. Нет, безусловно, нет.

В. Если это не нескромно, для чьего блага это было?

О. Одной из целей было отправить информацию в газету.

В. Другая цель — отправить информацию кому?

О. Если бы что-то случилось, например, прибытие прелиминариев мирного договора, которого ожидали, я бы немедленно приехал в Лондон.

В. Вы бы пошли с этим на Лондонскую фондовую биржу?

О. Нет, я бы не пошел, у меня нет связи с Лондонской фондовой биржей.

В. Под присягой, вы бы не сообщили об этом на Лондонскую фондовую биржу?

О. Я бы не сообщил.

В. Вы говорите, что по желанию мистера Оукса вы пошли в Ньюгейт, — по его ли желанию вы поехали в Дувр?

О. Нет.

В. Знал ли он о вашей поездке в Дувр?

О. Не знал.

В. По чьему желанию вы поехали туда?

О. По желанию моего друга.

В. Кто был этот человек?

О. Он был моим другом.

В. Как его имя?

Лорд Элленборо. Нет никаких возражений против того, чтобы вы назвали его.

Мистер Ричардсон. У вас есть какие-либо сомнения в памяти?

О. Нет.

В. По чьему желанию вы поехали туда?

О. Мистера Фаррелла.

В. Кто такой мистер Фаррелл?

О. Он купец.

В. Купец в лондонском Сити?

О. Да, он купец.

В. Имеет ли он какое-либо отношение к газете, о которой вы говорили?

О. Да, имеет, он ее владелец.

В. Как она называется?

О. «Трэвеллер».

В. Где живет мистер Фаррелл?

О. В Остин-Фрайарс.

В. В какой день вы поехали в Дувр?

О. Я поехал в субботу.

В. Это был самый день накануне?

О. Да.

В. С целью получения любых сведений, которые могли бы поступить, и немедленного сообщения их мистеру Фарреллу?

О. Да, или мистеру Куину, другому владельцу газеты.

В. Вы сказали мне только что, что ваша цель заключалась в получении информации, частично для газеты; — какая была другая цель?

О. Не припомню, чтобы я говорил «частично».

В. Я полагаюсь на память джентльменов присяжных, не говорили ли вы так.

Присяжный. Вы сказали, что одной из целей было это.

Мистер Ричардсон. Какая у вас была другая цель?

О. Это была единственная четкая цель, которая у меня была.

В. Значит, вы имели в виду, что у вас не было никакой другой цели, кроме этой?

О. Если бы прибыл прелиминарный мирный договор, я бы вернулся в Лондон и, конечно, извлек бы все, что мог, из того небольшого количества омниума, которым я владел.

В. Это была другая цель?

О. Да.

В. Всю информацию меньшей важности вы бы сообщили мистеру Фарреллу, который послал вас; если бы она была очень важной, вы бы приехали в Лондон и продали свой омниум?

О. Безусловно.

Повторный допрос мистером Болландом.

В. В то время, когда вы видели того человека в Вестминстер-холле, я думаю, вы сказали мне, что он стоял с рядом других?

О. Стоял.

В. Кто-нибудь указывал вам на этого человека?

О. Нет.

В. Это было по воспоминаниям вашего собственного разума, что вы обнаружили его?

О. Да.

В. Вы знаете мальчика по имени Айонс?

О. Нет, я не знаю его по имени.

Уильям Айонс был вызван в суд.

Мистер Болланд (Сент-Джону). Вы знаете этого мальчика?

О. Да.

В. Он один из мальчиков Райта?

О. Он самый.

В. Вы видели его в ту ночь?

О. Видел.

В. По какому случаю?

О. Его послали как экспресс, в ту ночь было два экспресса, он поехал с одним из них.

В. К кому был послан этот мальчик?

О. Думаю, к портовому адмиралу в Дил.

В. Чей это был экспресс?

О. Это был экспресс, который, я полагаю, мистер Райт дал ему от джентльмена, который был там.

В. Вы имеете в виду от того джентльмена?

О. Да.

Приведен к присяге Уильям Айонс. Допрос мистером Герни.

В. В феврале прошлого года вы были на службе у мистера Райта из Дувра?

О. Да.

В. Вы не спали, когда туда прибыл офицер, или вас разбудили?

О. Меня разбудили.

В. Вас отправили с экспрессом к адмиралу Фоли?

О. Да.

В. Вы доставили адмиралу письмо, которое получили там?

О. Да, доставил.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Кто дал вам письмо, о котором вы говорите?

О. Мистер Райт.

В. Он дал вам несколько писем, чтобы отнести их адмиралу Фоли?

О. Да.

В. Где он дал их вам?

О. Я был у передней двери на пони, и он вышел ко мне к двери с письмом.

В. Кому вы его доставили?

О. Слуге адмирала.

В. В Диле?

О. Да.

В. Как ее зовут?

О. Не знаю, она сразу же отнесла его наверх адмиралу.

В. Вы не видели адмирала?

О. Я видел его в ту ночь.

В. Вы имеете в виду до того, как покинули Дил?

О. Да.

В. Это письмо вы доставили какой-то служанке у двери?

О. Да.

В. И она отнесла его наверх?

О. Да.

Повторный допрос мистером Герни.

В. После того, как она доставила его наверх, вы видели адмирала?

О. Да.

Приведен к присяге адмирал Томас Фоли. Допрос мистером Герни.

В. Утром в понедельник, 21 февраля, вы получили письмо через этого мальчика?

О. Мне принесли письмо, которое этот мальчик принес в дом, и передали мне, я был в постели.

Мистер Парк. Вы не получили его из рук этого мальчика?

О. Нет, его принесла мне моя горничная в три часа ночи, я был в постели.

В. Вы встали немедленно?

О. Я прочитал письмо в постели.

В. Это то самое письмо? (показывая письмо свидетелю.)

О. Это то самое письмо.

В. Вы пометили его, прежде чем расстаться с ним?

О. Не знаю, пометил я его или нет.

В. Вы узнаете его снова.

О. Я вложил его в письмо, но не пометил.

В. Вы вложили его в письмо мистеру Крокеру?

О. Да, частное письмо мистеру Крокеру.

В. Это то письмо, в которое вы вложили его для мистера Крокера (показывая письмо свидетелю.)

О. Это то самое письмо.

В. То письмо, которое я показал вам первым, — это письмо, которое вы получили от своей горничной?

О. Оно самое.

В. Полагаю, вы встали сразу?

О. Я встал и послал за мальчиком в свою гардеробную.

В. Вы сообщили эту новость телеграфом в адмиралтейство в то утро?

О. Было уже очень поздно, когда я начал, я скажу вам, что я сделал, я много расспрашивал мальчика, ибо должен сказать, что не поверил письму.

В. Я не должен спрашивать вас о том, что произошло между вами и мальчиком, но телеграфировали ли вы в Адмиралтейство?

О. Нет, не телеграфировал, поскольку погода была пасмурной, и, кроме того, скажу, что сообщение, которое я должен был отправить в Адмиралтейство, удовлетворило бы их —

В. По сути, вы не телеграфировали в Адмиралтейство, потому что погода была слишком пасмурной?

О. Нет, не телеграфировал.

В. Когда вы послали за мальчиком, было ли у вас в руках письмо?

О. Было, тогда было три часа, и было темно, телеграф не работал.

В. Полагаю, у вас была свеча?

О. Разумеется.

Г-н Герни. Теперь мы зачитаем письмо.

Г-н Парк. Я возражаю, с глубоким почтением к его светлости, против зачтения этого письма; доказательства не указывают на предполагаемого офицера, которого называют г-ном де Беренжером, и из представленных доказательств не следует, что оно вышло из его рук; оно попало к этому мальчику через посредничество г-на Райта, который не был вызван в суд.

Г-н Герни. Я спрошу свидетеля о причине отсутствия г-на Райта — он ведь очень болен, не так ли?

О. Он крайне болен.

Г-н Парк. Милорд, это не меняет закона о доказательствах. Я полагаю, что в этой цепи есть пробел, который исключает возможность зачтения этого письма в качестве доказательства против г-на де Беренжера. Я не хочу сказать, что этот пробел нельзя было бы восполнить в отсутствие г-на Райта, но письмо, лежащее перед вашим светлостью, не идентифицировано как тот самый документ, который исходил от этого предполагаемого лица. Оно было передано этому юноше у дверей гостиницы Райтом, который болен и отсутствует по болезни; он не присутствует, чтобы сообщить вашему светлости, от кого он его получил, и в цепи доказательств есть пробел; адмирал также не говорит, что получил письмо от этого мальчика, он получил его от служанки.

Лорд Элленборо (адмиралу Фоли). Когда мальчик предстал перед вами, я полагаю, вы расспросили его об этом письме?

О. Да.

В. Узнал ли он его как письмо, которое принес?

О. Да.

Г-н Парк. С почтением к вашему светлости, я должен заметить, что письмо тогда было открыто, мальчик же передал письмо служанке запечатанным, и я должен был бы заметить, что этот юноша совершенно не мог распознать письмо; никто не сомневается, что это то самое письмо, но это должно быть доказано законными средствами.

Лорд Элленборо. Это prima facie доказательство. Я сейчас не говорю о передаче письма от де Беренжера (если предположить, что это он) мальчику. Я ничего не говорю по поводу вашего возражения, но в том, что письмо, которое попало к адмиралу Фоли, было тем самым письмом, которое принес мальчик, я думаю, никто не может сомневаться.

Г-н Парк. Но все же, возвращаясь к первоначальному пункту, я полагаю, что оно не доказано настолько, чтобы быть зачитанным в качестве доказательства.

Лорд Элленборо. Да, вы можете прибегнуть к этому, если хотите; свидетель сказал, что ему нужна была экспресс-лошадь, чтобы отправить ее адмиралу в Дил, и затем экспресс-лошадь была получена, и что-то было доставлено адмиралу в Дил. Таковы доказательства в их нынешнем виде.

Г-н сержант Бест. Насколько простираются доказательства, милорд, они теперь хотят сделать содержание этого письма доказательством, но прежде чем они смогут это сделать, они должны либо доказать, что это письмо написано рукой г-на де Беренжера, либо проследить путь этого письма непосредственно от руки г-на де Беренжера: у них нет таких доказательств, а все, что они говорят, это то, что Райт, хозяин гостиницы, взял письмо из гостиницы и передал его мальчику у дверей, притом что мальчик никогда не видел г-на де Беренжера, и у них нет ни малейшего доказательства, связывающего мальчика с ним.

Лорд Элленборо. Если бы они были, вопрос бы не возник.

Г-н сержант Бест. Я утверждаю, что нет ничего, что связывало бы это письмо с данным лицом, и если это почерк г-на де Беренжера, я полагаю, у них не было бы трудностей с доказательством этого; были и другие джентльмены, ожидавшие новостей из Франции, как мы слышим от свидетелей, и если это письмо будет зачитано, г-н де Беренжер и другие обвиняемые могут быть сделаны ответственными за это письмо, которое могло быть написано одним из тех других лиц.

Лорд Элленборо. Я лишь хочу сначала получить все факты, относящиеся к этому письму. Я не могу найти ничего, кроме того, что ему нужна была экспресс-лошадь, чтобы отправить ее адмиралу в Дил.

Г-н Герни. И что ему принесли лист бумаги, чтобы он написал.

Лорд Элленборо. Что он готовился написать письмо и что ему нужна была экспресс-лошадь, чтобы доставить его, но что касается непосредственной идентификации этого письма, вы теряете промежуточное доказательство из-за отсутствия г-на Райта.

Г-н Герни. Милорд, если есть какие-либо трудности с этим, я немедленно идентифицирую его, доказав почерк, но джентльмен, который должен был это доказать, проявил деликатность, поскольку он является адвокатом обвинения.

Приведен к присяге Жермен Лави, эсквайр. Допрос ведет г-н Герни.

В. Вы адвокат обвинения?

О. Да.

В. Видели ли вы г-на де Беренжера под стражей у курьера в течение апреля месяца?

О. Несколько раз.

В. Во время этих встреч видели ли вы, как он пишет?

О. Видел.

В. Видели ли вы, как он пишет довольно много?

О. Да, довольно много, я видел целое письмо, которое он передал мне, когда закончил писать, и оно было возвращено и снова скопировано, и около часа он писал разные вещи, передавая их туда и обратно.

В. Видели ли вы также его бумаги в его письменном столе?

О. Видел.

В. На основании ваших наблюдений за его почерком, видя, как он пишет на этих нескольких встречах, верите ли вы, что это его почерк?

О. Я искренне верю, что это его почерк, исходя из того, что я видел, как он пишет, но я еще больше убежден в том, что это его почерк, или, по крайней мере, впечатление, что это его почерк, усилилось от того, что я видел, как он пишет.

В. Верите ли вы, исходя из того, что вы видели, как он пишет, что это его почерк?

О. Да, я верю в это со всей торжественностью; я не видел письма до этого, и в тот момент, когда я его увидел, я пришел к выводу, что это его почерк, и сказал об этом в то время.

Г-н Парк. То, что вы сказали в то время, не является доказательством, и вы это знаете.

Г-н Герни. Позволило ли вам ваше наблюдение за ним сказать, что вы верите, что это его почерк?

О. Я уже сказал об этом.

Г-н Парк. Вы знаете так же хорошо, как и любой другой человек, что то, что вы сказали кому-либо, не является доказательством.

Лорд Элленборо. Это мера, сильно указывающая на его убежденность, это действие, сопровождающее его ознакомление с ним.

Г-н Герни. Пишет ли г-н де Беренжер всегда таким крупным почерком, или он пишет таким же крупным почерком, а также более мелким?

О. Его обычный почерк значительно мельче этого.

В. Замечали ли вы, что иногда он пишет крупнее, чем в другое время?

О. Да, в его письмах был, по-видимому, более крупный почерк, я мог бы под присягой подтвердить, что человек, который написал те, что я видел, написал и это, только одно было крупнее другого.

Перекрестный допрос ведет г-н Парк.

В. Вы только что сказали моему ученому другу, что составили свое мнение не только на основании того, что видели, как он пишет, но и на основании того, что видели в его письменном столе?

О. Это укрепило мое мнение.

В. Под присягой, если бы вы не видели тех записей в его столе, взяли бы вы на себя смелость поклясться, что это его почерк?

О. Думаю, я бы взял, но это делает его гораздо более сильным в моем сознании.

В. Я спрашиваю вас снова и хочу получить положительный ответ на вопрос: если бы вы никогда не видели тех других записей, на которые вы ссылались, взяли бы вы на себя смелость поклясться на одном лишь основании того, что видели, как он пишет, что верите, что это его почерк?

О. Я мог бы поклясться в этом не так сильно, я мог бы поклясться в том, что искренне верю в это, но теперь я могу поклясться без малейшего сомнения, что это его почерк.

В. Это потому, что я допросил вас, возможно?

О. Нет, не поэтому.

В. Вы искренне верите, что это его почерк, не так ли?

О. Да.

В. Посмотрите на это и скажите мне, верите ли вы, что это его почерк (показывая письмо свидетелю), вам не нужно открывать его, я закрыл его для этой цели.

О. Да, верю, это больше похоже на то, что я видел, как он пишет, чем это; я верю, что это его почерк.

Г-н Парк. Я поставлю на нем букву А; не будете ли вы так добры посмотреть на этот счет (показывая его свидетелю) и сказать мне, верите ли вы, что это его почерк.

О. Я могу лишь сказать, что это тот тип почерка, которым он пишет.

В. Поклянетесь ли вы, что это его почерк?

О. Это кажется мне тем же типом почерка.

Г-н Парк. Я помечу это буквой B. Они очень похожи.

О. Они больше похожи на размер почерка, которым он пишет обычно, чем этот, это более крупный почерк.

Г-н сержант Бест. Верите ли вы, что это почерк г-на де Беренжера? (показывая три бумаги свидетелю).

О. Все они похожи на его почерк.

Лорд Элленборо. Я думаю, это следует приберечь для вашей защиты — я никогда в жизни не видел ничего подобного.

Г-н Герни. Я полагаю, что они предназначены для представления в рамках защиты?

Лорд Элленборо. Вы должны осознавать, что совершаете нерегулярное действие, представляя их сейчас.

Г-н Парк. Я не осознаю, милорд, что совершаю нерегулярное действие.

Лорд Элленборо. Я имею в виду представление доказательств в то время, когда у ответчика нет такой возможности.

Г-н Парк. Но я могу проверить доверие к свидетелю, показав ему их.

Лорд Элленборо. Нет сомнений, что каждый ответчик имеет право представить доказательства в свою очередь, но в настоящее время мы рассматриваем дело обвинения.

Г-н Парк. Не показывали ли вы это письмо различным другим лицам, чтобы получить их показания относительно почерка?

О. Нет, не показывал.

В. Вы не пытались этого сделать?

О. Я всегда был уверен, что смогу доказать подлинность письма, но сегодня утром, обнаружив, что г-н Райт не приехал, я спросил их, есть ли у них кто-нибудь под рукой, кто мог бы доказать это, чтобы избежать вызова меня самого; но я полагаю, что в конце концов меня все равно вызовут для изучения бумаг, так что не так уж важно, вызовут меня раньше или позже.

В. Пытались ли вы получить другие доказательства?

О. Нет, не пытался.

В. Обращались ли вы к г-ну Стивенсу?

О. Перед большим жюри к г-ну Стивенсу не только обращались, но он и присутствовал. — Г-н Лис из Банка Англии также установил это до того, как я имел какое-либо отношение к этому делу —

Г-н Парк. Это не мой вопрос.

Лорд Элленборо. Задавайте свой вопрос четко.

Г-н Парк. Я спрашиваю, не обращался ли г-н Лави к различным лицам, чтобы они поклялись в почерке де Беренжера, и, обнаружив, что они не хотят клясться в этом, не решил ли он тогда поклясться в этом сам?

О. Нет, не обращался.

Г-н Герни. Вы говорите, что обращались к г-ну Лису из Банка и г-ну Стивенсу?

О. Да.

В. Г-н Лис — инспектор в Банке?

О. Да.

Письмо было зачитано следующим образом:

Дувр, час ночи, 21 февраля 1814 г.

Сэр,

Имею честь сообщить вам, что судно «Л'Эгль» из Кале, капитан Пьер Дюкен, в этот момент высадило меня недалеко от Дувра, чтобы я мог направиться в столицу с депешами самого радостного характера. Я дал честное слово, что экипажу «Л'Эгля» не будет причинено никакого вреда; даже под парламентским флагом они немедленно направились в море. Если они будут захвачены, умоляю вас немедленно освободить их; мое беспокойство не позволяет мне сказать больше для вашего удовлетворения, кроме того, что союзники одержали окончательную победу, что Бонапарт был настигнут отрядом казаков Сакена, которые немедленно убили его и разделили его тело между собой; генерал Платов спас Париж от превращения в пепел, союзные монархи там, и белая кокарда повсеместна, немедленный мир несомненен. — В величайшей спешке умоляю вас принять к сведению, и имею честь быть,

Sir,
Your most obedient, humble Servant,
R. Du BOURG,
Lt. Col. & Aid de Camp to Lord Cathcart.

Достопочтенному Т. Фоли, портовому адмиралу, Дил, и т. д., и т. д., и т. д., и т. д.

Г-н сержант Бест. Ваш светлость позволит мне объясниться. Я задавал эти вопросы г-ну Лави не с целью противопоставить почерк почерку, а чтобы доказать подлинность этих бумаг, которые я намерен представить в качестве доказательств.

Лорд Элленборо. Их следует доказывать в рамках вашего дела; я знаю, что по взаимному согласию их иногда доказывает свидетель обвинения, и я не вмешивался в первом случае, но когда я увидел, что это множится, я счел необходимым вмешаться.

Приведен к присяге Томас Деннис. Допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы кучер почтовой кареты на службе у г-на Райта в гостинице «Шип» в Дувре?

О. Да.

В. Рано утром 21 февраля вы помните, как везли пассажира оттуда?

О. Да, я управлял каретой.

В. Со сколькими лошадьми?

О. С четырьмя.

В. Куда вы ее везли?

О. В Кентербери.

В. В какую гостиницу?

О. В «Фаунтин».

В. Что это был за человек, которого вы везли?

О. Не могу сказать.

В. Это был один человек или больше одного?

О. Только один.

В. Мужчина или женщина?

О. Мужчина.

В. Было темно?

О. Да.

В. Могли ли вы видеть, как он был одет?

О. Нет.

В. Вы управляли задними или передними лошадьми?

О. Передними.

В. Когда вы высадили человека, которого везли, что он вам дал?

О. Он дал мне золотой наполеон.

В. Он дал только вам?

О. Он дал нам по одному.

В. Что стало с этими наполеонами?

О. Я продал свой.

В. Что вы получили за него?

О. Я получил за свой однофунтовую банкноту.

В. Знаете ли вы имя парня в Кентербери, который взял его после вас?

О. Да.

В. Как его зовут?

О. Брод.

В. Кто был другим?

О. Томас Дэйли.

Перекрестный допрос ведет г-н Ричардсон.

В. Видели ли вы, как Брод и Дэйли отправились с каретой из Кентербери?

О. Да.

В. Это была очень темная ночь, не так ли?

О. Да.

В. Мглистая, туманная ночь?

О. Да.

В. Темная, туманная ночь?

О. Да.

В. Как вы запомнили день, когда это произошло, ведь вы из Дувра часто возите людей в каретах с четверкой лошадей в Кентербери?

О. Да.

В. Днем и ночью?

О. Да.

В. Перевозка джентльмена в карете с четверкой лошадей в Кентербери не была чем-то необычным?

О. Нет.

В. Как вы запомнили этот конкретный день?

О. Не знаю.

В. Под присягой, не могло ли это быть 20-е или 22-е число?

О. Действительно не могу сказать.

В. Не слышали ли вы от других людей, что это было 21-го числа, когда произошло это необычайное дело?

О. Нет, не слышал.

В. Вы вообще не слышали, чтобы об этом говорили?

О. Нет.

В. Насколько вы знаете, это могло быть 20-е или 22-е число?

О. Не могу сказать.

Повторный допрос ведет г-н Адольфус.

В. Помните ли вы, какой это был день недели?

О. Нет.

В. Часто ли люди дают вам наполеон за то, что вы их везете?

О. Нет, у меня никогда раньше не было такого.

В. Вы не помните день недели?

О. Нет, не помню.

Приведен к присяге Эдвард Брод. Допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы кучер кареты в «Фаунтин» в Кентербери?

О. Да.

В. Помните ли вы, как последний свидетель приехал к вам с пассажиром рано утром в феврале?

О. Да.

В. Помните ли вы, какой это был день?

О. Нет, не помню.

В. Помните ли вы, какой это был день недели?

О. Нет, не помню.

В. Это был один джентльмен, которого вы особенно запомнили, или больше?

О. Один джентльмен.

В. Откуда он приехал?

О. Из «Шип» в Дувре.

В. Вы управляли задними или передними лошадьми?

О. Передними.

В. Он приехал с четырьмя лошадьми?

О. Да.

В. И уехал с четырьмя?

О. Да.

В. Куда вы его повезли?

О. В «Роуз» в Ситтингбурне.

В. Видели ли вы, как он садился в карету там?

О. Он не выходил — карета поехала дальше.

В. С четырьмя лошадьми или двумя?

О. С четырьмя.

В. Кто его вез, помните ли вы имена парней?

О. Майкл Финнис был одним, и Джеймс Уэйкфилд.

В. Какой подарок он вам сделал?

О. Я не получал от него никаких денег; деньги получил другой парень.

В. Что вы получили в свою долю?

Г-н Парк. Это не может быть принято, если только он не видел, как их давали.

Г-н Адольфус. Видели ли вы, как давали деньги?

О. Я был очень занят, распрягая лошадей.

В. Что вы получили в свою долю?

О. Наполеон.

Перекрестный допрос ведет г-н Парк.

В. Вы давно живете в «Фаунтин» в Кентербери?

О. Да.

В. Вы давно знаете Томаса Денниса?

О. Да, несколько лет.

В. Вы никогда раньше не возили пассажира, которого он привез из Дувра?

О. Насколько я знаю, нет.

В. Ваше внимание было привлечено к этому предмету, но вы не знаете, возили ли вы когда-нибудь того, кого он привез раньше?

О. Может быть, и возил, но этого он привез, я знаю.

В. Вы могли возить пассажира, привезенного им из Дувра?

О. Мог, из той гостиницы много парней.

В. И вы возили одного джентльмена раньше?

О. Да.

В. И иногда вы возили карету с четверкой лошадей?

О. Да.

Повторный допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы когда-нибудь получали наполеон раньше?

Г-н Парк. Он не получал его от того человека.

Лорд Элленборо. Все эти обстоятельства когда-либо совпадали в каком-либо другом случае? Вы когда-нибудь возили так рано утром одного джентльмена в карете с четверкой лошадей и получали от него наполеон?

О. Нет, никогда.

Приведен к присяге Майкл Финнис. Допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы кучер почтовой кареты в «Роуз» в Ситтингбурне?

О. Да.

В. Помните ли вы, как последний свидетель привез джентльмена в почтовой карете к вам?

О. Да.

В. В феврале?

О. Я не обратил особого внимания на время.

В. Это было рано утром?

О. Да.

В. В карете с четверкой лошадей?

О. Да.

В. В котором часу утра это могло быть?

О. Это могло быть около четырех или между четырьмя и пятью, я полагаю. Я не обратил особого внимания, так как у меня не было с собой часов, было темно.

В. Куда вы его повезли?

О. Я повез его в «Краун» в Рочестере.

В. Это гостиница г-на Райта?

О. Да.

В. В котором часу утра это могло быть, когда вы приехали в Рочестер?

О. Не могу сказать, мы ехали с джентльменом не намного больше часа — это могло быть час и десять минут самое большее.

В. Выходил ли джентльмен там?

О. Да, выходил.

В. Какой подарок он вам сделал?

О. Он дал нам по наполеону; он дал мне два, один для моего товарища-слуги и один для меня.

Лорд Элленборо. У вас не было возможности увидеть его лицо?

О. Я видел его в доме, когда он платил мне, но не обратил на него особого внимания.

Лорд Элленборо. У него не было багажа, не так ли?

О. Не знаю.

Лорд Элленборо. Я думал, он сменил карету?

Г-н Парк. Нет, он не менял карету, только вышел и снова сел.

Присяжный. Вы заметили его одежду?

О. На нем было пальто в крапинку, и я заметил красный мундир под ним, и на нем была фуражка.

Приведен к присяге г-н Уильям Райт. Допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы держите гостиницу «Краун» в Рочестере?

О. Да.

В. Помните ли вы, как карета из Ситтингбурна прибыла в ваш дом утром 21 февраля?

О. Да.

В. Карета с четверкой лошадей?

О. Да.

Г-н Парк. Я прошу, чтобы вопросы не задавались так наводяще, чтобы зафиксировать день, ибо ни один свидетель не доказал его.

Г-н Адольфус. Есть ли у вас какая-либо особая причина помнить этот день?

О. Да.

В. Что это был за человек, который приехал в карете?

О. Это был высокий человек, скорее худой, чем нет.

В. Как одет?

О. Он был одет в шинель в крапинку, с алым мундиром под ней, военным алым мундиром; верхнее пальто было ближе по цвету к этому мундиру, я думаю, чем что-либо, что я мог бы назвать (указывая на представленный ранее мундир), алый военный мундир, который был под ним, был сильно отделан золотым галуном, при свете свечи казалось, что это золотой галун, обшитый спереди; на нем также была фуражка, военная фуражка с широким золотым галуном вокруг нее — лентой.

В. Из чего была сделана фуражка, по-видимому?

О. Фуражка показалась мне сделанной из сукна; я не уверен, сукно это было или мех, но она казалась почти того же цвета, что и шинель.

В. Было ли что-то особенное в его военном мундире?

О. На военном мундире была звезда и что-то подвешенное либо на шее, либо на пуговице, не знаю, что именно, что-то, что, как он мне сказал, было какой-то наградой военного ордена России.

В. Была ли эта вещь хоть немного похожа на эту? (показывая звезду свидетелю).

О. Да, она очень походила на такого рода вещь.

В. Оставался ли этот человек какое-то время в вашем доме?

О. Я полагаю, я разговаривал с ним около десяти минут в гостиной.

Лорд Элленборо. В какое время утра это было?

О. Время, когда карета въехала во двор, я полагаю, было около половины шестого утра; это было не раньше, и я полагаю, очень немногим позже.

Г-н Адольфус. Что вы и он делали в течение этих десяти минут?

О. Я готовил для него цыпленка и нарезал этого цыпленка и немного ростбифа.

В. В какой комнате вы были?

О. В нашей барной гостиной; я отвел его туда, так как дом был еще закрыт, а там было теплее, чем в остальных комнатах.

В. Что произошло в том разговоре, который у вас был с ним?

О. Прежде всего, меня вызвал кучер моего брата из Дувра, он сказал мне, что должен ехать дальше с каким-то письмом в Лондон и что там курьер.

В. Вы не должны говорить, что произошло с парнем вашего брата, но вследствие того, что этот парень сказал вам, что вы сказали джентльмену?

О. Я вышел во двор и обнаружил джентльмена, выглядывающего из переднего окна кареты, и он сказал, что очень голоден, и можно ли ему что-нибудь поесть, так как он ничего не ел с тех пор, как покинул Кале; я сказал ему, что он может получить все, что пожелает, и не принести ли мне ему что-нибудь вроде сэндвича, так как я полагал, что он не выйдет из кареты, он сказал, что выйдет, и он вышел, и я отвел его в нашу барную гостиную; когда он попал туда, я сказал: «Я склонен полагать, что вы привезли очень хорошие новости для этой страны», он сказал, что да, что дело сделано, что все улажено. Я спросил его, могу ли я позволить себе спросить, каков характер его депеш, и он сказал: «Он мертв!» Я сказал: «Кого вы имеете в виду, сэр?» Он сказал: «Тиран Бонапарт!» или слова, близкие к этому; я полагаю, это были точные слова. Я сказал: «Это действительно правда, сэр?» На это замечание он сказал: «Если вы сомневаетесь в моем слове, вам лучше не задавать мне больше вопросов». Я тогда извинился за то, что осмелился усомниться в его слове, и попросил его быть любезным сказать, так как страна очень обеспокоена, и наш город в частности, что это за депеши; затем он продолжил, что произошло очень масштабное сражение между французами и всеми союзными державами под командованием Шварценберга лично; что французы были полностью разбиты и Бонапарт бежал ради спасения. Что он был настигнут в деревне, насколько я помню, он сказал, что это был Рушо, в шести лье от Парижа, казаками, насколько я помню, это было название места и расстояние. Что казаки там настигли его и что они буквально разорвали его на куски. Что он приехал с поля битвы от самого императора Александра; что он был либо адъютантом императора, либо одного из его главных генералов, сказал он мне, но какого именно, я не могу сказать, но одно я знаю, он сказал мне, что это так, что союзники были приглашены парижанами в Париж, а Бурбоны на трон Франции, это было почти все, что было в разговоре. Он съел очень мало, если вообще что-то съел, он сказал, что очень замерз; я спросил его, не выпьет ли он бренди, он сказал нет, не будет, так как у него было немного вина в карете. Он спросил, сколько он должен заплатить, я сказал ему, что то, что он получил, было в такой неудобной манере, что я не хотел бы брать ничего за то, что он получил. Он не принял этого, он бросил наполеон на стол и попросил меня взять его за то, что он сам получил, и дать что-нибудь слугам из этого; он имел в виду всех слуг, ибо когда он сел в карету, конюх попросил его о чем-то, и он сказал, что оставил что-то своему хозяину.

В. Уехал ли он в той карете, которая привезла его, или в другой?

О. В той же самой карете.

В. С четырьмя лошадьми?

О. Да, с четырьмя лошадьми.

В. Как звали парней, которые везли его?

О. Джеймс Овери и Томас Тодд, я полагаю, были парнями. Я не совсем уверен в именах парней.

В. Узнали бы вы этого человека снова, если бы увидели его?

О. Думаю, узнал бы, он был очень сильно замаскирован в то время.

В. Оглядитесь и скажите мне, видите ли вы его где-нибудь?

О. Я не вижу сразу лица, которое я бы узнал снова, которое я в этот момент помню.

В. Посмотрите внимательно вокруг?

О. Это тот джентльмен (указывая на де Беренжера).

В. Верите ли вы, что это тот самый человек?

О. Да, я думаю, что это тот человек — действительно, когда я вижу лицо, это тот же самый.

В. Посмотрев еще раз, есть ли у вас сомнения в этом?

О. Думаю, я могу поклясться, что это тот джентльмен. У меня нет сомнений в этом — это определенно тот джентльмен.

Перекрестный допрос ведет г-н Ричардсон.

В. Вы когда-нибудь видели этого джентльмена раньше?

О. Нет.

В. И с тех пор?

О. Нет, не до сегодняшнего дня, насколько я знаю.

В. Первое, что он сказал, было то, что он очень голоден; и вы пошли, чтобы принести ему что-нибудь поесть?

О. Да; и он вышел из кареты, и я принес ему что-нибудь. Мы вместе пересекли двор.

В. Все то время, что вы были с ним, он что-то ел?

О. Нет; часть времени он сидел в комнате.

В. Вы были заняты тем, что приносили ему что-то в это время?

О. Он стоял, пока я приносил это, а затем он сел; я остался, чтобы обслужить его.

В. Какова была общая продолжительность времени, которое вы были с ним?

О. Я полагаю, десять минут.

В. Большую часть этого времени он ел, не так ли?

О. Большую часть времени он разговаривал; я не думаю, что он что-то съел; он взял нож и вилку в руку, но я не верю, что он что-то съел.

Присяжный. Вы заметили что-то особенное в его одежде?

О. Он был одет почти так, как я описал; у него была одна часть одежды, которую я не упомянул, это была большая белая кокарда, свисающая очень грязная, как будто ее долго носили.

Лорд Элленборо. У вас был с ним разговор о том, чтобы он сообщил эту информацию в какой-либо общественный орган; или вы давали ему какой-либо совет по этому поводу?

О. Нет, не давал. Когда он уезжал, я дал ему карточку с дорогой и попросил его о благосклонности, когда он будет проезжать здесь снова; и он поклонился, как бы соглашаясь.

В. Вы не видели его с тех пор?

О. Нет, не видел.

Присяжный. Была ли на нем фуражка?

О. Да, она была на нем все время, я полагаю. У меня в кармане есть наполеон, который дал мне джентльмен.

Свидетель предъявил его.

Присяжный. Какой, вы сказали, был цвет фуражки, которая была на нем?

О. Я думаю, она была очень близка к цвету, если не того же цвета, что и шинель, насколько я помню, глядя на нее при свете свечи.

Лорд Элленборо. Исходя из обстоятельств его внешности, глядя на того человека перед вами, у вас нет сомнений?

О. У меня нет сомнений в этом; я могу поклясться в этом джентльмене, хотя я никогда не видел его с тех пор.

Приведен к присяге Джеймс Овери. Допрос ведет г-н Адольфус.

В. Вы взяли пассажира в доме вашего хозяина в Рочестере?

О. Да.

В. Помните ли вы, в какой день это было?

О. В понедельник.

В. Можете ли вы вспомнить число месяца?

О. Нет, не могу.

В. Куда вы его повезли?

О. Я повез его в Дартфорд.

В. Как он был одет?

О. Казалось, на нем была шинель.

В. В какой дом в Дартфорде вы его повезли?

О. «Грэнби».

В. Какое пальто было на нем?

О. Серое смешанное пальто, казалось.

В. Видели ли вы какую-либо другую часть его одежды?

О. Да, красный мундир, как у адъютанта, казалось.

В. Опишите мундир, был ли он чем-то украшен?

О. У него была звезда, очень полная, действительно.

В. Видели ли вы что-нибудь еще?

О. Что-то висело у него на шее.

В. Что было у него на голове?

О. У него была фуражка с кусочком белой ленты, пропущенной через фуражку.

Лорд Элленборо. Как была эта лента, в форме кокарды?

О. Нет, не была.

Г-н Адольфус. Что это была за фуражка?

О. Фуражка, какую носят офицеры, с золотой галунной лентой вокруг нее.

В. Был ли уже день, когда вы оставили его в Дартфорде?

О. Да; было около десяти минут седьмого, когда мы приехали в Дартфорд с ним.

В. Был ли тогда уже день?

О. Да, рассвело примерно за две мили до того, как мы приехали в Дартфорд.

В. Видели ли вы этого человека достаточно, чтобы думать, что узнали бы его снова?

О. Не знаю, узнал бы.

В. Что он дал вам при расставании?

О. Он дал нам два наполеона и заплатил мне за дартфордских лошадей, и за наших лошадей тоже; он заплатил мне одну 5-фунтовую банкноту и шиллинг за дартфордских лошадей, и за рочестерских лошадей тоже, и за проезд по платным дорогам.

В. Он дал вам и другому парню по наполеондору каждому?

О. Да, дал.

В. Кто подобрал его в Дартфорде?

О. Томас Шиллинг и Чарльз Уорд.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Какого цвета была его фуражка?

О. Я не обратил на это внимания.

В. В нее была воткнута белая лента?

О. Да.

В. Вы так внимательно ее разглядели, что сказали, будто она похожа на офицерскую фуражку?

О. Да.

В. Как вы описываете офицерскую фуражку, разве не бывает разных видов офицерских фуражек?

О. Я видел, что они носят, когда они не в мундирах, то, что они носят по утрам; это была такая фуражка, какую они обычно носят по утрам, а не та, что носят с мундиром в дневное время.

В. Она была с козырьком, полагаю?

О. Да.

В. Там есть что-то, что опускается, чтобы затенять глаза?

О. На этой — нет.

В. Как же тогда она была с козырьком?

О. Своего рода отворот, немного опущенный вниз.

В. Что было немного опущено вниз?

О. Фуражка.

В. Какая часть фуражки, спереди или где?

О. Спереди.

В. Вы заметили, какого она была цвета?

О. Нет, не заметил.

В. Была ли она темно-коричневой?

О. Я не обратил внимания на цвет.

Уильям Тозер приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Вы содержатель гостиницы в Дартфорде?

О. Да.

В. Как называется ваша гостиница?

О. «Корона и якорь».

В. Помните ли вы, чтобы в какой-то конкретный день Джеймс Овери привозил пассажира к какому-либо другому дому в вашем городе?

О. Да.

В. Какой это был день?

О. Около 21 февраля.

В. Какой день недели?

О. Утро понедельника.

В. На какого человека вы обратили внимание?

О. Человек, на которого я обратил внимание, сидел в карете.

В. Вы разговаривали с ним?

О. Да.

В. О чем вы говорили?

О. Мне сообщили...

В. Расскажите нам, что вы сказали ему?

О. Прежде всего, я отвесил поклон джентльмену в карете, надеясь, что он привез нам какие-нибудь хорошие новости.

В. Вы так и сказали?

О. Да.

В. Что ответил джентльмен?

О. Он сказал, что привез, и что все кончено; что союзники уже вошли в Париж; что Бонапарт мертв, уничтожен казаками и буквально разорван на куски, и что мы можем ожидать скорого мира.

В. Он сказал вам что-нибудь еще?

О. Нет; во время разговора я видел, как он дал Джеймсу Овери две золотые монеты, которые впоследствии оказались французскими монетами, я держал их в руках.

В. Вы знаете их название?

О. Не могу сказать, что знаю; на них было написано «десять франков» или что-то в этом роде.

В. Достаточно ли вы разглядели человека, с которым разговаривали в карете, чтобы думать, что узнали бы его снова?

О. Я уверен, что узнал бы.

В. Оглядитесь вокруг и посмотрите, видите ли вы его здесь?

Свидетель огляделся.

О. Я не могу его увидеть; его здесь нет; не могу сказать, что я уверен.

В. Вы его не видите?

О. Нет, не могу сказать, что вижу.

В. Посмотрите отсюда до конца ряда?

О. Нет, не могу сказать, что я уверен.

В. Вы знаете кучеров, которые везли барона?

О. Да, Шиллинг и...

Мистер Герни. Прежде чем войдет Шиллинг, и пока то, что я говорю, не слышно ему, я должен сказать, что опознаваемое лицо должно держать голову так, чтобы его было видно.

Мистер Парк. Он так и сделал. Я попросил мистера де Беренже слегка поднять голову, и он немедленно это сделал.

Лорд Элленборо. Вопросы могли бы быть гораздо более прямыми; свидетелей можно было бы спросить, является ли это тем самым лицом: так всегда делается в Олд-Бейли в делах, где решается вопрос жизни и смерти, когда подсудимый находится в заметном положении — в данном случае это менее существенно; но, конечно, когда это доказано таким образом, как сейчас, это может иметь очень мало значения.

Томас Шиллинг приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Вы кучер почтовой кареты в Дартфорде?

О. Да.

В. Помните ли вы, как в один из дней подобрали джентльмена, который приехал в Дартфорд в карете, запряженной четверкой лошадей?

О. Да.

В. Какой это был день?

О. Я точно не знаю день, но полагаю, что это было 21 февраля.

В. Какой день недели?

О. В понедельник.

В. У вас была пара лошадей?

О. Да.

В. Во время вашей поездки в Лондон джентльмен говорил вам что-нибудь?

О. Да, он довольно много со мной беседовал.

В. Кто первым заговорил с ним в вашем присутствии?

О. Первым человеком, который заговорил с ним в моем присутствии, на которого я обратил внимание, был официант.

В. Официант в вашей гостинице в Дартфорде?

О. Да.

В. Как называлась ваша гостиница?

О. «Грэнби» в Дартфорде.

В. О чем они говорили с официантом?

О. Официант спросил его, привез ли он какие-нибудь хорошие новости; джентльмен сказал: да, все кончено; Бонапарт мертв; он сказал, что его разорвали на тысячу кусков; и что казаки дрались за свою долю, точно так же, как если бы они делили золото, и что союзники уже в Париже; затем нам приказали ехать дальше.

В. Как далеко вы отъехали, прежде чем этот джентльмен заговорил с вами?

О. До Бексли-Хит, около двух с половиной миль.

В. Говорил ли он вам до этого что-нибудь о том, как ехать?

О. Не припомню.

В. Когда он приехал в Бексли-Хит, что он вам сказал?

О. Он велел мне не торопить лошадей, так как его дело теперь не такое срочное, поскольку, как он думал, оптический телеграф не мог работать.

В. Видели ли вы тогда телеграф?

О. Нет.

В. Какое было утро?

О. Довольно густой туман; очень морозно.

Лорд Элленборо. Показалось ли вам, что утро было настолько туманным, что телеграфы не могли работать?

О. Да, показалось.

Мистер Адольфус. Что вы ему ответили?

О. Я сказал ему, что, по моему мнению, телеграфы не могли работать, так как я знал почти каждый телеграф между Дилом и Лондоном. Затем он сказал: «Кучер, не распространяйся об этих новостях по пути»; я сказал ему, что не буду, если он не хочет; он сказал, что я могу рассказать кому-нибудь из своих друзей на обратном пути, так как, осмелюсь сказать, они будут рады это услышать. Затем он сказал, что отправил письмо портовому адмиралу в Диле, потому что ему было приказано это сделать, или он был обязан это сделать, не буду утверждать, что именно.

Лорд Элленборо. Вы уверены, что он так сказал?

О. Я уверен, что он так сказал. Он сказал, что ему пришлось пройти две мили после того, как он сошел на берег, прежде чем он добрался до гостиницы «Корабль» в Дувре. Он сказал, что французы боялись подходить так близко к Дувру из страха быть остановленными, те французы, которые привезли его; затем мы поехали дальше, пока не добрались до Шутерс-Хилл.

Мистер Адольфус. Сказал ли он вам, почему он отправил письмо портовому адмиралу в Диле?

О. Чтобы заставить работать телеграфы, вот что он назвал причиной.

В. Происходило ли между вами что-нибудь еще в то время?

О. Ничего, что я мог бы припомнить.

В. Был ли у вас какой-либо последующий разговор на другом этапе пути?

О. Нет, пока я не добрался до Шутерс-Хилл; когда я приехал туда, я слез со своей лошади, как и мой товарищ; джентльмен выглянул из окна и дал нам часть бутылки вина; он сказал, что мы можем выпить это, потому что он боялся, что бутылка разобьется, а также немного печенья.

В. Какое это было печенье?

О. Маленькое круглое печенье; я выбросил бутылку и передал стакан обратно в карету; он сказал, что я могу оставить его себе, что он дарит его мне. Затем он сказал: «Кучер, я слышал, у вас здесь было много снега?» Я сказал: «Да, сэр, было». Затем он сказал: «Какое восхитительное утро, кучер; я давно не видел старой доброй Англии». Затем он спросил меня: «Где находится первая стоянка наемных экипажей?» Я сказал ему, что первая — у Бриклейерс-Армс.

В. Сказал ли он, почему задал этот вопрос?

О. Ни слова; он сказал, что это не подойдет, так как это слишком людное место; он боялся, что кто-нибудь может бросить какие-то замечания, а ему бы этого не хотелось. Я сказал ему, что не думаю, чтобы кто-то стал это делать, что они будут так рады услышать новости. Затем он спросил меня, нет ли стоянки наемных экипажей на Ламбет-роуд? Я сказал ему, что есть. Тогда он сказал: «Вези меня туда, кучер, ведь твоя карета поедет быстрее, чем наемный экипаж, так что можешь везти меня туда». Я отвез его на Ламбет-роуд, и когда мы приехали, на стоянке не было ни одного экипажа.

В. Где примерно находится Ламбет-роуд?

О. Я ехал от «Дог энд Дак» мимо приюта; эта стоянка экипажей была у «Трех оленей», там не было ни одного наемного экипажа. Я приказал своему товарищу остановиться, огляделся и сказал джентльмену, что там нет наемного экипажа; но что есть стоянка у Марш-Гейт, и если он хочет пересесть там, я осмелюсь сказать, никто не обратит на него внимания — я подъехал к экипажу.

В. Сделал ли он что-нибудь после этого?

О. Думаю, он поднял боковую шторку, когда я заворачивал за угол.

В. Боковая шторка была поднята?

О. Да, она была поднята, когда я приехал туда; я видел, что она поднята, но не видел, когда он ее поднял.

Лорд Элленборо. Будучи опущенной до этого, она была поднята, когда вы приехали туда?

О. Да, когда я приехал туда, я подъехал к наемному экипажу.

Мистер Адольфус. Сколько там было наемных экипажей?

О. Только один; я позвал кучера, и водовоз открыл дверцу экипажа, а я открыл дверцу кареты.

В. Джентльмен пересел в экипаж?

О. Да.

В. Как?

О. Он перешагнул с моей подножки на ту, так как он наступил на корпус экипажа или на подножку экипажа; не могу сказать, что он вообще не наступал на землю, экипаж и карета стояли слишком близко друг к другу.

В. Дал ли он вам что-нибудь за беспокойство?

О. Он опустил руку и дал мне два наполеондора; они у меня сейчас здесь; он не сказал, что один для моего товарища, а другой для меня, но я предположил, что так оно и есть (свидетель предъявил наполеондоры).

В. Слышали ли вы, как он сказал кучеру, куда ехать?

О. Нет.

В. Вы знаете имя кучера или водовоза?

О. Да, знаю.

В. Как зовут кучера?

О. Крейн.

В. Вы знаете имя водовоза?

О. Не совсем уверен; кажется, его зовут Боб. Я очень хорошо знаю его в лицо.

В. Как был одет этот джентльмен, которого вы везли в город?

О. Он был одет в темную меховую фуражку — круглую фуражку с белым шнуром какого-то вида вокруг нее; золото это или серебро, сказать не могу; под верхней одеждой на нем был красный мундир.

В. Что это была за верхняя одежда?

О. Думаю, это было темное пальто, своего рода коричневое пальто — но клясться в этом не буду.

В. Вы видели красный мундир под ним?

О. Да, я видел красный мундир до пояса; пол я не видел.

В. Вы сделали какие-нибудь особые наблюдения по поводу красного мундира?

О. Нет, думаю, он был с желтой отделкой; но я бы не хотел клясться в этом.

В. Было ли на нем что-нибудь?

О. На нем была какая-то звезда, но я был недостаточно близко, чтобы разглядеть ее, и не могу поклясться, что это было.

В. Это все, что вы заметили в его одежде?

О. Нет, не совсем все, я думаю; думаю, на верхней одежде был мех, своего рода белый мех, такой же, как кроличий.

В. Но это вы не припоминаете с уверенностью?

О. Нет, я бы не хотел клясться в этом.

В. Поскольку вы так много разговаривали с этим джентльменом, думаете ли вы, что узнали бы его снова?

О. Я узнал бы его в одно мгновение.

В. Видели ли вы его с тех пор, как находитесь в суде?

О. Да, это тот джентльмен (указывает на де Беренже).

В. У вас есть сомнения, что это тот самый человек?

О. Никаких.

В. С того дня, как вы везли его, видели ли вы его до сегодняшнего дня?

О. Видел.

В. Как часто?

О. Только один раз.

В. Где это было?

О. На Кинг-стрит, в Вестминстере, в одной комнате.

В. Вы так же хорошо узнали его тогда?

О. Я узнал его в тот момент, когда увидел.

В. У вас когда-нибудь возникали хоть малейшие сомнения насчет него?

О. Ни малейших в мире; я узнал его, как только увидел.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Разве вам сегодня утром не сказали, в какой части зала суда он сидел?

О. Нет, я никогда не спрашивал об этом; я огляделся, когда вошел, и нашел его в одно мгновение; смею сказать, каждый джентльмен в суде видел меня.

В. Вы никогда не видели его до этого времени, о котором говорите, в феврале?

О. Я видел его с тех пор, но до февраля, насколько мне известно, никогда не видел.

В. Когда вы услышали о вознаграждении, предложенном Лондонской фондовой биржей?

О. Я услышал об этом в тот день, когда это было напечатано.

В. Как долго после того, как произошла эта сделка?

О. Думаю, два или три дня спустя.

В. Помните ли вы клуб в Дартфорде, называемый «Клуб шляп»?

О. Да, прекрасно; я был там.

В. Помните ли вы разговор там о том, получите ли вы или Крейн вознаграждение?

О. Да, помню, меня спрашивали, думаю ли я, что получу вознаграждение, и я сказал, что не думаю.

В. Вы достали свой кошелек с тем, что получили?

О. Да, я достал свой кошелек и постучал им по столу вот так, но это были деньги, которые я потратил раньше; я получил пять фунтов от джентльменов с Лондонской фондовой биржи на свои расходы.

В. Какое замечание вы могли сделать, когда стучали им по столу?

О. Чтобы дать им знать, что они у меня есть.

В. Говорили ли вы что-нибудь о «желтых мальчиках»?

О. Да, это были золотые наполеондоры.

В. Разве вы не говорили, что джентльмен хвалил вас и сказал, что вы ловкий малый?

О. Нет, не говорил, я бы сказал очень неверно, если бы сказал так, я уверен.

В. Думаю, они бы воздали вам по заслугам. Разве вы не говорили по тому случаю, что будете лжесвидетельствовать за ту сторону, которая платит больше?

О. Нет, не говорил.

В. Ни по тому случаю, ни по какому другому?

О. Нет, я никогда этого не делал, можете быть уверены.

В. Или что-нибудь в этом роде?

О. Нет, не говорил.

В. Кто присутствовал в это время?

О. Честное слово, не знаю; несколько членов клуба вокруг.

В. Несколько соседей?

О. Да, они были членами.

В. Был ли там человек по фамилии Мэн?

О. Я не знаю его.

В. Или Вуд?

О. Я не знаю такого человека; там было не больше дюжины человек; но я сам бываю там нечасто.

В. Сколько членов в этом клубе?

О. Не знаю, право; шляпник платит за меня; так как я часто в отъездах, я бываю там не чаще одного раза из десяти.

В. Когда вы там бываете, вы не знаете, кто присутствует?

О. Нет, точно не знаю.

Лорд Элленборо. Что это за «Клуб шляп»?

О. Мы платим шиллинг в неделю и получаем пинту пива; я не был там уже несколько недель.

Лорд Элленборо. Вы получаете часть своих денег обратно в виде шляпы?

О. Мы платим двадцать четыре шиллинга, а потом получаем за это шляпу.

Мистер Ричардсон. Вы описывали внешность этого джентльмена до сегодняшнего дня?

О. Да, описывал.

В. Вас допрашивали по нескольким поводам до этого?

О. Меня допрашивали на Лондонской фондовой бирже и перед большим жюри, больше нигде.

В. Разве вы не описывали этого человека как того, у кого был большой красный нос и лицо в пятнах?

О. Я сказал, что нос красный, и лицо его было очень красным в то утро, потому что было очень морозно. Я сказал, что он рябой от оспы.

Лорд Элленборо. Красное или нет, вы уверены в том, что это то же самое лицо?

О. Да, я уверен.

Мистер Ричардсон. Это вы сказали ему о стоянке экипажей на Ламбет-роуд?

О. Да.

В. Это до того, как вы доедете до Марш-Гейт?

О. Да.

В. Это недалеко от приюта, не так ли?

О. Нет.

В. Вы поехали туда с целью взять экипаж в первую очередь?

О. Да.

В. А потом вы сказали ему, что он, возможно, сможет взять его у Марш-Гейт?

О. Да.

Уильям Бартоломью был вызван в суд.

В. (Шиллингу) Это водовоз?

О. Это водовоз.

Уильям Бартоломью приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Вы водовоз, обслуживающий стоянку экипажей?

О. Да.

В. Где?

О. У Марш-Гейт.

В. Вы знаете Шиллинга, последнего свидетеля?

О. Да, по тому, как он приезжает на почтовых каретах из Дартфорда.

В. Он дартфордский парень?

О. Да.

В. Помните ли вы, чтобы в феврале он приезжал с каретой, в которой был джентльмен?

О. Да, 21 февраля.

В. Какой это был день недели?

О. В понедельник.

В. С каким количеством лошадей?

О. Четыре лошади.

В. В какое время утра?

О. Между девятью и половиной десятого утра.

В. Был ли на стоянке экипаж?

О. Да.

В. Больше одного?

О. Не больше одного.

В. Кто управлял этим экипажем?

О. Некий Крейн.

В. Вы видели, как джентльмен сел в него?

О. Да, видел.

В. Как он пересел?

О. Он перешагнул из одного в другой.

В. Вы открыли дверцу и опустили подножку для него?

О. Да.

В. Как был одет этот джентльмен?

О. На нем была своего рода коричневая фуражка и темное серо-коричневое пальто военного образца.

В. Было ли что-нибудь вокруг фуражки?

О. Вокруг фуражки была какая-то лента или что-то в этом роде.

В. Что было на нем под его военным пальто?

О. Алый мундир.

В. Вы видели что-нибудь на алом мундире?

О. Я обратил внимание только на шнур на нем.

В. Куда этот джентльмен приказал везти экипаж?

О. На Гровенор-сквер.

В. На какую улицу?

О. Не припомню, чтобы он называл какую-то улицу, только Гровенор-сквер.

В. Думаете ли вы, что узнали бы этого джентльмена снова?

О. Не знаю; одежда так сильно меняет человека.

В. Оглядитесь вокруг и посмотрите, видите ли вы кого-нибудь.

О. Не думаю, что смогу узнать его, ведь я видел его всего полминуты.

В. Посмотрите на того джентльмена, который наклонился, чтобы писать (де Беренже), и посмотрите, думаете ли вы, что он похож на него?

О. Да, честное слово, думаю, но я видел его всего около полминуты.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Вы, будучи водовозом, обращаете такое пристальное внимание на каждого, кто садится в наемный экипаж, что совершенно уверены, видя, как он перешагнул из кареты в экипаж, что это тот самый человек?

О. Я сказал вначале, что одежда так сильно меняет человека, что, думаю, я едва ли узнал бы его.

В. Если бы я сел в ваш экипаж в этой одежде, а потом в своей обычной, вы бы едва ли узнали меня снова?

О. Нет, думаю, нет.

Ричард Барвик приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Кто вы по профессии?

О. Я клерк у господ Пакстонов и компании.

В. Где находится их контора?

О. На Пэлл-Мэлл.

В. Они банкиры?

О. Да, они банкиры.

В. Помните ли вы какой-то конкретный случай, когда вы проходили мимо Марш-Гейт в какое-то утро?

О. Да, помню.

В. В какой день?

О. В понедельник утром, 21 февраля.

В. Что вы заметили, проходя мимо?

О. Я заметил почтовую карету с четырьмя лошадьми, она мчалась на очень большой скорости, лошади были чрезвычайно разгорячены, и человек садился в наемный экипаж, который, как мне сказали люди там, приехал из этой кареты.

В. Слышали ли вы, чтобы тот человек, который сел в экипаж, сказал что-нибудь?

О. Нет, у меня не было разговора ни с кем.

В. Вы следовали за этим экипажем?

О. Да.

В. Как далеко?

О. Я видел его до Малого театра на Хеймаркете.

В. Почему вы следовали за этим наемным экипажем?

О. Потому что я хотел узнать, что за новости.

Лорд Элленборо. Откуда вы узнали что-либо о новостях?

О. Мне сказали, что прибыл генерал-офицер с новостями, и я хотел узнать, что это.

Лорд Элленборо. Вам сказали, что прибыл офицер с новостями?

О. Да, сказали.

Мистер Адольфус. Затем вы отправились по своим делам, проследовав за этим экипажем до Хеймаркета?

О. Да.

В. Проезжал ли он мимо каких-либо государственных учреждений?

О. Да, проезжал.

В. Останавливался ли он у какого-нибудь из них?

О. Нет.

В. Он поехал прямо на Хеймаркет?

О. Да.

В. Это была причина, по которой вы перестали следовать?

О. Было девять часов, и я должен был быть в конторе к этому часу, поэтому я не поехал дальше.

В. Достаточно ли вы разглядели этого человека, чтобы узнать его снова?

О. Полагаю, что да.

В. Посмотрите на него и посмотрите, узнаете ли вы его снова?

(Свидетель огляделся.)

Лорд Элленборо. Вы видели его тело?

О. Я видел его лицо в экипаже, на нем была фуражка, какую носит немецкая кавалерия после вечернего парада, с золотым шнуром на ней.

Мистер Адольфус. Видели ли вы этого человека в суде?

Лорд Элленборо. Нет возражений против того, чтобы он посмотрел на подсудимого и увидел, является ли он этим человеком.

(Свидетель посмотрел на подсудимого де Беренже.)

О. Я действительно не знаю, вижу ли я его точно.

Мистер Парк. Это тот джентльмен, о котором говорят, что он и есть тот человек.

Лорд Элленборо. Если вы не узнаете этого джентльмена, так и скажите.

Мистер Парк. Является ли результатом вашего осмотра то, что вы не верите, что это тот самый человек?

О. Он чем-то похож на него.

В. Один человек чем-то похож на другого, он ходит на двух ногах, имеет две руки и так далее.

О. Он, безусловно, похож на него.

Уильям Крейн приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Вы водите наемный экипаж?

О. Да.

В. Какой номер?

О. 890.

В. В понедельник утром в феврале помните ли вы, как взяли пассажира у Марш-Гейт?

О. Да.

В. Какое это было число месяца?

О. 21 февраля.

В. Откуда приехал пассажир?

О. Из Дартфорда.

В. Из чего?

О. Из почтовой кареты, запряженной четверкой — дартфордской кареты.

В. Куда вам было приказано ехать?

О. На Гровенор-сквер.

В. Куда именно там?

О. Он не сказал, куда именно на Гровенор-сквер.

В. Где вы его высадили?

О. Я привез его на Гровенор-сквер, а затем джентльмен опустил переднее стекло и велел мне ехать к дому № 13 на Грин-стрит.

В. Джентльмен вышел там?

О. Да.

В. Слышали ли вы, кого он спрашивал?

О. Он спрашивал полковника или капитана, не помню кого, я не расслышал имени, и ему сказали, что он ушел завтракать на Камберленд-стрит.

В. Что тогда сказал джентльмен?

О. Джентльмен спросил, может ли он написать ему записку.

В. Он вошел внутрь?

О. Да, он вошел в гостиную.

В. Вы были свободны после этого?

О. Да, джентльмен дал мне четыре шиллинга, прежде чем войти, и я сказал, что надеюсь, он даст мне еще шиллинг: он вынул небольшой портфель, который у него был, и шпагу, вошел внутрь, а потом вышел в коридор и дал мне еще шиллинг.

В. Что это был за портфель?

О. Маленький кожаный, достаточно большой, чтобы завернуть в него пальто.

В. Какая кожа?

О. Думаю, черная кожа, насколько я могу припомнить.

В. Видели ли вы того человека с тех пор, как везли его тем утром?

О. Да, я видел его на Кинг-стрит, в Вестминстере.

В. В доме курьера?

О. В доме мистера Вуда.

В. Видите ли вы его в суде?

О. Думаю, это тот самый джентльмен, вот здесь (указывает на де Беренже).

В. Были ли вы того же мнения, когда видели его у мистера Вуда?

О. Когда я спускался по лестнице, он очень пристально посмотрел на меня.

В. Вы узнали его тогда?

О. Да, это было что-то похожее на ту же внешность, но он очень сильно изменил себя своей одеждой.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Вы ходили к Вуду с целью увидеть его?

О. Да, ходил.

В. Вуд — курьер в Бюро по делам иностранцев?

О. Он живет на Кинг-стрит.

В. Его указали там как человека, находящегося под стражей?

О. Нет, я спускался по лестнице и встретил джентльмена, поднимавшегося по лестнице.

В. Вы подумали, что увидели сходство?

О. Да, я подумал, что он чем-то похож на того же джентльмена, которого я вез.

В. Вы не претендуете на то, чтобы помнить каждого человека, которого везете в своем наемном экипаже каждый день?

О. Нет, но этот джентльмен, которого я взял из почтовой кареты, запряженной четверкой, когда он вышел на Грин-стрит, я увидел, что у него под пальто был красный мундир.

В. Вы не открывали свой экипаж для него, это сделал водовоз?

О. Да, кучер почтовой кареты приказал мне сесть на козлы.

Лорд Элленборо. Когда он вышел, вы открыли ему дверцу, полагаю?

О. Да, открыл.

Мистер Ричардсон. Вы открыли дверцу или лакей в доме?

О. Я открыл дверцу.

В. И он заплатил вам и прошел в дом?

О. Да.

В. Какого цвета было его пальто?

О. Коричнево-серое пальто с коричневым пелериной со шнуром на ней.

В. Вы раньше описывали пальто как коричневое пальто, не так ли?

О. Своего рода коричнево-серое.

В. Разве вы не описывали его раньше как своего рода коричневое пальто?

О. Нет.

Мистер Герни. Сейчас я докажу факт нахождения одежды в реке, а затем докажу факт ее покупки.

Джордж Оделл приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Вы водовоз?

О. Да.

В. Помните ли вы, как в прошлом феврале выловили какой-то узел в реке?

О. В марте.

В. Где вы его выловили?

О. Выше Олд-Суон-Стейрс, напротив Железных причалов.

В. Вы что-то вычерпывали?

О. Я вычерпывал уголь драгой.

В. Какой узел вы нашли?

О. Я подобрал узел, перевязанный куском каминного или оконного шнура, в чехле от сиденья стула из ситца.

В. Что в нем было?

О. Мне кажется, там были два рукава от сюртука, а также разрезанный на куски сюртук, вышивка, звезда и серебряный герб с двумя фигурами на нем.

В. Как он был утоплен?

О. С помощью трех кусков свинца, трех винтов и нескольких меток для букв.

В. С каким-то металлом?

О. Да, и еще несколько кусочков угля.

В. Передали ли вы то, что нашли, мистеру Уэйду, секретарю Лондонской фондовой биржи?

О. Да.

В. Как скоро после того, как вы это нашли, вы передали это ему?

О. Я подобрал это в среду, а принес туда в субботу.

Мистер Парк. Можете ли вы назвать число месяца, когда вы это подобрали?

О. 24 марта.

Мистер Герни. Вы нашли это 24 марта или передали мистеру Уэйду в этот день?

О. Я подобрал это в тот день, около половины двенадцатого дня; я могу привести множество свидетелей того, как я это подбирал.

В. Это те самые вещи, которые вы подобрали? (показывает свидетелю сверток с одеждой, звездой и т. д.)

О. Это те самые вещи, но звезда была не в том состоянии, что сейчас; звезда была расколота пополам, и одна из птиц отсутствовала.

Мистер Герни. Это, милорд, масонский орден, а это, как я понимаю, российский рыцарский орден — орден Святой Анны.

Мистер Фрэнсис Бейли приведен к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. Вы являетесь членом Лондонской фондовой биржи?

О. Да, являюсь.

В. Присутствовали ли вы вместе с мистером Уэйдом, когда он получил сверток от Оделла?

О. Да, присутствовал — от последнего свидетеля, дававшего показания.

В. Был ли он передан мистеру Лави?

О. Полагаю, что да, он некоторое время лежал на столе.

В. Вы осматривали его?

О. Да, очень тщательно.

В. Содержит ли этот сверток те самые вещи?

О. Полагаю, что да, они выглядят как те самые.

Мистер Герни (мистеру Лави). Получили ли вы это от мистера Уэйда?

Мистер Лави. Да, я взял это в помещении Лондонской фондовой биржи.

В. Мистер Уэйд и мистер Бейли присутствовали?

Мистер Лави. Да, присутствовали.

Мистер Роберт Уотсон Уэйд приведен к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. Вы являетесь секретарем Лондонской фондовой биржи?

О. Да.

В. Получили ли вы вместе с мистером Бейли и другими джентльменами от Оделла сверток, который, как утверждается, был найден в реке?

О. Да.

В. Был ли он передан мистеру Лави?

О. Да.

В. Звезда, как мы понимаем, была тогда в двух частях?

О. Да.

В. Была ли она впоследствии сшита?

О. Да, для того чтобы ее можно было представить в качестве вещественного доказательства.

Симеон Кенсингтон Соломон приведен к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. Полагаю, вы занимаетесь изготовлением военного снаряжения?

О. Да, занимаюсь.

В. У вас есть магазин на Чаринг-Кросс и еще один на Нью-стрит в Ковент-Гардене?

О. Да, есть.

В. Помните ли вы, чтобы в субботу, 19 февраля, кто-либо приобретал военную форму в вашем заведении?

О. Да, помню.

В. Какая форма была у вас приобретена?

О. Военная шинель и фуражка.

В. Из чего она сделана?

О. Из темного меха.

В. Было ли на ней что-нибудь?

О. На ней была бледно-золотая лента.

В. Изготавливали ли вы с тех пор фуражку и шинель, в точности похожие на них?

О. Да.

В. Это те самые фуражка и шинель, которые вы изготовили? (показывает их свидетелю)

О. Да, они.

В. Точно ли они похожи на фуражку и шинель, которые вы продали?

О. Насколько я мог припомнить.

В. Что еще приобрел этот человек?

О. Они приобрели в нашем доме на Нью-стрит...

В. Вы предполагаете, что какой-то заказ был сделан на Нью-стрит; пришло ли что-нибудь с Нью-стрит как заказанное там?

О. Да, пришло.

В. Вы были на Чаринг-Кросс?

О. Да.

В. Приходил ли кто-нибудь в ваш магазин на Чаринг-Кросс и забирал то, что было прислано с Нью-стрит и что вы предоставили?

О. Да, приходил.

В. Был ли приобретен какой-либо другой сюртук, помимо этой шинели?

О. Был военный полковой сюртук, штабной сюртук был привезен с Нью-стрит.

В. Он был алого цвета?

О. Да, подогнанный для штабного офицера, форма адъютанта.

В. С таким вот золотым галуном на нем?

О. Да.

В. Вы осматривали эти фрагменты?

О. Да, осматривал.

В. Были ли там еще какие-либо украшения?

О. Там была звезда и знак.

В. Посмотрите на эту звезду и знак и скажите, считаете ли вы их теми же самыми?

О. Да, я считаю их теми же самыми.

В. Почему вы считаете их теми же самыми?

О. Звезду я определенно считаю той же самой, потому что у нас была точно такая же звезда.

В. Кроме этих двух, вы когда-нибудь видели звезду, похожую на них?

О. Не припомню, чтобы видел.

В. Считаете ли вы этот знак тем же самым?

О. На знак я не обратил особого внимания.

В. Вы продали знак?

О. Знак пришел из нашего дома на Нью-стрит.

В. Вы разговаривали с этим человеком?

О. Да, разговаривал.

В. Вы осматривали эти фрагменты?

О. Да.

В. Считаете ли вы их фрагментами той одежды, которую вы предоставили, или подобной одежды?

О. Они выглядят как те самые материалы, насколько я могу судить в таком состоянии.

В. И того же вида галун?

О. Та же самая вышивка.

В. Говоря о вещи, разрезанной на такие куски, кажется ли вам, что это остатки той одежды, которую вы предоставили?

О. Да, за исключением того, что алый цвет сильно потускнел от пребывания под водой, но это выглядит как сюртук того же описания.

В. Вы разговаривали с этим человеком о назначении этих вещей?

О. У меня было очень мало разговоров о продаже формы, так как они были уже куплены до того, как я его увидел; что касается шинели, то я продал ее, а также фуражку.

В. Упоминал ли он, для какой цели они были нужны?

О. Он заметил, что они нужны для человека, который должен был исполнить роль иностранного офицера, чтобы его отправили в сельскую местность в тот же вечер.

В. Он забрал их с собой?

О. Да, забрал.

В. Вы предлагали одолжить их ему?

О. Там, где он приобрел форму...

В. Если это было не в вашем присутствии, не говорите об этом — он забрал их с собой?

О. Да, он уехал с ними в карете.

В. Был ли у него с собой портплед?

О. У него был небольшой портплед.

В. Сбивал ли он с вас цену?

О. Нет, не сбивал.

В. Говорил ли он что-нибудь о деньгах?

О. Нет, он не делал никаких замечаний, он просто заплатил за них.

В. Вы беседовали с этим человеком некоторое время?

О. Некоторое время.

В. Видели ли вы его с тех пор снова — видели ли вы кого-нибудь, кого вы посчитали бы тем же самым человеком?

О. Меня представили одному человеку...

В. Где это было?

О. В кофейне на Парламент-стрит.

В. Считаете ли вы того человека, которого вы видели в кофейне на Парламент-стрит, тем самым человеком, который совершил покупку?

О. Этого я не могу утверждать.

В. Что вы думаете?

О. По внешнему виду он похож на него, за исключением того, что у человека, которого я обслуживал, были бакенбарды.

В. Полагаю, у человека, которого вы видели на Парламент-стрит, их не было?

О. Не было.

В. Посмотрите на него сейчас и скажите, считаете ли вы его тем самым человеком или нет? (Свидетель посмотрел на подсудимого Де Беренже)

О. Это тот человек, которому меня представили в кофейне.

В. Под присягой, которую вы дали, каково ваше мнение о нем?

О. Я действительно не могу взять на себя смелость поклясться, что это тот самый человек.

В. Что вы думаете?

О. Джентльмен, который представился мистером Уилсоном, был одет иначе, у него были черные бакенбарды, и в силу этого обстоятельства я никак не могу поклясться, что это тот же самый человек.

В. Каково ваше мнение?

Мистер Парк. Это мнение может основываться на различных фактах?

Лорд Элленборо. Об этих фактах вы будете спрашивать, мистер Герни сейчас ведет допрос, возражений против вопроса нет.

Мистер Герни. Каково ваше мнение?

О. Честное слово, я не могу сказать.

В. Хотите ли вы сказать, что у вас нет никакого мнения по этому вопросу?

О. Я хочу сказать, что не могу взять на себя смелость поклясться, что это тот самый человек.

В. Каково ваше мнение?

О. Я считаю, что он похож на того человека, за исключением того, что у того, кого я обслуживал, были бакенбарды.

В. Делая поправку на бакенбарды, которые можно сбрить за минуту, каково ваше мнение по этому вопросу?

О. Честное слово, я не могу сказать.

В. Вы, безусловно, можете сказать, каково ваше мнение?

Лорд Элленборо. Вас спрашивают не о том, уверены ли вы, а о вашем мнении.

О. Если бы я сказал, что считаю, что это тот самый человек, я мог бы ошибиться; если бы я сказал, что считаю, что это не тот человек, я мог бы сказать иначе; возможно, это он, но я не могу взять на себя смелость сказать, что я так считаю.

Миссис Эбигейл Дэвидсон приведена к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. В феврале прошлого года вы проживали в Асайлум-билдингс?

О. Да.

В. Это рядом с приютом?

О. Да.

В. Находится ли дом в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи?

О. Да, находится.

В. Снимал ли у вас жилье мистер Де Беренже?

О. Да.

В. Помните ли вы, в какой день он окончательно покинул ваш дом?

О. 27 февраля.

В. Какой это был день недели?

О. Воскресенье.

В. Помните ли вы, где он был в воскресенье перед этим?

О. Нет.

В. Видели ли вы его утром в то воскресенье?

О. Нет, если вы имеете в виду воскресенье 20-го, то нет.

В. Ночевал ли он дома в ту ночь?

О. Не могу сказать.

В. Видели ли вы его вообще в ту ночь?

О. Мы никогда не следили за дверью.

В. Обычно ли вы слышали мистера Де Беренже по утрам?

О. Да.

В. Часто или редко вы его слышали?

О. Мы слышали его очень часто.

В. Слышали ли вы его как обычно утром в понедельник, 21-го числа?

О. Нет.

В. Что вы обычно слышали от него по утрам, когда вы его слышали?

О. Мы слышали, как звонил колокольчик для слуги.

В. Один раз или больше?

О. Больше одного раза.

В. Какие комнаты он занимал?

О. Весь верхний этаж дома.

В. Какую часть занимали вы?

О. Гостиные.

В. Сколько комнат было наверху?

О. Четыре.

В. И вы с мужем занимали две гостиные?

О. Да.

В. В другие утра, когда вы слышали его, помимо звонка, слышали ли вы что-нибудь еще, касающееся его?

О. Иногда мистер Де Беренже играл на скрипке или трубе.

В. Слышали ли вы, как он ходит?

О. Да.

В. Носил ли тогда мистер Де Беренже бакенбарды или нет?

О. Бакенбарды.

В. Было ли хоть одно утро, когда вы были дома, чтобы вы не слышали его звонка и того, как он ходит?

О. Нет, я обычно слышала его звонок.

В. Видели ли вы, как он пришел домой в понедельник?

О. Нет.

В. Как рано в тот вечер вы его видели?

О. Вечером, около четверти или половины шестого.

В. Слышали ли вы его в доме до этого времени?

О. Я слышала его днем.

В. Вы говорите, что он покинул ваш дом в следующее воскресенье?

О. Да.

В. Помните ли вы, чтобы какой-нибудь джентльмен заходил туда за день до того, как он съехал, с письмом?

О. В субботу вечером...

В. Он заходил с письмом?

О. Да, заходил.

В. Видели ли вы этого джентльмена с тех пор снова?

О. Да.

В. Где вы его видели?

О. Я видела его в Темпле.

В. Это было в Королевской канцелярии?

О. Я не знаю, что это была за канцелярия.

В. Присутствовал ли мистер Лави в то время, когда вы его видели?

О. Да, присутствовал.

В. Указали ли вы на него мистеру Лави?

О. Не могу сказать, что я бы определенно узнала этого джентльмена.

В. Считаете ли вы его тем же самым человеком?

О. Да, думаю, что это он.

В. Тот же самый, которого вы видели в субботу, когда он доставил письмо?

О. Да, думаю, что так.

В. Было ли у мистера Де Беренже два слуги по фамилии Смит, Уильям Смит и его жена?

О. Да.

В. Когда он обедал дома, прислуживали ли ему его слуги?

О. Всегда.

В. В воскресенье перед тем, как он окончательно уехал, в воскресенье 20-го числа, обедал ли он дома?

О. Я не могу ответить на это.

В. Какое у него было обычное время обеда?

О. Около четырех часов.

В. Где были его слуги в четыре часа в тот день? Дома или нет?

О. Думаю, они ушли рано в тот день.

В. Что вы имеете в виду под словом «рано»?

О. Я имею в виду два или половину третьего.

В. Помните ли вы что-нибудь о вашем ключе, касающееся кого-либо из них, был ли у кого-нибудь из них ваш ключ?

О. Было специальное место, где всегда висел ключ для удобства мистера Де Беренже и нас.

В. Где лежал ключ в ту ночь?

О. Ключ всегда был на попечении мистера Смита.

В. Вы не видели, куда он положил его в ту ночь, не так ли?

О. Нет, не видела.

Перекрестный допрос ведет мистер Парк.

В. В какое воскресенье эти слуги ушли обедать в два или половину третьего?

О. В воскресенье 20-го числа.

В. Вы собирались в часовню в то воскресенье в одиннадцать часов, и мистер Де Беренже вышел в это время.

О. Мистер Дэвидсон собирался уходить, я не выходила.

В. Вы неважно себя чувствовали?

О. Нет.

В. Мистер Дэвидсон собирался уходить.

О. Да, но я не видела мистера Де Беренже.

В. Слышали ли вы, как ваш муж сделал замечание в то время?

О. Да, слышала.

В. Вы сами не подходили к двери?

О. Нет.

В. Этот джентльмен был вашим жильцом несколько лет, не так ли?

О. Девять месяцев.

В. Вы не хотите сказать, что он не ночевал в своей постели в то воскресенье, 20-го числа?

О. Я не могу сказать, что он ночевал или не ночевал.

В. Вы не застилаете его постель и не заходите в его комнату?

О. Нет.

В. Вы спите в гостиной?

О. Да, у нас две гостиные.

В. В какое время вы обычно встаете по утрам?

О. Между семью и восемью.

В. Время игры мистера Де Беренже на трубе не такое раннее, полагаю?

О. Я слышала его в девять часов.

В. Он не тревожил соседей в семь часов утра?

О. Нет, я слышала его к восьми или девяти.

В. Не так рано, как я полагаю, в феврале, так как в то время погода была не очень теплой?

О. Я не могу сказать точно по времени.

В. Если кто-то вышел в восемь часов того утра, у вас не было особых причин знать об этом?

О. Нет.

В. У вас не было необходимости следить за ним в воскресенье, понедельник или вторник утром?

О. Нет.

В. И ночевал ли он дома или нет, вы не можете взять на себя смелость сказать?

О. Нет.

Повторный допрос ведет мистер Герни.

В. Мой ученый друг спрашивал вас о том, что ваш муж заметил по поводу ухода мистера Де Беренже в воскресенье утром: какими словами ваш муж сделал замечание по поводу ухода мистера Де Беренже?

О. Он крикнул: наш жилец ушел в новой шинели.

Мистер Жермен Лави вызван снова. Допрос ведет мистер Герни.

В. Кто был тем джентльменом, на которого указала вам миссис Дэвидсон?

Мистер сержант Бест. Я возражаю, это наводящий вопрос.

Мистер Герни. Прошу прощения. Указал ли последний свидетель на какого-либо человека вам в Королевской канцелярии во время формирования жюри?

О. Перед тем как войти в Королевскую канцелярию, она увидела мистера Кокрейна Джонстона, выходящего из наемного экипажа у дверей Королевской канцелярии — она тогда сказала мне...

В. Указала ли она вам на какого-либо человека как на того, кого она видела раньше?

О. Нет, тогда не указала.

В. Указала ли она впоследствии на какого-либо человека как на того, кого она видела?

О. Нет, не указала, если только я не могу рассказать о том, что произошло раньше.

В. Упоминала ли она, что видела, как какой-то человек вышел из наемного экипажа?

О. Да.

В. Кто был тот человек, на которого она обратила внимание?

О. Человек, на которого она указала мне как на того, кого она видела выходящим из наемного экипажа, был мистер Кокрейн Джонстон — она оставалась все время, пока формировалось жюри, он сам формировал жюри.

Лорд Элленборо. Значит, все сводится к тому, что человеком, который формировал жюри, был мистер Кокрейн Джонстон?

О. Да.

Мистер Герни (миссис Дэвидсон). Был ли этот человек тем самым человеком, который, как вы считаете, принес письмо?

В. Я не могу быть уверена в его личности.

В. Считаете ли вы, что это тот самый человек?

О. Думаю, что это он.

Миссис Эбигейл Дэвидсон. Перекрестный допрос ведет мистер сержант Бест.

В. Как вы пришли с целью формирования жюри?

О. Человек от мистера Лави пришел и привел меня для этой цели.

В. Чтобы присутствовать при формировании жюри?

О. Нет, чтобы увидеть мистера Джонстона.

В. Вам сказали, что мистер Джонстон будет там?

О. Да.

В. И придя туда, вы увидели человека, принимающего участие в формировании жюри?

О. Я видела, как джентльмен вышел из экипажа, когда я стояла в проходе, я видела, как джентльмен прошел мимо, я подумала, что это тот самый человек, но не могла быть уверена.

В. Можете ли вы взять на себя смелость поклясться сейчас, что это был тот самый человек?

О. Нет, я не стала бы клясться.

Повторный допрос ведет мистер Герни.

В. Когда вы видели этого человека в то время, когда он оставил письмо, была ли у вас причина знать, как его зовут?

О. Нет, я никогда раньше не видела этого джентльмена, но в разговоре со Смитом, слугой мистера Де Беренже...

В. Разговаривали ли вы о нем со Смитом, слугой мистера Дю Бурга?

О. Да.

Мистер Герни. Я не спрашиваю вас, о чем был разговор, мои ученые друзья могут спросить, если пожелают.

Ланселот Дэвидсон приведен к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. Вы муж последнего свидетеля?

О. Да.

В. Мистер Де Беренже, как мы выяснили, снимал жилье в вашем доме?

О. Да.

В. Помните ли вы, в какой день он покинул ваш дом?

О. 27 февраля, кажется.

В. Какой это был день недели?

О. Воскресенье.

В. Помните ли вы, как он выходил в воскресенье перед 20-м числом?

О. Да.

В. В какое время дня?

О. До одиннадцати.

В. Есть ли у вас причина знать время?

О. Да, я был на улице до этого, вернулся домой и стоял перед окном гостиной, ожидая, когда часы приюта пробьют одиннадцать, чтобы идти в часовню.

В. Как он был одет?

О. В то время, когда я видел, как он выходит, я видел, как он вошел десятью минутами ранее.

В. Как он был одет, когда вошел до этого?

О. На нем был клетчатый плащ, который он носил почти всю зиму, мы с ним вошли вместе, он был прямо передо мной.

В. Когда он снова вышел, как он был одет?

О. На нем был сюртук, точно такой же по цвету, как этот (представленный ранее серый сюртук).

В. Казался ли он новым или старым?

О. Не могу сказать точно, но когда он пошел по двору, я сказал своей жене, которая была в задней гостиной: вон идет наш жилец, на нем новая шинель, а до этого, когда я вошел, на нем был клетчатый плащ.

В. Приходил ли он домой снова в течение того дня?

О. Не видел.

В. Видели ли вы или слышали его вообще в течение того дня?

О. Нет, не видел.

В. Видели ли вы или слышали его на следующее утро?

О. Нет, я не дома — я всегда ухожу рано утром.

В. В какое время вы уходите?

О. Около девяти.

В. До девяти вы его видели или слышали?

О. Нет, не видел.

В. Обычно ли вы слышите его утром до этого времени?

О. Да, я обычно слышал, как он ходит, или звонит своему слуге, или что-то еще.

В. В то утро понедельника, прежде чем вы ушли, слышали ли вы то, что обычно слышали?

О. Нет, не слышал, и мы сделали по этому поводу замечание, а также по поводу того, что слуги ушли в два часа, что было не принято.

В. В какое время в воскресенье они ушли?

О. Думаю, около двух часов.

В. В какое время они вернулись?

О. Этого я сказать не могу.

В. Вернулись ли они в тот вечер?

О. Осмелюсь сказать, что вернулись, но мы никогда не открывали дверь.

В. Были ли они вне дома или дома в четыре часа?

О. Этого я сказать не могу, не думаю, что они были дома.

В. Какое было обычное время обеда мистера Де Беренже?

О. Около четырех часов.

В. Прислуживали ли они ему за обедом?

О. Слуга-мужчина прислуживал.

В. А служанка готовила ему обед?

О. Да, готовила.

В. Обедал ли он дома в то воскресенье?

О. Нет, не обедал.

В. Я не спрашиваю вас, какой разговор состоялся между вами и Смитами на следующий день по поводу воскресной ночи, но состоялся ли какой-либо разговор на эту тему?

О. Да, состоялся.

В. В следующее воскресенье он покинул ваш дом?

О. Да.

В. Видели ли вы, как он ушел в следующее воскресенье?

О. Нет.

Перекрестный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Вы не имели никакого отношения к его домашней жизни, к его обеду, или к тому, чтобы впускать его в дом или выпускать из него?

О. Нет.

В. Его слуги занимались всем этим?

О. Да.

В. Он мог войти или выйти без вашего ведома?

О. Да, мог, но, думаю, это почти невозможно, потому что он обычно очень громко стучал в дверь, и у него было очень мало посетителей.

В. Вы сами уходите рано утром по своим делам?

О. Да, около девяти часов.

В. Вы отсутствуете значительную часть дня?

О. Да.

В. Каков ваш род занятий?

О. Брокер.

В. В то время вы работали брокером?

О. В то время я работал клерком у брокера.

В. Вы отсутствуете значительную часть дня, иногда больше, иногда меньше.

О. Да.

Мистер Герни. Теперь, милорд, я перехожу к тому, что я назвал второстепенным заговором, касающимся Макрея, Сэндома, Лайта и Холлоуэя.

Томас Винн приведен к присяге. Допрос ведет мистер Болланд.

В. Вследствие записки, оставленной у вас дома, ходили ли вы в кофейню «Каролина» в феврале прошлого года?

О. Да, где я встретил Макрея.

В. Какого числа в феврале это было?

О. Записка была датирована 14 февраля, а получил я ее 15-го.

В. В какой день вы ходили в кофейню «Каролина»?

О. 15-го утром.

В. Кто-нибудь обращался к вам там?

О. Я встретил Макрея, который в то время был в компании пожилого джентльмена, он попросил меня присесть, и сказал, что скоро освободится.

В. Вы знали Макрея раньше?

О. Да, несколько лет.

В. Вернулся ли он к вам, как обещал?

О. Он не уходил из моего поля зрения, он стоял возле двери, и в течение семи или десяти минут, насколько я могу припомнить, он подошел и присоединился ко мне.

В. Когда он присоединился к вам, что произошло?

О. Он сказал мне, что знает меня давно и что, по его мнению, у него появилась возможность сделать мое состояние; что он знает, что благодаря моему знанию языков, особенно французского, у меня будет возможность принести пользу как другим, так и себе.

В. Какой ответ вы дали?

О. Я спросил его, в чем цель и не нужно ли ехать за границу; он сказал мне, что ехать за границу не нужно, но, вероятно, придется путешествовать внутри страны, причем почти немедленно; что это план, который он обдумывал, будучи нанятым влиятельными и состоятельными людьми, и что он считает, что никто не справится с этим лучше меня. На мой вопрос, нет ли в этом какой-либо моральной низости, он ответил, что никакой нет, что это ежедневно практикуется людьми самого высокого положения, что это не что иное, как «обман обманщиков», или, другими словами, мистификация на Лондонской фондовой бирже. Я спросил его, каким образом я могу в этом участвовать или как это должно быть исполнено; он сказал мне, что нужно поехать в Дартфорд, Фолкстон или Дувр, как я получу инструкции, и что в тот же вечер, но что необходимо иметь для него и для меня два костюма, соответствующих костюмам французских офицеров. Здесь я остановил его и спросил, действительно ли он хочет, чтобы я участвовал в этой сделке, на что он ответил, что конечно, и что я буду во-первых вознагражден, а в конечном итоге составлю себе состояние. Я с негодованием ответил, что скорее согласился бы участвовать в ограблении на большой дороге, что я думал, что он знает меня лучше, чем предлагать мне план такого рода, и выразил свое возмущение, повысив голос; задетый этим, он попытался заставить меня замолчать, сказав, что люди нас услышат, он попытался заставить меня замолчать восклицанием «тише», так как нас там могут услышать.

Лорд Элленборо. Он сказал, что вас, вероятно, могут там услышать?

О. Да, сказал, а затем вывел меня из кофейни и пошел вверх по Корнхиллу, где я его покинул, но, вспомнив, что это было лишь то, что мне рассказали, и что если это когда-либо произойдет или нет, невозможно, чтобы то, что я сказал, могло быть каким-либо доказательством, я поэтому посчитал, что мне лучше...

Мистер Элли. Излагайте факты, пожалуйста, а не причины.

Мистер Болланд. Не утруждайте моего друга своими причинами, так как он их не любит, а расскажите нам, что вы сделали?

О. Я вернулся и сказал ему, что если он пойдет со мной в другую кофейню, я представлю его человеку, который, хотя я и не возьмусь за это дело, может это сделать.

В. Какова была ваша причина для этого?

О. Только для того, чтобы у меня был свидетель.

Мистер Элли. Я возражаю против того, чтобы эта причина была озвучена.

Лорд Элленборо. Это лишь вступление к тому, что он собирается изложить. Полагаю, никто не может быть более заинтересован, чем я, в том, чтобы его рассказ был кратким.

О. Я сказал ему, что отведу его в кофейню, где находится человек, который может заняться этой мистификацией.

Лорд Элленборо. Прошу вас, не называйте это таким именем — такое преступление, как это.

Мистер Болланд. Вы отвели его в кофейню?

О. Да.

В. В какую кофейню?

О. «Ямайка» — там был один молодой человек, которому я собирался его представить, но он внезапно обернулся, и я этого не сделал.

В. Происходило ли еще что-нибудь между вами и Макреем?

О. Нет, ничего больше.

В. Было ли что-нибудь о французских выражениях?

О. Припоминаю — вследствие возвращения Макрея он спросил меня, не дам ли я ему в письменном виде выражения «Vive le Roi» — «Vive les Bourbons»; что я и сделал в ожидании того, что он встретится с этим молодым человеком (это было в кофейне «Ямайка»).

В. Давали ли вы ему что-нибудь еще?

О. Ничего другого, насколько мне известно.

В. Это то письмо, которое вы получили от Макрея? (показывает письмо свидетелю)

О. Это оно.

В. Это почерк Макрея?

О. Да.

(Письмо было зачитано следующим образом:)

14 февраля 1814 г.

Г-ну Винну,

Прошу встретиться со мной в кофейне «Каролина», Берчин-лейн, завтра около одиннадцати часов по очень важному и интересному делу.

Yours, very respectfully,
ALEXANDER M'RAE.

Перекрестный допрос г-ном Элли.

В. Поскольку я не имею удовольствия знать вас, чем вы занимаетесь?

О. Я бухгалтер.

В. Знакомы ли вы с г-ном Макреем в течение какого-либо длительного времени?

О. Полагаю, пять с половиной или почти шесть лет.

В. Были ли вы связаны с какими-либо делами на Лондонской фондовой бирже?

О. Нет.

В. Вы не имели обыкновения покупать и продавать в качестве брокера?

О. Нет.

В. Странно, что г-н Макрей обратился именно к вам в такой гнусной сделке, учитывая, что вы бухгалтер?

О. Я занимался бизнесом, но мне не повезло, и с тех пор я стал бухгалтером.

В. Надеюсь, вы не потеряли свою репутацию?

О. Надеюсь, что нет.

В. При этом разговоре не присутствовало других лиц?

О. Когда я вошел, он разговаривал с одним джентльменом.

В. Это основывается только на ваших показаниях?

О. Впоследствии мы присоединились к компании, но никто, кроме нас, не слышал разговора, за исключением того, что любой мог услышать меня, когда я начинал говорить громко.

В. Вы полностью одобрили мои слова, когда сказали, что считаете это таким же гнусным делом, как если бы он предложил вам выйти на большую дорогу — как же вы после этого предложили своего друга?

О. Это было сделано исключительно с целью иметь свидетеля этого предложения, потому что в противном случае то, что я сказал, не имело бы силы, если бы все сорвалось из-за того, что он не смог бы договориться со мной.

В. Значит, я должен понимать, что вы сочли лучшим позволить совершить это злодеяние, чтобы впоследствии его можно было доказать?

О. Мне жаль, что меня так поняли; я лишь хотел, чтобы это не было предано огласке только на основании моих слов, а на основании показаний другого лица.

В. Вы все-таки представили его своему другу?

О. Нет, не представил, он не захотел знакомиться. Я сообщил своему другу о данном деле до того, как он пришел.

В. Как скоро вы сообщили об этом на Лондонскую фондовую биржу?

О. Я сообщил об этом в течение десяти минут после этого в тот же день.

В. После того как это стало общеизвестно?

О. Нет, я немедленно после того, как ко мне обратились, сообщил об этом г-ну Ротери из типографии «Атлас» в Хаундсдитч; затем я отправился в дом на Клементс-лейн, где сообщил об этом тринадцати или четырнадцати разным людям, и я ежедневно делал это достоянием гласности во всех компаниях, в которых бывал.

В. Это было до того, как все случилось?

О. 15-го числа я предал огласке не имя Макрея, а то, что мне было сделано подобное предложение, которое я с негодованием отверг.

В. Некоторые из этих джентльменов сегодня здесь в качестве свидетелей, я полагаю?

О. Я не счел это необходимым, но я полностью согласен, чтобы их вызвали; я видел двоих из них в суде, и, вероятно, они могут быть здесь и сейчас.

Лорд Элленборо. Это лишь некие размышления; если вы считаете, что стоит продолжать, можете продолжать.

Г-н Элли. Он лишь говорит, что это основывается на его показаниях, это все, что я хотел знать — вы все же дали ему два французских выражения, чтобы помочь ему?

О. После того как я согласился отвести его к другому другу, чтобы вовлечь его в это дело, я, безусловно, упомянул выражения «Vive le Roi» — «Vive le Bourbons».

В. Не сочли бы вы более честным и соответствующим вашей цели, если бы вы опустили это?

О. Вы увидите, что это было сделано с той целью, которую я упомянул.

Г-н Герни. Было ли это сделано для того, чтобы получить подтверждающего свидетеля?

О. Это было сделано с этим намерением, и только с этим.

Сара Александр приведена к присяге. Допрос г-ном Болландом.

В. Вы живете в доме № 61 по Феттер-лейн, не так ли?

О. Да, живу.

В. Как долго вы там живете?

О. Я живу там с прошлого сентября.

В. Вы знаете г-на Макрея?

О. Да.

В. Он снимал у вас жилье?

О. Не у меня — он жил на том же этаже, что и я.

В. Он женат или холост?

О. Женат; он был со своей женой.

В. Припоминаете ли вы что-нибудь, происходившее в феврале прошлого года в отношении г-на Макрея?

О. Да, в субботу вечером.

В. В какую субботу вечером?

О. 19 февраля.

В. Где вы были в это время?

О. В своей комнате; он вошел в мою комнату, принес его и отдал своей жене.

В. Его жена была в вашей комнате?

О. Да.

В. Что он принес домой и отдал жене?

О. Небольшой сверток; он отдал его жене и сказал, что это ценная вещь, и чтобы она берегла его.

В. Он говорил ей что-нибудь еще?

О. Ничего больше.

В. Видели ли вы что-нибудь еще из этого свертка в ту ночь?

О. В ту ночь нет. В воскресенье, 20-го числа, он ушел около десяти часов, между десятью и одиннадцатью.

В. Возвращался ли он снова и когда?

О. Он вернулся до двенадцати.

В. Принес ли он что-нибудь с собой?

О. Он принес два сюртука и две складные шляпы.

В. Он принес два сюртука и две складные шляпы открытыми или завернутыми во что-нибудь?

О. Они были в узле.

В. Вы их видели?

О. Да.

В. Что это были за сюртуки?

О. Очень темно-синие, с тесьмой — офицерские сюртуки.

В. Что это были за сюртуки?

О. Похожие на офицерские сюртуки.

В. Что это была за тесьма?

О. Она служила для украшения сюртуков.

В. В каком виде она была выполнена?

О. В виде цветов.

В. Из шерсти или шелка?

О. Из шерсти.

В. Что вы подразумеваете под складными шляпами?

О. Складывающиеся вместе.

В. Заметили ли вы, как были подбиты сюртуки?

О. Один был подбит белым шелком.

В. Были ли сюртуки одинаковыми, или один выглядел более высокого ранга, чем другой?

О. Один выглядел более высокого ранга, чем другой; один был лучше другого, так же как и одна из шляп.

В. Были ли шляпы простыми или как-то украшенными?

О. Одна была черной, а другая украшена с одной стороны.

В. Чем?

О. Латунной пластиной или чем-то в этом роде на конце и золотой кисточкой на каждом углу.

В. После того как он их показал, сделал ли он с ними что-нибудь?

О. Он надел их и спросил меня, похож ли он на офицера, и я сказала, что да, похож.

В. Что он сделал потом?

О. Он снова ушел и вернулся до часа, принеся с собой белую ленту.

В. Видели ли вы, как он что-то делал, или слышали, как он говорил что-нибудь об этой белой ленте?

О. Да, он хотел, чтобы были сделаны две кокарды.

К кому он обратился, чтобы сделать эти кокарды?

О. К своей жене — они должны были быть круглыми.

В. Говорилось ли ему вами или его женой о цели, для которой они должны были быть использованы?

О. Его жена спросила его, для чего они и что он собирается с ними делать, и он сказал, что они нужны, чтобы обмануть простаков.

В. Видели ли вы, что он сделал с кокардами?

О. Он положил их в карман, взял сюртуки в руку и ушел, сказав, что должен быть в Биллингсгейте, чтобы отправиться в Грейвсенд без четверти два.

В. Что он сделал со шляпами?

О. Он положил их в узел.

В. Затем он ушел, так ведь?

О. Да.

В. Когда вы снова видели г-на Макрея?

О. Примерно в то же время на следующий день, около половины второго или без четверти два, я встретила его на Керситор-стрит.

В. Он сказал вам что-нибудь?

О. Он дал мне шиллинг и попросил сходить в кулинарию за его обедом.

В. Происходило ли еще что-нибудь между вами на Керситор-стрит?

О. Нет, тогда нет, я пошла за его обедом.

В. Как он был тогда одет?

О. Точно так же, как когда уходил — в своей собственной одежде.

В. Было ли у него что-нибудь с собой?

О. Узел.

В. Был ли это тот же самый узел, который он, по-видимому, взял с собой?

О. Он принес домой один сюртук и одну шляпу.

В. Видели ли вы содержимое этого узла, когда он пришел домой?

О. Да, лучший сюртук и лучшую шляпу он принес домой с собой.

В. Он сказал вам, где был?

О. Он сказал, что ночевал в Нортфлите, но выглядел так, будто вообще не ложился в постель.

В. Он выглядел уставшим?

О. Он выглядел очень уставшим.

В. Принес ли он кокарды обратно?

О. Да, он принес кокарды обратно в кармане, лента была снята.

В. Кем?

О. Его женой; а бумагу, на которой они были гофрированы, бросили в огонь, а ленту использовали для завязок; у них не было бортовки, и они сделали кокарды на бумаге.

В. Делали ли что-нибудь с сюртуком?

О. Они вынули белую подкладку из сюртука и отнесли ее красильщикам, чтобы покрасить в черный цвет.

В. Они сказали, что должны отнести ее красильщикам, чтобы покрасить в черный цвет?

О. Я знаю, что они вынесли ее из дома к красильщикам, и сюртук, который он носил.

В. До этого как долго г-н Макрей снимал у вас жилье?

О. Он жил там до того, как я приехала, он приехал примерно за неделю до меня, я приехала в сентябре.

В. С сентября по февраль вы жили вместе в этом доме?

О. Да.

В. Вы были знакомы с ним и его женой?

О. Никогда раньше, но в том доме мы топили только одну печь; уголь был очень дорогим, и мы там довольно много времени проводили вместе.

В. Были ли у вас средства судить о материальном положении г-на Макрея, о бедности или богатстве?

О. Он был беден, у него никогда не было денег, кроме шиллинга или восемнадцатипенсовой монеты.

В. После этой экспедиции в Нортфлит как изменилось его материальное положение?

О. О, лучше; у него была банкнота в 10 фунтов и банкнота в 1 фунт, а за день до того, как он съехал с квартиры, у него было три банкноты по 2 фунта.

В. Вы имеете в виду до того, как он окончательно съехал с квартиры?

О. Да.

В. Когда это было?

О. Второго марта, я думаю, второго или третьего, насколько я могу судить.

В. Знаете ли вы о покупке им новой одежды для себя?

О. Да, в воскресенье он купил новый сюртук, темно-зеленый, с желтыми пуговицами.

В. Какое это было воскресенье?

О. Не 20-е.

В. Воскресенье после его возвращения?

О. Да.

В. Покупал ли он другие предметы одежды?

О. Новую шляпу.

В. В какой день он ее купил?

О. В понедельник.

В. Это был понедельник после его возвращения?

О. Понедельник после того, как он купил свой новый сюртук.

В. Сказал ли он вам, была ли эта экспедиция для него успешной?

О. Он сказал, что должен был получить 50 фунтов за то, что сделал.

В. Был ли у вас когда-нибудь разговор с ним о характере его поездки?

О. Нет, никогда. Уходя, он хотел, чтобы осталось в секрете, куда он уехал; он не хотел, чтобы кто-либо знал, куда он направляется; он казался очень взволнованным, и я попросила его не говорить мне, чтобы я не могла рассказать кому-либо еще, и тогда я не знала.

Г-н Филип Фоксолл приведен к присяге. Допрос г-ном Болландом.

В. Вы держите гостиницу «Роза» в Дартфорде?

О. Да.

В. Посмотрите на это письмо и скажите, получали ли вы его когда-нибудь и когда, от лица, чье имя на нем стоит?

О. Получал.

В. Я вижу, оно якобы от г-на Сэндома?

О. Оно было от г-на Сэндома.

В. Вы знали г-на Сэндома до этого времени?

О. Знал, поскольку он часто заказывал кареты из моего дома.

В. Вы выполнили этот заказ?

О. Да.

В. И послали карету, чтобы доставить компанию в Дартфорд?

О. Да; и у меня были наготове лошади, как советовал мне в письме.

В. Посылали ли вы кареты по подобному поручению раньше?

О. Да, посылал, по сообщениям и по письму; и он также приезжал туда в карете.

Лорд Элленборо. По письменному сообщению, пришедшему к вам?

О. Да, иногда; это принес мальчик.

В. Вы не знаете его почерка?

О. Нет, не знаю.

Письмо было зачитано следующим образом:

СЭР,

Прошу немедленно прислать мне карету с парой лошадей, чтобы привезти обратно в Дартфорд, и иметь наготове четырех хороших лошадей, чтобы со всей поспешностью отправиться в Лондон.

Yours, &c.
R. SANDOM,
Northfleet.

Понедельник утром. Адресовано: г-ну Фоксоллу, гостиница «Роза», Дартфорд.

Г-н Болланд. Вследствие этого вы послали карету в Нортфлит?

О. Послал.

В. Видели ли вы карету по ее возвращении из Нортфлита?

О. Да; карета стремительно въехала в мой двор с двумя джентльменами и г-ном Сэндомом, с белыми кокардами на шляпах.

В. Что это были за шляпы?

О. Это были очень большие треуголки.

В. Были ли это плоские шляпы; то, что называют складными шляпами?

О. Я не видел; на самом деле они их не снимали.

В. Были ли это совсем простые шляпы?

О. Да, за исключением белой бумаги или ленты, не могу сказать, чего именно.

В. Как были одеты джентльмены?

О. В синюю одежду, я думаю; но во дворе было так много людей, что у меня не было возможности рассмотреть; четыре лошади были готовы; я дал им другую карету, так как опасался, что колеса этой были не очень хорошо смазаны.

В. Был ли у вас какой-либо разговор с Сэндомом или кем-либо из джентльменов, бывших с ним?

О. Я сказал г-ну Сэндому: «Будут ли эти джентльмены завтракать?»; он ответил: «Нет, они завтракали у меня дома, они всю ночь были в открытой лодке и очень устали». Затем я задал ему вопрос: «Кто они?»; он сказал, что не знает, но у них новости величайшей важности, и умолял меня дать им хороших лошадей.

В. Происходило ли еще что-нибудь между вами и г-ном Сэндомом?

О. Нет, кроме того, что я спросил, куда; и они сказали, в Вестминстер. Я сказал кучерам, что, полагаю, они направляются в Адмиралтейство.

Перекрестный допрос сержантом Пеллом.

В. В какое время вы получили записку?

О. Думаю, записка была получена около семи часов.

В. Утра?

О. Да; мальчик не знал города и пошел с запиской в дом напротив, и один человек указал на меня, когда я стоял у двери.

В. В какое время приехала карета с г-ном Сэндомом и теми джентльменами?

О. Думаю, не более чем через час; я был очень удивлен, что карета вернулась так быстро.

В. Кто такой г-н Сэндом, вы его знаете?

О. Я знаю его только по тому, что он иногда брал лошадей, чтобы доехать до Нортфлита; я понимал, что он там живет.

В. Как долго он там жил?

О. Этого я действительно не могу сказать; думаю, он имел обыкновение время от времени брать у меня лошадей в течение девяти месяцев до того времени.

Фоксолл Болдри приведен к присяге. Допрос г-ном Болландом.

В. Вы почтовый кучер в «Розе» в Дартфорде?

О. Я езжу время от времени.

В. Вы ездили утром 21-го числа?

О. Ездил.

В. Припоминаете ли вы, как карета приехала из Нортфлита к вашему дому?

О. Да, припоминаю.

В. Кто был в той карете, припоминаете?

О. Я видел одного из джентльменов с тех пор; я не знал г-на Сэндома лично в то время.

В. Был ли г-н Сэндом одним из тех лиц?

О. Да, был.

В. Вы знаете двух других из этих лиц?

О. Не знаю.

В. Вы правили одной из пар лошадей, которые везли этих джентльменов в город?

О. Я правил передними.

В. Давали ли они вам какие-либо указания относительно того, каким путем ехать?

О. Как раз когда мы подъезжали к Шутерс-Хилл, г-н Сэндом вышел из кареты с одним из тех других джентльменов, прошел некоторое расстояние, и когда он вернулся, я поправлял упряжь; он поманил меня и сказал: «Ребята, мы не хотим, чтобы вы утомляли своих лошадей на этом холме, но когда подниметесь, можете ехать побыстрее». Он спросил, какие там ворота, и сказал: «Я дам вам по двенадцать шиллингов каждому за поездку»; но насчет того, в какую часть, я в то время не знал; мой товарищ-слуга на задних лошадях приказал мне ехать через Лондонский мост, вниз по Ломбард-стрит, вдоль Чипсайда, через мост Блэкфрайерс, вниз по Нью-Кат, и когда я был в поле зрения Марш-гейт, мне приказали остановиться.

В. Вы выбрали этот маршрут?

О. Выбрал.

В. Как был одет г-н Сэндом?

О. Ну, я действительно не могу сказать, но думаю, на нем был коричневый сюртук.

В. Как были одеты двое других?

О. Они были в синих сюртуках, я думаю.

В. Припоминаете ли вы, какие шляпы у них были?

О. У них были круглые шляпы, когда они оставили меня.

В. Какие шляпы у них были, когда они сели в карету?

О. На них были военные шляпы.

В. Было ли какое-нибудь украшение на шляпах?

О. Бумага или лента, не могу сказать, что именно.

В. Были ли на лошадях какие-нибудь украшения?

О. Да, лавры.

В. Вы знаете, по чьему приказу они были надеты?

О. Нет, не знаю.

В. Вы были недалеко от Марш-гейт, вы сказали?

О. Да, я видел Марш-гейт, когда остановился.

В. Вышли ли они там?

О. Да.

В. Как они были одеты тогда?

О. Они сняли свои военные шляпы и надели круглые, и ушли пешком.

В. В котором часу утра это было, когда вы добрались до Марш-гейт?

О. Думаю, около одиннадцати часов; не могу сказать точнее, чем в пределах получаса.

В. Дал ли вам г-н Сэндом что-нибудь?

О. Не в то время.

В. Он заплатил за карету?

О. Нет, не там.

В. Давал ли он вам что-нибудь с тех пор?

О. Он спросил нас, у какого дома мы остановились, я сказал ему, что у «Быка» в конце Кент-стрит, и он пришел к нам туда и дал моему товарищу-слуге банкноту в один фунт, а остаток серебром для него и меня вместе.

В. Он заплатил за карету?

О. Он не заплатил за карету.

В. Возвращался ли кто-нибудь из двух других с ним?

О. Нет.

Г-н Фрэнсис Бейли вызван снова. Допрос г-ном Болландом.

В. Вследствие проведенных расследований, присутствовал ли г-н Холлоуэй на комитете Лондонской фондовой биржи?

О. Присутствовал.

В. Присутствовал ли г-н Лайт также?

О. Впоследствии он присутствовал вместе с г-ном Холлоуэем; сначала пришел г-н Холлоуэй и отрицал, что имеет какое-либо знание об этой сделке.

В. Видели ли вы его снова в какое-либо другое время?

О. Да, очень близко ко времени утверждения обвинительного акта; не могу сказать, до или после этого, он пришел с г-ном Лайтом и признался, что он был тем человеком, который спланировал этот заговор или участвовал в нем.

В. Изложите, что он сказал, насколько вы можете припомнить?

О. Он сказал, что сделал это с целью получить деньги за счет роста государственных фондов; и г-н Лайт заявил, что он был одним из участников, нанятых г-ном Макреем по предложению г-на Холлоуэя; Холлоуэя или Макрея.

В. Говорил ли кто-нибудь из них, кто были действующими лицами в заговоре?

О. Г-н Лайт сказал, что он, Сэндом и Макрей ехали в почтовой карете из Нортфлита в Дартфорд, а затем из Дартфорда в Лондон.

Лорд Элленборо. В чьем присутствии Лайт заявил это?

О. Присутствовал г-н Уэйкфилд, присутствовал г-н Лави и некий г-н Шометт.

В. Присутствовал ли тогда Холлоуэй?

О. Да, присутствовал; они оба пришли вместе.

В. То, что заявил Лайт, было в присутствии Холлоуэя?

О. Именно так. Холлоуэй заявил, что сделал это с целью получения денег за счет роста фондов.

В. Сказал ли он что-нибудь еще?

О. Он заявил, что не осознавал, какой серьезный оборот это примет; что сначала не рассматривал это с такой точки зрения; но, обнаружив, что это приняло такой серьезный оборот, он выступил вперед и признался в надежде, что Лондонская фондовая биржа не будет доводить дело до крайностей и продолжать иск против него или судебное преследование: Его спросили, имел ли он какую-либо связь с лордом Кокрейном, Кокрейном Джонстоном или г-ном Баттом, что он отрицал.

Перекрестный допрос сержантом Пеллом.

В. Знаете ли вы, что именно побудило г-на Холлоуэя сделать это сообщение Лондонской фондовой бирже?

О. Нет, не знаю; полагаю, ничего, кроме публичности мер, которые они принимали для преследования участников.

В. Не узнали ли вы в то время от г-на Холлоуэя во время этого разговора и от г-на Лайта, что Макрей предлагал выступить за очень значительную сумму денег и заявить о своем знании этой сделки?

О. Это было заявлено публично раньше, я полагаю, в письме г-на Кокрейна Джонстона.

В. Я спрашиваю о разговоре в то время, припоминаете ли вы, говорилось ли что-нибудь во время этого интервью между Холлоуэем, Лайтом и джентльменами Лондонской фондовой биржи о том, что Макрей предлагал стать свидетелем за большую сумму денег?

О. Безусловно, что-то говорилось, но было ли это упомянуто сначала джентльменами Лондонской фондовой биржи или г-ном Холлоуэем, я не могу припомнить.

В. Не заявлял ли г-н Холлоуэй, что для того, чтобы предотвратить выплату джентльменами Лондонской фондовой биржи большой суммы денег за сообщение, которое на самом деле будет оплачено ни за что, он выступит вперед и изложит ту часть сделки, в которой он был замешан?

О. Полагаю, он так и сделал.

В. Джентльмены Лондонской фондовой биржи понимали, не так ли, что это сообщение Макрея должно было распространяться на долю моего лорда Кокрейна в этой сделке?

Г-н Герни. О том, что понималось, спрашивать нельзя.

Г-н сержант Пелл. Я спрашиваю о том, что было сказано в то время, не говорилось ли, что сообщение Макрея должно было затронуть долю лорда Кокрейна в сделке?

О. Я не припоминаю, чтобы это было заявлено.

В. Мне кажется, вы заявили, что г-н Холлоуэй или г-н Лайт отчетливо утверждали, что это их дело не имеет никакого отношения к тому, в котором был замешан лорд Кокрейн?

О. Он утверждал.

В. Знаете ли вы, какая сумма была заявлена, за которую Макрей должен был стать свидетелем, не была ли это такая большая сумма, как 10 000 фунтов?

О. Эта сумма была указана в письме, которое проходило?

В. Не была ли она заявлена в разговоре?

О. Полагаю, была; но предмет сообщения Макрея был настолько мало интересен Комитету, что им никогда и в голову не приходило, что такая сумма должна быть выплачена.

В. Было ли представлено какое-либо письмо или какой-либо документ г-на Холлоуэя в то время?

О. Я действительно не могу зафиксировать это в своей памяти.

В. Есть ли у вас какое-либо воспоминание о том, что какое-либо его письмо было представлено в то время?

О. Безусловно, ничего, что я мог бы припомнить.

В. Не знаете ли вы, что г-н Холлоуэй написал письмо Комитету Лондонской фондовой биржи по этому делу?

О. Я действительно не знаю этого; возможно, это могло быть.

Перекрестный допрос г-ном Парком.

В. Этого человека Холлоуэя спрашивали, имел ли он какую-либо связь с лордом Кокрейном, г-ном Кокрейном Джонстоном и г-ном Баттом, и он отрицал это?

О. Отрицал.

В. Не отрицал ли он в том же разговоре, что имел какую-либо связь не только с этими лицами, но и с Де Беренжером также?

О. Безусловно.

В. Это вы упустили?

О. Да, я не имел в виду упустить это.

Перекрестный допрос г-ном Элли.

В. В то время, когда этот разговор происходил между вами и Холлоуэем, Макрея там не было?

О. Его не было.

В. Все это было в его отсутствие?

О. Это было в его отсутствие, это было в офисе г-на Лави.

Лорд Элленборо. Эти доказательства, конечно, могут действовать только против Холлоуэя и Лайта, которые там были.

Г-н Джозеф Ферн приведен к присяге. Допрос г-ном Герни.

В. Вы биржевой маклер?

О. Да.

В. Как долго вы знаете г-на Батта?

О. Несколько лет.

В. Были ли вы представлены им г-ну Кокрейну Джонстону и лорду Кокрейну?

О. Да.

В. В феврале прошлого года были ли вы наняты г-ном Баттом, лордом Кокрейном или г-ном Кокрейном Джонстоном для совершения каких-либо покупок для них в фондах?

О. Да, был.

В. В то время где был ваш офис?

О. № 10, Корнхилл.

В. Это был № 10 или № 86, около 12 февраля?

О. Полагаю, это был № 86.

В. Был ли у г-на Батта офис?

О. У него был офис в Свитингс-аллее примерно в то время.

В. С 12 февраля по 19 февраля вы видели г-на Батта ежедневно?

О. Думаю, да.

В. В вашем офисе или в его?

О. И там, и там.

В. Вы обычно видели его одного или в компании кого-либо из других лиц?

О. Часто всех троих вместе.

В. Вы имеете в виду г-на Кокрейна Джонстона, лорда Кокрейна и г-на Батта?

О. Да.

В. Когда вы вели дела для лорда Кокрейна, принимали ли вы во всех случаях заказы от него или от кого-либо за него?

О. Иногда от него, а иногда от г-на Батта.

В. После того как вы действовали для него по заказам г-на Батта, признавал ли он эти заказы?

О. Всегда.

В. С 12-го по 19-е число вы совершали различные покупки и продажи для них?

О. Совершал.

В. Вечером 19-го числа какой баланс был у него на руках; сделки лорда Кокрейна, я полагаю, были только в омниуме?

О. Нет.

В. Сумма составляла 139 000 фунтов, не так ли?

О. Да.

В. То есть, у него был такой баланс омниума?

О. Да.

В. Какой баланс омниума был у г-на Кокрейна Джонстона в тот день?

О. 120 000 фунтов.

В. Сто двадцать или сто тридцать тысяч?

О. Я не выводил здесь баланс.

В. Каков был счет консолей г-на Кокрейна Джонстона в тот день?

О. 100 000 фунтов.

В. Сколько омниума было у г-на Батта в то же время?

О. Думаю, около 160 000 фунтов.

В. Не 130 000 фунтов омниума?

О. Я бы подумал, больше; полагаю, это было 154 000 фунтов.

В. Сколько его консолей?

О. 168 000 фунтов.

В. Утром 21 февраля вы продали их все?

О. Продал.

В. Омниум, консоли и все остальное?

О. Да.

В. Утром в понедельник, 21-го числа, вы переехали в другой офис, чем тот, который занимали раньше?

О. Да, я это сделал.

В. Где находился этот офис?

О. Шортерс-корт, дом 5.

В. Это близко к боковому входу на Лондонскую фондовую биржу?

О. Да, близко.

В. Сколько там было комнат?

О. Три.

В. У вас была одна?

О. У меня была одна комната и небольшая кладовая; у мистера Батта была другая, этажом выше, вместе с мистером Джонстоном и лордом Кокрейном, а первый этаж занимал мистер Лэнс.

В. Был ли он вашим клерком или работал на них?

О. Он работал на них.

В. Вы сами сняли этот офис, или его сняли для вас?

О. Мистер Джонстон снял свой с одной или двумя комнатами, я точно не уверен.

В. Офис был снят для вас, или вы сами пошли и сняли его?

О. Они сняли эти две комнаты, полагаю, не намереваясь брать больше; но поскольку я был не очень удобно расположен и находился довольно далеко от дел, я хотел иметь там офис, если бы они могли его найти; несколько моих друзей пошли посмотреть его и, найдя его подходящим, я попросил их снять его целиком, если возможно, чтобы я мог там разместиться.

Лорд Элленборо. Кого вы имеете в виду под друзьями, мистер Кокрейн Джонстон?

О. Нет, других лиц, для которых я вел дела.

Мистер Герни. Когда это было сделано?

О. В течение предшествующей недели.

Лорд Элленборо. Когда вы говорите, что мистер Кокрейн Джонстон снял для вас комнату, вы имеете в виду в этом месте?

В. Они сняли эти две комнаты, полагаю, для себя, без учета того, что я буду иметь там какое-либо отношение к делам.

Мистер Герни. Сняли ли они впоследствии третью?

О. Впоследствии они сняли все, что сейчас находится в моем распоряжении.

В. Сейчас все они находятся в вашем распоряжении?

О. Да.

В. Утром в понедельник, 21 февраля, как скоро вы увидели кого-либо из этих джентльменов?

О. Они имели обыкновение приходить в офис так же рано, как и я.

В. В ваш офис на Корнхилле?

О. Да.

В. Как рано вы увидели их в своем офисе в то утро?

О. Полагаю, около десяти или чуть позже.

В. Кого вы тогда видели?

О. Думаю, мистера Батта и мистера Джонстона.

В. Вы уверены в этом?

О. Я уверен, что они оба были там в течение утра.

В. Вы уверены, был ли с ними кто-нибудь еще?

О. Нет, думаю, никого больше.

В. Торги на Лондонской фондовой бирже, полагаю, начинаются в десять часов.

О. Да.

В. По какой цене закрылись консоли на срок в субботу?

О. Мне трудно сказать.

В. Открылись ли они в понедельник утром примерно на том же уровне, на котором закрылись в субботу вечером?

О. Думаю, да.

В. Как скоро после того, как вы пришли на Лондонскую фондовую биржу, пришли хорошие новости?

О. Думаю, было около одиннадцати.

В. Какие новости поступили?

О. Я не могу взять на себя смелость утверждать; я знал лишь в общих чертах, возможно, как и все присутствующие на бирже, что есть какие-то новости, но мы редко вникаем в подробности новостей, достаточно того, что факты представлены.

В. Вы совершали много сделок в тот момент и должны были что-то об этом слышать; слышали ли вы что-нибудь о прибытии курьера в Дувр?

О. С тех пор я слышал так много, что не могу взять на себя смелость поклясться, что именно я слышал: то ли прибыл курьер в Дувр, то ли Наполеон Бонапарт убит, но что-то из этого определенно.

В. Вы слышали, что Наполеон Бонапарт убит?

О. Да.

Присяжный. Были ли эти джентльмены с вами в то время, когда пришли новости?

О. Они были — но не лорд Кокрейн.

Мистер Герни. Оказали ли хорошие новости немедленное влияние на фонды?

О. Да, оказали.

В. После того как фонды начали расти, вы продавали?

О. Я начал продавать до того, как начался рост.

В. По какой первой цене вы продали?

О. Омниум по двадцать девять и четверть.

В. Это была первая цена, по которой вы продали?

О. Да.

В. Вы хотите сказать, что омниум открылся в то утро по двадцать девять и четверть?

О. Скорее думаю, что да.

В. Однако первой ценой, по которой вы продали, была двадцать девять и четверть?

О. Да.

В. Какова была ваша следующая цена?

О. 29 3/8, 29 1/2 и 30 1/2.

В. По какой цене вы продали консоли?

О. Начиная с 70 5/8, 71 1/4, 71 7/8, 72 и 72 1/4.

В. Каким образом вы получали инструкции для этих различных продаж; они продавались разными партиями?

О. Да, я часто приходил в свой офис с Лондонской фондовой биржи к мистеру Батту и мистеру Кокрейну Джонстону.

В. И вы отчитывались перед ними и получали распоряжения?

О. Да.

В. Получали ли вы также записки?

О. Я постоянно имел обыкновение делать это.

В. Делали ли вы это в то утро?

О. Я не совсем уверен; но я постоянно получаю от них записки.

В. Помните ли вы, как в течение утра слышали о почтовой карете, проезжавшей через Сити?

О. Да.

В. Вызвало ли это еще больший рост фондов?

О. Я не знаю.

В. Перед окончанием торгов фонды снова упали?

О. Да.

Лорд Элленборо. Около какого часа упали фонды?

О. Полагаю, около двух.

Мистер Герни. В то время было обнаружено, что хорошие новости не соответствуют действительности?

О. Им, безусловно, не поверили.

В. Есть ли у вас отчет о различных покупках с 12-го по 21-е число, взятый из ваших книг?

О. Есть.

Свидетель представил отчеты.

Мистер сержант Бест. Откуда они взяты?

О. Из моих книг.

Мистер Герни. Вы довели эти отчеты до 5 марта?

О. Да.

В. Имел ли мистер Бейли также доступ к вашим книгам, чтобы вывести различные балансы?

О. Да.

Мистер Герни. Чтение этого было бы не очень понятным, возможно, лучше всего было бы взглянуть на это.

Лорд Элленборо. Мы должны получить общую сумму или результаты.

Мистер Герни. Я представлю вашей светлости результат после допроса нескольких биржевых маклеров; мистер Бейли сделал выписку по всему.

Мистер сержант Бест. Я буду рассматривать отчеты значительно более раннего периода; это должно быть понятно. Если я представлю отчеты более ранней даты, не следует считать, что я при этом даю свидетельские показания.

Мистер Герни. Я принимаю это так, как если бы мой ученый друг подверг перекрестному допросу мистера Ферна по этому вопросу.

Перекрестный допрос мистером сержантом Бестом.

В. Вы говорили об участии этих джентльменов в биржевых сделках, вас не спрашивали о периоде ранее 8 февраля, но ведь все трое из них покупали на огромные суммы задолго до этого времени, не так ли?

О. Безусловно.

В. А что касается продаж, не продавали ли они очень крупные суммы задолго до февраля?

О. О да.

В. Можете ли вы сказать, например, о лорде Кокрейне, не продавал ли он сотни тысяч до этого времени?

О. Да.

В. Я хотел бы спросить, не продолжал ли он время от времени, вплоть до этого момента, продавать крупные суммы?

О. Да.

В. Что касается мистера Кокрейна Джонстона — не было ли у него 10 или 11 февраля баланса в 100 000 фунтов стерлингов?

Мистер Герни. Чтобы сэкономить время моего ученого друга, мой отчет показывает ежедневные покупки и ежедневные продажи с того времени.

Мистер сержант Бест. Будьте добры, посмотрите на этот печатный документ и скажите мне, не является ли это верным отчетом счета мистера Кокрейна Джонстона у вас.

О. Я не могу сказать по этой книге.

Мистер Герни. Полагаю, отчеты будут сходиться до фартинга с того времени, как каждый из них начался.

Мистер сержант Бест. Тогда более крупные продажи будут видны на этом документе, и не нужно будет беспокоить его светлость, чтобы он записывал их в свои заметки; за несколько дней до 21-го числа у всех них были очень крупные продажи.

О. Да, были.

В. Полагаю, они начали эти спекуляции еще в ноябре, не так ли?

О. Да.

В. Мистер Батт управлял в основном — очень многим для этих джентльменов — особенно для лорда Кокрейна?

О. Да, управлял.

В. Лорд Кокрейн, как вы нам сказали, не был там утром 21-го числа?

О. Нет, его не было.

В. В течение многих дней, я могу сказать месяцев, не получали ли вы указаний продавать их акции всякий раз, когда они вырастут настолько, что вы сможете получить один процент?

О. Да.

В. Вы сказали нам, что утром 21-го числа вы начали продавать до того, как пришли новости?

О. Да.

Присяжный. Он сказал до того, как начался рост.

Мистер сержант Бест. Вы обнаружили, когда пришли туда утром, что акции достигли такого уровня, что вы могли продавать в соответствии с данными ими вам распоряжениями?

О. Так оно и было.

Лорд Элленборо. В котором часу это было?

О. В десять часов.

Мистер сержант Бест. Не продали ли вы очень крупные суммы до того, как кто-либо из них приблизился к этому месту в то утро?

О. Думаю, я начал продавать до того, как они пришли, но не могу сказать утвердительно.

В. Не продали ли вы на значительную сумму, если можете напрячь свою память или освежить ее, взглянув в какую-либо книгу?

О. Думаю, что продал.

В. Можете ли вы сказать нам, на какую сумму вы продали до того, как кто-либо из них пришел? — Я не прошу до нескольких шиллингов, мы здесь имеем дело с тысячами.

О. Я не могу сказать утвердительно — я сделал многое до того, как увидел кого-либо из них, ибо имел обыкновение совершать сделки на двадцать или тридцать тысяч и отчитываться перед ними.

В. Вы имеете в виду тысячи?

О. Да.

В. Вы думаете, что продали значительно до того, как увидели их?

О. Думаю, что продал.

Лорд Элленборо. Не можете ли вы установить время вашей продажи?

Мистер Герни. Я докажу цены каждые полчаса.

Мистер сержант Бест. Я совсем не сведущ в этих вещах, никогда не спекулировал акциями, но мне говорят, что иногда практикуется продажа акций, которые лица не должны передавать?

О. Я слышал о таких вещах.

В. Следовательно, если бы я был на Лондонской фондовой бирже в то утро и обнаружил, что омниум поднялся до 34, что, как я полагаю, было в то утро...

Мистер Болланд. Нет, тридцать два.

Мистер сержант Бест. Если бы я был на Лондонской фондовой бирже в то утро и обнаружил, что омниум поднялся до 32, и знал бы, что хорошие новости вскоре окажутся выдумкой, я мог бы продать, если бы захотел, миллион акций, согласно практике Лондонской фондовой биржи, хотя у меня не было бы ни шестипенсовика.

О. Это, безусловно, могло быть сделано.

В. Разве не является практикой для человека, желающего играть на фондах, продавать акции, которых у него нет, когда он думает, что они упадут?

О. Я знаю, что это делается.

В. Человек, который думает, что акции могут упасть, может продать акции, которых у него нет, любому лицу, которое думает, что они могут вырасти?

О. Это, безусловно, делается.

В. Совершал ли кто-либо из лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона или мистера Батта какие-либо такие продажи в тот день, насколько вам известно, поскольку вы заявили, что были их маклером — знаете ли вы о том, что они продали в тот день какие-либо акции, которые не купили ранее?

Лорд Элленборо. Не ставите ли вы этого джентльмена в опасное положение?

Мистер сержант Бест. Если он признает это.

Лорд Элленборо. Зачем вам ставить его в такое положение, чтобы он отрицал или подтверждал? Это не влияет на обвинение.

Мистер сержант Бест. Я спрашиваю, было ли это сделано этими лицами?

Лорд Элленборо. Но это было бы сделано через маклера.

Мистер Тэдди. Если ваша светлость позволит мне предположить от имени свидетеля, что в иске о взыскании штрафов вопрос заключался бы в том, знал ли он, что они владеют акциями или нет, и это послужило бы доказательством его осведомленности.

Мистер сержант Бест. Знаете ли вы, продал ли кто-либо из этих лиц в тот день какие-либо акции или омниум, которые они не купили ранее?

Лорд Элленборо. Этот вопрос должен быть ограничен всем, в чем вы не участвовали в качестве продажи, иначе вы можете обвинить себя — дав вам это предостережение, вы можете поступать как хотите.

О. Они не продавали.

Лорд Элленборо. Это им не вменяется.

Мистер сержант Бест. Я не возражаю против того, чтобы заявить сейчас, как я намерен это использовать.

Лорд Элленборо. Нет, не нужно, я оставляю это полностью на ваше усмотрение.

Мистер сержант Бест. Думаю, вы сказали нам ранее, что эти джентльмены велели вам продавать всякий раз, когда акции вырастали на один процент выше цены, по которой они купили.

О. Да, велели.

В. Что касается аренды этого офиса, когда вы впервые увидели его?

О. В течение недели, предшествующей 21 февраля.

В. У мистера Батта был до этого офис в Свитингс-аллее.

О. Да.

В. Он счел его неудобным, и он снял эти комнаты в Шортерс-корт, он и мистер Джонстон?

О. Да.

В. Они были сняты для мистера Батта, не так ли?

О. Полагаю, что так.

В. Полагаю, вы ходили в эти комнаты как в комнаты мистера Батта?

О. Да.

В. Полагаю, вы подумали, увидев комнату мистера Батта, что это место очень удобно для вас?

О. Да.

В. И поэтому вы предложили, не так ли, что хотели бы иметь комнату в том же доме?

О. Думаю, что предложил.

В. Вследствие этого предложения не уступил ли вам мистер Батт комнату, которую снял для себя, и не снял ли другую в том же доме для себя?

О. Да, уступил.

В. И комната была снята таким образом, вы повесили свою вывеску «Ферн, биржевой маклер».

О. В понедельник.

В. Вы сделали это по своей собственной идее, или кто-то предложил вам это?

О. Это была та же прозрачная штора, что была у меня в прежнем офисе, которую я снял и повесил на окно.

В. Ваше имя золотыми буквами?

О. Черными буквами.

В. Вы перевезли свою мебель?

О. Комнаты были меблированы.

В. Полагаю, после того как вы обнаружили, что вашим клиентам нравится это место, вы попросили мистера Джонстона купить для вас аренду дома.

О. Да, просил.

В. Это было до или после 21-го числа?

О. Думаю, после.

Лорд Элленборо. Тогда это не относится к делу.

Мистер сержант Бест. Вы сняли его до 21-го числа и вступили во владение 21-го числа.

О. Да.

В. Одной из причин, по которой вы сняли его, было то, что некоторые из ваших клиентов были особенно довольны им.

О. Да.

В. Это было в четверг на предыдущей неделе.

О. Полагаю, может быть.

В. Вы сказали нам, что не видели лорда Кокрейна в то утро, за сколько дней до этого вы видели его?

О. Думаю, я видел его в субботу.

В. Вы не совсем уверены в этом?

О. Нет, не уверен.

В. Видно ли, покупал ли он что-нибудь в тот день?

Mr. Gurney. It appears from the account that he bought 20,000 and sold 17,000.

Мистер сержант Бест. Вы сказали нам, что все эти три лица, мистер Кокрейн Джонстон, лорд Кокрейн и мистер Батт, были очень крупными спекулянтами; всегда ли они спекулировали одинаково, или, наоборот, когда один покупал, не продавал ли другой очень часто?

О. Бывало и такое.

В. Не случалось ли это часто, несколько раз?

О. Да, случалось, несколько раз.

Повторный допрос мистером Герни.

В. В тот день они все продавали?

О. Да, продавали.

В. Они все действовали вместе в тот день.

О. Да, действовали.

В. Где проживал лорд Кокрейн 21 февраля?

О. Я не знаю.

В. Как скоро после этого вы узнали о его месте жительства на Грин-стрит?

О. Совсем не узнал, пока не вышел печатный листок Лондонской фондовой биржи.

В. Знали ли вы, что лорд Кокрейн проживал в то время на Грин-стрит?

О. Только по слухам.

В. Не от лорда Кокрейна?

О. Нет.

Присяжный. Вы говорите, что они не продавали никаких акций, кроме тех, что купили ранее, вы имеете в виду такие, которые они купили и оплатили, или только такие, на покупку которых они заключили контракт, были ли они фактически куплены и переданы им?

Мистер Тэдди. Это именно то, что я взял на себя смелость предположить вашей светлости.

Лорд Элленборо. Он ранее сказал, что они не продавали ничего, владельцами чего не стали ранее, так что он утверждает, что они купили это, ибо иначе они не могли бы стать владельцами.

Присяжный. Разве это не покупка на срок в целом, разве они не все являются срочными сделками, как омниум, так и акции?

О. Это один из тех вопросов, на которые я не могу ответить.

Лорд Элленборо. Господа, он возражает против ответа на вопросы, так как это может обвинить его, но инкриминируемое преступление может оказать влияние на фонды, в которых заинтересованы не только эти лица, но и каждый человек, совершающий сделки с акциями, лица, принадлежащие к Канцлерскому суду, которым приходится покупать или продавать, могут оказаться под влиянием ненадлежащего повышения или понижения фондов, это не влияет на вопрос о преступлении, вменяемом в этом протоколе, вы рассмотрите, мистер Герни, будете ли вы настаивать на вопросах, потому что этот человек отказывается отвечать на вопросы, будучи участником сделки.

Мистер Герни. Вы отказываетесь отвечать на этот вопрос?

О. Да, отказываюсь.

Мистер Роберт Хиченс приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Полагаю, вы биржевой маклер?

О. Да, я маклер.

В. Знаете ли вы мистера Кокрейна Джонстона в течение нескольких последних лет?

О. Да.

В. Полагаю, вы не вели для него дела до нынешнего года?

О. Нет.

В. С 8 по 19 февраля вы совершили для него различные покупки.

О. Да, совершил.

В. При закрытии торгов в субботу каким был баланс?

О. 250 000 фунтов стерлингов.

В. Это был весь омниум.

О. Да, весь.

В. Вы взяли из своих книг отчет о делах, которые вы вели?

О. У меня есть памятные записки, которые позволят мне ответить на любые вопросы.

В. Сделал ли мистер Бейли из ваших книг отчет о покупках и продажах?

О. Я предоставил мистеру Бейли копию его.

Мистер Герни. Тогда через мистера Бейли я представлю все подробности его.

Лорд Элленборо. Куплены ли они за деньги или нет, они берут на себя распоряжение этим фондом, показывая, что они были заинтересованы в росте и падении фондов, и что они продали в понедельник и получили прибыль.

Мистер Герни. Да, моя светлость. В понедельник утром, 21-го числа, как скоро вы увидели мистера Кокрейна Джонстона?

О. Думаю, между десятью и одиннадцатью, я не могу сказать точно.

В. Где вы видели его?

О. Думаю, я встретил его, когда выходил с Лондонской фондовой биржи.

В. Как близко к десяти или одиннадцати?

О. Думаю, это должно было быть около без четверти одиннадцать, но я не могу сказать утвердительно.

В. Получили ли вы от него какие-либо указания относительно того, что вы должны делать в отношении омниума?

О. Я получил от него распоряжение в субботу продать 50 000 фунтов стерлингов с прибылью в один процент, и это я продал до того, как увидел его.

В. По какой цене вы продали его?

О. По 29.

В. Дал ли он вам какие-либо дальнейшие инструкции, что делать с остатком?

О. Затем он приказал мне продать определенное количество с прибылью в одну восьмую процента.

В. Короче говоря, продали ли вы все это в тот день по его указаниям?

О. Да, продал.

В. По каким ценам?

О. По 29, 29 1/8, 29 1/2, 30 3/4 и 30 7/8.

Лорд Элленборо. По этим различным ценам вы распорядились всем, чем владел мистер Кокрейн Джонстон в тот 21-й день.

О. Да.

В. По той или иной из этих цен.

О. Да.

Перекрестный допрос мистером Топпингом.

В. Можете ли вы сказать мне, каким был баланс мистера Кокрейна Джонстона 15-го числа?

О. Думаю, 465 000 фунтов стерлингов.

В. На 16-е число насколько он был уменьшен?

О. 16-го числа я продал 200 000 фунтов стерлингов.

В. Уменьшив баланс, конечно, до 265 000 фунтов стерлингов?

О. Да.

В. 17-го числа что вы продали?

О. 17-го числа я купил 50 000 фунтов стерлингов и продал 115 000 фунтов стерлингов, уменьшив баланс до 200 000 фунтов стерлингов; в ту субботу я купил 50 000 фунтов стерлингов.

В. И вы получили его указания в ту субботу продать с прибылью в один процент?

О. Продать 50 000 фунтов стерлингов с прибылью в один процент.

В. И вы сделали это до того, как вообще увидели мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да, сделал.

Мистер Уильям Смоллбоун приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Полагаю, вы биржевой маклер?

О. Да.

В. Совершали ли вы незадолго до 21 февраля какие-либо покупки для мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да.

В. Вы совершили только две покупки, полагаю, 12-го и 14-го числа?

О. Да, только две покупки по 20 000 фунтов стерлингов каждая.

В. Когда вы продали их?

О. 21 февраля.

В. По какой цене вы продали их?

О. 28 1/8, 29 1/4 и 29 1/2.

В. По чьему приказу вы продали их?

О. Я продал акции мистера Джонстона по его приказу; я продал акции мистера Батта по его приказу.

В. Был ли этот приказ от мистера Кокрейна Джонстона получен в понедельник или до понедельника?

О. Частично он был получен в понедельник, но частично в субботу.

В. Вы также, полагаю, совершали покупки в омниуме для мистера Батта?

О. Да.

Q. To the amount of £40,000 I believe?

О. Да.

Q. Was that £40,000 left as a balance on Saturday the 19th?

О. Да.

В. И все продали в понедельник?

О. Да, все продано 21-го числа.

В. Вы дали мистеру Бейли отчет из ваших книг об этом?

О. Да.

В. И о ценах, по которым они были проданы?

О. Да.

Лорд Элленборо. Теперь, каков результат всех этих отчетов?

Мистер Герни. Я собираюсь вызвать еще одного человека, а затем я дам вашей светлости итоги.

В. Вы купили для мистера Кокрейна Джонстона 40 000 фунтов стерлингов, и в тот 21-й день вы продали все это?

О. Да.

В. Вы купили для мистера Батта 40 000 фунтов стерлингов, и в понедельник вы продали все это?

О. Я продал все это в понедельник.

Лорд Элленборо. Если он продает все, сумма несущественна, если вы докажете, что он продал все из различных сумм, это дает конструктивный мотив для того, что произошло.

Перекрестный допрос мистером Скарлеттом.

Q. When was it you had purchased the £40,000 for Mr. Cochrane Johnstone?

О. 12-го и 14-го числа.

В. Прислал ли вам мистер Джонстон приказ на покупку?

О. Да.

В. Это было на его собственный счет?

О. Нет, это было на его собственный счет, приказ был от него.

В. Но не на его собственный счет?

О. Нет, не было.

Q. Was the whole £40,000 purchased at two different times?

О. Да, было.

В. Вы заявили моему ученому другу, что он дал вам приказ продать часть этого в субботу?

О. Да, он дал мне приказ в субботу.

В. Какой?

О. Продать с прибылью в четверть, если будет возможность.

В. Я принимаю как должное, что эта возможность не представилась в субботу?

О. Нет, не представилась.

В. Иначе вы продали бы это в субботу?

О. Безусловно.

В. В понедельник, вы говорите, он дал вам приказ относительно остальных 200 000 фунтов стерлингов?

О. Да.

Q. Had you sold the first £20,000 before you saw him on the Monday?

О. Да, я получил.

В. В какое время утром вы продали это?

О. Думаю, около половины одиннадцатого.

В. Когда вы впервые увидели мистера Джонстона?

О. Я увидел его вскоре после того, как продал, между десятью и одиннадцатью.

Q. His order had been confined to £20,000 on the Saturday?

О. Не точно на 20 000 фунтов стерлингов; если я видел возможность продать что-либо с прибылью в четверть, я должен был продать.

В. Когда вы увидели его в понедельник, приказал ли он вам тогда продать остаток?

О. Да.

В. Вы продали это немедленно?

О. Как только представилась возможность продать это с прибылью.

В. Это было рано в тот день?

О. Да, около одиннадцати, полагаю.

В. Когда вы впервые услышали какие-либо слухи о хороших новостях утром?

О. Вскоре после открытия рынка, между десятью и одиннадцатью.

Q. You say you had purchased £40,000 for Mr. Butt?

О. Да.

В. Когда это было?

О. 12, 14 и 18 февраля.

В. Разные суммы в эти дни?

О. Да.

В. Были ли у вас какие-либо приказы от мистера Батта относительно продаж?

О. Продавать всякий раз, когда я видел возможность продать с прибылью в четверть или три восьмых, как позволяли обстоятельства.

В. Как долго вы знаете мистера Батта?

О. Около шести месяцев.

В. Были ли у вас с ним сделки раньше таким образом?

О. Да.

В. Он время от времени нанимал вас?

О. Да, нанимал.

В. Кто представил вас мистеру Джонстону?

О. Мистер Джонстон был в офисе мистера Батта, когда я впервые увидел его там, в Свитингс-аллее.

В. Именно через мистера Батта вы познакомились с мистером Джонстоном?

О. Да, именно так.

В. Если бы кто-либо знал, что эта новость ложная, и был бы склонен играть на понижение, он мог бы составить свое состояние, продавая в тот день, не так ли?

О. Безусловно.

В. Продавая на счет?

О. Безусловно.

В. У вас не было указаний от кого-либо из этих джентльменов продать больше, чем они купили в тот день?

О. Нет, не было.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Вы заявили моему ученому другу, что купили крупные количества омниума на счет этого джентльмена, было ли что-либо из этого оплачено?

О. Отвечать ли мне на этот вопрос, моя светлость?

Лорд Элленборо. Если свидетель смотрит на меня, я должен сказать ему, что он не обязан отвечать на любой вопрос, который вовлекает его в преступление.

Мистер Ричардсон. Вы отказываетесь отвечать на этот вопрос?

О. Да, отказываюсь.

В. Вы откажетесь отвечать на любые другие вопросы, которые, по вашему мнению, вовлекают вас самих. — Были ли какие-либо из этих покупок реальными покупками акций, переданными, или на счет?

О. Это был омниум — он не может быть передан.

В. Вы говорили о консолях?

О. Нет, это был омниум.

В. Было ли все куплено или оплачено, или на счет?

О. Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

В. Что касается консолей, были ли какие-либо из них оплачены или переданы?

О. У меня не было счета консолей.

Мистер Ричардсон. Я изложу вашей светлости цель, которую я преследую в этом; я полагаю, что обвинители обязаны доказать в поддержку утверждений своего обвинительного акта, который обвиняет в заговоре с целью дать возможность мистеру Кокрейну Джонстону и другим джентльменам продать различные крупные суммы государственных ценных бумаг и так далее, что они имели интерес в этих государственных ценных бумагах.

Лорд Элленборо. Это относится только к двум первым пунктам обвинения.

Мистер Герни. Если я оставлю свое дело несовершенным, мои ученые друзья воспользуются этим.

Лорд Элленборо. Это не относится к третьему пункту обвинения, безусловно, есть детализация, которая совершенно излишня в других; в нем говорится, что с помощью определенных уловок и ухищрений они пытались поднять цену фондов, в ущерб подданным Его Величества, до ненадлежащего уровня и так далее, этого достаточно, чтобы допустить общие доказательства.

Мистер Герни. И этого достаточно в первом пункте обвинения, независимо от продаж.

Мистер Ричардсон. В первом пункте обвинения говорится, что это делается для того, чтобы дать возможность этим джентльменам продать омниум и трехпроцентные консоли по более высоким ценам, чем они продали бы в противном случае; я полагаю вашей светлости, что в поддержку этого обвинители должны показать, что у них было что продавать?

Лорд Элленборо. Это будет замечание в конце, если они оставят свое доказательство несовершенным; возможно, я соглашусь с вами, но это относилось бы только к одному пункту обвинения, у них есть еще шесть пунктов обвинения, я не говорю, что все они являются надежными пунктами, но вы увидите, по каким они предлагают вынести свой вердикт.

Мистер Малкольм Ричардсон приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Полагаю, вы книготорговец, а также действуете как биржевой маклер.

О. Да.

В. Вы не член Лондонской фондовой биржи.

О. Нет, не являюсь.

В. Днем в субботу, 19 февраля, обращался ли к вам г-н Батт по поводу акций?

О. Утром того дня.

В. Что он просил вас сделать?

О. Он обратился ко мне с просьбой купить количество омниума.

В. Какое количество он упомянул?

О. В первом случае он упомянул до 150 000 фунтов.

В. Какой ответ вы дали на это?

О. Я колебался, стоит ли выполнять такое поручение в таком объеме.

В. Сколько вы для него приобрели?

О. 20 000 фунтов стерлингов.

В. В ту субботу?

О. Да, утром, о котором я говорю.

В. Что вы сделали с этими 20 000 фунтов стерлингов?

О. Я получил указание продать их снова, если смогу получить четверть процента прибыли.

В. Получили ли вы прибыль и продали их снова?

О. Вскоре я получил три восьмых процента прибыли и, следовательно, продал их снова, не дожидаясь указаний.

В. Совершили ли вы затем по его указанию какие-либо дальнейшие покупки для него?

A. I did in the latter part of that day purchase first £20,000 and then £10,000.

В. Утром в понедельник, 21-го числа, продали ли вы эти 30 000 фунтов стерлингов?

О. Продал.

В. В соответствии с указаниями, полученными в субботу или в понедельник?

О. В субботу, в то время, когда я его видел.

В. С какой прибылью вы продали?

О. С прибылью в три четверти процента.

В. Какова была цена?

О. 28-1/4.

В. Предоставили ли вы отчет об этом мистеру Бейли?

О. Да, предоставил.

Перекрестный допрос мистером Брумом.

В. Вы были партнером мистера Ферна-старшего, мистера Баттса, брокера, не так ли?

О. Да, раньше был.

В. Не обращались ли вы к мистеру Батту, заявляя, что у вас есть жена и семья, и желая, чтобы он предоставил вам какую-либо работу?

О. Мистер Батт был знаком мне десять или двенадцать лет, а мистеру Ферну-старшему — только как один из моих клиентов по книжному делу.

В. Не обращались ли вы сами к мистеру Батту с просьбой, чтобы он взял вас на службу?

О. В этом случае — вовсе нет.

В. Сначала выслушайте вопрос, а потом отвечайте. Не обращались ли вы никогда до этого к мистеру Батту с просьбой дать вам часть его дел?

О. Да, обращался.

В. И он действительно дал вам часть своих дел в этот день?

О. Да.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Была ли оплачена какая-либо часть омниума, купленного для мистера Батта?

О. Я предпочел бы отказаться от ответа на этот вопрос.

Мистер Фрэнсис Бейли вызван снова. Допрос мистером Герни.

В. Эти джентльмены сообщили нам, что предоставили вам точные отчеты обо всех покупках и продажах; составили ли вы на основе их отчетов сведения о покупках и продажах, а также ежедневные балансы по каждой из них?

О. Составил. Возможно, стоит уточнить: мистер Ричардсон не предоставил мне письменный отчет, но я записал его сейчас с его собственных слов.

В. Составили ли вы на основе этого общую ведомость по нескольким счетам, содержащую ежедневные покупки, ежедневные продажи и ежедневные балансы?

О. Составил.

В. Для мистера Кокрена Джонстона, лорда Кокрена и мистера Батта?

О. Да.

Отчет был представлен и зачитан следующим образом:

General Statement of A. Cochrane Johnstone's Omnium Account, from 8th to 21st Feb. 1814 | A. Cochrane Johnstone's Consol Account from 12th to 21st Feb. 1814 | Lord Cochrane's Omnium Account 14th to 21st Feb. 1814
1814, Feb. | through Fearn | through Hichens | through Smallbone | TOTALS. | through Fearn | through Fearn
Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances
8 | 10,000 |  | 10,000 |  |  |  |  |  |  | 10,000 |  | 10,000 |  |  |  |  |  |
9 | 47,000 | 10,000 | 47,000 | 20,000 |  | 20,000 |  |  |  | 67,000 | 10,000 | 67,000 |  |  |  |  |  |
10 | 78,000 | 105,000 | 20,000 | 150,000 |  | 170,000 |  |  |  | 228,000 | 105,000 | 190,000 |  |  |  |  |  |
11 | 115,000 | 35,000 | 100,000 | 95,000 |  | 265,000 |  |  |  | 210,000 | 35,000 | 365,000 |  |  |  |  |  |
12 |  |  | 100,000 |  |  | 265,000 | 20,000 |  | 20,000 | 20,000 |  | 385,000 | 100,000 |  | 100,000 |  |  |
14 | 96,500 | 100,000 | 96,500 | 200,000 |  | 465,000 | 20,000 |  | 40,000 | 316,500 | 100,000 | 601,500 |  |  | 100,000 | 100,000 |  | 100,000
15 | 13,500 |  | 110,000 |  |  | 465,000 |  |  | 40,000 | 13,500 |  | 615,000 |  |  | 100,000 |  |  | 100,000
16 | 18,500 | 10,000 | 118,500 |  | 200,000 | 265,000 |  |  | 40,000 | 18,500 | 210,000 | 423,500 |  |  | 100,000 | 50,000 |  | 150,000
17 | 11,000 | 19,500 | 110,000 | 50,000 | 115,000 | 200,000 |  |  | 40,000 | 61,000 | 134,500 | 350,000 |  |  | 100,000 |  | 50,000 | 100,000
18 | 38,000 |  | 148,000 | 50,000 |  | 250,000 |  |  | 40,000 | 88,000 |  | 438,000 |  |  | 100,000 | 36,000 |  | 136,000
19 |  | 18,000 | 130,000 |  |  | 250,000 |  |  | 40,000 |  | 18,000 | 420,000 |  |  | 100,000 | 20,000 | 17,000 | 139,000
21 |  | 120,000 | 10,000 |  | 250,000 |  |  | 40,000 |  |  | 410,000 | 10,000 |  |  |  |  | 139,000 |
General Statement of R. G. Butt's Omnium Account, from 8th to 21st Feb. 1814 | R. G. Butt's Consol Account from 12th to 21st Feb. 1814 |
Feb. | through Fearn | through Richardson | through Smallbone | TOTALS. | through Fearn
Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances | Daily Purchases | Daily Sales | Daily Balances
8 | 10,000 |  | 10,000 |  |  |  |  |  |  | 10,000 |  10,000 |  |  |  |
9 | 50,000 | 10,000 | 50,000 |  |  |  |  |  |  | 50,000 | 10,000 | 50,000 |  |  |
10 | 78,000 | 110,000 | 18,000 |  |  |  |  |  |  | 78,000 | 110,000 | 18,000 |  |  |
11 | 115,000 | 33,000 | 100,000 |  |  |  |  |  |  | 115,000 | 33,000 | 100,000 | 46,000 | 20,000 | 26,000
12 |  |  | 100,000 |  |  |  | 20,000 |  | 20,000 | 20,000 |  | 120,000 | 87,000 |  | 113,000
14 | 96,500 | 100,000 | 96,500 |  |  |  | 10,000 |  | 30,000 | 106,500 | 100,000 | 126,500 |  |  | 113,000
15 | 13,500 |  | 110,000 |  |  |  |  |  | 30,000 | 13,500 |  | 140,000 | 55,000 |  | 168,000
16 | 18,500 | 10,000 | 118,500 |  |  |  |  |  | 30,000 | 18,500 | 10,000 | 148,500 | 40,000 |  | 208,000
17 | 11,000 | 19,500 | 110,000 |  |  |  |  |  | 30,000 | 11,000 | 19,500 | 140,000 |  |  | 208,000
18 | 38,000 |  | 148,000 |  |  |  | 10,000 |  | 40,000 | 48,000 |  | 188,000 |  |  | 208,000
19 |  | 18,000 | 130,000 | 50,000 | 20,000 | 30,000 |  |  | 40,000 | 50,000 | 38,000 | 200,000 |  | 30,000 | 178,000
21 |  | 154,000 | 24,000 |  | 30,000 |  |  | 40,000 |  |  |  | 24,000 |  | 168,000 | 10,000
|  |  | Sold too much. |  |  |  |  |  |  |  |  | Sold too much. |  |  |

В. Какой валовой баланс, по-видимому, оставался у каждого из них на 19 февраля; каков баланс омниума мистера Кокрена Джонстона по всем этим различным счетам на 19 февраля?

О. 420 000 фунтов стерлингов.

В. Теперь назовите счет консолей мистера Кокрена Джонстона.

О. 100 000 фунтов стерлингов.

В. Каков был баланс счета омниума лорда Кокрена?

О. 139 000 фунтов стерлингов.

В. Теперь назовите счет мистера Батта.

О. 200 000 фунтов стерлингов.

Q. And it appears, I see, that there were £24,000 sold too much on the Monday.

О. Совершенно верно; это количество было продано сверх того, что он приобрел.

В. Каков был счет консолей мистера Батта?

О. 178 000 фунтов стерлингов, а продал он только 168 000 фунтов стерлингов.

Lord Ellenborough. Then there was £24,000 too much of his Omnium, and £10,000 too little of his Consols sold?

Мистер Герни. Совершенно верно. Какова была валовая сумма их балансов в тот день?

A. £759,000 Omnium, and £278,000 Consols.

В. Поскольку мы не так хорошо знакомы с омниумом, как вы, если бы это было переведено в консоли, чему бы это равнялось?

О. Возможно, стоит уточнить, что каждые тысяча фунтов омниума состоят из 1100 фунтов стерлингов «редьюсд» и 670 фунтов стерлингов консолей, поэтому общая сумма составила бы 1 611 430 фунтов стерлингов трехпроцентных бумаг.

В. Теперь, на эту сумму, чему была бы равна дробная часть в одну восьмую процента?

О. 2014 фунтов 5 шиллингов 9 пенсов.

Лорд Элленборо. Весь этот фонд был очищен 21-го числа, за исключением 10 000 фунтов стерлингов консолей, и был перепродан на 24 000 фунтов стерлингов омниума?

О. Совершенно верно.

Мистер Герни. Вы подсчитали по счетам прибыль, полученную от этих продаж 21-го числа?

О. Подсчитал.

В. Какова она в сумме?

О. Ровно 10 450 фунтов стерлингов.

В. Это общая сумма на троих. Можете ли вы назвать долю каждого?

О. Для лорда Кокрена — 2470 фунтов стерлингов, для мистера Кокрена Джонстона — 4931 фунт 5 шиллингов, для мистера Батта — 3048 фунтов 15 шиллингов.

В. Учитывая состояние рынка утром 21-го числа, если бы не поступило новостей, подобных тем, что подняли фонды в тот день, могли бы какие-либо лица продать такое большое количество омниума и консолей, не вызвав значительного падения рынка?

О. Я полагаю, что определенно нет.

В. Помните ли вы, по какой цене омниум закрылся в субботу, 19-го числа?

О. Я заглянул в книги; я не могу сказать по памяти.

В. Есть ли у вас здесь книги?

О. Нет; это книги Лондонской фондовой биржи.

В. Отчеты мистера Уитнелла?

О. Да.

В. Как скоро после начала торгов на Лондонской фондовой бирже утром 21-го числа туда поступили новости?

О. Я думаю, примерно через полчаса, но я действительно не совсем уверен в этом моменте.

Лорд Элленборо. Торги начинаются в десять, я полагаю?

О. Да.

Мистер Герни. Как только пришли новости, оказали ли они заметное влияние на фонды?

О. Да; постепенное влияние, по мере того как сообщению верили.

В. Помните ли вы, спустя некоторое время, был ли какой-либо спад или снижение?

О. Да; это было примерно в середине дня.

В. Я имею в виду первое снижение.

О. Да; впоследствии они восстановились.

В. Чем было вызвано это восстановление?

О. Оно обычно приписывалось новостям, которые пришли через Сити.

В. Вы имеете в виду почтовую карету, проехавшую через Сити?

О. Да; общее мнение было таково, что это подтверждение предыдущего сообщения.

В. Был ли тот второй рост, который произошел после проезда кареты через Сити, еще выше, чем он был после сообщения о прибытии гонца?

О. Я думаю, да.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Вы не находитесь под таким же ограничением, как другие лица, можете ли вы сказать нам, были ли это реальные сделки или только фиктивные, которые ежедневно совершаются на Лондонской фондовой бирже?

О. Отчеты, которые были представлены, я думаю, были представлены на срок, но я выписал только цифры.

Лорд Элленборо. Я полагаю, свидетель сказал бы, что, судя по масштабу счетов, он бы подумал, что они были на срок?

О. Безусловно.

Мистер Парк. Я хочу знать, ибо у меня никогда в жизни не было омниума, не можете ли вы компетентно сказать, исходя из вашего знания этих счетов, что все это так называемые сделки на срок?

О. В этих счетах нет ничего, что указывало бы на то, на какие дни совершаются покупки; возможно, они могут быть на срок.

В. Я спрашиваю вас, исходя из вашего знания этих счетов и расследований, которые вы провели, не являются ли они сделками на срок?

Лорд Элленборо. У него нет личных знаний о них, он не может знать ничего, кроме как по величине суммы, он может предполагать, что это должны были быть сделки на срок.

О. Безусловно; в самих счетах нет ничего, что привело бы к такому выводу.

Мистер Джеймс Уитнелл, приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Я полагаю, вы наняты Биржей для фиксации дневных цен на Лондонской фондовой бирже?

О. Да.

В. По какой цене омниум закрылся в субботу, 19 февраля?

(Свидетель сослался на бумагу.)

Мистер сержант Бест. Откуда вы берете эти отчеты?

О. Я собираю их на Лондонской фондовой бирже.

Мистер Герни. Вы ходите весь день, фиксируя цены?

О. Я собираю их в разное время в течение дня.

В. Вы ходите и собираете отчеты у всех лиц, которые там находятся?

О. Я беру их у разных лиц, которые находятся на рынке.

Мистер сержант Бест. Это печатный документ?

О. Да.

Мистер Герни. Он напечатан под вашим руководством, я полагаю?

О. Да.

В. Ваш оригинал документа уничтожен?

О. Да.

В. Является ли этот документ копией вашего?

О. Да.

Мистер сержант Бест. Сверяли ли вы когда-нибудь это с бумагой, на которой вы записывали цены?

О. Да.

В. Откуда вы берете содержание вашей письменной бумаги?

О. От джентльменов на Лондонской фондовой бирже.

Мистер сержант Бест. Я заявляю, что этот документ не может быть доказательством. Свидетель утверждает, что он собирает у джентльменов на Лондонской фондовой бирже цены, по которым они покупают и продают, время от времени, в течение дня; он говорит, что сверяет этот печатный документ с оригиналом письменного документа; я не возражаю против этого, но я заявляю, что сам письменный документ не мог бы быть доказательством.

Лорд Элленборо. Это все слухи, но это единственное доказательство, которое мы можем иметь; это единственное доказательство, которое у нас есть о цене продаж любого рода. Я не принимаю это как нечто точное, но как то, что в обычных сделках человечества принимается как надлежащая информация, и я полагаю, вряд ли найдется джентльмен, который не действовал бы на основании этого документа.

Мистер Герни. По какой цене омниум закрылся в субботу, 19 февраля?

О. 26-3/4.

Лорд Элленборо. Вы предоставляете Банку эти документы?

О. Да.

Мистер Герни. Была ли эта цена 26-3/4 денежной ценой или ценой на срок?

О. Денежной ценой.

В. Цена на срок, я полагаю, примерно на один процент выше?

О. В основном.

В. По какой цене омниум начал торги в следующий понедельник?

О. 26-1/2.

В. Это денежная цена?

О. Денежная цена.

В. Следовательно, цена на срок была 27-1/2?

О. Я не фиксировал цену на срок.

В. После того как пришли эти новости, до чего она поднялась?

О. До 30-1/4.

В. В какое время это было?

О. Это невозможно для меня сказать.

В. Как скоро она поднялась до 30-1/4?

О. Я не могу сказать; она поднималась до этого постепенно.

В. Остановилась ли она на этом, или поднялась, или упала?

О. Она постепенно упала до 30, а оттуда до 28.

Лорд Элленборо. Таким образом, слух имел продолжающееся влияние до конца дня?

О. Да.

Мистер Герни. Упала ли она обратно так низко, на полтора, как начиналась утром?

О. Нет.

Перекрестный допрос мистером сержантом Пеллом.

В. Помните ли вы, в какое время в течение дня на Лондонскую фондовую биржу пришло сообщение о карете, проезжающей через Сити?

О. Я не могу сказать, в какое время это было.

В. Тогда, возможно, вы не можете сказать, выросли ли акции снова после того, как туда пришло какое-либо сообщение такого рода?

О. Согласно моим воспоминаниям, акции выросли во второй раз; они выросли сначала, потом упали, а потом снова выросли.

В. Но вы не можете сказать, в какое время это было или к какой причине это можно было отнести?

О. Это можно было отнести к прибытию кареты.

В. Вы помните это?

О. Да.

В. Посмотрите, не можете ли вы вспомнить, сколько времени прошло после открытия торгов в тот день, когда они так выросли; могло ли это быть через три часа?

О. Я думаю, прошло менее трех часов.

В. Вы имеете в виду, что прошло менее трех часов, когда они выросли во второй раз?

О. Да; во второй раз.

В. У вас есть четкое воспоминание об этом? Хотя вы не можете вспомнить точный момент времени, когда это произошло, есть ли у вас четкое воспоминание, что они сначала выросли, потом упали, а потом снова выросли?

О. Да; у меня есть полное воспоминание об этом, но я не могу назвать время.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Как часто в течение дня вы делаете этот отчет?

О. Не в какое-то определенное установленное время.

В. Вы не имеете никакого отношения к покупке или продаже акций, я полагаю.

О. Не за свой счет.

В. Но вы биржевой брокер?

О. Да.

В. Тогда, когда вы не заняты иначе, вы заполняете этот документ время от времени?

О. Нет; если я замечаю какие-либо особые колебания, тогда я беру на себя труд собрать цены.

В. Вы хотите сказать, что акции не выросли по сравнению с тем, на чем они закрылись в субботу, до того, как на Лондонскую фондовую биржу пришли какие-либо новости; разве они не выросли значительно в то утро?

О. Я думаю, нет, потому что, если я правильно помню, утром были сообщения о том, что новости поступили.

В. Мы слышали от некоторых джентльменов, что они продавали акции, как только открылась Лондонская фондовая биржа; теперь я спрашиваю, не продавались ли акции по выросшей цене до того, как поступили новости?

О. Да.

Мистер Герни. Но вы говорите, что до открытия рынка были некоторые сообщения о том, что прибыл гонец?

О. Да.

Мистер Чарльз Аддис, приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Есть ли у вас дом в Шортерс-корт?

О. Нет, нет; я представляю интересы джентльмена, у которого там есть некоторая собственность.

В. Вы занимаетесь сдачей в аренду дома для джентльмена там?

О. Да.

В. Поступали ли к вам обращения на неделе перед 21 февраля по поводу какой-либо части этого дома?

О. Да, 15-го или 16-го числа, я думаю, мистер Кокрен Джонстон обратился ко мне по поводу офиса в доме, сдача в аренду которого была под моим управлением.

В. На каком номере в Шортерс-корт он в конечном итоге остановился?

О. Это номер 5, дом почти непосредственно примыкающий к Лондонской фондовой бирже.

В. Снял ли он в тот день у вас какую-либо часть дома?

О. Он снял одну комнату под офис в этом доме в тот день.

В. Дом, в котором сейчас находится мистер Ферн?

О. Да.

В. Как скоро он снял еще?

О. Он зашел на следующий день и нанял еще один офис.

В. Значит, это было 16-го числа?

О. Я полагаю, это было 16-го, я не буду утверждать наверняка, и он зашел на следующий день, 17-го, в третий раз.

В. Написал ли он, когда зашел 17-го числа, это письмо в вашем офисе (передавая его свидетелю)?

О. Это письмо, которое он оставил в мое отсутствие в офисе, в какой день — не могу сказать, но это письмо, которое он оставил для меня.

В. Это было на третий день после того, как он нанял три офиса?

О. Да.

В. К тому времени он нанял все три?

О. Да.

В. Это три комнаты в одном и том же доме?

О. Три комнаты в одном и том же доме.

В. (Мистеру Ферну) Это почерк мистера Кокрена Джонстона? (передавая его свидетелю).

О. Я полагаю, что да.

Письмо было представлено и зачитано следующим образом:

«Сэр, — я снова зашел к вам, чтобы узнать, есть ли у вас полномочия продать дом, часть которого я снял, так как обнаружил, что в доме в настоящее время находится несколько человек, что довольно неловко и делает его слишком публичным.

Если у вас есть полномочия на продажу, я немедленно начну с вами переговоры; будьте добры, оставьте условия вашему клерку или пришлите их мне по адресу: Грейт-Камберленд-стрит, 18. Я, однако, зайду еще раз сегодня, прежде чем вернусь в западную часть города.

I am, Sir,
Your obedient Servant,
(Signed) A. COCHRANE JOHNSTONE."

(Адресовано) Мистеру Аддису.

Перекрестный допрос мистером сержантом Бестом.

В. Я полагаю, он снял первую комнату специально для мистера Батта?

О. Да; и дал мне рекомендацию к нему у мистера Ферна, который тогда жил на Корнхилле.

В. А в следующий раз, когда он пришел, он сказал, что хочет ее для мистера Ферна?

О. Нет; он сказал тогда, что хочет ее для мистера Батта.

В. А в третий раз он сказал, что хочет ее для мистера Ферна?

О. Да.

В. У мистера Ферна сейчас все три.

О. Да.

Мистер Джеймс Пиллинер, приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Вы биржевой брокер?

О. Да.

В. До 21 февраля совершали ли вы какие-либо покупки для ответчика Холлоуэя, в акциях или омниуме?

О. Совершал, и в том, и в другом.

В. Каким количеством того или другого он владел до начала торгов в понедельник, 21 февраля?

A. £20,000 Omnium and £20,000 Consols.

В. Продали ли вы это в тот понедельник?

A. I sold £20,000 Omnium and £14,000 Consols.

Мистер сержант Пелл. Считает ли ваша светлость, в свете того, что вы уже предложили, что свидетель обязан отвечать о характере акций?

Лорд Элленборо. Я пока не осведомлен, является ли это реальной суммой или нет.

Мистер сержант Пелл. Причина, по которой я сейчас вмешиваюсь, заключается в том, что если это окажется сделкой, которая не была реальной, свидетель не будет обязан отвечать на какой-либо вопрос относительно нее, потому что это может привести к самообвинению и вовлечь его в штрафы. Одно лишь обстоятельство того, что он вообще продавал акции в тот день, если предположить, что это не реальные акции, дало бы ему право отказаться отвечать на эти вопросы.

Лорд Элленборо. Продавал ли он что-либо — это звено в цепи, иначе вы могли бы исключить все сделки дня, потому что они могли бы в конечном итоге быть связаны с порочной продажей.

Мистер сержант Пелл. Предположим, это окажется сделкой на срок, эти вопросы были бы существенны для осуждения этого лица в правонарушении, проданная сумма была бы очень существенна; поэтому, если он не обязан отвечать на последний вопрос...

Лорд Элленборо. Я не запрещаю ему; я только должен сказать ему, что если это сделки, которые противоречат закону, он обязан знать закон, и если это вовлечет его в какой-либо штраф, он не обязан отвечать на вопрос.

Мистер сержант Пелл. Все, о чем я прошу тогда, это чтобы ваша светлость сейчас подсказала свидетелю, что он не обязан отвечать на любой вопрос, который приведет к самообвинению.

Лорд Элленборо. Если это приведет к штрафам для вас, вы не обязаны отвечать на какой-либо вопрос.

Мистер сержант Пелл. Я только брал на себя смелость предложить, чтобы это предупреждение было дано в начале допроса.

Лорд Элленборо. Я не могу сказать свидетелю, что он не обязан отвечать на вопрос, пока не увижу, что он имеет какое-то отношение и вероятную тенденцию обвинить его; в противном случае я должен был бы перерыть все своды законов в поисках штрафов, чтобы держать свидетелей начеку — я должен не только держать все уголовные законы в голове, но и упоминать их каждому свидетелю, который предстает передо мной по любому предмету.

Мистер Герни. Видели ли вы мистера Холлоуэя утром 21-го числа?

О. Да, видел.

В. Давал ли он вам какие-либо указания?

О. Я прошу позволения отказаться от ответа на этот вопрос.

Мистер Герни. Я заявляю вашей светлости, что он не волен отказаться отвечать на этот вопрос.

Лорд Элленборо. Вы можете ответить на этот вопрос. Давал ли он вам какие-либо указания?

О. Давал.

Мистер Герни. Что сделать?

О. Я должен просить позволения отказаться от ответа на этот вопрос.

Лорд Элленборо. Вам не нужно отвечать на то, что вы сделали; но вы должны заявить, что он предложил вам сделать, если только вы не сделали это впоследствии, и выполнение этого вовлекло бы вас в штраф.

Мистер Герни. Что он дал вам указание сделать?

О. Продать акции.

В. Это было продать все, что у него было, или часть того, что у него было?

О. Продать все.

В. В какое время в понедельник это было?

О. Примерно в середине дня.

Перекрестный допрос мистером сержантом Пеллом.

В. Кто такой мистер Холлоуэй?

О. Торговец вином.

В. Где он живет?

О. На Мартинс-лейн, Кэннон-стрит.

В. Вы давно его знаете?

О. Я знаю его более двадцати лет.

В. Как долго вы действуете для него как его брокер?

О. Возможно, два года.

Мистер Джеймс Стирс, приведен к присяге. Допрос мистером Герни.

В. Вы биржевой брокер главного бухгалтера Суда канцлера?

О. Да.

В. Совершали ли вы как брокер главного бухгалтера покупки в понедельник, 21 февраля?

О. Совершал.

В. По каким ценам?

О. Я совершил покупки на сумму 15 957 фунтов 10 шиллингов 8 пенсов, по 71-5/8 процента.

В. Консоли, я полагаю?

О. Да, у меня они записаны разными суммами.

В. Была ли это высокая цена дня или цена, по которой акции открылись утром?

О. Я пришел в свой офис, я думаю, около одиннадцати часов или немного раньше, я взял заказы из офиса главного бухгалтера.

В. В какое время вы начали совершать свои покупки?

О. Я думаю, с одиннадцати до четверти двенадцатого.

В. Подняли ли тогда новости значительно акции?

О. Подняли.

Лорд Элленборо. Это все, что вы сделали в тот день?

О. Это все, что я сделал в тот день.

Мистер Герни. Делали ли вы дела для кого-либо, кроме главного бухгалтера, в тот день?

О. Я не могу сказать ничего, кроме того, что я сделал для главного бухгалтера.

Лорд Элленборо. Хотя вы не можете сказать ничего другого в точных суммах, помните ли вы, что покупали для кого-то еще в тот день, кроме главного бухгалтера?

В. Я могу сказать о записи в моих книгах в тот день, но я не могу сказать, делал ли я дела сам. Я не помню, чтобы делал что-то еще сам, кроме той сделки.

Присяжный. По какой цене вы могли бы купить ту партию консолей в субботу?

О. Я могу сообщить Суду о покупках, которые я совершил в субботу; я купил в субботу, 19-го числа, для главного бухгалтера 6894 фунта 11 шиллингов 4 пенса по 70 процентов.

Мистер Герни. Я затребовал аффидевит лорда Кокрена, моими учеными друзьями признано, что уведомление о его предоставлении было дано, и он не представлен.

Мистер Джон Райт, приведен к присяге. Допрос мистером Адольфусом.

В. Где вы живете?

О. На Пантон-сквер, 5.

В. Вы знаете, где живет лорд Кокрен?

О. На Грин-стрит, 13, Гровенор-сквер.

В. Были ли у вас случаи видеть лорда Кокрена в феврале или марте прошлого года?

О. Почти каждый день в феврале и марте прошлого года.

В. В течение этого времени передавал ли он вам какой-либо документ?

О. Да, передавал.

В. Что это было?

О. Он передал мне несколько документов.

В. Что было сделано с этим? (показывая документ свидетелю).

О. Лорд Кокрен принес мне этот аффидевит с целью его вставки в газеты.

В. Вы сделали это?

О. Сделал, я напечатал его на полосках и распространил копию в каждую из газет.

В. Есть ли у вас копия его?

О. Нет.

В. Есть ли у вас одна из полосок?

О. Нет, нет.

В. Получали ли вы какие-либо другие копии аффидевитов, претендующих на то, чтобы быть аффидевитами лиц по фамилии Смит?

О. Нет, я не имел никакого отношения к Смиту.

В. Смит и его жена?

О. Безусловно нет, я ничего не знаю об их печати.

В. Была ли «Морнинг кроникл» одной из газет, в которых вы разместили аффидевит лорда Кокрена?

О. Да, была.

Мистер Парк. Нельзя говорить, что это аффидевит лорда Кокрена, пока это не доказано.

Лорд Элленборо. Он напечатал нечто, претендующее на то, чтобы быть аффидевитом лорда Кокрена. Я принял это так, что лорд Кокрен передал несколько документов, один из которых претендует на то, чтобы быть аффидевитом, который этот свидетель вставил в газеты.

Мистер Парк. Но когда выражение однажды использовано моим ученым другом, люди не избавляются от него снова.

Лорд Элленборо. Если он опубликовал это как аффидевит, это для него аффидевит.

Мистер Парк. Конечно, моя светлость.

Перекрестный допрос мистером сержантом Бестом.

В. Вы сказали, что он принес этот документ вам, дав указания напечатать его?

О. Он хотел, чтобы он был вставлен в газеты.

В. Расскажите нам все, что он сказал вам в то время; не сказал ли он в то время, когда давал вам указания напечатать его, что если Де Беренжер был тем человеком, то он дал Лондонской фондовой бирже ключ к нему?

О. После прочтения аффидевита его светлость сказал: «Я однажды видел капитана Де Беренжера за обедом».

Лорд Элленборо. Это было в то время?

О. Да; он сказал: «Я однажды видел капитана Де Беренжера у мистера Бэзила Кокрена — у меня нет оснований думать, что капитан Де Беренжер способен на такую низкую сделку, но если это так, я дал джентльменам Лондонской фондовой биржи лучший ключ, чтобы найти его».

Лорд Элленборо. Сказал ли он, какой ключ он дал?

О. Ключ относительно Де Беренжера.

Мистер Герни. Своим аффидевитом?

О. Да, что этим он дал им лучший ключ.

Повторный допрос мистером Адольфусом.

В. Когда был передан вам этот аффидевит?

О. Я не могу назвать день.

В. Был ли это такой поздний срок, как март?

О. Нет, это должно быть около 27-го или 28-го февраля, я думаю, но газета подтвердит дату; это могло быть первое или второе марта, я не могу сказать наверняка.

В. Не было ли это после 11 марта?

О. Я действительно не могу сказать.

В. Он был передан вам за день до того, как появился в «Морнинг кроникл»?

О. Это было за день до, около трех часов.

Мистер Герни. Посмотрите на это (показывая брошюру свидетелю), получали ли вы одну из этих брошюр от мистера Кокрена Джонстона, лорда Кокрена или мистера Батта?

О. Лорд Кокрен дал мне одну из них по моей собственной просьбе, услышав, что она опубликована.

В. Посмотрите на то, что претендует на то, чтобы быть аффидевитом лорда Кокрена.

Мистер сержант Бест. Это та самая книга, которую лорд Кокрен дал вам?

О. Нет.

Мистер Герни. Прочитайте аффидевит и скажите мне, знаете ли вы, что он словесно и точно такой же?

Мистер сержант Бест. Я заявляю вашей светлости, что это не подойдет.

Мистер Герни. Где ваша копия брошюры?

О. Она дома.

Мистер Герни. Позволит ли ваша светлость ему пойти домой и принести ее?

Лорд Элленборо. Безусловно.

Мистер Малкольм Ричардсон вызван снова. Допрос мистером Герни.

В. Вы книготорговец?

О. Да.

В. Были ли вы наняты мистером Баттом для публикации этой брошюры?

О. Не абсолютно нанят им для публикации, но я продал ее для него по его просьбе, он написал мне, чтобы узнать, продам ли я ее для него.

Лорд Элленборо. Это должна быть публикация лорда Кокрена, чтобы сделать аффидевит доказательством против него.

Мистер Герни. Безусловно, моя светлость, и если мои ученые друзья желают этого, я подожду, пока свидетель вернется.

Мистер сержант Бест. У меня нет желания чинить препятствия, поэтому, если ваша светлость считает, что нет никакой непристойности в том, что я позволю прочитать это сейчас, я сделаю это?

Лорд Элленборо. Я оставляю на ваше усмотрение, приносит ли ваше сопротивление вам больше пользы, чем признание.

Мистер сержант Бест. Я не буду сопротивляться, безусловно. Если бы у меня был оригинал, я бы передал его в одно мгновение, но факт в том, что у нас нет оригинала.

Аффидевит был зачитан следующим образом:

«Получив отпуск, чтобы приехать в город, вследствие скандальных параграфов в публичных газетах, и вследствие того, что узнал, что на улицах были расклеены листовки, в которых (я с тех пор видел) утверждается, что человек пришел в мой дом, на Грин-стрит, 13, 21 февраля, средь бела дня, и в той одежде, в которой он совершил мошенничество; я считаю своим долгом сделать следующее заявление, чтобы публика могла знать правду относительно единственного человека, виденного мной в военной форме, в моем доме, в тот день.

COCHRANE."

11 марта 1814 г. Грин-стрит, 13.

«Я, сэр Томас Кокрен, обычно называемый лордом Кокреном, будучи назначенным Лордами-комиссарами Адмиралтейства на действительную службу (по просьбе, я полагаю, сэра Александра Кокрена), когда у меня не было ожидания быть призванным, получил отпуск, чтобы уладить свои частные дела перед отъездом из этой страны, и главным образом с целью подать спецификацию на патент относительно открытия для увеличения интенсивности света. Что в соответствии с моей ежедневной практикой надзора за работой, которая выполнялась для меня, и зная, что мой дядя, мистер Кокрен Джонстон, каждое утро ездил в Сити в карете.

«Клянусь, утром 21 февраля (этот день запечатлелся в моей памяти из-за обстоятельств, которые произошли впоследствии) я завтракал с ним в его резиденции на Камберленд-стрит около половины девятого утра, и он высадил меня (в карете был также мистер Батт) на Сноу-хилл около десяти часов. Я пробыл около сорока пяти минут на мануфактуре мистера Кинга, дом № 1 по Кок-лейн, когда получил несколько строк на клочке бумаги с просьбой немедленно прибыть домой; имя отправителя, написанное в самом низу, я разобрать не смог. Слуга сказал мне, что записка от армейского офицера, и, решив, что это может быть офицер из Испании и что с моим братом случилась беда, я поспешил обратно. Я обнаружил капитана Беренже, который, по-видимому, пребывая в сильном беспокойстве, принес множество извинений за свою вольность, на которую его могло толкнуть лишь тяжелое душевное состояние, вызванное трудностями. Все его надежды, сказал он, рухнули, и последняя надежда на получение назначения в Америку исчезла. Он оказался в неприятном положении из-за суммы, которую не мог выплатить, а если бы и смог, то другие кредиторы потребовали бы с него в общей сложности 8000 фунтов стерлингов. В своем нынешнем положении он не имел надежды ни принести пользу своим кредиторам, ни помочь себе самому. Он сказал, что если я возьму его с собой, он немедленно отправится на борт и займется обучением стрелков (план, который, как я знал, был одобрен сэром Александром Кокрейном). Он покинул свое жилье и подготовился, насколько позволяли средства. Он привез с собой меч, принадлежавший его отцу, и на него, а также на сэра Александра, он возлагал надежды в получении почетного назначения. Я чувствовал сильное беспокойство из-за его бедственного положения и, зная его как человека большого таланта и знаний, сказал, что сделаю все возможное, чтобы помочь ему; но немедленно отправиться на «Тоннан» с каким-либо комфортом для него было совершенно невозможно: моя каюта была без мебели, у меня на борту не было даже слуги. Он сказал, что готов обедать где угодно. Я ответил, что офицерская кают-компания уже переполнена, и, кроме того, я не могу по праву взять его, иностранца, без разрешения Адмиралтейства. Он, казалось, был глубоко задет этим и напомнил мне о рекомендательных письмах, которые он ранее показывал мне от лиц, занимающих официальные должности. Лорд Ярмут, генерал Дженкинсон и мистер Ривз, кажется, были в их числе. Я порекомендовал ему приложить усилия, чтобы они или другие друзья использовали свое влияние, ибо у меня его не было, добавив, что, когда «Тоннан» отправится в Портсмут, я буду рад принять его; и я знал от сэра Александра Кокрейна, что он будет доволен, если тот добьется этой цели. Капитан Беренже сказал, что, не ожидая с моей стороны возражений, исходя из разговора, который у нас был ранее, он приехал с намерением отправиться на борт и стать полезным в своем военном качестве; он не мог пойти к лорду Ярмуту или кому-либо из своих друзей в этом наряде (имея в виду тот, что был на нем) или вернуться в свое жилье, где это вызвало бы подозрения (поскольку в то время он находился в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи), но если я откажусь позволить ему присоединиться к кораблю сейчас, он сделает это в Портсмуте. Однако при нынешних обстоятельствах он должен позволить себе большую вольность и попросить меня одолжить ему шляпу, чтобы носить ее вместо военного кепи. Я дал ему ту, что лежала в задней комнате с вещами, которые еще не были упакованы, и, когда он примерил ее, его мундир показался из-под шинели; поэтому я предложил ему черный сюртук, который лежал на стуле и который я не собирался брать с собой. Он завернул свой мундир в полотенце и вскоре после этого ушел, по-видимому, в сильном душевном смятении; спросив моего разрешения, он взял карету, в которой я приехал и которую я в спешке забыл отпустить. Далее я свидетельствую, что вышеуказанный разговор составляет суть всего, что произошло с капитаном Беренже, что в силу сопутствующих обстоятельств сильно запечатлелось в моей памяти, что никто другой в форме не был замечен мной в моем доме в понедельник, 21 февраля, хотя, возможно, другие офицеры могли заходить (как многие делали после моего назначения); об этом, однако, я не могу говорить по собственному знанию, так как почти постоянно отсутствовал дома, занимаясь своими личными делами. Я понял, что многие люди заходили при вышеуказанных обстоятельствах, писали записки в гостиной, а другие ждали там в ожидании встречи со мной, а затем уходили, но я самым решительным образом клянусь, что никогда не видел в своем доме никого, кто соответствовал бы описанию и был одет так, как указано в печатном объявлении членов Лондонской фондовой биржи. Я далее утверждаю, что не имел никакого отношения, прямо или косвенно, к недавнему мошенничеству и что вышеизложенное — это все, что мне известно относительно любого лица, приходившего в мой дом в форме 21 февраля, о чем упоминалось ранее. Капитан Беренже был одет в серую шинель, зеленый мундир и военное кепи. Учитывая то, как пытались опорочить мою репутацию, крайне необходимо заявить, что моя связь с фондами каким-либо образом возникла из впечатления, что при нынешнем благоприятном положении дел необходимо лишь владеть акциями, чтобы получить прибыль без ущерба для кого-либо; что я делал это открыто, считая это ни в коей мере не предосудительным, а тем более бесчестным; что у меня не было никакой секретной информации, и если бы мои ожидания успеха дел не оправдались, я был бы единственным пострадавшим. Далее, я торжественно клянусь, что весь омниум на счету, которым я владел 21 февраля 1814 года, составлял 139 000 фунтов стерлингов, которые я купил через мистера Фирна (кажется) 12-го числа прошлого месяца с премией 28-1/4, что я не держал в тот день никакой другой суммы на счету в каких-либо других акциях прямо или косвенно, и что я дал распоряжение при покупке продать их при росте на один процент, и они фактически были проданы в среднем с премией 29-1/2, хотя в день мошенничества их можно было реализовать с премией 33-1/2. Далее я клянусь, что это единственные акции любого рода, которые я продал 21 февраля, за исключением 2000 фунтов стерлингов наличными, которые мне были нужны, прибыль от чего составила около 10 фунтов стерлингов. Далее, я торжественно свидетельствую, что у меня не было никаких деловых отношений ни с кем, кроме вышеупомянутых, и что я никогда, прямо или косвенно, сам или через кого-либо другого, не занимал и не приобретал никакой должности или помещения для какого-либо брокера или иного лица для совершения операций с акциями».

"COCHRANE."

Мистер Джеймс Ле Маршан приведен к присяге. Допрошен мистером Болландом.

В. Вы знакомы с капитаном де Беренже?

О. Был знаком.

В. Когда началось ваше знакомство с ним?

О. Около 18 месяцев назад.

В. Как долго оно продолжалось?

О. Оно продолжалось до 16 февраля, насколько мне известно.

В. В этот период капитан де Беренже часто навещал вас?

О. Да, с 10 по 16 февраля.

В. В какое время дня?

О. В разное время.

В. Проводил ли он с вами вечера?

О. Иногда.

В. Из разговоров с ним вы когда-нибудь понимали, имел ли он какую-либо связь с лордом Кокрейном или мистером Кокрейном Джонстоном?

О. Да, с обоими.

В. Сообщите суду, что он вам говорил.

О. Он заявлял, что собирается отправиться в Америку под командованием лорда Кокрейна; упомянув об этом, я задал ему вопрос, как он вообще может сделать это при тех затруднениях, в которых находится, на что он ответил, что в этом отношении все улажено.

В. Помните ли вы, в какой день состоялся этот разговор?

О. Я думаю, примерно 14-го числа, насколько я помню; он сказал, что за услуги, которые он оказал лорду Кокрейну и мистеру Кокрейну Джонстону, благодаря чему его светлость мог реализовать крупную сумму или крупные суммы денег посредством фондов или акций (одно из этих слов), его светлость был его другом и сказал ему несколькими днями ранее, что до того момента держал в тайне от него личный кошелек для него, де Беренже.

В. Сообщал ли он вам, была ли какая-то особая близость между ним и лордом Кокрейном или мистером Кокрейном Джонстоном?

О. Он часто упоминал об особой близости, обедая, завтракая и ужиная с его светлостью. Он сказал, что в этот кошелек он поместил или внес определенный процент от прибыли, которую его светлость получил благодаря его предложениям по акциям.

В. Узнали ли вы впоследствии о событиях 21 февраля?

О. Да.

В. Сообщили ли вы после этого кому-либо и кому именно о своих подозрениях, что капитан де Беренже принимал в них активное участие?

О. Да.

В. Кому были сделаны эти сообщения?

О. Капитану Тейлору из 22-го пехотного полка Его Величества и лейтенанту Райту из службы Почтенной Ост-Индской компании.

В. Поняли ли вы из каких-либо разговоров с капитаном де Беренже, что лорд Кокрейн и мистер Кокрейн Джонстон советовались с ним по каким-либо операциям с акциями?

Мистер Парк. Это довольно наводящий вопрос.

Мистер Болланд. Говорил ли он вам что-нибудь относительно того, что они советовались с ним по поводу операций с акциями?

О. Безусловно, иначе я не сделал бы таких выводов.

В. За что он должен был получать процент?

О. За идеи, которые он дал лорду Кокрейну, позволив ему получить прибыль на акциях.

В. Распространял ли он это на мистера Кокрейна Джонстона или лорда Кокрейна?

О. На обоих.

Мистер сержант Бест. Я осознаю, что ваша светлость не будет рассматривать это как доказательство против лорда Кокрейна или мистера Кокрейна Джонстона.

Лорд Элленборо. Нет; это допустимое доказательство, а его значение — это другое дело.

Перекрестный допрос мистером сержантом Бестом.

В. Вы переписывались с моим лордом Кокрейном.

О. Да.

В. Вы сейчас заключенный в тюрьме Королевской скамьи, я полагаю?

О. Нет, я не заключенный.

В. Вы сказали моему лорду Кокрейну?——

Мистер Болланд. У вас когда-нибудь было общение с лордом Кокрейном, кроме как в письменной форме?

О. Лично — никакого.

Мистер Болланд. Тогда я возражаю против любых вопросов, кроме касающихся писем.

Мистер сержант Бест. Вы джентльмен, чье назначение правительство приостановило?

О. Оно не приостановлено.

В. Отложено?

О. Оно не отложено.

В. Вы намерены заявить это под присягой?

О. Я заявляю, что занимаю должность секретаря и регистратора суда Антигуа и Монтсеррата.

В. Вам не препятствовали в выезде?

О. В связи с необходимостью дать показания в этом суде или каком-либо другом суде.

В. И ни по какой другой причине?

О. Насколько мне известно, нет.

В. Вы не знаете других причин, по которым правительство препятствовало вашему выезду, кроме того, что вас могут держать здесь как свидетеля?

О. Да.

В. Вы намерены заявить это прямо?

О. Именно так.

В. Это ваш почерк? (показывает письмо свидетелю)

О. Да.

В. Взгляните на эти; это ваш почерк? (показывает другие письма свидетелю)

О. Это не мой.

В. Это почерк лорда Кокрейна, не так ли? У вас в кармане есть копия того, что лорд Кокрейн написал вам в ответ на одно из ваших писем?

О. Я посмотрю. (Свидетель прочитал письмо.) Это в точности то же самое, что у меня в кармане.

В. У вас есть это письмо при себе?

О. Да.

В. Не предлагали ли вы моему лорду Кокрейну одолжить вам денег, и не говорили ли вы его светлости, что если он не...

Мистер Болланд. Мой лорд, он говорит, что у него не было общения, кроме как в письменной форме.

О. У меня не было общения с лордом Кокрейном, кроме как в письменной форме.

Мистер сержант Бест. Дали бы вы эти показания, если бы могли получить заем денег у лорда Кокрейна?

О. Безусловно; я был бы вынужден сделать это под присягой, если бы меня вызвали в суд.

В. Я не приму рассудительный ответ, а прямой ответ, и этот ответ я запишу. Дали бы вы эти показания здесь, если бы могли получить заем денег у лорда Кокрейна?

О. Если бы мой лорд Кокрейн не вызвал меня, конечно, я бы не давал показаний, но он принудил меня.

В. Это не годится, я задам вопрос снова; я хочу ответ «да» или «нет» на это: дали бы вы эти показания, если бы могли получить заем денег у лорда Кокрейна?

О. Я едва ли считаю этот вопрос справедливым; если его светлость скажет, что это так, я отвечу на него.

Лорд Элленборо. Я полагаю, что условия вопроса охватывают некоторые сообщения; он говорит, что у него не было сообщений о займе каким-либо иным образом, кроме как в письменной форме, и я думаю, что вы не можете таким образом косвенно переходить к содержанию письма; если в письме говорится что-либо о займе денег, вы можете представить его в качестве доказательства.

Мистер сержант Бест. Позволит ли ваша светлость мне поставить вопрос таким образом. Я не имею права спрашивать о содержании какого-либо письма, кроме как с покорным почтением к вашей светлости; я имею право спросить этого человека, что происходило в его собственном сознании, ибо еще не доказано, что он изложил это на бумаге; если бы вопрос был «что вы написали лорду Кокрейну?», это было бы возразимо, но, безусловно, я имею право спросить его, что происходит в его собственном сознании по этому предмету, чтобы узнать мотивы, с которыми этот джентльмен, о котором я буду говорить позже, пришел давать показания.

Лорд Элленборо. Даете ли вы свои показания из чувства обиды в результате отказа вам в займе?

О. Лично — никакой, никакой вообще.

Мистер Болланд. Мой лорд, я должен возразить против того, чтобы мой ученый друг мистер сержант Бест добивался эффекта переписки, которая была в письменной форме.

Лорд Элленборо. Он не ссылается на нее, но нельзя не осознавать после того, что произошло, что все, что когда-либо происходило по поводу займа, было в письменной форме, поэтому было бы самым искренним курсом представить ее.

Сержант Бест. Я, безусловно, намерен прочитать письма этого человека.

Лорд Элленборо. Я спросил его самым решительным образом: даете ли вы сейчас свои показания из чувства обиды за то, что вам отказали в займе или какой-либо другой выгоде? Вы можете настаивать на этом, если хотите.

Мистер сержант Бест. Я поставлю вопрос так, как предлагает ваша светлость. Не даете ли вы сейчас свои показания из-за того, что сердитесь на лорда Кокрейна за отказ одолжить вам денег?

О. Нет. Да поможет мне Бог.

В. Теперь будьте осторожны. Знаете ли вы джентльмена по фамилии Палфрейман?

О. Я встречал его дважды, кажется, за последние две недели.

В. У вас нет никакой обиды на лорда Кокрейна, как я понимаю?

О. Никакой вообще.

В. Вы никогда не выражали этого мистеру Палфрейману?

О. Я убежден, что никогда не выражал.

В. Вы никогда не говорили мистеру Палфрейману, что погубите его?

О. Никогда.

В. Ничего подобного?

О. Никогда.

В. Что вы будете помогать Лондонской фондовой бирже?

О. Никогда.

В. Ничего в этом роде?

О. Я уже ответил вам.

В. Это не годится. Откуда вы сейчас пришли?

О. Я пришел из кофейни «Глостер».

В. Я бы подумал, что вы были в кофейне, сейчас время после обеда, я полагаю. Вы уверены, что никогда не говорили ничего подобного?

О. Я повторил это три или четыре раза.

В. Вы очень хорошо знаете этого джентльмена, мистера Палфреймана?

О. Очень поверхностное знакомство.

В. Теперь я спрошу вас о другом — раскрывали ли вы когда-нибудь этот разговор с мистером де Беренже до того, как лорд Кокрейн отказал вам в займе?

Лорд Элленборо. Если какое-либо ваше обращение за займом было в письменной форме, вы не обязаны отвечать на этот вопрос.

Мистер сержант Бест. Мой вопрос касался времени раскрытия информации Лондонской фондовой бирже, я, безусловно, прочитаю его письма; это меня не касается, но мои ученые друзья, адвокаты де Беренже, не видели этих писем. Мой вопрос в том, раскрывали ли вы когда-нибудь дело, о котором заявили сегодня против де Беренже, до того, как вам отказал в займе лорд Кокрейн?

Лорд Элленборо. Но если предложение о займе было в письменной форме, письмо должно объяснять само себя.

Мистер Скарлетт. Если нам не разрешено допрашивать этого свидетеля о его мотивах и его поведении в отношении этих писем, я не вижу, как эти письма могли бы когда-либо стать доказательством.

Лорд Элленборо. Вы не можете допрашивать его о его мотивах, не представив письма, это было бы извлечением самых несправедливых показаний в мире; я ничего не знаю об этом человеке, я никогда не видел его лица до сегодняшнего дня; но он, как свидетель, имеет право на обычную защиту по закону страны, а не на то, чтобы ему задавали искаженные вопросы.

Мистер Скарлетт. Мы намерены прочитать письма.

Лорд Элленборо. И тогда вы можете вызвать его снова, чтобы задать ему любые вопросы по ним; но я бы не хотел, чтобы он отвечал без прочтения писем.

Мистер Брум. Мой ученый друг просто сослался на письма как на дату, а не на суть писем.

Лорд Элленборо. Но он сказал, что у него никогда не было общения с лордом Кокрейном, кроме как письмом, поэтому просьба о займе, если таковая была сделана, должна была быть в письменной форме, и если его нужно допрашивать об этой просьбе в письменной форме, он должен иметь условия этой просьбы в письменной форме, прочитанные перед присяжными, чтобы дать точный ответ на нее.

Мистер Брум. С большим почтением, мой ученый друг не спрашивал о содержании переписки, а только о дате и времени; он задал этот вопрос: была ли ваша информация предоставлена Лондонской фондовой бирже до или после этой переписки, каково бы ни было содержание этой переписки?

Лорд Элленборо. Я никогда не слышал, чтобы этот вопрос задавали до этого момента. До какой-то предполагаемой переписки, не указывая характер этой переписки, была ли информация предоставлена вами Лондонской фондовой бирже?

О. Нет, она была предоставлена лордом Кокрейном в его публикации переписки в «Морнинг Кроникл».

Лорд Элленборо. Мы не можем продолжать без писем.

Мистер сержант Бест. Я не возражаю против того, чтобы письма были прочитаны сейчас.

Лорд Элленборо. Это нарушило бы порядок разбирательства.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Разговор с мистером де Беренже был около 14 февраля?

О. Да, был.

В. Нет ли у вас оснований полагать, что примерно в то время у него были ожидания получить какую-то работу в Америке?

О. Он сам упомянул об этом мне.

В. Служить под началом сэра Александра Кокрейна, у которого было командование?

О. Служить под началом лорда Кокрейна, как я понял.

В. Он выражал свое горячее желание и стремление быть так трудоустроенным?

О. Особенно.

В. Он выражал надежду, что сможет быть полезным делу, обучая стрелков и занимаясь другими вещами такого рода?

О. Это то, что он представлял.

В. Не знали ли вы, что у него был опыт работы в качестве офицера-добровольца в определенном ведомстве?

О. У меня было очень высокое мнение о нем как о человеке, знакомом с этой наукой.

В. Он был капитаном в течение значительного числа лет в Корпусе стрелков герцога Камберлендского?

О. Адъютантом, как я понимаю.

В. Вы считали его человеком науки и навыков в этой области?

О. Да.

В. Не знаете ли вы, что он делал приготовления в то время, чтобы отправиться в Америку, если он добьется успеха в получении назначения, о котором ходатайствовал?

О. Не приготовления, о них я ничего не знаю.

В. Что это было его горячее желание и стремление поехать, вы слышали от него?

О. Да.

Повторный допрос мистером Болландом.

В. Лондонская фондовая биржа обратилась к вам, или вы пошли к ним, чтобы дать информацию?

О. Лондонская фондовая биржа обратилась ко мне и прислала мне повестку.

В. Было ли обращение к вам сделано после публикации лорда Кокрейна или до?

О. После публикации лорда Кокрейна. Информация, которую я дал двум джентльменам, капитану Тейлору и лейтенанту Райту, была до аффидевита лорда Кокрейна или того, что в моем присутствии когда-либо упоминалось, что мистер де Беренже был замешан в этом деле.

Почтенный Александр Мюррей приведен к присяге. Допрошен мистером Болландом.

В. Вы находитесь на службе Его Величества как офицер?

О. В настоящее время нет.

В. Я полагаю, у вас есть несчастье в настоящее время находиться в Королевской скамье.

О. Да.

В. В пределах правил?

О. Внутри.

В. Знакомы ли вы с капитаном де Беренже, и как долго?

О. Около полутора лет я знаком.

В. Кто представил вас капитану де Беренже?

О. Мистер Таурдин, который был моим адвокатом, а также адвокатом мистера де Беренже.

В. В результате этого представления возникла ли значительная близость между вами и капитаном?

О. Да.

В. Вы часто были вместе?

О. Очень часто; когда я впервые переехал в пределы правил Скамьи, я жил с мистером де Беренже в одном доме около месяца, пока не снял собственный дом.

В. Был ли у вас когда-либо разговор с капитаном де Беренже до 21 февраля относительно лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона?

О. Ближе к концу января, я думаю, или, возможно, в начале февраля.

В. Какова была суть этих разговоров?

О. Это случилось в воскресенье между часом и двумя часами дня, мистер Харрисон зашел ко мне, и мы беседовали о брошюре, которую он писал.

В. Которую писал мистер Харрисон?

О. Да; это касалось судебного процесса между мистером Бэзилом Кокрейном и мистером Харрисоном.

В. Это запечатлело день в вашей памяти?

О. Да.

В. Приходил ли капитан де Беренже в тот день?

О. Да; он пришел во время разговора и присоединился к нему.

В. Происходило ли что-нибудь от капитана де Беренже в тот день относительно мистера Кокрейна Джонстона и лорда Кокрейна?

О. Я в то время знал, что он был нанят мистером Кокрейном Джонстоном.

В. От кого вы это поняли?

О. От самого мистера де Беренже, что он был нанят мистером Кокрейном Джонстоном для планировки небольшого участка земли за его домом в Олсоп-билдингс.

В. Что происходило в то время о мистере Кокрейне Джонстоне?

О. Он упомянул, что происходит некая сделка.

В. Напоминает ли вам обстоятельство с брошюрой, какое это было воскресенье?

О. Я не могу назвать число месяца, но это было ближе к концу января или началу февраля.

В. Сообщите, что тогда сказал мистер де Беренже?

О. Он сказал, что у них есть план в поле зрения——

В. У кого?

О. Что у де Беренже, с мистером Кокрейном Джонстоном и лордом Кокрейном, что при условии успеха это положит много тысяч фунтов в карман мистера Кокрейна Джонстона и лорда Кокрейна.

В. Услышав это, спрашивали ли вы или мистер Харрисон капитана де Беренже, что это за план?

О. Я спросил, и он отказался отвечать; я сказал: «это план относительно Ренела, который предлагалось построить в Олсоп-билдингс, на земле мистера Кокрейна Джонстона», и он сказал: «нет, это не он, это гораздо лучший план».

В. Поняли ли вы из разговора мистера де Беренже с вами, была ли какая-то особая близость между ним и мистером Кокрейном Джонстоном и лордом Кокрейном?

О. Я знал, что была очень особая близость между ним и мистером Кокрейном Джонстоном, но я не понимал, что она была с лордом Кокрейном вообще; я понимал, что это более недавнее знакомство.

В. Из чего вы это поняли; что сказал вам мистер де Беренже, что заставило вас поверить, что он был близок с мистером Кокрейном Джонстоном?

О. Он был постоянно с ним; он был там почти каждый день.

В. Вы говорите, что его знакомство с лордом Кокрейном было недавним?

О. Да.

В. Когда вы поняли, что он знаком с лордом Кокрейном, говорил ли он что-нибудь относительно своих визитов к лорду Кокрейну?

О. Нет.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Вы давно знаете мистера де Беренже?

О. Да, давно.

В. Он человек весьма значительной науки и достижений, как мне сказали?

О. Очень даже.

В. Я полагаю, вам известно, что он в то время, или примерно в то время, был занят каким-то планом мистера Джонстона по строительству места под названием Виттория, в честь великих побед?

О. Это должно было называться Ренела, как я понял, я никогда не слышал названия Виттория.

В. Он был занят значительное время до этого рисованием плана?

О. Да, который я видел.

В. И это привело его, как вы поняли, к тому, что он был очень много с мистером Кокрейном Джонстоном?

О. Да.

В. Олсоп-билдингс находится где-то рядом с домом мистера Кокрейна Джонстона?

О. У мистера Кокрейна Джонстона там дом, и это земля непосредственно за ним, около акра, которая является садовой землей, и которая должна была быть преобразована для этого использования.

В. Что-то по плану старого Ренела?

О. Что-то по улучшенному плану мистера де Беренже.

В. Вы видели план, который, как вы говорите, мистер де Беренже нарисовал для мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да.

В. Как давно это было?

О. Я не могу точно сказать, как давно это было.

В. Это было задолго до этого разговора?

О. До этого разговора; когда я имел обыкновение заходить к нему.

В. Ближе к концу прошлого года, вероятно?

О. Примерно в то время, я не могу точно сказать.

В. Разве это не был очень красивый план, который он нарисовал для этого Ренела?

О. Да.

В. Он требовал, по своей природе, значительного количества времени и труда?

О. Безусловно.

В. Знаете ли вы, был ли мистер де Беренже очень занят планами такого рода для Королевской семьи и других?

О. Да.

Лорд Элленборо. Если вы видите какую-либо тенденцию к преимуществу вашего клиента, я не буду прерывать вас, но в настоящее время это, кажется, не имеет никакого отношения.

Мистер Парк. Я уверяю вашу светлость, и я знаю, что мне поверят, что я верю в то, что заявляю, я бы не стал продолжать это в этот поздний час ночи, если бы это не было важно, но я чувствую необходимость, когда заявляется, что была удивительная близость, из которой пытаются сделать вывод о заговоре.

Лорд Элленборо. Я не буду просить вас вдаваться в ваши причины, если вы только скажете, что считаете это существенным.

Мистер Парк. Насколько вы видели мистера де Беренже, в течение времени, которое вы описали, не считаете ли вы его человеком чести и порядочности?

О. Я, безусловно, считаю, исходя из всего, что я видел; я не видел ничего, кроме самого совершенного джентльмена в то время, когда я жил под одной крышей.

Уильям Карлинг приведен к присяге. Допрошен мистером Адольфусом.

В. Чей вы слуга?

О. Почтенного Бэзила Кокрейна.

В. Вы все еще на его службе?

О. Да.

В. Посещали ли мистер Кокрейн Джонстон и мой лорд Кокрейн дом вашего хозяина?

О. Да.

В. Вы когда-нибудь видели их там в компании с капитаном де Беренже?

О. Да; барон де Беренже — это имя, которое я дал.

В. Джентльмен, который сидит там сейчас?

О. Да.

В. Приходил ли он туда один раз или чаще, в пределах вашей памяти?

О. Дважды.

В. Кто привел его?

О. Я не знаю, чтобы кто-то привел его в частности, он пришел обедать туда как гость.

В. С кем?

О. Ни с кем в частности; приглашен почтенным Бэзилом Кокрейном.

В. Было ли это в дни, когда там были мистер Кокрейн Джонстон и лорд Кокрейн?

О. Мистер Кокрейн Джонстон и лорд Кокрейн обедали там однажды; лорд Кокрейн не был во второй раз.

В. Насколько вы могли заметить, казались ли лорд Кокрейн и мистер Кокрейн Джонстон знакомыми с бароном де Беренже или были тогда впервые представлены ему?

О. Они казались знакомыми с ним.

Перекрестный допрос мистером Топпингом.

В. Можете ли вы сказать нам, в какое время это было?

О. В январе первый раз, и следующий в феврале, но я не могу сказать, в какой день.

В. Вы живете с мистером Бэзилом Кокрейном?

О. Да.

В. Он родственник лорда Кокрейна?

О. Да, он дядя лорда Кокрейна.

В. И у мистера Бэзила Кокрейна был званый обед, барон де Беренже был одним из гостей, а лорд Кокрейн другим?

О. Да.

В. И мистер Кокрейн Джонстон другим?

О. Да.

В. Состоял ли званый обед из кого-то еще?

О. Да, в первый раз, адмирал Кокрейн (сэр Александр), его леди и еще несколько дам и джентльменов.

В. Это был тот день, когда лорд Кокрейн обедал там?

О. Да, это был он.

В. Затем по другому случаю, у мистера Бэзила Кокрейна был званый обед, мистер Кокрейн Джонстон был одним из гостей, а барон де Беренже другим?

О. Да.

В. Было ли там снова беспорядочное смешение дам и джентльменов?

О. Да.

В. И лорда Кокрейна там не было?

О. Его не было.

В. Вас спрашивали, казались ли барон де Беренже, лорд Кокрейн и мистер Кокрейн Джонстон знакомыми — казался ли барон де Беренже знакомым с адмиралом Кокрейном?

О. Я не могу сказать.

В. Вы были просто слугой, обслуживающим стол?

О. Да.

Перекрестный допрос мистером Ричардсоном.

В. Из разговора, который состоялся, поняли ли вы, собирался ли барон де Беренже в Америку, чтобы служить под началом адмирала Кокрейна?

О. Нет.

Барнард Брункхуфт приведен к присяге. Допрошен мистером Болландом.

В. Вы заместитель маршала Королевской скамьи?

О. Я клерк маршала Королевской скамьи.

В. Вы знаете барона де Беренже?

О. Да.

В. Был ли он в конце прошлого года и начале нынешнего заключенным в Королевской скамье?

О. Да.

В. Как долго он был заключен там?

О. Я думаю, с конца 1812 года.

В. До какого времени?

О. Я не готов назвать день, но до примерно шести недель назад.

В. У вас есть книга правил здесь?

О. Нет.

В. Вы отсутствовали в какое-то время?

О. Да, несколько месяцев.

Мистер Парк. Я отказываюсь от возражения против того, чтобы вы задавали свои вопросы, насколько это касается меня за мистера де Беренже.

Мистер Болланд. Кто были поручителями за мистера де Беренже?

О. Мистер Кокрейн, книготорговец на Флит-стрит, и мистер Таурдин, адвокат.

В. Вы искали его и не могли найти?

О. Да.

Перекрестный допрос мистером сержантом Бестом.

В. Тот Кокрейн был хоть как-то связан с семьей Дандональд?

О. Я задал вопрос, и я понял, что нет.

Перекрестный допрос мистером Парком.

В. Мистер Кокрейн является партнером в фирме мистера Уайта на Флит-стрит?

О. Да.

В. Я полагаю, вы видели мистера де Беренже утром 21-го очень рано, не так ли?

О. Нет.

В. Вспомните, потому что я понимаю, что вы видели его в то утро?

О. Я не припомню, чтобы видел мистера де Беренже в течение очень долгого времени, и мне кажется, это было задолго до того?

В. У меня есть основания задать этот вопрос, иначе я бы не стал обращаться к вам, не сомневаясь в правдивости вашего ответа; припомните, не видели ли вы его возле тюрьмы Королевской скамьи рано утром того дня?

О. У меня нет ничего, что могло бы освежить мою память.

В. Обеспечение было предоставлено довольно давно за право проживания в правилах тюрьмы?

О. Очень давно, полагаю, почти два года назад.

В. Это была не очень большая сумма?

О. Менее 400 фунтов стерлингов, как мне кажется.

В. Вы извините меня за вопрос, но обеспечение обычно почти соразмерно долгу?

О. Обычно его берут на сумму, максимально приближенную к долгу, с учетом судебных издержек.

В. Значит, больше, чем сумма долга?

О. Да.

Мистер Болланд. Был ли мистер Ральф Сэндом заключенным в тюрьме Королевской скамьи?

О. Он был заключенным дважды.

В. Находился ли он там 21 февраля?

О. У меня нет книг, и я не могу этого утверждать.

Мистер Джозеф Вуд приведен к присяге. Допрос ведет мистер Герни.

В. Вы являетесь курьером Бюро по делам иностранцев?

О. Да, являюсь.

В. Выезжали ли вы из Лондона 3-го или 4-го апреля с целью ареста де Беренже?

О. Я выехал 4-го числа.

В. Был ли у вас ордер государственного секретаря?

О. Был.

В. Как долго он находился у вас?

О. С 17 марта.

В. Где вы его нашли?

О. В Лите.

В. В какой день?

О. 8 апреля.

В. Обнаружили ли вы у него письменный прибор?

О. Вот этот. (предъявляет переносной письменный прибор).

В. Содержал ли этот письменный прибор бумаги и банковские билеты?

О. Да.

В. Прежде чем расстаться с этими бумагами или банковскими билетами, вы пометили их?

О. Да, пометил.

В. Когда вы их пометили?

О. Я пометил их перед большим жюри в день утверждения обвинительного акта.

В. Находились ли они у вас с того дня, как вы их пометили?

О. Они находились у меня с того часа, как я взял мистера де Беренже под стражу.

В. Были ли в письменном приборе также монеты?

О. Там были гинеи и полугинеи, а в бумажнике — два наполеондора. (свидетель открыл прибор).

В. Банковские билеты, полагаю, лежат в свертках?

О. Да, в свертках.

В. Дайте мне пакет с 67.

Они были переданы суду.

Мистер Герни. Полагаю, будет яснее, если я не буду вскрывать их сейчас, пока не представлю доказательства?

О. Вот два пакета и бумажник, содержащий банкноту в пятьдесят фунтов и четыре банкноты по пять фунтов; наполеондоры находятся в бумажнике.

В. Там также есть записная книжка и листок с заметками?

О. Есть.

Свидетель передал их суду.

В. Есть ли там еще дорожный справочник?

О. Да, есть.

Мистер Парк. Есть некоторые бумаги, доказательств подлинности которых я не слышал; есть бумага, в которой, как сказано, имеется карандашная пометка, но я не слышал доказательств ни о какой карандашной пометке, ни о каком-либо почерке; это не является доказательством только потому, что оно находится в его бумажнике, так как в бумажнике у человека может быть много вещей, написанных не его рукой.

Мистер Герни. Это и есть почерк.

Мистер Парк. Я не буду смотреть на это; я не знаю его почерка.

Мистер Герни. Мистер Джонс, я попрошу вас прочитать первую запись в этой записной книжке.

Мистер Парк. Этого делать нельзя.

Мистер Герни. Она найдена в его портфеле для бумаг.

Мистер Парк. Я возражаю, пока не будет доказано, что это его почерк; обнаружение рукописи у меня не является достаточным основанием для того, чтобы зачитывать ее в качестве доказательства против меня; ваша светлость могла бы доверить мне какую-нибудь бумагу, и было бы очень несправедливо использовать ее против меня.

Лорд Элленборо. Я полагаю, это prima facie доказательство, с учетом любых замечаний, которые вы можете по этому поводу сделать.

Мистер Парк. Она найдена в этой вещи, а не в его кармане.

Лорд Элленборо. (к Вуду) Она была под замком?

О. Она была у него, когда я его арестовал.

Мистер Парк. Должен ли я отвечать за все, что мне присылают друзья?

Лорд Элленборо. Я считаю, что бумага, найденная под замком у обвиняемого, является prima facie допустимой для прочтения против него; это подлежит обсуждению. Если вы не пойдете дальше, то оглашение этого как найденного у него в собственности мало что значит.

Мистер Герни. (мистеру Лави) Вы полагаете, что это почерк мистера де Беренже?

О. У меня нет в этом сомнений.

Мистер Парк. Это написано карандашом или чернилами?

О. Чернилами.

Мистер сержант Бест. Это не может быть доказательством против Кокрейнов.

Лорд Элленборо. Нет, если бы это было передано им в письменном виде другим, это было бы доказательством против них; но это выглядит лишь как его собственная заметка.

Мистер Герни. Разумеется, нет, милорд.

Выдержка была зачитана следующим образом:

«К 1 марта 1814 г. С. И. — 350 фунтов — от 4 до 5000 — уступить одну долю патента и долю стоимостью 1000 фунтов Дж. де Бофена господам Х. на их попечение. — Полагаю, по словам моего информатора, 18 000 вместо 4800 — подозрительно, что мистер Б. не отчитывается правильно ни перед ним, ни передо мной. Решил не быть одураченным. Никаких ограничений по секретности — прошу скорейшего ответа».

Мистер Герни. Это все, что я хотел прочитать.

Мистер Парк. Я никогда не слышал ни слова об этом.

Мистер Герни. Очень может быть.

Перекрестный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Вы носили этот ящик с бумагами перед большим жюри?

О. Да, носил, письменный прибор.

В. По чьему распоряжению это было сделано?

О. По распоряжению государственного секретаря, мистера Беккета; я получил повестку принести его перед большое жюри, и я отнес повестку, чтобы получить указания от мистера Беккета, заместителя государственного секретаря.

В. Вы получили распоряжение мистера Беккета сделать это?

О. Вместе с повесткой я сказал мистеру Беккету, что получил распоряжение доставить его перед большое жюри, и я это сделал.

Мистер Парк. Для большого жюри повесток не существует.

Мистер Герни. Существуют, повестки Королевской канцелярии.

Мистер Ричардсон. По чьему распоряжению были сняты печати, наложенные в Эдинбурге?

О. По распоряжению мистера Беккета.

В. Это было до того, как вы предстали перед большим жюри?

О. Да.

В. Оставался ли ящик у вас с тех пор, как вы забрали его в Эдинбурге?

О. Да, с тех пор, когда я ездил в Голландию; в мое отсутствие мистер Таурдин хотел его увидеть, и мистер Масгрейв открыл его для него.

В. За исключением времени, когда вы ездили в Голландию, он находился у вас?

О. Да.

В. Были ли печати вскрыты до того времени, до того, как вы уехали в Голландию?

О. Были.

В. У кого он находился во время вашего отсутствия?

О. У мистера Масгрейва, и он снова передал его мне.

В. Кто такой мистер Масгрейв?

О. Один из клерков в Бюро.

В. Как долго вы отсутствовали?

О. Неделю или десять дней.

В. Находился ли он у вас с момента вашего возвращения?

О. Да, находился.

В. Присутствовали ли вы все время, пока он был перед большим жюри?

О. Да; я оставил его на столе большого жюри, когда выходил, но я запер его, и ключ был у меня.

В. Со всем содержимым, запертым внутри?

О. Да.

В. Присутствовали ли вы, когда мистер Уэйкфилд с Лондонской фондовой биржи и мистер Лави заходили, я думаю, в тот самый день, когда мистер де Беренже прибыл в Лондон?

О. Присутствовал.

В. Это было у вас дома?

О. Нет, не у меня.

В. Где это было?

О. В кофейне на Парламент-стрит.

В. Это было место, куда вы привезли его в первую очередь?

О. Нет, сначала в Бюро государственного секретаря, а затем в кофейню на Парламент-стрит.

В. В день вашего прибытия те джентльмены пришли туда?

О. Они были там.

В. Мистер Уэйкфилд и еще какой-то джентльмен?

О. Мистер Уэйкфилд и другой джентльмен.

В. Кто был этот другой джентльмен?

О. Я не совсем припомню.

В. Не заявляли ли ему те джентльмены, что они не желают давить на него, если он предоставит информацию против лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта?

О. Я не припомню, чтобы слышал упоминание этих имен.

В. Против других джентльменов?

О. Нет, я не припомню, чтобы слышал это.

В. Не заявляли ли они, что им нужна информация от него, чтобы доказать вину других?

О. Насколько я помню, нет.

В. Или что-то в этом роде?

О. Я не припомню ничего подобного, я не особо прислушивался к разговору.

В. Он был под вашей стражей, и вы все время находились в комнате?

О. Не совсем; я был там большую часть времени.

В. Будьте добры, припомните, это произошло только в апреле прошлого года, многие обстоятельства с тех пор освежили это в вашей памяти; какой разговор состоялся; что они говорили ему о предоставлении информации?

О. Некоторые джентльмены хотели поговорить с мистером де Беренже; мистер Уэйкфилд подошел очень близко к мистеру де Беренже, и я заявляю вам под присягой, что не припомню никаких конкретных слов.

В. Мне нужна только суть.

О. Я действительно не припомню сути.

В. Говорилось ли что-нибудь о предоставлении им информации: припомните, что вы должны сказать всю правду под присягой, насколько вы ее помните; что было сказано на этот счет, насколько вы можете припомнить?

О. Мистер Уэйкфилд действительно что-то сказал ему, но я действительно не припомню.

В. Было ли это в таком духе?

О. Мистер Уэйкфилд задал мистеру де Беренже несколько вопросов относительно этого дела, дела Лондонской фондовой биржи; но точный разговор, к которому я не прислушивался, я не могу передать.

В. Относительно других лиц, предположительно причастных, не в этом ли был смысл?

О. Думаю, что-то в этом роде, но я не прислушивался к разговору.

Лорд Элленборо. Что значит «смысл»? просто что-то о других лицах, это не смысл.

Мистер Ричардсон. В чем был смысл этого?

О. Мистер Уэйкфилд задал несколько вопросов относительно Лондонской фондовой биржи, я не вникал в то, что именно это было.

Лорд Элленборо. Лучше вызвать мистера Уэйкфилда, который задавал вопросы, чем того, кто не слышал, что происходило.

Мистер Парк. Мы не можем вызвать мистера Уэйкфилда; он один из обвинителей, он один из членов Лондонской фондовой биржи.

Лорд Элленборо. Я ничего не знаю о мистере Уэйкфилде; пока вопрос отдельный, я готов выслушать его, но он был задан десять раз, и был получен один и тот же ответ.

Мистер Ричардсон. Вы слышали упоминание имен?

О. Нет.

В. Слышали ли вы, как они говорили ему, что их желание состоит в том, чтобы он предоставил информацию, чтобы доказать вину других?

О. Я помню слово «информация», и это все, что я припоминаю.

В. Что им нужна информация?

О. Это все, что я припоминаю.

В. До того, как состоялся этот разговор, не говорил ли мистер де Беренже, что он желает, чтобы его сопровождал адвокат, если они хотят с ним беседовать?

О. Мистер де Беренже ответил что-то, но я не могу сказать, что именно; я не вникал в разговор.

В. До того, как вы представили ему этих джентльменов, не говорил ли он, что изнурен поездкой и не желает их видеть, если только при этом не будет присутствовать кто-то еще?

О. Говорил; он сказал, что очень нездоров и изнурен поездкой.

В. И просил не видеть их, если только при этом не будет присутствовать кто-то еще?

О. Да, думаю, он сказал что-то в этом роде, что он очень слаб от поездки.

В. Но, тем не менее, вы представили их ему в тот вечер?

О. Они были в комнате с ним, они вошли в комнату вместе с ним; это было в то время, когда мистер Уэйкфилд был в комнате, я полагаю.

Мистер Парк. Что он очень нездоров и не будет отвечать, если с ним не будет кого-то еще?

Лорд Элленборо. Говорил ли он, что не желает отвечать без присутствия какого-либо друга?

О. Я не припомню этого; но он сказал, что очень нездоров и изнурен поездкой.

Мистер Парк. Тем не менее, долгий разговор состоялся, не так ли?

О. Полагаю, мистер Уэйкфилд был там около десяти минут или четверти часа, не более того.

Повторный допрос ведет мистер Герни.

В. Вы поставили свои пометки на этих вещах до того, как уехали в Голландию?

О. Да, поставил.

Мистер Джозеф Ферн вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. Будьте добры, посмотрите на этот чек, датированный 10 февраля 1814 года [показывает его свидетелю], вы дали этот чек мистеру Батту?

О. Да, в день его даты, 10 февраля.

Мистер Джозеф Брамфилд приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы тот клерк, который оплатил чек 10 февраля?

О. Нет.

В. Мистер Эванс здесь?

О. Полагаю, нет; я его не видел.

Мистер Уильям Смоллбоун вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. 19 февраля 1814 года вы выписали этот чек [показывает его свидетелю]?

О. Да.

В. Для кого?

О. Для лорда Кокрейна.

В. Вы дали его лорду Кокрейну?

О. Да.

В. Для лорда Кокрейна?

О. Да.

В. Чтобы оплатить прибыль по фондовому счету?

О. Не совсем прибыль, но по фондовому счету.

В. Кому лично вы его дали?

О. Лорду Кокрейну.

Перекрестный допрос ведет мистер сержант Бест.

В. Был ли мистер Батт в конторе в то время?

О. Да, думаю, был.

В. Припомните, вы дали его в руки лорду Кокрейну или мистеру Батту?

О. Думаю, в руки лорда Кокрейна; я уверен в своем сознании, что дал его лорду Кокрейну, а не мистеру Батту.

В. Если вы дали его лорду Кокрейну, видели ли вы, как лорд Кокрейн передал его мистеру Батту?

О. Нет, не могу сказать, что видел.

В. У вас нет никаких воспоминаний ни в ту, ни в другую сторону?

О. Нет.

В. И ваше воспоминание не очень отчетливо, дали ли вы его одному или другому?

О. У меня нет оснований думать, что я дал его мистеру Батту.

В. Мистер Батт часто действовал от имени лорда Кокрейна?

О. Не со мной.

Лорд Элленборо. Вы полагаете, что дали его лорду Кокрейну?

О. Да, но я не уверен, положил ли я его перед ним на стол или дал в руки.

Лорд Элленборо. Вы представили его ему и дали в пределах его досягаемости, чтобы он мог взять его?

О. Да.

Присяжный. Вы записали его на его счет?

О. Да, записал.

[Чек на имя господ Джонса, Лойда и компании, датированный 10 февраля 1814 года, на сумму 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса был зачитан.]

Эдвард Уормби приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы клерк у Джонса, Лойда и компании?

О. Да.

В. Посмотрите на этот чек [передает его свидетелю], вы оплатили этот чек?

О. Да, оплатил.

В. В какой день?

О. 19 февраля.

В. Какими банковскими билетами вы его оплатили?

О. Одним в 200 фунтов.

Мистер сержант Бест. На основании чего вы говорите?

О. У меня есть копия билетов.

В. Книга здесь?

О. Нет.

Мистер Герни. Вам было предписано принести книги с собой — вы должны пойти и принести их.

Бенджамин Лэнс приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. 26 февраля вы дали этот чек мистеру Батту?

О. Да, дал. [Чек был передан суду.]

Мистер Герни. Возможно, милорд, мне лучше подождать, пока свидетель принесет книги; я крайне сожалею о потере времени.

Лорд Элленборо. Так будет яснее.

Мистер Герни. У меня есть еще немного доказательств по этому пункту, если ваша светлость позволит мне представить их сейчас, письмо, которое я вскрыл, предлагающее раскрытие информации мистером Макреем.

Мистер Джозеф Ферн вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. Посмотрите на это письмо [показывает письмо свидетелю], вы полагаете, что это почерк мистера Кокрейна Джонстона?

О. Полагаю, что да.

В. Вы полагаете, что это тоже почерк мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да, я полагаю, что это тоже тот же самый, что датирован 18 апреля.

[Письма были переданы суду и зачитаны следующим образом:]

«Председателю Комитета, Лондонская фондовая биржа, № 18, Грейт-Камберленд-стрит, 12 апреля 1814 г.

Сэр,

Я только что получил письмо, копия которого прилагается, и не теряю времени, чтобы передать его вам для сведения джентльменов, входящих в Комитет Лондонской фондовой биржи; от подателя письма я узнал, что мистер Макрей готов раскрыть имена принципалов, причастных к недавнему розыгрышу, при условии выплаты ему суммы в 10 000 фунтов стерлингов, которая должна быть депонирована у какого-либо банкира на имена двух лиц, назначенных им самим, и выплачена ему после осуждения виновных.

Я счастлив сообщить, что теперь есть разумная перспектива обнаружения авторов недавнего розыгрыша, и я не могу выразить свое горячее желание способствовать такому обнаружению лучше, чем заверив вас, что я готов щедро внести свой вклад в вышеуказанную сумму в 10 000 фунтов стерлингов, и я уверен, что вы охотно воспользуетесь этой возможностью, чтобы осуществить предложенное раскрытие (цель, которую вы, как заявляете, так близко принимаете к сердцу), присоединившись ко мне в таком взносе.

I have the honour to be, Sir,
Your obedient humble servant,
(Signed) A. Cochrane Johnstone."

[Приложение было зачитано следующим образом:]

«12 апреля.

Сэр,

Я уполномочиваю подателя этой записки заявить вам, что я готов представить общественности имена лиц, которые спланировали и осуществили недавний розыгрыш, практиковавшийся на Лондонской фондовой бирже 21 февраля, при условии, что вы согласитесь на условия, которые мой друг представит вам.

I am, Sir,
Your obedient Servant,
A. M'Rae."

Достопочтенному Кокрейну Джонстону.

«№ 18, Грейт-Камберленд-стрит, 18 апреля 1814 г.

Сэр,

Я должен просить вас быть столь любезным, чтобы сообщить мне, каковы намерения Лондонской фондовой биржи по поводу письма, которое я адресовал вам относительно предложения мистера Макрея.

Лорд Кокрейн, мистер Батт и я сам готовы подписаться на 1000 фунтов стерлингов каждый в дополнение к 10 000 фунтов стерлингов, требуемым мистером Макреем; податель ждет вашего ответа, который, во избежание каких-либо ошибок, я надеюсь, вы найдете время изложить в письменном виде.

I am, Sir,
Your obedient servant,
A. Cochrane Johnstone."

Мистеру Чарльзу Лоуренсу, председателю Комитета Лондонской фондовой биржи.

[Мистер Герни мистеру Ферну.]

В. Посмотрите на адрес этого письма [показывает письмо свидетелю], является ли этот адрес почерком мистера Кокрейна Джонстона?

О. Полагаю, что да.

[Письмо было зачитано следующим образом.]

«Комитету Лондонской фондовой биржи.

No. 18, Great Cumberland-street,
14 March 1814.

Поскольку отчет Комитета Лондонской фондовой биржи внушает общественности мысль, что они оценивали правонарушение по огромным прибылям, которые получили лорд Кокрейн, мистер Батт и я сам от продажи акций 21 февраля, и поскольку в публичной печати прибыли оценивались: одними в 100 000 фунтов стерлингов, другими в 75 000 фунтов стерлингов, и никем не менее 30 000 фунтов стерлингов, я обязуюсь доказать, что вся прибыль составляет следующее, а именно:

Lord Cochrane | £.1,700.
Mr. Butt | 1,300.
Mr. Cochrane Johnstone | 3,500.

Если бы Комитет действовал беспристрастно, они опубликовали бы отчет обо всех покупках и продажах, совершенных каждым брокером в тот день, с именами сторон, чтобы общественность могла сделать свои выводы. Чтобы устранить это упущение со стороны Комитета, я готовлю к печати точный отчет обо всех суммах, купленных для вышеупомянутых сторон, вместе с именами тех, у кого были получены акции и кому они были проданы; благодаря чему будет видно, кто были покупатели в ранний час 21 февраля.

A. Cochrane Johnstone.

Чарльзу Лоуренсу, эсквайру, председателю Комитета Лондонской фондовой биржи.

Мистер Герни. Я применяю это к записке, которую я читал ранее, из которой следует, что он заявляет о своей прибыли и прибыли мистера Батта в 4800 фунтов стерлингов; вычитая прибыль лорда Кокрейна, общая сумма составляет 6500 фунтов стерлингов.

Эдвард Уормби вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. В какой день февраля вы оплатили этот чек? [показывает его свидетелю.]

О. 19 февраля.

Мистер сержант Бест. Эта запись в книге сделана вашим собственным почерком?

О. Да.

Мистер Герни. Какими банковскими билетами вы его оплатили?

О. Одним в двести фунтов, № 634.

В. Какие еще билеты?

О. Два, по сто фунтов каждый.

В. Каковы их номера?

A. 18,468 is one of them, and the other 16,601.

В. Был ли билет в 50 фунтов?

О. Да, № 7375.

Мистер Герни. Нет необходимости упоминать другие, потому что я не отслеживаю их.

Перекрестный допрос ведет мистер сержант Бест.

В. Вы не знаете, кому вы это заплатили?

О. Нет, не знаю.

Лорд Элленборо. Вы заплатили это подателю чека на 470 фунтов в погашение этого чека?

О. Да, заплатил.

Мистер Томас Паркер приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы торговец углем?

О. Да.

В. Лорд Кокрейн имеет с вами дело?

О. Имел.

В. Получили ли вы от него в оплату банковский билет в пятьдесят фунтов?

О. Насколько я припоминаю, да.

В. В какой день?

О. Я не знаю точно день; но думаю, где-то в начале марта или, вероятно, в конце февраля.

Банковский клерк предъявил билет в 50 фунтов № 7375.

В. Лорд Кокрейн произвел этот платеж вам этим банковским билетом?

О. Да, полагаю, что так.

Мистер сержант Бест. Это ваша собственная заметка?

О. Да; я пишу на обороте билетов, и это мой почерк.

Бенджамин Лэнс вызван снова; допрос ведет мистер Герни.

В. 24 февраля вы ходили в Банк, чтобы обменять какие-либо банковские билеты на более мелкие?

О. Да.

В. По чьему желанию вы ходили?

О. Мистера Батта.

В. Это те два билета, которые вы получили от него для обмена? [показывает свидетелю два билета по 100 фунтов каждый, предъявленные банковским клерком.]

О. Они.

Лорд Элленборо. Вы видели те билеты по 100 фунтов, которые вы носили в Банк для обмена на более мелкие?

О. Только что.

Мистер Герни. Что вы получили в обмен на них?

О. Я получил двести билетов по одному фунту каждый.

В. Что вы сделали с этими билетами?

О. Я отдал их мистеру Батту.

Перекрестный допрос ведет мистер Скарлетт.

В. Вы связаны с мистером Смоллбоуном?

О. Да, я работаю с мистером Смоллбоуном.

В. Помните ли вы, чтобы в какое-либо время, 15 февраля, мистер Батт одолжил лорду Кокрейну двести фунтов, чтобы составить сумму, которую он должен был выплатить?

О. Да.

В. 15 февраля?

О. Да, это могло быть 15 февраля.

В. Помните ли вы, как ходили с этим чеком [показывает его свидетелю], который впоследствии был выдан мистером Смоллбоуном, чтобы получить деньги?

О. Да, тот чек на 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса.

В. Он датирован 19 февраля?

О. Да.

В. Вы были тем человеком, который отнес его банкиру, чтобы получить по нему деньги?

О. Именно так.

В. Вы говорите, что знаете, что мистер Батт одолжил лорду Кокрейну двести фунтов?

О. Так я понял; я не видел, как он их одалживал.

Мистер Герни. Он не знает, были ли они одолжены?

Мистер Скарлетт. Откуда вы знаете, что они были одолжены?

О. Только со слов мистера Батта.

Лорд Элленборо. В какое время?

О. 15 февраля.

Лорд Элленборо. Этот чек датирован 19-м?

Мистер Скарлетт. Вы получили в оплату этого чека два билета по 100 фунтов каждый?

О. Да.

В. Что вы сделали с этими двумя билетами по 100 фунтов каждый?

О. Я отдал их лорду Кокрейну.

В. Это было 19 февраля?

О. Да.

В. Присутствовали ли вы, когда лорд Кокрейн вернул эти билеты мистеру Батту?

О. Нет.

В. Хотя вы не присутствовали, когда эти билеты были переданы им мистеру Батту, знаете ли вы, что эти билеты были в руках мистера Батта впоследствии?

О. Я знаю, что получил их от него.

В. Хотя вы заплатили ими лорду Кокрейну 19-го числа, не получали ли вы их впоследствии от мистера Батта?

О. Я получил два билета по 100 фунтов, на которые я сейчас посмотрел, от мистера Батта.

В. Это по желанию мистера Батта вы обменяли их на мелкие билеты в Банке?

О. Да.

В. Вы говорите, что это было 24 февраля?

О. Да.

В. Для мистера Батта?

О. Да.

В. Был ли лорд Кокрейн в Сити в то время?

О. Насколько мне известно, нет.

В. Знаете ли вы 15 февраля о каком-либо займе, сделанном мистером Смоллбоуном лорду Кокрейну?

О. Да, знаю.

Мистер Герни. Вы знаете это по собственному знанию, или как вы это знаете?

О. Я знаю это по собственному знанию.

Мистер Скарлетт. Полагаю, вы знаете, что у лорда была определенная сумма, которую нужно было составить, чтобы оплатить то, что он был должен в то время?

О. Была.

В. Какова была эта сумма?

О. Я не готов назвать вам точную сумму.

В. Была ли она между шестью и семью сотнями фунтов?

О. Больше того.

В. Не знаете ли вы, что у него не было денег в Сити, чтобы составить ее в то время?

О. Не было.

В. Сколько он одолжил у мистера Смоллбоуна?

О. Не могу сказать точно.

В. Было ли это 450 фунтов?

О. 450 фунтов, я думаю, были предоставлены мной как клерком мистера Смоллбоуна.

Лорд Элленборо. Всего 450 фунтов.

О. Всего 450 фунтов.

В. 250 фунтов в этих банковских билетах?

О. Нет, 450 фунтов помимо этих банковских билетов.

Лорд Элленборо. 450 фунтов нужно добавить к этим банковским билетам?

Мистер Скарлетт. Свидетель не присутствовал, когда мистер Батт одолжил 200 фунтов. Я собирался показать, что помимо 450 фунтов, которые одолжил мистер Смоллбоун, лорду Кокрейну нужно было еще 200 фунтов, и что он вышел, чтобы достать их.

Лорд Элленборо. Вы видели, как лорду Кокрейну одолжили 200 фунтов?

О. Нет.

В. Откуда вы знаете, что они были одолжены?

О. Потому что мне сказал об этом лорд Кокрейн.

Лорд Элленборо. Тогда это ничего не значит.

Мистер Скарлетт. Он знает факт, что ему нужны были 200 фунтов. Вы сами предоставили 450 фунтов?

О. Да.

Лорд Элленборо. Золотом или банковскими билетами?

О. Банковскими билетами.

В. Какого вида банковскими билетами?

О. Деньги были одолжены, по сути, мистером Смоллбоуном, и он покрыл разницу; не принято платить банковскими билетами, и мы оформили это чеками; его светлость оставил свои деньги в западной части города.

Мистер Скарлетт. Вы предоставили его светлости 450 фунтов?

О. Да.

В. Это было все, что ему нужно было, или ему нужно было больше?

О. Нет, ему нужно было еще 200 фунтов.

Лорд Элленборо. Этот аванс должен быть весь в бумаге?

Мистер Скарлетт. Да, милорд, мне не важно показывать, как мистер Батт сделал этот аванс ему.

Лорд Элленборо. Если это был заем, и вы полагаетесь на него как на таковой, вы должны показать, в чем он состоял?

О. 450 фунтов были в чеке.

Лорд Элленборо. Тогда этот чек должен быть предъявлен.

Мистер Скарлетт. Мистера Батта не было при этом, не так ли?

О. Не припомню.

В. Вам не известно, в какое время лорд Кокрен передал эти две банкноты по 100 фунтов мистеру Батту?

О. Нет.

В. Но вы отнесли их в Банк не по распоряжению лорда Кокрена.

О. Нет, по распоряжению мистера Батта.

Мистер Джон Билсон приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Взгляните на эти две банкноты по 100 фунтов; были ли эти две банкноты по 100 фунтов каждая принесены 24 февраля в Банк для обмена на однофунтовые банкноты?

О. В тот день они были внесены в книгу платежей Банка.

В. У вас с собой книга, в которую вы вносите собственные записи, или та, в которую записи делает мистер Нортовер?

О. У меня книга, в которой записи сделаны моей рукой.

В. Какими банкнотами вы произвели этот платеж?

О. Однофунтовыми банкнотами.

В. Вы делаете записи, а другой клерк выдает банкноты?

О. Да.

В. У вас там есть все номера?

О. Да, есть.

Мистер Герни. Прошу прощения, что утруждаю Вашу Светлость чтением этих номеров; они оказались не по порядку. Не могли бы вы зачитать эти номера?

О. 27 августа, № 1048.

Лорд Элленборо. Вам лучше понять, к чему вы применяете свои доказательства, иначе ему придется зачитать весь список.

Мистер Герни. Мне сказали, что эти клерки изучили все данные банкноты. Вы ведь просмотрели все эти банкноты, найденные в сундуке мистера де Беренже?

О. Сегодня я их не просматривал; мы изучали их перед большим жюри.

В. Просмотрите этот пакет и скажите, выдавали ли вы все банкноты из этого пакета [передает свидетелю пакет банкнот].

[Свидетель и мистер Томас Нортовер изучили банкноты.]

О. Да, они были выданы.

В. Их там сорок девять штук?

О. Да.

Лорд Элленборо. Являлись ли все эти сорок девять банкнот частью тех двухсот фунтов, которые были выданы в обмен на две банкноты по 100 фунтов?

О. Да, являлись.

Присяжный. Каковы были номера двух банкнот по 100 фунтов?

A. No. 16,601 and No. 18,468.

Мистер Хилари Миллер приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы клерк в Банке?

О. Да.

В. У вас есть сорок семь однофунтовых банкнот, поступивших в Банк?

О. У меня их пятьдесят семь [свидетель предъявляет их].

Мистер Герни (обращаясь к Билсону и Нортоверу). Посмотрите и скажите, являются ли эти пятьдесят семь банкнот также частью того же платежа?

Миллер. Полагаю, что часть этих банкнот была получена в другое время.

Мистер Нортовер. Похоже, они не относятся к этой сделке.

Мистер Герни. Я доложу Вашей Светлости суть этого вопроса; возможно, нет смысла продолжать; они поступили в Банк из разных источников, и на них стоит имя мистера де Беренже, но не его рукой.

Мистер Билсон. Вот некоторые из них в этом счете.

Лорд Элленборо. Это не похоже на доказательство.

Мистер Герни. Тогда я не буду настаивать.

Томас Кристмас приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Были ли вы клерком у мистера Ферна в феврале прошлого года?

О. Да.

В. Помните ли вы, как 24 февраля вас отправили разменять банкноту на двести фунтов?

О. Да.

В. Кем вы были отправлены?

О. Мистером Ферном.

В. Куда вы ходили разменивать эту банкноту?

О. К господам Бонду и Паттисолу.

В. Взгляните на эту банкноту (№ 634), это та самая банкнота, которую вы разменяли?

О. Да.

В. Что вы получили взамен?

О. Две банкноты по 100 фунтов каждая.

В. Отнесли ли вы эти две банкноты по 100 фунтов в Банк?

О. Да.

В. На что вы их там разменяли?

О. На двести банкнот по одному фунту каждая.

В. Что вы сделали с этими двумястами однофунтовыми банкнотами?

О. Я отдал их мистеру Ферну.

В. В чьем присутствии?

О. Двух или трех джентльменов в его конторе.

В. Кто были эти джентльмены?

О. Не припомню.

В. Были ли там тогда мистер Батт или мистер Кокрен Джонстон?

О. Нет, ни того, ни другого там не было.

В. Видели ли вы, что мистер Ферн сделал с этими банкнотами?

О. Нет, не видел.

В. Поставили ли вы свое имя на двух банкнотах по 100 фунтов, прежде чем сдали их в Банк?

О. Я поставил на них имя мистера Ферна.

[Мистер Миллер предъявил две банкноты по 100 фунтов.]

В. Это те самые две?

О. Да, они.

В. Каковы их номера?

A. 19,482 and 19,592.

Мистер Джозеф Ферн вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. Получили ли вы 24 февраля от Кристмаса двести однофунтовых банкнот?

О. Да.

В. Кому вы передали эти банкноты?

О. Мистеру Батту.

В. Видели ли вы, что мистер Батт сделал с ними?

О. Он передал их мистеру Кокрену Джонстону.

Мистер Джон Билсон и мистер Томас Нортовер вызваны повторно.

Мистер Герни. Выплатили ли вы 24 февраля банкноту Банка Англии № 19482 номиналом 100 фунтов?

Мистер Билсон. В тот день мы выплатили Ферну двести однофунтовых банкнот за две банкноты по 100 фунтов каждая.

В. Это те две банкноты, за которые вы их выплатили [показывает их свидетелю]?

О. Это те самые две банкноты.

Присяжный. Каковы их номера?

A. 19,482, the 4th of February 1814, and 19,592 of the same date.

Мистер Герни. Сейчас я передам свидетелям шестьдесят семь банкнот, найденных в письменном столе мистера де Беренже, чтобы он посмотрел, не являются ли они частью тех, что он выплатил за эти две банкноты по 100 фунтов.

[Свидетели сравнили их.]

Мистер Билсон. Эти банкноты — часть тех, что мы выплатили Ферну 24 февраля.

Лорд Элленборо. Все шестьдесят семь?

О. Да.

Мистер Джозеф Ферн; перекрестный допрос ведет мистер Брум.

В. Когда Кристмас принес эти двести однофунтовых банкнот из Банка, вы говорите, что они были переданы мистеру Батту?

О. Да.

В. И вы говорите, что мистер Батт впоследствии передал их мистеру Кокрену Джонстону?

О. Да.

В. Вы видели, как он их передавал?

О. Да.

В. Видели ли вы, как мистер Батт передал ему другие двести однофунтовых банкнот, которые он получил от Лэнса?

О. Нет.

В. Значит, вы не присутствовали при этом?

О. Нет, не присутствовал.

Мистер Адольфус. Мы просим мистера Вуда сейчас достать из стола часы, которые он нашел у мистера де Беренже.

[Свидетель предъявил двое часов.]

В. Они оба были в шкатулке, когда вы ее нашли?

О. Да.

Мистер Бишоп Брамли приведен к присяге; допрос ведет мистер Адольфус.

В. Кто вы по профессии?

О. Часовщик и серебряных дел мастер.

В. Вы живете в Халле?

О. Да.

В. Взгляните на те часы, что лежат там; вы продавали эти часы?

О. Нет, ни те, ни другие.

В. Продавали ли вы часы джентльмену, который сидит там?

О. Да.

В. За сколько денег?

О. За двадцать девять с половиной гиней, 30 фунтов 19 шиллингов 6 пенсов.

В. Когда это было?

О. 4 марта.

В. Под каким именем он представился?

О. Мы не слышали никакого имени.

В. Как он вам заплатил?

О. Однофунтовыми банкнотами Банка Англии.

В. Писали ли вы на них какое-нибудь имя?

О. Я поставил на них свои инициалы.

В. То есть вы узнаете их, если они будут предъявлены?

О. Да.

[Мистер Миллер предъявил несколько банкнот.]

Мистер Адольфус (обращаясь к Брамли). Взгляните на них и скажите, являются ли они частью того, что вы получили?

О. Все эти банкноты мы получили от джентльмена, которому продали часы 4 марта.

В. И это тот джентльмен, который сидит там? (указывает на де Беренже).

О. Да.

Лорд Элленборо. Какую отметку вы поставили на них, чтобы узнать их снова?

О. Свои инициалы и дату; это написано на верхнем крае банкноты.

В. Как вы можете утверждать, что эти семь банкнот — те самые, что вы получили от человека, купившего часы?

О. В тот день мы не принимали других банкнот Банка Англии.

В. Вы пометили их в момент получения?

О. Да, я получил двадцать до полудня и еще одиннадцать после полудня, я пометил их и отдал в тот же день после полудня.

Перекрестный допрос ведет мистер Парк.

В. Я правильно понял, что ни одни из тех часов, что были найдены у мистера де Беренже, не являются теми часами, которые вы продали?

О. Ни одни из них.

В. Вы написали на всех банкнотах?

О. Да.

В. Это единственные семь, которые вы видели с тех пор?

О. Да.

Мистер Герни. Вы все их отдали?

О. Да.

Джон Билсон и Томас Нортовер вызваны повторно.

Мистер Герни. Будьте добры, просмотрите свою книгу и скажите, были ли эти семь банкнот частью тех двухсот, что были выплачены Ферну?

[Свидетели изучили их.]

Мистер Билсон. Эти семь банкнот были частью имущества, выплаченного Ферну 24 февраля.

Бенджамин Лэнс вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. 25 февраля вы дали мистеру Батту чек на Prescott & Company на сумму 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов?

О. 26 февраля.

В. Это тот самый чек? [показывает его свидетелю].

О. Это тот самый чек.

Джон Ишервуд приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы клерк в Prescott & Company?

О. Да.

В. Взгляните на этот чек, вы его оплатили?

О. Да.

В. В какой день?

О. Полагаю, в день, указанный на нем, 26 февраля.

Мистер Парк. Это запись, сделанная вашей рукой.

О. Да.

Мистер Герни. Вы оплатили банкноту в 50 фунтов?

О. Да.

В. Какой номер?

О. № 13396.

В. Вы также оплатили банкноту в сорок фунтов?

О. Да, № 6268.

В. Взгляните на нее, это банкнота в 40 фунтов?

О. Да, это та самая банкнота.

Мистер Герни. Мистер Миллер, не могли бы вы предъявить банкноту в 50 фунтов? [Мистер Миллер предъявил ее, и она была показана свидетелю].

О. Это та самая банкнота.

Мистер Джон Сикс приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Взгляните на эту погашенную банкноту в 50 фунтов; получали ли вы эту банкноту в качестве оплаты от кого-либо?

О. Я дал с нее сдачу.

В. В какой день?

О. Точно не припомню.

В. Примерно когда; есть ли у вас какая-нибудь пометка на обороте?

О. Здесь есть несколько букв, по которым я ее узнаю.

В. Кому вы дали с нее сдачу?

О. Слуге мистера де Беренже, Смиту.

В. День вы точно назвать не можете?

О. Не могу.

Мистер сержант Бест. Я заявляю Вашей Светлости, что это не является доказательством, пока они не вызовут Смита.

Мистер Герни. Обращаясь к записной книжке мистера де Беренже, я нахожу «W. S. 50 фунтов», что, как я считаю, связано с этим.

Мистер Парк. Эта книга не является доказательством.

Мистер Герни. Она является доказательством, так как была найдена в сундуке.

Мистер Парк. Я возражаю против чтения этой книги; это не та книга, которая была представлена ранее; относительно той книги мистер Лави дал некоторые показания о почерке до того, как запись была зачитана.

Мистер Жермен Лави вызван повторно; допрос ведет мистер Герни.

В. Считаете ли вы, что это почерк мистера де Беренже?

О. Да, безусловно.

Перекрестный допрос ведет мистер Парк.

В. Я заметил, что вы говорите о записи карандашом; видели ли вы когда-нибудь раньше записи этого человека, сделанные карандашом?

О. Нет, никогда.

В. Нет никакой разницы в почерке человека, когда он пишет карандашом или пером?

О. Я полагаю, что это написано мистером де Беренже.

В. Это в точности похоже на характер того письма, которое было представлено в качестве доказательства на основании ваших показаний?

О. Да, это тот же самый тип письма.

Мистер сержант Бест. Я заявляю Вашей Светлости, что мое возражение остается в силе. Сначала есть чек на 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов; затем делается попытка проследить 50 фунтов из этой суммы до рук мистера де Беренже; способ, которым это пытаются сделать, заключается в том, что человек говорит, что он дал сдачу с этой банкноты в 50 фунтов; кроме того, они представили карандашную заметку, доказанную как написанную мистером де Беренже, по крайней мере, есть некоторые доказательства этого; эта карандашная заметка гласит лишь следующее: не о конкретной банкноте; не о той банкноте, которая попала в руки свидетеля и за которую он дал сдачу, а о том, что банкнота в 50 фунтов была выплачена W. S. Неясно, была ли это та самая банкнота, и я заявляю, что это не является доказательством в уголовном деле.

Мистер Герни. Я заявляю Вашей Светлости, что это доказательство, valeat quantum; оно не доказывает, что Смит получил эту банкноту от де Беренже, но доказывает, что она поступила от слуги де Беренже; я не буду представлять других доказательств, чтобы связать это с де Беренже, и я заявляю, что это допустимое доказательство, как то, что, как доказано, исходит от близких лиц: ребенка, жены или слуги.

Лорд Элленборо. Я считаю, что это не доказательство; оно не доходит до Уильяма Смита; но даже если предположить, что оно относится к Уильяму Смиту, оно не связывает это с данной банкнотой или каким-либо другим способом оплаты. Я не могу перевести «W. S.» как «Уильям Смит, мой слуга», а «50 фунтов» как «эта банкнота в 50 фунтов». Вы не вызываете Уильяма Смита.

Мистер Герни. Нет, конечно, милорд, я оставлю это моим ученым коллегам.

Мистер Бенджамин Брей приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Где вы живете?

О. В Сандерленде.

В. Взгляните на эту банкноту в 40 фунтов [показывает свидетелю только что предъявленную банкноту], получали ли вы эту банкноту в 40 фунтов от кого-либо?

О. От официанта гостиницы «Бридж» в Сандерленде.

В. Видели ли вы мистера де Беренже примерно в то время, когда получили ее?

О. Я часто видел его до этого.

В. В Сандерленде?

О. Да.

В. Официант принес ее вам?

О. Да, с поклоном от майора Берна.

В. Он передал вам с ней какое-нибудь сообщение?

О. Да, я дал ему взамен шесть банкнот по 5 фунтов и десять банкнот по 1 фунту.

В. Банкноты Банка Англии?

О. Нет, Даремского банка.

В. Происходило ли что-нибудь между вами и мистером де Беренже впоследствии по поводу этой банкноты?

О. Официант вернулся через несколько минут.

В. Происходило ли что-нибудь впоследствии между вами и мистером де Беренже по поводу этой банкноты?

О. Да, вскоре после этого он пришел попрощаться со мной.

Лорд Элленборо. Куда он пришел?

О. В мой дом.

В. Какой магазин вы держите?

О. Я аптекарь и агент Даремского банка.

Мистер Герни. Как долго мистер де Беренже был в Сандерленде?

О. Я знал его там с 7 по 21 марта. Я извинился за то, что не смог прислать больше бумажных денег Банка Англии в обмен на банкноты Даремского банка; официант приходил с просьбой прислать ему бумажные деньги Банка Англии, и я передал сообщение для мистера де Беренже.

В. Вы извинились перед ним за то, что не прислали больше банковских бумаг в обмен?

О. Да.

В. В обмен на банкноту, которую вы получили вначале; за ту банкноту?

О. Да.

В. Что сказал мистер де Беренже, когда вы принесли извинения?

О. Я извинился за то, что не прислал ему больше бумажных денег Банка Англии, и он подтвердил, что получил все банкноты, которые я отправил ему через официанта.

В. Под каким именем мистер де Беренже был там?

О. Майор Берн; он сам назвал мне свое имя.

В. Это тот джентльмен, о котором вы говорили? (указывает на де Беренже).

О. Да.

Перекрестный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Откуда вы знаете, что эта банкнота в 40 фунтов — та самая, которую вы получили?

О. По копии, которую я сделал в то время.

В. У вас есть эта копия с собой?

О. Это копия из моей черновой книги — черновая книга находится в Сандерленде.

В. Вы идентифицируете ее с помощью копии, которую сделали из своей черновой книги, которую оставили в Сандерленде.

О. Да; а также по моим инициалам на обороте банкноты.

В. Сделанным в то время?

О. День или два спустя.

Лорд Элленборо. До того, как вы расстались с ней?

О. Да.

Мистер Ричардсон. Вы агент Даремского банка?

О. Да.

В. Через ваши руки проходит очень много банкнот?

О. Да.

Лорд Элленборо. Вы уверены, что когда делали эту пометку, вы прекрасно помнили, от кого получили эту банкноту?

О. Да, совершенно.

Мистер Ричардсон. Вы не хранили ее отдельно от других банкнот?

О. Нет.

В. Вы смешали ее с другими банкнотами?

О. Да.

В. Вы пометили ее через несколько дней?

О. Я пометил ее в период между 31 марта и 4 апреля, когда отправлял ее.

В. Вы ставите свое имя на каждой банкноте, которая проходит через ваши руки?

О. Нет, не ставлю.

В. Почему вы поставили свое имя на этой?

О. Я не могу дать удовлетворительный ответ, почему.

В. Вы обычно ставите свои инициалы на банкнотах, которые проходят через ваши руки, или нет?

О. Нет, не ставлю.

В. Как же вы это сделали в данном конкретном случае?

О. Я уже ответил, что не могу дать удовлетворительного объяснения.

В. В Сандерленде, который является местом большой деловой активности, разве через ваши руки не проходит большое количество банкнот?

О. Да, конечно, проходит.

Лорд Элленборо. Закрепила ли в вашей памяти обстоятельство с банкнотой в 40 фунтов сделка по отправке вами даремских банкнот и его возражение по поводу отсутствия у него большего количества банковских билетов?

О. У меня не было другой банкноты в 40 фунтов с тех пор.

В. И не было в то время?

О. Нет, не было.

В. И с тех пор не было?

О. Нет.

Мистер Герни. Единственный оставшийся пункт доказательств, с которым я должен побеспокоить Вашу Светлость, касается чека на 56 фунтов 5 шиллингов, выплаченного мистером Ферном мистеру Батту, и того, что было получено по нему.

Мистер Паттисол приведен к присяге; допрос ведет мистер Герни.

В. Вы партнер в фирме Bond & Company?

О. Да.

В. Взгляните на этот чек мистера Ферна, вы его оплатили?

О. Нет, не я.

В. Кто его оплатил?

О. Мистер Эванс, наш клерк.

В. Мистер Эванс здесь?

О. Честное слово, не могу сказать.

Мистер Герни. Ему было прямо сказано присутствовать.

Лорд Элленборо. Тогда вызовите его по повестке, если он не явится.

Мистер Герни. Просто посмотрите и скажите, является ли запись почерком Эванса.

О. Это почерк Эванса.

Томас Эванс был вызван по повестке и не явился.

Лорд Элленборо. Тогда эта запись не принесет вам никакой пользы.

Мистер Герни. Нет, милорд; было упомянуто, что в футляре для писем были два наполеондора: мистер Вуд должен предъявить эти два наполеондора.

[Мистер Вуд предъявил два наполеондора.]

Мистер Герни. Это, милорд, все доказательства со стороны обвинения.

Мистер сержант Бест. Я хочу уведомить Вашу Светлость, что, по моему мнению, ответчикам необходимо будет вызвать свидетелей.

Лорд Элленборо. Я хотел бы выслушать ваше вступительное слово и перейти к делу ответчиков, если смогу; есть несколько джентльменов, присутствующих в качестве свидетелей, которые, как я обнаружил, не могут без величайших общественных неудобств присутствовать завтра.

Мистер Парк. Трудность, которую мы испытываем, я уверен, Ваша Светлость почувствует так же сильно, как и мы, — это усталость из-за длительности нашего пребывания здесь; но мы продолжим, если Ваша Светлость пожелает.

Лорд Элленборо. Я хотел бы приступить к делу, чтобы, если возможно, завершить допрос нескольких свидетелей, от которых зависит общественная деятельность определенных ведомств.

Мистер Парк. Я испытал очень большую усталость, которую могу вынести; но я хотел бы представить Вашей Светлости, насколько тяжело сторонам, обвиняемым в столь серьезном преступлении, если их дело будет слушаться в столь поздний час, а затем моему ученому коллеге будет предоставлен новый день для ответа.

Лорд Элленборо. Это не будет новый день, когда вы будете здесь к девяти часам, и солнце взойдет почти до того, как мы сможем объявить перерыв; я буду сидеть до конца, если вы потребуете, скорее, чем это.

Мистер Элли. От имени Макрея я не буду утруждать Вашу Светлость никакими свидетелями или замечаниями.

МИСТЕР СЕРЖАНТ БЕСТ.

Да будет угодно Вашей Светлости,

Господа присяжные,

Уверяю вас, я крайне сожалею от своего имени, и еще больше сожалею от вашего имени, что мне необходимо, если я смогу это сделать, занять еще значительную часть вашего времени обсуждением этого важнейшего вопроса; вопроса, безусловно, имеющего большое значение для общества; вопроса, имеющего большое значение для трех лиц, чьи интересы вверены мне; ибо, господа, от исхода этого вопроса, применительно к ним, зависит, сохранят ли они то положение в обществе, которое они занимали до сих пор, или же они будут полностью опозорены и разорены.

Господа, в течение дня делались намеки на то, что происходит в Олд-Бейли; никакой приговор, который может быть вынесен там, не может быть воспринят теми, кому он вынесен, сильнее, чем вердикт «виновен» будет воспринят этими тремя лицами.

Господа, из того внимания, которое, как я заметил, каждый из вас уделял доказательствам, и из точности записей, сделанных благородным и ученым судьей, у меня в этот поздний час осталось утешение, что все, что я могу упустить, вы восполните; все, что я не смогу внушить вам так, как это должно быть внушено, будет доведено до вашего рассмотрения Его Светлостью, и те разъяснения, которые я не смогу дать, он будет в состоянии дать; и с этой надеждой я перехожу к рассмотрению дела этих джентльменов: лорда Кокрена, мистера Кокрена Джонстона и мистера Батта; интересы других ответчиков вверены гораздо более способным рукам.

Господа, есть очень немногие вводные замечания, сделанные вам моим ученым коллегой, которые я в состоянии или имею желание оспаривать. Я никоим образом не оспариваю, что то, в чем обвиняют в этом обвинительном акте, является преступлением весьма значительного масштаба; если бы я был убежден, что это не преступление, которое охватывается законом страны, я протестую перед вами, что не стал бы выдвигать никаких возражений по этому поводу; потому что я вполне убежден, что оправдание на таком основании было бы оправданием, которое не удовлетворило бы уважаемых джентльменов, которых я представляю перед вами.

Господа, я заметил, что некоторые из моих ученых коллег задавали вопросы, которые, казалось, были рассчитаны на получение ответов, на которых могло бы быть основано какое-либо юридическое возражение. Я надеюсь, вы вспомните, что я никогда не задавал таких вопросов; напротив, я избегал смотреть на обвинительный акт, чтобы не увидеть ничего, что могло бы вынудить меня выдвинуть возражение и помешать решению этого дела по существу.

Господа, я, безусловно, признаю, что это преступление, и преступление огромного масштаба, когда кто-либо посредством распространения ложных новостей пытается поднять цену государственных фондов; в результате чего лица, являющиеся добросовестными покупателями таких фондов, вынуждены платить больше, чем стоят акции, которые они покупают. Я надеюсь, что те, кто был авторами этого, что было названо, и неправильно названо, мистификацией, пострадают за свое преступление; но когда нам напоминают, что некоторые лица пострадали от этого, я должен сказать, что добросовестные покупатели, которые пострадали, — лишь немногие по сравнению с теми, кто не вызывает никакого сострадания, а именно, игроками, которые присутствовали на Лондонской фондовой бирже по этому случаю.

Господа, я также признаю то, что было заявлено моими учеными коллегами, что для того, чтобы доказать вину в заговоре любому лицу, которое может быть в этом обвинено, не обязательно вызывать человека, который присутствовал на каких-либо консультациях — показывать распределение ролей тех, кто должен был действовать в этой драме, и четко указывать, кто именно должен был исполнять их и как впоследствии они исполняли эти роли. Я признаю, что все это не обязательно доказывать: заговор, как и любое другое преступление, может быть доказан косвенными доказательствами. Действительно, косвенные доказательства во многих случаях более убедительны, чем прямые и положительные, потому что они свободны от подозрения во лжи. Но я отрицаю, что в данном случае существуют какие-либо обстоятельства, доказывающие вину в заговоре любого из трех лиц, которых я представляю. Все, что доказано, может быть правдой, и все же ответчики могут быть невиновны. Косвенные доказательства, которые одни могут оправдать осуждение, — это доказательство таких фактов, которые не могли бы произойти, если бы обвиняемые были невиновны.

Господа, является ли мистер де Беренже тем полковником дю Бургом, который якобы принес новости из Франции, или нет, — не мне обсуждать; я оставлю этот вопрос моему ученому коллеге мистеру Парку, который является адвокатом мистера де Беренже и который, я надеюсь, сможет убедить вас, что мистер де Беренже не является тем полковником дю Бургом; если он не тот полковник дю Бург, то нет никаких доказательств против любой из сторон, которые я представляю. Но допуская, для целей представления дела, которое я призван поддержать, что де Беренже — это тот дю Бург, все равно остается другой вопрос, были ли кто-либо из этих ответчиков связаны с де Беренже; и я, несмотря на то, что было заявлено вам моим ученым коллегой, что он был совершенно уверен, что докажет вину, вменяемую этим обвинительным актом, всем ответчикам, с полной уверенностью заявляю, что нет никаких доказательств против любого из моих клиентов.

Господа, чрезвычайно трудно среди такой массы доказательств, которые были представлены вам, сосредоточить свое внимание или привлечь ваше внимание непосредственно к доказательствам, которые относятся к какому-либо конкретному лицу. Я рассмотрю три дела в том порядке, в котором они стоят в этом обвинительном акте; и первое из этих трех, за которые я отвечаю, — это лорд Кокрен.

Теперь, господа, давайте изучим доказательства, представленные вам, чтобы доказать, что он связан с этим заговором. Они состоят в том, что лорд Кокрен 21 февраля продал омниум на 139 000 фунтов; и далее, что мистер де Беренже был утром 21 февраля в доме лорда Кокрена. Господа, насколько я могу судить из внимания, которое я смог уделить доказательствам, я изложил максимальный эффект доказательств против лорда Кокрена; ибо, господа, хотя моим ученым коллегой мистером Герни было предложено проследить некоторые банкноты, найденные в столе мистера де Беренже, до рук лорда Кокрена, я прошу заметить, что ни одна банкнота не прослежена до рук лорда Кокрена. Я признаю, что в сундуке де Беренже были найдены банкноты, прослеженные до рук двух других ответчиков; но я верю, что вскоре смогу удовлетворительно показать вам, как эти банкноты попали из рук одного из ответчиков в руки де Беренже, и доказать, что они попали в руки де Беренже при обстоятельствах, совершенно не связанных с тем, что является предметом вашего расследования; но я в настоящее время рассматриваю только дело лорда Кокрена; и я бы попросил Его Светлость сейчас обратиться к своим записям, и я убежден, что Его Светлость согласится со мной в наблюдениях, которые я делаю, что нет никаких доказательств, чтобы приписать какую-либо из банкнот лорду Кокрену.

Господа, единственная часть доказательств, которая имеет малейшую тенденцию связать лорда Кокрена посредством банкнот с мистером де Беренже, — это доказательства, данные человеком по имени Лэнс; нет ни одного другого свидетеля, который пытался бы заявить, что хоть одна банкнота, прослеженная от лорда Кокрена, когда-либо была найдена у мистера де Беренже; теперь, если вы будете любезны обратить внимание на показания Лэнса, вы обнаружите, что на время в руки лорда Кокрена были переданы две банкноты по 100 фунтов, которые впоследствии были найдены в Банке, и в обмен на которые лицу, менявшему их, были выданы двести однофунтовых банкнот, и что значительное количество этих банкнот по 1 фунту, безусловно, было доказано как найденное в сундуке мистера де Беренже; но позвольте мне заявить, что хотя эти две банкноты по 100 фунтов, из которых впоследствии были получены сто банкнот по 1 фунту, на короткое время показаны как находившиеся в руках лорда Кокрена, тот же свидетель говорит вам, что эти банкноты по 100 фунтов были получены обратно от лорда Кокрена, прежде чем они были обменены в Банке; ибо он говорит вам, что он отнес эти две банкноты по 100 фунтов в Банк для мистера Батта. Господа, мой ученый коллега, который проводил перекрестный допрос мистера Лэнса, безусловно, не смог добиться от него того, что он присутствовал в то время, когда лорд Кокрен передал эти две банкноты в руки мистера Батта; но совершенно ясно из того, что он впоследствии заявил, что в какой-то период до того, как они попали в Банк, и до того, как они могут предоставить какие-либо средства доказательства против сторон, они должны были быть возвращены Батту; эти банкноты могли быть в руках любого из вас, господа; но вопрос в том, на чей счет были получены двести банкнот по 1 фунту из Банка, ибо именно эти мелкие банкноты могут связать сторону с мистером де Беренже. Теперь я говорю, что мистер Лэнс в части своих показаний заявил, что, хотя он не присутствовал в то время, когда лорд Кокрен вернул две банкноты по 100 фунтов Батту, он впоследствии получил эти банкноты не из рук лорда Кокрена, а из рук мистера Батта; для мистера Батта он пошел в Банк; для мистера Батта он получил двести банкнот по 1 фунту, и эти двести банкнот по 1 фунту он доставил обратно в руки мистера Батта. Господа, я уверен, поэтому, что если я был понят в этой части дела, я полностью освободил лорда Кокрена от эффекта этих доказательств, ибо хотя две крупные банкноты однажды были в его руках, эти банкноты никогда не были в руках де Беренже. Банкноты, найденные у него, были мелкими банкнотами, выданными в обмен на них в Банке, и они были переданы мистеру Батту, а не лорду Кокрену. Совершенно ясно, поэтому, что хотя они были в руках лорда Кокрена из-за денежных операций, происходящих между ними каждый день, именно мистер Батт был владельцем этих банкнот в то время, когда были получены банкноты по 1 фунту; я удовлетворен, поэтому, что вы увидите, что эти доказательства не связывают мистера де Беренже с лордом Кокреном. Я совершенно уверен, поэтому, что я прав, когда заявляю вам, что попытка моего ученого коллеги сделать неблагоприятный вывод из обстоятельства, что де Беренже владел банкнотами, которые однажды принадлежали лорду Кокрену, полностью опровергнута; и тогда я заявляю снова, что единственные пункты, которые остаются для вашего рассмотрения в отношении лорда Кокрена, — это, во-первых, крупная продажа акций 21 февраля; и, во-вторых, пребывание де Беренже в его доме в тот день; что касается последнего обстоятельства, оно доказано только аффидевитом лорда Кокрена, и я думаю, что я покажу, что лорд Кокрен в этом аффидевите полностью объясняет это обстоятельство.

Господа, что касается крупной продажи 21 февраля, я не считаю, что Комитет Лондонской фондовой биржи действовал вполне добросовестно в рамках уголовного дела; ибо в уголовном процессе не подобает извлекать доказательство именно в тот момент, когда это выгодно стороне обвинения, утаивая при этом другие сведения, которые, как им заведомо известно, чрезвычайно важны и должны были бы нивелировать эффект от представленных ими доказательств. Итак, господа, с целью вовлечения лорда Кокрейна в это дело, Лондонская фондовая биржа дала указание моему ученому коллеге, мистеру Герни, заявить — и мистер Герни, следуя этим инструкциям, самым недвусмысленным образом заявил, — что лорд Кокрейн начал свои спекуляции на Лондонской фондовой бирже примерно за неделю до 21 февраля. И до моего перекрестного допроса мистера Ферна вы неизбежно должны были понять, как из заявления адвоката, так и из представленных доказательств, что лорд Кокрейн всего за шесть или семь дней до 21 февраля приобрел все те 139 000 фунтов стерлингов, которые были проданы в тот день; что его светлость никогда ранее не спекулировал фондами, а следовательно, все его покупки должны были быть совершены лишь для того, чтобы иметь на руках такой объем ценных бумаг для продажи в этот конкретный момент. Но, господа, выясняется, что лорд Кокрейн активно спекулировал на Лондонской фондовой бирже в течение нескольких месяцев до этого, и таким образом вывод о том, что он приобрел эти бумаги в расчете на событие, произошедшее 21 февраля, опровергается. То, что лорд Кокрейн начал скупать эти 139 000 фунтов стерлингов вовсе не с целью продажи 21 февраля, самым ясным образом подтверждается показаниями Ферна и Хиченса, которые говорят, что еще в ноябре, предшествовавшем этим событиям, лорд Кокрейн совершал весьма крупные покупки и продажи; и что он продолжал покупать и продавать вплоть до самого момента последней сделки. Поэтому невозможно, когда доказательства представлены вашему вниманию, сделать вывод, основываясь лишь на факте продажи им столь крупной суммы в 139 000 фунтов стерлингов 21 февраля, что он был виновен в заговоре с целью вызвать рост курсов фондов в тот день. Свидетель не был готов сообщить вам, каков был объем продаж, совершенных лордом Кокрейном в предыдущие дни; но когда он заявляет, что тот продавал крупными партиями (думаю, я могу рискнуть сказать, что в предыдущие дни он продавал почти столько же, сколько и в этот раз), вы обнаружите, что нет ничего, что отличало бы поведение лорда Кокрейна 21 февраля от его поведения во многие предшествующие дни.

Господа, я полагаю, что в уголовном деле вы сочтете, что вывод о преступном умысле, который якобы вытекает лишь из факта продажи этого крупного количества ценных бумаг, опровергается фактом, который я сейчас представил вашему вниманию. Но будьте любезны также принять во внимание еще одно обстоятельство. Я ожидал, когда услышал, как дело было с такой уверенностью представлено против лорда Кокрейна, что вы услышите о каких-то особых указаниях продать бумаги именно в тот день. Но, господа, как обстоит дело на самом деле? Никаких особых указаний продавать в тот день не давалось, но общие указания лорда Кокрейна, данные с того самого момента, как он стал биржевым спекулянтом, заключались в том, что всякий раз, когда происходит событие, в результате которого курсы фондов повышаются на один процент, брокер не должен ждать особых распоряжений, а обязан продавать. И эта крупная продажа на 139 000 фунтов стерлингов, из которой делается вывод, что лорд Кокрейн якобы знал о состоявшемся заговоре, была совершена в соответствии с этими общими указаниями. Следует также отметить, что лорда Кокрейна не было в Сити ни единого часа в течение 21-го числа; нет никаких доказательств того, что он там находился; напротив, все допрошенные свидетели сказали вам, что не видели его там. Таким образом, все ценные бумаги были проданы в тот день без какого-либо вмешательства с его стороны; и, как представляется вне всякого сомнения, весьма значительная часть ценных бумаг всех этих джентльменов была продана еще до того, как кто-либо из них прибыл в Сити, и без каких-либо особых указаний относительно их продажи.

Господа, продажа ценных бумаг, которыми владел лорд Кокрейн, с учетом обстоятельств, при которых он стал их владельцем, и обстоятельств, при которых они были проданы, не дает, как я полагаю, никаких доказательств того, что он был причастен к тому, что они назвали «мистификацией». Я прошу прощения у благородного и ученого судьи за использование этого термина после замечания, которое его светлость сделал по этому поводу. Я использовал его не для того, чтобы легкомысленно относиться к преступлению, содержащемуся в обвинительном акте; но этот термин так часто применялся к данному преступлению как до, так и после начала судебного преследования, что в спешке речи трудно избежать его употребления.

Господа, выяснилось еще одно обстоятельство, которое, как мне кажется, дает веский довод в пользу всех моих подзащитных, а именно: практика продажи как акций, так и омниума, которыми продавец на момент такой продажи не владеет. Если бы лорд Кокрейн был причастен к мошенничеству, ограничился бы он только продажей тех ценных бумаг, которые приобрел ранее? Разве вы не увидели бы, как он продает любому покупателю, который предложит цену (а 21 февраля не было недостатка в покупателях по завышенным ценам), акции и расписки в любом количестве? Если бы он был причастен к мошенничеству, он должен был бы знать, что мыльный пузырь скоро лопнет, что курсы фондов упадут до прежних значений и что на каждой такой сделке он должен был бы получить огромную прибыль. Однако мы не видим, чтобы он продал таким образом хоть на шиллинг больше; продано было только то, что было куплено ранее, и продано в соответствии с общими указаниями, данными брокеру до дня продажи и до того времени, когда заговор мог быть задуман. Если бы его светлость был одним из заговорщиков, он должен был бы заработать на спекуляциях этого дня многие тысячи фунтов, а не сотни, как это доказано или может быть доказано. Алчность, всегда ненасытная, которая в данном случае побудила подсудимого поставить на кон все, что было ему дорого и ценно в жизни, останавливается в пылу погони за своей целью в тот самый момент, когда самые обильные средства для удовлетворения оказываются в пределах досягаемости. Разве вывод о невиновности, вытекающий из того, что он не продал, хотя мог бы продать гораздо больше, не перевешивает вывод о виновности, вытекающий из того, что он действительно продал? То, что он сделал в этот день, не только возможно, но и вероятно, что он мог сделать, оставаясь при этом невиновным в заговоре, в котором его обвиняют; того, чего он не сделал, он не мог бы не сделать, если бы был виновен.

Мой ученый коллега, мистер Герни, сказал вам, что обстоятельство продажи им бумаг таким образом доказывает его причастность к заговору. Люди, не осознававшие риска, говорит мой ученый коллега, не продавали при первом же росте рынка, а держали свои бумаги в ожидании еще более высоких цен; но подсудимый, зная, что ложность новостей скоро будет обнаружена и что их влияние на фонды должно быть очень кратковременным, продает все свои бумаги при открытии рынка. Я бы ощутил силу этого аргумента, если бы вы обнаружили лорда Кокрейна на Лондонской фондовой бирже, подгоняющего своих брокеров завершить продажи; но когда вы видите, что его светлость не присутствовал и не давал указаний о немедленных продажах, а его бумаги были проданы по приказам, отданным до того, как о мошенничестве можно было даже помыслить, я надеюсь, вы сочтете это не заслуживающим большого внимания. Если, однако, вы собираетесь решать вопрос о виновности или невиновности лорда Кокрейна на основании сделок 21 февраля, вы посмотрите на все его поведение в целом, и когда вас будут склонять к выводу, что факт продажи является доказательством его вины, вы скажете, что факт того, что он не продал больше, чем продал, является еще более веским доказательством его невиновности. У моего ученого коллеги будет возможность в своем ответе объяснить, почему его светлость и его предполагаемые сообщники не продали больше; и я думаю, он обнаружит, что это задача, которая превзойдет даже его способности, — объяснить это образом, совместимым с их виновностью.

Господа, единственный оставшийся момент, касающийся лорда Кокрейна, заключается в следующем: утром 21 февраля мистер де Беренже посетил дом его светлости. Господа, для вашего рассмотрения существенно, как Лондонская фондовая биржа получила знание об этом факте. Господа, если бы не лорд Кокрейн, Лондонская фондовая биржа никогда бы не узнала о существовании такого лица, как де Беренже; если бы не лорд Кокрейн, невозможно, чтобы Лондонская фондовая биржа могла возбудить это преследование, ибо именно благодаря аффидевиту лорда Кокрейна им стало известно имя де Беренже. Я знаю, мой ученый коллега заявил вам, что у Лондонской фондовой биржи были некоторые основания подозревать, что некий мистер де Беренже был замешан в этом до того, как был опубликован этот аффидевит; но, господа, мой ученый коллега не представил никаких доказательств оснований для такого подозрения; единственное доказательство, которое он представил по этому вопросу, — это доказательство, которое предоставил ему аффидевит лорда Кокрейна. Теперь, господа, я имею право сказать, что одно лишь обстоятельство того, что лорд Кокрейн впервые назвал имя мистера де Беренже в этом аффидевите, само по себе достаточно, чтобы опровергнуть вывод, вытекающий из факта посещения де Беренже его дома. Но, господа, я уверен, вы будете помнить очень важное свидетельство, которое дал мистер Райт по этому вопросу. Мой ученый коллега может снова повторить замечание, с которым он начал это преследование, что те, кто порочны, не всегда мудры, и что часто случается, что люди совершают поступки, не задумываясь о последствиях этих поступков, и именно из-за этого отсутствия обдумывания преступность часто доказывается в отношении правонарушителей; но из показаний мистера Райта следует, что лорд Кокрейн полностью осознавал последствия аффидевита, который он собирался опубликовать. Мистер Райт, печатник, который был вызван с целью показать, что этот аффидевит был напечатан лордом Кокрейном, говорит вам, что, когда он получил инструкции от лорда Кокрейна напечатать аффидевит, лорд Кокрейн сказал следующее: «У меня нет оснований думать, что де Беренже был тем самым человеком, но если это был он, я дал Лондонской фондовой бирже ключ к нему»; так что вы видите, в самый момент, когда его светлость опубликовал этот аффидевит, он прекрасно осознавал последствия того, что собирался сделать; и он должен был знать, что если бы Лондонская фондовая биржа не смогла выяснить, кто этот человек, пришедший к нему в дом, им было бы невозможно добраться до его светлости. Он должен был знать, что они, вероятно, навсегда остались бы в неведении, кто этот человек. Он выходит вперед и говорит им, кто этот человек, помня в момент раскрытия, что если этот человек виновен, то своим поступком он передаст его в руки их правосудия. Что должны думать об этом лорде Кокрейне те люди, которые после этого могут считать его причастным к вине в этом заговоре? Виновные люди сознательно и обдуманно указывают своим обвинителям единственный путь, по которому их можно выследить; такие виновные люди должны быть людьми со слишком слабым разумом, чтобы отвечать за свое поведение перед Богом или своей страной. В заявлении, которое лорд Кокрейн сделал мистеру Райту, он оказал ту справедливость мистеру де Беренже, которую его знание этого джентльмена вынудило его оказать; он сказал, что не считает его виновным; но если он виновен, он собирался выдать его наказанию, которого он справедливо заслуживал. Господа, в этом поведении больше простоты, больше честности, чем когда-либо находили в связи с такой виной, какая вменяется обвинительным актом, который вы рассматриваете, этому подсудимому.

Господа, давайте взглянем на сам аффидевит; мой ученый коллега позволил себе сделать по его поводу большое количество очень резких замечаний. Легко вызвать подозрения; но подозрение и убеждение — это разные вещи. Помните, что прежде чем вы сможете признать лорда Кокрейна виновным, вы должны быть убеждены, что этот аффидевит полностью ложен. Господа, можно было бы, возможно, сказать, что этот благородный лорд, не размышляя о последствиях такого преступления, как то, что вменяется ему этим обвинительным актом, мог быть вовлечен в него; но вы должны вменить лорду Кокрейну гораздо более серьезное преступление, то, для которого отсутствие обдумывания не будет оправданием, после того как этот аффидевит был представлен вашему вниманию, иначе невозможно сказать, что он может быть признан виновным в этом заговоре; ибо вы не забудете, что в конце этого аффидевита лорд Кокрейн самым торжественным образом протестует, что он полностью невиновен в преступлении, которое вменяется ему Комитетом Лондонской фондовой биржи. Господа, я не могу выразить это лучше, чем словами самого аффидевита; изложив все, что произошло в отношении прихода де Беренже в его дом, его светлость говорит: «Далее, я торжественно заявляю, что у меня не было никакой связи или сделок ни с кем, кроме вышеупомянутого, и что я не принимал и не приобретал прямо или косвенно, сам или через кого-либо другого, никакой должности или квартиры для какого-либо брокера или иного лица для совершения биржевых операций».

Господа, говорят, что этот аффидевит был принесен только перед мировым судьей; юрист, подобный моему ученому коллеге, знает, что по аффидевиту, принесенному таким образом, сторона не может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство; но моему ученому коллеге будет очень трудно убедить вас, что лорд Кокрейн, чье образование отличалось от образования моего ученого коллеги, знал, что он не подлежит такому наказанию. Я убежден, что он считал себя столь же полностью подлежащим ответственности за лжесвидетельство, как если бы эта присяга была принесена в суде. Но является ли временная опасность, которая ожидает акт такого рода, единственным, что могло бы удержать лицо характера и положения в обществе этого благородного человека от составления такого аффидевита? Какую причину мой ученый коллега привел вам сегодня? Какую причину вы можете извлечь из прежней жизни этого благородного человека (ибо он был перед вами и жил на виду у публики), которая может побудить вас поверить, что он настолько полностью лишен всякого чувства того, что правильно и неправильно, всякого чувства того, что он должен самому себе, чтобы идти к мировому судье для составления аффидевита, в котором он должен знать, что свидетельствует о том, что в момент составления показаний было абсолютно ложным? Господа, я спрашиваю вас, какие у вас есть доказательства, на основании которых вы должны признать этого благородного человека виновным не только в гнусном заговоре, но и в еще более тяжком преступлении умышленного и коррумпированного лжесвидетельства? Господа, я вполне удовлетворен, вы не почувствуете, что в этом деле есть какие-либо доказательства, которые могут перевесить показания, которые мой ученый коллега счел уместным представить. Я говорю, что присяга лорда Кокрейна заставляет доказательства, предложенные с другой стороны, перевесить чашу весов; что нет ничего, что можно было бы поставить в сравнение с аффидевитом, который мой ученый коллега сам представил в качестве доказательства.

Но, господа, давайте посмотрим на повествование, данное в аффидевите, и увидим, есть ли в нем что-то невероятное. Лорд Кокрейн заявляет, что он вышел утром 21-го числа со своим дядей не для того, чтобы идти в Сити, а чтобы пойти к человеку по имени Кинг, который занимался изготовлением для него лампы, на которую он собирался получить патент; правда это или ложь? Это правда, согласно всем доказательствам по делу; нет сомнений, что лорд Кокрейн действительно отправился с мистером Кокрейном Джонстоном с целью направиться в сторону Сити. Ходил ли он в Сити? Ни один свидетель не показал, что он это сделал. Напротив, я думаю, можно считать признанным, что он никогда не был в Сити в тот день. Здесь, таким образом, эта часть аффидевита, несомненно, подтверждается. Он заявляет, что, направившись к дому этого человека, который помогал ему в подготовке этой лампы, он получил записку, в которой его просили прийти домой; затем он заявляет, что был проинформирован, что человек, принесший записку, был в форме офицера; и лорд Кокрейн продолжает заявлять, что, вообразив, что это какой-то офицер, который только что прибыл из Испании (и, вероятно, вы можете знать, господа, что лорд Кокрейн, который сам служит на флоте, имеет очень доблестного брата, в это время служащего в армии в Испании, и в отношении которого, я полагаю, я покажу вам в доказательствах, что он был чрезвычайно болен и считался находящимся в очень большой опасности), он немедленно связал этого офицера со своим братом в Испании и направился в наемном экипаже к своему дому, надеясь на какие-то известия о своем брате в Испании.

Господа, оказывается, что офицер оказался мистером де Беренже. Лорд Кокрейн затем дает вам отчет о том, что мистер де Беренже представил в качестве своей цели прихода в дом его светлости; он говорит, что мистер де Беренже ранее обращался к нему с просьбами взять его в Америку с целью обучения его людей владению стрелковым оружием, и что мистер де Беренже возобновил свою просьбу в то утро к нему, чтобы взять его на «Тоннан», корабль, к командованию которым его светлость был тогда назначен и на котором он собирался отплыть в Америку. Господа, правда ли это? У нас есть показания мистера Мюррея, джентльмена, вызванного со стороны обвинения; у нас есть показания другого лица, о котором я не могу говорить в тех же выражениях, что и о мистере Мюррее, ибо я со временем покажу вам, что он не заслуживает доверия, который, конечно, насколько он говорит в пользу лорда Кокрейна, заслуживает внимания; но где он говорит против лорда Кокрейна, как я покажу вам, он не заслуживает никакого внимания, ибо он поклялся, что принесет разорение лорду Кокрейну в результате отказа в ссуде денег. У нас есть в доказательствах, что мистер де Беренже действительно ожидал отправиться в Америку под защитой адмирала Кокрейна и лорда Кокрейна; повествование в аффидевите таким образом подтверждается этим доказательством; аффидевит затем продолжает заявлять, что мистер де Беренже сказал лорду Кокрейну, что он покинул Королевскую скамью и пришел к лорду Кокрейну с целью отправиться в Америку. Что он, лорд Кокрейн, заявил де Беренже, что для его светлости невозможно взять его, что его кают-компания полна; и далее, что поскольку де Беренже иностранец, его светлость не мог взять его без согласия правительства Его Величества; что он мог бы подняться на борт корабля в Портсмуте; но тем временем он должен получить разрешение правительства Его Величества, на что, по словам его светлости, де Беренже сказал, что пойдет к благородному лорду, которого я имею честь видеть в суде, чтобы получить это разрешение; его аффидевит затем заявляет, что де Беренже сказал его светлости: «Я должен позволить себе большую вольность с вами, ибо невозможно, чтобы я пошел к первому лорду Адмиралтейства в той одежде, в которой я сейчас»; на что он, лорд Кокрейн, не подозревая, что мистер де Беренже использовал ненадлежащим образом одежду, которая была на нем, или его взгляды в желании сменить ее, предоставил ему пальто и шляпу.

Здесь мой ученый коллега, мистер Герни, делает замечание, о котором, я уверен, он будет чрезвычайно сожалеть, что сделал его; ибо он не стал бы намеренно в уголовном деле вредить делу подсудимого любым аргументом, который не подтверждается фактами дела; он говорит: «Думал ли лорд Кокрейн, что это правильный поступок для его светлости — предоставить де Беренже средства для побега от своих кредиторов?» Господа, в то время не было и мысли о побеге из тюрьмы Королевской скамьи; одежда была нужна, чтобы позволить де Беренже пойти в Адмиралтейство и к лорду Ярмуту; и именно с целью появления перед лордом Ярмутом и лордом Мелвиллом была запрошена эта смена одежды, а не с целью побега из королевства и избежания своих кредиторов; был ли лорд Кокрейн мудр или нет, соглашаясь на эту просьбу, не нам решать сегодня; но я уверен, вы почувствуете, что было слишком сильным натяжением английского закона говорить о добродушном английском моряке, что он виновен в заговоре, потому что он уступает просьбе, на которую человек, более искушенный в трюках, практикуемых над ними, не согласился бы. Если бы мой ученый коллега мог показать вам, что все, что заявляет аффидевит относительно поездки де Беренже в Америку, было изобретением лорда Кокрейна после 21 февраля, что ничего подобного никогда не задумывалось раньше, такое доказательство фальсифицировало бы аффидевит. Но вместо того, чтобы предлагать какие-либо такие доказательства, все представленные доказательства подтверждают заявление в аффидевите; и все же мой ученый коллега все еще решается просить вас не верить тому, что лорд Кокрейн присягнул, хотя его присяга не противопоставлена никакими показаниями и подтверждается всеми показаниями, данными по делу.

Господа, не мое дело доказывать перед вами, что мистер де Беренже пошел в то утро к лорду Кокрейну, ожидая получить разрешение на поездку в Америку; достаточно для меня, что я удовлетворю вас, что он притворился, что это была цель его визита; но почему он вообще пошел туда? Почему мой ученый коллега, мистер Герни, дал вам причину его похода к дому какого-то человека, прежде чем он пошел к своему собственному. Он сказал вам, что было бы крайне неосмотрительно, если бы он был полковником де Бургом, идти в свои собственные апартаменты; у Лондонской фондовой биржи не было бы трудностей в его обнаружении с помощью почтовых курьеров, если бы он поехал домой. Он решил поэтому создать предлог для остановки у дома другого человека; и то, что произошло между ним и лордом Кокрейном, предоставило ему предлог для похода к его светлости.

Господа, помните это; вы должны решить это дело на основании доказательств; у вас нет положительных доказательств чего-либо, что произошло в доме лорда Кокрейна, кроме того доказательства, которое мой ученый коллега, мистер Герни, дал вам от самого лорда Кокрейна; у вас были доказательства под присягой моего лорда Кокрейна, что, какие бы скрытые цели ни имел этот джентльмен, заявленной целью похода туда было то, что он заявил; и в чем, я говорю снова, он полностью подтверждается всеми доказательствами, которые были предложены по этому делу. Господа, если бы это было не для этой цели — если бы это не был предлог, под которым мистер де Беренже пошел туда, он был гораздо ближе знаком с мистером Кокрейном Джонстоном, чем он был с лордом Кокрейном; почему он не пошел туда; мистер Кокрейн Джонстон жил только на соседней улице; если он пошел в один дом или в другой из-за связи между ним и этими сторонами в заговоре, почему случается, что он не пошел в дом стороны, с которой он был наиболее близок.

Господа, есть еще одно обстоятельство, которое вы не преминете заметить; из этого аффидевита следует, и будет следовать из показаний свидетелей, которых я вызову, что лорд Кокрейн был вызван в свой дом мистером де Беренже; теперь, по моему скромному суждению, это чрезвычайно сильное обстоятельство, чтобы показать, что кто бы ни был связан в этой схеме, мистер де Беренже не мог считать лорда Кокрейна причастным к ней. Если лорд Кокрейн был вовлечен в этот заговор, какая цель могла быть у де Беренже для вызова его обратно из Сити, около половины одиннадцатого утра; почему, если он и де Беренже были сторонами этого заговора по повышению цены акций, мистер де Беренже не мог хотеть видеть лорда Кокрейна; почему поэтому его светлость должен был быть вызван из Сити в то самое время, когда его присутствие в Сити было существенно для завершения мошенничества. Это поэтому показывает вам, я думаю, наиболее ясно и удовлетворительно, что де Беренже вызвал его под предлогом, который лорд Кокрейн заявляет в своем аффидевите, и что лорд Кокрейн не был информирован о том, что происходило в Сити, и никоим образом не был причастен к нему.

Господа, я заявил вам, что мне кажется, что каждая часть аффидевита лорда Кокрейна подтверждается доказательствами, которые были даны мистером Мюрреем, и всеми другими доказательствами, предложенными по делу; что из всего этого вы можете собрать, что де Беренже действительно пошел туда под заявленным предлогом, и что он не пошел туда как место, в котором он должен был завершить путешествие, которое он предпринял в согласии с лордом Кокрейном и другими с целью повышения цены фондов. Но зная доказательства, которые у меня есть, я не оставлю это на этих доказательствах, ибо это дело слишком важно для чести и характера лорда Кокрейна, чтобы я оставил что-либо невыполненным, что, как я думаю, может возможно привести к тому вердикту, который, я уверен, каждый из вас со временем почувствует радость дать; я поэтому представлю перед вами другие доказательства, подтверждающие такие части аффидевита лорда Кокрейна, которые способны к подтверждению. Господа, было сказано, что этот аффидевит ложен в этом; что он заявляет, что мистер де Беренже, когда он пришел к лорду Кокрейну, был в зеленом пальто, тогда как доказано несколькими свидетелями, что он был в красном; но позвольте мне предположить, что их отчет относительно цвета пальто верен, и что отчет лорда Кокрейна неверен; ослабила бы такая ошибка, ибо невозможно, чтобы это могло быть чем-то иным, кроме ошибки, доверие, причитающееся лорду Кокрейну. Люди не совершают преступлений, если не побуждаемы к совершению таковых каким-то сильным мотивом; какая цель могла быть у лорда Кокрейна заявлять, что этот джентльмен пришел в пальто одного цвета, а не другого? Господа, я думаю, я могу объяснить ошибку; мой лорд Кокрейн сделал этот аффидевит много дней, я думаю, несколько недель, после того, как сделка состоялась; мистер де Беренже принадлежал к корпусу стрелков в этой стране, командуемому лордом Ярмутом, и надлежащей одеждой мистера де Беренже, как члена этого корпуса, была зеленая форма; мой лорд Кокрейн часто видел мистера де Беренже в этой зеленой форме. Его светлость, когда он делал свой аффидевит, вспомнил обстоятельство того, что мистер де Беренже был одет в военную форму, но поскольку не было ничего, что зафиксировало бы на уме его светлости цвет формы, род одежды, в которой он привык видеть мистера де Беренже, представился уму его светлости как одежда, которую де Беренже носил, когда его светлость видел его в последний раз. Господа, я теперь сделал все замечания, которые пришли мне на ум по этому аффидевиту; я не могу, однако, оставить его, не умоляя вас снова рассмотреть обстоятельства, при которых он был сделан; помните показания мистера Райта и скажите, может ли что-либо более сильно доказать осознание лордом Кокрейном своей невиновности, чем публикация этого аффидевита. Господа, вам было сказано, и правдиво сказано, что лорд Кокрейн — публичная фигура. С высокого положения, в котором он родился, и еще более высокого места в глазах своих соотечественников, до которого его общественные услуги подняли его, его светлость может, не предаваясь никакой предосудительной суетности, однажды ожидать заполнить одну из самых гордых ситуаций в стране.

Склонен ли человек в таких обстоятельствах совершить столь низкое преступление, как то, в котором его обвиняют? Никакая перспектива наживы не могла бы создать никакого искушения для лорда Кокрейна поставить на кон то, чем он сейчас обладает.

Публичная фигура, которой, как вам напомнили, он обладает, сама по себе опровергла бы такое обвинение, как то, которое сделано против него, даже если бы оно было поддержано гораздо более сильными доказательствами, чем те, что были предложены в поддержку этого обвинительного акта.

Господа, я перехожу теперь к делу мистера Кокрейна Джонстона; и в отношении него я нахожу, что обвинение пытаются доказать против него на этих основаниях; прежде всего, что он был очень крупным спекулянтом фондами. Господа, я обвиняю снова Лондонскую фондовую биржу в том же несправедливом способе ведения дела в отношении мистера Кокрейна Джонстона, который они преследовали в деле лорда Кокрейна: в отношении мистера Кокрейна Джонстона они берут дело, я думаю, 8-го числа, но мой ученый коллега применил свои замечания главным образом к 12 февраля. Теперь, господа, настолько далеко от того, чтобы быть справедливым изложением сделки, оказывается наиболее ясно, что мистер Кокрейн Джонстон спекулировал фондами, и спекулировал так же отчаянно с месяца ноября, как он был в этом месяце феврале. Но другая вещь давит против мистера Кокрейна Джонстона, крупность его баланса 21 февраля, который заявлен как 420 000 фунтов стерлингов; теперь, господа, я удивлен, что Лондонская фондовая биржа должна инструктировать моего ученого коллегу говорить что-либо вам по этому предмету, производя счет, который они произвели; если бы мистер Кокрейн Джонстон никогда не имел такого крупного баланса раньше, было бы что-то в аргументе; но бросьте взгляд на ту страницу, и вы обнаружите, что мистер Кокрейн Джонстон, который предполагается, что был желающим получить количество акций в свое владение, чтобы продать 21 февраля, имел 14-го 615 000 фунтов стерлингов; так что этот джентльмен, который предполагается делом обвинителя, что он замышлял мошенничество продажей акций 21-го, обнаруживается уменьшающим свой баланс непосредственно перед тем днем с 615 000 до 420 000 фунтов стерлингов; чтобы придумать и привести в исполнение такой трюк, как тот, который был практикован, должно было занять много дней. Это, безусловно, должно было быть в созерцании еще 14-го, как тогда могут обвинители объяснить поведение мистера Джонстона в продаже между 14-м и 21-м, если мистер Кокрейн был одним из лиц, которые замышляли поместить в свое владение все акции, которые он мог купить, с целью продажи их 21-го; это настолько полностью несовместимо с тем, что должно было быть взглядом человека, вовлеченного в сделку такого рода, что взгляд на эту бумагу достаточен, чтобы показать, что не могло быть такого намерения; посмотрите на эту бумагу, и вы увидите, что он был в привычке продавать; посмотрите на его ежедневные продажи, и вы обнаружите, что он начал продавать; 9-го, что он продал 10 000 фунтов стерлингов, 10-го 105 000 фунтов стерлингов, 11-го 35 000 фунтов стерлингов, 14-го 100 000 фунтов стерлингов, 16-го 10 000 фунтов стерлингов, 17-го 19 500 фунтов стерлингов, и 19-го, этот джентльмен, который предполагается, что замышлял такое мошенничество, как это, в понедельник следующий, продает 18 000 фунтов стерлингов. Пусть любой человек в своем уме, любой человек, не унесенный чувствами, которые волнуют Лондонскую фондовую биржу в результате того, что они были перехитрены; ибо эти остряки, которые называются простаками одним из свидетелей, не любили быть обманутыми другими остряками. Пусть любой беспристрастный человек посмотрит на эту бумагу и скажет, мог ли мистер Джонстон созерцать рост фондов, который произошел 21-го.

Господа, говорят, что он сделал очень крупную прибыль; это не докажет многого, потому что он делал этот род прибыли в нескольких случаях раньше. Какова была общая привычка его бизнеса относительно Лондонской фондовой биржи? Почему, что он был доволен очень малой прибылью, постоянно говоря своим брокерам, что всякий раз, когда они могли получить прибыль, они должны были продавать, и он действовал точно таким же образом, до дня, в который эта сделка состоялась.

Господа, я также должен заметить в частности, что хотя он действительно пошел в Сити в понедельник утром, он был в привычке ходить каждое утро; он не добрался туда раньше в тот день, чем в любой предыдущий день, и настолько далеко от того, что он был вовлечен в продажу этих акций, весьма значительное количество (Хиченс говорит о 50 000 фунтов стерлингов) было продано до того, как он или кто-либо из этих джентльменов пришел туда; как возможно поэтому сказать, из обстоятельства того, что он был владельцем этих акций, и продавал их, что он был причастен к этой сделке; напротив, я спрашиваю вас, глядя на все эти доказательства, спросите себя этот простой вопрос, не продавал ли он 21-го на тех же принципах, как он продавал на огромную сумму в предыдущие дни, в которые продажи имели место?

Господа, относительно прибыли, я полагаю, это будет выглядеть несколько иначе, чем то, как это было заявлено, если вы сложите сумму прибылей. Мы ищем быть обвиненными в мошенничестве. Почему? потому что эти три джентльмена все вместе сделали сумму 10 000 фунтов стерлингов, которую, однако, эти джентльмены Лондонской фондовой биржи положили свои руки на, и никто не вероятно доберется до, как они заявляют это; я полагаю, все вместе не составило более 6 000 фунтов стерлингов, но обвинители заявляют это в 10 000 фунтов стерлингов, это должно быть разделено между тремя, другое лицо также берет долю; но если прибыли имеют какое-либо отношение к этому, вы обнаружите, что продажи, сделанные мистером Кокрейном Джонстоном в одиночку 17-го, произвели прибыль более 8 000 фунтов стерлингов; как, поэтому, можете вы предполагать, просто из обстоятельства прибылей, сделанных 21-го, что он был связан с этим заговором? Господа, он был рядом с Лондонской фондовой биржей, и если в секрете, он, безусловно, воспользовался бы практикой, к которой я намекнул, а именно, продажей в благоприятный момент акций, которыми он не был в владении; все брокеры были допрошены, и ни один из них не смог сказать вам ни об одном шиллинге акций, проданных этими джентльменами, или любым из них, которыми они не были фактически в владении. Невозможно, если он настолько алчный человек, чтобы вовлечься в спекуляцию, чтобы разорить свое состояние и свой характер, объяснить его неиспользование преимущества такого состояния вещей.

Господа, рядом с прибылью, сделанной мистером Кокрейном Джонстоном, является его вовлеченность в снятие дома для мистера Ферна; и здесь я был ведом ожидать, что мой ученый коллега фальсифицирует заявление, сделанное под присягой мистером Кокрейном Джонстоном; он должен был доказать, что то, что он присягнул, или предложил присягнуть, о его не снятии дома было неправдой; достаточно для меня сказать, что это не доказано; это необоснованное заявление моего ученого коллеги, исходящее из неверных инструкций, которые были даны ему его клиентами; но по предмету снятия этого дома, мой ученый коллега должен был чувствовать бедствие своего дела, когда он давил его на вас. — Почему, господа, что вы желаете найти? не то, что эти стороны были вообще вовлечены в биржевые сделки; не то, что эти стороны задумали намерение иметь дело для продолжения в акциях; но что они спланировали схему, которой, одним ударом, они должны были обмануть всех лиц, которые пришли иметь дело с ними на Лондонской фондовой бирже; мошенничество должно было быть закончено в один день; им не нужен был офис для этого; это могло быть нужно только для цели осуществления той схемы биржевой игры, которую эти лица начали в ноябре, и фактически продолжали долго после 21 февраля; но не кажется ли, что мой ученый коллега неправ в своих инструкциях. Согласно бумагам, которые мы видели (наиболее неправильно циркулировавшим), дом был снят для мистера Ферна, без его знания чего-либо об этом; и мистер Ферн обнаружил себя сидящим в офисе, не зная, как он пришел туда. — Оказывается ли это фактом? Нет; оказывается, что мистер Батт имел офис раньше, который ему не нравился; мистер Кокрейн Джонстон снял другой офис для мистера Батта; мистер Ферн пришел посмотреть офис мистера Батта, понравился ему, и он был сохранен для него. В результате этого, этот офис, который, как вам говорят, был снят мистером Кокрейном Джонстоном для мистера Ферна, без его знания, был снят мистером Ферном для себя, потому что он нашел дом удобным; и это было предложено ему его друзьями, что такой дом был бы чрезвычайно удобен для них. На это мистер Батт согласился отдать одну из комнат, которую он имел, и позволил мистеру Ферну взять владение той комнатой. Господа, есть еще одна вещь, которая доказывает, что снятие этого дома не имело ничего общего с этим конкретным днем; вы обнаруживаете, что мистер Ферн не только продолжал владеть этими комнатами, приклеив свое имя там, но что они понравились ему так хорошо, он с тех пор снял весь дом, и теперь продолжает занимать его.

Господа, какова следующая глава доказательств, давящих против мистера Кокрейна Джонстона? Это то, что мистер Кокрейн Джонстон позвонил и оставил письмо в субботу 26-го в апартаментах мистера де Беренже. Господа, во-первых, я должен заметить, что было очень слабо и неудовлетворительно доказано, что мистер Кокрейн Джонстон был в доме мистера де Беренже в тот день; но я признаю это, ибо это лучший способ, возможно. Я никогда не отрицал, что мистер де Беренже был знаком с мистером Кокрейном Джонстоном; я никогда не отрицал, что они были в привычке обедать вместе, и если они были, где был вред его оставления записки в доме мистера де Беренже.

Господа, я ожидал, так как было так много активности (активности, кстати, которая вышла за пределы надлежащей линии) в захвате бумаг этого джентльмена, что мы должны были увидеть письмо, которое мистер Джонстон оставил у де Беренже; но никакое такое письмо не произведено, и хотя обвинители получили владение каждой бумагой, принадлежащей де Беренже, ни клочок бумаги не был произведен в почерке моих клиентов; все, что доказано, это то, что мистер Кокрейн Джонстон зашел к де Беренже, как один знакомый зашел бы к другому. Господа, Боже упаси, чтобы из-за того, что он делает так, было задумано, что он является стороной с мистером де Беренже в этой схеме, если он был вовлечен в нее.

Господа, следующая попытка — это, и жалкая она; все возможные средства были прибегнуты, для того чтобы доказать это; ибо не только слуга мистера Бэзила Кокрейна был вызван повесткой Лондонской фондовой биржей, чтобы доказать, кто являются лицами, обедающими в его доме, но женщины этой семьи были вызваны повесткой в это место, и держались здесь с целью доказательства тех же фактов, которые могли быть признаны в любой час дня, и не только вызваны повесткой, но эта повестка послана лицом, чье присутствие было самым оскорбительным из любого, кто мог быть выбран в этом городе, и кто мог быть выбран для никакой другой цели, кроме как предложения оскорбления членам этой семьи.

Господа, следующее обстоятельство в этом деле — это то, что некоторые деньги были найдены в сундуке мистера де Беренже, которые, безусловно, прошли через руки мистера Кокрейна Джонстона. Господа, я думаю, у вас есть ключ, уже данный вам, которым вы можете объяснить, как де Беренже стал владельцем денег мистера Джонстона. Но я предложу другие доказательства по этой части дела; я покажу наиболее удовлетворительно, как те деньги пришли в руки де Беренже. У вас было доказано уже, что мистер де Беренже — чрезвычайно изобретательный художник; у вас было доказано, что он был нанят мистером Кокрейном Джонстоном с целью планирования нового Ренелага, который будет называться Виттория, рядом с Алсопс-Билдингс. Теперь, я докажу вам, свидетелем, которого я вызову, что часть этих денег была выплачена мистером Кокрейном Джонстоном де Беренже, за планы, которые он нарисовал для мистера Джонстона спроектированного сада; и остаток был одолжен мистеру де Беренже по его расписке, мистером Джонстоном. Пятьдесят фунтов были авансированы в сентябре прошлого года, когда планы сада были начаты; и 200 фунтов больше были выплачены в месяце феврале, 25-го или 26-го февраля. Мистер де Беренже, в то время, когда он был оплачен за свои планы, заявил, что его бедствия были таковы, что хотя то, что он получил, было всем, что он имел право просить у мистера Кокрейна Джонстона, в удовлетворение того, что было причитающимся ему за то, что он сделал в садах Виттория, однако он надеялся, что мистер Кокрейн Джонстон авансирует ему 200 фунтов больше, путем ссуды. Мистер Кокрейн Джонстон был чрезвычайно желающим облегчить бедствия мистера де Беренже; но он не сделал бы этого, если бы не обнаружил, что он будет эффективно облегчен предложенной ссудой. Я докажу вам, поэтому, что он взял несколько дней на обдумывание этого; и будучи удовлетворенным по этому пункту, он действительно одолжил де Беренже еще 200 фунтов; и эти деньги были выплачены тем образом мистеру де Беренже, и мистер де Беренже дал свою расписку за это, выплачиваемую через шесть месяцев.

Господа, мой ученый коллега сказал вам, что банкноты были хорошими вещами для отслеживания преступлений; безусловно, они таковы. Нахождение банкнот ставит меня перед необходимостью дать какой-то отчет о них. Я сделаю это доказательствами, которые я заявил; и у меня есть фундамент, заложенный для доказательства, которое я предложу, доказательствами, произведенными уже по делу. Я видел планы; вы увидите их; и после того, как вы увидите их, если вы будете призваны доказательствами, произведенными по этому делу, признать виновным де Беренже, что я надеюсь, вы не будете, вы будете сожалеть, что вы связаны признать виновным человека, которого вы обнаружите обладающим столь большой изобретательностью и вкусом. Вы обнаружите, что сумма выплаченная — лишь малое вознаграждение за внимание, которое он уделил, и мастерство, которое он вложил, в службу мистера Кокрейна Джонстона; но был ли он хорошо или плохо оплачен — не вопрос; выплата денег, я признаю, делает некоторое объяснение необходимым, и я дам его вам.

Господа, я перехожу теперь к делу мистера Батта; и в отношении него дело очень похоже на дело мистера Кокрейна Джонстона, поэтому я буду иметь повод побеспокоить вас лишь немногими замечаниями. Он обнаружен имевшим крупный баланс 21 февраля, но он имел такой же крупный раньше. Он продавал в этот день, но он продавал гораздо больше раньше. Он сделал только 1 300 фунтов стерлингов в тот день; он сделал гораздо больше в другие дни; нет ни атома доказательств, связывающих его с мистером де Беренже; но снятие офиса применяется к нему так же, как к мистеру Кокрейну Джонстону, а также обстоятельство некоторых банкнот, отслеженных в его руки. Здесь, господа, у меня есть трудность в отношении мистера Батта, которую я не могу объяснить доказательствами так хорошо, как я могу сделки мистера Кокрейна Джонстона; но я убежден, вы почувствуете, что я могу, наблюдением, так же полностью освободить его от эффекта тех банкнот, находящихся в руках мистера де Беренже, как я сделал мистера Кокрейна Джонстона. Я покажу вам, показаниями, которые я вызову, что этот долг, погашенный мистеру де Беренже, или сумма, авансированная путем ссуды, была главным образом выплачена однофунтовыми банкнотами; если так, это объяснит все эти однофунтовые банкноты; и что касается их прохождения через руки мистера Батта вместо мистера Кокрейна Джонстона, является ли это чем-то удивительным, когда вы обнаруживаете его действующим как своего рода агент для мистера Кокрейна Джонстона, что они должны были пройти через его руки? Но окажется, что все банкноты, найденные в сундуке мистера де Беренже, попали в тот сундук, либо через ссуду, либо выплату мистера Кокрейна Джонстона. Один из свидетелей, вызванных для обвинения, доказал выплату мистером Кокрейном Джонстоном суммы 200 фунтов стерлингов; но освобождает ли это его от всего или нет, должны ли вы сказать, что человек виновен в заговоре на таком основании, как это? Я не могу вызвать этих лиц друг для друга; будучи соединенными в обвинительном акте, я лишен этой возможности. Я не нахожу вины в обвинителях, делающих это; но вы должны быть довольны, при этих обстоятельствах, лучшим объяснением, которое я могу предложить вам, в отношении того, что появляется против этого джентльмена. Я предложу вам лучшие доказательства, которые природа дела допускает; и я не могу сделать больше. Если прямые доказательства не могут быть предложены, вы не будете ожидать их, как мой ученый коллега говорит со стороны обвинения, я говорю со стороны подсудимых, и гораздо сильнее. Если вы видите, что мои клиенты предлагают вам лучшие доказательства, которые природа дела допускает, с этим, я уверен, вы будете довольны.

Господа, что касается мистера Батта, то нет ни малейшего доказательства, связывающего его с мистером де Беренже; никто не доказал, что их когда-либо видели в одной комнате; никто никогда не устанавливал между ними связи; и только потому, что мистер Батт является крупным покупателем акций, а часть денег мистера Батта проходит через руки мистера Кокрейна Джонстона в руки мистера де Беренже, вас просят признать их всех связанными друг с другом в этом заговоре.

Господа, я разделил дела этих трех лиц, но есть замечание, общее для всех дел, которое я считаю своим долгом сделать вам. Мой ученый друг сказал, что не может поместить их в одну комнату; но я думаю, что если бы эти лица были заговорщиками, ему не составило бы труда сблизить их больше, чем он это сделал. Я думаю, он мог бы показать, что на Лондонской фондовой бирже или в каком-либо другом месте они когда-либо действовали сообща; у нас есть восемь или девять разных лиц: мистер де Беренже, мистер Кокрейн Джонстон, мистер Батт, лорд Кокрейн, мистер Сэндом, мистер Холлоуэй, мистер Лайт, мистер Макрей, — все они обвиняются как соучастники заговора; видел ли кто-нибудь когда-нибудь всех этих лиц вместе? Между многими из них нет ни малейшего доказательства связи; вас просят признать наличие заговора, исходя из предположения, что все эти стороны действовали согласованно; и все же между двумя из этих сторон доказано существование связи не более, чем между вами и мной, или между вами и кем-либо из этих лиц.

Господа, это замечание я имел бы право сделать по любому делу о заговоре. Я имел бы право сказать, что слишком опасно утверждать, будто эти лица были вовлечены в заговор; но, господа, позвольте мне обратить ваше внимание на конкретный факт, доказанный по этому делу, который отрицает причастность моих клиентов к этому заговору: у вас есть два лица, которые, как заявлено, признались в своей вине; один из этих джентльменов, по-видимому, осознал неподобающий характер своего поведения и в момент, когда он пришел в себя и осознал совершенное им преступление, направился с намерением принести полное возмещение ущерба тем, кому он его причинил, и рассказать все, что он знал об этой сделке; он приходит и заявляет, что, услышав, будто некий мистер Макрей готов выдать лиц, участвовавших в этом заговоре, за выплату крупной суммы, он счел неправильным, чтобы Лондонская фондовая биржа была ограблена на эту крупную сумму путем вымогательства мистера Макрея; и поэтому, чтобы предотвратить выплату этой крупной суммы мистеру Макрею, он (Холлоуэй) отправляется на Лондонскую фондовую биржу и рассказывает им все, что мог бы рассказать мистер Макрей; и что он говорит? Было бы достаточно, если бы он не сказал, что мистер Кокрейн Джонстон, лорд Кокрейн, мистер Батт и он сам были связаны; но он самым недвусмысленным образом заявляет, что ничего не знал о лорде Кокрейне, мистере Джонстоне или мистере Батте. Дело представлено вам так, будто все эти стороны действовали сообща; если это так, один из участников должен знать, кто были другие лица, вовлеченные в это; а мистер Холлоуэй, который был участником, заявляет, что ничего не знал ни о мистере Кокрейне Джонстоне, ни о мистере Батте, ни о лорде Кокрейне; но Лайт, который присутствовал, когда Холлоуэй сделал это заявление, не противоречит ему; он признает свою вину и просит о милосердии, но не пытается обвинить моих клиентов. Я спрашиваю: идете ли вы против доказательств, против доказательств, представленных обвинителями, ибо эти доказательства являются частью дела обвинения, утверждая, что эти лица были связаны с заговором.

Господа, если бы мистер Холлоуэй в то время, когда он был готов признаться в собственной вине, мог зайти так далеко, чтобы сказать: «Я могу доказать, что лорд Кокрейн — заговорщик, я могу доказать, что мистер Кокрейн Джонстон — заговорщик», он не был бы здесь сегодня, чтобы отвечать за свое преступление; ему бы не только заплатили, но и вознаградили бы самым щедрым образом, если бы он мог дать хоть какие-то показания, с помощью которых можно было бы добиться осуждения моих клиентов.

Господа, есть еще одно обстоятельство, на котором я должен настаивать. Мне кажется, что заговор такого рода никогда не мог быть осуществлен без участия какого-либо брокера. Если бы мои клиенты были замешаны, они бы, безусловно, проконсультировались с кем-то из брокеров, которые были допрошены. Невозможно, чтобы они могли сохранить это в тайне от этих брокеров; и все же я думаю, что совершенно ясно, что они ничего об этом не знали. Обвинители не утверждают, что они знали, и, исходя из той честности, с которой они дали свои показания, будет справедливо оправдать их от любого участия в этом.

Господа, прошу понять меня правильно в том, что я сейчас скажу: я не намерен вменять что-либо предосудительное Правительству или Лондонской фондовой бирже; хотя я думаю, что могу осмелиться сказать, что то, что было сделано в отношении взлома сундука и обыска этих бумаг, не может быть оправдано законом; ибо я не знаю закона, который оправдывал бы Правительство страны или любого магистрата в том, чтобы взламывать сундуки и изымать бумаги по подозрению в совершении проступка; тем не менее, я не склонен винить государственных служащих, когда, движимые надлежащими и адекватными мотивами, они немного выходят за рамки буквы закона; но если такие полномочия были применены для обнаружения вины, то, если бы вина существовала, она не могла бы избежать обнаружения. Была проявлена такая степень активности, чтобы доказать вину этих лиц, какой я никогда не видел в прежних случаях; были допущены вольности, которых я никогда не видел ранее в делах о проступках. Все бумаги де Беренже были перерыты и изъяты у него в момент, когда он не мог и предположить, что их заберут, и поэтому не мог уничтожить или спрятать ни одной, и все же не найдено ни одной бумаги (кроме банковских билетов), ни одного письма; участники заговора никогда не были сведены вместе, и не похоже, чтобы между ними было какое-либо общение посредством писем. Здесь, по-видимому, имеет место заговор без каких-либо возможных средств для сговора. Я не вижу, как люди могут вступать в сговор, не общаясь друг с другом, и мне не известны иные способы общения, кроме разговоров или переписки; и все же вас просят признать нескольких лиц виновными в заговоре, без доказательств какого-либо общения между ними и без обнаружения каких-либо письменных документов.

Господа, есть еще одно обстоятельство, о котором я хотел бы упомянуть; не потому, что оно касается моих клиентов, ибо я убежден, что его светлость скажет вам, что показания, данные этим необыкновенным человеком, Ле Маршаном, не относятся ни к одному из моих клиентов, потому что, хотя, когда несколько лиц участвуют в заговоре, вы можете представить доказательства, которые затронут любого из них, однако заявления одного не могут затрагивать другого; теперь, мистер Ле Маршан никогда не был в компании лорда Кокрейна, он никогда не слышал ни слова из того, что говорил лорд Кокрейн; все, о чем он говорит, — это разговоры с мистером де Беренже, которые могут быть доказательством против мистера де Беренже, но с точки зрения закона или здравого смысла не являются доказательством против лорда Кокрейна; но я разберусь с этим человеком ради блага страны, чтобы его никогда не отправляли из страны ни на какую должность. Я покажу вам, что он человек, совершенно не заслуживающий доверия, ибо я докажу вам его собственными письмами, что он выступает сегодня потому, что лорд Кокрейн отказался одолжить ему денег; господа, у меня есть его письмо, в котором он просит об интервью с лордом Кокрейном; он признал, что письма написаны его собственной рукой, и я их вскоре представлю. Лорд Кокрейн очень правильно не дает ответа на первое письмо с просьбой об интервью; 7 апреля 1814 года, первое было 6 апреля; на следующий же день, так как лорд Кокрейн не ответил ему, он пишет лорду Кокрейну дерзкое письмо, которое вы услышите; но я представляю его с целью ввести письмо, которое, как он признает, лорд Кокрейн написал ему, и его ответ, из чего я делаю вывод о невиновности лорда Кокрейна и подлости этого человека. Если бы лорд Кокрейн чувствовал себя виновным, он не отверг бы этого человека, когда тот намекнул, что может быть полезен ему в этом деле, но вы увидите из письма лорда Кокрейна, он говорит: «Я надеялся, что, находясь в таком положении, как я, и будучи атакован негодяями всех мастей, джентльмен вашего понимания мог бы найти какую-то лучшую причину, чем молчаливое презрение».

Мистер Герни. Мой ученый друг еще не представил доказательств этого письма.

Мистер сержант Бест. Я доказал, что у него в руках был оригинал; это письмо виновного лорда Кокрейна невинному мистеру Ле Маршану в ответ на две просьбы об интервью. «Сэр, я надеялся, что, находясь в таком положении, как я, и будучи атакован негодяями всех мастей, джентльмен вашего понимания мог бы найти какую-то лучшую причину, чем молчаливое презрение»; это то, на что он жалуется лорду Кокрейну во втором письме, «чтобы объяснить задержку в несколько часов с ответом на записку; тем более, что ваша записка от 6-го числа привела меня к выводу, что информация, предложенная мне, была знаком вежливости и внимания, а не предметом, в котором вы чувствовали личный интерес». Более осторожное письмо, чем это, я бросаю вызов любому человеку в положении лорда Кокрейна написать. Виновный человек хватается за любую соломинку, но лорд Кокрейн сначала не отвечает этому джентльмену, а когда его прижимают вторым письмом, он называет ему причину; небезопасно, чтобы мы с вами встретились, я не могу вам доверять, я окружен негодяями, которые пытаются возложить на меня преступление, в котором я знаю, что невиновен.

Господа, изложив вам, в каком свете это письмо выставляет лорда Кокрейна, я прошу позволения прочитать вам последнее письмо этого человека, который предложил свои показания сегодня; и я тогда спрошу вас, будете ли вы на основании показаний такого человека, как этот, осуждать одного из самых подозрительных персонажей, когда-либо представленных в суде; будете ли вы в каком-либо деле, даже самого ничтожного значения, придавать этому хоть малейшее значение. «Я прошу прощения у вашей светлости за мое вчерашнее письмо, которое было написано в предположении, что со мной обращаются с молчаливым презрением»; так что этот джентльмен, безусловно, истолковал его верно. «Чтобы убедить вас в высоком уважении, которое я питаю к вашей светлости, я имею честь приложить к нему заявление о том, что мне известно относительно 21 февраля, и я также торжественно заявляю, что никакая сила или соображение никогда не заставят меня выступить в качестве свидетеля против вас, и что все, что я знаю по этому предмету, будет навсегда предано забвению. Я надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы убедить вас, что я скорее ваш друг, чем враг, так как мои показания, подтвержденные двумя офицерами, имели бы большое значение, не (поверьте мне) что я сам хоть сколько-нибудь сомневаюсь в аффидевите вашей светлости; но разговор де Беренже со мной был бы для ваших врагов положительным доказательством. Что касается меня, то я теперь считаю все, что этот человек мне рассказал, дьявольски ложным»; и все же он сегодня выступил, чтобы сказать вам правду, и всю правду; он рассказал вам, что сказал де Беренже, и не упомянул оговорку, что он не верит ни единому слову из этого. «Если мое поведение встретит ваше одобрение, могу ли я просить о взаимной услуге, в качестве временного займа, при предоставлении обеспечения; я только что назначен на должность с доходом около 1200 фунтов стерлингов в год, но в данный момент нахожусь в величайшем бедствии, с большой семьей; вы можете без риска, и у вас есть средства, чтобы облегчить наше положение, и, я верю, воля делать добро. Нужда заставила меня просить вашу светлость об этой услуге; будет ли она предоставлена или нет, будьте уверены, что я сдержу свою клятву, теперь данную, о секретности». Он сдержал эту клятву, смею сказать, так же хорошо, как и эту; он пошел и дал информацию, и выступает сегодня, чтобы дать показания; вы помните, как он уклонялся от ответов. Я спрашиваю вас, верите ли вы, после того как я это прочитал, хоть одному слову из того, что он сказал. Я спрашиваю вас, не является ли это использованием положения этого благородного лорда. Мне жаль видеть, что человек, имеющий честь быть назначенным на должность с доходом 1200 фунтов стерлингов в год, может вести себя столь скандально; но я вполне уверен, что как только Правительство узнает об этом, то отстранение, которое действительно существует, будет продолжено, и этот человек никогда не будет отправлен на должность, для которой он был предназначен. Я вполне уверен, что когда это письмо будет прочитано, вы почувствуете, что даже в том, что касается мистера де Беренже, ибо оно применимо только к нему, его показания не могут иметь никакого влияния ни в каком суде, ибо они исходят от человека, который самым ясным и недвусмысленным образом объявляет себя самым позорным и совершенно не заслуживающим доверия.

Господа, я сознаю, что, утомленный, как я чувствовал себя, когда встал, чтобы обратиться к вам, после тринадцати или четырнадцати часов в суде, я очень несовершенно выполнил долг, который был должен моим клиентам; но, господа, я надеюсь, что они не пострадают от того, что их дело не было представлено вам так, как оно должно было быть. Господа, я не настаиваю на соображениях, на которых в уголовных делах часто настаивают, и с полным основанием настаивают, перед присяжными. Я не прошу вас рассматривать это дело с точки зрения милосердия; я не настаиваю на обычном замечании — смягчать ваше правосудие милосердием. Я прошу вас взглянуть на это дело справедливо и беспристрастно; если вина этих джентльменов будет доказана, так что вы, под присягой, должны будете объявить их виновными, скажите так, как бы ужасны ни были последствия для всех этих сторон; но если их вина не доказана, если нет ничего, кроме подозрений, вы не будете, под присягой, говорить, что подозрение — это обвинительный приговор.

Господа, вы вспомните, в каком положении в жизни находятся все эти люди; они все до этого момента имели наилучшую возможную репутацию, двое из них — лица, занимающие очень высокое и выдающееся положение в жизни, члены очень благородной семьи; и что касается одного из них, то он отразил на длинный и благородный ряд предков больше славы, чем получил от них; и это был бы самый болезненный момент в моей жизни, если бы я сегодня вечером обнаружил, что тот лавровый венок, который жизнь, полная опасностей и чести, возложила на его чело, должен в одно мгновение быть сожжен вашим вердиктом.

Мистер ПАРК.

Да будет угодно вашей светлости;

Господа присяжные,

Если мой ученый друг в конце своего обращения к вам счел необходимым извиниться за усталость, которую он перенес в течение этого дня и во время своего обращения к вам, то мне становится гораздо более необходимым принести такое извинение, когда прошло уже шестнадцать с половиной часов с тех пор, как я покинул свой собственный дом. Господа, несмотря на это, я должен выполнить очень серьезный и важный долг перед лицом, которое сейчас сидит рядом со мной, и мне нетрудно призвать вас, самым серьезным образом, какими бы утомленными и истощенными вы ни были, к вашему вниманию; вы не должны позволять, я беру на себя смелость сказать, как вы уважаете присягу, которую дали, вы не должны позволять этой усталости помешать вам уделить внимание изложению и доказательствам, которые будут представлены вам.

Господа, дело стало чрезвычайно серьезным и важнейшим; относительно джентльменов, от имени которых к вам обратился мой ученый друг, сержант, мне нечего сказать; они были хорошо и умело защищены; но я должен обратиться к вам от имени джентльмена, совершенно неизвестного мне до сегодняшнего дня, когда я увидел его в суде. Он представлен мне как джентльмен очень высокого происхождения, и хотя он был неудачлив в своих денежных обстоятельствах, сегодня перед вами было доказано, что он человек весьма значительных достижений и высокого литературного характера; поэтому ваш долг, и я знаю, что это долг, который вы честно и добросовестно выполните, — не позволить тому, от чего мой ученый друг предостерегал вас, но сам немедленно впал в тот же самый путь; не позволить чему-либо вроде предубеждения повлиять на кого-либо из вас.

Господа, я не льстец людей, которые сидят на вашем месте; и мне нетрудно сказать вам, двенадцати джентльменам, что, хотя я не сомневаюсь, что вы — достойные люди, вы не могли жить в этом городе, в котором вы все являетесь купцами, последние два месяца своей жизни, не имея возможности каждый час дня, и за каждым приемом пищи, за которым вы сидели, слышать, как ваши уши атакуют рассказами об этой сделке, и нет никого, каким бы достойным он ни был, кто мог бы предотвратить предвзятость своего ума обстоятельствами, изложенными в обычном разговоре. Господа, я знаю об этом деле только публично; но я заявляю, что едва ли можно было войти в какую-либо компанию, где разговор не был бы повернут на это самое обстоятельство, которое мы сейчас обсуждаем; как же трудно вам вспомнить, что вы должны решать не на основании того, что слышали до того, как вошли в эту кабину, а на основании доказательств, представленных перед вами. Но следовал ли мой ученый друг сам тому курсу, который предписал вам? Не привнес ли он никакого предубеждения в это дело? Мой ученый друг позволит мне сказать, что я признаю, что для меня это совершенно ново, что при обсуждении уголовных дел адвокаты обвинения должны спорить и трудиться над этим так, как они делали бы это в деле между стороной и стороной: — смею сказать, я был чрезвычайно виноват в этом отношении, но, будучи вовлеченным в уголовные преследования, главным образом на службе Его Величества, я никогда не считал себя вправе так относиться к уголовным преследованиям. Я обычно действовал по противоположной схеме и намерен, пока меня не поправят, продолжать действовать так же; но во всяком случае, я удивлен, что мой ученый друг, с чьим добродушием в частной жизни мы все знакомы, представил перед вами то, что, я говорю, большой опыт моего ученого друга в судах правосудия подсказал ему, прежде чем он произнес это, что он не имел права читать в качестве доказательства перед вами. Я не говорю легкомысленно об этом; вы вспомните, что у нас был аффидевит, предположительно сделанный Уильямом Смитом, прочитанный дословно из какой-то брошюры, которая была в руках у моего ученого друга; он прекрасно знал, что это не может быть представлено в качестве доказательства; если бы Уильям Смит был вызван в качестве свидетеля, несомненно, мой ученый друг мог бы спросить его, не клялся ли он в обратном в другое время; но моему ученому другу предстоит объяснить вам, по какому правилу он имел право читать такой документ как часть своей речи, который, по правилам закона, не мог быть принят в качестве доказательства в этом месте.

Господа, было еще одно обстоятельство, которое мой ученый друг ввел, чтобы предубедить это дело; и если я не обманул себя, или мои уши не обманули меня, я не слышал, чтобы в деле были представлены такие доказательства, как заявил мой ученый друг; более сильное заявление для предубеждения едва ли могло быть сделано в деле такого рода; но я не слышал, чтобы такой вопрос был задан Вуду, посыльному, и я слушал со всем вниманием, на которое был способен, его допрос. — Мой ученый друг заявил, что мистер де Беренже был чрезвычайно обеспокоен тем, чтобы вернуть в свои руки идентичные банкноты; что никакие другие банкноты ему не подойдут; что он должен получить обратно именно эти банкноты, и только их. Было ли это заявлено без всякой причины моим ученым другом? Конечно, нет; это было бы, если бы факт соответствовал заявлению, чрезвычайно сильным аргументом со стороны моего ученого друга против этого джентльмена, чьим адвокатом я являюсь. Но мой ученый друг и его ученые помощники никогда не задавали ни одному свидетелю, ни в один период этого дела, вопрос, знал ли мистер де Беренже о таком обращении? И все это — безосновательное заявление моего ученого друга, но заявление, которое было направлено на то, чтобы предубедить, или предназначалось для того, чтобы предубедить, ваши умы по этому предмету, и оно, несомненно, было очень важным.

Господа, это могло быть сказано в местах, мне неизвестных; это могло быть сказано в газетах, насколько мне известно, в противном случае; но, слава Богу, я никогда не читаю газеты с тем вниманием, с которым некоторые джентльмены, ибо я думаю, что это большая трата времени. Если люди находятся на государственной службе, они должны их читать; но я не слышал в доказательствах того обстоятельства, на которое мой ученый друг мистер Герни так сильно полагался и так много рассуждал в своем заявлении вам.

Господа, также было сказано, что по этому делу были публикации; я не знаю, кем эти публикации были сделаны. Были представлены некоторые доказательства мистером Ричардсоном о публикации мистером Баттом; это, я полагаю, мой ученый друг видел; я — нет; но я не согласен с моим ученым другом в этом; я не согласен, что это необходимые последствия свободной прессы; я всегда был того мнения, и всегда буду, потому что это твердо укоренилось в моем уме, что все предыдущие публикации с той или иной стороны, направленные на разжигание умов присяжных, которые должны судить вопросы между Королем и его подданными, или между стороной и стороной, с какой бы стороны они ни были опубликованы, являются в высшей степени и чрезвычайно неуместными. Я думаю, это позор, что пресса этой страны породила такую алчность в общественном сознании, чтобы эти вещи были подробно изложены им; что они потворствуют этому до степени, подрывающей всякое правосудие. Едва ли за последние годы произошло дело, чтобы все дело не было подробно изложено до того, как оно дошло до суда, так что невозможно, чтобы умы присяжных (а люди не могут предугадать, будут ли они присяжными или нет) не получили предубеждения по этому предмету; но очень тяжело, что вся хула, которую заслуживают такие публикации, должна быть брошена на ответчиков. Сделал ли тот самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, о котором я буду говорить гораздо более откровенно позже, и скажу вам, что я думаю об этом комитете; сделал ли тот самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, который выдвинул это как обвинение против ответчиков, какую-либо публикацию? Не расклеили ли они на дверях своей Лондонской фондовой биржи имена этих джентльменов, членов законодательного органа и лиц, занимающих столь высокое положение в стране? Почему они подали столь позорный пример? Я признаю, что следовать ему было плохо; но подать его, я настаиваю, было гораздо хуже.

Господа, какая бы вина ни легла на некоторых из ответчиков, если они сделали эти публикации, мой клиент, мистер де Беренже, не замешан ни в каких подобных сделках. Те, кто опубликовал, только последовали примеру, поданному им обвинителями в этом случае.

Господа, существуют определенные правила доказательств по предметам такого рода, с которыми, я уверен, вы в значительной степени знакомы, но о которых вы услышите больше от его светлости позже. Совершенно ясно, что никакие заявления одной стороны, хотя он может быть обвинен вместе с другими, не могут быть доказательством против других ответчиков, если они не присутствуют при этом заявлении. Мой ученый друг, сержант, так полно прошел через общую природу дела, что было бы неуместно с моей стороны делать это; но я замечу такие вещи, которые приходят мне на ум, относительно различных видов доказательств со стороны обвинения, и я думаю, что я самым решительным образом убежу вас, что даже в том виде, в каком дело стоит, если бы оно не было встречено доказательствами, которыми оно будет встречено, вам было бы невозможно осудить кого-либо из этих сторон, чьими адвокатами являемся мой ученый друг и я.

Господа, я сейчас перейду к доказательствам, с помощью которых мистер де Беренже, как предполагается, был отслежен от Дувра до Лондона; но главным пунктом, на который полагался мой ученый друг, как затрагивающим его после того, как он приехал в Лондон, было противоречивое заявление, как предполагается, лорда Кокрейна в его аффидевите. Господа, во-первых, по предмету того, что называется добровольными аффидевитами. Чрезвычайно абсурдно со стороны магистратов когда-либо принимать их; ни один человек, знающий закон, если бы он знал, что принимает просто добровольный аффидевит, не стал бы приводить лицо перед собой к присяге; но что касается магистратов, невозможно по самой природе вещей, чтобы они знали, являются ли они добровольными аффидевитами или нет, ибо есть большая часть дел магистратов, которая не зависит от слушания сторон, и если бы они не читали каждый аффидевит полностью, что было бы возложением большого бремени на них, они должны иногда приводить сторону к присяге по добровольному аффидевиту.

Но, господа, давайте посмотрим на положение лорда Кокрейна в этом деле. Я предположу, что лорд Кокрейн знал, что он не подлежит наказаниям и штрафам за лжесвидетельство по закону; но неужели лорд Кокрейн настолько опустился на социальной лестнице из-за всего, что до сих пор появилось перед вами, что вы скажете, что он не только присоединился к совершению мошенничества в этом заговоре, но и что он лицо, совершенно не заслуживающее доверия, и которое, хотя и не может быть подвергнуто наказаниям за лжесвидетельство, потеряло всякое чувство долга, так что оно, поскольку его нельзя привлечь к ответственности по закону за лжесвидетельство, поставит свое имя под прямой и абсолютной ложью. Я верю, что никто не сказал бы о лорде Кокрейне, что он настолько полностью отбросил всякое уважение к религии, к санкции присяги, собственно говоря, и к ответственности, под которой он находится по совести, что он пошел бы к магистрату и сделал аффидевит, потому что его нельзя привлечь к ответственности. Я думаю, что предположение настолько шокирующее и настолько унизительное для него как человека, офицера и христианина, что вы не придете к такому выводу. Что лорд Кокрейн — храбрый человек, что он хорошо служил своей стране, никто не будет отрицать. Значит ли мистер Бейли, значат ли три других брокера, которые возражали против вопроса, заданного им о сделках на срок; значит ли вся эта масса людей, составляющих Лондонскую фондовую биржу, теперь стоящих в пределах слышимости моего голоса, что, поскольку лорд Кокрейн действовал так неподобающе (ибо я так это считаю), как заключение сделки на срок, поэтому ему нельзя верить под присягой? Если так, господа, Лондонская фондовая биржа и ее двери должны быть закрыты навсегда; и великие люди, которые расхаживают как самозваный Комитет Лондонской фондовой биржи, не должны иметь ничего общего в будущем, потому что сделки на срок — это их хлеб насущный; они ежедневно занимаются этим видом торговли, ведя себя таким образом, нравится им это или нет, я говорю, самым позорным образом.

Господа, следует ли верить лорду Кокрейну или нет? Есть ли у вас основания говорить, что этот благородный лорд был виновен не в лжесвидетельстве в обычном смысле слова, а в лжесвидетельстве гораздо более высокого рода, на мой взгляд, за которое он должен нести ответственность, за которое он знает, что должен нести ответственность, если он поклялся в том, что знает как ложное, и чего он не мог сделать, не будучи одним из самых никчемных людей в мире. Господа, что он сказал? И я прошу вашего особого внимания к этому, потому что показания брокеров совсем не совпадают с заявлением; он поклялся, что завтракал со своим дядей, мистером Кокрейном Джонстоном, в Камберленд-плейс, который находится на значительном расстоянии (что бы мой ученый друг ни думал об этом) от Грин-стрит, Гровенор-сквер; он находится на другой стороне, я полагаю, Оксфорд-роуд, и недалеко от ее начала. Доказано, что он завтракал с ним, ибо показания Крейна заключаются в том, что когда он высадил мистера де Беренже у двери, ответом было, что он уехал в Камберленд-плейс. Что заявляет лорд Кокрейн? Что он поехал со своим дядей в наемном экипаже, который отвез его в Сити в десять часов утра. Я прошу особого внимания его светлости к этой части аффидевита. Теперь, господа, когда, как предполагается, были заключены эти сделки на срок, в результате новостей, которые, как утверждается, принес мистер де Беренже? Присягнуто, что они были заключены до одиннадцати часов дня. Почему, господа, мы забываем о расстояниях. Если лорд Кокрейн был высажен на Сноу-хилл в десять утра, если он потом вернулся, как он и сделал, на Грин-стрит, Гровенор-сквер, будучи вызванным своим слугой или мистером де Беренже, он не мог вернуться раньше половины одиннадцатого или почти одиннадцати, и я бросаю вызов всему человечеству заявить, как он мог после этого сообщить на Лондонскую фондовую биржу новости, которые этот джентльмен, как предполагалось, распространял повсюду, чтобы повлиять на цену акций. Вся сделка произошла до одиннадцати часов дня, и его не вызывали со Сноу-хилла до десяти часов. Почему, если бы этот джентльмен был заговорщиком вместе с лордом Кокрейном, когда он услышал, что лорд Кокрейн уехал на Сноу-хилл, он поехал бы дальше на Сноу-хилл, тогда они были бы рядом с теми местами, где вся эта мерзость ежедневно совершается; вместо этого лорд Кокрейн возвращается. Это слишком смешно и абсурдно, говорит мой ученый друг, предполагать, что лорд Кокрейн должен был вернуться, чтобы увидеть офицера. Я надеюсь, господа, что это не покажется вам абсурдным при обстоятельствах, о которых он присягнул. Я едва ли могу представить себе мотив, более сильный в уме храброго человека и хорошего офицера для возвращения, чем тот, который он заявил. Он не был знаком с почерком мистера де Беренже, хотя мистер Кокрейн Джонстон был. Имея брата в Испании, он ожидал, что получит известия о нем от брата-офицера; это неестественное чувство? Я верю, что оно никогда не будет таковым в груди любого, к кому я обращаюсь; это одно из самых естественных чувств, которые можно заявить, и под этим впечатлением он возвращается и ведет разговор, который был изложен.

Господа, вам заявляет мой ученый друг, сержант, и у него больше средств доказать эти вещи, чем у меня, что основания, на которых покоится это дело, насколько это касается лорда Кокрейна, будут полностью объяснены. Джентльмен, за которого я выступаю, в то время находился под арестом из-за долга; и мистер Таурдин, ныне его адвокат, был его поручителем по этому долгу. Он был человеком в стесненных обстоятельствах и желал отправиться к сэру Александру Кокрейну, который имел разговор с этим джентльменом, чью храбрость и чей характер никто не будет оспаривать; и вам будет доказано, что сэр Александр Кокрейн обращался к благородному лорду рядом с его светлостью, чтобы дать ему возможность отправиться в Америку; но он не мог поехать, потому что министры Его Величества сочли (и я смею сказать, весьма мудро), что не подобает давать ему ранг, на который он претендовал, будучи иностранцем по рождению, хотя он долго служил в этой стране с одобрения Правительства Его Величества. Он был членом корпуса стрелков, полковником которого был лорд Ярмут или герцог Камберлендский. Он был адъютантом этого полка, и у него была та военная одежда и форма, о которой мог присягнуть лорд Кокрейн так, как предполагает мой ученый друг, или в результате фактов, которые я должен изложить. Я не знаю, почему я вообще помещен здесь, если я должен принимать факты как должное, потому что свидетели присягнули в них; поэтому я говорю, лорд Кокрейн мог либо ошибиться, на основаниях, о которых заявил ученый сержант; либо факт мог быть таким, как заявил мой ученый друг, что он не был тем человеком. Я знаю, что некоторые свидетели присягнули, что он был тем человеком, которого наемный кучер отвез к лорду Кокрейну, но была ли на нем эта форма, о которой заявлено, у меня нет средств доказать из его заявления; но у меня есть аффидевит лорда Кокрейна относительно того, что он носил то, что было его надлежащей формой.

Затем, господа, на аффидевите моего лорда Кокрейна это стоит, и я говорю, что в настоящее время нет достаточно доказательств, чтобы опровергнуть его. У нас не часто был опыт того, что было сделано сегодня; я полагаю, не более двух раз в моей профессиональной жизни я видел, чтобы обвинитель представлял ответ в Канцлерском суде лица, которое было ответчиком, а затем отрицал этот ответ; но я говорю, нет такого отрицания истории лорда Кокрейна, которое могло бы отменить ее. Вы обязаны принять все, о чем лорд Кокрейн присягает по этому предмету; и он присягнул вам, что мистер де Беренже не сообщал ему ни одного факта относительно акций, но что все его сообщение касалось его тогдашних бедствий. Теперь, господа, где несоответствие того, что появляется в доказательствах перед Судом, и того, что будет представлено. Если этот джентльмен желал отправиться с лордом Кокрейном на «Тоннане», и если он сделал то, что я не одобряю, хотя я сейчас покажу, что это не так предосудительно, как кажется на первый взгляд. У него не было права, я признаю, нарушать правила тюрьмы Королевской скамьи, имея преимущество этих правил, но в чем здесь большое зло? Он дал залог маршалу, чтобы ответить за риск; но если бы он вышел из этого места, одетый, как вы слышите, моим лордом Кокрейном, он сделал бы это с целью немедленно отправиться в Портсмут; и когда мой лорд Кокрейн не мог взять его, хотя не было несоответствия в его приходе в той форме, которая должна была быть полезной ему, если бы он добрался до Америки, было много трудностей, в двенадцать или час дня, в его возвращении в той одежде или наряде в правила тюрьмы Королевской скамьи, ибо ему нужно было не только идти от места, откуда начинались эти правила, до дома Дэвидсона, но прежде всего туда, где начинались правила; и поэтому, хотя это могло быть неосмотрительно со стороны лорда Кокрейна, я докажу, что он одолжил одежду мистеру де Беренже, ибо он вернулся в черной одежде в свои комнаты, и что у него был в узле тот наряд, который он взял с собой на спине. Мне не кажется в этой истории ничего настолько абсурдного, чтобы побудить вас сказать, что лорд Кокрейн написал публике то, что было полностью и абсолютно ложным в его собственном знании, чтобы обмануть публику.

Господа, когда этот человек обнаружил, что он не может поехать ни с лордом Кокрейном, ни в каком-либо другом качестве к сэру Александру Кокрейну, который тогда был вне королевства, вы спросите меня, почему он тогда сбежал из Правил? Господа, я скажу вам: — Факт в том, что, хотя он был под арестом только за 350 фунтов стерлингов; и хотя этот джентльмен, который сидит рядом с ним, который является его адвокатом и будет вызван в качестве свидетеля по делу, был основным кредитором, который был его поручителем по Правилам, он сбежал из Правил под опасением, что против него будут задержания на четыре тысячи фунтов стерлингов больше. Он попросил у этого джентльмена разрешения выйти из Правил. Я не готов защищать этот поступок; но он был единственным лицом, которое было материально заинтересовано в его пребывании в Правилах; ибо он и мистер Кокрейн, на Флит-стрит, дав этот залог, маршал Королевской скамьи мог, конечно, взыскать с них сумму этого залога; и я докажу вам, что он имел разрешение этого джентльмена уйти, и что этот джентльмен взял долг на себя. Он отправился в Сандерленд, а затем в Лейт; и он отправился туда, чтобы избежать того, чего опасался, а именно задержания другими его кредиторами на эту очень большую сумму.

Господа, когда мы говорим о предубеждении по этому предмету, эта самая вещь была предпринята сегодня, чтобы быть возложенной на его светлость; и вы, как вопрос предубеждения против мистера де Беренже, а именно, что мистер Таурдин, который был адвокатом мистера Кокрейна Джонстона, и мистер Кокрейн (родственник, как предполагалось, этой семьи, или в этом не было смысла) были его поручителями. Но, господа, мистер Брухуфт отрицал этот факт; он заявляет, что даже не знал мистера Кокрейна Джонстона. Мистер Таурдин был кредитором мистера де Беренже на сумму четыре тысячи фунтов стерлингов, но он был такого хорошего мнения о нем, что согласился на то, чтобы он освободил себя; и что касается другого обеспечения, мистера Кокрейна, книготорговца, он не является родственником семьи Дандональд, больше, чем я, который не знает лиц никого из них; но он друг мистера Таурдина, чья сестра замужем за мистером Уайтом, партнером мистера Кокрейна; такова история сделки, по которой предполагается, что мистер Кокрейн Джонстон вносил залог, потому что мистер Таурдин был его адвокатом; но окажется, что залог был внесен два года назад, и что мистер Таурдин не был знаком с мистером Кокрейном Джонстоном до долгого времени после этого.

Господа, были и другие предубеждения, предпринятые здесь; это предубеждения, которые, я думаю, никогда не могли войти в ум любого либерального человека; они должны были войти сначала в умы Комитета Лондонской фондовой биржи, ибо ни один джентльмен не мог подумать о такой вещи; то, на что я ссылаюсь, — это то, что прокомментировал мой ученый друг, сержант, доказательство того, что мистер де Беренже является другом мистера Кокрейна Джонстона, из обстоятельства его обеда с семьей. Господа, неужели каждый, кто обедает там, должен считаться заговорщиком? Они не комитет, сидящий над своей бутылкой и вынашивающий эту мерзость; но оказывается, что он дважды обедал в доме мистера Бэзила Кокрейна (который не замешан в этом), не один, а с сэром Александром Кокрейном и большим количеством дам и джентльменов; и в другой раз мистер де Беренже и мистер Кокрейн Джонстон также обедали у мистера Бэзила Кокрейна.

Господа, мне говорят, и я верю, после того, что я слышал в этом деле, ибо я слышал это от мистера Мюррея, что мистер де Беренже — человек больших способностей; его общество и его компания были очень востребованы, пока его несчастья не вывели его из общего круга общества; была ли когда-нибудь предпринята такая вещь до этого момента, как то, что вы должны из такого обстоятельства доказать заговор против этих лиц? На каком основании можно сказать, что его связь с мистером Кокрейном Джонстоном является предметом жалобы против него? Я доказал, что это было; я доказал, из уст мистера Мюррея, и докажу снова, если необходимо, что встреча этих джентльменов там не была встречей по делу; было ли что-нибудь в разговоре, когда мистер де Беренже вошел, в присутствии мистера Харрисона, что дает малейшее подозрение в связи с мистером Кокрейном Джонстоном? Оказывается только, что он, будучи изобретательным человеком, занялся этим Ренела, который строился, от которого ожидалось (вероятно, это закончится ничем) мистером Кокрейном Джонстоном, что он извлечет большую выгоду; этот джентльмен, будучи проконсультирован по плану, предложенному первым, рекомендовал другой, от которого он полагал, что мистер Кокрейн Джонстон заработает гораздо больше денег; нет ничего в связи, кроме этого. Вы из этого обстоятельства должны сделать вывод, что этот джентльмен был виновен в каком-либо заговоре? Что касается каких-либо переговоров по этому предмету, вы ничего не слышите и не видите. Вы не находите его ни в один период времени с мистером Кокрейном Джонстоном. Вы слышите о том, что он дважды обедал в компании с ним в доме мистера Бэзила Кокрейна; вы не слышите о нем там вообще, кроме как об этом Ренела; но вас просят из этого сделать вывод о преступности.

Но господа, это важнейшая сделка; мой ученый друг сказал вам, что он более удовлетворительно объяснит ее доказательствами по предмету; нет сомнений в том, что джентльмен, который сидит передо мной, находится в стесненных обстоятельствах, но в то же время является весьма изобретательным человеком; и сделав различные произведения искусства для мистера Кокрейна Джонстона, последний посчитал себя должным ему около двухсот фунтов стерлингов и заплатил ему деньги. Господа, все, что я могу сказать по этому поводу, это то, что здесь нет никакого заговора среди нас, ибо я уверяю вас, что до тех пор, пока я не пришел в это место и не увидел моих ученых друзей, кроме моего ученого друга мистера Топпинга, с которым я говорил по этому предмету, я не знал, что другие были вовлечены за ответчиков в этом случае; но я слышу, как мой ученый друг заявляет то, что, я надеюсь, у него есть средства доказать, но чего мой несчастный клиент не имеет, не только потому, что многие из его бумаг были немедленно изъяты у него посыльным, описанным образом, но потому, что он сам является узником в Ньюгейте, по ордеру Офиса по делам иностранцев, и поэтому не имеет тех же средств и возможности совещаться со своим Адвокатом; ибо я никогда не ставил себя в такое положение и не намерен поспешно идти туда, ибо это не очень приятная служба, и я не взял бы ничьего гонорара, если бы думал, что должен это сделать; поэтому не было того общения, которое мы имели бы, если бы наш клиент был свободным человеком. Но я докажу некоторыми свидетелями своими собственными то, что придаст значительный оттенок моему делу, и буду просить о помощи всех доказательств, данных любыми другими свидетелями с этой стороны вопроса.

Господа, прежде чем я оставлю эту часть дела, я хотел бы также напомнить вам, что у нас было еще одно доказательство, представленное против моего несчастного клиента, человеком по имени Ле Маршан. Я осмелюсь сказать, и я надеюсь, вы заметили, что более необычный свидетель никогда не представлялся в этой кабине. Мне не подобает (и я последний человек, который сделает это) обвинять какой-либо акт министров Его Величества, но я верю, что выставка, сделанная сегодня в присутствии некоторых министров Его Величества, будет достаточной, чтобы отменить любое намерение отправить его по назначению, если оно когда-либо преобладало в их умах; ибо я говорю, я думаю, что он опозорил бы любую страну, из которой он был отправлен по любому государственному делу вообще; я думаю, он недолго был бы в любой ситуации, прежде чем опозорил бы себя как человек и принес позор тем, кто его нанял. Но господа, я не знаю, заметили ли вы другую вещь, которая заключается в том, что он вылетел из суда, как будто в него воткнули меч, и больше не появлялся; я никогда не видел ничего столь заметного, как его поведение было в том случае.

Мой ученый друг обратил ваше внимание на его письмо, которое я никогда не видел, пока он не прочитал его; мой клиент протестовал против его показаний; но я не могу вызвать его в качестве свидетеля против доказательств этого человека, которые мистер Ричардсон пытался изменить своим перекрестным допросом, потому что нашим долгом было попытаться получить некоторое изменение этих доказательств, не зная, как он вел себя. Я настоятельно прошу вас вспомнить ответы, которые он дал моему ученому другу, сержанту; разве он не заявил положительно на том допросе, что его держали министры Его Величества в этой стране только для того, чтобы дать показания, и что он не давал свои показания вообще из чувства обиды, потому что лорд Кокрейн не выполнил его просьбу, дав ему денег. Господа, когда эта переписка будет прочитана офицером его светлости, возможно ли, чтобы вы поверили хоть одному слову из этого; он в этом письме, которое является последним, о котором заявил мой ученый друг, и единственным, которое я прокомментирую, заявил, что он верит, что все, что де Беренже рассказал ему относительно лорда Кокрейна, было ложным. Если это было все ложно, что касалось лорда Кокрейна, это было все ложно, что касалось его самого, ибо у этого человека не было сделок на срок, как у других джентльменов, он не должен был извлечь никакой немедленной выгоды, кроме как если вы верите этому человеку. Я прошу вашего особого внимания к тому, что он единственный человек, который присягает, что имеет процент в этом деле. Я думаю, я прав в этом заявлении, что Ле Маршан — единственный человек, который говорит, что де Беренже сказал ему, что он должен иметь процент от акций. Теперь, господа, этот разговор был 14 февраля, за семь дней до этой сделки, он делает замечание в этом письме, что он искренне верит, что все, что де Беренже рассказал ему относительно лорда Кокрейна, было ложным.

Если все это было ложью, то это должно быть ложью в отношении самого Де Беренже, и, согласно его собственному заявлению, он должен был выдумать эту историю лишь для того, чтобы втянуть лорда Кокрейна в эту сделку; господа, абсурдно не говорить с вами как с людьми понимающими. Верите ли вы, что это письмо имеет какой-либо иной смысл, кроме как «дайте мне столько-то денег, или я сделаю то-то и то-то»? Угрожая ему, он говорит: «Что касается меня, то теперь я считаю все, что этот человек мне рассказал, дьявольской ложью», а затем, даже не начиная нового абзаца в своем письме: «Если мое поведение встретит ваше одобрение»; какое поведение встретит его одобрение? То, что он будет везде и всегда говорить, что утверждение этого человека было дьявольской ложью, насколько это касалось лорда Кокрейна; «Могу ли я просить о взаимной услуге, в виде временного займа, при предоставлении обеспечения?»; затем он продолжает: «Я только что назначен на должность с доходом около 1200 фунтов стерлингов в год; но в данный момент нахожусь в величайшем бедствии, с большой семьей; вы можете без риска, и у вас есть средства, чтобы облегчить наше положение, и я верю, что у вас есть желание делать добро». И затем, поскольку лорд Кокрейн весьма мудро отказывается выполнить эту просьбу, мы видим, как этого человека сажают на свидетельскую скамью, чтобы рассказать вам эту предполагаемую историю Де Беренже, которую Де Беренже никак не может опровергнуть; но которую, я утверждаю, настолько невероятна и настолько противоречит письму, написанному его собственной рукой, что я думаю, присяжные, если бы дело основывалось только на его показаниях или даже было подкреплено одним или двумя свидетелями по другим вопросам, поступили бы крайне несправедливо, если бы вынесли обвинительный приговор на основании таких показаний, какие дал этот субъект, ибо я никогда не видел человека, который так опозорил бы себя, как он.

Теперь, господа, что касается доказательства почерка мистера Де Беренже в отношении тех вещей, которые были найдены в его ящике. Я оставляю показания мистера Лави за рамками рассмотрения; поначалу его светлость указал, что это слабые доказательства; но что это доказательства, подлежащие моим замечаниям, поскольку вещь была найдена у него; господа, предположим, что не было никаких доказательств его почерка, я могу лишь сказать, что человек должен быть хорошо облачен в невиновность, чтобы спастись, если человека собираются осудить только потому, что у него нашли бумагу; если человек пишет мне бумагу, содержащую сведения преступного характера, а я случайно ее не уничтожил, я должен быть немедленно осужден. Я не хочу сказать, что его светлость так говорил; но если меня должны осудить, потому что у меня нашли бумагу, то человек может оказаться в опасности из-за каждого письма, которое он получает от корреспондента; мне жаль говорить, что я получаю много писем, на которые не отвечаю; но дает ли владение письмами основание для вывода об одобрении всего, что содержится в этих письмах? Если бы вы осудили этого джентльмена на основании каких-либо записок, найденных у него, только потому, что они там найдены, я действительно считаю, что была бы совершена большая несправедливость.

Но, господа, мистер Лави доказал его почерк. Я вызову свидетелей, чтобы опровергнуть мистера Лави; но не поймите меня превратно, я считаю мистера Лави весьма почтенным человеком, который не стал бы говорить вам неправду; но я утверждаю, что у него нет средств для такого знания. Я могу лишь сказать, господа, что человек должен быть гораздо более внимательным к почеркам, чем большинство лиц моей профессии, к числу которых я отношу и мистера Лави, если он может присягнуть в подлинности почерка, потому что видел этот почерк один раз. Я много раз видел, как пишут мои ученые друзья рядом со мной, но я не смог бы присягнуть в подлинности их почерка; если бы я увидел очень плохой почерк, я бы сказал, что это почерк сержанта Беста; но позвольте мне предостеречь вас; вы судите этих обвиняемых за заговор; вы судите их за преступление величайшего и самого чудовищного масштаба; вы судите их за правонарушение, которое, если вы признаете их виновными, исключит этих джентльменов из круга всего порядочного и достойного общества; и поэтому, хотя этот предмет является таким, который в силу своей необычности может вызвать улыбку, это дело, над которым вы не будете улыбаться, когда придете к вынесению своего вердикта; ибо от вашего вердикта должно зависеть счастье этих джентльменов. Станете ли вы, на основании показаний мистера Лави, каким бы почтенным и справедливым вы его ни считали, утверждать, что он обладает теми средствами знания, которыми, как он заявляет, обладает?

Господа, я поставлен в очень неловкое положение относительно той бумаги, которую, как уверяет меня мой клиент, он никогда не видел, и я намерен вызвать свидетелей, чтобы доказать, что он не является ее автором; я не считаю это необходимым, но я сделаю это, ибо не должно остаться на мне, что я не выполнил свой долг. Но я поставлен в неловкое положение относительно почерка; я не жалуюсь на это, но свидетели, в руки которых я должен передать эту бумагу, никогда ее не видели. Мистер Лави видел ее; у него была возможность изучить ее; но я думаю, что он мог бы поступить лучше, чем давать свои собственные показания об этом почерке мистера Де Беренже. Мистер Де Беренже не является безвестным человеком в лондонском Сити; он живет в этой стране двадцать пять лет; он говорит мне, что не было ни одного человека, знакомого с его почерком, которого можно было бы вызвать, чтобы доказать, что это его почерк; и что нельзя было найти ни одного свидетеля, который мог бы об этом заявить; но мистер Лави подошел к нему ненадлежащим образом; ибо Лондонская фондовая биржа имела не больше прав врываться к мистеру Де Беренже в кофейню на Парламент-стрит, чем любой из вас. Я говорю, что это было дерзкое вторжение; этого джентльмена доставили по ордеру, не касающемуся этого дела, а по ордеру государственного секретаря, в то время как он был утомлен и устал, как он заявил посыльному; тем не менее, самым позорным образом посыльный позволил мистеру Лави и комитету Лондонской фондовой биржи выуживать из него информацию по этому делу. Как пытаются доказать почерк, мне не подобает говорить далее; но я передаю бумаги в руки мистера Лави, почерк которых, если они написаны рукой мистера Де Беренже, я осмелюсь сказать, что бумага, лежащая перед его светлостью, таковой не является; ибо у меня есть глаза, как и у мистера Лави; и я думаю, что могу судить о любом почерке так же хорошо, как и он. Я утверждаю, что это не тот же самый почерк, что и на этих бумагах, если мои глаза меня не обманывают; и я передам их в руки лиц, которые давно знают мистера Де Беренже, и они скажут, его ли это почерк или нет. Господа, если это не его почерк, что я должен предположить, я говорю, что все дело в Дувре рассыпается; потому что главным якорем всего дуврского дела является эта бумага. Почему я так говорю? Потому что все свидетели, которые прибыли из гостиницы «Шип» в Дувре, Марш, Джерили, Эдис (Райт не здесь, так как болен); эти люди все до единого указывают на лицо по имени Дю Бург как на того, кто отправил это письмо в качестве адъютанта лорда Каткарта; они все говорят, что это был этот человек, как они полагают, который написал это письмо и отправил его адмиралу Фоли. Я говорю, господа, что эта история, примененная к мистеру Де Беренже, рассыпается, если это письмо не было написано рукой мистера Де Беренже; поскольку предполагается, что письмо теперь прослежено до рук адмирала Фоли из гостиницы «Шип» в Дувре через доставку маленьким мальчиком. Если мистер Де Беренже не был его автором, то мистер Де Беренже не был тем человеком, который находился в той гостинице.

Господа, мистер Герни в своем вступительном слове сказал, что вызовет хозяина и хозяйку дома, в котором остановился мистер Де Беренже, чтобы доказать, что он не ночевал дома в ту ночь; но они ничего подобного не доказали. Я ожидал, исходя из заявления моего ученого друга, и я уверен, что он сам ожидал этого, иначе он не стал бы так заявлять, что они докажут это. Человек говорит, что не знает, кто приходит и кто уходит, будучи клерком биржевого маклера и часто отсутствуя; он говорит, что мистер Де Беренже приходит без их вмешательства; у него есть свои слуги; и все, на чем он основывает свои рассуждения, — это факт, что он не слышал, как тот играл на своем французском рожке в восемь или девять часов утра в понедельник, что, как я докажу вам, он не мог делать, ибо мистер Де Беренже ушел к лорду Кокрейну в восемь часов. Эти люди не клянутся, что он не ночевал дома; все, что они говорят, это то, что они не знают, был ли он дома или нет.

Теперь, господа, по поводу предмета, о котором я собираюсь говорить с вами, я не считаю абсолютно необходимым вдаваться в него; и я не стал бы в этот утренний час вызывать свидетелей, но в деле, столь сурово наказуемом, как это, и где я поставлен в столь деликатное положение, в котором, слава Богу, я могу оказаться очень редко, я не считаю правильным действовать по собственному суждению, когда мой клиент уверяет меня, что он не был тем человеком и является невиновным лицом; и что он полон решимости (потому что он прекрасно знает, что то, что он говорит, есть правда) вызвать своих свидетелей; он добьется вызова этих свидетелей, ибо я предпочитаю не возлагать на себя никакой ответственности, которая не относится к моему положению. Господа, я докажу вам самым полным образом то, что решит исход дела, если этому поверят. Я надеюсь, что уже показал, что это дело, зависящее от столь хрупких показаний в том виде, в каком оно есть, не заслуживает никакого доверия. Но мне даны инструкции, что я смогу вызвать пять или шесть свидетелей, которые все видели этого джентльмена в Лондоне в час, который был невозможен, исходя из дела обвинения, и которые не имеют никакой заинтересованности и имели лучшие средства знания, чем те, кто был вызван перед вами.

Господа, я не хочу сказать, что те свидетели, которые были вызваны перед вами, лжесвидетельствовали; но я хочу сказать, что они не имели тех же средств знания, что и мои свидетели; и что, за исключением одного из них, или двух в крайнем случае, у них не было дневного света, чтобы помочь им в наблюдениях, которые они сделали над этим путешественником. Будьте добры вспомнить обстоятельства, при которых он, как предполагается, прибыл в Дувр; его обнаруживают стучащимся в дверь гостиницы «Шип» около часа ночи; человек, принадлежащий к дому напротив, пировавший там в удивительно поздний час для добропорядочного торговца в городе Дувре, шляпник, бондарь и хозяин гостиницы, сидя вместе, слышат стук в дверь; и они находят человека в проходе дома. Кого они там находят? человека, одетого так, как вы слышали в описании; но человек, который видит его и держит свечу в проходе, ведет с ним очень короткий разговор; все время, пока он его видел, не превышало пяти минут, и за это время он поднялся, чтобы позвать хозяина; он положил ручку, чернила и бумагу в его комнату, а затем оставил его; он не видел его без фуражки, и все же он клянется, что это тот самый человек; и он не одинок в этом, ибо многие другие клянутся в том же самом.

Господа, это предрассудок, с которым мой клиент должен столкнуться, что мы были заняты этим делом семнадцать часов; и что мой ученый друг, мистер Герни, который открыл дело, был в полном владении своими силами, и что он в некоторой степени предубедил ваши умы доказательствами, которые он представил, и что доказательства, представленные мной, должны искоренить впечатления, которые произвели его заявления и его доказательства. Господа, я задал вопросы одному из свидетелей, которые его светлость счел не имеющими никакого веса, и сами по себе они не были сильными; но когда мы доказываем личность, каждое маленькое обстоятельство имеет значение, да или нет; у нас были некоторые свидетели, клявшиеся в наличии фуражки с козырьком, такой, которая надвигается на глаза, а другой клялся, что она была похожа на пальто, серого цвета; другой, что она была темно-коричневой. Если факсимиле верно, то в доказательствах есть разногласия, которые вызывают подозрение в моем уме, подозрение не в том, что свидетели лжесвидетельствуют, а в том, что у них не было достаточных средств знания по этому предмету; и что вас призывают осудить этого джентльмена за низкое и позорное преступление, от которого, за исключением показаний Ле Маршана, он не должен был получить никакой выгоды, если только 400 фунтов стерлингов не были бонусом, и это на основании показаний свидетелей, которые, какими бы почтенными они ни были, имели очень мало средств для наблюдения; ибо едва ли был дневной свет, даже когда они покинули Дартфорд; и утро, как мы слышим, было туманным, и поэтому, за исключением показаний Шиллинга, у нас нет доказательств того, что это тот самый человек при дневном свете; у нас нет доказательств от каких-либо лиц, которые видели его при дневном свете и опознали его как человека, который приехал из Дувра в Лондон; показания Шиллинга, я признаю, в том, что касается его наблюдения при дневном свете, несомненно, чрезвычайно сильны.

Господа, я прекрасно осознаю, хотя и не практиковал много в уголовных судах, что доказательство алиби, как мы его называем, то есть доказательство того, что человека не было на месте, всегда является доказательством весьма подозрительного характера; поэтому за ним всегда нужно следить; но я уверен, что получу санкцию его светлости на это; что если свидетели, которые должны быть вызваны, обладают всеми средствами знания по предмету, если большинство из них вообще не имеют никакой заинтересованности в предмете обсуждения, и если они доказывают алиби удовлетворительно, то нет доказательства более полного, чем алиби, и это алиби принесет преимущество в пользу лица, которое его выдвигает, в зависимости от характера того дела, которое против него возбуждено; и если это лишь косвенные доказательства, хотя они в некоторых случаях гораздо сильнее прямых показаний, все же если доказательства против этого лица являются главным образом лишь доказательствами тождества личности, я говорю, что доказательство алиби получит более сильное подтверждение, если те свидетели, которые берутся опознать, не имели достаточных средств знания по предмету.

Слушайте же, господа, как я докажу это дело. Это лицо, с согласия своего поручителя, мистера Таурдина, как я уже говорил вам, постоянно ходатайствовало о получении должности, которую оно желало получить, с целью отправиться в Америку под началом сэра Александра Кокрейна; поэтому он постоянно нарушал правила; и чтобы делать это безопасно, он обычно спускался по проходу и брал лодку, вместо того чтобы переходить Вестминстерский мост; потому что он думал, что на Вестминстерском мосту его скорее могут встретить офицеры, и, таким образом, скорее дойдет до ушей маршала, так что он может лишиться преимуществ правил; он был хорошо известен обычным лодочникам, работающим там; и у меня здесь есть два лодочника, которые докажут вам, что в то воскресное утро, которое было первым воскресеньем после того, как вскрылся лед, так что открылась река Темза, которая была закрыта значительное время, что в первое воскресенье после, а именно 20 февраля, этот джентльмен переправился на этом пароме, чтобы отправиться на Вестминстерскую сторону. Господа, я докажу вам, что в течение того дня он был в Челси; его знали в Челси, так как он жил там значительное время до того, как оказался в правилах тюрьмы Королевской скамьи. Я докажу, что он заходил в дом, который я не назову, потому что мы услышим это от свидетелей, откуда отправляются дилижансы; что конюх в этом доме прекрасно знал его, и что он знал его слугу; что он сказал ему, что дилижанс ушел в ранний час вечера, и дилижанса не будет некоторое время; он скажет вам, что знал этого джентльмена и абсолютно уверен, что он был там. Я докажу, что в течение того вечера он заходил в другой дом; и у меня есть два или три члена этой семьи, которые видели его и разговаривали с ним между восемью и девятью часами вечера в воскресенье, так что по ходу времени было абсолютно невозможно, чтобы он мог быть в Дувре к часу ночи, если он был в доме этого джентльмена в восемь часов вечера. Я докажу, что после этого он отправился домой, к себе на квартиру. Я докажу, что он ночевал на своей квартире; что его постель утром была застелена его служанкой; что он постоянно ночевал дома, и что он сделал это в ту ночь. У меня здесь есть его слуги, которые докажут эти факты. Я допускаю, что он выходил в то утро и выходил в мундире, который они опишут вам, и отправился к лорду Кокрейну по поручению, которое я описал вам.

Теперь, господа, в дополнение к этому будут представлены доказательства моим ученым другом, сержантом Бестом, которые я имею право, насколько они относятся к мистеру Де Беренже, просить в помощь ему. Разве это не указывает непосредственно на то, что невозможно, чтобы эти лица, которые были допрошены для обвинения, не ошиблись? Я не прошу вас предполагать, что эти лица сознательно сказали то, что не является правдой; но это наделало много шума, и людей посылали посмотреть на мистера Де Беренже, и из-за некоторого сходства личности верили, что он и есть тот самый человек. Я, право, не верю рассказу, данному одним из свидетелей, мистером Сент-Джоном; он рассказал историю, самую странную, что он, будучи сборщиком средств ирландского благотворительного общества, не имея других средств к существованию, оказался в Дувре в поисках новостей по желанию редактора газеты, и впоследствии, по возвращении, был послан в Ньюгейт, чтобы увидеть мистера Де Беренже, который был выставлен на обозрение каждого, кто хотел на него посмотреть. Мистер Де Беренже был выбран как тот самый человек, и вас просят предположить, что он бежал, потому что знал, что он и есть тот самый человек. Господа, вы примете все эти обстоятельства во внимание, и они объяснят ошибку в показаниях свидетелей обвинения; но Сент-Джон говорит вам, что он оказался случайно в Вестминстере. Я вообще не называю это случайностью, ибо оказывается, что он дошел до Вестминстера, чтобы увидеть его личность; он пошел и хорошо рассмотрел его личность, когда тот стоял на полу суда Королевской скамьи, отвечая на обвинительный акт, ибо, находясь под стражей, он должен быть доставлен в суд, чтобы ответить на него; этот субъект говорит, что он не был в суде, но он просунул голову за занавеску, где мог видеть этого джентльмена, он слышал, как офицер читал ему, и он говорит, что он что-то ответил; мне все равно, слышал ли он, что происходило, он видел достаточно, чтобы знать, что он был лицом, находящимся под стражей. Я не могу при этих обстоятельствах верить этому субъекту, когда он говорит вам, что он пошел случайно в Вестминстер, ибо очевидно, что он пошел по замыслу. Я говорю, что со стороны Лондонской фондовой биржи есть готовность и желание преследовать это, я думаю, с неподобающим рвением.

Господа, нам сегодня представили это дело в приукрашенном виде; и была предпринята попытка убедить вас, что сделки Лондонской фондовой биржи были все похвальными. Господа, я говорю, что они позорны; но мой ученый друг хотел бы убедить вас, что вся позорность лежит на тех, кто обманул этих бедных созданий. Это очень верно, как говорит его светлость, распространение ложного сообщения не является невинным, ибо это может действовать против вас или меня, когда мы честно идем покупать акции; но я думаю, что в этом деле было проявлено излишнее рвение; некоторые из этих свидетелей были доставлены к мистеру Вуду в Вестминстер, и все они указали на мистера Де Беренже, не из корыстных побуждений, а вследствие того, что их привезли туда, и на него указали как на того самого человека мистер Лави и некоторые из его клерков; они приходят достаточно охотно и указывают на него; глухой человек не так легко, но в конце концов он тоже сделал это; и мне показалось, что вопрос, который я задал этому глухому человеку, был чрезвычайно уместен. Я не могу определить по лицу свидетеля, является ли он просто актером или нет, и особенно когда мои инструкции говорят мне, что он ошибается; поэтому я хотел знать, не оглядывался ли он по сторонам в суде, чтобы придать этому вид вероятности, и не стоял ли он позади, чтобы видеть, как другие указывают на мистера Де Беренже, которого они все знали, потому что большинство из них видели его с того времени; некоторые из них, признаю, не видели; он человек с военной выправкой, и человек, который по описанию может быть выбран. Моему ученому другу показалось, что один из свидетелей не имел справедливой возможности рассмотреть его личность из-за того, что он опустил голову; факт был в том, что он делал заметки (ибо он сделал очень полные заметки); но не имея намерения сделать что-либо неподобающее, я сказал: поднимите голову, и он сделал это немедленно; его обязательство о явке состояло в том, чтобы появиться здесь сегодня, не боясь, что будет проведено все расследование относительно него, и, как мне показалось, он ни в одном случае не пытался скрыть свою личность от их наблюдения, я действительно говорю, господа, что средства знания этих свидетелей настолько слабы, что если я вызову свидетелей, чтобы доказать, не смутной догадкой, никогда не видя его раньше, что он был в их обществе и компании в тот вечер так поздно, что делает невозможным, чтобы он был в Дувре в ту ночь. Но предполагая, что доказательство алиби не будет удовлетворительным, тогда дело возвращается к другим замечаниям, сделанным в первой части защиты.

Господа, таков общий характер защиты, которую я должен представить вам. Вы, я не сомневаюсь, постараетесь освободиться от всех предрассудков, внушенных в ваши умы; и придете к своему заключению с желанием вершить правосудие. И я надеюсь, что вы, в результате этого долгого слушания, сможете провозгласить, что этот подсудимый, чьим адвокатом я являюсь (не имея в виду этим исключить кого-либо из остальных, но он единственный, кто вверен моей заботе), не виновен в предъявленном ему обвинении.

МИСТЕР СЕРЖАНТ ПЕЛЛ.

Да будет угодно вашей светлости,

Господа присяжные,

Два моих ученых друга, которые предшествовали мне, мистер сержант Бест и мистер Парк, оба заявили вам об особых трудностях, с которыми они столкнулись вследствие великой усталости, которую они оба перенесли. Я уверен, вы согласитесь со мной, что этот довод, столь подчеркнутый ими, будет звучать с еще большей силой от меня; ибо, по мере того как ночь продвигается, усталость становится больше, а ум более истощенным. Господа, именно в полном убеждении, что вы и его светлость также сильно утомлены усталостью, я могу рискнуть пообещать вам, что мое обращение не будет очень долгим. Но я надеюсь, что, учитывая пункт, на котором мне необходимо будет подробно остановиться, вы в конечном итоге будете того мнения, что мое обращение, хотя и не долгое, все же является эффективным для интересов моих клиентов.

Господа, я нахожусь в самом особом положении, потому что, согласно записям благородного лорда, отчетливо доказано, что двое из лиц, чьим адвокатом я являюсь, мистер Холлоуэй и мистер Лайт, признали себя виновными в том, что никто ни на минуту не может усомниться назвать крайне неправильным. Господа, я думаю, также достаточно доказано, что Сендом, третье лицо, чьим адвокатом я являюсь, находился в карете, которая ехала из Нортфлита в Дартфорд и из Дартфорда в Лондон; и со своей стороны я счел бы это самой неэффективной попыткой, если бы я попытался хоть на минуту убедить вас, что мистер Холлоуэй и мистер Лайт вместе с мистером Сендомом не были самым преступным образом вовлечены в эту часть сделки; но, господа, хотя я признаю это в самом начале и очень искренне сожалею, что люди, которые до сих пор занимали весьма почтенное положение в жизни, были искушены вовлечь себя в столь позорное дело; все же я думаю, если я не ошибаюсь в своем представлении о законе, применительно к той записи, по которой вы должны вынести свое суждение, окажется, что они имеют право на ваше оправдание.

Господа, я чувствую себя в затруднении также и в другом отношении. Я должен разойтись во мнениях со всеми моими учеными друзьями, которые предшествовали мне в этом процессе, я имею в виду моего ученого друга мистера Герни, адвоката обвинения; моего ученого друга мистера сержанта Беста, как адвоката мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и лорда Кокрейна; и мистера Парка, как адвоката мистера Де Беренже. Я здесь не для того, чтобы винить комитет Лондонской фондовой биржи за ведение этого расследования; состоит ли этот комитет из почтенных людей или нет, для меня вопрос совершенно безразличный. Если ими двигало искреннее желание привлечь к правосудию лиц, виновных в преступном поведении, я, со своей стороны, не склонен жаловаться на них. Господа, я не могу согласиться с моим ученым другом мистером Герни или моим ученым другом мистером сержантом Бестом в том, что в разных частях их обращения они заявляли вам как о главных чертах этого обвинения; ибо мой ученый друг мистер Герни в начале своего обращения к вам заявил, что то, что он назвал нортфлитским заговором, было лишь частью дуврского заговора — было вспомогательным по отношению к нему. Я думаю, его выражение было таким, что они оба составляли разные части одного целого заговора, и что те, кто был виновен в одном, должны считаться виновными в обоих; хотя мистер Холлоуэй в своем признании оправдал лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона в том, что они имели какую-либо часть или долю в нортфлитском заговоре. Теперь, господа, я заявлю вам в самом начале, что намерен рассмотреть дело с другой точки зрения. У меня нет ни малейшего сомнения на земле, что то, что было сделано Сендомом, Лайтом и Макрэ, когда они покинули Нортфлит утром 21 февраля, было совершенно не связано и было совершенно неизвестно тому лицу, кем бы он ни был, которое приехало из Дувра, и что он не имел никакого отношения к этому. Господа, если я прав в установлении этого пункта; если вы в конечном итоге будете удовлетворены тем, что мистер Холлоуэй, мистер Сендом и мистер Лайт, которые, я признаю, были вовлечены в эту часть дела, были совершенно не связаны с лицом, которое приехало из Дувра и которое, как было заявлено сегодня, вовлечено вместе с лордом Кокрейном и мистером Кокрейном Джонстоном, я полагаю, что трое подсудимых, за которых я выступаю, не могут быть признаны виновными. Что мой ученый друг мистер Герни рассматривает дело с этой точки зрения, не подлежит никакому сомнению, ибо он открыл его вам как часть этого дела, что то, что он назвал нортфлитским заговором, было частью дуврского заговора и было в содействии ему; и он не только так заявил в своем обращении, но, как я читаю запись, это так заявлено в записи; ибо в самом первом пункте обвинительного акта, который вы сейчас призваны рассмотреть, изложено, что Сендом, Макрэ и Лайт взяли карету из Нортфлита и так проследовали в Лондон, в содействии тому заговору, который зародился в Дувре. Господа, я представляю вам, поэтому, от имени этих джентльменов, за которых я выступаю, что их вина или невиновность в отношении этого конкретного процесса будет зависеть от этого обстоятельства: — сформировали ли они или не сформировали части и члены того единственного заговора, в котором, как предполагается, были замешаны трое или четверо других джентльменов?

Господа, мне, конечно, не посчастливилось выступать за людей столь высокого ранга, как те, от имени которых обращались к вам мои ученые друзья мистер сержант Бест и мистер Парк. Я не могу представить такие красноречивые темы, как те, которых коснулся мой ученый друг мистер сержант Бест. Я не могу проиллюстрировать характер или положение в жизни джентльменов, за которых я выступаю, теми терминами, в которых мистер Парк говорил о своем клиенте Де Беренже. Я не знаю никаких претензий на честь от какого-либо происхождения, на которые они могли бы справедливо претендовать; они люди в почтенном, но в скромном положении в жизни, по сравнению с другими подсудимыми, указанными в записи; но я знаю, что не по этой причине вы будете менее склонны дать готовое и охотное ухо любым темам, которые могут быть выдвинуты в пользу их юридической невиновности.

Господа, как я следил за доказательствами, был только один пункт совпадения, в котором эти лица, приехавшие из Дартфорда в Лондон, могли быть хоть как-то связаны с лицом, приехавшим из Дувра, и это было в самом незначительном обстоятельстве того, что кареты ехали в одно и то же место; и мой ученый друг, мистер Герни, в содействии тому, что он представил вам против Холлоуэя, Сендома и Лайта, как ингредиент, и необходимый ингредиент, в их осуждении, заявил вам во вступительном слове, что он докажет, что они поехали в одно и то же место. Я не мог не поразиться этому обстоятельству, потому что знал, что это то, из которого может справедливо ощущаться связь; поэтому я стремился следить за доказательствами, которые относились к этой части дела, и настолько далеко от того, чтобы обнаружить, что лицо, приехавшее из Дувра под именем Дю Бург, поехало к Марш-Гейт по замыслу, я обнаруживаю, что он поехал туда совершенно случайно; ибо по показаниям Шиллинга, человека, который вез его, если я не ошибаюсь во всем, он сначала предложил везти его к «Бриклейерс Армс» на Кент-роуд, и когда он добрался туда, он обнаружил, что там нет наемного экипажа, и тогда, чтобы использовать само выражение свидетеля, «Я сказал ему, что у Марш-Гейт есть стоянка, и если он захочет поехать туда, никто его не заметит»; так что совершенно очевидно, что предполагаемый полковник Дю Бург поехал к Марш-Гейт вследствие того, что его везли по предложению Шиллинга. Я признаю, что Сендом, Лайт и Макрэ поехали туда по своему собственному указанию; но столь же ясно, что Дю Бург поехал туда вследствие того, что у «Бриклейерс Армс» не было наемного экипажа, и вследствие также того, что Шиллинг посоветовал ему поехать туда с целью получения такового. Единственное обстоятельство, поэтому, в деле, которое показывает совпадение заговора между тем, что в Нортфлите, и тем, что в Дувре, — это обстоятельство относительно карет, едущих к Марш-Гейт; и это появится в записях его светлости, что в отношении Дю Бурга, поездка Дю Бурга к Марш-Гейт в Ламбете была чисто случайной.

Господа, мой ученый друг, мистер Герни, был настолько осведомлен о необходимости доказать связь между этими сторонами, что он заявил еще одно обстоятельство; и я думаю, в ходе его обращения, это были единственные два, которые он привел с целью показать, что была какая-либо справедливая вероятность, которая могла привести суд к убеждению, что лицо, принявшее имя Дю Бург, и Холлоуэй, Сендом, Макрэ и Лайт, участвовали в какой-либо части этой самой скандальной сделки. Мой ученый друг заявил, что он покажет близость между мистером Сендомом и Де Беренже, когда оба они были заключенными в тюрьме Флит, и что они познакомились там.

Мистер Герни. Мой ученый друг неправильно понял меня, я сказал, что они были заключенными в одно и то же время; это был предел моего заявления.

Мистер сержант Пелл. Я очень обязан моему ученому другу; я никоим образом не склонен искажать его слова; я обнаруживаю, что он не заявил это так сильно, как я предполагал, но вывод, который он намеревался вызвать в ваших умах, был, несомненно, тем, что, будучи оба заключенными в одно и то же время в стенах одной и той же тюрьмы, было справедливо сделать вывод, учитывая другие части дела, что между ними существовала близость. Теперь давайте посмотрим, как эта часть заявления моего ученого друга подтверждается. — Мистер Де Беренже, к сожалению, был заключенным в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи в феврале прошлого года; он был таковым некоторое время. Я думаю, не совсем ясно, в отношении мистера Сендома, согласно показаниям мистера Брукуфта, офицера, который был вызван для этой цели, когда или как долго мистер Сендом впервые отправился туда, или как долго он продолжал там находиться, но далеко от того, чтобы Сендом был заключенным в той тюрьме в то время, когда мистер Де Беренже был заключен там, мой лорд найдет в своих записях, как дано лицом по имени Фоксалл, что Сендом жил в Нортфлите в течение девяти месяцев до того, как он послал за каретой 21 февраля. Вы наблюдаете, поэтому, господа, что нет ни малейшего основания полагать, насколько простираются доказательства, что либо мистер Сендом, мистер Холлоуэй, либо мистер Лайт имели какое-либо знание или знакомство с другими подсудимыми.

Но, господа, я упомяну еще одно обстоятельство, которое ставит это вне всякого сомнения: — я имею в виду признание мистера Холлоуэя, признание, сделанное в присутствии мистера Лайта и с его согласия. Он признал, что использовал средства с целью внушения убеждения, что во Франции произошла революция, что, несомненно, в то время не было правдой. Как обстоит дело с этим обстоятельством? Был человек по имени Макрэ, о котором говорил Винн, первый свидетель, вызванный мистером Герни к этой части сделки. Винн рассказал самую необычайную историю, и я осмелюсь сказать, что в отношении мистера Винна, если бы дело всех подсудимых основывалось на показаниях такого человека, как этот, ни одно человеческое существо, привыкшее наблюдать манеры и термины, которые свидетели используют в судах правосудия, не могло бы поверить ему ни на минуту. Его история была такова: — что 15 февраля Макрэ встретил его в кофейне «Каролина», и он предложил ему составить заговор с целью повышения фондов; и Винн спросил его, есть ли какая-либо моральная низость в этой сделке. Ни одно человеческое существо не могло усомниться ни на минуту, что такая сделка была бы глубоко пропитана моральной низостью. Он говорит, что сказал ему, что скорее занялся бы грабежом на большой дороге, чем такой сделкой; и затем немедленно он сказал ему, что, хотя он сам не стал бы, он мог бы найти кого-то другого, кто занялся бы этой грязной работой. Может ли какое-либо человеческое существо поверить в такую историю? Что произошло между ним и Макрэ по тому случаю, мне неизвестно; но я знаю достаточно о вашем трезвом суждении, чтобы быть уверенным в этом, что никакой разговор, который Винн заявляет, имел место между Макрэ и им, когда Холлоуэй, Сендом и Лайт не присутствовали, не будет вами позволено повлиять на их интересы.

Теперь, господа, следующая стадия в этой сделке, в которой появляется мистер Макрэ, я думаю, очень необычная; он появляется в письме, я думаю, от мистера Кокрейна Джонстона, как лицо, предложенное, которое за 10 000 фунтов стерлингов сделало бы известным все это дело. Это очень необычная часть этой самой любопытной истории. Это письмо было отправлено на Лондонскую фондовую биржу; Макрэ предлагает, чтобы он был тем лицом, которое должно обнаружить всю эту скандальную сделку, и он предлагает себе великую награду в 10 000 фунтов стерлингов. Только заметьте, что мистер Бейли заявил вам, что произошло по ознакомлении Холлоуэя с этим обстоятельством. Холлоуэй, зная, что Макрэ был замешан в этом, что я назову вторым заговором; — зная, что Макрэ не мог сообщить ничего, по крайней мере, насколько у Холлоуэя было основание полагать, что могло бы хоть как-то повлиять на то, что было большей целью Комитета Лондонской фондовой биржи, а именно, осуждение лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и мистера Де Беренже, ибо это конец и цель настоящего обвинения; и что касается клиентов, за которых я выступаю, мистера Холлоуэя, мистера Лайта и мистера Сендома, я твердо верю, если бы Лондонская фондовая биржа не была того мнения, что они получили бы некоторую выгоду от осуждения моих клиентов, они не были бы выдвинуты по настоящему случаю, чем я или кто-либо из моих ученых друзей. Нет, господа, другие подсудимые — это дичь, которую обвинители пытаются поймать, и только с целью, в той или иной форме, запутать и смешать две отдельные и различные части, с надеждой, что в некоторой степени сделка Холлоуэя, Сендома, Лайта и Макрэ, в отношении поездки из Нортфлита 21 февраля, может быть связана в ваших умах с другими подсудимыми, что они представлены в настоящей записи.

Господа, окажите мне любезность вспомнить, что мистер Бейли заявил сегодня. Это было так; — мистер Холлоуэй, обнаружив, что было некоторое предложение со стороны Макрэ сделать известным все, с чем он был знаком в сделке, и что Макрэ потребовал сумму в 10 000 фунтов стерлингов, прежде чем он был бы склонен рассказать то, что он знал, мистер Холлоуэй обратился в Комитет Лондонской фондовой биржи и заявил это им, в присутствии мистера Лайта; — «Я признаю, что мы были замешаны в том деле, когда карета ехала из Нортфлита в Дартфорд; я признаю, что мы были замешаны с теми лицами, когда они проезжали через Лондон (и было бы тщетно и крайне дерзко, если бы я отнял ваше время, чтобы отрицать это), но я отрицаю, что мы знали что-либо о других частях дела; мы совершенно невежественны в этом». Теперь, господа, следует ли верить мистеру Холлоуэю в какой-либо части того, что он сказал? Я полагаю, мой ученый друг будет утверждать, что ему следует верить во всем, что было против него самого, и во всем, что было против Лайта, который присутствовал; но не следует ли ему верить в другой части его истории? Будет ли мой ученый друг утверждать, что он может взять одну часть и отвергнуть другую? Я удовлетворен, что он не будет. Если вы берете все, тогда оказывается, что Холлоуэй и Лайт признали, что Сендом был посвящен в их план, но что они были совершенно не связаны и не знакомы с делом, которое произошло в Дувре, и имели не больше дела с мистером Кокрейном Джонстоном, мистером Баттом, лордом Кокрейном или мистером Де Беренже, чем любой из вас, к кому я имею честь обращаться.

Господа, я должен был предположить, в обвинении такого рода, что если бы была какая-либо связь между двумя заговорами, она была бы прослежена тем или иным образом; вы наблюдаете мелкие пункты, которые были сделаны в каждой другой части обвинения. Был труд беспримерный; свидетели, привезенные из самых отдаленных частей королевства; никаких расходов не жалели; все сделано, что могло быть сделано, чтобы доказать обвинение против четырех подсудимых, указанных в записи. Не является ли самым необычайным делом, если Холлоуэй, Лайт и Сендом были хоть как-то связаны с лордом Кокрейном, мистером Кокрейном Джонстоном или двумя другими джентльменами, что не может быть найдено никакого следа, не может быть обнаружена никакая нить, которая могла бы связать одно с другим. При обстоятельствах столь необычных, как эти, когда нет не только никаких доказательств какой-либо связи, но есть прямое противоречие со стороны Холлоуэя и Лайта, и единственное связующее обстоятельство объяснено, я имею в виду относительно обеих карет, едущих к Марш-Гейт, я думаю, вы будете того мнения со мной, что два заговора совершенно отличны друг от друга, и что мои клиенты, хотя морально виновные, должны быть оправданы по настоящему обвинению.

Господа, я не могу не чувствовать, что своего рода предрассудок против моих клиентов мог возникнуть в ваших умах; я не только удивлен этим, но я был бы удивлен, если бы он не нашел своего пути туда. Вот заговор, проведенный самым искусным и самым скандальным образом; — лица высшей власти обмануты, куплены наряды, и вся драма поставлена с величайшим мастерством. Боже упаси, чтобы я хоть на минуту намекнул, что это было совершено кем-либо из других подсудимых, указанных в записи. Я обязан верить, исходя из характера всех этих джентльменов, что они не виновны; но как бы то ни было, все же мы возвращаемся к тому, что составляет главную черту моей защиты для этих трех джентльменов. Посвящены ли они или не посвящены в эту схему? Господа, я замечал вам, что некоторый предрассудок должен неизбежно возникнуть в ваших умах; это мое дело, что было два отдельных заговора; они, насколько простираются доказательства, две разные сделки в один и тот же день; предрассудок, однако, должен возникнуть в ваших умах, потому что, когда вы обнаруживаете, что обе эти сделки указывают на производство одного и того же эффекта, вы естественно были бы склонны верить, что все лица, которые были замешаны в обоих, были одинаково знакомы с обоими. Вы хорошо помните сильную склонность, которая была в то время, у каждого лица, тех, по крайней мере, кто был склонен делать несправедливые и нечестные вещи, изобретать такие сообщения, которые позволили бы им продать свои акции по нереальной цене; и я представляю вам, что предполагая, что Холлоуэй, Сендом и Лайт намеревались сделать это, нет ничего очень необычного в том, что они сделали это в день, когда произошла другая сделка. Я укреплен в мнении, что один заговор не связан с другим, потому что я нахожу другую часть доказательств, которая разъединяет их совершенно, и это следующее; — из показаний маклера, который был вызван, чтобы доказать продажу акций, или указания продать акции, 21 февраля (лицо по имени Пиллинер), оказывается, что Холлоуэй не давал ему никаких указаний продать свои акции до середины дня. Теперь середина дня была временем, когда карета проезжала через Сити Лондона. Если бы Холлоуэй был связан с теми, кто был замешан в первом плане, я думаю, вы будете того мнения, что он воспользовался бы самым выгодным состоянием рынка и продал бы свои акции так рано, как когда он обнаружил, что заговор произвел свой намеченный эффект на фонды, так что, в дополнение к другим обстоятельствам, это также показывает, что Холлоуэй не имел никакой связи с другой сделкой.

Господа, я не могу не поразиться необычности ухода мистера Макрэ с поля битвы. Макрэ, конечно, исполнил очень необычную роль по этому случаю; он предложил продать себя за 10 000 фунтов стерлингов; он хотел бы, чтобы Лондонская фондовая биржа поверила, что он был посвящен в секреты моего лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона, мистера Батта и мистера Де Беренже; — первой целью, которую он имел в виду, было убедить Лондонскую фондовую биржу, что он знал все об их участии в сделке. Приятный род джентльмена, просить сумму в 10 000 фунтов стерлингов, чтобы побудить его рассказать все, что он знал, когда ни одно человеческое существо не может усомниться, что все, что Макрэ знал, было то, что было доказано свидетелями, относительно Сендома, Лайта и Холлоуэя, а именно; что Макрэ был в карете, которая проезжала через Сити Лондона, прибывая из Нортфлита. Этот человек, который имеет дерзость предлагать получение 10 000 фунтов стерлингов, оказывается жалким жильцом в Феттер-лейн, который после того, как он привел в исполнение всю свою часть заговора, был вознагражден — но как? был ли он вознагражден так, как он был бы такими богатыми лицами, как джентльмены, чьи имена стоят в этой записи? Если бы они вовлекли Макрэ в это скандальное дело, верите ли вы, что они оставили бы его в понедельник утром, с не чем иным, как 10-фунтовой банкнотой в кармане? Оказывается, по словам женщины, у которой он жил, что он был до этого в состоянии крайней нищеты, и что впоследствии его видели с 10-фунтовой банкнотой, и что он купил новую шляпу и новое пальто — и это человек, который предлагает получить 10 000 фунтов стерлингов от Лондонской фондовой биржи, чтобы рассказать все, что он знал. Господа, я думаю, я не очень обманываюсь сам, если скажу, что вы будете того мнения, что человек, который был в положении Макрэ, не был очень склонен знать о сделках, которые вовлекли бы четырех первых подсудимых, указанных в записи, в такое серьезное обвинение, как то, под которым они сейчас находятся; и это не самая малая необычная часть его поведения, что он не делает никакой защиты сегодня.

Итак, господа, вы видите, каким образом (при условии исправления меня лордом) я выстраиваю защиту трех подсудимых, которых я представляю. Я заявил вам, что Холлоуэй и Лайт признали себя виновными в крайне аморальном поведении, ибо я никогда не поверю, что подобные сделки, кем бы они ни совершались, не являются аморальными в высшей степени. Холлоуэй, во всяком случае, с тех пор сделал все возможное, чтобы загладить свою вину; он признался в содеянном; он выступил вместе с Лайтом, зная и чувствуя, что они поступили неправильно, с целью уберечь Лондонскую фондовую биржу от выплаты этой чудовищной суммы за неполное раскрытие информации. Если бы Холлоуэй или Лайт были связаны с кем-либо из других подсудимых, указанных в обвинительном акте, я полагаю, есть веские основания считать, что, признавшись в собственной вине, он не преминул бы рассказать и об их вине. Он не осознавал, какой эффект я придаю его защите, когда он ее излагал; и если он не сделал ничего, кроме того, что заявил, я полагаю, с позволения лорда, что вы не можете признать его виновным; и я утверждаю, основываясь на доводах, с которых я начал свое обращение к вам, что все, что сделали Сандом, Холлоуэй и Лайт, никак не связано с тем, что сделал Дю Бург, или лицо, называвшее себя таковым; что их действия не связаны с тем, что, как предполагается, совершили трое других подсудимых, указанных в обвинительном акте; что не только не доказана связь между этими двумя группами, но, насколько позволяют судить доказательства, эта связь опровергнута; и тогда я заявляю вам, если вы придерживаетесь такого мнения, эти лица должны быть оправданы; поскольку, как я полагаю, два отдельных заговора, включенных в один пункт обвинения, будучи разными правонарушениями, не могут быть доказаны в суде. Преступления должны рассматриваться отдельно; лица должны знать, в чем заключается обвинение, по которому они призваны защищаться, и плачевным было бы положение лиц, обвиняемых в совершении преступлений, если бы одно преступление связывалось с другим, совершенно отличным и отдельным от него, и оба объединялись бы в одном и том же обвинении для защиты по одному делу.

Господа, я уже говорил вам, что джентльмены, которых я представляю, занимают весьма скромное положение в обществе. Мистер Холлоуэй — торговец вином, мистер Лайт ранее был офицером полка ополчения, мистер Сандом — частное лицо с небольшим состоянием; никто из них, судя по их положению в жизни, по-видимому, не связан с кем-либо из других подсудимых, указанных в обвинительном акте. Что может заставить вас поверить в обратное? Мистер Холлоуэй и мистер Лайт и без того несут достаточное бремя вины; они признали себя виновными в том, что совершили в тот день. Станете ли вы поэтому, раз они признали себя виновными в одной части позора того дня, возлагать на них позор всего случившегося? Сделаете ли вы это только потому, что два заговора произошли в один и тот же день? Неужели вы не можете припомнить в прошлом подобных совпадений? Разве мы не знаем, что такие вещи случались; что заговоры схожего характера, осуществляемые разными группами, но имеющие одну и ту же цель, происходили в один и тот же день? Разве не было гораздо более любопытных совпадений, чем почтовые кареты, направляющиеся к одному и тому же пункту назначения, и люди в каретах, покидающие их там? Были ли присяжные когда-либо удовлетворены тем, что такие совпадения должны приводить к доказательству связи с заговорами, в остальном непохожими?

Господа, именно на этих основаниях я заявляю вам, что эти трое подсудимых не виновны в правонарушении, вменяемом им по данному обвинительному акту. Я не буду утруждать вас вызовом свидетелей — мне нечего опровергать. Если я прав в своем понимании закона; если я прав в убеждении, что вы не видите в доказательствах ничего, что связывало бы эти два заговора воедино; и если мое мнение о законе будет поддержано лордом, когда он обратится к вам, то мне не на что отвечать. Я не в силах доказать какими-либо свидетельскими показаниями, что эти трое лиц не были связаны с кем-либо из других подсудимых, указанных в обвинительном акте; такое отрицание я никогда не смогу установить, а потому у меня не может быть доказательств.

Господа, таково положение, в котором находятся трое джентльменов, которых я представляю. Я выразил свои чувства по этому вопросу настолько кратко, насколько мог. Несомненно, большое несчастье как для моих ученых коллег, так и для меня, что нас призвали к защите, когда и вы, и мы уже так истощены.

Мне остается упомянуть лишь одно обстоятельство, оно незначительно: человек, приехавший из Дувра, по-видимому, расплачивался со всеми своими кучерами почтовых карет иностранной монетой; нет никаких оснований утверждать, что мои клиенты платили чем-либо, кроме банкнот Банка Англии; следовательно, в этом отношении нет ничего, что связывало бы эти две стороны; и если они не связаны друг с другом, я надеюсь, что вы признаете мистера Холлоуэя, мистера Сандома и мистера Лайта невиновными по этому обвинению.

Лорд Элленборо. Господа присяжные, мне кажется, сейчас самое удобное время для разделения дела, поскольку представление доказательств, вероятно, займет значительное время. Я не могу ожидать вашего присутствия ранее десяти часов.

Поскольку сейчас три часа утра четверга, суд отложил заседание до десяти часов.

Суд Королевской скамьи, Гилдхолл.

Thursday, 9 June 1814.

Суд собрался в соответствии с отложением.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАЩИТЫ.

Мистер Брум: Мы сначала зачитаем письма, которые были представлены вчера?

Лорд Элленборо: Они зачитываются, чтобы опровергнуть Ле Маршана?

Мистер Брум: Да, милорд; он сам подтвердил подлинность почерка.

[Были зачитаны следующие письма:]

«Глостер Отель, Пикадилли, 6 апреля 1814 г.

Милорд,

Хотя я не имею чести быть с вами знакомым, я прошу позволения обратиться к вам, чтобы попросить о встрече с вашим светлостью с целью разъяснения разговора, который у меня был с мистером де Беренжером за несколько дней до мистификации 21 февраля прошлого года, и который должен быть интересен вам. Если ваша светлость соизволит назначить час, я не премину явиться точно в ваш дом или в иное место.

I have the honour to be,
my Lord,
your Lordship's most obedient
humble servant,
Js Le Marchant."

Достопочтенному лорду Кокрейну и т. д. и т. д. и т. д.

«Глостер Отель, Пикадилли, Лондон, 7 апреля 1814 г.

Милорд,

Я имел честь вчера обратиться к вашей светлости с единственной целью — предоставить вам ту информацию, о которой вы не осведомлены; и, зная, что мое письмо было доставлено (ваша светлость были дома, когда его вручили у дверей), я смею сказать, что теперь я оправдан, ввиду вашего молчаливого презрения и пренебрежения к нему, сделать мою информацию достоянием гласности; чего я не сделал бы, не посоветовавшись с вами по этому поводу, так как мое единственное желание — изложить факты, а не считаться действующим исподтишка. Поскольку я чувствую себя освобожденным от последнего обвинения и в некоторой степени призван дать свои показания относительно 21 февраля прошлого года; и поскольку ранг, который я занимаю в обществе, придаст вес моим показаниям вместе со свидетелями, которых я представлю по этому случаю, я чувствую себя оправданным в шагах, которые собираюсь предпринять, и ваша светлость не можете винить меня в этом, понимая, что обсуждаемое дело будет вынесено на рассмотрение парламента в будущем. Мне жаль, что я навязал себя вниманию вашей светлости, обратившись к вам вчера; но, чтобы быть корректным, я счел своим долгом проинформировать вас этим письмом о том, каковы были и каковы есть мои намерения.

I have the honour to be,
my Lord,
your Lordship's most obedient
humble servant,
J. Le Marchant."

Достопочтенному лорду Кокрейну, члену парламента, и т. д. и т. д. и т. д. № 13, Грин-стрит, Гровенор-сквер.

«13, Грин-стрит, 8 апреля 1814 г.

Сэр,

Я должен был надеяться, находясь в таком положении и будучи атакованным негодяями всех мастей, что джентльмен вашего понимания мог бы найти какую-то лучшую причину, чем «молчаливое презрение», чтобы объяснить задержку в несколько часов с ответом на записку; тем более что ваша записка от 6-го числа заставила меня сделать вывод, что информация, предложенная мне, была задумана как знак вежливости и внимания, а не как предмет, в котором вы чувствовали какой-либо личный интерес.

I am, Sir,
your obedient servant,
Cochrane."

Полковнику Ле Маршану, Глостер Отель.

«Глостер Отель, Пикадилли, 8 апреля 1814 г.

Милорд,

Я прошу прощения у вашей светлости за мое вчерашнее письмо, которое было написано в предположении, что ко мне относятся с молчаливым презрением. Чтобы убедить вас в глубоком уважении, которое я питаю к вашей светлости, я имею честь приложить к сему изложение того, что мне известно относительно 21 февраля; и я также торжественно заявляю, что никакая сила или соображение никогда не заставят меня выступить в качестве свидетеля против вас, и что все, что я знаю по этому предмету, будет навсегда предано забвению. Столь многого, я надеюсь, будет достаточно, чтобы убедить вас, что я скорее ваш друг, чем враг; так как мои показания, подтвержденные двумя офицерами, имели бы большое значение, не (поверьте мне) что я сам хоть сколько-нибудь сомневаюсь в аффидевите вашей светлости, но разговор де Беренжера со мной был бы для ваших врагов неопровержимым доказательством; что касается меня, то я теперь считаю все, что этот человек мне говорил, дьявольски ложным. Если мое поведение встретит ваше одобрение, могу ли я просить о взаимной услуге, в виде временного займа, при предоставлении обеспечения. Я только что назначен на должность с доходом около 1200 фунтов стерлингов в год, но в данный момент нахожусь в величайшем бедствии, с большой семьей; вы можете без риска, и имеете средства, облегчить наше положение, и я верю, имеете волю делать добро. Нужда заставила меня просить вашу светлость об этой услуге. Будет ли она предоставлена или нет, будьте уверены, что я сдержу свою клятву секретности; и что я с величайшим уважением,

My Lord,
your Lordship's most obedient
humble servant,
Js Le Marchant."

Достопочтенному лорду Кокрейну и т. д. и т. д. и т. д.

Заявление и разговор Дж. Ле Маршана с Р. де Беренжером.

«Я близко познакомился с де Беренжером около восемнадцати месяцев назад и продолжал поддерживать знакомство до тех пор, пока за несколько дней до мистификации 21 февраля прошлого года. Он имел обыкновение заходить ко мне в кофейню «Глостер», Пикадилли; и делал это часто, между 10 и 16 февраля прошлого года. Он обычно заходил поздно вечером, говоря, что обедал у лорда Кокрейна: однажды он зашел около полудня, заявив, что завтракал у его светлости, был у него по особому делу и должен вернуться к обеду: он упоминал, что очень близок с лордом Кокрейном и достопочтенным К. Джонстоном; что они добрые друзья для него, с которыми он часто обедал. В своих апартаментах, в правилах тюрьмы Королевской скамьи, он показывал мне чертежи, которые рисовал для изобретения лампы лорда Кокрейна. В последний раз, когда он заходил ко мне, было очень поздно; он казался несколько приподнятым от выпитого, так как (по его словам) обедал у его светлости; и из-за того, что там были гости, он не мог тогда показать лорду Кокрейну копию меморандума, который он написал герцогу Йоркскому, с просьбой присвоить ему ранг полевого офицера и назначить его под начало лорда Кокрейна с целью обучения морских пехотинцев упражнениям с винтовкой; что его светлость очень хотел видеть его на борту своего корабля; что он возражал против отправки, если не будет ранга полевого офицера, надеясь получить звание майора; и что лорд Кокрейн сказал, что попытается получить для него звание подполковника. Де Беренжер показал мне свой меморандум герцогу, начало которого, будучи не в надлежащей форме, я исправил; он был очень длинным и касался потерь, которые понесла его семья как американские лоялисты; а также причин его первого приезда в Англию. На мой вопрос, если герцог Йоркский назначит его, как он сможет выпутаться из своих трудностей и покинуть Скамью, он ответил: «Все улажено в этом отношении; что вследствие услуг, которые он оказал лорду Кокрейну и мистеру К. Джонстону, в разработке схем, благодаря которым они имели и могли реализовать крупные суммы посредством фондов или акций, лорд Кокрейн был его другом и сказал ему день или два назад, что за эти услуги его светлость, неизвестно ему (де Беренжеру), держал для него личный кошелек, помещая туда определенный процент от прибыли, которую лорд Кокрейн получил через его предложения по акциям; и что теперь этот кошелек накопил сумму, почти достаточную, чтобы освободить его из Скамьи». Когда он говорил это, он казался вне себя от радости и сказал это таким образом, что заставил меня поверить ему. Он оставался со мной в этот вечер, попивая голландский джин с водой, до двух часов ночи. Когда он ушел, я задумался о разговоре, особенно о той части, которая касалась фондов, и предположил, из многочисленных слухов о биржевых спекуляциях, благодаря которым фонды поднимались или падали, что он должен был быть глубоко вовлечен в это. Через несколько дней после 21 февраля поползли слухи, что лорд Кокрейн был замешан в мистификации. Сразу же прежний разговор де Беренжера со мной настойчиво пришел мне на ум, и я тогда упомянул двум друзьям, с которыми был в компании (и это до аффидевита лорда Кокрейна или упоминания имени де Беренжера), что я готов поставить свою жизнь на то, что де Беренжер был фальшивым полковником де Бургом, и я изложил свои причины для такого предположения. Вспомнив себя позже, я заставил их, как офицеров, дать клятву и слово чести, что то, что я сказал по этому предмету, они никогда не повторят и даже не намекнут на это; и я вполне убежден, что они этого не сделали. В тот же день, но до вышеупомянутого разговора, когда мистификация была темой в кофейне, я сказал, что думаю, что знаю больше, чем кто-либо другой относительно этого, за исключением заинтересованных сторон, но я никогда не упоминал никаких имен; однако через несколько дней я получил два анонимных письма по двухпенсовой почте, рекомендующих мне передать мою информацию либо министрам, либо членам комитета Лондонской фондовой биржи; что я могу рассчитывать на их секретность и щедрое вознаграждение, соразмерное моему донесению: конечно, эти письма остались без внимания. Как только я заподозрил, что де Беренжер — это полковник де Бург, я дважды заходил к нему, но не мог получить доступа; я также дал одному из вышеупомянутых офицеров рекомендательное письмо к де Беренжеру, чтобы он получил информацию о маневрах с винтовками: он зашел; его не допустили; он оставил письмо; и, как и я, с тех пор ничего не слышал о де Беренжере.

«Под всем этим я могу торжественно присягнуть; и я уверен, что могу привести двух упомянутых офицеров, чтобы они поклялись в том, что я сказал им, и во времени, когда это было, хотя я никогда с тех пор не говорил с ними на эту тему.

Дж. Ле Маршан»

Достопочтенный лорд виконт Мелвилл приведен к присяге. Допрошен мистером Скарлеттом.

В. Ваша светлость знакомы, я полагаю, с адмиралом сэром Александром Кокрейном?

О. Знаком.

В. Я полагаю, что сэр Александр Кокрейн был недавно назначен на отдаленную службу?

О. Был.

В. Помнит ли ваша светлость какое-либо обращение к вам сэра Александра Кокрейна от имени мистера де Беренжера?

О. Я помню, что сэр Александр Кокрейн несколько раз, я уверен, что более одного раза, обращался ко мне с просьбой, чтобы мистеру де Беренжеру было разрешено сопровождать его в его командовании, оставаться с ним на североамериканской станции, на которую он был назначен.

В. Помнит ли ваша светлость, примерно в какое время были сделаны эти обращения?

О. Я не помню точного времени, но это было незадолго до того, как сэр Александр Кокрейн отплыл к месту своего командования.

В. Помнит ли ваша светлость, примерно в какое время отплыл сэр Александр Кокрейн?

О. Думаю, я сказал бы, около пяти или шести месяцев назад; но я совсем не уверен.

В. Помнит ли ваша светлость конкретную службу, для которой сэр Александр Кокрейн рекомендовал этого джентльмена?

О. Сэр Александр Кокрейн желал, чтобы этот джентльмен сопровождал его с целью обучения либо корпуса, который должен был быть сформирован в той части света, либо королевских морских пехотинцев упражнениям с винтовкой; и впоследствии, когда сэр Александр Кокрейн пожелал, чтобы его сопровождал инженерный офицер, и когда я заявил о своем знании, исходя из других обстоятельств, связанных со службой Его Величества, что будет трудно оказать ему такую помощь из-за небольшого числа инженерных офицеров, которых можно было привлечь, сэр Александр Кокрейн упомянул, что в качестве инженерного офицера он был бы вполне удовлетворен мистером де Беренжером.

В. Помнит ли ваша светлость, был ли необходим или обычен какой-либо особый ранг для такого назначения, или же он был запрошен сэром Александром Кокрейном?

О. Я думаю, что был, но я не уверен; я прекрасно помню, как объяснял сэру Александру Кокрейну, что, насколько это касалось военно-морской службы Его Величества, я не мог согласиться на это назначение; и я рекомендовал сэру Александру Кокрейну обратиться к государственному секретарю или главнокомандующему, заявив, что если они согласятся на это, я не буду иметь возражений против того, чтобы барон де Беренжер сопровождал сэра Александра Кокрейна.

В. Был ли лорд Кокрейн назначен на судно, чтобы присоединиться к сэру Александру Кокрейну впоследствии?

О. Был.

В. «Тоннан»?

О. Да; я думаю, он был назначен до того, как сэр Александр Кокрейн отплыл; но в этом я не уверен.

В. До того, как сэр Александр отплыл, чтобы присоединиться к нему на той станции?

О. Да; я не совсем уверен в этом, но это было очень близко к тому времени.

Мистер Парк. У меня лорд Мелвилл был в списке свидетелей, не зная, что мой друг вызовет его; я вызвал бы его светлость по этим фактам, если бы мой друг этого не сделал.

Лорд Элленборо. Ваша светлость не имеете личного знакомства с мистером де Беренжером?

О. Нет.

Полковник Торренс приведен к присяге. Допрошен мистером Брумом.

В. Вы секретарь главнокомандующего?

О. Да.

В. Помните ли вы, чтобы в ведомстве, с которым вы связаны, делалось какое-либо обращение от имени капитана де Беренжера?

О. Помню.

В. Примерно в какое время это было?

О. Это было в конце декабря или начале января.

В. Помните ли вы, кем было сделано обращение?

О. Сэром Александром Кокрейном.

В. Какова была его цель?

О. Сэр Александр приходил ко мне дважды, я думаю, если не трижды, чтобы настоять на назначении мистера де Беренжера для отправки в Америку с целью применения его талантов как офицера легкой пехоты на службе, к которой сэр Александр Кокрейн собирался приступить.

В. Возникали ли какие-либо трудности при этом обращении?

О. Большие трудности.

В. Какое возражение было сделано против этого?

О. Я представил——

Лорд Элленборо. Я не знаю, к какому пункту это относится?

Мистер Брум. Только к тому, что это подтверждает заявление, сделанное лордом Кокрейном, и показывает связь между различными сторонами, согласующуюся с этим заявлением.

Лорд Элленборо. Это показывает, что он был знаком с сэром Александром Кокрейном и что он рекомендовал его на эту должность; мы не судим о целесообразности или нецелесообразности приказов правительства?

Мистер Брум. Нет, милорд; но заявление лорда Кокрейна относится к самой трудности.

Лорд Элленборо. Но в чем заключались трудности, совершенно не существенно; это означало бы углубляться в то, к чему мы не имеем никакого отношения?

Мистер Герни. Я не возражаю против этого.

Мистер Брум. Я не буду вдаваться в это, милорд. Вследствие тех трудностей, которые возникли, назначение не состоялось?

О. Не состоялось.

В. Но назначение, вследствие этого обращения, рассматривалось в канцелярии главнокомандующего?

О. Безусловно.

В. Были ли эти трудности, не спрашивая, в чем они заключались, особенно личными по отношению к капитану де Беренжеру?

Лорд Элленборо. Нет, этого мы не можем спрашивать.

Мистер Парк. Это касается характера?

Лорд Элленборо. Тогда задайте вопрос о характере сразу; вы не должны косвенно входить в это, если полковник Торренс вообще знает его характер.

Мистер Парк. Вы не знаете лично его характера?

О. Лично не знаю.

В. Знакомы ли вы с почерком мистера де Беренжера?

О. Ни в малейшей степени.

В. Вы никогда не видели, как он пишет?

О. Никогда не видел.

В. Получали ли вы письма, якобы от него по деловым вопросам, и отвечали ли вы и действовали ли на основании этих писем?

О. Я не помню, чтобы с тех пор, как я стал военным секретарем, я когда-либо получал таковые.

В. Он был, я полагаю, в стрелковом корпусе Сент-Джеймса.

О. Я полагаю, был.

Лорд Элленборо. Вы знаете его лично?

О. Я ничего не знаю о нем лично.

Генри Гулберн, эсквайр, член парламента, приведен к присяге. Допрошен мистером сержантом Бестом.

В. Вы заместитель государственного секретаря по делам колоний?

О. Да.

В. Можете ли вы сказать нам, было ли сделано какое-либо и какое именно обращение в ваше ведомство по поводу отправки мистера де Беренжера за границу с лордом Кокрейном?

Лорд Элленборо. Условия обращения, я думаю, мы не можем услышать; я не думаю, что правительственные секреты (когда я говорю секреты, я имею в виду их детали) должны быть оглашены; мы не можем идти дальше того факта, что обращение было сделано.

Мистер сержант Бест. Это все, что нам нужно, милорд; было ли сделано какое-либо обращение в колониальный департамент?

О. Да, было.

В. Кем?

О. Сэром Александром Кокрейном.

Лорд Элленборо. Все это должно было быть в письменном виде, я полагаю?

О. Да, было.

Лорд Элленборо. Вы заложили эту основу, что было некое обращение и что предполагалось, что он должен отправиться в качестве связанного со службой.

Мистер Парк. Это все, чего мы хотим, мы хотим показать связь с Кокрейнами без этой незаконной связи.

Лорд Элленборо. Нет сомнений, что была близость и связь; вопрос в том, к добру или к худу?

Мистер сержант Бест. И это подтверждает в выражениях заявление, содержащееся в аффидевите лорда Кокрейна.

Уильям Роберт Уэйл Кинг приведен к присяге. Допрошен мистером Скарлеттом.

В. Чем вы занимаетесь?

О. Мастер по жестяным изделиям.

В. Были ли вы наняты в течение прошлого лета и этой последней зимы лордом Кокрейном в отношении изготовления для него каких-либо ламп?

О. Да, был.

В. Каким делом вы были заняты?

О. Производством сигнальных фонарей и ламп.

В. Для нужд флота?

О. Да.

В. Это был новый вид лампы?

О. Да; на которую лорд Кокрейн с тех пор получил патент.

Лорд Элленборо. Патент не может быть доказан таким образом.

Мистер Скарлетт. Мой друг, мистер Герни, дал мне понять, что не будет возражать против этого. Имел ли обыкновение его светлость приходить на вашу мануфактуру, пока вы были так заняты?

О. Почти каждый день.

В. Помните ли вы, чтобы его светлость был там 21 февраля прошлого года?

О. Да.

В. Где находится ваша мануфактура?

О. № 1, Кок-лейн, Сноу-хилл.

В. Помните ли вы, примерно в какое время утром он пришел?

О. Между десятью и одиннадцатью он был со мной.

В. Было ли какое-то определенное время, когда он обычно приходил?

Это было примерно то время, когда он обычно приходил.

В. Помните ли вы обстоятельство, когда слуга принес ему какую-то записку, пока он был там?

О. Да, я помню это совершенно хорошо.

В. Вы присутствовали, когда записка была доставлена ему?

О. Присутствовал.

В. Что сделал его светлость, получив эту записку?

О. Он немедленно открыл ее и удалился в проход мануфактуры; он снова вошел в мастерскую и вскоре после этого ушел.

В. В какое время дня это было?

О. Между десятью и одиннадцатью.

В. Сколько времени его светлость был на вашей мануфактуре до того, как пришел слуга?

О. Может быть, четверть часа, но я не могу сказать точно.

Мистер Парк. Как далеко Кок-лейн от Гровенор-сквер?

О. Я полагаю, полторы мили.

В. Я думаю, это две мили, вы когда-нибудь ходили пешком?

О. Нет; не знаю, ходил ли.

Лорд Элленборо. Это не имеет большого значения, я полагаю.

Мистер Герни. Любое расстояние, какое угодно моим друзьям.

Мистер Парк. Это имеет значение, когда дело доходит до одиннадцати часов, акции были все проданы к тому времени.

Лорд Элленборо. Вы видели, как он читал записку, которую получил?

О. Я видел, как он читал записку в проходе мануфактуры.

Лорд Элленборо. Он не сделал никаких замечаний, прочитав ее?

О. Нет; не слышал.

Присяжный. Это заняло какое-то время?

О. Нет.

Лорд Элленборо. Его светлость не сделал никаких замечаний, прочитав ее?

О. Нет; думаю, только сказал: «Очень хорошо, Томас».

Мистер Бауэринг приведен к присяге. Допрошен мистером Брумом.

В. Кто вы?

О. Клерк в канцелярии генерал-адъютанта.

В. Знаете ли вы, был ли брат лорда Кокрейна, майор Кокрейн, с армией на юге Франции в начале этого года?

О. Он так значится в отчетах 15-го гусарского полка.

В. Примерно в то время, вы также знаете, был ли он в списке больных или нет?

О. Он значится «болен, присутствует» 25 января.

Лорд Элленборо. Этот отчет не дошел до вас 25 января?

О. Нет.

Лорд Элленборо. Когда он дошел до вас?

О. Не знаю; он был получен в обычном порядке, но я не могу назвать день.

Мистер Брум. Какой промежуток времени охватывал этот отчет?

О. С 24 декабря по 24 января.

Томас Дьюман приведен к присяге. Допрошен мистером Скарлеттом.

В. Вы слуга лорда Кокрейна?

О. Да.

В. Вы давно служите в семье?

О. Около семнадцати лет.

В. Помните ли вы, как носили его светлости записку в какое-то утро в феврале на мануфактуру ламп мистера Кинга?

О. Да, помню, совершенно хорошо.

В. Помните ли вы джентльмена, пришедшего в дом лорда Кокрейна в наемном экипаже?

О. Да.

В. Вы знали этого джентльмена?

О. Я никогда не видел его в жизни до того времени, ни с тех пор.

В. Послал ли вас джентльмен с запиской к моему лорду?

О. Да, послал; он сначала спросил меня, куда он ушел, и я сказал ему, что он ушел в Камберленд-стрит завтракать, потому что его светлость сказал мне так.

В. Это было к его дяде?

О. Да.

В. Вы ходили в Камберленд-стрит за ним?

О. Ходил.

В. Не найдя его в Камберленд-стрит, куда вы пошли искать его?

О. Я вернулся в наш дом на Грин-стрит с запиской; я сообщил джентльмену, который написал записку, что его там нет; и джентльмен сказал: «Скажите, вы знаете, куда он ушел или где можно найти его светлость?» Я сказал ему, что думаю, что смогу найти его, но думаю, что могу опоздать; ибо когда его светлость уходил, он сказал мне: «Томас, после того как позавтракаешь, следуй за мной с тем шарообразным стеклом к мистеру Кингу»; я был там.

В. Вы были у мистера Кинга раньше?

О. Да; в субботу я ходил с некоторыми вещами, и это шарообразное стекло я должен был взять в субботу, но забыл его.

В. Его светлость сказал вам следовать за ним с этим шарообразным стеклом к мистеру Кингу, вы предположили, что он может быть там?

О. Да.

В. Была ли это причина для того, чтобы отнести ему записку туда?

О. Да; я сказал джентльмену, что, скорее всего, найду его у мистера Кинга, так как собирался следовать за ним туда с этим стеклом; пришел бы этот джентльмен или нет, я бы пошел туда с этим стеклом.

В. Вы взяли записку с собой?

О. Он взял записку у меня и сказал: «Я добавлю еще две или три строчки к ней».

В. Вы отнесли записку его светлости к мистеру Кингу?

О. Отнес.

В. Вы видели его там?

О. Видел; я спросил людей мистера Кинга——

В. Я не спрашивал вас, спрашивали ли вы людей мистера Кинга, но видели ли вы его там?

О. Видел.

В. Его светлость читал записку в вашем присутствии?

О. Читал.

В. Вы оставили его там, у мистера Кинга?

О. Оставил его у мистера Кинга.

В. Был ли у его светлости другой слуга-мужчина в то время?

О. Нет на Грин-стрит; никого, кроме меня.

В. Где был его другой слуга?

О. Его другой слуга был в загородном поместье его светлости, недалеко от Саутгемптона, и был там два или три месяца до этого.

В. Увольнял ли он какого-нибудь слугу?

О. Мистеру Дэвису он сделал предупреждение через месяц после того, как его светлость был назначен на «Тоннан».

В. Когда Дэвис покинул его?

О. Дэвис покинул его примерно за два дня, или три дня, может быть, до того, как он пришел на Грин-стрит; его время истекло тогда, но он был на Грин-стрит.

Лорд Элленборо. Для какой цели это?

Мистер Скарлетт. Только чтобы показать, что мы не можем найти этого человека.

О. Дэвис не был на службе у его светлости в то время, но он случайно оказался на кухне, когда пришел джентльмен.

В. Что стало с Дэвисом?

О. Он уехал с адмиралом Флемингом в Вест-Индию.

Мистер Парк. Помните ли вы, в какое время дня этот джентльмен пришел к вашему хозяину?

О. Как можно ближе к десяти; думаю, немного после десяти.

В. Было так поздно, когда он прибыл туда?

О. Да.

В. Вас наняли, чтобы поехать в деревню, вместо управляющего моего лорда, который собирался в море с ним?

О. Да.

Лорд Элленборо. Я думал, вы были в семье семнадцать лет?

Мистер Парк. Вы были с лордом Дандональдом?

О. Да; я был нанят лордом Кокрейном с прошлого февраля.

В. Вы были на особой службе у лорда Кокрейна только с февраля?

О. Нет.

В. Вы сказали что-то о том, что были семнадцать лет на службе?

О. В семье.

В. В основном с лордом Дандональдом, отцом?

О. Да, и с двумя его сыновьями.

В. Вы не вернулись домой от Кинга немедленно?

О. Я не прибыл на Грин-стрит до двух часов, имея отца, живущего в Касл-стрит.

В. Вы не знаете, видел ли лорд Кокрейн этого человека у себя дома, когда вернулся, или как долго они были вместе?

О. Нет, не знаю.

Мистер сержант Пелл. Вы жили с лордом Кокрейном несколько лет?

О. Нет, в семье; только с Рождества с его светлостью.

В. Вы знаете лично мистера Холлоуэя?

О. Нет, не знаю, даже когда вижу его.

В. Вы знаете человека по фамилии Лайт?

О. Нет.

Лорд Элленборо. Что сказал или сделал лорд Кокрейн, когда вы передали ему эту записку?

О. Он сказал: «Тогда я должен вернуться».

В. Это все, что он сказал?

О. Да; я видел, как он вышел от мистера Кинга.

В. Вы знаете разных членов семьи?

О. Да.

В. Вы знаете майора?

О. Да, я прислуживал майору, когда он впервые пошел в армию.

В. Я имею в виду майора Кокрейна?

О. Брат лорда Кокрейна — младший брат.

В. Брат, который в Испании или Франции?

О. Да, он был там недавно.

В. Все, что сказал лорд Кокрейн, было: «Хорошо, Томас, я вернусь»?

О. Да, это все, что он сказал.

[Мистер Пул из Патентного ведомства был вызван, но не ответил.]

Мистер Герни. Я признаю патент любой даты, какой угодно.

Мистер Брум. Это патент на изобретение лампы; дата — 20 февраля.

Мистер Герни. Я поверю моему ученому другу на слово.

Мистер Брум. Это дело со стороны моего лорда Кокрейна.

Мистер Скарлетт. Следующий свидетель по делу мистера Кокрейна Джонстона.

Мистер Парк. Я тоже воспользуюсь им.

Мистер Габриэль Таурдин приведен к присяге. Допрошен мистером Скарлеттом.

В. Как давно вы знаете мистера де Беренжера?

О. Около пяти или шести лет.

В. Вы были тем человеком, который представил его мистеру Кокрейну Джонстону?

О. Я.

В. Как давно?

О. В мае 1813 года.

В. Вы были хорошо знакомы с мистером Кокрейном Джонстоном.

О. Я не был хорошо знаком с ним в то время.

В. Знаете ли вы, владел ли мистер Кокрейн Джонстон в то время садом или какими-либо помещениями в Паддингтоне?

Да, в Олсопс-Билдингс.

В. Который он стремился улучшить?

О. Да.

В. По какому случаю вы представили ему мистера де Беренже?

О. Это была чистая случайность.

В. Рекомендовали ли вы или кто-либо другой, насколько вам известно, мистера де Беренже как человека, который мог бы помочь ему в планировке этого места?

О. Я представил его ранее: я просто изложу обстоятельства, которые привели к моему представлению.

В. Я не думаю, что эти обстоятельства хоть сколько-нибудь существенны. Вы говорите, что знакомство поначалу было случайным; возникла ли вследствие этой случайности какая-либо связь с ними в том, что касается помощи мистера де Беренже в этом плане?

О. Да.

В. Это место предполагалось назвать «Виттория»?

О. Да.

В. Занимался ли мистер де Беренже подготовкой плана в качестве художника?

О. Занимался, и этот план здесь (предъявляет его).

Лорд Элленборо. Полагаю, демонстрация плана не может быть важной.

Мистер Скарлетт. Это может стать существенным, поскольку мистер Кокран Джонстон заплатил ему за этот план.

Лорд Элленборо. Думаю, не имеет значения, были там колоннады и тому подобное или нет.

Мистер Парк. Представление плана необходимо лишь для того, чтобы показать, что он стоит уплаченных денег.

Лорд Элленборо. Я лишь хочу избежать бесполезной детализации; я не желаю лишать вас ни малейшей части надлежащих доказательств.

Мистер Скарлетт. Знаете ли вы, достиг ли мистер де Беренже значительного прогресса в этом плане в сентябре прошлого года?

О. Достиг; он почти завершил его.

В. Он не совсем завершил его?

О. Нет.

В. Знаете ли вы, произвел ли мистер Кокран Джонстон какой-либо платеж в счет этого незадолго до своего отъезда в Шотландию в сентябре?

О. Произвел, через меня.

В. Помимо плана, подготовил ли де Беренже проспект с полным и подробным описанием целей проекта?

О. Подготовил.

В. Он его напечатал?

О. Да; он произвел ему один платеж в 100 фунтов стерлингов.

В. Знаете ли вы, что мистер Джонстон взял с собой в Шотландию некоторое количество экземпляров этого проспекта?

О. Взял.

В. В сентябре прошлого года?

О. Да, в начале октября; думаю, первого или второго октября.

В. Знаете ли вы о каких-либо платежах, произведенных мистером Джонстоном с того времени в счет этого плана?

О. Да; они были произведены не через меня.

В. Вы присутствовали при этом?

О. Нет.

В. Я понял вас так, что вы знали о том, что платеж был произведен?

О. Из писем.

В. Письма были отправлены вам?

О. Да.

В. Они прошли через ваши руки?

О. Да, прошли.

Лорд Элленборо. Как только дело доходит до письма, на этом устные показания заканчиваются.

Мистер Скарлетт. Разумеется, милорд. Знаете ли вы, обращался ли мистер де Беренже за оплатой после завершения плана?

Мистер Герни. Вы присутствовали при этом?

Мистер Скарлетт. Или вы передавали какой-либо вексель?

О. Да, я передавал письмо и несколько раз говорил об этом.

В. Мистеру Джонстону.

О. Да, по поводу оплаты его работы над планами.

В. Не ссылаясь в данный момент на какое-либо письмо, знаете ли вы, какую цену де Беренже запросил за остальные планы?

О. Полагаю, никакой цены никогда не оговаривалось; никакая цена не была установлена до февраля прошлого года. У нас с мистером Джонстоном были неоднократные разговоры о стоимости планов и об оставшейся сумме, которую он должен был ему выплатить.

В. Вы неоднократно обращались к мистеру Джонстону с просьбой заплатить ему?

О. Я делал это, всегда в деликатной форме, не говоря, что мистеру Беренже требуется столько-то; но он просил меня найти способ намекнуть мистеру Джонстону об оплате; намек, который тот всегда был готов понять.

В. Есть ли у вас какие-либо средства узнать, какую сумму мистер Джонстон действительно выплатил ему?

О. Да, думаю, есть.

В. Когда был произведен платеж?

О. В феврале.

Лорд Элленборо. В какое время в феврале?

О. Мистер Джонстон прислал мне письмо 22 февраля, вложив в него письмо к нему от мистера де Беренже.

Мистер Скарлетт. Он прислал вам 22 февраля письмо, которое получил от мистера де Беренже?

О. Да.

В. Вы сохранили это письмо?

О. Сохранил, вот оно (предъявляет его).

Лорд Элленборо. Письмо де Беренже было вложено в письмо мистера Кокрана Джонстона?

О. Да.

В. Письма были отправлены по почте? Был ли на них почтовый штемпель?

О. Нет; это письмо было доставлено лично.

В. Доставка и дата совпадали по времени с транзакцией, а именно, примерно 22 февраля?

О. Да, я получил его 22 февраля.

[Письма были зачитаны и гласят следующее.]

«18, Грейт-Камберленд-стрит, 22 февраля 1814 г.

Мой дорогой сэр,

Я получил прилагаемое письмо от барона; и поскольку я намерен заплатить ему на этой неделе за его планы, прошу сообщить мне, не выдавали ли вы ему какие-либо деньги от моего имени, в дополнение к 50 фунтам стерлингов, которые я выплатил ему в счет в прошлом году. Вы заметите, что он просит о займе в 200 фунтов стерлингов в дополнение к этой сумме и предлагает мне в качестве обеспечения уступку полковника Кеннеди. Я сказал ему, что если эта сумма может быть ему действительно полезна, я выдам ее ему, я возьму с него расписку на эту сумму; и если он когда-нибудь сможет вернуть мне долг, то хорошо; если нет, то я получу удовлетворение от того, что помог ему.

Поскольку в середине следующего месяца я получу значительную сумму денег, вы очень обяжете меня, если будете так добры сообщить мне, во сколько мне обойдется покупка аннуитета для матери моих троих внебрачных детей. Я хочу назначить ей 200 фунтов стерлингов в год, и по 100 фунтов стерлингов в год каждому из них; ей уже исполнилось 23 года; моему старшему сыну в мае исполнится пять лет, второму сыну в октябре исполнится четыре года, а третьему в апреле исполнится один год; все они здоровы. В своем завещании я сделал для них обеспечение, но я хочу изменить этот способ урегулирования для них из чувства деликатности по отношению к моей дочери, мисс Кокран Джонстон, так как я не хотел бы вписывать их имена вместе с ее именем.

Я пришлю вам как можно скорее заявление о леди Мэри Линдси Кроуфорд, чтобы дать вам возможность ответить на иск в суде канцлера.

Прошу урегулировать мой счет с Доусоном и Враттисло, так как я хочу как можно скорее погасить все требования ко мне. Какую бы сумму, по вашим словам, они должны получить, я им выплачу. Надеюсь, вы ускоряете оформление документов по Уэндоверу.

Believe me to be,
my dear Sir,
yours respectfully,
A. Cochrane Johnstone."

Адресовано: Габриэлю Таурдину, эсквайру, Кингс-Бенч-Уок, Темпл.

Лондон, 22 февраля 1814 г.

Мой дорогой сэр,

Спешу заверить вас, что я не стал бы жаловаться вам на разочарование и неудобства, вызванные необоснованной задержкой полковника Кеннеди с завершением покупки доли в патенте на масло, если бы это не дошло до ваших ушей из других источников. Я не могу согласиться с вами, что его «нехватка наличности» является достаточным оправданием; потому что в таком случае ему следовало бы заявить об этом, а не приводить надуманные причины. Если бы он выполнил свой контракт по оговоренной цене, а именно 1500 фунтов стерлингов, я был бы освобожден из этого места и смог бы снарядиться для американской экспедиции (от которой я не отказываюсь), не обременяя никого из друзей.

Вы часто любезно просили меня сообщить вам, что меня устроило бы за два плана, рукописи и т. д., связанные с ними. Я действительно никогда не выставлял счета такого рода и затрудняюсь рассчитать, не говоря уже о том, чтобы предъявить требование; но те, кто может оценить труд, время, трудности и изобретательность, которые потребовались из-за неудобства участка, могут лучше судить, является ли 250 фунтов стерлингов за все это необоснованной суммой. Во всяком случае, это не счет, я оставляю это на ваше усмотрение; и в случае, если вы сочтете это чрезмерным, я готов представить все на оценку любому компетентному лицу. Что касается черчения, планирования и руководства, Донована и медника при изготовлении двух предметов мебели, я твердо решил ничего за это не принимать; их вы должны (простите за сильное слово) оказать мне любезность принять.

Если полковник К. не приедет в город, я буду очень обязан вам, если вы поможете мне с вышеуказанной суммой в течение недели. Прошу оказать мне любезность, посетив мистера Г. Таурдина, чтобы ознакомиться с условиями уступки, которая лежит там, подписанная мной. Он также покажет вам необычные письма полковника и все мои ответы; по крайней мере, я полагаю, что у него есть, если не все, то большинство из них.

Если бы я мог в течение семи или восьми дней (в дополнение к 250 фунтам стерлингов) получить около 200 фунтов стерлингов, либо от полковника, либо от вас, в счет 1500 фунтов стерлингов полковника К., за которые вы могли бы держать уступку в качестве обеспечения, я смог бы немедленно отправиться на «Тоннан»; ибо я все еще думаю, что лорд Кокран мог бы получить разрешение на мой отъезд на борт, во всяком случае; у меня все еще есть надежда, хотя его светлость, казалось, сомневался; возможно, вы любезно подтолкнете его усилия. Я боюсь гораздо больших трудностей, ибо слышал намеки на то, что некоторые кредиторы, опасаясь моего отъезда в Америку (о чем я слишком открыто говорил), намереваются подать против меня задержания. Среди них, однако, нет мистера Таурдина; ибо я счел своим долгом рассказать ему, и он любезно согласился с моими попытками отправиться в Америку как с единственным средством оправиться от моих многочисленных потерь.

Мой план состоит в том, чтобы отправиться на борт, если возможно, с целью начать обучение морских пехотинцев стрельбе из винтовки и упражнениям, а также любого из экипажа — владению мечом, пистолетом и пикой; если мои кредиторы будут преследовать меня там, я мог бы получить остаток в 900 фунтов стерлингов, чтобы заставить замолчать некоторых из них (я имею в виду после вычета из 1500 фунтов стерлингов 200 фунтов стерлингов, чтобы вернуть вам, в случае, если вы сейчас окажете мне любезность авансом, и 400 фунтов стерлингов, чтобы защитить моих поручителей по правилам тюрьмы); и если это не может быть завершено с полковником достаточно быстро, и по какой причине я льщу себя надеждой, что вы поможете мне своим дружеским вмешательством, я вижу только один путь — уехать за границу, как только обнаружу, что мои кредиторы настроены враждебно; ибо хотя я могу найти от 350 до 400 фунтов стерлингов, чтобы оплатить правила тюрьмы, я не могу быстро найти средства, чтобы удовлетворить остальных, хотя я предлагал уступить значительное имущество. В последнем случае, не мог бы я из-за границы отправиться в Америку, чтобы присоединиться там к адмиралу в качестве добровольца и на свой страх и риск.

Простите мои тревожные и утомительные предложения, к которым ваше собственное чуткое сердце и дружеский интерес к моим будущим успехам в некоторой степени располагали, и даруйте мне прощение за то, что я не обратил внимания на ваш добродушный намек о длинных письмах. Даже если вы откажете в моей просьбе относительно 200 фунтов стерлингов, я буду благодарен за ваш ответ; но если он будет содержать ваше согласие, сумма будет немедленно использована на честную, но опасную службу вашей стране, хотя она и колеблется в поощрении моих лояльных и, я верю, ревностных усилий, должным рангом и прочим. Простите резкий, но откровенный стиль этого письма, вызванный разочарованиями, которые были бы невыносимы, если бы воспоминание о вашей доброте не сдерживало и не облегчало того, кто должен всегда с неизменным уважением подписываться,

dear Sir,
your faithful and obliged,
humble servant,
C. R. De Berenger."

Достопочтенному Кокрану Джонстону и т. д. и т. д. и т. д.

P.S. Кстати. Вы выплатили мне 50 фунтов стерлингов в счет; могу ли я побеспокоить вас передать мои самые почтительные заверения мисс Дж.; что я искренне надеюсь услышать, что ее недомогание проходит. Если вам больше не нужны книги, возможно, податель сего может их принести. Будет ли подавленное настроение принято в качестве извинения за это небрежное письмо и искалеченный лист?

Лорд Элленборо. Похоже, это не пришло по двухпенсовой почте?

Мистер Парк. Нет, милорд; но на нем есть индоссамент.

Лорд Элленборо. Де Беренже находился в тюрьме Королевской скамьи; у него не было слуг, чтобы отправить его с ними?

Мистер Парк. Да, милорд; Дэвидсоны под присягой подтвердили, что у него были слуга и служанка.

Лорд Элленборо. Вероятно, он отправил одного из них, как вы предлагаете вызвать их, возможно, они могут это доказать.

Мистер Скарлетт. В этом письме есть ссылка на уступку некоторого имущества, которое было у де Беренже?

О. Да.

В. Была ли такая уступка подготовлена в вашей конторе?

О. Была; это была уступка от мистера де Беренже полковнику Кеннеди.

В. Что было предметом уступки?

О. Это была уступка доли патента.

Мистер Герни. Мы так далеко уходим от доказательств, что я должен возразить, чего мне очень не хочется делать.

Мистер Скарлетт. Там упоминалось нечто, что могло бы стать обеспечением для мистера Джонстона.

Лорд Элленборо. Это относится к чему-то, что является реальным предметом; это все, что вы можете доказать этим свидетелем.

О. Да, это так, милорд.

Мистер Скарлетт. Мистер Джонстон написал вам письмо, которое было зачитано, чтобы спросить ваше мнение о де Беренже; вы высказали ему свое мнение относительно его способности выпутаться из ситуации?

О. У меня был разговор с мистером Джонстоном, как это бывало несколько раз.

В. Вследствие письма, которое только что было зачитано?

О. Да; я кратко ответил на письмо, и вследствие этого у меня был с ним разговор.

Лорд Элленборо. Знаете ли вы, ответил ли мистер Джонстон на это письмо?

О. Барону? Я действительно не знаю.

Мистер Скарлетт. Это ваш ответ мистеру Джонстону? (показывает письмо свидетелю.)

О. Да, это он.

Мистер Скарлетт. Если ваша светлость позволит, пусть оно будет зачитано.

Лорд Элленборо. Когда вы написали это?

О. Я написал это 23 февраля, на следующий день после того, как получил письмо.

В. Оно адресовано мистеру Кокрану Джонстону.

О. Оно было отправлено мистеру Кокрану Джонстону.

В. Как получилось, что ваш ответ оказался у вас в руках?

Мистер Скарлетт. Оно было передано нам только что; его дал мне поверенный мистера Кокрана Джонстона.

[Письмо было зачитано, как следует:]

«Мой дорогой сэр,

В ответ на ваше любезное письмо от вчерашнего дня спешу сообщить вам, что единственная сумма, которую я выплатил барону от вашего имени с тех пор, как вы выдали ему 50 фунтов стерлингов, — это пустяк около 7 или 8 фунтов стерлингов, которые он заплатил за печать проспектов «Виттории». Вы очень добры, помогая ему так сильно; я делал это, пока мой кошелек не опустел; но если бы было иначе, я все равно помогал бы ему в меру своих средств, несмотря на маленькие глупые разногласия между нами.

Я выполню ваши пожелания относительно аннуитетов, я урегулирую дела с Доусоном и Враттисло как можно скорее.

Дело по Уэндоверу продвигается; но я нахожусь в неловком положении, не имея перед глазами всех документов; в деле леди М. Л. Кроуфорд я хотел бы присутствовать вместе с вами на месте. Прошу извинить за спешку.

I am, dear sir,
your's faithfully
Gabl Tahourdin."

Темпл, 23 февраля 1814 г.

Лорд Элленборо. Где конверт этого письма: конверт должен быть представлен, ибо письма такого рода могут быть написаны после их даты, и хочется иметь какую-то внешнюю вещь, которая не может обмануть; ни на одном из этих писем нет почтового штемпеля.

Мистер Скарлетт. Написали ли вы это письмо в тот день, которым оно датировано?

О. Да, написал; оно не было отправлено по почте, полагаю; я не могу поручиться за свою память, было ли оно отправлено или нет?

В. Я вижу, там упоминается леди, леди Мэри Кроуфорд Линдси; была ли она арендатором у мистера Кокрана Джонстона?

О. Нет, она не была арендатором; она купила у него дом.

В. Было дело, которое нужно было урегулировать с ней?

О. Да.

В. Знаете ли вы факт, что вследствие этой переписки, которая была зачитана, мистер Джонстон выплатил мистеру де Беренже какую-либо сумму денег?

О. Только со слов сторон, подтвердивших: одна — факт выплаты, другая — факт получения.

В. Вы не присутствовали при выплате денег?

О. Нет, не присутствовал.

В. Была ли взята расписка за деньги?

О. Да, была.

В. Вы взяли расписку?

О. Нет, не я.

Лорд Элленборо. Вы видели ее во время получения?

О. В то время было две расписки.

В. Знаете ли вы о ее существовании, увидев ее в то время, когда она датирована?

О. Немного позже; через несколько дней после этого.

В. Когда вы впервые увидели ее?

О. Через несколько дней после этого; я действительно полагаю, что расписку на 50 фунтов стерлингов я сам передал мистеру Джонстону, но не могу поручиться за свою память.

Лорд Элленборо. Вы видели ее в феврале, или когда?

О. Расписку на 50 фунтов стерлингов, которая была в сентябре или октябре, я, полагаю, сам передал мистеру Джонстону; другую — нет.

Мистер Скарлетт. Когда вы впервые увидели другую расписку; это было в феврале?

О. Думаю, через два или три дня после того, как она была выдана.

Лорд Элленборо. У вас есть обе расписки?

Мистер Скарлетт. Есть, милорд.

Лорд Элленборо. Тогда предъявите их, если он докажет, что видел их примерно в то время?

О. Эту расписку от 20 сентября 1813 года я сам передал мистеру Джонстону.

[Она была зачитана, как следует:]

«Лондон, 20 сентября 1813 г.

Получено от достопочтенного Кокрана Джонстона сумма в пятьдесят фунтов стерлингов (через Габриэля Таурдина, эсквайра) в счет крупных планов и т. д.

К. Рэндом де Беренже.»

————— 50 фунтов стерлингов — — —————

Мистер Скарлетт. У вас в руках есть еще одна расписка, датированная 26 февраля?

О. Да.

В. Эти деньги не прошли через ваши руки?

О. Нет.

В. Когда вы впервые увидели ту расписку?

О. Через три или четыре дня после этого, когда мистер Джонстон зашел ко мне; мы с мистером де Беренже в то время были не в лучших отношениях; это объясняет, почему я не передал ее ему.

[Она была зачитана, как следует:]

«Лондон, 26 февраля 1814 г.

Получено от достопочтенного А. Кокрана Джонстона сумма в двести фунтов стерлингов, являющаяся остатком за некоторые чертежи, планы и проспекты, которые были доставлены.

К. Р. де Беренже.»

————— 200 фунтов стерлингов — — —————

Мистер Скарлетт. Я замечаю, что в этой переписке упоминается, помимо выплаты 250 фунтов стерлингов, заем в 200 фунтов стерлингов?

О. Да.

В. Вы присутствовали при передаче каких-либо денег?

О. Нет, не присутствовал.

В. Когда вы впервые увидели эту бумагу? (передает одну свидетелю.)

О. Я увидел ее в то же время, что и последнюю расписку на 200 фунтов стерлингов.

В. Что это?

О. Долговая расписка на 200 фунтов стерлингов.

В. Вы видели ее через два или три дня после того, как она датирована?

О. Да, видел.

[Она была зачитана, как следует:]

200 фунтов стерлингов — — —————

«Лондон, 26 февраля 1814 г.

Через шесть месяцев после даты я обязуюсь выплатить достопочтенному А. Кокрану Джонстону сумму в двести фунтов стерлингов.

К. Р. де Беренже.»

Подлежит оплате у Габриэля Таурдина, эсквайра, № 8, Кингс-Бенч-Уок, Темпл.

Мистер Скарлетт. Что касается тех писем, которые вы получили от мистера Джонстона, содержат ли они ваш индоссамент на обороте?

О. Думаю, содержат.

В. Это ваш почерк на обороте того письма? (показывает его свидетелю.)

О. Мой.

В. Было ли оно написано вами в то время, когда вы его получили?

О. Да.

Лорд Элленборо. Что это за письмо?

О. Письмо барона мистеру Джонстону от 22 февраля.

Лорд Элленборо. Вы написали его в тот же день?

О. Не могу сказать, что в тот же день, но в течение нескольких дней; когда я складывал бумаги, лежавшие на столе, вместе с другими документами.

Мистер Скарлетт. Входит ли у вас в привычку, когда вы откладываете письма, делать пометку с датой?

О. Да, неизменно; но не в день их получения; я даю им полежать, пока они не накопятся в неудобном количестве.

Лорд Элленборо. Если человек присылает вам письма, вложенные от других лиц, делаете ли вы пометку на письмах, присланных вам во вложении; это не часть переписки с вами?

О. Нет, не часть.

В. Тогда я должен полагать, что вы обычно этого не делаете?

О. Я делал это по-разному; я писал «Де Беренже — Джонстону».

В. Но вы ставите дату?

О. Я датировал его над этими словами, как обычно.

В. Когда вы получаете письмо, вы подтверждаете период его получения, но не дату письма, полученного другим.

О. Я обычно делаю так; я вкладываю его в письмо, к которому оно относится.

Мистер Скарлетт. Было ли так сделано в данном случае?

О. Было.

Лорд Элленборо. У вас есть книга для регистрации писем?

О. Я не веду книгу для регистрации писем; но я храню свои письма очень аккуратно подшитыми.

Мистер Скарлетт. Вы слышали содержание письма от де Беренже к мистеру Джонстону.

О. Да.

В. Оно относится к некоторым документам, находящимся у вас, чтобы служить обеспечением для мистера Джонстона, в случае если они ему потребуются?

О. Да.

В. Входит ли у вас в привычку, когда письма такого рода присылаются вам, делать такого рода пометку, когда вы откладываете письма?

О. Входит.

Лорд Элленборо. Я лишь спросил его о вложении. Если бы я получил письмо, я бы сделал пометку с датой получения, подтверждая факт; но я не стал бы делать пометку с датой на вложении, ибо я ничего не знаю о дате, было ли оно получено в тот день или нет; господа присяжные знают, является ли это привычкой в делах или нет.

Присяжный. Дата, которую вы пометили на вложении, — это дата вашего получения или дата письма?

О. Дата письма.

Лорд Элленборо. Разумеется, не является правильным подтверждать дату письма, о которой вы не осведомлены; это все мое замечание по этому поводу.

Мистер Скарлетт. Помимо тех планов, которые вы сейчас представляете, знаете ли вы, были ли нарисованы другие, второстепенные планы для деталей той же схемы?

О. Да, были.

[Допрос мистером Парком.]

В. Вы долгое время были поверенным мистера де Беренже и знакомы с ним?

О. Пять или шесть лет.

В. Были ли вы знакомы с ним до того, как познакомились с мистером Кокраном Джонстоном?

О. Да.

В. Стали ли вы поручителем по правилам тюрьмы для этого джентльмена до того, как узнали мистера Кокрана Джонстона?

О. За несколько месяцев.

В. Значит, не по желанию мистера Кокрана Джонстона вы стали поручителем по правилам тюрьмы для этого человека?

О. Разумеется, нет.

В. Был ли мистер Кокран, который, как я понял от мистера Брушофта, был вашим сопоручителем, каким-либо родственником мистера Кокрана Джонстона?

О. Нет.

Лорд Элленборо. Это было доказано неоднократно; никто не делал замечаний по этому поводу.

Мистер Парк. Прошу прощения у вашей светлости; я полагаю, не могло быть иного мотива в вызове мистера Брушофта.

Лорд Элленборо. Я понял, что его вызвали, чтобы доказать, что мистер Таурдин был поручителем ответчика; я никогда не слышал замечаний о мистере Кокране как о родственнике.

Мистер Парк. Знакомы ли вы с почерком вашего клиента, мистера де Беренже?

О. Прекрасно.

В. То письмо или те письма, лежащие перед его светлостью, которые были доказаны, я думаю, вы говорите, что это его почерк?

О. Там только одно.

В. Видели ли вы когда-нибудь это письмо до того, как увидели его вчера? (передает свидетелю письмо, отправленное адмиралу Фоли.)

О. Никогда; я только вчера увидел его, и это все.

В. Основываясь на знании почерка мистера де Беренже, является ли это, по вашему суждению, почерком мистера де Беренже или нет?

О. Разумеется, нет.

Лорд Элленборо. Будьте осторожны.

Мистер Парк. Будьте осторожны и посмотрите внимательно. Вы много раз видели и читали его письма?

О. Тысячу раз, и получил тысячу писем от него.

В. И вы не верите, что это его почерк?

О. Действительно не верю; это не его почерк.

Лорд Элленборо. Это дуврское письмо?

Мистер Парк. Да, милорд. Если ваша светлость посмотрит на него и на другое письмо, вы увидите заметную разницу.

[Свидетель сравнил два письма.]

Лорд Элленборо. Джентльмен может посмотреть на два письма; но это не дает никаких аргументов, ибо человек, безусловно, написал бы измененным почерком в то время, если бы когда-либо делал это в своей жизни. Этот джентльмен не основывается на убеждении, что это не его почерк, а клянется, что это не его почерк.

Мистер Парк. Разумеется, милорд; и с другой стороны есть только мистер Лави. Этот джентльмен видел, как мистер де Беренже писал тысячу раз, и получил тысячу писем от него. Верите ли вы по своему суждению и совести, что это измененный почерк мистера де Беренже?

О. Не верю.

Присяжный. Почему вы взяли два письма, чтобы сравнить почерки, если у вас не было сомнений?

О. У меня не было никаких сомнений.

Лорд Элленборо. Зачем же вы сравнивали их тогда?

О. Я хотел быть осмотрительным; но если бы от этого зависела моя жизнь, я бы сказал, что это не его почерк, согласно моему убеждению и суждению.

Мистер Парк. Каков был, за те годы, что вы знаете этого человека, его общий характер?

О. Я всегда считал его человеком строгой чести и порядочности.

В. Мы слышали, что он был в затруднительном положении?

О. Был.

В. И он ваш должник?

О. Да, очень крупный.

В. На какую сумму вы доверились ему?

О. На сумму, полагаю, около 4000 фунтов стерлингов и более, помимо моих профессиональных претензий.

Лорд Элленборо. Деньгами.

О. Да, деньгами.

Мистер Герни. Я хочу только спросить мистера Вуда об этой дорожной книге. Полагаю, она была идентифицирована ранее.

Лорд Элленборо. Она была представлена вчера.

Мистер Джонс. Она была у меня вчера в руках; она была представлена мистером Вудом.

Мистер Герни. Я хочу показать мистеру Таурдину почерк в этой книге.

Лорд Элленборо. Почерк в этой дорожной книге, безусловно, был настолько поразительно похож на дуврское письмо, насколько я когда-либо видел что-либо в своей жизни. [Дорожная книга была передана мистеру Таурдину.]

Перекрестный допрос мистером Герни.

О. Будьте добры, посмотрите на эту запись карандашом в этой дорожной книге; верите ли вы, что это почерк мистера де Беренже?

Лорд Элленборо. Теперь будьте осторожны.

Мистер Герни. Посмотрите на обе страницы.

[Свидетель осмотрел ее.]

О. Часть из этого кажется более похожей на его почерк, чем другая часть.

В. Не верите ли вы, что все это его почерк?

О. Нет, действительно не верю.

В. Какая часть из этого, по вашему мнению, является его почерком?

Лорд Элленборо. Укажите части, где, по вашему мнению, сходство заканчивается, и где, по вашему мнению, кто-то другой взял карандаш и написал часть этого.

О. Это выглядит более похожим на его почерк [указывает на это], но это не обычное письмо мистера де Беренже.

Мистер Герни. Какая часть из этого, по вашему мнению, является его письмом?

О. Некоторая часть выглядит более похожей на его письмо, чем другая часть.

В. Есть ли какая-либо часть, которая, по вашему мнению, не является его?

О. Письменная часть совсем не похожа на его письмо.

В. Я спрашиваю вас только о письменной части?

О. Некоторые — цифры.

В. Глядя на эти две страницы, вы говорите, что это не весь его почерк?

О. Нет, не думаю, что я так сказал.

В. Это был ваш первый ответ?

Лорд Элленборо. Вы сказали: «Есть часть, более похожая на его почерк, но я не верю, что все это его».

Мистер Герни. Какая часть из этого, по вашему мнению, не является его письмом?

О. Некоторые буквы похожи на его почерк.

В. Какая часть из этого, по вашему мнению, является его почерком?

О. Более мелкие части похожи на его почерк.

В. Теперь я спрашиваю вас под присягой, есть ли у вас сомнения в том, что все эти две страницы были написаны одной рукой?

О. Честное слово, трудно сказать.

В. Совсем нет; я внимательно посмотрел на это, и я знаю, что сказать нетрудно; не верите ли вы, что все это написано одной рукой?

[Свидетель осмотрел ее снова.]

Лорд Элленборо. Вы можете сказать, верите ли вы, что это почерк де Беренже?

О. Честное слово, я действительно не знаю, что сказать.

Мистер Герни. Я вполне удовлетворен этим ответом.

Лорд Элленборо. Мистер Парк, хотели бы вы посмотреть дуврское письмо?

Мистер Парк. Я не судья в вопросах почерка, милорд.

Лорд Элленборо. Это может быть скрытый почерк, и я считаю это крайне вероятным.

Мистер Парк. Я намерен вызвать других свидетелей по этому поводу; мне нечего скрывать в этом деле.

Лорд Элленборо. Нет; вы объявили нам, что категорически опровергаете всю историю относительно мистера де Беренже.

Мистер Парк. Да, милорд; я замечаю, что это все карандашные записи, которые были показаны вам?

О. Да, это так.

Мистер Парк. Является ли эта карандашная запись того же характера, что и запись пером и чернилами; можете ли вы сказать, исходя из вашего знания почерка, является ли это им или нет?

О. Это то, что озадачивает меня больше всего, то, что это сделано карандашом.

Присяжный. Мы хотели бы увидеть эту дорожную книгу.

Мистер Парк. Считает ли ваша светлость, что присяжные имеют право видеть это; они не могут взять ее для сравнения с чем-либо другим?

Лорд Элленборо. Она является доказательством, будучи найденной в столе ответчика, они могут посмотреть на каждую, если пожелают.

Генерал Кэмпбелл, приведен к присяге. Допрос мистером Броумом.

В. Вы знаете мистера Кокрана Джонстона?

О. Знаю.

В. Встречали ли вы его в сентябре или октябре прошлого года на собрании или охоте в Шотландии?

О. Я встретил его на второй неделе, думаю, в октябре прошлого года, на собрании в Перте.

В. Показывал ли он вам в то время какие-либо планы и проспект нового места развлечений, по типу Ренела?

О. Я видел в руках мистера Кокрана Джонстона проспект нового общественного места, как он его называл, которое должно было быть построено в Риджентс-парке или в окрестностях Риджентс-парка.

В. Помните ли вы, какое название он ему дал?

О. Мне кажется, он назвал его «Виттория».

В. Взгляните на проспект и посмотрите, тот ли это самый документ? [Проспект был предъявлен свидетелю.]

О. Полагаю, это копия того самого, который я видел.

В. Посмотрите на план.

О. Он не показывал мне план.

В. Показывал ли он этот проспект и обсуждал ли его с другими лицами на той встрече, помимо вас?

О. Не могу сказать; он общался со мной либо в моих, либо в своих апартаментах, не могу припомнить.

[Мистера Хоппера вызвали, но он не ответил.]

Мистер сержант Бест. Этот джентльмен сильно заболел, пробыв здесь всю прошлую ночь; если он придет позже, я надеюсь, ваша светлость позволит допросить его вне очереди.

Лорд Элленборо. Разумеется, в любое время.

Мистер сержант Бест. Это все по делу трех подсудимых, которых я представляю.

Приведен к присяге достопочтенный граф Ярмут. Допрос ведет мистер Парк.

В. Вы, полагаю, являетесь или являлись полковником стрелкового корпуса герцога Камберлендского?

О. Подполковник-командир.

В. Он называется корпусом стрелков?

О. Да.

В. Капитан де Беренже был адъютантом этого полка, не так ли?

О. Он был унтер-офицером, исполняющим обязанности адъютанта.

В. Как давно вы знаете мистера де Беренже?

О. Спустя несколько дней после того, как меня избрали командовать этим корпусом; это было в начале 1811 года; не могу назвать точную дату, но знаю, что это было в самом начале года.

В. Была ли у вашей светлости возможность видеть, как пишет мистер де Беренже, получать от него письма и действовать на основании этих писем?

О. Я получил от него множество писем и время от времени видел, как он пишет.

В. И вы, вероятно, встречались с ним по поводу содержания этих писем?

О. Очень часто; два или три раза я видел, как он вносит изменения в полковые приказы, и получил от него очень много писем.

В. Можете ли вы, исходя из описанной вами возможности, заявить его светлости и присяжным, знакомы ли вы с его почерком?

О. Так же хорошо, как с почерком любого другого джентльмена, с которым я состоял в переписке.

В. Тогда, не зная, каков будет ответ вашей светлости, я попрошу вас взглянуть на это. [Письмо, отправленное адмиралу Фоли, было передано его светлости.]

О. Я прочту его целиком, если позволите. [Его светлость прочел письмо.]

В. Если предположить, что вы не слышали ни об одном из обстоятельств, которые стали известны всем благодаря этому судебному процессу и о которых ваша светлость так много слышала вчера, — по характеру почерка мистера де Беренже, поверили бы вы, что это его почерк?

О. Безусловно, нет.

В. Ваша светлость, полагаю, знает, что в июле этот джентльмен был весьма настойчив в своем желании отправиться в Америку в качестве стрелка вместе с сэром Александром, а впоследствии с лордом Кокрейном?

О. Однажды, когда он пришел ко мне по делам корпуса, он упомянул...

В. Это было в январе?

О. Думаю, что так, но не могу поклясться в дате; он упомянул, что почти договорился об отправке для обучения экипажа и морских пехотинцев на борту «Тоннана». Мне показалось, что он упомянул об этом, намекая на необходимость некоторого дополнительного влияния, и я отстранился от этого дела.

Перекрестный допрос ведет мистер Герни.

В. Написание этого текста крупнее, чем обычно пишет мистер де Беренже?

О. Безусловно, буквы крупнее.

В. Начертание букв более вытянутое?

О. О, безусловно; обычно он пишет очень округлым мелким почерком, очень красивым почерком.

В. Взглянет ли ваша светлость на это письмо и скажет, получили ли вы его в то время, которое на нем указано? [Предъявляет письмо его светлости.]

О. Да; либо в день, указанный на нем, либо на следующий день.

Мистер Герни. Я прошу мистера Ло пометить это письмо; дата на нем — 19 марта?

О. Полагаю, я пометил конверт.

В. Будьте добры, ваша светлость, взгляните на почерк в этой дорожной книге [предъявляет ее его светлости]; полагаю, он крупнее, чем обычный почерк мистера де Беренже, не так ли?

О. Думаю, да; некоторые части, безусловно, не выглядят крупнее; он менее округлый — более угловатый.

В. Считает ли ваша светлость, что это почерк мистера де Беренже?

О. Я недостаточно сведущ в почерках, чтобы желать давать клятвенное заключение в ту или иную сторону.

Повторный допрос ведет мистер Парк.

В. Это написано карандашом?

О. Да.

В. Что касается рассматриваемого письма, хотя оно написано более крупным почерком, чем обычно пишет мистер де Беренже, кажется ли оно вашей светлости поддельным, скрывающим настоящий почерк?

О. Еще один вопрос, на который я не компетентен дать ответ; если бы я всмотрелся в письмо — есть одна буква, которая вызывает подозрение, но при беглом просмотре я бы никогда не заподозрил подвоха; это буква R перед «Дю Бург», но на нее я бы никогда не обратил внимания и не заподозрил; она больше похожа на его почерк, чем любая другая часть; она похожа на то, как он пишет R в слове «Рэндом».

В. Имеет ли ваша светлость в виду большую заглавную R или маленькую r?

О. Большая заглавная R — единственная буква, которую я вижу и которая хоть немного похожа на его почерк.

В. Ваше суждение об этом письме, после его полного осмотра, состоит в том, что это не его почерк?

О. Я бы никогда не заподозрил, если бы не эта буква.

Лорд Элленборо. Это более крупный шрифт?

О. Да, это более полное начертание.

В. Это более жесткий и более прямой шрифт?

О. Думаю, он менее прямой, чем его; он более угловатый и вытянутый.

Лорд Элленборо. Это его обычный почерк, не так ли? [Предъявляет свидетелю другое письмо.]

О. О, да; безусловно, я прекрасно с ним знаком.

Лорд Элленборо. Ваше наблюдение относительно буквы, безусловно, подтверждается; взгляните на эту букву R еще раз.

О. Это поразило меня при чтении письма.

В. Можете ли вы сказать, каким образом искусственная буква может быть написана так, чтобы лишить человека возможности сказать, является ли она почерком определенного лица?

О. Я совершенно некомпетентен, как я уже сообщал вашей светлости и присяжным, выносить какое-либо суждение по этому поводу.

В. Какова форма вашего корпуса?

О. Форма состоит из зеленого жилета с малиновым воротником.

В. Бутылочно-зеленого, не так ли?

О. У некоторых он немного темнее, чем у других, но должен быть глубокого бутылочно-зеленого цвета с малиновым воротником; шинель — это жилет с черным мехом вокруг, следовательно, без малинового воротника.

В. Цвет корпуса в вашей форме не красный?

О. Он глубокого бутылочно-зеленого цвета.

Присяжный. Куртка или мундир?

О. Это жилет, очень похожий на форму легкой кавалерии.

Лорд Элленборо. Почти нет необходимости спрашивать вас, носят ли члены вашего корпуса какие-либо знаки отличия; звезду или крест?

О. В форме некоторые носят медали, полученные в качестве призов от корпуса; иногда они носят их на ленте.

В. Вы не носите таких знаков отличия, как этот? [Предъявляет звезду его светлости.]

О. Нет, безусловно, нет.

В. Если бы джентльмен предстал перед вами в мундире адъютанта с этой звездой на груди и другим украшением, сочли бы вы, что это человек, выставляющий себя в форме вашего стрелкового корпуса?

О. Безусловно, нет.

В. Если бы стрелок, принадлежащий к вашему корпусу, предстал перед вами в таком облачении, вы бы сочли это весьма дерзким поступком?

О. Безусловно.

Мистер сержант Бест. Поскольку лорд Ярмут был вызван ответчиком де Беренже и дал показания, которые могут затронуть лорда Кокрейна, мы полагаем, что имеем право сделать замечание по этому поводу.

Присяжный. Если бы полковник де Беренже предстал перед вашей светлостью в форме своего корпуса, было бы это чем-то необычным?

О. Ничего необычного; было бы более по-военному, если бы он так поступил, хотя я никогда этого не требовал.

Приведен к присяге капитан сэр Джон Пу Бересфорд. Допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Знакомы ли вы с мистером де Беренже?

О. Я видел его дважды в жизни до вчерашнего дня.

В. Были ли у вас случаи видеть, как он пишет, или быть знакомым с характером его почерка?

О. Никогда.

В. Знаете ли вы о каких-либо его обращениях в начале этого года или в конце прошлого с просьбой отправиться в Америку в качестве стрелка?

О. Я расскажу вам, какую роль я сыграл в этом деле. В начале февраля я списал свой корабль; после этого я встретил в городе мистера Кокрейна Джонстона, который сказал мне, что сэр Александр Кокрейн очень хочет, чтобы он отправился на «Тоннане» обучать морских пехотинцев стрельбе из винтовки. Я отправился в конную гвардию узнать, можно ли что-то сделать; мне сказали, что обращаться к герцогу Йоркскому бесполезно; и на следующий день я сказал об этом мистеру Кокрейну Джонстону. Я одевался перед завтраком, и мистер де Беренже прислал сказать, что очень благодарен мне за участие, которое я принял.

В. В какое время это было?

О. Думаю, в начале февраля; но до того, как сэр Александр Кокрейн отплыл, я встретил его у мистера Кокрейна Джонстона вместе с адмиралом Хоупом и несколькими дамами; думаю, это было в январе или в конце декабря; нас было, кажется, четырнадцать человек, некоторые из них дамы. Это обращение было уже после того, как он отплыл. Когда я пришел к мистеру Кокрейну Джонстону, я должен был встретиться с сэром Александром Кокрейном, но он уехал обедать в другое место, а лорд Кокрейн пришел после обеда; он там не обедал, но многие из семьи обедали.

Приведен к присяге Джеймс Стоукс. Допрос ведет мистер Парк.

В. Я понимаю, вы клерк мистера Таурдина, адвоката.

О. Да.

В. Как давно вы им являетесь?

О. От трех до четырех лет.

В. Имели ли вы в течение этих трех или четырех лет частые возможности видеть почерк мистера де Беренже?

О. Ежедневно.

В. Он был клиентом вашего хозяина и получал от него большую помощь?

О. Да.

В. Видели ли вы, как он пишет, помимо того, что видели письма, якобы исходящие от него?

О. Очень много.

В. Будьте добры, взгляните на эту бумагу [Дуврское письмо] и скажите его светлости и присяжным, является ли, по вашему суждению и убеждению, это почерком мистера де Беренже?

О. Безусловно, нет.

В. Взгляните на это и скажите, считаете ли вы, что это поддельный почерк, но все же почерк де Беренже?

О. Безусловно, нет.

В. Разумеется, человек может говорить только о своем убеждении и суждении, когда не видит, как что-то написано; верите ли вы, исходя из вашего знания его почерка, что это его письмо, поддельное или настоящее?

О. Ни слова из него.

Лорд Элленборо. Взгляните на букву R в подписи?

О. Она совсем не похожа.

Мистер Парк. Я имею в виду большую R.

О. Заглавная R совсем не похожа.

Мистер Парк. Это своеобразная R, безусловно, она выглядит так, будто ее хотели сделать P, а превратили в R.

Лорд Элленборо. Она совсем не похожа на ту R, не так ли? [Предъявляет свидетелю другое письмо.]

О. Нет, я не думаю, что она хоть немного похожа.

Приведен к присяге Уильям Смит. Допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Вы слуга мистера де Беренже?

О. Да.

В. Как давно вы его слуга?

О. Около трех с половиной лет.

В. Вы сами пишете?

О. Да.

В. За время службы у него видели ли вы, как он пишет, и познакомились ли с его почерком?

О. Очень много.

В. Он джентльмен, который много пишет?

О. Да.

В. Хорошо ли вы знакомы с характером его почерка?

О. Да.

В. Будьте добры, просмотрите это, а затем я задам вам вопрос относительно этого, и, среди прочего, посмотрите на подпись внизу, Р. Дю Бург. [Письмо, отправленное адмиралу Фоли, было передано свидетелю, и он изучил его.]

Мистер Парк. Изучив эту бумагу, является ли она, по вашему суждению и убеждению, почерком вашего хозяина, мистера де Беренже?

О. Я действительно верю, что нет.

В. Полностью или какая-либо ее часть?

О. Никакая.

В. Есть ли у вас сомнения в этом?

О. Я абсолютно уверен, что это не его почерк.

В. По вашему лучшему суждению и убеждению?

О. По моему лучшему суждению и убеждению.

В. Вы были его слугой три с половиной года?

О. Да.

В. Мы понимаем, что он в последнее время жил у человека по фамилии Дэвидсон, в месте под названием Асайлум-билдингс.

О. Да.

В. Были ли вы с ним до тех пор, пока он не уехал в феврале?

О. Да.

В. Это было в воскресенье, 27-го, не так ли?

О. Да.

В. Помните ли вы, был ли он дома в воскресенье, предшествовавшее этому, то есть 20-го?

О. Я прекрасно это помню.

В. Ночевал ли он дома в субботу?

О. Да.

В. Выходил ли он куда-нибудь в воскресенье утром?

О. Да.

В. Помните ли вы, в какое время?

О. Около девяти часов.

В. Приходил ли он снова после этого?

О. Да.

В. И снова уходил?

О. Да.

В. Около какого времени это было?

О. Было около одиннадцати, когда он вернулся домой, и сразу после этого ушел; он отсутствовал не более четверти часа или двадцати минут, прежде чем вернулся снова.

В. Возвращался ли он после этого?

О. Да.

В. Как скоро после этого?

О. Около двадцати минут.

В. Это было после того, как люди ушли в церковь, когда он вернулся?

О. Да.

В. Как долго он оставался дома в тот раз?

О. Примерно до четырех часов.

В. Он снова ушел около четырех часов?

О. Да.

В. Были ли вы дома в то время, когда он снова ушел, около четырех часов?

О. Я был на другой стороне улицы.

В. Вы видели его?

О. Да; я выгуливал собак и опирался спиной на перила, когда он вышел.

В. Собак вашего хозяина?

О. Да.

В. Он держал собак, не так ли?

О. Только одну; одна была моей; я был с ними напротив, на другой стороне дороги, опираясь на перила лицом к двери.

В. Что вы делали с собаками?

О. Я обычно вывожу их по нужде.

В. Вы видели, как он ушел примерно в это время?

О. Да.

В. Вы сами ушли вскоре после этого?

О. Да, я и моя жена.

В. Около какого времени вы вернулись домой в тот вечер?

О. Около одиннадцати часов, за несколько минут до одиннадцати.

Был ли ваш хозяин дома, когда вы вернулись, или нет?

О. Его не было дома.

В. Пришел ли он домой позже?

О. Да.

В. Около какого времени?

О. Я был дома, полагаю, минут пять, прежде чем мой хозяин пришел домой.

В. Это было за несколько минут до или после одиннадцати?

О. Да.

В. Ночевал ли он дома в ту ночь?

О. Да.

В. Каким образом вы это знаете?

О. Мои средства были таковы: после того как я пришел домой, мы были на кухне, ужинали, мой хозяин был в гостиной, прежде чем мы легли спать, я слышал, как он поднимался по лестнице в свою спальню, он прошел мимо двери моей комнаты; это было не позже половины двенадцатого.

В. Завтракал ли он дома на следующее утро или нет?

О. Нет, не завтракал.

В. Видели ли вы его рано на следующее утро?

О. Нет.

В. Около какого времени вы видели его на следующий день?

О. Около трех часов; не могу сказать с точностью до минуты или двух.

В. Слышали ли вы или видели, как он уходил?

О. Нет.

В. Вы видели его около трех часов в понедельник?

О. Да, видел.

В. Кто застилал его постель?

О. Моя жена.

Перекрестный допрос ведет мистер Герни.

В. Вы впустили его?

О. Да.

В. Вы открыли ему дверь?

О. Да.

В. Немного после одиннадцати, в ту ночь?

О. Да, около того, может быть, немного раньше или немного позже.

В. Он хорошо, громко постучал в дверь, как обычно?

О. Он постучал, как обычно.

В. И его обычный стук был громким?

О. Не слишком громким.

В. Не очень нежным?

О. Средне.

В. Между громким и нежным?

О. Да.

В. И он ночевал дома в ту ночь?

О. Я не могу сказать, что он спал, он пошел в свою спальню, и постель, когда я вошел утром, выглядела так, будто он в ней спал.

В. Видели ли вы его в постели на следующее утро?

О. Нет, не видел, я слышал, как он вошел в спальню.

В. Вы не видели его на следующий день до трех часов?

О. Нет.

В. Вы написали то письмо лорду Ярмуту? [Предъявляет письмо свидетелю.]

О. Я.

В. По собственной инициативе?

О. Да.

В. Никто не предоставлял вам черновик, с которого вы писали?

О. Нет.

В. У вас здесь военная шинель вашего хозяина?

О. Да.

В. Его военная серая шинель?

О. Да; не в этом месте.

В. Она в Гилдхолле?

О. Да.

В. Теперь ответьте на этот вопрос: не признавали ли вы, что ваш хозяин не ночевал дома в ту ночь?

О. Никогда.

В. Не признавали ли вы это мистеру Мюррею?

О. Никогда.

В. Я уведомляю вас, что он здесь.

О. Я знаю, что он здесь.

В. Теперь я спрашиваю вас: не говорили ли вы в понедельник, 21-го, мистеру или миссис Дэвидсон, или обоим, что, придя домой и не застав своего хозяина, вы оставили ему ключ в обычном месте в приямке, чтобы он мог сам войти?

О. Я не говорил им этого, клянусь.

В. Никому из них?

О. Нет, никому из них.

В. Говорили ли вы мистеру или миссис Дэвидсон это в какой-либо другой день; говорили ли вы им когда-нибудь такое?

О. Нет, насколько мне известно.

В. Насколько вам известно?

О. Я никогда не говорил им этого.

В. Поскольку вы не прислуживали своему хозяину в понедельник утром, кто прислуживал ему, принес его бритвенные принадлежности и оказал обычные услуги джентльмену?

О. Ему никогда не требуется прислуживание; я никогда не захожу в его спальню до половины девятого, а иногда он встает, а иногда нет.

В. Вы хотите сказать, что он джентльмен, которому не требуется прислуживание?

О. Да; он чистит зубы, умывается и пудрит волосы без моего присутствия в спальне.

В. Он обычно не звонит в колокольчик по утрам, полагаю, обходясь без прислуживания?

О. Не раньше, чем спустится к завтраку.

В. В какое время он обычно спускается к завтраку?

О. В разное время.

В. Какое его обычное время?

О. Иногда девять, иногда десять, иногда восемь.

В. Пока он не спустится, он не звонит вам?

О. Очень редко.

В. Он очень тихий, удивительно тихий человек в своем жилье?

О. Я никогда не знал его с другой стороны.

В. Не человек, который ходит или шумит?

О. Не создает беспокойства; он очень много ходит.

В. Ваш хозяин окончательно покинул свое жилье в воскресенье, 27-го.

О. Да.

В. Помните ли вы, как вы платили или меняли пятидесятифунтовую банкноту у мистера Сикса?

О. Помню.

В. От кого вы получили эту пятидесятифунтовую банкноту?

О. От мистера де Беренже.

В. В какой день вы ее получили?

О. 27-го, кажется.

В. В воскресенье?

О. Да; кажется, так.

В. В тот день, когда он уехал?

О. Да; кажется, так.

В. Когда он уехал, он отвез свои вещи в гостиницу «Энджел», Сент-Клементс.

О. Я отвез их для него.

В. Чтобы он поехал в деревню?

О. Да.

В. Вы получили от него не более пятидесяти фунтов; не получили ли вы также от него двадцать фунтов?

О. Нет; не в тот же день.

В. В какой день вы получили эти двадцать фунтов?

О. Не могу сказать точно.

В. Это было за день или два до того, как он уехал?

О. Да.

В. Получили ли вы также от него два фунта?

О. Не припомню.

В. Получили ли вы и передали ли кому-то по имени София тринадцать фунтов от него?

О. Нет; я ничего не давал Софии.

В. Видели ли вы, как он давал ей что-нибудь?

О. Нет, не видел; если я был в комнате, я не заметил.

В. Знаете ли вы кого-нибудь по фамилии Хебден или Хебердин?

О. Нет.

В. Помните ли вы, как за день до того, как ваш хозяин окончательно уехал, мистер Кокрейн Джонстон заходил с письмом?

О. Я не помню этого; меня не было дома.

В. Клянусь, не заходил ли джентльмен, о котором вы сказали мистеру Дэвидсону, что это мистер Кокрейн Джонстон?

О. Клянусь, меня не было дома; она сказала мне, что заходил джентльмен, и, описав его, я сказал, что, скорее всего, это был мистер Кокрейн Джонстон.

В. Вы знали мистера Кокрейна Джонстона?

О. Очень мало.

В. Но вы знали его?

О. Я однажды видел его.

В. Не говорили ли вы ей в воскресенье, что если бы ваш хозяин был дома в субботу, когда мистер Кокрейн Джонстон принес это письмо, он бы уехал в субботу вечером?

О. Я не говорил.

В. Не говорили ли вы в субботу или воскресенье?

О. Я не говорил.

В. Был ли ваш хозяин дома всю ту неделю, с 20-го по 27-е?

О. Он не всегда был дома.

В. Он был дома каждый день?

О. Да.

В. Уходя, как обычно?

О. Да.

В. 21-го, например?

О. 21-го он уходил обедать.

В. Куда он ходил?

О. Не могу сказать точно.

В. Говорил ли он вам, куда идет?

О. Не припомню.

В. Клянусь, не говорил ли он вам, что был у мистера Кокрейна Джонстона?

О. Нет.

В. Вы клянетесь в этом?

О. Да.

В. И что он собирается туда?

О. Нет.

В. Когда вы пришли домой в понедельник, видели ли вы какой-нибудь черный сюртук в комнате?

О. Видел.

В. Это был черный сюртук вашего хозяина или чужой черный сюртук?

О. Чужой черный сюртук.

В. Этот черный сюртук должен был быть впору вашему хозяину?

О. Не могу сказать, я никогда не видел его на нем.

В. Вы чистили его, не так ли?

О. Да; но не на нем.

В. Вы привыкли чистить сюртуки своего хозяина?

О. Разумеется.

В. Теперь, слуга, привыкший чистить сюртук своего хозяина, должен довольно хорошо знать размер; этот сюртук был бы довольно коротким на нем, не так ли?

О. Нет; не думаю.

В. Клянусь, не был ли он слишком длинным; не был ли это сюртук человека ростом шесть футов?

О. Я не знаю, кому принадлежал сюртук.

В. Я не спрашивал вас об этом; но не был ли это сюртук джентльмена ростом шесть футов?

О. Я не знаю.

В. Вы не компетентны сказать, какому человеку он был бы впору?

О. Этот сюртук был бы мне впору; он довольно широкий.

В. Совсем не слишком длинный для вас?

О. Нет, совсем нет.

В. Вы видели лорда Кокрейна, не так ли?

О. Никогда в жизни, насколько мне известно.

В. Вы давали некоторые письменные показания, не так ли?

О. Давал.

В. Вы сами их составили?

О. Сам.

В. Без чьей-либо помощи?

О. Без чьей-либо помощи.

В. С кем вы виделись, прежде чем составили их?

О. Не могу сказать, с кем я виделся, с тысячами.

В. По этому делу?

О. Ни с кем.

В. Прежде чем дать эти показания, вы ни с кем не виделись по этому делу?

О. Нет.

В. Не с лордом Кокрейном?

О. Никогда в жизни.

В. Ни с мистером Кокрейном Джонстоном?

О. Нет.

В. Ни с мистером Таурдином?

О. Я видел мистера Таурдина, но он не знал, что я даю показания; я рассказал мистеру Таурдину об отсутствии моего хозяина; я пошел рассказать ему.

В. Как скоро это было после того, как он покинул свое жилье?

О. Не могу сказать точно до дня.

Лорд Элленборо. Какое отсутствие вы имеете в виду?

О. С 27-го.

Мистер Герни. Как скоро после 27-го вы сказали ему?

О. Около 7-го или 8-го.

В. Марта?

О. Да.

В. Вы дали свои показания 24 марта?

О. Да; но я составил их до этого.

В. И это без какого-либо сговора с кем-либо вообще?

О. Да.

В. Просто для защиты чести вашего хозяина?

О. Да.

В. И когда вы это сделали, что вы сделали с показаниями?

О. Я отправил их для публикации.

В. Кому вы их отправили?

О. Я отнес их мистеру Кокрейну Джонстону. Я нашел своего хозяина очень обиженным джентльменом.

В. И поэтому вы отнесли их мистеру Кокрейну Джонстону, чтобы их опубликовали?

О. Я не относил их для публикации.

В. Вы сами сказали мне эти слова?

О. Он опубликовал их.

В. Не относили ли вы их для публикации?

О. Я не относил их печатнику.

В. Не относили ли вы их мистеру Кокрейну Джонстону, чтобы их можно было опубликовать?

О. Да.

Присяжный. Завтракал ли ваш хозяин дома в понедельник, 21 февраля?

О. Нет, не завтракал.

Повторный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Когда вы впервые увидели этот черный сюртук?

О. 21 февраля.

В. Это был понедельник?

О. Да.

В. Это было после того, как он пришел домой, что, как вы говорите, было около трех часов?

О. Я пришел домой около трех часов.

В. Он был дома?

О. Да.

В. Он мог быть дома до этого?

О. Да, мог.

В. Играет ли ваш хозяин на каком-либо музыкальном инструменте?

О. Раньше играл.

Лорд Элленборо. Я задам любой вопрос по этому поводу для вас, но на перекрестном допросе не было задано ни одного вопроса относительно этого.

Мистер Парк. Был вопрос о том, что он все еще находится там.

Лорд Элленборо. О музыкальных инструментах не было никакого упоминания; вам следовало затронуть это во время вашего первоначального допроса, поскольку это должно было опровергнуть их версию. Ваш хозяин играет на каком-нибудь музыкальном инструменте?

О. Да; и на горне, и на скрипке.

В. Вы говорите, что миссис Дэвидсон описала вам человека, который заходил, и что вы сказали, что это, скорее всего, мистер Кокрейн Джонстон?

О. Да.

В. Вы видели мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да; я видел его только один раз.

В. Это было в субботу, 26-го числа?

О. Да.

В. Почему вы сказали, что это, скорее всего, мистер Кокрейн Джонстон?

О. Потому что она сказала мне, что это был высокий джентльмен, и его длинные волосы были сильно напудрены.

В. Видев его всего один раз и будучи мало с ним знакомы, что побудило вас сказать, что это, скорее всего, мистер Кокрейн Джонстон; ожидали ли вы, что он придет в тот день?

О. Нет, нисколько.

В. Но, видя его однажды, вы подумали, что это должен быть тот высокий человек с напудренными волосами, которого вы видели всего один раз в жизни?

В. Возможно, я видел его чаще, но не припомню.

В. Вы сказали, что видели его один раз?

О. Я знаю, что видел его один раз.

В. Видели ли вы его чаще?

О. Не могу сказать; но однажды я видел его у него дома.

В. Я полагал, судя по вашему ответу, что вы никогда не видели его более одного раза?

О. Возможно, я видел его чаще, но не знаю наверняка.

В. Вы так же уверены, как в том, что живете, что ваш хозяин поднялся наверх в одиннадцать часов или некоторое время спустя после одиннадцати в воскресенье вечером, 20 февраля?

О. Да поможет мне Бог; я уверен, что он поднялся.

Присяжный. Вы видели, как он поднимался, или только слышали?

О. Я слышал, как он поднимался; я был в своей спальне.

Лорд Элленборо. Но вы впустили его?

О. Да, я.

Присяжный. Вы уверены, что это было в воскресенье, 20-го числа?

О. Да.

В. Ваш хозяин часто завтракал вне дома?

О. Иногда.

В. Не часто.

О. Не очень часто.

Энн Смит приведена к присяге. Допрос ведет мистер Парк.

В. Вы жена Чарльза Смита?

О. Уильяма Смита.

В. Были ли вы вместе с мужем служанкой у мистера де Беренжера в феврале прошлого года?

О. Да.

В. Вы работали у него какое-то время?

О. Два с половиной года.

В. Помните ли вы, что видели его дома в воскресенье, 20 февраля?

О. Да.

В. До полудня?

О. Да.

В. Знаете ли вы, в какое время он вышел в то утро?

О. Около девяти часов.

В. Когда он вернулся?

О. Между десятью и одиннадцатью часами.

В. Как долго он оставался дома в то время?

О. Недолго.

В. Затем он снова вышел?

О. Да.

В. Когда вы снова его видели?

О. Он не задержался надолго.

В. Когда вы с мужем вышли в тот день?

О. Между четырьмя и пятью часами, после того как мой хозяин ушел.

В. В какое время он ушел?

О. Около четырех часов.

В. И вы с мужем вышли между четырьмя и пятью часами.

О. Да.

В. В какое время вы с мужем вернулись домой в тот вечер?

О. Около одиннадцати, насколько я могу судить.

В. Ваш хозяин пришел домой раньше вас, или он вернулся позже?

О. Мой муж пришел за несколько минут до моего хозяина и пошел вниз, чтобы зажечь свет, а я задержалась, чтобы принести ему пива.

В. Вы с мужем пришли домой вместе?

О. Да; только я зашла в трактир за пивом; мой муж сказал, что пойдет вперед и зажжет свет.

В. Ваш хозяин приходил в тот вечер?

О. Да.

В. Вы видели, как он пришел?

О. Нет, его впустили до того, как я вернулась с пивом.

В. Вы слышали, как он поднялся наверх?

О. Да.

В. Входит ли в ваши обязанности видеть его вечером; ужинает ли он?

О. Он немного ужинает, но я никогда не имела обыкновения носить ему ужин наверх.

В. Это делает ваш муж?

О. Да.

В. Он носил ему ужин в тот вечер?

О. У него не было ничего, кроме кусочка хлеба и стакана эля.

В. Вы не видели его в ту ночь?

О. Нет.

В. Входило ли в ваши обязанности, как служанки этого джентльмена, застилать ему постель?

О. Да.

В. В какое время вы встали в понедельник утром?

О. Около семи.

В. Вы уверены, что время, о котором мы говорим, было утром в воскресенье, перед тем как он окончательно уехал?

О. Да.

В. Вы обычно вставали около семи?

О. Да.

В. В какое время ваш хозяин вышел в то утро?

О. Он вышел до завтрака.

В. В который час, по-вашему?

О. До того, как Смит вышел; он вышел около восьми, а мой хозяин вышел немного раньше него.

Лорд Элленборо. Вы видели, как он выходил?

О. Нет.

Мистер Парк. Вы слышали его?

О. Нет, я не знала, что он вышел, пока не впустила его.

Лорд Элленборо. Вы не знали, что он вообще отсутствовал дома в понедельник, пока не впустили его?

О. Нет.

Мистер Парк. Застилали ли вы постель в воскресенье, в тот день, когда вы видели, как он выходил так много раз утром?

О. Да, я была наверху, застилала постель, и он вышел; я выглянула в окно и видела, как он ушел.

В. Застилали ли вы его постель в понедельник?

О. Застилала.

В. В какое время дня вы застилали его постель?

О. Только после того, как мой хозяин вернулся домой; мой хозяин вернулся домой, и когда я обнаружила, что он отсутствовал, я немедленно поднялась наверх и застелила его постель.

В. Поскольку вы не видели своего хозяина в воскресенье вечером или в понедельник утром, когда в последний раз в воскресенье вы его видели; не то, что вы верите, что он был там, а что вы видели его собственными глазами?

О. Я не уверена, видела ли я, как он выходил в воскресенье в четыре часа, но думаю, что видела.

В. Вы говорите, что застелили его постель после того, как он вернулся в понедельник?

О. Да.

В. Вы впустили его в понедельник, в двенадцать часов?

О. Да.

В. Постель выглядела так же, как и в другие дни?

О. Да.

Лорд Элленборо. Она выглядела как постель, на которой спали?

О. Да.

Мистер Парк. Он постоянно спал в своей собственной постели в течение нескольких месяцев?

О. Да.

В. Вы спали в этой постели в ту ночь?

О. Нет.

В. Я не хотел задавать вам неприличный вопрос; но вы не спали в этой постели; я не имел в виду никаких намеков, которые могли бы быть поняты?

О. Я не спала в ней.

В. Ваш муж спал в этой постели, а вы в своей?

О. Нет.

В. Вы с мужем спали вместе в ту ночь?

О. Да.

В. Вы совершенно уверены, что застелили постель в воскресенье, а затем снова в понедельник?

О. Застелила; я совершенно уверена в этом.

В. Помните ли вы, как был одет ваш хозяин, когда вернулся домой в понедельник?

О. Помню; на нем был черный сюртук.

В. Было ли у него что-нибудь в руках?

О. Да.

В. Что это было?

О. Узел.

В. Случилось ли вам увидеть, пока он был у него в руках или сразу после того, как он его положил, содержимое узла?

О. Я видела часть сюртука там, где узел был развязан; серый сюртук, как раз там, где был завязан узел.

В. Был ли у вашего хозяина серый шинель?

О. Да, был.

В. Был ли он у него какое-то время?

О. Да; около месяца, я полагаю.

В. Продолжал ли ваш хозяин после того понедельника регулярно ночевать дома, пока окончательно не уехал в следующее воскресенье?

О. Да.

Перекрестный допрос мистера Болланда.

В. У вашего хозяина не было других слуг, кроме вас и вашего мужа?

О. Нет.

В. В каком качестве он служил ему?

О. Как слуга-мужчина; он обычно прислуживал ему и делал все, что требовалось.

В. Он прислуживал ему за обедом?

О. Да; и за завтраком; он всегда носил его наверх; я никогда этого не делала, кроме случаев, когда он был вне дома.

В. Вы не знали, пока ваш хозяин не вернулся домой, что он отсутствовал в то утро?

О. Нет, не знала.

В. Ваш муж вышел около восьми часов.

О. Да.

В. Не имел ли мистер де Беренжер обыкновения звонить в колокольчик утром к завтраку?

О. После того как он спускался, он обычно звонил в колокольчик в гостиной, и тогда я носила его наверх, если мой муж был вне дома.

В. Кто приносил ему утром воду для бритья?

О. Он никогда не пользовался теплой водой; у него была вода в комнате.

В. Он никогда не звонил вашему мужу, чтобы тот прислужил ему?

О. Иногда звонил; но он знал, что мой муж уходит в то утро, и поэтому не звонил.

В. Не показалось ли вам странным в то утро, что не было вызова к завтраку до этого часа?

О. Да; я предположила, что мой хозяин, конечно, позавтракал вне дома, когда он пришел.

В. Но вы не знали о том, что он уходил?

О. Нет.

В. Не было ли ваше удивление вызвано тем, что он не звонил?

О. Да; я была несколько удивлена, что он не позвонил.

В. Помните ли вы, как он был одет в воскресенье, когда уходил в последний раз; вы не хотите сказать, что видели, как он уходил в четыре часа?

О. Не помню.

В. В последний раз, когда вы видели, как он уходил в воскресенье, как он был одет?

О. На нем был черный сюртук, жилет и серые комбинезоны.

В. Конечно, не видя его в понедельник, вы не знали, в какой одежде он вышел в то утро?

О. Нет.

В. Но вы говорите, что он вернулся домой в черном сюртуке?

О. Да.

В. Был ли этот черный сюртук его собственным?

О. Этого я сказать не могу.

В. Не был ли этот сюртук слишком длинным для вашего хозяина?

О. Я не заметила.

Лорд Элленборо. Он не вернулся домой в том же черном сюртуке, в котором ушел в воскресенье?

О. Этого я не могу сказать; я не имела обыкновения чистить его сюртук.

Мистер Болланд. Вы когда-нибудь видели лорда Кокрейна?

О. Нет.

В. Не был ли сюртук, в котором он вернулся домой в понедельник, настолько длинным, что вы помните, как заметили, что он не мог принадлежать ему?

О. Нет, я этого не заметила.

В. Видели ли вы потом сюртук, лежащий на стуле?

О. Он мог там быть, но я не обратила внимания.

В. Что было в этом узле, который он принес домой?

О. Я видела часть серого сюртука между узлом завязки.

В. Давали ли вы показания под присягой по этому делу?

О. Да.

В. Когда это было?

О. 24 марта.

В. Кто подсказал вам необходимость дачи показаний под присягой?

О. Никто, кроме моего мужа; это было его желание дать свои, и он сказал: поэтому, Энн, дай и ты свои.

Лорд Элленборо. Что вы видели, кроме серого сюртука в узле?

О. Я ничего, кроме этого, не видела.

Лорд Элленборо. Вспомните, потому что вы поклялись, что видели зеленый мундир?

О. Там мог быть зеленый мундир.

В. Был он или нет?

О. Да, там был зеленый мундир.

В. Был он в узле или нет?

О. Да, он был в узле.

Мистер Болланд. Было ли что-то необычное в том, что ваш хозяин вышел в своем зеленом тренировочном костюме?

О. Нет; насколько я знаю.

В. Имел ли он обыкновение выходить в нем?

О. Да.

В. И возвращаться в нем?

О. Да.

В. Вы когда-нибудь знали, чтобы он выходил в своем зеленом тренировочном костюме, а возвращался домой в черном сюртуке?

О. Нет.

В. В то утро у него был его зеленый тренировочный костюм в узле, вместе с шинелью?

О. Да.

В. Ваш муж дал показания под присягой, и вы тоже дали показания под присягой?

О. Да.

В. Видели ли вы кого-нибудь по поводу этих показаний?

О. Нет.

В. Видели ли вы мистера Таурдина?

О. Нет.

В. Как скоро после или до дачи этих показаний вы видели мистера Таурдина?

О. Я видела мистера Таурдина через несколько дней.

В. Знали ли вы, с какой целью были даны ваши показания; как они должны были быть использованы?

О. Нет.

В. Знаете ли вы, кому они были переданы; что сделал с ними ваш муж; знаете ли вы по собственному опыту?

О. Они были опубликованы в газетах, я знаю.

В. Были ли они опубликованы им или кем-то еще?

О. Я полагаю, они были опубликованы им.

Лорд Элленборо. Носил ли мистер де Беренжер когда-нибудь бакенбарды?

О. Да, иногда носил.

В. Как долго до 20 февраля вы видели, что он носил бакенбарды?

О. Я не знаю; я так редко видела своего хозяина, что не знаю, были у него бакенбарды или нет.

В. Вы видели, как он входил в дверь, не так ли?

О. В понедельник утром.

В. Иногда вы видели его?

О. Да.

В. Были ли вы так мало знакомы с лицом человека, на службе у которого вы прожили два с половиной года, что не знали, был ли он с бакенбардами или без?

О. Я никогда не подходила к двери, когда мой муж был дома.

В. Вы ходили туда-сюда; только что вы не знали, был ли зеленый сюртук в узле; а потом, когда я напомнил вам о том, что вы поклялись, вы утверждаете, что был?

О. Да, был.

В. А теперь вы хотите сказать, что так мало видели своего хозяина, что не знаете, были ли у него бакенбарды?

О. Нет, я не знаю.

Присяжный. Вы говорите, что не застилали постель своего хозяина до его возвращения в понедельник?

О. Нет.

В. Вы видели ее до его возвращения в понедельник?

О. Нет; но его не было наверху, он был в гостиной.

В. Вы не видели постель до его возвращения?

О. Нет, не видела.

Джон Макгуайр, приведен к присяге; допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Я полагаю, вы конюх в ливрейных конюшнях Смита, на дворе Кросс-Кис, Челси?

О. Да.

В. Были ли вы знакомы с личностью мистера де Беренжера?

О. Да.

В. Имел ли он обыкновение посещать конюшни вашего хозяина или те окрестности?

О. Да.

В. Были ли вы хорошо знакомы с его личностью в феврале прошлого года?

О. Да, был.

В. Помните ли вы, как видели его 20 февраля?

О. Да.

В. В воскресенье?

О. Да.

В. Что заставляет вас помнить этот день?

О. Я прекрасно помню этот день, потому что знал, что он находится в правилах тюрьмы Королевской скамьи.

В. Как это позволяет вам вспомнить конкретный день?

О. Потому что я решил про себя, что спрошу его слугу в следующий раз, когда увижу его, вышел ли он из правил.

В. До этого времени он когда-нибудь жил в Челси?

О. Да, жил.

В. И так вы познакомились с его личностью?

О. Да.

В. В это 20 февраля, в какое время вы видели его в Челси?

О. В четверть седьмого.

В. Где вы видели его?

О. У ворот конюшенного двора мистера Смита.

Присяжный. В четверть седьмого утра или вечера?

О. Вечера.

Мистер Парк. Произошло ли что-нибудь между вами?

О. Да; он спросил меня, ушла ли карета; я сказал ему, что шестичасовая карета ушла, но семичасовая будет готова через три четверти часа.

В. Что произошло дальше?

О. Он не стал больше ничего делать, а повернулся и направился в Лондон.

В. Сказал ли он что-нибудь еще?

О. Он сказал, что не стоит ждать семичасовой кареты.

В. И он отправился пешком в Лондон?

О. Да.

В. Это было около четверти седьмого, вы говорите?

О. Да.

В. Вы уверены в дне?

О. Я уверен.

В. И насчет его личности, у вас нет сомнений?

О. Нет, ни малейших.

В. Произошло ли какое-либо обстоятельство, чтобы напомнить вам об этом?

О. Да; я упомянул об этом своей жене, когда пришел домой в ту ночь.

В. Что побудило вас упомянуть об этом ей?

О. То, что я видел мистера де Беренжера в тот вечер, в четверть седьмого.

Лорд Элленборо. Вы упомянули ей время?

О. Да.

В. Вы упомянули ей, в частности, что видели его в четверть седьмого?

О. Да.

Мистер Ричардсон. Что побудило вас упомянуть об этом обстоятельстве вашей жене?

О. Зная, что он находится в правилах тюрьмы Королевской скамьи, и не видя его в той стороне с того времени, как он был в правилах раньше.

В. Ушел ли он из того жилья, которое у него было в Челси, в правила тюрьмы Королевской скамьи?

О. Да, ушел.

Перекрестный допрос мистера Адольфуса.

В. Как долго вы знали мистера де Беренжера до этого?

О. Я знал его около трех с половиной лет; я жил на дворе мистера Смита в то время.

В. И вы знали его все это время?

О. Да.

В. Это было в воскресенье, когда вы видели его?

О. Да.

В. Вы знали, что он офицер в корпусе стрелков, не так ли?

О. Да, знал.

В. Возможно, вы думали, что он был в воскресенье на военной службе или что-то в этом роде?

О. Я не знал, но ответ, который дала моя жена, когда я сказал это ей, был, что она полагала, что это было так же, как в Эдинбурге, и что в воскресенье человек приходил и навещал ее тетю.

В. Я не вижу, что заставляет вас помнить, в частности, что это было 20 февраля?

О. У меня был очень веский повод для этого.

Лорд Элленборо. Вы записали это?

О. Нет, я не умею писать.

В. Ваша жена записала это?

О. Нет; она тоже не умеет писать.

Мистер Адольфус. Откуда вы знаете, что это было 20 февраля?

О. Я могу поклясться, что это был тот день; через две недели после того дня я видел его слугу, и это было 6 марта, и я спросил его, вышел ли его хозяин из правил тюрьмы Королевской скамьи? И он сказал, что нет; и я сказал, что видел его там; и он сказал, что если он был там, то он ничего об этом не знает, и его хозяин не выходил из правил тюрьмы Королевской скамьи.

В. Он сказал, что он был дома, в тюрьме, тогда?

О. Нет, это не было его значением; что он не вышел из правил тогда, что он не освободился из тюрьмы.

В. Слуга сказал вам это 6 марта?

О. Да.

В. Что он не вышел из правил тюрьмы?

О. Да.

В. Что он не был в тот день, 6 марта?

О. Да; что он не знал об этом, если он был.

В. Он был очень удивлен, услышав об этом?

О. Он не показался мне нисколько удивленным; я не видел, чтобы он обратил на это внимание.

В. Он сказал вам, что он в правилах тюрьмы, и он не видел, как он мог приехать в Челси в тот день?

О. Он сказал мне, что он не выходил из правил тюрьмы, и если он приезжал в Челси, то он не знал об этом.

В. Именно благодаря разговору со слугой вы устанавливаете дату?

О. Нет, я знал дату.

В. На чем вы основываете свое воспоминание, что это было в тот день?

О. Я знаю, что это был тот день.

В. 13 февраля он был в пределах правил тюрьмы и мог быть в Челси?

О. Нет, это было не 13-го.

В. Как скоро вы сказали кому-нибудь, что видели его 20-го?

О. Я сказал своей жене в ту ночь.

В. Ваша жена здесь?

О. Да, она здесь.

В. Как скоро вы сказали кому-нибудь, кроме Уильяма Смита, слуги, что-нибудь о нем?

О. Я не говорил никому, кроме Уильяма Смита и моей жены.

В. До этого момента?

О. Да, я сказал, когда меня вызвали.

В. Когда это было?

О. В прошлый понедельник, неделю назад.

В. Тогда вы были встречены адвокатом и допрошены по этому делу?

О. Да.

В. Был ли кто-нибудь настолько дотошен, чтобы спросить вас, как был одет этот джентльмен, когда вы видели его в это воскресенье?

О. Нет.

В. Теперь я так дотошен; скажете ли вы мне, как он был одет?

О. На нем был черный сюртук, черный жилет и серые панталоны или комбинезоны, но я не скажу, что именно.

В. Вы видели своих старых знакомых, двух Смитов, здесь сегодня утром?

О. Я видел одного из них сегодня утром.

В. Кто это был?

О. Уильям, слуга.

В. Был ли у вас какой-либо разговор с ним об одежде в это воскресенье?

О. Нет.

В. Вы очень хорошо знаете мистера де Беренжера?

О. Да.

В. Носил ли он бакенбарды в то воскресенье?

О. Нет, он был гладко выбрит в то воскресенье, я уверен.

Повторный допрос мистера Ричардсона.

В. Когда вы видели мистера Смита 6 марта, какой вопрос вы задали ему?

О. Я спросил его, вышел ли его хозяин из правил тюрьмы Королевской скамьи; что я видел его в воскресенье, две недели назад, что он заходил на наш двор, чтобы узнать, ушла ли карета; что я сказал ему, что шестичасовая карета ушла, но семичасовая карета уйдет через три четверти часа.

В. Вы рассказали обстоятельство, которое произошло 20 февраля, а затем спросили его, вышел ли его хозяин из правил тюрьмы Королевской скамьи?

О. Да.

В. Что он ответил?

О. Что его хозяин не выходил из правил, и что если он был в Челси, то это больше, чем он знал.

Лорд Элленборо. Вы были поражены, увидев его вне правил?

О. Да.

В. Вы сочли это очень неправильным поступком с его стороны?

О. Да.

В. И будучи шокированным этим, вы решили спросить его слугу, находится ли он в пределах правил?

О. Да.

В. Вы не сказали ему: Боже мой, сэр, как это вы оказались вне правил в это воскресенье?

О. Он не остановился, чтобы вести какой-либо разговор.

В. Если бы он остановился достаточно надолго, вы бы сказали ему это?

О. Я не знаю, сказал бы я.

В. Откуда он шел в четверть седьмого?

О. Он поднялся от берега воды; я не могу сказать, с какой стороны он пришел к воротам конюшенного двора.

В. И он, казалось, спешил домой?

О. Да.

В. Как далеко от Асайлум-Плейс до Челси?

О. Это две мили от конца нашей улицы до Букингемских ворот, и это миля оттуда до средней арки Вестминстерского моста; я не могу сказать, как далеко оттуда до Асайлума.

В. Вы не видели, откуда он пришел?

О. Нет.

В. Но он спешил домой?

О. Да.

Мистер Парк. Это три с половиной или четыре мили, милорд.

Присяжный. Было светло или темно, когда вы видели его?

О. Было в сумерках; в то время было не очень ясно.

Мистер Парк. Я вызову эту женщину и задам ей вопрос; я не собирался этого делать, полагая, что то, что он сказал своей жене, не может быть доказательством.

Лорд Элленборо. Вы вызовете ее или нет, как сочтете нужным; я не желаю, чтобы вызывали больше людей, чем необходимо.

Мистер Парк. Я должен вызвать ее, так как ваша светлость задали вопрос, что он сказал ей?

Мистер Брум. Если ваша светлость позволит нам, мы допросим Хоппера сейчас; я понимаю, что он крайне болен.

Лорд Элленборо. Пожалуйста.

Мистер Томас Хоппер приведен к присяге. Допрос ведет мистер Брум.

В. Кто вы по профессии?

О. Архитектор.

В. Знаете ли вы владения мистера Кокрейна Джонстона в Олсоп-билдингс?

О. Я видел их два дня назад.

В. Вы видели участок земли, которым он владеет там?

О. Да.

В. Не посмотрите ли вы на этот план, который лежит там, для планировки земли? (свидетель посмотрел на него.)

О. Эти планы я видел в то время.

Лорд Элленборо. Это было два дня назад?

О. Да, это так.

Мистер Брум. Видели ли вы в то же время проспект плана планировки этого места?

О. Это, я полагаю, его копия.

В. Каким, по вашему мнению, было бы разумное вознаграждение человеку, который составил этот план и сделал этот чертеж, а также другие, связанные с этим планом и проспектом?

О. Мне было бы почти невозможно сказать; это должно определяться затраченным трудом, и, конечно, я не могу быть судьей в этом.

Лорд Элленборо. Это очень хорошо составленный план?

О. Безусловно, так.

Мистер Брум. Знаете ли вы, что план такого рода не может быть составлен без съемки земли?

О. Безусловно.

В. Знаете ли вы, что при составлении плана такого рода существует множество других планов, сделанных ранее, прежде чем он приходит в такое состояние?

О. Без сомнения, должны быть.

В. Можете ли вы взять на себя, исходя из этого и из вашего понимания того, как составляются такие планы, сказать, что было бы справедливым разумным вознаграждением за затраченный труд?

О. Мистер Кокрейн Джонстон, которого я видел на объекте, сделал мне представление...

Мистер Герни. Мы не можем этого слышать.

Мистер Брум. Исходя из ваших собственных знаний по предмету и земли, что вы сочли бы разумным вознаграждением?

О. Это настолько зависит от затраченного труда, что я не могу сказать с какой-либо точностью; я бы судил, исходя из расчета труда, который должен быть затрачен, что вознаграждение от двухсот до трехсот фунтов не было бы чрезмерным.

— Макгуайр приведена к присяге. Допрос ведет мистер Парк.

В. Вы жена того человека, который только что был здесь?

О. Да.

В. Знали ли вы мистера де Беренжера, когда он жил в Челси?

О. Нет.

В. Знали ли вы Смита, его слугу?

О. Да.

В. Упоминал ли вам ваш муж в какой-либо день, и если да, то в какой, о том, что он видел мистера де Беренжера, хозяина Смита?

О. Да, он сделал это 20 февраля, около десяти часов вечера.

В. Когда он пришел домой?

О. Да.

В. Как вы узнали, что это было 20 февраля, а не 13-го или 6-го?

О. Это было воскресенье перед Масленицей.

В. Что побудило вас вспомнить это так отчетливо?

О. Это был день рождения моего ребенка.

В. Вы имеете в виду, что день рождения вашего ребенка пришелся на Масленичный вторник или на воскресенье?

О. На воскресенье; это мой первый ребенок.

В. В тот день он сказал вам, что видел мистера де Беренже во дворе своего хозяина?

О. Да, сказал.

Лорд Элленборо. Он сказал вам, в котором часу он его видел?

О. Да; примерно в четверть седьмого.

В. Сказал ли он вам, что считает возмутительным, что тот находится вне правил тюрьмы Королевской скамьи?

О. Да, сказал; он удивлялся, получил ли тот свободу или нет.

В. Он сказал, что это возмутительно, что он находится вне правил тюрьмы Королевской скамьи?

О. Я не могу точно сказать, говорил ли он, что это возмутительно или нет.

В. Вы давно знаете этих Смитов?

О. Около трех лет и семи месяцев.

В. Вы иногда навещаете их?

О. Смит приходил в Челси, когда его хозяин жил в конце моста.

В. Вы поддерживали с ними знакомство с тех пор, как они стали жить в Челси?

О. Да, поддерживала.

В. Вы очень хорошо с ними знакомы?

О. Да, очень.

В. Вы видели его в тот день, 20-го числа?

О. Нет; я видела его ровно через две недели после того дня.

В. Ваш муж не остался дома, чтобы отпраздновать день рождения ребенка?

О. Нет; мой муж конюх, и он не может приходить и уходить, когда ему вздумается.

В. Но он упоминал вам о правилах тюрьмы Королевской скамьи, не так ли?

О. Да, упоминал; он сказал, что при первой же встрече со Смитом спросит его, получил ли его хозяин свободу или нет.

В. Ваш муж беспокоился о том, получил ли тот свободу или нет?

О. Нет, не могу сказать, что он выглядел обеспокоенным, но он сказал, что удивляется, как тот оказался там.

Генри Дойл Трейджер приведен к присяге. Допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Помните ли вы, что были в доме мистера Дониторна на Йорк-стрит в Вестминстере в феврале прошлого года?

О. Да, помню.

В. Вы останавливались в его доме?

О. Да, останавливался.

В. Жили и ночевали там?

О. Да.

В. Когда вы туда приехали?

О. Я приехал 17 февраля.

В. По какому случаю?

О. Я сдал свой дом № 39 на Литтл-Куин-стрит в Холборне, где занимался шляпным делом, и оттуда переехал к Дониторну.

В. Вы окончательно сдали дом 17-го числа?

О. Да, именно так.

В. Оставались ли вы у мистера Дониторна до или после следующего воскресенья, 20 февраля?

О. Да, и остаюсь по сей день.

В. Знакомы ли вы с подсудимым мистером де Беренже?

О. Да, я часто видел его и до этого в доме мистера Дониторна.

В. Помните ли вы, видели ли вы его в воскресенье, 20 февраля?

О. Да, очень хорошо помню этот день.

В. Вы видели его в тот день более одного раза?

О. Да, я видел его дважды в тот день.

В. Когда вы видели его в первый раз?

О. Между девятью и десятью часами утра.

В. Когда вы видели его в последний раз?

О. Между восемью и девятью часами вечера того же дня.

В. Задержался ли он на какое-то время, когда вы видели его в последний раз в тот день?

О. Да, задержался.

В. Оба раза вы видели его в доме мистера Дониторна?

О. Да.

В. Как долго он пробыл, когда пришел вечером?

О. Может быть, около получаса; точно сказать не могу; может быть, час, а может, и меньше.

В. Примерно так, насколько вы можете припомнить?

О. Да; примерно так, насколько я могу припомнить.

В. Вы уверены, что примерно так?

О. Да.

В. Он был гостем мистера Дониторна или пришел по делам?

О. Я часто видел, как он разговаривал с мистером Дониторном о чертежах, проектах мебели и тому подобных вещах.

В. Кто такой Дониторн?

О. Он краснодеревщик.

В. Вы видели его до этого времени?

О. Да; мистер Дониторн показывал его мне.

Лорд Элленборо. А кто вы сами?

О. Шляпный мастер по профессии.

В. С того времени вы не работаете?

О. Да, я не работаю; не то чтобы совсем без дела, но у меня сейчас нет своего дома; я поселился там, пока не найду дом, который мне подойдет.

В. Он разговаривал с мистером Дониторном?

О. Да, разговаривал.

Мистер Ричардсон. Кто-нибудь еще присутствовал?

О. Да; были моя жена, мистер Дониторн и миссис Дониторн; когда он пришел вечером, мы были в гостиной.

В. Он присел?

О. Он сказал, что не войдет в гостиную, чтобы не беспокоить компанию; мистер Дониторн прошел с ним в заднюю часть дома, в сад.

В. Он заходил в гостиную?

О. Да, он заглянул в гостиную, но сказал, что не хочет беспокоить компанию.

В. Он заходил позже?

О. Я не знаю, заходил ли он позже или нет.

В. Но вы видели его там?

О. Я видел его в доме.

В. Вы хорошо знакомы с его внешностью?

О. Да; я неоднократно видел его до этого.

В. После этого вы его не видели?

О. Нет, не видел.

Перекрестный допрос ведет мистер Герни.

В. Помните ли вы, поразило ли вас какое-либо изменение в его внешности в тот вечер?

О. Нет.

В. За сколько времени до этого он перестал носить большие бакенбарды, которые у него были?

О. Не могу сказать.

В. В тот вечер их на нем не было?

О. Не могу сказать, что заметил какие-либо изменения.

В. В тот вечер у него не было бакенбард?

О. Нет.

В. Он никогда не носил бакенбарды?

О. Этого я сказать не могу.

В. Вы хорошо его знали и часто видели?

О. Да.

В. И вы хотите сказать, что не помните, носил он бакенбарды или нет?

О. Может, носил, а может, и нет; я не вглядываюсь так пристально в лицо джентльмена, чтобы увидеть, есть ли у него бакенбарды.

В. Я вот смотрю на ваше лицо и не могу не заметить, что у вас есть бакенбарды, и человек, у которого они есть, мог бы заметить их на лице другого человека; вы хотите сказать, что, глядя на лицо джентльмена, с которым вы были знакомы, вы не смотрели так, чтобы увидеть, есть ли у него бакенбарды?

О. Только если кто-то не говорил мне о них.

В. Если бы человек не сказал «бакенбарды», вы бы не посмотрели на них?

О. Нет.

В. Как бы то ни было, у мистера де Беренже в тот вечер не было бакенбард?

О. Нет.

В. Вы были шляпником, занимались делом, а сейчас нет?

О. Да; я и сейчас продаю много шляп, хотя у меня нет дома.

В. Возможно, хотя вы и не обращаете внимания на бакенбарды человека, вы обращаете внимание на его пальто; какое пальто на нем было?

О. Черное пальто.

В. На это вы обратили внимание?

О. Да.

В. Было так примечательно, что он носил черное пальто, что вы обратили на это внимание?

О. Нет; я не знаю, примечательно ли это; но я знаю, что на нем было черное пальто.

В. Его голова была напудрена?

О. Не могу сказать; я не видел, чтобы он снимал шляпу.

В. Он пробыл полчаса в шляпе?

О. Он прошел в заднюю часть дома.

В. Вы хотите сказать, что он пробыл полчаса в доме в шляпе?

О. Я не хочу сказать, что он все время оставался в доме; он выходил в сад.

В. 20 февраля он выходил в сад?

О. Да.

Лорд Элленборо. Он стоял в саду по щиколотку в грязи или как?

О. Не могу сказать, право.

Мистер Герни. Разве в то время на земле не было много снега?

О. Не могу сказать, право.

В. В какое время это было?

О. Между восемью и девятью часами вечера.

В. И они прогуливались в саду?

О. Да; это было связано с некоторыми изменениями, которые они собирались внести в помещения.

В. То есть они пошли в десять часов вечера осматривать эти изменения в помещениях?

О. Нет; это было между восемью и девятью.

В. В это время так же темно, как и в десять часов; они проводили осмотр утром, не так ли?

О. Они проводили осмотр утром, я видел, как они расхаживали по саду.

В. Вы сказали мне, что они вышли вечером, чтобы осмотреть помещения?

О. Я не могу сказать, зачем они ходили, но я знаю, что они туда ходили.

В. Случайно не знаете, знаком ли мистер Дониторн с мистером Таурдином, адвокатом?

О. Я не знаю, знаком ли он с ним или нет.

В. Вы клянетесь этим?

О. Клянусь; я не знаю, чтобы он был с ним особо знаком.

В. Под присягой, вы не видели их вместе?

О. Да, видел.

В. Вы не видели их вместе до этого времени?

О. Нет, не видел.

В. Как часто вы видели их вместе с тех пор?

О. Я видел их вместе только один раз.

В. Когда это было?

О. В один из дней на прошлой неделе.

В. Вы хотите поклясться, что не знали, что они были знакомы друг с другом до этого времени?

О. Да, хочу.

В. Кто такой мистер Дониторн; краснодеревщик?

О. Да.

В. Это, как вы говорите, было по поводу внесения изменений в сад; они сделаны?

О. Нет, не сделаны.

В. Они ждут до февраля, возможно, чтобы снова осмотреть этот сад?

О. Не могу сказать, право.

В. Когда вас впервые вызвали стать свидетелем по этому делу?

О. Меня никогда не вызывали.

В. Когда вы обращались к кому-либо по этому вопросу?

О. Я никуда не обращался по этому вопросу, кроме как сам пошел к мистеру Таурдину; но он меня не вызывал.

В. Вы пошли к мистеру Таурдину, не будучи вызванным?

О. Я пошел с мистером Дониторном.

В. Когда это было?

О. Не могу точно сказать, но думаю, что в какой-то день на прошлой неделе.

В. Знали ли вы до прошлой недели, что будете свидетелем?

О. Нет, не знал.

В. Знали ли вы до прошлой недели, что вообще важно, чтобы вы вспомнили 20 февраля?

О. Нет, я не знал этого; но я могу рассказать вам одну деталь, которая заставляет меня вспомнить это; я сдал свой дом № 39 на Литтл-Куин-стрит в Холборне 17 февраля Сэмюэлю Николсону и переехал жить к мистеру Дониторну; и в то самое утро, 20-го числа, в воскресенье, мистер Дониторн (я люблю понежиться в постели в воскресенье утром) подошел к моей двери, постучал и сказал мне, что мистер де Беренже пришел осмотреть дом, и что если я встану, он будет мне признателен.

Мистер Герни. Поздравляю вас с излечением от глухоты.

Лорд Элленборо. Вы лежали в постели, и вас потревожили?

О. Нет, не особо; просто я лежал в постели в воскресенье до девяти часов.

Лорд Элленборо. Вы знаете Смита, слугу де Беренже?

О. Я видел его.

Повторный допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Вы видели их в этой части сада утром?

О. Да.

В. Мой ученый коллега спросил, осуществлены ли изменения или нет?

О. Нет, не осуществлены.

В. Знаете ли вы, ушел ли мистер де Беренже после этого?

О. Он задержался примерно на полчаса.

В. Отсутствовал ли он в течение периода вскоре после 20 февраля?

О. Да; я ничего не слышал о нем до прошлой недели.

Лорд Элленборо. Когда они пришли к вам, вы сразу вспомнили 20 февраля?

О. Когда кто пришел ко мне?

В. Когда вы пошли к мистеру Таурдину, вы сразу вспомнили 20 февраля?

О. Он спросил меня, могу ли я вспомнить, в какой день я приехал в этот дом; и я сказал ему, что не знаю, могу ли вспомнить точно; но я могу пойти к мистеру Николсону, на которого я выписал вексель на два месяца за половину стоимости товаров и обстановки моего дома, и спросить его, правильно ли это.

В. Он спросил вас, помните ли вы 20 февраля?

О. Да.

В. Вы сказали, что вспомнили его, потому что вас потревожили утром?

О. Да, сказал.

В. В саду не было снега, когда они мерили его так, как вы описали?

О. Не могу сказать утвердительно; я не запоминал этого.

В. Вы абсолютно уверены в своем воспоминании о том, что ваш сон был потревожен?

О. Да, я абсолютно уверен в этом.

В. Вы очень хорошо знаете де Беренже?

О. Я видел его несколько раз в доме мистера Дониторна.

В. И вы знаете Таурдина?

О. Я не видел его до прошлой недели.

В. Вы знаете, где обедал мистер де Беренже в тот день?

О. Нет, не знаю.

В. В какое время он пришел утром?

О. Между девятью и десятью.

Присяжный. Это могло быть любое другое воскресное утро, так как вы имели привычку нежиться в постели по воскресеньям?

О. Нет, но я знаю время; это было воскресенье после того, как я сдал свой дом; у меня запечатлелось в памяти, что именно 20 февраля я видел его в этом доме на Йорк-стрит в Вестминстере.

Присяжный. Значит, лежание в постели утром не имело к этому никакого отношения?

О. Нет.

Лорд Элленборо. Вы когда-нибудь выступали поручителем?

О. Да.

В. Вы когда-нибудь оправдывались по какому-либо иску?

О. Да.

В. Что это был за иск?

О. Иск на пятнадцать фунтов.

В. Как давно это было?

О. Пять или шесть месяцев назад.

В. Этот долг выплачен?

О. Да.

В. Вы когда-нибудь оправдывались по другому иску?

О. Да, было дело.

В. Он погашен?

О. Да.

В. Вы уверены в том, что эти долги выплачены?

О. Да.

В. Вы были поручителем только дважды?

О. Не припомню, чтобы больше; может и было, но я не помню; но я не имел привычки быть поручителем для людей.

В. Вы не имели привычки, но были дважды: — какая была другая сумма, помимо пятнадцати фунтов?

О. Я точно не знаю, какая была сумма; но другая была намного больше.

В. Это было всего несколько месяцев назад?

О. Осмелюсь сказать, что это было пять месяцев назад.

Лорд Элленборо. Можете идти, и позвольте мне посоветовать вам больше не быть ни поручителем, ни свидетелем. Если бы хозяин был здесь с книгой, я не сомневаюсь, что вы могли бы зайти с ним гораздо дальше.

СНОСКА:

[417:A] Свидетель в начале перекрестного допроса притворился, что не слышит; мистер Герни постепенно понижал голос и в конце концов заговорил очень тихо, и свидетель, несмотря на это, слышал.

Миссис Трейджер приведена к присяге. Допрос ведет мистер Парк.

В. Вы жена последнего свидетеля, мистера Дойла Трейджера?

О. Да.

В. Вы знаете подсудимого, мистера де Беренже?

О. Да.

В. Вы часто его видели?

О. Да, часто.

В. Вы были в доме мистера Дониторна в феврале прошлого года?

О. Да.

В. В какое время вы с мужем приехали туда жить, после того как сдали свой дом?

О. День, когда мы сдали наш дом, был 17 февраля.

В. И тогда вы переехали к мистеру Дониторну?

О. Да.

В. Какого числа после того, как вы туда переехали, заходил мистер де Беренже?

О. В воскресенье.

В. Это было 20-го числа?

О. Да.

В. В какое время утром он заходил в первый раз?

О. Между девятью и десятью.

В. Помните ли вы, встал ли ваш муж, когда он пришел в первый раз?

О. Нет, не встал.

В. Кто такой мистер Дониторн?

О. Он занимается мебельным делом.

В. Вы видели, чтобы мистер де Беренже делал что-нибудь в то утро?

О. Да; миссис Дониторн поднялась наверх (мы в то утро еще не встали) и попросила нас встать и привести наши комнаты в порядок, так как она ждала джентльмена, чтобы осмотреть дом.

В. Вследствие этого вы встали?

О. Да.

В. Видели ли вы мистера де Беренже позже, когда встали?

О. Да; я видела его; я опустила раму в задней комнате и видела его через окно; я видела его в саду.

В. Рама открывается вверх или вниз?

О. И так, и так.

В. Что он делал в саду?

О. Он, кажется, измерял землю, я полагаю.

В. У вас был какой-нибудь разговор с мистером де Беренже в то время?

О. Нет.

В. Вы уверены, что это был он?

О. Я уверена, что это был он.

В. Видели ли вы его снова в тот день у мистера Дониторна, и в какое время дня?

О. Да; я видела его снова вечером.

В. В какое время?

О. Между девятью и десятью — я имею в виду между восемью и девятью.

В. Он задержался тогда на какое-то время?

О. Полагаю, что да; мы были в гостиной вместе с мистером и миссис Дониторн, и он пришел; и он (мистер Дониторн) попросил его войти; а он сказал, что не войдет, чтобы не беспокоить хорошую компанию.

В. Вы уверены, что это был он?

О. Я уверена, что это был он.

В. Как близко он был к вам?

О. Мы, конечно, встали, когда джентльмен входил, и мы видели джентльмена в маленькой гостиной.

В. Что произошло потом, когда вы встали?

О. Он пошел поговорить с мистером Дониторном, и они прошли назад в сад.

В. Вы видели, как они вышли в дверь, ведущую в сад?

О. Да, я видела, как они прошли назад.

В. Вы не ходили смотреть, что они делают?

О. Нет.

В. Видели ли вы их потом снова, после того как они вернулись из задней части дома?

О. Нет, не видела.

В. Вы больше не видели мистера де Беренже?

О. Нет.

Перекрестный допрос ведет мистер Болланд.

В. Как давно ваш муж страдает глухотой?

О. Временами.

В. Как мы сегодня убедились; вы тоже нежились в постели в то утро, как и ваш муж?

О. Да.

В. И миссис Дониторн пришла вас разбудить?

О. Да.

В. Естественно, что она должна была это сделать?

О. Да.

В. Мистер Дониторн вас не будил?

О. Нет.

В. Но миссис Дониторн пришла и разбудила вас, и хотела, чтобы вы встали, потому что кто-то должен был прийти осмотреть дом?

О. Да.

В. Вы хотите сказать, что мистер де Беренже потом ходил по дому, так что это было необходимо?

О. Он поднимался на чердак.

В. Он заходил в вашу комнату?

О. Нет.

В. Какая была необходимость вам вставать, чтобы увидеть, как он измеряет сад?

О. Необходимости не было; но мы вставали, и она подумала, что джентльмен может зайти в нашу комнату.

В. Она имела привычку звать вас?

О. Иногда она это делала.

В. Кто был с мистером де Беренже, кроме Дониторна?

О. Я не помню, чтобы видела кого-то еще.

В. Кто нес рейку, которой они измеряли; мистер де Беренже или Дониторн?

О. Не могу сказать, право.

В. Вы можете припомнить, кто держал бумагу и записывал измерения; кто из них двоих нес бумагу, а кто — измерительную рейку?

О. Не могу сказать, кто из них двоих, они были почти в самом конце сада.

В. Это всего лишь маленький сад, мы знаем его расположение?

О. Это длинный сад.

В. Кто из них это делал?

О. Не могу сказать, право, кто из них.

В. Но один из них делал?

О. Да.

В. Был ли тогда снег на земле?

О. Нет, думаю, было сырое утро.

В. Вы уверены, что было сырое утро?

О. Думаю, было сырое утро, но я не обратила особого внимания на день.

Лорд Элленборо. Довольно сильно дождь шел, да?

О. Да, шел.

В. В прошлом феврале было много дождей, да?

О. Думаю, это было сырое утро.

Мистер Болланд. Был ли дождь таким, что им было хорошо видно поверхность земли, чтобы измерять?

О. Да, думаю, был.

В. Снег растаял?

О. Думаю, растаял.

В. И вы видели, как они прикладывали линейку, чтобы они могли правильно провести измерения?

О. Да.

Лорд Элленборо. Ваш муж разорился, когда оставил шляпное дело?

О. Ну, да.

В. Не было ли против него дела о банкротстве?

О. Нет.

В. И он оставил свое дело в том доме, и с тех пор вы живете в доме мистера Дониторна?

О. Да.

В. Как давно он в поручительском деле?

О. В поручительском деле!

В. Как давно он выступает поручителем для людей?

О. Мне это неизвестно, если он и выступал.

В. Вы никогда не знали, чтобы люди приходили к нему, чтобы он стал поручителем?

О. Нет, не знала.

В. Он сказал нам, что был поручителем для двух человек; вы ничего об этом не знаете?

О. Нет.

В. Когда он разорился?

О. 17 февраля.

В. Было ли после этого в доме, где вы жили, опись имущества?

О. Нет.

В. Является ли мистер Дониторн кредитором вашего мужа; вы должны ему деньги?

О. Нет.

В. Он родственник?

О. Да; он двоюродный брат.

Лорд Элленборо. Как далеко Йорк-стрит, Вестминстер, от Приюта?

Мистер Парк. Я полагаю, это за казармами на Бердкейдж-Уок.

Лорд Элленборо. Значит, около мили, я полагаю?

Мистер Парк. От мили до полутора миль.

Мистер Герни. Мистер Дониторн здесь?

О. Полагаю, что да.

Мистер Герни. Тогда, полагаю, мы его увидим.

Айзек Дониторн приведен к присяге. Допрос ведет мистер Ричардсон.

В. Мы понимаем, что вы живете на Йорк-стрит, Вестминстер?

О. Да.

В. Помните ли вы, как мистер Трейджер пришел в ваш дом после того, как сдал свой дом на Куин-стрит?

О. Да.

В. Помните ли вы, какой это был день?

О. Полагаю, это был четверг; я уверен, что это был он.

В. Какое число?

О. 17-е, думаю, или 18-е февраля.

В. Вы хорошо знакомы с внешностью мистера де Беренже?

О. Очень хорошо; уже некоторое время.

В. Вы краснодеревщик?

О. Да.

В. Предоставлял ли вам мистер де Беренже когда-нибудь проекты мебели?

О. Да, предоставлял.

В. Помните ли вы, видели ли вы его в воскресенье после того времени, когда пришел Трейджер?

О. Да.

В. Это было 20-го числа?

О. Да.

В. В какое время дня вы видели его в первый раз?

О. Между девятью и десятью часами утра.

В. С какой целью он пришел?

О. Осмотреть территорию. Я собирался внести некоторые изменения в свой небольшой сад, а также по поводу другой работы, которая у меня была на руках.

В. Какую другую работу вы имеете в виду?

О. Работу для мисс Джонстон, № 18, Грейт-Камберленд-стрит; работу, которая была у меня на руках; я обставил весь ее дом.

Лорд Элленборо. Мистер Кокрейн Джонстон?

О. Да.

Мистер Ричардсон. Вы обставляли дом мистера Джонстона в то время?

О. Дом для мисс Джонстон.

В. Видели ли вы его снова в течение того же дня?

О. Между восемью и девятью часами вечера.

В. Он снова заходил в ваш дом на Йорк-стрит?

О. Да.

В. Около какого времени это было?

О. Это было между восемью и девятью; я не обратил особого внимания на время, не ожидая, что по этому поводу возникнут вопросы; мы все сидели в гостиной, мистер де Беренже постучал в дверь, я впустил его, он вошел, и пока я подавал ему стул, чтобы он сел, он сказал, что не будет беспокоить вашу хорошую компанию, и сказал, что пройдет назад; и он прошел, и пробыл около четверти часа или двадцати минут.

В. Вы прошли назад вместе?

О. Только в гостиную; утром мы, смею сказать, провели час вместе в саду.

В. Вы выходили в сад вечером?

О. Нет.

В. Какова была цель его визита вечером?

О. Просто для того же, что и утром, мы собирались кое-что сделать в саду; он сказал, что зайдет, если будет по пути вечером, чтобы сказать мне, когда он нарисует план работы, которую я собирался сделать в саду; я собирался построить там комнату.

В. Он должен был нарисовать план?

О. Да.

В. Вечером он заходил по тому же делу?

О. Да.

В. Нужно ли было дать ему какой-то дальнейший ответ?

О. Это было дело; я собирался превратить переднюю часть моего дома в гостиницу, а заднюю часть дома — в прогулочные площадки.

В. И вы консультировались с ним о способе сделать это?

О. Да, консультировался; мистер де Беренже сказал мне, что может составить для меня красивый план.

Лорд Элленборо. Он сказал вам, сколько вы должны заплатить за это?

О. Тот дом был не его, я плачу 60 фунтов стерлингов в год за него.

В. Он не говорил вам, что от 200 до 300 фунтов стерлингов не будет чрезмерной платой за хороший план?

О. Не за тот план.

В. Сколько вы ожидали заплатить за хороший план?

О. Это зависело от того, что это за план, хороший план может стоить столько.

В. Вы бы не постеснялись заплатить столько за хороший план?

О. Думаю, постеснялся бы, потому что у меня не было денег, чтобы заплатить.

В. Он записал измерения утром?

О. Да, он прошел его шагами, но сказал мне, что придет снова и измерит все совершенно точно.

В. Он записал цифры?

О. Я точно не знаю, делал ли он это или нет.

В. У него был при себе карандаш?

О. Да, и десятифутовая мерная рейка, которую он носил с собой.

В. Он принес десятифутовую рейку, чтобы ходить с ней?

О. У меня самого, как у краснодеревщика, есть десятифутовая рейка, и мистер Де Беренже промерил ее шагами.

В. Что это было за утро?

О. Сырое холодное утро, своего рода туманный дождь; очень холодно.

Мистер Ричардсон. Он сказал, что зайдет в другой раз?

О. Да, сказал; вот все эскизы.

В. Это эскизы мебели?

О. Это эскизы мебели, которую я изготовил для мисс Джонстон или достопочтенного Кокрейна Джонстона для дома на Грейт-Камберленд-стрит; полагаю, у меня есть кое-какие записи по этому поводу.

Перекрестный допрос мистером Адольфусом.

В. Мистер Де Беренже пришел к вам как друг мистера Кокрейна Джонстона, чтобы передать вам планы для мистера Кокрейна Джонстона?

О. Именно так.

В. Он никогда не давал вам планов мебели для кого-либо еще?

О. Никогда.

В. Вы никогда не нанимали чертежника его уровня для составления планов?

О. Нет, я изготовил два предмета мебели по его планам для библиотеки; это было первым делом.

В. Он пришел как друг мистера Кокрейна Джонстона?

О. Да, чтобы присмотреть за мебелью.

В. И тогда, из дружеских чувств к вам, зная, что вам предстоит внести лишь небольшие изменения, он предложил вам свою помощь?

О. Да; я первым предложил это дело, и мистер Де Беренже одобрил его.

В. Он собирался произвести осмотр вашего дома тем утром, не так ли?

О. Он осмотрел и его тоже.

В. В частности, спальню вашего жильца; он очень хотел ее увидеть?

О. И все мои собственные комнаты тоже.

В. Он очень хотел увидеть спальню вашего жильца?

О. Не то чтобы именно ее.

В. Вы пошли и разбудили мистера Трейджера?

О. Да; я поднялся наверх и попросил их встать и привести комнату в порядок, потому что он должен был туда прийти.

В. Вы сами просили их встать?

О. Да, в этом нет сомнений, ведь я поднимался наверх.

Лорд Элленборо. Вы готовы под присягой подтвердить, что заходили в ту спальню, из которой они вышли?

О. Да, дважды.

Мистер Адольфус. Как ваше имя?

О. Айзек Дониторн.

В. Вы что-нибудь знаете о Лондонской фондовой бирже?

О. Немного; кое-что знаю.

В. Вы когда-нибудь вели там дела?

О. Никогда в жизни.

В. Вы когда-нибудь нанимали адвоката?

О. Да.

В. Кто ваш адвокат?

О. Вон тот джентльмен.

В. Как его фамилия?

О. Мистер Таурдин.

В. По какому именно делу мистер Таурдин является вашим адвокатом?

О. По просьбе достопочтенного Кокрейна Джонстона, который считает, что с ним очень дурно обошлась кучка негодяев.

В. После всех этих предисловий о том, как дурно обошлись с мистером Кокрейном Джонстоном кучка негодяев, ответите ли вы на мой вопрос: что мистер Таурдин делает для вас?

О. Выпускает несколько судебных приказов.

В. Что вы просили его сделать?

О. Выпустить несколько судебных приказов.

В. Сколько?

О. Сто тридцать пять.

Лорд Элленборо. Сто тридцать пять приказов, какого рода?

Мистер Парк. Иски «qui tam», и именно по этой причине я не предлагал вызывать его в качестве свидетеля.

Мистер Адольфус. Вы собираетесь оплачивать мистеру Таурдину издержки по этим искам или мистер Кокрейн Джонстон?

О. Мистер Кокрейн Джонстон, вне всякого сомнения, я полагаю.

Мистер Парк. Я действительно считаю, что этот вопрос не следует задавать.

Лорд Элленборо. Если человек по моей просьбе выпускает сто тридцать пять судебных приказов, я, конечно, должен оградить его от убытков; как давно ваш сосед Трейджер разорился?

О. Да он никогда не разорялся, насколько мне известно; он открыто закрыл свою лавку и пришел ко мне в дом.

В. Он не занимается поручительством, чтобы занять время, не так ли?

О. Я ничего не знаю о его частных делах.

Лорд Элленборо. Вы берете на себя смелость утверждать, что знаете, что он не разорился; разве его жена не должна знать, она ведь сказала нам, что он разорился, когда пришел к вам в дом. Можете быть свободны.

Присяжный. Вы подмастерье или мастер?

О. Я мастер, работаю в небольшом масштабе, иногда держу трех или четырех человек.

Лорд Элленборо. Кого еще вы вызываете?

Мистер Парк. Больше никого, милорд.

Лорд Элленборо. Вы не докажете, где обедал Де Беренже в тот день?

Мистер Парк. Нет, у меня нет возможности это сделать.

Мистер Герни. Я прошу вызвать мистера Мюррея, чтобы задать ему один вопрос в опровержение показаний Смита.

Лорд Элленборо. Если этот вопрос вызовет ответ, который затянет нас до ночи; если вы считаете, что это алиби требует серьезного ответа, вы, конечно, дадите его; но я думаю, что вы принизите достоинство присяжных, сделав это.

Мистер Герни. Я не буду вызывать его, милорд.

Лорд Элленборо. Не позволяйте мне ограничивать ваше усмотрение, если вы считаете, что есть какая-то польза от вашего свидетеля.

Мистер Герни. Нет, милорд, я вполне удовлетворен делом в том виде, в каком оно представлено.

ОТВЕТНАЯ РЕЧЬ.

Мистер ГЕРНИ.

Да будет угодно вашему лордству;

Господа присяжные,

Теперь мой долг — сделать несколько замечаний в ответ по этому важному делу; и я уверяю вас, что приступаю к исполнению этого долга с чувствами не самого обычного свойства. Это долг, при исполнении которого невозможно испытывать удовольствие; ибо каждый джентльмен должен чувствовать себя униженным при унижении другого джентльмена, и каждый англичанин должен чувствовать себя оскорбленным при позоре человека, чье имя связано с военно-морской или военной славой своей страны. Но мы здесь для того, чтобы судить этих подсудимых по их действиям; и каково бы ни было их поведение в других отношениях, именно по этим действиям они должны либо устоять, либо пасть. По действиям этих подсудимых, касающимся вопросов, предъявленных в этом обвинительном акте, вы теперь призваны вынести решение на основании всех услышанных вами доказательств, виновны они или невиновны.

Господа, если в начале этого дела я обращался к вам с уверенностью относительно результата, то теперь я обращаюсь к вам с уверенностью, возросшей в десять раз, когда я вспоминаю аргументы, которыми защищались эти подсудимые; когда я вспоминаю доказательства, которые были представлены в их защиту, и когда я вспоминаю также доказательства, которые не были представлены в их защиту; первые, как мне кажется, полностью не смогли доказать невиновность, а последние два свидетельствуют об их виновности.

Господа, поскольку это самая незначительная часть дела, я остановлюсь на той части, по которой к вам сегодня утром обращался мой ученый друг, сержант Пелл, которую в этой сделке назвали побочным сюжетом. Мой ученый друг пытался с большим мастерством и изобретательностью убедить вас в том, что события, представленные вашему вниманию, не составляли одного заговора, состоящего из двух частей, а были двумя отдельными и различными заговорами, двумя заговорами, совершенно не связанными друг с другом. И мой ученый друг сделал вполне правильный вывод, что если бы он смог убедить вас в этом, то дал бы своим клиентам право на оправдание по этому обвинительному акту.

Господа, если существовало два заговора, то чудеса не прекратились; ибо если вы не можете поверить в то, что произошло нечто совершенно необычайное, невозможно представить, что было два заговора. В заговоре не обязательно, чтобы каждый участник знал каждого другого участника заговора; не требуется, чтобы он был знаком со всеми действующими лицами и ролью, отведенной каждому; достаточно, если они участвуют в общем плане для достижения одной и той же общей цели, и каждый берет на себя ту роль, которая отведена ему для содействия этой цели. Теперь, господа, посмотрите на все дело в целом и скажите, возможно ли поверить, что эти люди, приехавшие во второй почтовой карете из Нортфлита в Лондон, не были осведомлены хотя бы о части плана, если не обо всем, и что они не содействовали общему заговору с целью временного повышения фондов 21 февраля. То, что они оказали весьма существенную помощь в достижении этой цели, доказано с очевидностью. Независимо от фактов, у нас есть их собственные показания против самих себя, которые являются вполне убедительными. Спросите Макрея, был ли заговор один или их было два? Макрей был готов выступить и разоблачить всех лиц, причастных к заговору. Разве он поэтому не знал всего? Когда мистер Кокрейн Джонстон предложил его в качестве лица, которое должно предать всех и дать показания против всех участвующих в заговоре. Неужели нам скажут, что мистер Кокрейн Джонстон думал, что знает только часть, а не все? Замышлял ли мистер Кокрейн Джонстон второе мошенничество на Лондонской фондовой бирже? Пытался ли он выманить у них еще 10 000 фунтов стерлингов, предложив им свидетеля под предлогом того, что он раскроет все, когда у него не было возможности раскрыть ничего, кроме того, что они уже знали?

Господа, Макрей был выдан моим ученым другом мистером Элли, который никогда не бросает своего клиента, если может оказать ему хоть какую-то услугу. Ни один адвокат не является более ревностным защитником своих клиентов; однако мой ученый друг счел представленные доказательства настолько неопровержимыми, что опозорил бы себя, если бы встал, чтобы просить вас не верить этим доказательствам или даже сомневаться в них, и он сразу же выдал своего клиента. Таким образом, мистер Макрей предстает здесь как признанный виновным в этом заговоре. Мистер Макрей, который 15 февраля предлагал Винну тот же самый план, который был осуществлен Де Беренже 21-го. Вы видите, что его спутниками в почтовой карете были Сэндом и Лайт, а их нанимателем, по его собственному признанию, был подсудимый Холлоуэй. Чего еще можно желать, чтобы доказать, что все они были вовлечены в эту сделку? Сержант Пелл говорит, что вы должны принять признание Холлоуэя целиком; и поскольку он заявляет, что не был связан с Кокрейнами и Баттом, вы должны принять это за факт. Господа, я не согласен с этой доктриной, что когда подсудимый делает признание, вы должны принимать все обстоятельства, которые он приводит в свою пользу, одновременно с теми, которые направлены против него. Мистер Холлоуэй пришел, чтобы задобрить комитет Лондонской фондовой биржи; он пришел просить их не привлекать его к ответственности. Он не мог бы просить об этом снисхождении, если бы признался в соучастии с Де Беренже и Кокрейнами. Единственный шанс, который у него был, состоял в том, чтобы отрицать свое участие в том заговоре, который, как он знал, они больше всего стремились раскрыть. Но, рассматривая все дело в целом, я думаю, что у вас не может возникнуть ни малейшего сомнения по этой части предмета.

Поэтому я перехожу, господа, к другой части дела, по которой, после того как вы потратили на это дело огромное количество времени и испытали усталость, я не буду долго вас задерживать.

Господа, эта часть дела разветвляется на три или четыре направления, по каждому из которых я должен сделать несколько замечаний.

Мой ученый друг, сержант Бест, довольно долго обращался к вам по поводу биржевых сделок своих трех клиентов: лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; и он утверждал, что, поскольку из счетов, которые он представил в дополнение к моим, а из счетов, которые я представил в качестве доказательств, следовало, что эти лица были крупными торговцами консолями и омниумом и имели крупные остатки до 21 февраля, вы должны поверить, что в тот день у них не было никакой возможности совершить это мошенничество. Что, поскольку в предыдущий день у них был больший остаток, у них не могло быть никакого побуждения к совершению этого преступления. Господа, обратите внимание на размер остатка в тот день, он составлял в омниуме и консолях почти миллион. В пересчете на консоли это составляет 1 600 000 фунтов стерлингов. Затем обратите внимание на показания мистера Бейли, который говорит вам, что колебание в одну восьмую означало прибыль или убыток в две тысячи фунтов. Хотя они и покупали, и продавали, их покупки были намного больше, чем продажи, а их попытки купить — больше, чем фактические покупки. В субботу 19-го мистер Батт пытался купить сто пятьдесят тысяч и фактически купил пятьдесят тысяч. В этот понедельник, 21-го, у всех троих на руках это огромное количество акций; у них нет возможности избавиться от них, ибо мистер Бейли сказал вам, что без этой мошеннической сделки избавиться от них было бы невозможно, кроме как с большими убытками. Они покупали, как должен делать человек, чтобы поддержать рынок, чтобы спастись от убытков; и в этот памятный день все эти акции были проданы, проданы с прибылью свыше десяти тысяч фунтов; и если бы они были проданы без прибыли хотя бы в один фартинг, все равно выход из дела без больших убытков был для них огромной выгодой.

Вспомните, господа, что ровно через месяц пришли новости о разрыве переговоров в Шатильоне, когда премия на омниум упала с 28 до 12 процентов; если бы эти новости пришли вместо этих ложных новостей утром 21 февраля, убыток этих трех подсудимых составил бы свыше ста шестидесяти тысяч фунтов стерлингов. Эти лица, таким образом, были настолько вовлечены, что крах смотрел им в лицо, и когда они оказались в такой ситуации, они, как я утверждаю и как, я настаиваю, доказал совершенно неопровержимыми доказательствами, вступили в этот заговор, чтобы вызвать этот мошеннический рост фондов с помощью этих ложных новостей; и как только цель роста фондов была достигнута, в тот же момент все акции были проданы, и проданы с той прибылью, которую я доказал. Вот и все об этих биржевых сделках, которые обеспечивают коррупционный мотив, побудивший этих подсудимых к совершению этого преступления.

Затем, господа, мы переходим к тому, что является очень важной частью, и, по сути, главной частью этого дела, — к установлению личности мистера Де Беренже; это установление личности включает в себя вопрос о почерке. По этому предмету мы имели в течение последних двух часов доказательства, которые вызвали тошноту у каждого человека в суде; доказательства алиби, в которые ни один живущий человек не может поверить; в которых ни два свидетеля не согласны друг с другом; в которых мы имеем противоречие за противоречием от каждого из них. Мой ученый друг, мистер Парк, вчера вечером сказал нам, что мы получим показания двух лодочников, которые перевезли мистера Де Беренже через Темзу, которые прекрасно знали его в лицо и которые помнили этот случай особенно хорошо, потому что это было первое воскресенье после того, как вскрылся лед и река стала судоходной. Полагаю, сегодня утром река снова замерзла, раз их здесь нет. Господа, ночной перерыв заставил советников или фабрикаторов этой части дела поразмыслить над ней, и они привели вместо двух лодочников с реки ирландского конюха из Челси. Господа, те, кто проектировал это алиби, не обратили внимания на одно обстоятельство, которое не могло не поразить вас давным-давно, а именно: что это дело совершенно неуязвимо для алиби. Допустим, что я не идентифицировал мистера Де Беренже с помощью лиц, которые видели его в Дувре; с помощью лиц, которые видели его в дороге; с помощью тех, кто видел, как он вышел из кареты у Марш-Гейт и сел в наемный экипаж; что я не идентифицировал его лицо ни одним из них, все равно его личность установлена вне всяких противоречий, ибо, зная, что будет предпринята попытка алиби, я сорвал ее заранее. Я подхватываю Де Беренже в Дувре, как я взял бы тюк товара — я передавал его из рук в руки от Дувра до Лондона — я доставил его в дом лорда Кокрейна — и у меня есть расписка лорда Кокрейна, подтверждающая доставку. У вас есть в гостинице «Шип» в Дувре человек, притворяющийся полковником Дю Бургом, адъютантом, в серой военной шинели, в алом мундире, расшитом золотым галуном, и у него есть звезда и медальон. Вы видите, как его прослеживают от станции к станции, идентифицируют по наполеонам, которыми он вознаграждает своих почтальонов; первый почтальон передает его второму, второй — третьему и так далее, пока он не оказывается в доме лорда Кокрейна. Кто вошел в дом лорда Кокрейна? Спросите лорда Кокрейна. Это был мистер Де Беренже, и не утверждается, что кто-либо другой входил в этот дом в таком одеянии или в чем-то, напоминающем его; и поэтому, если бы у меня не было ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить личность мистера Де Беренже, я доказал такое дело, которое никакое алиби не может поколебать. Но добавьте к этому доказательства личности. У меня большой опыт в судах, и большой опыт по вопросу идентификации, и я заявляю, что никогда в жизни не встречал дела об идентификации по внешности лица, доказанного столь убедительно. Лицо мистера Де Беренже не является обычным, человек, который наблюдал его, не мог забыть его. Я не призываю просто таких лиц, которые видели его у судебного пристава, или в суде Королевской скамьи, или где-либо еще. Я подвергаю дело самому суровому испытанию, вызывая свидетелей, которые не видели его с момента его ареста, прося их осмотреть зал суда, где мистер Де Беренже сидит, как он это делал, не выделяясь среди других лиц, не в заметном положении, и вы видели, как один за другим, когда их глаза падали на его лицо, они мгновенно узнавали в нем человека, который совершил это мошенничество. Теперь, господа, если бы это было не дело о проступке, а дело, в котором жизнь стороны должна была бы отвечать за совершенное преступление, я спрашиваю, разве многие — многие — многие виновные люди не поплатились своими жизнями на основании бесконечно меньших доказательств, чем те, что я привел относительно личности мистера Де Беренже?

Тогда, если мистер Де Беренже был полковником Дю Бургом, что становится с вопросом о почерке? О почерке Де Беренже в письме Дю Бурга говорил мистер Лави, который сделал особые наблюдения за его почерком, видя, как он пишет у судебного пристава. Мой ученый друг, мистер Парк, говорит, что он не узнал бы почерк после часового наблюдения; возможно, и так; но это было наблюдение более чем часовое; это было наблюдение, повторенное более одного раза, и это было наблюдение с самой целью. Факт подтверждает суждение мистера Лави. Я спрашиваю, кто отправил письмо адмиралу Фоули? Ответ: мистер Де Беренже; чей это почерк? Можете ли вы сомневаться в том, что это почерк того человека, который его отправил? По этому пункту Де Беренже вызывает свидетелей (один из них, несомненно, весьма уважаемый свидетель), чтобы доказать, что это не похоже на его обычный почерк. Нет, господа, конечно, нет; он не стал бы писать своим обычным почерком. Лорд Ярмут говорит, что характер письма более угловатый, чем его обычный почерк. Так и должно быть, когда человек пишет поддельным почерком; но все же здесь происходит то, что почти всегда происходит: человек, пишущий таким образом, очень легко может выдать себя, как только доходит до конца, и когда он подписывает свое имя, инициалы будут настолько поразительными, что сразу же вызовут замечание такого человека, как лорд Ярмут, и его светлость говорит: «Эта R в подписи Р. Дю Бурга, безусловно, очень похожа на R в обычной подписи К. Р. Де Беренже»; но, принимая доказательства личности и это вместе, ясно, что он был тем человеком в Дувре; что он был, следовательно, тем человеком, который отправил письмо адмиралу Фоули; и доказательства мистера Лави, таким образом, настолько сильно подтверждены, что намного перевешивают все доказательства, которые вы имели с другой стороны относительно его почерка.

Затем, господа, мы продвинемся немного дальше; мои ученые друзья вчера вечером обращались к вам довольно долго и с большой серьезностью по поводу аффидевита лорда Кокрейна, и они просили вас не предполагать, что лорд Кокрейна способен составить ложный аффидевит. Господа, что лорд Кокрейна был бы неспособен сознательно участвовать в чем-то столь порочном некоторое время назад, я уверен, что надеюсь так же искренне, как и желаю верить; но вы должны видеть, в каких обстоятельствах оказываются люди, когда они совершают такие вещи; лорд Кокрейна впервые нашел путь к Лондонской фондовой бирже, он широко торговал этими спекуляциями, которые мои ученые друзья так щедро заклеймили эпитетом «позорные»; он вовлек себя настолько глубоко, что не было иного пути, кроме этого мошенничества, чтобы выбраться из них; он выбрался из них таким образом, а затем обнаружил, как всегда обнаруживают виновные люди, что он вовлечен еще глубже; он обнаружил, что великий агент заговора прослежен до его дома, и прослежен до его дома в том самом одеянии, в котором он совершил мошенничество; его призвали к объяснениям по этому поводу. Господа, он был бы обречен на погибель, если бы не сделал что-то, чтобы выпутаться из своего затруднительного положения; именно тогда он решился на опрометчивый шаг — составить этот аффидевит и присягнуть в необычайных обстоятельствах, о которых, как я так долго комментировал вчера утром, я не буду утруждать ваше внимание комментариями сейчас.

Мои ученые друзья были справедливо обеспокоены тем, чтобы не оставить аффидевит лорда Кокрейна без поддержки; они желали придать ему некоторое подтверждение и потратили два или три драгоценных часа сегодня утром, вызывая свидетелей, чтобы подтвердить его; но эти свидетели были вызваны, чтобы подтвердить ту единственную часть аффидевита, которая не нуждалась в подтверждении; они были вызваны, чтобы дать лорду Кокрейну подтверждение относительно обращений в Адмиралтейство, и обращений в Военное министерство, и обращений в Колониальное министерство сэром Александром Кокрейном за Де Беренже; и после того, как они вызвали свидетеля за свидетелем, чтобы дать это подтверждение по этому незначительному и пустяковому пункту, они оставляют его без подтверждения по той важной, той жизненно важной части этого дела для моего лорда Кокрейна, а именно: одеяние, которое мистер Де Беренже носил в то время, когда он пришел в этот дом и имел с ним эту встречу. Лорд Кокрейна надевает на него серую военную шинель, зеленый мундир и меховую шапку. Я доказал, что мундир, который он носил, был красным. Мой ученый друг, мистер сержант Бест, почувствовал силу доказательств обвинения по этому поводу, и он попытался ответить на него очень странным замечанием. «Почему», — говорит он, — «подумайте, лорд Кокрейна привык видеть мистера Де Беренже в зеленом; он не составлял свой аффидевит почти три недели спустя; и как легко он мог перепутать зеленый, в котором он обычно видел его, с красным, в котором он видел его в тот день, и только в тот день». Теперь, если бы я хотел показать, как невозможно человеку ошибиться относительно цвета мундира, в котором он видел другого, я бы выбрал тот случай, когда он видел этого другого в необычном одеянии, но только один раз.

Но, господа, моему ученому другу пришлось объяснять не только красный мундир. Это не простой красный мундир, это алый военный мундир, мундир адъютанта; и на груди есть та звезда, которую вы видели; и на шее подвешен медальон. Лорд Кокрейна — человек высокого ранга, не незнакомый с отличиями звезды. Если он не был посвящен в тайну одеяния Де Беренже, у него должно было возникнуть любопытство по этому поводу; и я прошу сказать, что можно сказать в оправдание лорда Кокрейна, видящего Де Беренже в том алом мундире, с той звездой на груди и тем медальоном, подвешенным на шее, клянущегося, что мундир был зеленым, и что он одолжил Де Беренже черный сюртук, потому что тот не мог явиться к лорду Ярмуту в том зеленом мундире, который, как вы помните, был мундиром корпуса лорда Ярмута, в котором, как сказал вам лорд Ярмут, было бы более по-военному явиться к нему, чем в любом другом одеянии.

Господа, есть нечто большее, чем это. Мои друзья вызывают одного из слуг лорда Кокрейна, который принял Де Беренже, когда тот пришел туда, который сказал ему в присутствии кучера наемного экипажа, что его хозяин ушел завтракать на Камберленд-стрит, который отнес записку, которую Де Беренже написал на Камберленд-стрит, который принес обратно записку, и на этой записке мистер Де Беренже написал еще две или три строки. Тогда что становится с аффидевитом лорда Кокрейна, который говорит, что подпись была так близко к нижней части бумаги, что он не мог ее прочитать. Постскриптум написан после подписи, однако лорд Кокрейна не может прочитать записку, потому что подпись написана так близко к нижней части; и затем, когда у моих ученых друзей был этот слуга в ложе свидетелей, они не рискнули спросить этого слугу, каково было одеяние мистера Де Беренже. После вызова свидетелей для подтверждения лорда Кокрейна относительно обращений в различные ведомства сэром Александром Кокрейном, они не смеют спросить собственного слугу лорда Кокрейна об одеянии, которое носил Де Беренже, чтобы проверить, сможет ли он подтвердить аффидевит лорда Кокрейна по этому предмету. Затем они говорят нам, что другой слуга уехал за границу с каким-то адмиралом, и я умоляю вас, поскольку он был здесь долго после того, как это дело было в ходу, как же его позволили уехать, если его отсутствие не было нужнее, чем его присутствие; но у них есть служанка, которая также видела его, и ее не вызывают; и мои ученые друзья, хотя они были так обеспокоены подтверждением аффидевита лорда Кокрейна, оставляют его без подтверждения, совершенно брошенным и безнадежным.

Мистер Брум. Дэвис уехал.

Мистер Герни. Я говорю, почему ему позволили уехать. Служанка все еще здесь, и ее не вызывают. Господа, я говорю так много об аффидевите лорда Кокрейна, который является жизненно важной частью этого предмета, и по поводу которого я замечаю с большим сожалением; но если бы я воздержался от замечаний, я бы предал долг, который я должен обществу. Господа, мне действительно осталось мало чем вас беспокоить, я думаю; но было замечание, сделанное моим ученым другом, которое очень важно; они подвергли перекрестному допросу мистера Райта, которого я выставил, чтобы доказать аффидевит, спросив его, не заметил ли лорд Кокрейна в то время, когда он передал этот аффидевит в его руки, что теперь он предоставил Комитету Лондонской фондовой биржи имя мистера Де Беренже, если он был тем человеком, который совершил это мошенничество. Господа, сержант Бест трудился над этим пунктом с вами в ходе своего обращения к вам, и трудился с большим мастерством; но мой ученый друг не обратил внимания на одно обстоятельство относительно этого аффидевита, которое устраняет все его замечания в одно мгновение. Когда лорд Кокрейна предоставил имя Де Беренже Комитету Лондонской фондовой биржи? 11 марта; мистер Де Беренже покинул Лондон 27 февраля, двенадцатью днями ранее; и когда мой лорд Кокрейна не имел больше сомнений в том, что он вне страны, чем в том, что он сам существует; он уехал на север, а не на юг, в Портсмут, чтобы подняться на борт «Тоннана»; он уехал двенадцать дней назад, вдвое дольше, чем было необходимо, чтобы найти путь в Амстердам; полагали, что он в безопасности там, и когда думали, что он в полной безопасности, лорд Кокрейна был чрезвычайно готов предоставить Комитету Лондонской фондовой биржи имя стороны, и таким образом получить кредит за свою откровенность. «Что может сделать человек больше? Я дал вам имя стороны, только найдите его, и вы увидите, является ли он Дю Бургом или нет»; он не ожидал, что он будет найден; он был, однако, найден, и намерения этих сторон были сорваны.

Я перехожу теперь, господа, к другой части дела, которая вызвала бы мое изумление, если бы не управление и механизмы, которые я видел в этом деле; все же я едва ли мог ожидать встретить то, что мы имели сегодня в доказательствах, я имею в виду способ, к которому прибегли, чтобы объяснить банковские билеты, которые были найдены в портфеле Де Беренже, и те, которые были выплачены им. Господа, подсудимые знали эту часть нашего дела; по правде говоря, для них нет сюрприза ни в какой части, они знали все это. У вас есть в доказательствах, что они осмотрели билеты в портфеле; они знали, какое использование мы должны были сделать из них, и тогда у нас есть эта примечательная уловка, плод плодотворного мозга мистера Кокрейна Джонстона, способ объяснения всех этих банковских билетов с помощью этой необычайной сделки по составлению эскиза для улучшения акра земли за домом мистера Кокрейна Джонстона в зданиях Алсопа.

Теперь, господа, только будьте добры взглянуть на это. Работа была сделана, говорят, в прошлом сентябре; 50 фунтов стерлингов были тогда выплачены в счет, относительно чего вы могли бы, из письма мистера Де Беренже, предположить, что никакой расписки не было дано, ибо это упоминается небрежно в постскриптуме: «кстати, вы заплатили мне 50 фунтов стерлингов в счет». Напротив, вы обнаруживаете, что мистер Кокрейн Джонстон взял гербовую расписку в то время; затем у нас есть архитектор, вызванный, как в иске о вознаграждении за фактически выполненную работу; и архитекторы имеют самые великолепные идеи о планах и деньгах, и он говорит вам, что две или три сотни фунтов не были бы слишком большой суммой для такого эскиза, как этот. Господа, я думаю, мы все так же квалифицированы решить это, как и архитектор; вы, если сочтете нужным, посмотрите на него и сформируйте свое собственное суждение. Но как получается, что у нас есть эти странные счета от мистера Таурдина, его устные показания противоречат письму его клиента. Мистер Таурдин говорит: «Я деликатно, но я по желанию мистера Беренже, снова и снова намекал мистеру Кокрейну Джонстону на предмет оплаты, в чем я должен отдать ему должное, сказав, что он никогда не был против. Я делал это некоторое время до февраля, но никаких денег не поступало»; и затем, как только эти слова вылетели из его уст, он представляет письмо мистера Де Беренже мистеру Кокрейну Джонстону, который говорит: «Вы (мистер Кокрейн Джонстон) настаивали на том, чтобы я взял деньги, и теперь я возьму их». О, господа, когда этот приступ выплаты денег и получения денег охватывает этих двух лиц? 22 февраля! День говорит томами. Добавьте ко всем необычайным совпадениям, которые подсудимые хотят, чтобы вы поверили, были случайными, теперь у нас есть признанная выплата денег мистером Кокрейном Джонстоном мистеру Де Беренже на следующий день после того, как мистер Де Беренже оказал мистеру Кокрейну Джонстону, лорду Кокрейну и мистеру Батту важную услугу по повышению фондов с помощью навязывания, которое он практиковал, которым они так быстро и выгодно воспользовались.

Затем, господа, у нас есть необычайные показания мистера Таурдина, адвоката мистера Кокрейна Джонстона и Де Беренже, из которых следует, что они все готовили защиту по обвинительному акту заранее. Мистер Таурдин должен придать современное существование сделке путем представления этих писем и инструментов, расписки на двести фунтов и векселя еще на двести фунтов. Из всего этого ясно, что мистер Кокрейн Джонстон, в самый момент, когда он рассчитывался со своим агентом за вознаграждение за мошенничество, которое он совершил, как человек большой дальновидности, смотрел вперед на возможное последствие суда этого дня, и он предусмотрел это, как он думал, достаточно: — «Может быть подумано, мистер Де Беренже, что эти деньги, которые я сейчас даю вам, за дело вчерашнего дня, давайте позаботимся предотвратить это; вы напишите мне, я напишу Таурдину; не обязательно (возможно, добавил он) доверять ему секрет, он будет восхитительным свидетелем в будущем; я вложу в его руки вексель и расписку, он даст им современную дату, и тогда я смогу объяснить, что дал вам, в это 26 февраля, четыреста фунтов».

Лица, которые придумывают эти уловки, господа, не имеют, как я заметил вам вчера, навыка предусмотреть все обстоятельства, и время от времени самые вещи, которые они делают для осуществления сокрытия, приведут к обнаружению. — Теперь заметьте: — Мистер Кокрейн Джонстон должен заплатить и одолжить мистеру Де Беренже четыреста фунтов. Поскольку он должен был дать ему четыреста фунтов, почему он или мистер Батт (ибо они одно и то же) взяли на себя столько хлопот и прошли через столько окольностей при перемещении и изменении банковских билетов? Вы замечаете, что банковский билет на 200 фунтов стерлингов отправляется банкирам и обменивается на два билета по 100 фунтов стерлингов каждый; а затем тот же агент отправляется в Банк Англии, чтобы получить двести билетов по 1 фунту стерлингов каждый; и что примерно в то же время другой агент отправляется в банк, чтобы обменять два других билета по 100 фунтов стерлингов каждый на двести других билетов по 1 фунту стерлингов каждый. Почему, для целей этой выплаты и этого займа, они проходят через эту операцию изменения и изменения снова, чтобы получить огромное количество билетов для мистера Де Беренже, чтобы позволить ему совершить это долгое путешествие на север? Почему, господа, это потому, что билеты в один фунт не прослеживаются так легко, как билеты в сто фунтов; люди берут эти мелкие билеты, не записывая на них, но они пишут на таких крупных билетах, как 100 и 200 фунтов, и это, они знали, могло дать средства немедленного обнаружения, но уловка, когда обнаружена, делает факт еще сильнее, и у вас есть в доказательствах, что шестьдесят семь из ста и сорок девять из другой сотни были найдены в Лейте в письменном столе Де Беренже. Это дает сильное предположение, что он имел все четыреста, помимо которых я проследил к нему; сорокафунтовый билет, который он обменял в Сандерленде, и пятидесятифунтовый билет, который он дал своему слуге, Смиту; и эти, тоже, были прослежены к мистеру Батту. Когда все эти повороты и изгибы таким образом обнаружены, какую меру вашего понимания, господа, должны были принять эти подсудимые, чтобы вообразить, что вы могли быть обмануты такими хлипкими материалами, как эти сфабрикованные бумаги? Уловка грубая, явная и чудовищная. Что все это доказывает? — Ничего для подсудимых; но тогда это доказывает многое против них. Вспомните также, господа, что эти 400 фунтов стерлингов, которые, как показано, вышли из рук мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта после 24 февраля, также показаны как вышедшие первоначально из рук самого лорда Кокрейна в предыдущий день; и поэтому у вас есть деньги, выходящие из рук всех троих; вознаграждение агента, выходящее из рук лиц, которые получили выгоду от мошеннических услуг этого агента.

Господа, трудно воздержаться от многих других замечаний по этой защите; но дело слишком ясно, чтобы требовать их, и я больше не буду злоупотреблять вашим терпением. Мне кажется абсолютно невозможным сомневаться относительно виновности нескольких подсудимых. Де Беренже — это Дю Бург. Когда Де Беренже — это Дю Бург, остальное все следует; он был агентом других, несомненно; он не был сам принципалом. У вас была масса лжесвидетельств, представленных сегодня, чтобы выпутать его, и, следовательно, его нанимателей. Это, как и всякая ложь, когда обнаружена, служит только для того, чтобы сделать убеждение более ясным и более определенным. С этими замечаниями я сажусь, чувствуя себя очень благодарным за терпеливое внимание, которое я получил, как от его светлости, так и от вас, и совершенно уверен, что вы совершите правосудие для общества.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ.

Лорд ЭЛЛЕНБОРО.

Господа присяжные,

Вы теперь подошли к тому периоду дела, в котором ваш самый важный долг должен быть исполнен, поскольку он касается лиц, которые являются объектом этого обвинительного акта, и общества, чьи интересы должны быть защищены правосудием, которое вы призваны отправлять.

Это обвинительный акт за преступление большой злонамеренности и вреда; это за преступление заговора, которое, как утверждается, было совершено восемью лицами, чьи имена находятся в этом обвинительном акте; и вам предстоит рассмотреть на основании изложения доказательств, которое я сделаю вам, насколько это преступление доведено до всех или любого из этих подсудимых.

Преступление заговора, господа, — это преступление, состоящее в злом согласии, умысле и объединении лиц для осуществления какого-либо общественного или частного вреда или ущерба; этот умысел и это объединение не должны быть собраны, и это не практично, в ходе человеческих дел, собрать это из уст сторон, собравшихся для цели общения, но из действий и поведения нескольких сторон, как они могут появиться в целом, чтобы сговориться и способствовать одной и той же злой цели и намерению; и если вам кажется, из действий и поведения этих сторон, что они имели одну и ту же общую цель вреда, и что они своими несколькими действиями объединились и сотрудничали для осуществления этой же злой цели, этого достаточно, чтобы довести вменение преступления, предъявленного сторонам; поэтому обвинителю не нужно показывать, что они встречались в общем совете, или даже что они видели друг друга раньше, если их действия показывают, что они были под влиянием одной общей цели вреда и стремились к производству одного и того же злонамеренного конца и эффекта. Предположим, лица, совместно обвиняемые в обвинительном акте во взломе дома, найдены на разных сторонах одного и того же дома, осаждающие и пытающиеся войти в него в одно и то же время; вам не нужно показывать, что они фактически встречались и заранее придумали план этого совместного ограбления; единство их поведения доказывает их совместный умысел и согласие для достижения одной и той же цели; хотя, действительно, это случай, где личное присутствие при совершенных действиях делает ненужным всякое намерение личного согласия актеров. Те же правила, которые применяются к преступлению заговора как проступку, применяются в равной степени ко всем преступлениям, совершенным по согласию, вплоть до преступления государственной измены, которое часто устанавливается доказательствами отдельных действий отдельных сторон, дышащих одной и той же целью и непосредственно способствующих одному и тому же концу. Вопрос, следовательно, для вас, чтобы рассмотреть на основании доказательств (которые, я сожалею, будет необходимо для меня изложить вам более подробно, чем, в отношении вашего удобства и комфорта, я бы пожелал), будет заключаться в том, не доведено ли дело до конца удовлетворительными доказательствами до большого числа, если не до всех подсудимых.

Преступление, вменяемое по этому обвинительному акту, в восьми различных обвинениях или пунктах, — это преступление сговора с целью повышения цены государственных фондов; в некоторых из них оно обвиняется как совершенное с целью коррупционной выгоды со стороны этих лиц или некоторых из них, или, по крайней мере, в ущерб другим лицам; ибо этого достаточно, чтобы составить преступление, даже если лица, участвовавшие в этом заговоре, не имели (как им вменяется, что они имели) никакого коррупционного мотива личной выгоды для всех или любого из них; если преступная уловка действовала, или была по всей вероятности склонна действовать в ущерб обществу, и была явно так задумана, нам не нужно идти дальше; когда мы знаем, что большая сумма в фондах в определенные периоды покупается для общества или больших классов лиц; и вы находите по свидетельству мистера Стирса, что в этот самый день сумма 15 957 фунтов 10 шиллингов 8 пенсов была куплена для Генерального бухгалтера, которая была бы куплена за меньшую сумму; и каждое лицо, для чьего использования Генеральный бухгалтер покупал, имея необходимость приобрести посредством такой покупки доли в государственных ценных бумагах, имело бы, конечно, настолько меньше акций за свои деньги, из-за этого мошенничества, и следовательно получило бы большой денежный ущерб от этого; и без сомнения, множество лиц, помимо тех, на которых непосредственно ссылались, и чьи дела не представлены индивидуально вашему вниманию, должны были быть затронуты этим; ибо сделки в фондах, мы знаем, каждый день осуществляются на огромную сумму, и каждое лицо, торгующее в этот конкретный день, как покупатель, было ущемлено практиками, посредством которых ложное повышение фондов было в тот день вызвано.

Что касается пунктов обвинения, то, полагаю, один или два из них не являются теми, на которых надлежащим образом может быть основан ваш вердикт, поскольку в них утверждается, что каждый из этих подсудимых знал, что г-н Кокрейн Джонстон, лорд Кокрейн и г-н Батт должны получить прибыль; однако с достаточной степенью уверенности не доказано, что они знали, в каком отношении эти трое лиц состояли к фондам, или об их интересе и спекуляциях в них. Я имею в виду, что такие лица, как Макрей, Холлоуэй и прочие, могли не знать точного положения, в котором находились эти трое. Но если они все действовали сообща ради одной и той же цели, и «Нортфлитская мистификация», как я могу ее назвать, была задумана как вспомогательная к мистификации, которую предполагалось осуществить через Дувр, и стороны знали, что участвуют в одном и том же мошенничестве, и были сознательными орудиями в достижении одного и того же результата, то все они виновны в одном и том же заговоре. Ученый защитник некоторых из подсудимых признал, что его клиенты — Холлоуэй, Лайт и Сэндом — были причастны к заговору, но утверждает, что заговор, в котором они участвовали, был иным, отличным от того, в котором были замешаны трое первых упомянутых подсудимых, и что вы не можете объединить два заговора и признать их всех виновными в одном едином заговоре. Существенным моментом для вашего рассмотрения будет вопрос о том, подтверждается ли к вашему удовлетворению, исходя из обстоятельств, представленных в доказательствах, что все они вступили в сговор для достижения одной и той же цели, преследуя схожие, почти рабски подражательные и схожие средства, в одно и то же время, для достижения одного и того же конца.

Каким же образом это было сделано? В обоих случаях путем использования маскировки. Какого рода была эта маскировка? В обоих случаях — военная маскировка; один, правда, имел золотое шитье вокруг воротника, а другой — вышивку. Сара Александр говорит, что одежда, приобретенная Макреем, была офицерскими мундирами с шерстяными цветами, а шляпы были вышиты, причем одна из них имела медную бляху и золотую кисточку, в отличие от тех украшений, которые были у главного действующего лица этого заговора (если вы придете к такому мнению). Один был украшен звездой и тем серебряным орнаментом, который вы видели; другой был в более простом одеянии; но в каждом случае имело место принятие на себя роли офицеров, и сообщение ложных сведений о добрых вестях, которые должны были приблизить мир, было общим для обеих частей плана. Вы рассмотрите, на основании всех доказательств, не существует ли связи между верхним и нижним заговором через посредство Макрея, а возможно, и г-на Кокрейна Джонстона, и не объединены ли два заговора через этого человека, Макрея. Его поведение само по себе необычно: в результате весьма примечательного предложения со стороны г-на Кокрейна Джонстона предлагается выдать этому человеку сумму в 10 000 фунтов стерлингов — человеку, находящемуся в низком, обычном и отчаянном положении; и утверждается, что лорд Кокрейн, г-н Кокрейн Джонстон и г-н Батт дадут 3 000 фунтов стерлингов на троих. Зачем им давать эти деньги? Если, действительно, они могли таким образом ввести в заблуждение и отвлечь внимание общественности, направив его на преследование и травлю Макрея как единственного творца и исполнителя мошенничества, и могли тем самым отвести наблюдение и подозрение от самих себя (предполагая, что они справедливо обвиняются в этом преступлении), то 3 000 фунтов стерлингов были бы хорошо потрачены и дешево использованы для такой цели. Вам предстоит решить, не кажутся ли эти письма, которые были вам зачитаны, полными этого умысла и уловки со стороны автора.

Первый вопрос, господа, будет таким: был ли подсудимый Де Беренже тем человеком, которого обнаружили в Дувре около часа ночи в понедельник, 21 февраля, который проследовал через несколько станций до Лондона и, в конечном счете, до особняка самого лорда Кокрейна, и был там принят в том одеянии, каким бы оно ни было, которое он носил? Однако то, что он был одет именно так, доказано столь многими свидетелями, что я не буду утомлять вас перечислением этого сейчас, поскольку мне придется позже изложить вам все доказательства в совокупности.

Много замечаний было сделано относительно почерка того, что я называю дуврским письмом — письма, отправленного адмиралу Фоли. Цель его отправки не может вызывать сомнений, ибо предполагалось, что портовый адмирал (как он и сделал бы, если бы поверил сообщению) передаст эти сведения правительству, и они, если бы день был достаточно ясным, могли бы по оптическому телеграфу достичь этого города менее чем за полчаса, полагаю, за четверть часа. Будучи отправленным в столь ранний час адмиралу Фоли, которого подняли с постели, чтобы получить его, оно прибыло бы в город рано, и акции поднялись бы в тот самый момент, когда, согласно ранее отданному категорическому приказу, было бы продано 50 000 фунтов стерлингов, равно как и вся остальная часть акций, числящихся на именах подсудимых.

Господа, большое значение придавалось этому письму, и является ли оно почерком Де Беренже или нет, я не буду (ибо это не входит в мою компетенцию) делать вывод, который можно было бы сделать, глядя на это письмо. Оно кажется мне явно искусственным, вертикальным, жестким почерком, в отличие от обычного естественного характера почерка этого джентльмена. Иногда полезно посмотреть, где одни и те же слова встречаются в разных частях одного и того же письма; и когда вы переходите к словам «имею честь быть» в одной части письма и словам «дал слово чести» и т. д. в другой, они представляют в первом случае более угловатое начертание букв, чем я обычно видел. И в отношении идеи о том, что это было написано в большой спешке, не исключено, что этот джентльмен, обдумав весь план заранее, привез это письмо с собой, уже написанным и адресованным из города, и что он попросил перо и чернила лишь для того, чтобы создать видимость написания письма, которое он мог сложить, как будто для отправки; но что он мог передать Райту из Дувра письмо, которое привез с собой, не полагаясь на спешку момента для правильного начертания. Я не говорю, что это факт, но ясно, что представленное письмо — это то самое, которое он фактически отправил, ибо позже он говорит свидетелю Шиллингу, что отправил письмо адмиралу Фоли, чтобы уведомить его, что телеграф может работать. Дуврский посыльный доказывает, что он доставил письмо, данное ему, адмиралу Фоли, и какое это может быть письмо, если не это, которое, как доказано, было доставлено адмиралу Фоли? Это письмо было рассчитано на то, чтобы внушить адмиралу веру в то, что союзники одержали решительную победу, что Бонапарт убит, что союзники в Париже и что мир, вероятно, наступит немедленно. После бедствия долгой войны, которую мы вели, закончившейся, как она действительно закончилась, в полноте славы — мы все чувствуем, что получили обильную меру славы, хотя и болезненно заработанной — каждый помнит тот своего рода электрический эффект, произведенный на этот город в тот момент, когда прибыли новости, рассматриваемые сейчас. Фонды поднялись сверхъестественно; нельзя, оглядываясь назад, объяснить, как омниум мог подняться до двадцати восьми в то время; в течение того дня наблюдался значительный рост сверх этой цены; он поднялся до тридцати с дробью.

Господа, обвинители утверждают, что подсудимый Де Беренже, отправив это письмо, продолжил свой путь, прибыв в город указанным образом, и что в конечном итоге он пришел в дом лорда Кокрейна, о чем я буду говорить позже. Вы не будете, я думаю, сомневаться в том, что Де Беренже был тем человеком, который появился под именем Дю Бург. Но чтобы предотвратить или устранить это впечатление из ваших умов, ученый защитник подсудимого Де Беренже решился или, скорее, был вынужден предпринять попытку, которая, признаюсь, мне показалась требующей величайшей твердости для исполнения, ибо никогда не было представлено доказательств с тех пор, как я присутствую в суде, которые произвели бы на мой ум такое полное убеждение в истинности и подлинности этой части истории. Вы сами были свидетелями того, как свидетели, которые говорили о личности Де Беренже, были подвергнуты допросу; им сказали посмотреть вокруг зала, и они соответственно обводили глазами зал во всех направлениях, прежде чем нашли человека, о котором, по их словам, они составили такое представление. Вы видели, как они оглядывались назад, смотрели вниз и по сторонам, а затем внезапно, словно пораженные своего рода электричеством, убеждение вспыхивало в их умах в тот самый миг, когда их глаза падали на него. Это происходило в каждом случае, я думаю, кроме одного, когда свидетель, не направив туда свой взгляд, не обнаружил его. Ученый защитник, имея такое обилие доказательств по этому пункту, не прибег к средствам, обычно используемым в подобных случаях, и к которым вполне позволительно прибегать, а именно к тому, чтобы показать человека свидетелю и спросить его, был ли этот человек тем самым. Когда человек стоит перед судом Олд-Бейли, рискуя жизнью, свидетелю часто предлагают посмотреть на заключенного у барьера и сказать, помнит ли он его и является ли он тем человеком или одним из тех лиц (как может быть в данном случае), которые его ограбили; и он объявляет, согласно своему воспоминанию, является ли он этим человеком или нет. Столь умноженное количество показаний, столь ясных и столь последовательных, едва ли когда-либо представлялось в ходе какого-либо уголовного процесса; не отличаясь ни в одном обстоятельстве относительно его личности и одежды, за исключением некоторых мелочей, которые среди общего согласия всех существенных обстоятельств скорее подтверждали, чем ослабляли, общее доверие ко всему рассказу и давали ему преимущество, которое принадлежит бесхитростному и неискусственному повествованию. Некоторые говорили, что его фуражка была немного приплюснута, как это могло быть из-за того, что она была натянута на лицо; один говорил, что она была коричневой; другой, я думаю, что палевого цвета; и один, который говорил с величайшей уверенностью в других деталях, что она была почти цвета его сюртука «перец с солью»; но во всех других существенных деталях они сходятся в своих рассказах наиболее точно; и эти мелкие расхождения исключают идею о каком-либо единообразном умысле и замысле в вариациях; ибо там, где это искусственная и подготовленная история, стороны соглашаются в мельчайших фактах, так же как и в самых важных. И действительно, господа, столь обильны, столь единообразны и столь сильны доказательства по одному пункту, а именно личности Беренже, что мне кажется, что если этим свидетелям нельзя полностью верить в этом пункте, то почти каждый человек, который был осужден в Олд-Бейли на основании гораздо более слабых доказательств того, что он является лицом, совершившим конкретное преступление, в котором его обвиняют (а это было так почти в каждом известном мне случае), может рассматриваться как жертва, несправедливо принесенная в жертву в ходе судебного разбирательства из-за опрометчивой доверчивости судей и присяжных. Если представленные доказательства недостаточны для установления этого пункта, я затрудняюсь сказать, каким описанием и количеством показаний такой пункт может быть удовлетворительно доказан в ходе судебного разбирательства.

Когда ученый защитник взялся доказать алиби, я не мог предвидеть, как это будет удовлетворительно выполнено; я не могу сказать, что верил, что он выполнит это, но я полагал, что это будет предпринято с помощью лучших доказательств, чем те, что были представлены. Вы помните предыдущие показания Дэвидсонов; слуги ушли в два часа, а не в четыре; г-н Де Беренже, согласно представленным им доказательствам, обнаружен в трех с половиной милях оттуда; где он обедал, не показано, он спешит вернуться; согласно следующей группе свидетелей алиби, он обнаружен у г-на Дониторна между восемью и девятью часами, будучи найденным там утром, чтобы измерить сад, в не очень удобное время, со снегом на земле; и кто эти люди, которые говорят об этом? Человек, который имеет привычку, как некоторые из нас, изучать лица и поведение людей, выдвигаемых для подтверждения виновной лжи, становится до некоторой степени знакомым с манерами поведения, которые принимают такие лица. Из чего-то в манере одного из свидетелей, что подсказало мне, что такой вопрос может быть не неуместно адресован ему, я спросил его, не имел ли он обыкновения быть поручителем? (думая, что он, возможно, один из тех наемных поручителей, которые являются позором наших судов). Что он отвечает? Ну, он был поручителем однажды, а потом был поручителем в другой раз, а сумму он не знал; и я думаю, он сказал, что не знает, не был ли он поручителем чаще; человек, который имеет привычку быть поручителем, должен присягнуть на сумму, и он должен присягнуть, что он домовладелец; а у этого человека не было собственного дома над головой, но он жил в доме другого; я подумал также, что человек мог разориться и быть вынужденным покинуть свой дом по этой причине; и так оно и оказывается, что он был несостоятелен в своих обстоятельствах и что он был человеком, который время от времени представлялся, чтобы присягнуть в своем владении собственностью, гарантирующей его становление поручителем для других. Тогда что становится с Дониторном; он второстепенный краснодеревщик, нанятый г-ном Кокрейном Джонстоном, и возбудил большое количество штрафных исков за него; на каждом повороте дела он натыкается на нас, и вам вскоре предстоит сказать, не затронуты ли он и другие, и какие именно другие, этим делом.

Господа, доказательства начинаются с показаний Джона Марша, который содержит трактир «Пакет-бот» в Дувре. Он говорит: «В тот день, 21 февраля, я услышал стук в переднюю дверь гостиницы «Шип» г-на Райта между часом и четвертью второго; я вышел, услышав это, и, выйдя, обнаружил там джентльмена, на котором был серый сюртук и форменный мундир под ним. Я позвал человека из своего дома, чтобы принести два фонаря; когда у меня были два фонаря, джентльмен вошел в проход; у него была звезда на красном мундире под сюртуком; она похожа на эту звезду». Теперь говорят, что эти люди видели его в темноте, но были принесены свечи, и вы можете увидеть лицо человека при свете двух свечей, поставленных рядом с ним, почти так же хорошо, как вы могли бы при дневном свете, который у нас есть сейчас; этого, безусловно, было бы достаточно для целей наблюдения; если бы это было не так, по крайней мере половина преступлений, совершенных ночью, была бы очень несовершенно доказана, если бы вообще была доказана. Он говорит: «Я не припоминаю, чтобы у него были другие украшения; он очень беспокоился о почтовой карете четверкой; носильщик из «Шипа» спустился к нему; ему нужна была экспресс-лошадь и человек, чтобы отправить к адмиралу в Дил»; тогда весьма вероятно, так как ему нужна была экспресс-лошадь, что он действительно отправил это письмо с этим экспрессом; свидетели клянутся, что видели, как он писал письмо. «Я спросил его, откуда он приехал, и он сказал мне, что он носитель самых важных депеш, которые были доставлены в эту страну за двадцать лет; я спросил его, откуда он приехал? он сказал мне, из Франции. Я спросил его, где он высадился? он сказал мне, на берегу; и он умолял меня достать для него почтовую карету четверкой; и тогда я пошел и позвал г-на Райта из гостиницы «Шип»; тогда ему понадобились перо, чернила и бумага. Я проводил его в комнату; как только г-н Райт спустился вниз, г-н Райт дал мне лист бумаги, перья и чернила, которые я отнес в комнату; я дал их ему, и он начал писать на нем; он попросил бутылку мадеры и что-нибудь поесть». Это обстоятельство того, что он пил вино, позже подтверждается, ибо, когда он поднимается на Шутерс-хилл, он раздает его некоторым почтальонам. «Я спросил его, не позвать ли мне сборщика порта? сказав ему, что это его дело видеть таких людей, когда они высаживаются; он ответил мне, что его дело не касается сборщиков; тогда пришел г-н Райт, и у меня больше не было разговора с ним; две свечи были поставлены, по одной с каждой стороны от него, и я мог видеть его; это тот самый джентльмен (указывая на него). Джентльмен по имени Гурли был там, и другой по имени Эдис также был там». Затем он говорит: «Я пошел доставать лошадей со всей возможной поспешностью; он сказал двум почтальонам, что даст им по наполеондору каждому»; и эта разновидность монеты сопровождает его повсюду, и не покидает его до конца, ибо в самом письменном столе, когда его схватили в Шотландии, были найдены наполеондоры, совпадающие с этими; поэтому доказательство в этой детали состыковано и закрыто, больше, чем что-либо, что я почти когда-либо видел в суде. Затем он говорит: «на нем была немецкая фуражка с золотой бахромой, как мне показалось»; и оказывается, по экспонату, который нам был представлен в виде похожей фуражки, что у Де Беренже была такая фуражка; те, что показаны, были сделаны по подобию того, что, по свидетельским показаниям, они собрали, чтобы быть предметами. Они не оригиналы; мундир, по-видимому, был разрезан на куски и вытащен из Темзы, но сама фуражка не представлена; «это все, что я слышал и видел».

При перекрестном допросе он говорит: «Я ни в малейшей степени не связан с гостиницей «Шип», но, услышав этот стук, я перешел через дорогу, чтобы посмотреть, кто этот джентльмен, из чистого любопытства; я не заметил, был ли это лунный свет, туман или звездный свет». Не имеет значения, что это было, ибо он видел его при свете свечи. «Слуга впустил его; я был с ним около пяти минут в общей сложности, но не могу сказать до минуты; он очень спешил уйти; я думаю, он был у г-на Райта не более двадцати минут в общей сложности. Я держал свечу, пока слуга отпирал дверь гостиной, и я пошел и поставил их на стол; он хотел, чтобы я покинул комнату, и я больше не входил». Затем его спрашивают о большой компании в гостинице, он говорит: «Я не знаю, была ли какая-нибудь; я никогда не видел его раньше и до сих пор, до сегодняшнего дня, но я могу с уверенностью поклясться, что это тот самый человек». Он сделал очень сильное замечание о нем, и он указал на него так, как вы видели. «Я никогда не был допрошен по этому предмету раньше, только г-ном Стоу, сборщиком».

При повторном допросе он говорит: «он сказал мне до того, как я послал за свечами, в чем его дело, и что он высадился на берегу. Я был в проходе с ним, пока не пришли свечи; мое внимание было привлечено к нему как к важному незнакомцу. Я видел этого человека, когда был один в холле, и узнал его в тот же миг, как увидел; у меня нет ни малейшего сомнения, что это тот же самый человек».

Один из других людей, видевших его, по имени Гурли, шляпник в Дувре, говорит о том же: «Я был у г-на Марша, в «Пакет-боте», утром 21 февраля; г-н Марш перешел через дорогу и позвал свечи; я взял две свечи и пошел с ними в «Шип», где я заметил джентльмена в сюртуке цвета «перец с солью», похожем на тот, что мне показывают. Г-н Марш попросил меня пойти и позвать конюха, и сказать ему, чтобы он немедленно достал почтовую карету четверкой. Я сделал это; и через некоторое время, когда я поднял конюха, я вернулся обратно и нашел незнакомца в гостиной; в комнате были свечи; на столе стояли две свечи; джентльмен расхаживал в красном мундире, обшитом золотым галуном, со звездой на груди, и на нем была фуражка, похожая на ту, с золотым галуном на ней. Я спросил его, какие новости; услышав, как они говорят, что он курьер. Он сказал, что курьеры присягнули хранить секретность, но что у него есть славные новости; лучшие, которые когда-либо были известны для этой страны. Он позвонил в колокольчик и попросил перо, чернила и бумагу, чтобы написать письмо, чтобы отправить его адмиралу в Дил». Так что он заявляет, как говорит первый свидетель, что пишет письмо; и здесь он говорит об отправке его адмиралу в Дил: «это было принесено ему, и он продолжал писать некоторое время, пока я был там. Я попрощался с ним до того, как он закончил письмо; свечи были достаточно близко к нему, чтобы наблюдать его; это тот самый джентльмен, и у меня нет ни малейшего сомнения, что это он».

При перекрестном допросе он говорит: «Я пришел, когда меня позвал г-н Марш принести свечи; я пошел и позвал конюха, и ждал, пока не разбудил конюха; я оставил свечи в проходе; я видел, как он писал на бумаге, когда ее принесли; я сидел с г-ном Маршем, когда он прибыл; я не обедал в «Пакет-боте»». Я полагаю, вопрос указывал на то, был ли этот человек, вероятно, трезв или пьян в то время: я не знаю, есть ли что-то необычное в том, что человек сидит до двенадцати или часа ночи; но это было предметом замечания.

При повторном допросе он говорит: «возможно, я мог быть в комнате, так что у меня была возможность наблюдать его три или четыре минуты; мое внимание было привлечено к нему особенно; на нем была фуражка иногда, а иногда нет; у меня нет сомнения, что это тот человек».

Элиот Эдис, человек, который, как вы помните, был довольно глух, говорит: «Я бондарь на провиантском складе в Дувре, я был в «Пакет-боте» утром 21 февраля, Гурли был там со мной; мое внимание было привлечено к курьеру, который прибыл. Я видел курьера сначала в «Шипе», он был в комнате в то время, расхаживая по комнате. Я наблюдал его одежду; на нем был серый сюртук и мундир, алый, обшитый золотом; я не заметил особенно никакого другого украшения; у него была фуражка с золотой лентой, это был цвет мундира, это была фуражка с опущенными полями»; по этому поводу было много замечаний; «фуражка казалась сделанной из своего рода грубого бобра, я не знаю, была ли она черной или коричневой»; при том свете вы не узнали бы очень отчетливо, была ли она черной или коричневой; «она была довольно плоской со всех сторон, и не имела полей, как шляпа. Я видел, как он сел и писал. Я не слышал, чтобы он говорил, кому он пишет. Я мог слышать, как он говорит, но не понимал его, будучи довольно глухим; его фуражка была надета, пока я был там». Его просят посмотреть вокруг и указать на джентльмена, и он говорит: «это тот джентльмен», указывая на него. «У меня нет сомнения, что это он; я никогда не видел его раньше той ночью, ни с тех пор»; и все же, как вы видели его, оглядывающегося, он мгновенно нашел его среди столь многих, которые были тогда вокруг него, не вероятно, что если бы они не видели его раньше, и не имели бы его портрет, выгравированный в их умах, они узнали бы его снова так хорошо; и было бы очень примечательно, если бы они все выбрали одного и того же человека. «Я мог видеть его, возможно, пять или шесть минут; фуражка была довольно опущенной; у нее не было полей; она была натянута на его лоб; круглая часть ее была натянута на его лоб. Я не был в суде, когда допрашивали Марша». Было высказано предположение, что он мог перенять свой рассказ у Марша; но человек, который был глух, не мог бы услышать его, если бы он был в суде.

Затем вызывается г-н Уильям Сент-Джон; он говорит в той же манере; нет необходимости проходить через все это. Он говорит: «на нем был алый мундир с длинными полами, застегнутый поперек, с красным шелковым кушаком, серые панталоны и серый военный сюртук, и я думаю, это была фуражка из тюленьей кожи»; теперь при том свете он мог очень легко ошибиться; я полагаю, очень обычно иметь фуражки из тюленьей кожи для путешествий.

Г-н Гурни. Это тюленья кожа, милорд.

Лорд Элленборо. Я не знал этого; «на нем была, я думаю, фуражка из тюленьей кожи на голове, палевого цвета», и это палевый цвет, безусловно; «на его мундире были некоторые украшения, но я не знаю, что они были, что-то вроде звезды на его военном одеянии; он расхаживал по комнате в очень хорошем темпе; я спросил его, знает ли он что-нибудь о прибытии некоего Джонсона», курьера, которого свидетель ожидал; «он сказал, что ничего не знает о нем, и умолял меня оставить его в покое, так как он крайне болен»; этот джентльмен кажется слишком любопытным, и ему, казалось, не понравился он. «При моем уходе из комнаты он попросил, чтобы прислали бумагу, перо и чернила; я немедленно удалился и встретил хозяина, г-на Райта, входящего в комнату, я полагаю, с бумагой, перьями и чернилами; через несколько секунд после этого я вернулся в комнату, и он писал, я не слышал, чтобы он говорил что-нибудь о бумаге, на которой он писал. Я немедленно покинул комнату. Я видел его снова у двери на улице. Когда он садился в карету, я спросил его, какие новости; он сказал мне, что они так хороши, как я только мог пожелать; я не видел, что он сделал с бумагой, на которой писал, и не слышал, чтобы он говорил, о чем он писал, он уехал первым из нас».

Теперь этот человек стал предметом многих комментариев; ибо оказывается, что он поехал в Дувр и был, в некотором отношении, в ожидании новостей; в нем было своего рода нежелание признать это, в отношении чего не было необходимости, ибо нет ничего предосудительного в том, что он отправляет абзацы для газеты «Трэвеллер». Я полагаю, издатели этих газет в основном имеют некоторых лиц, размещенных в портах, чтобы получать сведения о важных событиях, и особенно в такой критический и тревожный момент, как тот, они естественно имели бы таких лиц в порту Дувра; не было ничего, чего он не должен был бы признать; и если это было с целью покупки фондов, вследствие сведений, которые он должен был получить; если человек покупает фонды на основе публичных сведений, честно и добросовестно полученных, когда у каждого есть равная возможность приобрести их, и сведения подлинны, это как покупка любого другого товара на рынке, на основе честного знания обстоятельств, связанных с его стоимостью; так же позволительно торговать этим товаром, как и любым другим, на равных условиях; но возражение здесь к сделке, которая напоминает игру с заряженными костями; если кто-то играет с секретными средствами преимущества над другим, это не честная игра — это обман: признаюсь, я был очень шокирован этим родом мошеннической практики, названной трижды в письме Кокрейна Джонстона «мистификацией»; я не могу применить термин, который означает шутку, к тому, что, если подсудимые виновны в этом, является грубым мошенничеством в отношении государственной и частной собственности; и если только всякий вид грабежа и разбоя не должен рассматриваться как вид шутки, я думаю, название «мистификация», которое было дано этому, очень плохо применено к сделке столь нечестного и низкого описания.

Затем г-н Сент-Джон говорит: «Я поехал в Дувр по желанию друга моего; его имя Фаррелл; он купец в Сити и является владельцем «Трэвеллера»». Затем, будучи спрошенным, где жил этот джентльмен, он говорит: «В Остин-Фрайарс: я должен был сообщить г-ну Фарреллу или г-ну Куину». Затем он говорит: «безусловно, прибытие новостей в такое время имело бы эффект на фонды».

Затем Уильям Айонс, экспресс-посыльный, будучи показанным последнему свидетелю, Сент-Джону, он говорит: «это тот мальчик, которого я видел отправленным с одним из двух экспрессов, которые были отправлены той ночью; этот парень поехал с экспрессом к портовому адмиралу в Дил, я полагаю; это был экспресс, который г-н Райт дал ему от джентльмена, который был там; от того джентльмена».

Уильям Айонс говорит: «В феврале прошлого года я был на службе у г-на Райта из Дувра; меня позвали, когда офицер прибыл туда, и отправили с экспрессом к адмиралу Фоли; я взял письмо, которое получил, к адмиралу Фоли; г-н Райт дал мне письмо, пока я был на своем пони; он вышел к двери с ним; и то письмо, которое я получил, я доставил слуге адмирала в Дил. Она отнесла его наверх адмиралу, и я видел адмирала до того, как покинул Дил, после того, как письмо было доставлено слуге, которая отнесла его наверх». Поэтому, что бы он ни получил в Дувре, он доставил адмиралу, и то, что адмирал получил, мы имеем здесь; в доказательстве, безусловно, есть прерывание, вследствие того, что Райт из Дувра не был достаточно здоров, чтобы быть здесь в качестве свидетеля; и поэтому не появилось по его показаниям, что то, что он, Райт, получил, Райт доставил своему экспресс-посыльному, чтобы поехать в Дил с этим; но это восполняется обстоятельством того, что Де Беренже, если он был тем человеком, сказал Шиллингу, дартфордскому кучеру, что он отправил такой экспресс; поэтому должно предполагаться, что он отправил то письмо, которое содержало экспресс адмиралу; и то, что адмирал получил, он показывает вам.

Чтобы восполнить этот дефект в доказательствах, был вызван г-н Лави, чтобы сказать, что он верит, что это почерк Де Беренже; и хотя это не кажется обычным нескрываемым почерком этого подсудимого, все же после того, как лорд Ярмут, который дал свои показания, что он не считает это его почерком, сослался на букву R, начальную букву христианского имени Рэндома де Беренже, он посчитал это как напоминающее его почерк, и вы бы заметили, не было ли такого сходства, о котором упоминает лорд Ярмут, если бы это было вообще существенно; но это перестает быть существенным, когда он говорит Шиллингу, как он делает, что он фактически отправил такое письмо адмиралу.

Адмирал Фоли вызывается следующим; он говорит: «Письмо было принесено мне, то, что тот мальчик принес в дом; я был в постели; я прочитал письмо в постели; я не пометил его; я вложил его в письмо г-ну Крокеру, секретарю Адмиралтейства; это то письмо; я отправил его вложенным в это письмо г-ну Крокеру; я встал немедленно и послал за мальчиком в свою гардеробную; я допросил мальчика довольно много; я не телеграфировал в Адмиралтейство, потому что погода была слишком густой; когда я послал за мальчиком наверх, у меня было письмо в руке; было тогда три часа, и темно; телеграф не работал; у меня была свеча, конечно; я не уверен, что телеграфировал бы в Адмиралтейство», и если бы он увидел причину сомневаться, он поступил бы очень правильно, воздержавшись от этого; он не мог сообщить все, что вызвало бы сомнения, которые он сам мог питать; он мог только послать несколько слов, указывающих на самые важные детали истории, которую содержало письмо, и поэтому он мог очень правильно колебаться относительно сообщения какой-либо части, если он думал, что все содержит сомнительные, тем более если ложные сведения.

Доказательство г-на Лави только в том, что он верил, что это почерк Де Беренже; что он видел его несколько раз под стражей курьера в месяце апреле, и в ходе этих интервью он видел, как он пишет довольно много; он видел целое письмо, которое он передал через него, когда он написал его, и оно было возвращено и скопировано снова, и около часа он писал разные вещи, и передавал их туда и обратно. Он говорит: «Я также видел его бумаги в его письменном столе, и я истинно верю, что это его почерк, из того, что я видел, как он пишет». Это доказательство, и гораздо меньше, чем это доказательство, — то, что мы получаем каждый день в доказательство облигаций, векселей и переводных векселей; человек говорит, я видел, как такой-то пишет, и я верю, что это его почерк; и этого достаточно, чтобы запустить его в доказательство как prima facie доказательство, оставляя другой стороне сопротивляться такому доказательству, если они могут.

Господа, теперь мы приводим этого человека в движение из Дувра. Томас Деннис вызывается следующим, который говорит: «Я кучер почтовой кареты на службе у г-на Райта, в «Шипе», в Дувре. Рано утром 21 февраля я вел карету оттуда в Кентербери в гостиницу «Фонтан»; я вез только одного человека, это был мужчина; было слишком темно, чтобы видеть, как он был одет; я вел передних; он дал мне и другому парню по наполеондору каждому». Он не мог видеть человека; и есть личность только по роду валюты, в которой он имеет дело. «Я продал его за однофунтовую банкноту. Я знаю парней в Кентербери, которые взяли его после меня, Броуд и Томас Дэйли; я видел, как Броуд и Дэйли отправились. Нет ничего необычного в людях, путешествующих днем или ночью в Кентербери. Я не могу сказать, было ли это 20-е или 22-е; люди не часто дают нам наполеондоры за то, что мы везем их, я никогда не получал один раньше». Не несущественное обстоятельство, чтобы вызвать воспоминание об этом конкретном путешественнике, ни (в связи с похожими доказательствами от других свидетелей) чтобы установить его личность.

Эдвард Броуд, кучер кареты в «Фонтане» в Кентербери, говорит: «Я помню, как последний свидетель приехал в наш дом с пассажиром, рано утром в феврале, я не помню день месяца, ни день недели; это был один джентльмен, приехавший из «Шипа» в Дувре; я вел передних — я вел до «Розы» в Ситтингборне; карета поехала дальше с четырьмя лошадьми — он не выходил. Майкл Финнис и Джеймс Уэйкфилд везли его оттуда; я не получал никаких денег от него, другой парень получил деньги, я имел наполеондор за свою долю». Пока не наступает дневной свет, у нас нет ничего, чтобы идентифицировать его в ходе его перевозки, кроме наполеондоров.

Затем Броуд, при перекрестном допросе, говорит: «Я долго жил в «Фонтане» и знал Томаса Денниса несколько лет; я не знаю, чтобы я когда-либо вез пассажира, которого он привез раньше; я мог; есть много парней из той гостиницы в Дувре; я вез одного джентльмена раньше, и иногда карету четверкой». Но при повторном допросе он говорит: «Я никогда раньше не получал наполеондор за это».

Майкл Финнис, кучер кареты в Ситтингборне, говорит: «Я помню, как последний свидетель привез джентльмена в карете четверкой в наш дом, я не вел особого счета времени, это было рано утром, это могло быть между четырьмя и пятью часами; я не обратил особого внимания, так как у меня не было часов с собой — было темно; я вез его до «Короны» в Рочестере, дома г-на Райта; я не могу сказать, какое время было, когда мы добрались туда, мы были не более часа и десяти минут в пути. Джентльмен вышел там и дал мне два наполеондора, один для себя, и один для моего товарища-слуги; я не обратил особого внимания на него; на нем был сюртук цвета «перец с солью», и красный мундир под ним, я заметил, и фуражка». Так что этот человек не обратил особого внимания на его лицо, но говорит о его одежде и его внешности, как и другие свидетели.

Г-н Райт, который содержит гостиницу «Корона» в Рочестере, который видел его в доме, говорит с гораздо большей подробностью; он говорит: «Я помню карету четверкой из Ситтингборна, прибывшую в мой дом утром 21 февраля, я помню, что это был тот день; это был высокий человек, скорее худой, чем нет, который приехал в карете; на нем был сюртук цвета «перец с солью», с военным алым мундиром под ним; верхний сюртук был ближе к цвету того сюртука, чем что-либо, что я мог бы заявить (указывая на сюртук на столе); алый военный мундир, который был на нем под ним, был очень сильно обшит золотым галуном спереди, как казалось при свете свечи, и военная фуражка с широким золотым галуном вокруг нее; она казалась мне суконной или меховой, она казалась почти цвета сюртука». Фуражка не кажется имеющей какое-либо сходство с сюртуком, но во всех других отношениях его описание кажется правильным. «На военном мундире была звезда, и что-то подвешенное, либо с шеи, либо с пуговицы, я не знаю с чего, что-то, что он сказал мне, было какой-то честью военного ордена России»; оказалось, что это масонский орден. Ему показывают звезду, и он говорит: «она имела очень большой вид того рода вещи. Я полагаю, я был в разговоре с ним около десяти минут; было около половины шестого, когда карета въехала во двор; в течение этих десяти минут я доставал немного цыпленка для него, в нашем барном зале. Меня позвал почтальон моего брата из Дувра, я пошел во двор и нашел джентльмена, выглядывающего из переднего окна кареты, и он сказал, что он очень голоден, может ли он получить что-нибудь поесть? что он ничего не ел с тех пор, как покинул Кале; я спросил его, не хочет ли он сэндвич, так как я полагал, что он не выйдет из кареты; он сказал, что выйдет, и он вышел, и я отвел его в наш барный зал; когда он попал туда, я сказал, я приведен к мысли, что вы носитель каких-то очень хороших новостей для этой страны»; — очень естественная увертюра к разговору со стороны трактирщика, и чтобы извлечь немного сведений из него; «он сказал, что он, что дело все сделано — что вещь улажена; я спросил его, могу ли я позволить себе спросить его, каков характер его депеш? он сказал, он мертв; я сказал, кто? он сказал, тиран Бонапарт, или слова к этому эффекту, я полагаю, это были точные слова; я сказал, это действительно правда, сэр». На что этот джентльмен, кажется, был задет тем, что его правдивость подверглась сомнению, и сказал, «если вы сомневаетесь в моем слове, вам лучше не задавать мне больше вопросов»; в ответ на что Райт, не желая оставить свое любопытство неудовлетворенным, сказал, «я принес извинения за сомнение в правдивости его истории и спросил его, каковы были депеши? он сказал, была очень общая битва между французами и всеми союзными державами, командовал Шварценберг лично; что французы были полностью побеждены, и Бонапарт бежал ради безопасности; что он был настигнут казаками, в деревне, которая, я думаю, называлась Рушо, шесть лье от Парижа; что казаки там догнали его и буквально разорвали его на куски; что он приехал с поля битвы от самого императора Александра, и что он либо был адъютантом императора, либо одного из его главных генералов». Теперь рассказ, который он дает, совпадает почти в терминах с письмом, которое было отправлено в Дил; так что есть еще одно доказательство личности этого человека и связь его с этим письмом, отправленным адмиралу Фоли. Затем он добавляет: «Он сказал мне, что союзники были приглашены парижанами в Париж, и Бурбоны на трон Франции. Это было почти все, что прошло в разговоре; он ел очень мало, если вообще что-то — он сказал, что ему очень холодно; я спросил его, не хочет ли он немного бренди? он сказал, нет, он не хочет, ибо у него было немного вина в карете»; оказалось, что это было так. «Он спросил, что он должен заплатить? я сказал ему, то, что он имел, было так неудобно, я не желал брать ничего за это; он не принял этого, он бросил наполеондор на стол и пожелал мне взять это за то, что он сам имел, и пожелал мне дать слугам что-то из этого, он имел в виду всех слуг, ибо когда он сел в карету, конюх попросил что-то; и он сказал ему, что он оставил что-то у своего хозяина, из чего он может быть оплачен. Он уехал в той же карете, которая привезла его, с четырьмя лошадьми. Джеймс Овери и Томас Тодд были людьми, которые везли его». Г-н Райт продвинулся до сих пор, а затем он посмотрел вокруг суда и, зафиксировавшись на Де Беренже, сказал: «Я верю, что это тот человек; у меня нет сомнения — это определенно тот джентльмен; я никогда не видел его раньше или с тех пор». Эта несомненная идентификация личности почти уникальна для этого дела; я никогда не видел дела, в котором так много людей, повернувшихся в суд в целом, узнали человека сразу, и с такой уверенностью.

При перекрестном допросе он говорит: «Я никогда не видел джентльмена раньше или с тех пор до сегодняшнего дня; он носил большую кокарду, очень грязную, как будто она носилась долгое время»; затем он представил наполеондор; и он говорит: «при взгляде на него, я уверен, что он тот же самый человек».

Джеймс Овери, который был почтальоном, говорит: «Я взял человека в доме моего хозяина в Рочестере, в понедельник; я не помню день месяца. Я вез его в Дартфорд, в «Грэнби»; на нем был серый смешанный сюртук; красный мундир, как у адъютанта, украшенный звездой, очень полный действительно, что-то вокруг его шеи свисало, и фуражка, и кусочек белой ленты вокруг фуражки, такие как офицеры носят, с золотым галуном вокруг нее. Когда я приехал в Дартфорд, было десять минут седьмого; был дневной свет за две мили до того, как мы приехали в Дартфорд. Я не уверен, что узнал бы человека снова; он дал мне два наполеондора, и он заплатил мне пять 1-фунтовых банкнот, и шиллинг за мои и дартфордские лошади, и платные дороги; он дал нам по наполеондору каждому. Томас Шиллинг и Броуд взяли его из Дартфорда».

При перекрестном допросе он говорит: «фуражка была такой фуражкой, какую офицеры носят утром, опущенная, я думаю, верх фуражки немного повернут вниз; я не заметил цвет».

Уильям Тозер, следующий свидетель, говорит: «Я содержу «Корону и Якорь» в Дартфорде; я помню, как Джем Овери привез пассажира в дом в нашем городе в понедельник около 21 февраля, и человек, на которого я обратил внимание, сидел в карете. Я сделал поклон джентльмену в карете, надеясь, что он привез нам хорошие новости; он сказал, что привез, и что все кончено; что союзники фактически вошли в Париж; что Бонапарт мертв, уничтожен казаками, и буквально разорван на куски». Здесь снова тот же рассказ в эффекте, который содержится в письме в Дил, данный на словах, «и что мы можем ожидать скорого мира. Во время разговора я видел, как он дал Овери две золотые монеты, которые позже оказались французскими монетами; я держал их в руке. Я видел достаточно человека в карете, чтобы быть уверенным, что я узнал бы его, если бы увидел его снова». Это был свидетель, который, оглядываясь вокруг, не нашел подсудимого; конечно, защитник мог бы спросить его, был ли это тот человек; но из деликатности это не было сделано, что было, конечно, ненужной деликатностью по такому предмету.

Томас Шиллинг, кучер почтовой кареты из Дартфорда, говорит: «Я помню, как взял джентльмена, который приехал в Дартфорд на почтовой карете, запряженной четверкой лошадей; кажется, это было 21 февраля, в понедельник. Я управлял колесными лошадьми. По дороге в Лондон он много со мной беседовал; официант в Дартфорде, в гостинице «Грэнби», первым заговорил с ним, спросив, не привез ли он каких-нибудь хороших новостей; джентльмен ответил: да, все кончено; Бонапарт разорван на тысячу кусков; казаки дрались за свою долю, точно так же, как если бы они делили золото; и союзники уже в Париже. Нам приказали ехать дальше; мы проехали Бексли, прежде чем джентльмен заговорил снова; тогда он велел мне не торопить лошадей, так как его дело теперь не столь срочное, раз оптический телеграф не работает. Я сказал ему, что, по моему мнению, телеграфы не могут работать, так как я знал почти каждый телеграф между Дилом и Лондоном. Тогда он сказал: «почтовый кучер, не обращай внимания на новости по пути». Я ответил, что не буду, если только он сам не пожелает иного; он сказал, что я могу рассказать об этом любому из своих друзей по возвращении, ибо, смею сказать, они будут рады это услышать; он сказал, что отправил письмо портовому адмиралу в Диле, поскольку был обязан это сделать». Итак, он у вас в руках, если только это не заранее продуманная ложь в показаниях этого человека, Шиллинга, подтверждающего факт письма из Дувра; «он сказал, что прошел две мили, когда сошел на берег в Дувре, прежде чем добрался до гостиницы «Шип»; что французы боялись приближаться к Дувру, опасаясь задержания». Где он сел в карету в Дувре или как — мы не слышали; о деталях пути туда мы ничего не знаем; а о пути обратно у нас есть довольно подробный отчет обо всех местах, где он останавливался, и т. д. «Затем мы поехали дальше, пока не добрались до Шутерс-Хилл; когда я приехал туда, мой товарищ-слуга и я вышли, и джентльмен дал нам часть бутылки вина; он сказал, что мы можем выпить, потому что боялся, что бутылка разобьется; он также дал нам несколько круглых лепешек. Я выбросил бутылку и подал стакан обратно в карету; он сказал мне, что я могу оставить его себе; затем он сказал: «почтовый кучер, у вас тут было много снега»; я ответил: «было»; он сказал: «какое восхитительное утро, почтовый кучер; я давно не видел старой доброй Англии»; затем он спросил меня, где ближайшая стоянка наемных экипажей; я сказал ему — у «Бриклейерс Армс»; он ответил, что это не подойдет, там слишком людно, он опасался, что кто-нибудь может бросить косой взгляд, а ему бы этого не хотелось». Это приводило его почти в непосредственную близость к тюрьме Королевской скамьи, где, по-видимому, его лицо было известно лучше, чем ему хотелось бы. «Я сказал ему, что не думаю, чтобы кто-то стал это делать, они были бы слишком рады услышать новости; он спросил, нет ли стоянки наемных экипажей в Ламбете; я сказал «да», он ответил: «вези меня туда».

Теперь было замечено, что он держит путь в сторону Ламбета, а другой экспресс, который, по-видимому, проследовал через Сити, и который называли экспедицией в Нортфлит, получил приказ ехать не в Ламбет, а в Ламбет-Марш. Ученый адвокат отметил, что изначально им не было приказано ехать в одну и ту же точку, и что это было бы веским подтверждающим обстоятельством, если бы это было так; но в значительной степени наблюдается идентичность направления, идентичность цели и нечто вроде идентичности маскировки в военной форме; «он сказал, вези меня туда, почтовый кучер, ибо твоя карета поедет быстрее, чем наемный экипаж. Я отвез его к «Трех оленям» на Ламбет-роуд; там не было наемного экипажа. Я приказал своему товарищу-слуге остановиться, оглянулся и сказал джентльмену, что экипажа там нет, но что есть стоянка у Марш-Гейт». Таким образом, Марш-Гейт возник случайно и не был его первоначальным планом; «и если он хочет сесть там, я смею сказать, никто не обратит на него внимания; я думаю, он поднял боковую шторку, которая была опущена всю дорогу; когда я приехал туда, я подъехал вплотную к наемному экипажу. Я позвал кучера, водовоз открыл дверцу экипажа, а я открыл дверцу кареты; джентльмен перешагнул из кареты в экипаж, не ступая на землю»; вопрос, который вызвал этот ответ, был задан с целью прояснить нечто, о чем упоминалось в опубликованных материалах по этому делу, где некоторые доказательства предположительно могли быть противопоставлены рассказу кучера в этой части, который, однако, излагает все просто и естественно и подтверждается водовозом, находившимся там в то время; «затем он дал мне два наполеондора; он не сказал, что один для моего товарища-слуги, а другой для меня, но я решил, что это так; они у меня здесь», и он предъявляет их; так что не похоже, чтобы он распределил щедрость этого джентльмена, но он все еще является доверенным лицом своего товарища-слуги. «Я не слышал», — говорит он, — «чтобы он сказал кучеру, куда ехать. Имя кучера — Крейн. Я очень хорошо знаю этого водовоза. Джентльмен был одет в темную меховую круглую шапку с белым кружевом и золотом вокруг; золото это было или серебро, сказать не могу; под верхней одеждой на нем был красный мундир; я думаю, его верхняя одежда была чем-то вроде коричневого пальто, но клясться в этом не буду; я видел красный мундир под ним, до самой талии; пол я не видел; мне кажется, он был с желтыми отворотами, но я бы не хотел клясться в этом; на нем была какая-то звезда. Я думаю, на его верхней одежде был какой-то белый мех; но я бы не хотел клясться в этом. Я узнаю его в один миг. Я видел его и узнал снова; это тот самый джентльмен (указывая на него); у меня нет сомнений. Я видел его однажды раньше в Кинг-стрит, Вестминстер, в комнате; я узнал его тогда в тот же миг, как увидел; у меня никогда не было ни малейшего сомнения насчет него; как только я увидел его, я узнал его».

При перекрестном допросе он говорит: «Мне сегодня утром не говорили, в какой части зала он сидит; я оглядел зал, когда вошел, и сразу увидел его; я никогда не видел его до февраля». Его спрашивают о награде, предложенной Лондонской фондовой биржей, он говорит: «Я услышал о ней в день, когда она была напечатана, через два или три дня после того, как произошло это событие. Я помню клуб в Дартфорде, называемый «шляпным клубом»; я был там»; и затем следует какая-то глупая история о том, как он заключил там пари; но поскольку не представлено никаких доказательств, чтобы опровергнуть его показания по тем пунктам, которых касался перекрестный допрос, нет необходимости продолжать эту часть допроса; он говорит: «Ламбет-Марш недалеко от Приюта. Я поехал туда с целью взять экипаж; это, — говорит он (указывая на Бартоломью), — водовоз».

Затем вызывают Уильяма Бартоломью, водовоза; он говорит: «Я водовоз, обслуживающий стоянку экипажей у Марш-Гейт; я знаю Шиллинга, видя, как он приезжает на почтовых каретах; он кучер из Дартфорда. Я помню, как он приехал на карете 21 февраля; было четыре лошади, и в ней был джентльмен; это было между девятью и половиной десятого утра; на стоянке был только один экипаж; один Крейн управлял этим экипажем; я видел, как джентльмен вышел из кареты в экипаж, он перешагнул из одного в другой; я открыл дверцу и опустил для него подножку; на нем была коричневая шапка, темно-серое военное пальто и алый мундир под ним; я обратил внимание только на кружево под ним. Джентльмен приказал кучеру ехать в Гровенор-сквер; я не помню, чтобы он называл мне улицу на Гровенор-сквер. Я действительно думаю, что это тот самый джентльмен, он похож на него; одежда так сильно меняет человека, что я не могу сказать с уверенностью».

Затем мистер Ричард Барвик говорит: «Я клерк у банкиров Messrs. Paxtons and Co. в Пэлл-Мэлл. Я помню, как проезжал мимо Марш-Гейт утром в понедельник, 21 февраля. Я заметил почтовую карету с четырьмя лошадьми, она скакала на большой скорости; лошади были чрезвычайно разгорячены, и я увидел человека, садящегося в наемный экипаж; я последовал за ним и видел его до Малого театра в Хеймаркете; я хотел узнать, что за новости». Будучи банковским клерком, было естественно, что он хотел узнать, каковы общественные новости. «Я заметил, что экипаж проезжал мимо государственных учреждений по пути». Похоже, он был немного удивлен тем, что этот человек не остановился, чтобы сообщить свои новости в этих учреждениях. Подозревал он его или нет, он не говорит; но, заметив, что он нигде не остановился, а ему самому было пора идти в банк, он не счел нужным преследовать его дальше. Это было около девяти часов, как он полагает, когда он оставил его в Хеймаркете. Затем он говорит, что на джентльмене была шапка с золотым галуном, такие используют немецкие кавалеристы на вечернем параде; это кажется мне чем-то похожим на правду.

Затем Уильям Крейн, кучер, говорит: «Я помню, как в понедельник утром, 21 февраля, взял пассажира у Марш-Гейт из почтовой кареты, запряженной четверкой лошадей из Дартфорда. Мне было приказано ехать в Гровенор-сквер; я въехал в Гровенор-сквер; джентльмен затем опустил переднее стекло и велел мне ехать к дому № 13 по Грин-стрит; джентльмен вышел там и спросил полковника или капитана, не помню кого; я не расслышал имени, и ему сказали, что он ушел завтракать в Камберленд-стрит; джентльмен спросил, может ли он написать записку; затем он вошел в гостиную; джентльмен дал мне 4 шиллинга; я попросил у него еще». Услышав, что кучерам раздавали наполеондоры, он подумал, что кучер наемного экипажа может попросить немного больше его щедрости, чем получил сначала. «Он взял портплед, который у него был, и шпагу, вошел внутрь, а затем вышел снова и дал мне еще один шиллинг. Портплед был маленький, из черной кожи; я видел того джентльмена в Кинг-стрит, Вестминстер, в доме курьера. Я думаю, это тот самый джентльмен здесь; когда я видел его в Кинг-стрит, когда я спускался по лестнице, он очень пристально посмотрел на меня; я узнал его тогда, хотя он сильно изменил свою внешность одеждой».

При перекрестном допросе он говорит: «Я ходил к мистеру Вуду, курьеру Бюро по делам иностранцев, с целью увидеть его; я спускался по лестнице и встретил джентльмена, поднимавшегося вверх, и подумал, что он чем-то похож на джентльмена, которого я вез; я не знаю каждого человека, которого вожу в своем наемном экипаже; этого человека, когда я приехал на Грин-стрит, я увидел, что под ним был красный мундир; водовоз открыл дверцу экипажа, чтобы он мог войти». Так что он был в поле зрения водовоза. «На нем было коричнево-серое пальто и коричневая меховая шапка».

Теперь, господа, его привозят в дом лорда Кокрейна; дополнительные доказательства появляются впоследствии по поводу его пребывания там.

Мы сейчас проследим за одеждой до ее конца. Джордж Оделл, рыбак, говорит: «В марте, чуть выше лестницы Олд-Суон, напротив Железных причалов, когда я драгировал уголь, я подобрал сверток, который был перевязан либо куском каминного шнура, либо оконного шнура, в покрытии от сиденья стула; там были два лоскута мундира, вышивка, звезда и кусок серебра с двумя фигурами на нем; он был утоплен с тремя кусками свинца и несколькими кусками угля; я отдал то, что нашел, мистеру Уэйду, секретарю Лондонской фондовой биржи; это было подобрано в среду и доставлено туда в субботу. Я подобрал это 24 марта». Ранее вам представили, как на зверя охотились, а теперь у вас есть его шкура, найденная и представленная в том виде, в каком ее достали из реки, разрезанной на куски; утопление ее могло быть совершено только с целью сокрытия этого вещественного доказательства и предотвращения обнаружения, к которому оно могло бы привести; это делает еще более важным обратить внимание на снятие одежды, которое произошло в доме лорда Кокрейна. Когда он снял там свое пальто, что он должен был показать глазам лорда, если тот присутствовал в то время? Показал ли он мундир стрелкового корпуса? Мундир стрелкового корпуса бутылочно-зеленого цвета, сделанный так, чтобы напоминать цвет деревьев, чтобы те, кто его носит, могли прятаться в лесах и избегать обнаружения там; это, я полагаю, причина ношения ими такого вида мундира, и что касается идеи, предложенной в аффидевите лорда Кокрейна, что его появление в этом мундире было бы сочтено неуважительным к лорду Ярмуту. Лорд Ярмут сказал нам, что, напротив, он счел бы проявлением уважения к нему и подобающим для его офицера появиться перед ним именно в этом одеянии».

Отчет, который дается о том, как этот человек снимал свою одежду, как содержится в аффидевите лорда Кокрейна, в высшей степени заслуживает вашего внимания. Это правило закона, когда даются показания о том, что сказал или под присягой заявил участник, все это является доказательством (подлежащим, однако, вашему рассмотрению в отношении его правдивости), поступающим в одной целостной форме перед вами; но вы все еще можете судить, каким частям этого целого вы можете оказать доверие; а также, не перевешивает ли та часть, которая, по-видимому, подтверждает и закрепляет обвинение, ту, которая содержит оправдание. Теперь я изложу вам, что представляет собой аффидевит лорда Кокрейна; он может быть представлен сейчас, в этот период, так же, как и в более поздний период процесса; он был опубликован в брошюре, изданной мистером Баттом, и предваряется лордом Кокрейном следующим образом: «Получив отпуск для приезда в город вследствие скандальных параграфов в публичных газетах и вследствие того, что узнал, что на улицах были расклеены листовки, в которых, как я с тех пор видел, утверждается, что некий человек пришел в мой дом № 13 по Грин-стрит 21 февраля, средь бела дня, и в той одежде, в которой он совершил мошенничество; я считаю своим долгом сделать следующее заявление, чтобы публика могла узнать правду относительно единственного человека, виденного мной в военной форме в моем доме в тот день». Теперь важно заметить, что этот аффидевит впервые ввел имя Де Беренже в какой-либо публичный документ; было ли оно известно частным образом в более ранний период, мы не осведомлены, дата его — 11 марта. Дэвидсоны сообщили вам, что день, когда он окончательно исчез, был 27 февраля (мистер Кокрейн Джонстон заходил и оставил письмо, с какой целью мы не знаем, 26-го), он, по-видимому, очень скоро добрался до Сандерленда и мог 11 марта, в день этого аффидевита, обоснованно считаться находящимся вне пределов королевства.

В доказательствах есть то, что когда Де Беренже был схвачен, в его письменном столе была найдена часть выручки от обмена в банке четырех банкнот по 100 фунтов стерлингов, две банкноты по 200 фунтов стерлингов были сначала обменены на две банкноты по 100 фунтов стерлингов, а затем на единицы; все они идентифицированы банковскими клерками; шестьдесят семь — выручка от одной 100-фунтовой банкноты; сорок девять идентифицированы как выручка от другой, и семь — выручка также от одной из них; к нему также прослежены 50 и 40 фунтов стерлингов; 50 фунтов стерлингов, прослеженные по сегодняшним показаниям Смита, поскольку доказательства по этому предмету были недостаточны вчера, я прервал их, потому что подумал, что запись одних лишь инициалов «У. С.» и «50 фунтов стерлингов» не дает четкого и достаточного доказательства того, что лицо, подразумеваемое этими инициалами, было Уильямом Смитом, и что 50 фунтов стерлингов были суммой, которая перешла между Уильямом Смитом, слугой мистера Де Беренже, и им, и что доказательства были недостаточны в этом отношении. Основная часть из них — выручка от тратты на 470 фунтов стерлингов с дробной частью, которая была обменена, как станет ясно из доказательств, когда эта часть будет изложена вам. Первоначально тратта на 470 фунтов стерлингов была представлена ранее и оплачена лорду Кокрейну; впоследствии она попала в руки мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта, ибо между сторонами наблюдалось такое общение, что вы не можете сказать, от кого в конечном итоге она исходила, но она была в некотором роде в руках у всех, и выручка от этого чека, первоначально выплаченная лорду Кокрейну, найдена в столе этого человека.

Я отвлекся, читая аффидевит, на эти наблюдения о датах. Возвращаясь, аффидевит был, как я уже заявил, присягнут 11 марта 1814 года, к каковому времени можно было вполне предположить, что Де Беренже, если он проявил должную поспешность, покинул королевство. Аффидевит продолжается так: «Я, сэр Томас Кокрейн, обычно называемый лордом Кокрейном, будучи назначенным Лордами-комиссарами Адмиралтейства на активную службу (по просьбе, я полагаю, сэра Александра Кокрейна), когда у меня не было ожидания быть призванным, я получил отпуск для урегулирования своих частных дел перед тем, как покинуть эту страну, и главным образом с целью подачи спецификации на патент», нет сомнения, что патент существует и что это истинная сделка относительно патента; но является ли он введенным здесь как прикрытие и чтобы отвлечь ваше внимание от других дел — это другой вопрос. «Что в соответствии с моей ежедневной практикой надзора за работой, которая выполнялась для меня, и зная, что мой дядя, мистер Кокрейн Джонстон, каждое утро ездил в Сити в экипаже, я клянусь, утром 21 февраля (каковой день запечатлелся в моем уме обстоятельствами, которые произошли впоследствии) я завтракал с ним в его резиденции в Камберленд-стрит, около половины девятого утра, и я был высажен им (и мистер Батт был в экипаже) на Сноу-хилл, около десяти часов», поэтому эти три джентльмена, у которых было так много дел в тот день, были собраны вместе и имели возможность общаться друг с другом, по крайней мере, в это время. Они едут в Сити вместе, после того как, можно предположить, имели столько общения друг с другом, сколько было необходимо для текущих дел дня, какими бы ни были эти дела. «Я был около трех четвертей часа на фабрике мистера Кинга, в доме № 1 по Кок-лейн, когда получил несколько строк на маленьком клочке бумаги с просьбой немедленно прийти в мой дом, имя, приложенное из-за того, что было написано близко к низу, я не мог прочитать»; это было, безусловно, очень меткое замечание, которое недавно было адресовано вам ученым адвокатом обвинения, что имя, которое он говорит, что не мог прочитать, по всей вероятности, не было бы написано внизу, ибо он закончил записку один раз, и когда она была отправлена обратно ему, там оставалось достаточно места, чтобы он мог написать что-то еще; ибо слуга говорит, что он добавил что-то еще впоследствии, поэтому это было не из-за того, что оно было сжато внизу, если только не то, что он не подписал никакого имени до самого конца, и после того, как он написал дополнение, которое упоминает лорд Кокрейн, «слуга сказал мне, что это от армейского офицера, и заключив, что это может быть офицер из Испании и что какой-то несчастный случай произошел с моим братом, я поспешил обратно и нашел капитана Де Беренже». Теперь, безусловно, его беспокойство о брате, если это правда, было очень хорошим мотивом для его возвращения, но я адресовал несколько вопросов свидетелю по этому предмету; я подумал, что очень вероятно, если это был мотив, который побудил лорда Кокрейна вернуться, что он должен был раскрыть этот мотив человеку, который принес записку, особенно так как он был слугой, который был семнадцать лет в семье; ничто не могло быть естественнее, чем сказать: «Томас, я надеюсь, нет плохих новостей от моего брата, твоего старого хозяина»; ничего подобного не происходит, но — «Хорошо, Томас, я вернусь», — это все, что он говорит ему; он не упоминает ничего о каком-либо опасении относительно своего брата. Его брат, как видно из отчетов, которые пришли домой, был ранен или был в списке больных; но не видно, чтобы он тогда фактически получил какое-либо сообщение по этому предмету; и которое, если бы он получил таковое, можно было бы ожидать, что будет доказано, и могло бы легко быть таковым. Что его брат был на самом деле в списке больных, видно, но не то, что он тогда знал его таковым; ни он не намекнул слуге, который пришел, ни слова опасения о своем брате, или какого-либо упоминания о его здоровье или о нем, но вернулся немедленно по получении этой записки. Теперь, со знакомством, которое он имел с Де Беренже, нет сомнения, что такое обращение было сделано, чтобы получить его назначение, как доказано; и он должен был быть, можно было бы предположить, знаком с его почерком; и если так, он не мог иметь сомнений, кто был тем лицом, от которого он получил эту записку, и с кем он должен был встретиться, когда придет домой; но он говорит: «Я нашел капитана Де Беренже, который, в большом кажущемся беспокойстве, принес много извинений за свободу, которую он использовал, на что ничто, кроме расстроенного состояния его ума, возникающего из трудностей, не могло побудить его сделать; все его перспективы, сказал он, рухнули, и его последняя надежда исчезла получить назначение в Америке. Он был неприятно обстоятельствован из-за суммы, которую не мог заплатить; и если бы мог, что другие набросились бы на него за полные 8000 фунтов стерлингов. У него не было надежды принести пользу своим кредиторам в его нынешней ситуации или помочь себе. Что если бы я взял его с собой, он немедленно пошел бы на борт и упражнял стрелков (каковой план, я знал, сэр Александр Кокрейн одобрил);» и нет сомнения, что сэр Александр Кокрейн, по некоторому обращению мистера Кокрейна Джонстона или лорда Кокрейна, обратился за него, но что по причинам, не сообщенным нам, такое обращение не было успешным, и не было сочтено подобающим назначить его.

Затем он говорит: «Что он оставил свои квартиры и подготовил себя наилучшим образом, как позволяли его средства. Он принес шпагу с собой, которая была его отца; и на это и на сэра Александра он полагался бы для получения почетного назначения. Я чувствовал себя очень неловко из-за бедствия, в котором он был, и зная его как человека большого таланта и науки, я сказал ему, что сделаю все в моей власти, чтобы облегчить его; но насчет его немедленного отправления на «Тоннан», с каким-либо комфортом для себя, это было совершенно невозможно; моя каюта была без мебели; у меня не было даже слуги на борту. Он сказал, что охотно питался бы где угодно; я сказал ему, что кают-компания уже переполнена; и кроме того, я не мог с подобающим образом взять его, будучи он иностранцем, без разрешения Адмиралтейства. Он казался сильно уязвленным этим и напомнил мне сертификаты, которые он ранее показывал мне от лиц в официальных ситуациях; лорд Ярмут, генерал Дженкинсон и мистер Ривз, я думаю, были среди числа; я рекомендовал ему использовать свое старание, чтобы получить их или любых других друзей, чтобы оказать их влияние, ибо у меня не было никакого; добавляя, что когда «Тоннан» пойдет в Портсмут, я был бы счастлив принять его; и я знал от сэра Александра Кокрейна, что он был бы доволен, если бы он достиг этой цели; капитан Беренже сказал, что не предвидя», теперь это очень важно, «никакого возражения с моей стороны, из разговора, который он ранее имел со мной; он ушел с намерением пойти на борт и сделать себя полезным в своей военной способности; он не мог пойти к лорду Ярмуту или к любому другому из своих друзей в этой одежде;» что это за одежда, которую лорд Кокрейн представляет как тогда принадлежащую ему? зеленая одежда? была ли у него зеленая одежда? он должен был иметь ту одежду с собой, какой бы она ни была, в которой он пришел в экипаже; он говорит, что это вызвало бы подозрение; почему, если бы у него действительно был зеленый мундир, это не вызвало бы наблюдения или подозрения; это был самый мундир, который он должен был носить; но если это был тот, в котором он вышел из экипажа, и не видно, чтобы у него были какие-либо средства переодеться; если на нем был мундир адъютанта со звездой, и так он представился лорду Кокрейну, как мог лорд Кокрейн примирить это с обязанностями, которые он был должен обществу, и правительству, и своему характеру как джентльмена и офицера, дать ему средства обменять его; он должен был быть надет для какой-то нечестной цели; этот красный мундир и звезда, и все это снаряжение, должно было показаться самым необычайным и должно было поразить лорда Кокрейна наиболее сильно, если он не был осведомлен о цели, для которой оно использовалось; «что он не мог пойти к лорду Ярмуту или к любому другому из своих друзей в этой одежде, или вернуться в свои квартиры, где это вызвало бы подозрение (он был в то время в Правилах Королевской скамьи); но что если я откажусь позволить ему присоединиться к кораблю сейчас, он сделает это в Портсмуте; при нынешних обстоятельствах, однако, он должен использовать большую свободу и просить одолжения у меня одолжить ему шляпу, чтобы носить вместо его военной шапки. Я дал ему одну, которая была в задней комнате, с некоторыми вещами, которые не были упакованы; и примерив ее, его мундир появился под его пальто; я поэтому предложил ему черное пальто, которое лежало на стуле и которое я не намеревался брать с собой. Он положил свой мундир в полотенце и вскоре после этого ушел». Если он положил тот мундир в полотенце, он должен был снять его со своей спины, ибо он был на его спине раньше, и тогда лорд Кокрейн, можно было бы подумать, должен был видеть, как он это делает; какое дело было этому человеку с красным мундиром адъютанта? у него не было дела носить какой-либо такой наряд, он был почти так же вне своего подобающего характера, как я был бы, если бы появился облаченным в специфическую одежду и профессиональные привычки офицера или священника; но это не останавливается на этом, ибо он сам одалживает этому лицу немедленные средства его сокрытия, он позволяет ему иметь шляпу вместо его кружевной шапки; и что имела такая шапка общего с мундиром стрелка? при виде его появившимся облаченным, как все свидетели представляют его бывшим на его пути из Дувра в Грин-стрит, Гровенор-сквер, не воскликнул бы любой, кто знал его раньше, немедленно, где вы были и какую беду вы делали в этой маскарадной одежде. Это для вас, господа, сказать, возможно ли, чтобы он не знал, что человек, приходящий так замаскированным и так облаченным, если он появился перед ним так облаченным, пришел по какому-то нечестному делу, и задумано ли, чтобы человек так представился лицу, которое не знало, что это за нечестное дело, и что это было самое нечестное дело, по которому он был так недавно занят, и которое он найден исполняющим в распространении ложных сведений, с целью поднятия фондов, если он фактически появился перед лордом Кокрейном раздетым от своего пальто, и с тем красным мундиром и мундиром адъютанта, звездой и орденом, которые были представлены вам, он появился перед ним скорее в привычке шарлатана, чем в своем подобающем мундире стрелка.

Он говорит: «он ушел в наемном экипаже, в котором я приехал, который я забыл отпустить в спешке, в которой я был. Вышеуказанный разговор — это содержание всего, что прошло с капитаном Де Беренже, что, из обстоятельств, сопровождающих его, было сильно запечатлено в моем уме; я наиболее положительно клянусь, что я никогда не видел никакого лица в моем доме, напоминающего описание, и в одежде, заявленной в печатном объявлении»; которое, я полагаю, будет прочитано, «членов Лондонской фондовой биржи; я далее утверждаю, что я не имел никакого отношения прямо или косвенно к недавнему наложению, и что вышеуказанное — это все, что я знаю относительно любого лица, которое пришло в мой дом в форме, 21 февраля, ранее упомянутого, капитан Де Беренже носил серое пальто, зеленый мундир и военную шапку»; теперь носил ли он зеленый мундир? Они в споре насчет одежды, тогда носимой им; если он не имел этой одежды на себе, какую другую имел? И если он имел зеленый на себе, какая истинная или вероятная причина существовала для смены того? непригодность появления в нем перед своим командующим офицером, лордом Ярмутом, отрицается самим лордом Ярмутом; предполагая его появившимся в какой-либо маскировке, это поведение сообщника, помочь ему избавиться от его маскировки, позволить человеку снять в его доме одежду, в которой (если все эти свидетели не говорят вам ложно) он совершал это преступление, и которая была носима до момента его входа в дом, а именно, звезда, красный мундир и подвесной орден масонства, кажется полностью несовместимым с поведением невинного и честного человека, ибо если он появился в такой привычке, он должен был появиться любому рациональному лицу, полностью украшенным в костюме того или какого-то другого преступления, которое должно было быть осуществлено под принятой одеждой, и посредством мошенничества и наложения; это обстоятельство поэтому очень важно для вашего рассмотрения; суждение, которое должно быть сформировано по нему, должно остаться за вами, и вы, нет сомнения, рассмотрите, не убеждены ли вы, предполагая его появившимся перед лордом Кокрейном, одетым, как свидетели представляют его бывшим ранее, обстоятельство его так появления в одежде, подобающей для совершения такого мошенничества, как кажется, было совершено в тот день, посредством привлечения ложной веры лица, являющегося курьером, приносящим великие общественные новости, соединенное с фактом его впоследствии ухода с той одеждой в свертке, вместо того чтобы иметь ту одежду на своей спине, а также с доказательствами, данными для доказательства связи с банкнотами, впоследствии найденными в столе Де Беренже, что он был причастен к и помогал в схеме осуществления обмана публики.

Господа, я взял этот предмет немного не на своем месте, упоминая его здесь. Возвращаясь —

Мистер Лави говорит: «Я получил посылку (ту, что представлена Оделлом) в зале Лондонской фондовой биржи, в которой присутствовали мистер Бейли и мистер Уэйд».

Мистер Уэйд говорит: «Я секретарь Лондонской фондовой биржи, в компании с другими джентльменами я получил от Оделла сверток, сказанный быть найденным в реке, который был дан мистеру Лави; звезда была тогда в двух кусках и была впоследствии сшита вместе, с целью быть выставленной».

Затем Соломонс, который первоначально продал одежду, вызван; он говорит: «Я изготовитель военной амуниции; у нас есть магазин на Чаринг-Кросс и другой на Нью-стрит, Ковент-Гарден. В субботу, 19 февраля», самый день перед тем, как это приведено в исполнение, с вмешательством воскресенья; «военная одежда была куплена в моем доме; военное пальто и фуражка, сделанная из темного меха, с бледно-золотой каймой; я с тех пор имел шапку и пальто, сделанные точно напоминающими их, насколько я мог возможно вспомнить». Он имел их сделанными, я полагаю, чтобы выставить их. «Лицо купило в нашем доме на Нью-стрит что-то, что пришло в магазин на Чаринг-Кросс как заказанное на Нью-стрит, и лицо пришло на Чаринг-Кросс и взяло это с собой; там было военное пальто, военное штабное пальто, такое, как лица в штабе носят, мундир адъютанта. Я исследовал фрагменты, звезду и значок, я верю, что те являются теми же, мы имели самую пару-звезду к той; кроме тех двух, я не знаю, что я когда-либо видел какую-либо звезду, похожую на них, значок я не принял много внимания к»; это серебряное масонское украшение, «я исследовал эти фрагменты, и они кажутся быть частью тех же материалов, того же описания вышивки, того же описания пальто; я имел разговор относительно пальто, а также шапки; он заметил, что они были нужны для лица, которое должно было исполнить характер иностранного офицера, они должны были быть отправлены в страну в тот вечер, он взял их с собой в экипаже, он имел маленький портплед с собой»; вы помните, есть кожаный портплед, о котором говорят; «он не сбил меня в ценах или не сделал никаких замечаний о деньгах, но просто заплатил за них, я разговаривал с ним короткое время, я был с тех пор представлен лицу в кофейне на Парламент-стрит; я не могу взять на себя сказать, что это было лицо, в точке появления он напоминает его, кроме того, что лицо, которое я обслужил, имело бакенбарды». Теперь, если вы помните историю бакенбард, установлено, что он носил бакенбарды, хотя женщина, которая пыталась заставить нас поверить, что он спал дома в воскресенье ночью, сказала, что она не имела так много как заметить (хотя она была его слугой два года и половина) имел ли он какие-либо бакенбарды. Кажется мне, что это обстоятельство в лице лица, которое один очень много заметил бы; он говорит: «лицо, которое я видел на Парламент-стрит, не имело бакенбард»; он затем посмотрел на мистера Де Беренже и сказал: «это лицо, которому я был представлен в кофейне на Парламент-стрит; я действительно не могу взять на себя клясться, что он является лицом, джентльмен, который представил себя быть мистером Уилсоном, был одет в другой манере, он имел черные бакенбарды, и из того обстоятельства я не мог возможно взять на себя клясться, что это было то же лицо, оно напоминает лицо, кроме того, что лицо, которое я обслужил, имело бакенбарды, я не могу сказать, что я верю, что это лицо, или что это не оно».

Миссис Эбигейл Дэвидсон, женщина, у которой мистер Де Беренже квартировал, затем вызвана; она говорит: «В месяце феврале прошлом я проживала в Зданиях Приюта, близко к Приюту; дом находится внутри Правил Королевской скамьи. Мистер Де Беренже квартировал со мной; он окончательно покинул мой дом 27 февраля, в воскресенье. Я не помню, где он был в воскресенье до того, я не видела его утром того воскресенья; я не могу сказать, спал ли он дома в ту ночь, мы никогда не обращали внимания на дверь; я обычно слышала его утром, я не слышала его как обычно утром 21-го; я привыкла слышать звонок для слуги, более чем однажды; он занимал всю верхнюю часть дома, я и мой муж имели две гостиные. Я слышала его также время от времени играющим на скрипке и трубе, и он привык ходить вокруг; он тогда носил бакенбарды. Я обычно слышала его звонок; я не видела его пришедшим домой в понедельник; я видела его вечером, около половины пятого; я слышала его днем. Он покинул мой дом в воскресенье после; я помню джентльмена, заходящего в субботу ночью, день до того, как он покинул, с письмом; я с тех пор видела того джентльмена снова, я видела его в Темпле; мистер Лави присутствовал тогда. Я не могу сказать, что я положительно знала джентльмена, но я думаю, это был тот же, что я видела доставившим письмо 26 февраля. Мистер Де Беренже имел двух слуг по имени Уильям Смит, и его жена; когда он обедал дома, его слуги обслуживали его; в воскресенье 20-го, я не могу сказать, обедал ли он дома; его обычный обеденный час был около четырех. Я думаю, его слуги вышли около двух или половины третьего в то воскресенье». Если вы помните, Смит и его жена клянутся в уходе Де Беренже около четырех в то воскресенье, и Смит говорит, что он и его жена вышли вскоре после; эта женщина клянется, что они вышли в два или половину третьего. «Было частное место, где ключ всегда висел, для размещения мистера Де Беренже, и так как ключ был всегда под заботой Смита, я не видела, где ключ был положен в тот вечер».

На ее перекрестном допросе ее спрашивают, какое воскресенье было, что эти слуги вышли на обед в два или половину третьего? она говорит: «В воскресенье 20-го, около одиннадцати часов, я слышала, как мой муж заметил, Де Беренже ушел; я не могу сказать, спал ли он вне своей кровати в воскресенье 20-го; я сплю в задней гостиной. Я слышала его трубящим к девяти часам, не к семи. Я не имела вызова смотреть за ним ни в какое утро».

При ее повторном допросе она говорит: «Мой муж заметил мне, наш квартирант ушел с новым пальто на». Так что он, в первый раз, замечен ими в том пальто в то воскресенье.

Мистер Лави говорит, лицо, которое миссис Дэвидсон видела в Темпле, выходящим из наемного экипажа, было мистер Кокрейн Джонстон, что она сказала, что она верила, что лицо, которое выбирало жюри, и которое было мистером Кокрейном Джонстоном, было лицом, которое принесло письмо в субботу.

Миссис Дэвидсон, будучи вызванной снова, и далее перекрестно допрошенной, говорит, мистер Лави желал мне присутствовать, чтобы увидеть джентльмена; мне было сказано, мистер Кокрейн Джонстон должен был быть там; я не буду клясться, что лицо, которое оставило письмо, было мистером Джонстоном. Я имела разговор о лице со Смитом, слугой мистера Де Беренже.

Затем мистер Ланселот Дэвидсон, муж последней свидетельницы, вызван; он говорит: «Мистер Де Беренже квартировал в моем доме; он покинул мой дом окончательно в воскресенье 27 февраля. Воскресенье до того, я видел его уходящим до одиннадцати (это было в воскресенье 20-го); я был вне до того; я ждал услышать часы Приюта бьющими одиннадцать; я видел его уходящим, я видел его пришедшим десять минут до того; когда он пришел, он имел пледовый плащ на, который он носил зиму; когда он ушел, он имел пальто того цвета (указывая на серое пальто, произведенное Соломоном); как он шел, я заметил моей жене, там идет наш квартирант, он имеет новое пальто на; он не пришел домой снова вообще в течение того дня, что я видел или слышал; я не видел или слышал его следующее утро до девяти; я выхожу в девять. Я обычно привык слышать его до того времени ходящим вокруг, или звонящим для своего слуги. Я сделал наблюдение о его слугах, выходящих в воскресенье в два; я не думаю, что они были дома в четыре часа, который был обычный обеденный час мистера Де Беренже; слуга-мужчина всегда обслуживал его, когда он обедал, и женщина готовила его обед; он не обедал дома в то воскресенье. Разговор имел место со Смитами впоследствии, относительно того воскресенья ночью». Теперь, чтобы быть уверенным, это самая очевидная вещь, что если бы он был в городе в то время, ничто не могло быть так легко, как доказать, где он обедал; и вероятно, те, кто мог быть вызван доказать тот факт, были бы лицами лучшего описания, чем Дониторн, Трагир и другие лица, вызванные, чтобы дать отчет о нем в тот день.

На перекрестном допросе он говорит: «Я не имел ничего общего с его домашней жизнью. Он сделал громкий стук в дверь, и имел мало посетителей. Я брокер, и клерк брокера, и вне значительной части дня».

Господа, следующее доказательство применяется к Нортфлитской части сделки.

Мистер Вин говорит (и чтобы быть уверенным, это странная история, которую он рассказывает): «вследствие записки, оставленной в моем доме, датированной 14 февраля прошлым, я пошел в кофейню Каролина 15-го, где я встретил мистера Макрея, в компании с пожилым джентльменом; он желал мне сесть. Я знал Макрея до того в течение нескольких лет, он стоял около двери, и в около семи или десяти минут, он пришел и присоединился ко мне; он сказал мне, что он знал меня долгое время, и что он думал, что он имел теперь возможность сделать мое состояние; что он знал из знания, которое я имел языков, я имел бы возможность принести пользу другим и себе; я спросил его, что объект был; он сказал не путешествовать за границу, но вероятно дома, и что почти немедленно; что это была схема, которую он имел в созерцании, быть нанятым людьми достатка и следствия, и что никакой человек не был более компетентен, чем я сам; он сказал, что не было никакой моральной низости в деле, но что это практиковалось ежедневно людьми первого следствия». Что Макрей говорит, есть, вы заметите, доказательство преступно только как против самого себя; потому что то, что он признает, не есть доказательство, чтобы повлиять на других. Что он делает, может повлиять на других как стороны к заговору; но что он говорит, не может повлиять на других; «что это было только кусание кусающих, или другими словами, розыгрыш на Лондонской фондовой бирже; и что посредством поездки вниз в Дартфорд, Фолкстон или Дувр, я получил бы инструкции». Так что в его сообщениях, Дувр смешан с Дартфордом, как вероятное назначение, к которому стороны к этому делу могли быть посланы; «что было необходимо иметь для себя и меня, два наряда французских офицеров»; так что наряды, подобные тому, в котором Дуврский план был исполнен, были в его созерцании. «Я там остановил его и спросил его, действительно ли он намеревался быть нанятым в этой сделке; на что он ответил, конечно; и что я должен был быть в первом месте вознагражден, и в конечном итоге иметь состояние, сделанное мне: я ответил с негодованием, что я так же скоро был бы вовлечен в разбой на большой дороге; что я думал, что он знал меня лучше; я выразил себя довольно громко, как оскорбленный этим; он старался заглушить меня, говоря, тише! что мы могли быть подслушаны. Он взял меня вверх по Корнхиллу, где я оставил его; я сказал ему, если он пойдет со мной в другую кофейню, я представлю его лицу, которое, хотя я не взял бы на себя дело, могло сделать его. Я взял его туда; это была кофейня Ямайка; там был молодой человек там, которому я собирался представить его; но он повернулся внезапно, и я не сделал: по возвращении Макрея, он спросил меня, не дам ли я ему в письме некоторые французские предложения, предложения такие как Да здравствует король, Да здравствуют Бурбоны, Да здравствует Людовик восемнадцатый; я дал ему те термины в письме»; так что он мог разыграть те термины, чтобы помочь в преследовании этого дела. Письмо затем показано свидетелю; он говорит «это письмо, которое я получил от Макрея; это его почерк». Письмо в этих терминах, «Мистер Вин, Пожалуйста, встретьте меня в кофейне Каролина, около одиннадцати завтра, по очень особому делу, ваш», так и так.

На его перекрестном допросе он говорит: «Я бухгалтер; я был знаком с Макреем пять лет и половина. Я никогда не покупал и не продавал как брокер; я был в деле сам; не было никакого лица, чтобы слышать разговор, который я заявил. Я сообщил это на Лондонской фондовой бирже мистеру Ротери и упомянул это публично 15-го, и что я отказался от него; мой объект был не получить другое лицо действительно предпринять дело, но снабдить себя подтверждающим свидетелем».

Вызвана Сара Александер, которая подтверждает весьма существенные обстоятельства, касающиеся подготовки к этой экспедиции в Нортфлит, которая должна была состояться в тот же период времени, что и экспедиция из Дувра. Она говорит: «Я живу на Феттер-лейн; я живу там с прошлого сентября. Я знаю мистера Макрея; он снимал комнату на том же этаже, что и я; он женатый человек; его жена жила с ним; в субботу, 19 февраля, он пришел в мою комнату». Другая военная форма, как вы помните, была куплена в тот же самый день для дуврской аферы: «Он принес небольшой сверток и отдал его жене; он сказал, что это ценная вещь, и велел ей позаботиться о ней. Он ушел в воскресенье, 20-го; он ушел между десятью и одиннадцатью часами и вернулся до двенадцати, принеся с собой два сюртука и две оперные шляпы; они были завернуты в узел; я видела сюртуки; они были очень темно-синего цвета, с галунами; это были офицерские сюртуки; цветы были вышиты шерстью; это были плоские шляпы; один сюртук был на подкладке из белого шелка; один сюртук и одна шляпа были лучше другого; на одном была латунная бляха и золотая кисть; он надел их, прохаживался и спрашивал, не похож ли он на офицера». Таким образом, он заранее изображал и разыгрывал этого персонажа: «Он снова ушел и вернулся домой до часа, принеся с собой немного ленты; он хотел, чтобы сделали две круглые кокарды; он обратился к жене; жена спросила, что он собирается с ними делать; он ответил: чтобы одурачить простаков». Таким образом, он не только демонстрирует материалы, с помощью которых собирался совершить мошенничество, но и открыто заявляет о своей цели — «одурачить простаков»; то есть, я полагаю, легковерных людей. «Он положил кокарды в карман, а шляпы и сюртуки в узел и ушел, сказав, что должен быть в Биллингсгейте, чтобы отправиться в два часа на грейвсендском боте. На следующий день я встретила его без четверти два на Керситор-стрит; он был одет так же, как когда уходил, в свою собственную одежду; у него был, по-видимому, тот же узел; он принес домой один сюртук и одну шляпу; лучший сюртук и шляпа были в узле; он сказал, что ночевал в Нортфлите, но выглядел так, будто совсем не ложился спать; он принес домой кокарды в кармане; он выглядел очень усталым: его жена распорола кокарды, вынула белую подкладку из сюртука и отнесла ее красильщикам, чтобы перекрасить в черный цвет». Затем она говорит: «С декабря по февраль мы жили вместе; мы топили одну печь и жили довольно дружно; он находился в состоянии большой нужды и никогда не имел денег, кроме шиллинга или полутора шиллингов время от времени; после экспедиции в Нортфлит у него появилась банкнота в 10 фунтов и 1 фунт, а за день до того, как он окончательно съехал со своей квартиры, у него было три банкноты по 2 фунта; он окончательно съехал со своей квартиры 2-го или 3-го марта. В воскресенье, 27 февраля, он купил новый сюртук и новую шляпу; в понедельник, 28-го, он сказал, что должен получить 50 фунтов за то, что сделал; он хотел, когда уедет окончательно, чтобы никто не знал, куда он направляется; и я тоже не хотела знать». 2-го или 3-го марта этот джентльмен исчезает, как и другой, де Беренже, 27-го; таковы были почти одновременные и схожие действия этих лиц. Оба они в субботу готовятся к схеме, которая должна подействовать на Лондон в тот же период; вы рассмотрите, не было ли у этих лиц общности целей, не вступили ли они в сговор для достижения общей цели, хотя они, возможно, и не знали в точности, как другие сотрудничают с ними в то время; короче говоря, не было ли одного главного мастера, который дергал за ниточки марионеток в обоих направлениях. Затем вы ознакомитесь с действиями людей из Нортфлита.

Филип Фоксолл (следующий свидетель) говорит: «Я держу гостиницу «Роза» в Дартфорде»; ему показали письмо, он говорит: «Я получил это письмо от мистера Сэндома, я знал его по тому, что он часто брал кареты из моего дома». Эта записка написана карандашом, в ней заказывается карета: «Пожалуйста, пришлите мне немедленно карету с парой лошадей, чтобы вернуться в Дартфорд, и имейте наготове четыре хорошие лошади, чтобы со всей поспешностью отправиться в Лондон». «Я отправил карету в Нортфлит и держал лошадей наготове, как советовалось в письме; карета на обратном пути яростно въехала в мой двор, в ней были мистер Сэндом и два джентльмена с белыми кокардами и большими плоскими шляпами, совершенно простыми, если не считать белой ленты или бумаги, и в синей одежде, не могу сказать, была ли она простой. Я отправил их дальше с четырьмя лошадьми. Я спросил мистера Сэндома, будут ли они завтракать; он ответил: нет, они завтракали у меня дома, они всю ночь были в открытой лодке и очень устали; я спросил, кто они? Сэндом сказал, что не знает, но у них новости величайшей важности, и умолял меня дать им хороших лошадей; они заказали карету и лошадей до Вестминстера».

На перекрестном допросе он говорит: «Думаю, я получил записку около семи часов утра; карета с Сэндомом и другими джентльменами вернулась примерно через час. Я был удивлен, увидев ее так скоро. Я знаю Сэндома только по тому, что он брал кареты в моем доме до Нортфлита. Я полагал, что он там живет; он имел обыкновение в течение девяти месяцев до этого время от времени брать лошадей из моего дома». Эти показания вводят мистера Сэндома в эту карету вместе с этими лицами в этом предполагаемом облачении и, следовательно, представляют его как действующего в этих целях.

Затем вызывают Фоксолла Болдри; он говорит: «Я почтовый кучер в «Розе» в Дартфорде; утром 21-го числа я помню, как карета приехала из Нортфлита в наш дом; с тех пор я видел одного из этих джентльменов; я не знал мистера Сэндома лично в то время; он был одним из этих лиц; я не знал двух других; я правил передними лошадьми. Как раз когда мы подъезжали к Шутерс-Хилл, мистер Сэндом вышел из кареты и сказал: дайте лошадям отдышаться, а когда подниметесь на холм, скачите во весь опор; я дам вам по двенадцать шиллингов за проезд; мой товарищ-слуга приказал мне ехать через Лондонский мост, вниз по Ломбард-стрит, вдоль Чипсайда, через Блэкфрайарс-бридж, вниз по Нью-Кат, и когда я буду в поле зрения Марш-Гейт, я должен остановиться». Это был маршрут, по которому они должны были следовать, они должны были проехать через город с этими лаврами и белыми кокардами, что привлекло бы внимание; и оказывается, что эта карета приехала примерно через два часа после другой, так что когда слух начал утихать, это должно было оживить и усилить его, поскольку одно и то же сообщение достигло Лондона по двум каналам в то утро. «Я последовал этим курсом; на мистере Сэндоме был коричневый сюртук, а двое других были в синих сюртуках, я думаю; на лошадях были лавры; когда я был в поле зрения Марш-Гейт, я остановился, участники сняли свои треуголки, положили их в свои носовые платки, надели свои круглые шляпы и ушли пешком». Это послужило их цели, они показали себя в Сити, а затем возобновили свои обычные привычки. «Я добрался до Марш-Гейт около одиннадцати часов, я полагаю; мистер Сэндом не дал нам ничего в то время и не заплатил за карету; он спросил, у какого дома мы остановились; я сказал ему, что у «Быка», в конце Кент-стрит, и он пришел к нам туда и дал моему товарищу-слуге банкноту в 1 фунт, а остальное серебром; за карету он не заплатил». Оплачена ли она до сих пор, никто нам не сообщил.

Затем снова вызывают мистера Бейли, и он говорит: «Вследствие проведенных расследований мистер Холлоуэй и Лайт явились в комитет Лондонской фондовой биржи. Холлоуэй отрицал какое-либо знание об этой сделке, после чего он пришел и признался, что спланировал этот заговор или участвовал в нем; он сказал, что сделал это с целью получения денег за счет роста государственных фондов; а Лайт сказал, что был нанят мистером Макреем по просьбе мистера Холлоуэя. Лайт заявил, что он, Сэндом и Макрей ехали в почтовой карете из Нортфлита в Дартфорд, а затем из Дартфорда в Лондон; в это время присутствовали мистер Уэйкфилд, мистер Лави и мистер Шометт. Холлоуэй и Лайт пришли вместе, и то, что заявил Лайт, было в присутствии Холлоуэя; он (Холлоуэй) заявил, что не осознавал, какой серьезный оборот это примет; но, обнаружив, что это приняло такой серьезный оборот, он выступил вперед и признался в надежде, что Лондонская фондовая биржа не доведет дело до крайности. Его спросили, имел ли он какую-либо связь с лордом Кокрейном, мистером Кокрейном Джонстоном или мистером Баттом, и он отрицал, что имел»; и, конечно, если бы его отрицание было полным доказательством факта, это было бы уместно для вашего рассмотрения в этом отношении; но то, что он признает, должно быть принято против него самого, при условии вашего осмотрительного рассмотрения всех обстоятельств; и вы, в конечном счете, определите, вступили ли эти обвиняемые в сговор с остальными в продвижении одной и той же цели, достигнутой теми же или схожими средствами, примерно в тот же самый период. Мистер Бейли добавляет, что, как он полагает, ничто, кроме публичности этих мер, не побудило Холлоуэя выступить вперед; и что, как он полагает, Холлоуэй заявил, что сообщит все, что знает об этом деле, потому что Макрей предложил за крупную сумму денег (я полагаю, эта сумма была названа в десять тысяч фунтов) выступить вперед; он также отрицал какую-либо связь с де Беренже.

Затем вызывают нескольких брокеров. Мистер Роберт Хиченс, один из них, говорит: «Я знаю мистера Кокрейна Джонстона несколько лет, я никогда не вел дел для него до нынешнего года; с 8 по 19 февраля я совершил для него различные покупки, баланс составил 250 000 фунтов омниума на момент окончания дел в субботу; я предоставил мистеру Бейли отчет о покупках и продажах в понедельник, 21-го числа; я встретил мистера Кокрейна Джонстона, когда выходил с Лондонской фондовой биржи, около без четверти одиннадцать; я получил от него приказ в субботу продать 50 000 фунтов с прибылью в один процент в понедельник, и я продал их до того, как увидел его в понедельник; теперь кажется весьма вероятным, что сообщение, которое этот человек сделал в Дувре, могло достичь города до де Беренже, ибо из показаний Райта из Рочестера следует, что его разбудил почтовый кучер его брата в Дувре, который, вероятно, принес до прибытия де Беренже в Рочестер некоторые из новостей, которые де Беренже объявил в Дувре, ибо Райт из Рочестера обращается к нему как к человеку, который, как его «навели на мысль», был носителем каких-то очень хороших новостей; какая-то подобная причина, по-видимому, подействовала, так что акции были по 29 рано утром; в субботу он приказал мне продать определенное количество на одну восьмую процента дороже; я продал все это в тот день по его указаниям, по 29, 29-1/8, 29-1/2, 30-3/4 и 30-7/8. Я распорядился всем, что держал мистер Кокрейн Джонстон, по той или иной из этих цен».

Затем на перекрестном допросе он излагает баланс мистера Кокрейна Джонстона в этот и другие дни, и оказывается, что они торговали фондами с прицелом на этот конкретный день; в течение долгого времени у всех них были полные руки омниума и консолей; и омниум, достигнув цены, которая позволяла получить прибыль, был весь продан, и цель, по-видимому, заключалась в том, чтобы немного поднять цену, чтобы выйти без текущих потерь, а также получить прибыль; это суть показаний различных брокеров, которые все доказывают количество акций и то, что они были как покупателями, так и продавцами; лица, заинтересованные в предотвращении падения, должны время от времени подпитывать рынок в качестве покупателя, я полагаю, хотя я не очень сведущ в этих вещах.

Затем мистер Бейли излагает по существу то, что, согласно проверке счетов, которые, как он заявляет, были предоставлены ему различными брокерами, Хиченсом, Ферном, Смоллбоуном и Ричардсоном, оказалось балансами трех лиц: мистера Кокрейна Джонстона, лорда Кокрейна и мистера Батта в различных спекуляциях, которые они вели, которые длились значительное время; с месяца ноября, согласно мистеру Ферну, до того дня, и особенно с 8 по 21 февраля (подробности которых указаны в этом документе), у них, по-видимому, был больший баланс, по крайней мере, у мистера Кокрейна Джонстона, по-видимому, был в предшествующий день, чем он был 21 февраля; но кажется, что они не только спекулировали на том, что покупали, но и спекулировали на такую сумму, что если бы они от нее не избавились, каждый из них мог бы быть разорен; и они решили, по-видимому, получив прибыль около одного процента, продать все. Оказывается, что 21 февраля, как видно из этого документа, 420 000 фунтов омниума и 100 000 фунтов консолей принадлежали мистеру Кокрейну Джонстону; 139 000 фунтов омниума — лорду Кокрейну; и мистеру Батту — 200 000 фунтов омниума и 178 000 фунтов консолей. Оказывается, что он продал в тот день на 24 000 фунтов омниума больше, чем имел; и на 10 000 фунтов консолей меньше, чем имел; и с этими различиями они в тот день полностью освобождаются от всего; и, по счету мистера Бейли, вы увидите, что на всем этом была прибыль. Общая сумма балансов всех троих составляла 759 000 фунтов омниума и 278 000 фунтов консолей, что составило бы, говорит он, если бы вся сумма была сведена к консолям и рассчитана как консоли, 1 611 430 фунтов 3-процентных бумаг. Таким количеством акций они владели 21 февраля. Когда я заявил, что общая сумма составляет 1 611 430 фунтов 3-процентных бумаг, это при условии, что омниум был рассчитан в консолях; он говорит, что колебание всего на одну восьмую принесло бы на эту крупную сумму прибыль свыше 2 000 фунтов. Прибыль от продаж в тот день, говорит он, составила 10 450 фунтов. Доля лорда Кокрейна в этой прибыли составила, как он подсчитал, 2 470 фунтов; мистера Кокрейна Джонстона — 4 931 фунт 5 шиллингов; и мистера Батта — 3 048 фунтов 15 шиллингов; он говорит: «Если бы 21-го числа не пришло никаких новостей, никто не смог бы продать такое большое количество омниума и консолей, не вызвав значительного падения рынка»; поэтому было необходимо, по-видимому, чтобы были хорошие новости для поддержания рынка, чтобы крупные держатели акций могли выйти из авантюры без потерь. «Я думаю, новости прибыли примерно через полчаса после десяти; дела начинаются в десять; новости имели постепенный эффект, по мере того как слуху верили, первое падение было примерно в середине дня»; он говорит: «восстановление фондов обычно приписывали карете, проезжавшей через Сити»; поэтому одна карета была, по сути, хорошим дополнением к другой, и синие сюртуки и шерстяная вышивка, по-видимому, способствовали эффекту красного сюртука и золотого галуна; и вы рассмотрите, не было ли это все частью одной и той же сделки. Я думаю, говорит он, карета через Сити довела его до наивысшей суммы; я думаю, говорит он, сделки были срочными, судя по величине сумм, и, по-видимому, так оно и было; но хотя прибыль, которую получили эти стороны, могла быть не законной прибылью, возникающей из законных сделок, зло этого для честного дилера очевидно, и аргумент о его недействительности — это обоюдоострый меч; его действие, во всяком случае, заключается в том, чтобы очень глубоко врезаться в интересы невинных дилеров в фондах.

Затем мистер Уитенхолл говорит о различных ценах на акции в тот день; он говорит: «Я собираю цены в разное время дня и предоставляю банку эти бумаги. Омниум закрылся на 26-3/4, это была денежная цена; срочная цена обычно на один процент выше. В понедельник он начался с 26-1/2. По прибытии новостей он поднялся до 30-1/4; упал обратно до 30, а затем до 28. После того как акции начали падать, на слух о том, что через Сити проехала карета, они снова поднялись».

Пиллинер, который был биржевым брокером, говорит: «До 21 февраля я совершил покупки для Холлоуэя на сумму 20 000 фунтов омниума и 20 000 фунтов консолей. Я продал для него 20 000 фунтов омниума и 14 000 фунтов консолей. Я видел Холлоуэя утром 21-го числа»; он отказывается отвечать, были ли это срочные сделки или за наличные; «он просил меня продать его акции, продать все примерно в середине дня. Я действовал как брокер для него два года».

Затем мистер Стирс говорит: «Я брокер главного бухгалтера Канцлерского суда. В понедельник, 21 февраля, я совершил покупки в качестве брокера для Канцлерского суда на сумму пятнадцать тысяч с лишним; я купил по 71-5/8 консолей; это была цена около одиннадцати часов, когда фонды значительно выросли; это все, что я сделал в тот день для главного бухгалтера. Я не могу сказать ничего другого о том дне. Я купил 6 894 фунта 11 шиллингов 4 пенса консолей для главного бухгалтера в субботу по 70»; поэтому разница между 71-5/8 и 70, по-видимому, была вызвана операцией, о которой я вам ранее говорил.

Затем вызывают мистера Райта; он, по-видимому, напечатал это показание под присягой по указанию лорда Кокрейна на полосках для газет; он говорит: «В разговоре с лордом Кокрейном, когда он давал мне указания, он сказал: я однажды видел капитана де Беренже за обедом у мистера Бэзила Кокрейна. У меня нет оснований думать, что капитан де Беренже способен на столь низкую сделку»; давая свое собственное имя сделке; «но если он способен, я дал комитету Лондонской фондовой биржи лучшую зацепку, чтобы найти его»; он дал им зацепку, дав свое имя таким образом, как он это сделал в своем показании под присягой; но это было бы очень неэффективно, если бы де Беренже скрылся до этого; но его нашли в Лейте случайно.

Затем вызывают мистера Ле Маршана; есть много того, говорит он, что не является доказательством против кого-либо, кроме человека, который это рассказывает, а именно капитана де Беренже, и я не думаю, что это вообще необходимо излагать; он не делает себе чести, и он человек, согласно содержанию писем, которые были прочитаны, которого правительству было бы очень неплохо оставить стоять здесь на якоре, не отправляя за границу. Однако он говорит: «Я познакомился с капитаном де Беренже около восемнадцати месяцев назад, наше знакомство продолжалось до 16 февраля; с 10 по 16 января он время от времени проводил со мной вечера; я узнал, что он связан с лордом Кокрейном и мистером Кокрейном Джонстоном; он заявил, что собирается отправиться в Америку под командованием лорда Кокрейна; после того как он упомянул об этом, я задал ему вопрос, как он вообще может это сделать при тех затруднениях, в которых он находился, на что он ответил, что все улажено в этом отношении; этот разговор состоялся около 14 февраля; он сказал, что за услуги, которые он оказал лорду Кокрейну и мистеру Кокрейну Джонстону, благодаря чему его светлость мог реализовать крупную сумму денег посредством фондов или акций. Его светлость был его другом и сказал ему за несколько дней до этого, что держал неизвестно ему до того периода частный кошелек для него, де Беренже, он часто упоминал об особой близости обедов, завтраков и ужинов с его светлостью; он сказал, что в этот кошелек он внес определенный процент из прибыли, которую его светлость получил благодаря его предложению по акциям». Это только то, что говорит де Беренже, а заявления лиц являются доказательством только против самих сторон, которые их делают, и не доказывают факт против кого-либо еще. «Впоследствии я услышал о событиях 21 февраля и сообщил о своих подозрениях, что капитан де Беренже принимал в них активное участие, капитану Райту из службы Ост-Индской компании и лейтенанту Тейлору из 22-го пехотного полка»; он сказал, что проценты были в пользу его (де Беренже) идей, которые он дал лорду Кокрейну и мистеру Кокрейну Джонстону относительно операций с акциями; это относилось к обоим.

На перекрестном допросе он говорит: «Я переписывался с лордом Кокрейном, я сейчас не заключенный в Королевской скамье, у меня никогда не было общения с лордом Кокрейном, кроме как в письменной форме; мое повышение не приостановлено, я занимаю должность секретаря и регистратора суда Антигуа и Монтсеррата: мне помешали уехать из-за того, что я был вынужден дать свои показания либо в этом суде, либо в другом суде, и только для этой цели; это мой почерк; вне всякого сомнения, я был бы вынужден дать эти показания под присягой, если бы меня вызвали в суд; я даю свои показания не из обиды или из-за какого-либо отказа одолжить мне деньги; я знаю некоего Палфримана», его не вызывают. «Я убежден, что никогда не представлялся как имеющий какую-либо обиду на лорда Кокрейна мистеру Палфриману и не говорил ему, что стану причиной разорения лорда Кокрейна»; и не доказано, что он это делал. «Я никогда не говорил ему, что буду помогать Лондонской фондовой бирже; у меня очень поверхностное знакомство с мистером Палфриманом. Разговор с де Беренже был около 14 февраля; он упомянул мне, что у него есть ожидания получить какую-то работу в Америке, чтобы служить под началом лорда Кокрейна; он особенно хотел быть трудоустроенным, чтобы быть полезным в обучении стрелков, и говорил другие вещи такого рода; я был очень высокого мнения о нем, как о человеке, знакомом со службой; он был адъютантом в течение ряда лет у стрелков герцога Камберлендского. Я не знаю о том, чтобы он делал приготовления к отъезду в Америку в то время, если бы он преуспел в получении назначения, о котором просил».

На повторном допросе он говорит: «Лондонская фондовая биржа обратилась ко мне, чтобы я предоставил им информацию, и прислала мне повестку после публикации лорда Кокрейна».

Вызван достопочтенный Александр Мюррей; он говорит: «Я в настоящее время не являюсь офицером на службе Его Величества, я сейчас в Королевской скамье. Я был знаком с капитаном де Беренже полтора года; я был представлен ему мистером Тахурдином, который является моим адвокатом, а также мистером де Беренже; мы часто были вместе; когда я впервые перешел в Правила Скамьи, я жил с мистером де Беренже в одном доме около одного месяца; ближе к концу января или началу февраля у меня был разговор с ним о брошюре, которую писал мистер Харрисон относительно судебного процесса между мистером Бэзилом Кокрейном и мистером Харрисоном; капитан де Беренже был, я знал от него самого, занят планированием небольшого участка земли для мистера Кокрейна Джонстона; он сказал, что у него есть план в отношении лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона, который, если удастся», это то, что сказал де Беренже, «положит много тысяч фунтов в их карман; я спросил, это тот план в отношении Ренела, который предлагалось построить на земле мистера Кокрейна Джонстона; и он сказал нет, это не он; это гораздо лучший план. Я знал, что была очень особая близость между мистером де Беренже и мистером Кокрейном Джонстоном; я понимал, что лорд Кокрейн был более недавним знакомым, но что было некоторое знакомство; я понимал, что было большое знакомство между ним и мистером Кокрейном Джонстоном, и что он был с ним почти каждый день».

На перекрестном допросе он говорит: я знаю мистера де Беренже давно; он человек значительной науки и достижений; он был в течение значительного времени до этого занят рисованием планов для Ренела. У мистера Кокрейна Джонстона есть дом в Олсоп-билдингс и около акра земли позади него, который должен был быть превращен в нечто по плану старого Ренела. Насколько я видел, я считаю мистера де Беренже человеком чести и порядочности; я не видел ничего, кроме самого совершенного джентльмена во время, когда я жил под одной крышей.

Уильям Карлинг говорит: «Я слуга достопочтенного Бэзила Кокрейна. Мистер Кокрейн Джонстон и лорд Кокрейн посещали дом моего хозяина в компании барона де Беренже, джентльмена, который там сидит», указывая на него. «Де Беренже приходил туда обедать как гость; он был приглашен моим хозяином. Лорд Кокрейн и мистер Кокрейн Джонстон обедали там с ним однажды, второй раз нет; они, по-видимому, были знакомы с ним».

Затем, на перекрестном допросе, его спрашивают, когда это происходило, он говорит: «В январе первый раз, а следующий в феврале. Я не могу сказать точный день; был званый обед, там было четыре или пять человек. Сэр Алекс Кокрейн и его леди были там в первый раз; беспорядочная смесь компании, де Беренже был одним из них. Я не узнал, что мистер де Беренже собирается служить в Америке».

Затем вызывают Барнарда Брухуфта, клерка маршала Королевской скамьи. Он говорит: «Я знаю капитана де Беренже. Он был заключенным в тюрьме Королевской скамьи с конца 1812 года до месяца или шести недель назад; у него были Правила. Я не видел его несколько месяцев. Мистер Кокрейн, книготорговец с Флит-стрит, и мистер Тахурдин, адвокат, были его поручителями по Правилам: они вступили в это поручительство почти два года назад. Я не могу вспомнить, чтобы видел его утром 21 февраля. Обеспечение было менее 400 фунтов; они обычно берут 100 фунтов сверх суммы долга и издержек». Так что оказывается, что он не был очень сильно обременен долгами в то время; однако его долги могли быть, как предполагал лорд Кокрейн, 8 000 фунтов.

Джозеф Вуд, курьер Бюро по делам иностранцев, говорит: «Я покинул Лондон 4 апреля, чтобы найти де Беренже. Я нашел его в Лейте 8 апреля; я обнаружил, что у него есть письменный стол, содержащий бумаги и банкноты; прежде чем я расстался с какой-либо из них, я пометил их перед Большим жюри; в бумажнике были гинеи и полгинеи, и два наполеона». Он представил два пакета и бумажник, содержащий банкноту в 50 фунтов, четыре банкноты по 5 фунтов и два наполеона в бумажнике. Он также представил записную книжку, бумагу с заметками и дорожный справочник. Меморандум показывают мистеру Лави, который говорит, что считает, что это почерк мистера де Беренже.

Мистер Вуд говорит на перекрестном допросе: «Я принес ящик и бумаги Большому жюри по приказу государственного секретаря. Я был вызван повесткой принести его Большому жюри; печати, поставленные в Эдинбурге, были сняты по приказу государственного секретаря до того, как я предстал перед Большим жюри; он находился в моем распоряжении с тех пор, как я взял его в Эдинбурге. Когда я ездил в Голландию, в мое отсутствие мистер Тахурдин хотел его видеть, и мистер Масгрейв открыл его для него; печати были вскрыты до того времени. Я отсутствовал около недели или десяти дней. Я присутствовал все время, пока он был перед Большим жюри; он был заперт со всем своим содержимым; когда я выходил, я запирал его и оставлял на столе жюри; у меня был ключ; я присутствовал, когда мистер Лави, мистер Уэйкфилд и другой джентльмен с Лондонской фондовой биржи были с мистером де Беренже в день его прибытия. Я присутствовал большую часть времени. Мистер Уэйкфилд подошел очень близко к мистеру де Беренже, и я заявляю, что не помню никаких конкретных слов; он задал несколько вопросов относительно Лондонской фондовой биржи. Я не слышал, чтобы упоминались какие-либо имена. Я помню слово «информация», что им нужна информация, но это все, что я помню. Мистер де Беренже сказал, что он нездоров и истощен поездкой. Мистер Уэйкфилд разговаривал с ним около десяти минут; я поставил свои пометки на этих вещах до того, как поехал в Голландию». Так что его поездка в Голландию несущественна, ибо его пометки, поставленные на них до того, как он расстался с ними, идентифицируют банкноты, а банковские клерки говорят, что они выдали их в обмен на другие банкноты.

Мистеру Ферну показывают чек от 5 февраля; он говорит: «Я дал этот чек мистеру Батту в день его даты». Это впоследствии пытались доказать, но, думаю, из этого ничего не вышло.

Мистер Смоллбоун говорит: «10 февраля я выписал этот чек, который был чеком на 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса. Я выписал его для лорда Кокрейна; я дал его ему по какому-то счету акций; я думаю, мистер Батт был в офисе в то время; я чувствую уверенность, что дал его лорду Кокрейну, а не мистеру Батту; я не видел, чтобы он передавал его мистеру Батту; я представил его ему на столе, чтобы он мог его видеть». Затем чек зачитывается, он на имя Messrs. Jones, Loyd & Company, датирован 19 февраля, очень коротко, то есть в пятницу перед воскресеньем, в которое этот человек должен был уехать из города, он подлежит оплате № 119 или предъявителю и подписан Уильямом Смоллбоуном.

Затем Эдвард Уормби говорит: «Я клерк в Jones, Loyd & Company. Я оплатил этот чек 19 февраля одной банкнотой в 200 фунтов, двумя по 100 фунтов каждая и одной в 50 фунтов; банкнота в 200 фунтов была № 634, банкноты по 100 фунтов были: одна № 18 468, а другая 16 601, и банкнота в 50 фунтов была № 7 375».

Затем, чтобы показать, что лорд Кокрейн распоряжался продуктом этого чека как своим собственным, Томас Паркер, угольный торговец лорда Кокрейна, говорит: «Я получил в оплату банкноту в 50 фунтов от лорда Кокрейна, которая является именно этой банкнотой, номер которой 7 375; я написал на обороте банкноты, и это мой почерк». Таким образом, оказывается, что этот чек, который был выписан для лорда Кокрейна, был в первую очередь для его выгоды; ибо 50 фунтов из него пошли его угольному торговцу, а другие банкноты, по-видимому, попали к нему или к мистеру Батту, и продукт впоследствии обнаруживается в очень критический период в руках этого человека, де Беренже, изъятый после того, как он уехал из Лондона. Сам чек от 19 февраля; деньги найдены в этом столе после того, как он уехал.

Затем банкноты по 100 фунтов каждая показывают мистеру Лэнсу; он говорит: «24 февраля я пошел в банк, чтобы разменять некоторые банкноты на более мелкие, по желанию мистера Батта»; банкноты были показаны ему, и он говорит: «это те самые банкноты», я получил за них двести банкнот по 1 фунту каждая.

На перекрестном допросе он говорит: «Я помню, 15 февраля мистер Батт одолжил лорду Кокрейну 200 фунтов»; но при проверке оказывается, что он только слышал об этом и не видел, как их одалживали. «Я пошел с этим чеком, чтобы получить деньги в Jones and Loyd's, я дал банкноты по 100 фунтов каждая лорду Кокрейну, я не присутствовал, когда лорд Кокрейн выплачивал эти банкноты обратно мистеру Батту, я получил эти банкноты от мистера Батта впоследствии, и именно по желанию мистера Батта я разменял их на мелкие банкноты в банке». Затем он говорит: «Я выдал 450 фунтов лорду Кокрейну как клерк мистера Смоллбоуна; когда он получил этот чек на 450 фунтов, ему нужно было еще 200 фунтов; мистер Батт не присутствовал. Я не знаю, когда лорд Кокрейн дал эти две банкноты по 100 фунтов мистеру Батту, которые по желанию мистера Батта я отнес в банк».

Джону Билсону и Томасу Нортоверу, которые являются клерками в банке, показывают две банкноты по 100 фунтов каждая; Билсон говорит: эти две банкноты были отправлены для оплаты в банк 24 февраля: у меня здесь книга, написанная моим собственным почерком, они были оплачены банкнотами по 1 фунту, и он указывает номер каждой; мы просмотрели банкноты в сундуке де Беренже перед Большим жюри; вот сорок девять, часть из двухсот.

Томас Кристмас говорит: «Я клерк мистера Ферна; я помню, как меня послали 24 февраля разменять банкноту на 200 фунтов; я пошел в Messrs. Bond and Co's.; это та самая банкнота, которую я дал; я получил две банкноты по 100 фунтов каждая; затем я отнес эти две банкноты в банк и разменял их на двести банкнот по 1 фунту каждая; я отдал их мистеру Ферну; я не видел, что мистер Ферн сделал с ними; я поставил имя мистера Ферна на двух банкнотах по 100 фунтов до того, как сдал их в банк». Мистер Миллер, банковский клерк, представил две банкноты по 100 фунтов, и Кристмас говорит: «Это те самые банкноты».

Мистер Ферн говорит: «24 февраля я получил от Кристмаса двести банкнот по 1 фунту каждая; я отдал их мистеру Батту, а он отдал их мистеру Кокрейну Джонстону».

Билсон и Нортовер, банковские клерки, говорят: «Что 24 февраля они выплатили Ферну двести банкнот по 1 фунту за две банкноты по 100 фунтов каждая». Затем им показывают шестьдесят семь банкнот по 1 фунту каждая, найденные в письменном столе де Беренже, и они говорят, что это часть банкнот, которые они выплатили Ферну 24 февраля.

Затем Вуд представляет ящик и двое часов.

Вызван Бишоп Брэмли; он говорит: «Я часовщик и серебряных дел мастер, живущий в Халле» (часы были показаны ему); «я никогда не продавал эти часы или те, но я продал часы джентльмену, который там сидит, за 30 фунтов 19 шиллингов 6 пенсов 4 марта, и он заплатил мне банкнотами по 1 фунту; я поставил на них свои инициалы, я бы узнал их снова»; [Миллер представил некоторые банкноты свидетелю], «все эти семь банкнот я получил от человека, которому продал часы; я поставил на них свои инициалы и дату; мы не принимали никаких других банкнот Банка Англии в тот день; я получил двадцать до полудня, а остальные одиннадцать после полудня; и я пометил их и отдал в тот же день после полудня».

Билсону и Нортоверу показывают семь банкнот; они говорят, что эти семь банкнот были частью двухсот банкнот, которые мы выплатили Ферну 24 февраля.

Лэнс говорит: «26 февраля я дал мистеру Батту чек на Prescott & Co. на 98 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов, это тот самый чек».

Ишервуд, клерк в Prescott & Co., говорит: «Я оплатил этот чек, я думаю, в день его даты, 26 февраля 1814 года», как раз перед тем временем, когда де Беренже уехал, «банкнотой в 50 фунтов, № 13 396, и банкнотой в 40 фунтов, № 6 268». Ему показывают банкноту в 40 фунтов и 50 фунтов, на каждую из них он говорит: «это та самая банкнота».

Джону Сиксу показывают аннулированную банкноту в 50 фунтов; он говорит: «Я дал за нее сдачу, я не могу точно вспомнить день; вот некоторые буквы на обороте, по которым я узнаю ее; я дал за нее сдачу слуге мистера де Беренже, Смиту».

Теперь на этом мы остановились вчера вечером, на этой банкноте, потому что нельзя было доказать, что Смит, слуга де Беренже, заплатил ее за своего хозяина; сегодня Смитом доказано, что он действительно заплатил эту банкноту в 50 фунтов Сиксу по желанию мистера де Беренже, поэтому эти 50 фунтов закреплены за ним как полученные из того же источника, а именно банкноты, которая пришла от мистера Батта.

Меморандум в книге мистера де Беренже, написанный карандашом, был упомянут адвокатом, «W.S. 50 фунтов». Мистер Лави говорит: «Я никогда не видел никаких записей карандашом мистера де Беренже, но я считаю, что это его почерк, это точно такой же тип символов, как и другие».

Вызван Бенджамин Брей, он говорит: «Я живу в Сандерленде»; ему показывают банкноту в 40 фунтов, он говорит: «Я получил ее от официанта гостиницы «Мост» в Сандерленде; я видел мистера де Беренже в Сандерленде до этого; я дал официанту шесть банкнот по 5 фунтов и десять банкнот по 1 фунту за нее, Даремского банка. Мистер де Беренже вскоре пришел в мой дом, чтобы попрощаться со мной: я аптекарь и агент Даремского банка. С 17 по 21 марта я знал о его пребывании в Сандерленде; официант приходил, прося банковскую бумагу. Я извинился перед мистером де Беренже за то, что не прислал ему больше банковской бумаги в качестве сдачи, и он подтвердил получение всех банкнот, которые я прислал с официантом; он ехал под именем майора Берна».

Затем, на перекрестном допросе, он говорит: «Я знаю эту банкноту в 40 фунтов по копии, которую я сделал с нее в своей черновой книге» — у него не было черновой книги здесь, но он говорит: «Я знаю ее также по своим инициалам на обороте банкноты, сделанным день или два спустя, когда это было свежо в моей памяти. Я не держал ее отдельно от других моих банкнот, но я пометил ее между 31 марта и 4 апреля; но» (что более существенно) «я обычно не ставлю свои инициалы на банкнотах, но на этой я поставил; у меня не было другой банкноты в 40 фунтов в то время, и не было другой с тех пор»; так что эта банкнота в 40 фунтов также доказана.

Мистер Паттесолл говорит: «Я партнер в доме Bond & Co. Я не оплачивал этот чек мистера Ферна, он был оплачен мистером Эвансом, нашим клерком». Тот человек по имени Эванс никогда не приходил и был вызван по своей повестке.

Затем они представили два наполеона, найденные в бумажнике де Беренже, и на этом они закрыли доказательства со стороны обвинения.

Со стороны обвиняемого они сначала зачитали письма Ле Маршана, которые, как я уже отмечал ранее, безусловно, очень сильно бросают тень на него самого.

Затем они вызывают лорда Мелвилла, который говорит: «Я знаком с сэром Александром Кокрейном; я помню, как сэр Александр не раз обращался ко мне с просьбой, чтобы мистеру де Беренже было разрешено сопровождать его и оставаться с ним на североамериканской станции, на которую был назначен сэр Александр Кокрейн; это было незадолго до того, как сэр Александр отплыл к месту командования; я думаю, это было пять или шесть месяцев назад. Сэр Александр желал, чтобы он сопровождал его с целью обучения либо корпуса, который должен был быть сформирован в той части мира, либо Королевской морской пехоты, винтовочным упражнениям; и впоследствии, когда сэр Александр пожелал, чтобы его сопровождал инженерный офицер, и когда я предположил, что будет трудно оказать ему такую помощь из-за небольшого числа инженерных офицеров, которых можно было достать, сэр Александр упомянул, что в качестве инженерного офицера он был бы вполне удовлетворен мистером де Беренже. Я думаю, требовался какой-то ранг, чтобы сопровождать такое назначение. Я сказал, что не могу согласиться на это назначение, насколько это касалось военно-морской службы, но посоветовал ему обратиться к государственному секретарю или главнокомандующему; заявив, что если они согласятся на это, я не буду возражать против того, чтобы позволить ему сопровождать сэра Александра. Лорд Кокрейн был назначен на «Тоннан» примерно в то время, когда сэр Александр Кокрейн отплыл. У меня нет личного знакомства с мистером де Беренже».

Полковник Торренс, который является секретарем главнокомандующего, говорит: «Я помню обращение, сделанное от имени капитана де Беренже в конце декабря или начале января сэром Александром Кокрейном, чтобы настоять на назначении де Беренже для отправки в Америку с целью применения его талантов в обучении легкой пехоты, то есть винтовочной службы; он говорит, что возникли большие трудности с этим обращением; и вследствие этих трудностей назначение не состоялось. Однако оно находилось на рассмотрении в офисе главнокомандующего. Я не знаю лично характера мистера де Беренже».

Затем мистер Гулберн, заместитель государственного секретаря по делам колоний, говорит: «было обращение, сделанное сэром Александром Кокрейном от имени де Беренже»; но он не дает дальнейших объяснений.

Уильям Роберт Уэйл Кинг говорит: «Я жестянщик. Я был нанят лордом Кокрейном для изготовления сигнальных фонарей и ламп. Я сделал ему новый вид лампы, на которую у него был патент. Он приходил часто, почти каждый день, на мою мануфактуру; он был там 21 февраля. Он пришел между десятью и одиннадцатью часами утра, это было примерно то время, когда он обычно приходил. Я прекрасно помню обстоятельство, когда записка была принесена ему его слугой. Я присутствовал, когда записка была доставлена. Он немедленно открыл ее и удалился в проход; и он снова вошел в мастерскую, и вскоре после этого ушел. Его светлость был там около четверти часа, это в полутора милях от Гросвенор-сквер; его светлость только сказал «очень хорошо, Томас», не сделав никакого замечания, выражающего беспокойство о своем брате».

Г-н Бауэринг говорит: «Я клерк в канцелярии генерал-адъютанта. Майор Кокран, брат лорда Кокрана, 25 января был числился в армии на юге Франции как "больной". Отчеты охватывали период с 24 декабря по 24 января».

Затем Томас Дьюмен говорит: «Я слуга лорда Кокрана и служу в семье семнадцать лет. Я отнес записку лорду Кокрану на мануфактуру г-на Кинга; я помню, как джентльмен приехал к лорду Кокрану в наемном экипаже; не знаю, видел ли я его раньше или после. Он сначала спросил, куда уехал лорд Кокран, и я сказал ему, что он поехал на Камберленд-стрит завтракать, потому что его светлость сказал мне, что собирается туда к своему дяде; я поехал туда следом за ним и, не найдя его, вернулся к джентльмену; его светлость велел мне следовать за ним с некоторым количеством шарообразного стекла к г-ну Кингу. Я был там в субботу; я предположил, что он может быть там; я сказал джентльмену, что, скорее всего, найду его там; впрочем, я бы поехал, даже если бы джентльмен не посылал меня; он взял у меня записку и сказал: "Я добавлю еще две или три строчки". Я отнес записку его светлости к г-ну Кингу; его светлость прочел записку в моем присутствии; я оставил его у г-на Кинга; у его светлости на Грин-стрит не было никого, кроме меня; другой слуга был в деревне; он был там за два или три месяца до этого; его светлость предупредил Дэвиса о своем назначении на "Тоннан". Дэвиса в то время не было на службе у его светлости, но он случайно оказался на кухне, когда пришел джентльмен; Дэвис уехал». Это, по-видимому, лишь объяснение того, почему не вызвали Дэвиса. «Дэвис уехал с адмиралом Флемингом в Вест-Индию. Было немного больше десяти, когда прибыл джентльмен. Я нанят лордом Кокраном с Рождества; я был в семье лорда Дандональда; я не знаю Холлоуэя или Лайта. Когда я передал записку лорду Кокрану, он сказал: "Хорошо, Томас, я вернусь". Я прислуживал майору Кокрану, когда он только поступил в армию; я видел, как лорд Кокран покинул это место, то есть место г-на Кинга».

Затем признается, что лорд Кокран имеет патент на изобретение лампы, датированный 28 февраля прошлого года.

Г-н Габриэль Таурдин говорит: «Я знаю г-на де Беренже пять или шесть лет; я представил его г-ну Кокрану Джонстону в мае 1813 года. Г-н Кокран Джонстон владел участком в Паддингтоне под названием "Виттория", который он желал благоустроить. Я представил де Беренже Кокрану Джонстону совершенно случайно; де Беренже впоследствии занялся подготовкой плана и почти завершил его. Незадолго до того, как г-н Кокран Джонстон отправился в Шотландию в сентябре, он сделал ему один платеж в счет этого. Помимо плана, де Беренже подготовил проспект; г-н Джонстон напечатал некоторое количество этого проспекта в начале октября, чтобы взять с собой в Шотландию. Я передал письмо от де Беренже и несколько раз говорил с г-ном Джонстоном о вопросе оплаты этих планов, но цена не была установлена до февраля прошлого года; я неоднократно обращался к г-ну Джонстону в деликатной форме с просьбой заплатить ему, и 22 февраля». Это очень примечательное время, сразу после сделки 21-го числа; если джентльмен знал что-либо о поведении де Беренже накануне, стоит рассмотреть, было ли это наиболее подходящим временем, с точки зрения деликатности, для обращения. «Г-н Джонстон прислал мне письмо 22 февраля 1814 года, вложив письмо от г-на де Беренже к г-ну Кокрану Джонстону». Теперь эти письма, если вы желаете, чтобы они были зачитаны, я зачитаю.

Старшина присяжных. Мы считаем, что в этом нет необходимости, милорд.

Лорд Элленборо. Они относятся к другой работе, которую он выполнял для него; был тот план, я бы счел компенсацию от двухсот до трехсот фунтов очень чрезмерной за него; но все же было некое требование, дающее основание для денежных расчетов между ними. Что касается дат, есть одно обстоятельство: г-н Таурдин датирует письмо де Беренже к Кокрану Джонстону, вложенное в письмо Кокрана Джонстона к нему самому, что кажется не очень обычным в ходе дел; письма показывают другие сделки между ними. Были ли они притворными или нет, или, если существовали, то искусственно ли выдвинуты — это может быть вопросом; но письма, безусловно, датированы в самое критическое время, а именно 22 февраля. Затем он говорит: «В письме есть ссылка на уступку некоторой собственности, которая была у де Беренже, каковое соглашение об уступке было подготовлено в моей конторе: я не знаю, ответил ли г-н Кокран Джонстон на письма де Беренже». Ему показывают письмо, и он говорит: «Это мой ответ на письмо г-на Кокрана Джонстона; я написал его 23 февраля».

Было дело, которое нужно было уладить с леди Мэри Кроуфорд Линдси. В этих письмах, безусловно, представлено много дел, настолько, что почти наводит на мысль об искусственном введении дел, чтобы придать письмам видимость реальности; однако г-н Таурдин, безусловно, клянется, что такие сделки в тот период имели место. Но нельзя не вспомнить, что г-н Таурдин к концу дела, по-видимому, общался с двумя последними свидетелями, Дониторном и Трейджером, чьи показания мне еще предстоит рассмотреть. Он говорит: «Я видел через очень немногие дни после их даты расписку на 50 фунтов стерлингов, датированную 20 сентября 1813 года, полученную от К. Джонстона через руки Г. Таурдина в счет крупных планов»; есть расписка на 200 фунтов стерлингов, датированная 26 февраля: «Получено 200 фунтов стерлингов в счет представленных планов и проспекта, К. Р. Де Беренже»; и долговая расписка еще на 200 фунтов стерлингов, де Беренже к К. Джонстону, датированная 26 февраля; я видел ее два или три дня спустя. Таким образом, сразу после чрезвычайной сделки, которая имела такой эффект на фонды, произошло общение между ними, и эти письма представлены, и они считаются существенными в отношении вопроса, который сейчас перед вами. Он говорит: «были подчиненные планы для деталей того же места». Затем он говорит: «Я стал поручителем по правилам тюрьмы Королевской скамьи для де Беренже за несколько месяцев до того, как узнал г-на Кокрана Джонстона». Затем ему показывают письмо, которое было описано как дуврское письмо; он говорит: «это, безусловно, не почерк де Беренже; я получил тысячу писем от него, и это не его почерк; я не верю, что это замаскированный почерк г-на де Беренже; я всегда считал де Беренже человеком строгой чести и порядочности; я доверял ему сумму около 4000 фунтов стерлингов деньгами, помимо моих профессиональных претензий к нему». Затем ему показывают некоторые записи в дорожном дневнике, найденном в столе де Беренже; и как у кого-то могли оказаться записи, подобные этим, претендующие на то, чтобы быть его собственными, и при этом не быть его собственным почерком, невозможно представить. Но он говорит: «некоторые из них больше похожи на его почерк, чем другие, но я не верю», говорит он, «что все записи его; некоторые буквы», говорит он (когда ему показывают записи карандашом в книге, найденной в столе де Беренже), «выглядят как его почерк; более мелкие части выглядят как его почерк». Его спрашивают, «не верит ли он, что все это его почерк?», и он говорит: «Я не знаю, что сказать, этот карандаш не похож на то, как он пишет обычно; то, что это карандаш, сбивает меня с толку больше всего остального».

Затем вызывают генерала Кэмпбелла, который говорит: «Я знаю г-на Кокрана Джонстона; я встретил его во вторую неделю октября прошлого года, я думаю, на собрании в Перте; он показал мне проспект нового общественного здания, которое должно быть возведено в Риджентс-парке или в его окрестностях, я думаю, он назвал его "Виттория"». Ему показывают проспект, и он говорит: «Я полагаю, это копия того же самого, что он передал мне в своей или моей квартире».

Затем со стороны г-на де Беренже вызывают лорда Ярмута; он говорит: «Я подполковник-командир полка стрелков. Капитан де Беренже был исполняющим обязанности адъютанта, унтер-офицером. Я знаю его с 1811 года; с самого начала того года. Я не могу вспомнить день. Я получал от него письма и видел, как он время от времени пишет, и часто видел его по поводу содержания этих писем, и знаком с характером его почерка». Затем ему показывают то письмо, отправленное адмиралу Фоли; он говорит: «Если бы я не слышал никаких обстоятельств, я бы не поверил, что это его почерк. Он просил отправить его в январе прошлого года. Некоторое время назад он сказал мне, что почти договорился о том, чтобы отправиться обучать людей на борту "Тоннана"».

При перекрестном допросе он говорит: «почерк этого письма намного крупнее, чем у г-на де Беренже; он обычно пишет округлым и более аккуратным почерком». Ему показывают другое письмо; и он говорит: «Я получил это письмо в день, который оно носит, или на следующий день». Затем ему показывают записи в дорожном дневнике; и он говорит: «Они крупнее, чем обычный почерк де Беренже; некоторая часть не крупнее, она менее округлая; она более угловатая. Я недостаточно знаком с почерком, чтобы клясться в ту или иную сторону». Затем он снова смотрит на письмо, отправленное из Дувра адмиралу Фоли; он говорит: «буква R очень похожа на его почерк в R в слове Random, перед De Berenger, Random — его второе имя». Затем, когда его спрашивают, что он подумал бы об этом джентльмене, пришедшем к нему в его бутылочно-зеленом мундире; он говорит: «Было бы более по-военному, если бы он пришел так, хотя я никогда не требовал этого от него. Я бы не рассердился на это, но счел бы это обычной формой одежды для него. Если бы он предстал передо мной в алом мундире адъютанта и со звездой, я был бы действительно удивлен, увидев, что он явился передо мной в таком наряде».

Затем вызывают сэра Джона Бересфорда; он говорит: «Я видел капитана де Беренже дважды до вчерашнего дня. Я никогда не видел, как он пишет; я знаю о его прошении отправиться в Америку в качестве стрелка. В начале февраля я расформировал свой корабль и встретил г-на Кокрана Джонстона в городе, который сказал мне, что сэр Александр Кокран очень хочет, чтобы он отправился на "Тоннане" обучать морских пехотинцев винтовочным упражнениям. Я пошел в Конную гвардию спросить, можно ли что-то сделать; мне сказали, что бесполезно обращаться к герцогу Йоркскому, и я сказал об этом г-ну Кокрану Джонстону; это было до того, как сэр Александр Кокран отплыл в январе или декабре. Я встретил его за обедом у г-на Кокрана Джонстона. Я был там, чтобы встретить сэра Александра Кокрана, но он не пришел».

Г-н Джеймс Стоукс говорит: «Я клерк г-на Таурдина; я работаю им от трех до четырех лет, и за это время часто видел почерк де Беренже; он был клиентом моего хозяина и получал от него большую помощь. Я видел много его записей; это, безусловно, не его почерк, ни слова; и буква "R." (о которой говорил лорд Ярмут) совсем на него не похожа».

Затем они вызывают свидетелей, которые наконец клянутся, что капитан де Беренже ночевал в своих собственных апартаментах в воскресенье вечером, 20 февраля; конечно, если он это делал, он не мог быть 21-го числа в Дувре, в то время, о котором клялись свидетели.

Вызывают Уильяма Смита; он говорит: «Я был слугой г-на де Беренже, я был им около трех с половиной лет; я часто видел, как он пишет». Затем ему показывают дуврское письмо, и он говорит: «Я не верю, что это его почерк; подпись там, Дю Бург, я действительно верю, что это не его почерк, ни одна часть письма; я положительно уверен, что это не он. Он в последнее время жил у человека по имени Дэвидсон, в Эсайлам-Билдингс. Я был с ним в воскресенье 27 февраля, когда он уехал; я прекрасно помню, что он был дома в воскресенье 20-го; он ночевал дома в субботу вечером 19-го и вышел около девяти часов в воскресенье утром; он пришел позже, около одиннадцати часов, и сразу же вышел снова; он отсутствовал всего около двадцати минут и вернулся снова, когда люди ушли в церковь, и оставался дома до четырех часов, потом он снова вышел. Я не был дома тогда, я был через дорогу с собакой моего хозяина, прислонившись спиной к перилам, когда он спустился по противоположной стороне дороги, лицом к двери. Я вышел с женой вскоре после этого и вернулся вечером около одиннадцати или через несколько минут после; его не было дома тогда, он пришел домой позже, через пять минут после того, как я пришел домой, это было через несколько минут после одиннадцати; он ночевал дома в ту ночь. Я и моя жена были внизу на кухне, ужинали, а мой хозяин был в гостиной; прежде чем мы легли спать, я слышал, как он прошел мимо двери моей комнаты, чтобы пойти в свою спальню, это могло быть около половины двенадцатого. Он не завтракал дома на следующее утро; я не видел его на следующее утро; я видел его около трех часов дня в понедельник; моя жена застелила его постель».

Затем он говорит при перекрестном допросе: «Я впустил его немного после одиннадцати вечера. Он постучал в дверь своим обычным способом; его обычный стук был не слишком громким, между громким и тихим; он пошел в свою спальню в ту ночь; я не видел его в постели на следующее утро, я слышал, как он вошел в спальню». Затем ему показывают письмо, о котором он говорит: «Я написал его лорду Ярмуту» (но оно не представлено в качестве доказательства), «у меня здесь, в Гилдхолле, военная серая шинель моего хозяина; я никогда не признавал г-ну Мюррею, что мой хозяин ночевал вне дома в ту ночь; я никогда не говорил ни г-ну, ни г-же Дэвидсон, что, придя домой и не найдя хозяина, я оставил ему ключ в обычном месте в приямке, чтобы он мог сам войти; я никогда не говорил им этого ни в понедельник 21-го, ни в какой-либо другой день, насколько мне известно. У него нет прислуги по утрам, он все делает сам, он обычно не звонит в колокольчик утром, прежде чем спуститься к завтраку; он очень тихий человек, я никогда не знал его с другой стороны, он никогда не создает беспокойства, он очень много ходит. Мой хозяин окончательно покинул свое жилье в воскресенье 27-го; я помню, как разменял 50-фунтовую банкноту у Сикса» (это те 50 фунтов, о которых я вам упоминал), «получил ее от г-на де Беренже, я получил ее 27-го, в день, когда он уехал; я отнес его вещи в гостиницу "Ангел" за церковью Святого Климента; за день или два до того, как он уехал в деревню, он дал мне 20 фунтов. Я никогда не видел, чтобы он давал Софии 13 фунтов, если я был в комнате, я не заметил этого. Я не помню, чтобы после того, как мой хозяин окончательно уехал, заходил г-н Кокран Джонстон с письмом; я никогда не говорил г-же Дэвидсон, что джентльмен, который заходил туда, был г-н Кокран Джонстон. Меня не было дома; она сказала мне, что заходил джентльмен, и описала его; я сказал, скорее всего, это был г-н Кокран Джонстон». При его допросе я думал, что он сказал, что видел его только один раз, но потом он сказал, наконец, что это было только один раз у него дома. «Я не говорил ей в воскресенье, что если бы мой хозяин был дома в субботу, когда г-н Кокран Джонстон принес то письмо, он бы уехал в субботу вечером; я не говорил ей этого ни в субботу, ни в воскресенье. Мой хозяин был дома каждый день с 20-го по 27-е, выходя как обычно. 21-го он ушел обедать; он не сказал мне, куда идет, или когда вернулся, где был, насколько я помню; он не сказал мне, что был у г-на Кокрана Джонстона, когда пришел домой, и не говорил до того, как ушел, что собирается туда. Когда я пришел домой в понедельник, я увидел странный черный сюртук; я не могу сказать, подходил ли сюртук моему хозяину; я никогда не видел его на нем; я чистил его; я привык чистить сюртуки; я не знал, чей это сюртук; я не могу сказать, был ли это сюртук человека шести футов ростом. Я дал показания под присягой; я составил это письменное показание сам; я сказал г-ну Таурдину о его отсутствии 7-го или 8-го марта; я составил письменное показание до этого времени и сделал это без какого-либо сговора с кем-либо вообще, просто для оправдания чести моего хозяина. Я отправил письменное показание для публикации; я нашел своего хозяина очень обиженным джентльменом; я отнес его г-ну Кокрану Джонстону, и он опубликовал его». И затем он говорит: «Я впустил его», то есть де Беренже, своего хозяина, «в воскресенье 20-го».

Энн Смит, жена Уильяма Смита, говорит: «Я была служанкой вместе с мужем у г-на де Беренже в феврале прошлого года и была ею два с половиной года. Я видела своего хозяина дома 20 февраля; он вышел около девяти часов утра и пришел снова между десятью и одиннадцатью; он не оставался дома долго, прежде чем снова вышел. Мы с мужем вышли между четырьмя и пятью, после того как хозяин ушел; он вышел около четырех часов. Мы с мужем вернулись домой около одиннадцати, за несколько минут до хозяина; мой муж вошел немного раньше меня. Мой хозяин пришел в тот вечер; его впустил мой муж, и я слышала его наверху; он съел кусочек хлеба и выпил стакан эля в тот вечер на ужин. Я не видела его в тот вечер; в мои обязанности входило застилать его постель. Я встала в понедельник утром около семи, это было воскресенье и понедельник перед тем, как он окончательно уехал, я уверена; я обычно встаю около семи. Мой хозяин вышел в то утро до завтрака; мой муж вышел около восьми, а хозяин вышел немного раньше него; я не видела, как он выходит, и не слышала; я не знала, что он вышел, пока не впустила его; я застелила его постель в воскресенье утром; я была наверху, застилала его постель, и он вышел, я выглянула в окно и видела, как он идет; я застелила его постель в понедельник, но это было только после того, как он пришел домой, что было около двенадцати часов; когда я обнаружила, что он был вне дома, я немедленно пошла наверх, чтобы застелить его постель». Вы рассмотрите, есть ли основания полагать, что она могла быть права и что он мог прилечь на свою постель, прежде чем она ее застелила. «Постель выглядела как обычно, как будто в ней спали в воскресенье ночью; мы с мужем спали в своей постели, и я застелила его постель в понедельник, так же как и в воскресенье. Я помню, как был одет мой хозяин в понедельник, когда пришел домой; на нем был черный сюртук; у него в руке был узел; я видела часть сюртука, где узел был развязан, серый сюртук как раз там, где был завязан узел; мой хозяин продолжал регулярно ночевать дома, пока окончательно не уехал».

При перекрестном допросе она говорит: «у моего хозяина не было другого слуги-мужчины, кроме моего мужа; он обычно прислуживал ему и делал все, что его просили сделать. Я обычно приносила завтрак, когда он звонил, если моего мужа не было; он не звонил, чтобы муж прислуживал ему утром, чтобы одеться. Я предполагала, что мой хозяин позавтракал вне дома, когда он пришел; я была удивлена, что он не позвонил. В воскресенье, когда он ушел, на нем был черный сюртук и жилет, и серые комбинезоны; я не заметила, что сюртук был слишком длинным для него; я не знаю, как он был одет, когда ушел в понедельник; он пришел домой в черном сюртуке; я не могу сказать, был ли это тот черный сюртук, в котором он ушел в воскресенье. Я никогда не видела лорда Кокрана. Я вообще не замечала черный сюртук в узле; я видела часть серого сюртука, а зеленый мундирный сюртук был в узле. Не было ничего необычного в том, что мой хозяин уходил в зеленом, это была его тренировочная форма; он имел обыкновение уходить в ней и возвращаться в ней; я никогда не знала, чтобы он уходил в зеленой тренировочной форме, а возвращался в черном сюртуке раньше. Я составила письменное показание; я никого не видела по поводу этого показания; я видела г-на Таурдина через несколько дней после составления показания. Де Беренже иногда носил бакенбарды; я не знаю, носил ли он бакенбарды тогда или нет, я не видела его много. Я не видела постель в понедельник утром до его возвращения».

Затем вызывают конюха из Челси и его жену, чтобы доказать, что он был в городе в поздний час. Джон Макгуайр говорит: «Я конюх на конюшнях Смита, во дворе Кросс-Кис, Челси. Я знаком с личностью г-на де Беренже; я помню, как видел его 20 февраля; это было в воскресенье. Я помню это совершенно точно, потому что знал, что он находится в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи; и я решил спросить его слугу, как он оказался вне правил. Он жил в Челси раньше. Было четверть седьмого вечера, когда я увидел его у ворот конюшен Смита; он спросил меня, ушел ли экипаж в Лондон; я сказал ему, что шестичасовой экипаж ушел, но семичасовой будет готов через три четверти часа; он сказал, что не стоит ждать семичасового экипажа, и повернул назад и направился в Лондон. Когда я пришел домой в ту ночь, я упомянул жене, что видел г-на де Беренже в четверть седьмого. Я был побужден упомянуть об этом, зная, что он находится в правилах Скамьи, и не видя его в той стороне некоторое время до этого; он поехал из жилья, которое у него было в Челси, в Королевскую скамью».

При перекрестном допросе он говорит: «Я знаю его три с половиной года, я знал, что он офицер в корпусе стрелков; в тот день две недели назад я видел его слугу, 6 марта, и он сказал, что он не был свободен от Скамьи тогда. В прошлый понедельник я был допрошен адвокатом. На нем, когда я видел его, был черный сюртук, черный жилет и серые комбинезоны или панталоны. Я видел Уильяма Смита сегодня утром. Де Беренже носил бакенбарды, когда я знал его раньше, но когда я видел его в это воскресенье, он был гладко выбрит, у него их не было тогда; это было в трех с половиной милях от Эсайлама». Теперь оказывается, что де Беренже был в трех с половиной милях от Эсайлама в четверть седьмого, где он обедал; если он где-то обедал, мы не слышали. Он говорит: «он думал, что неправильно быть вне правил, и он был шокирован этим».

Затем г-н Хоппер говорит: «Я архитектор. Я видел владения г-на Кокрана Джонстона в Элсоп-Билдингс две ночи назад». Ему показывают план и проспект, и он говорит: «Из-за хлопот, которые должны сопровождать это, компенсация от 200 до 300 фунтов стерлингов могла бы не быть чрезмерной». Я неправильно выразился, поэтому раньше; он не говорит, что она не была бы чрезмерной, но она могла бы не быть таковой.

Затем г-жа Макгуайр говорит: «Я жена Макгуайра, конюха. Я не знала г-на де Беренже, когда он жил в Челси, я знала Смита, его слугу. Мой муж упомянул мне 20 февраля о том, что видел г-на де Беренже, хозяина Смита; он упомянул это мне в десять вечера; это было воскресенье перед Масленицей, это был день рождения моего ребенка, и поэтому я помню это. Мой муж сказал мне, что видел его около четверти седьмого; он сказал, что задается вопросом, получил ли он уже свободу или нет; я не могу точно сказать, сказал ли он, что это шокирующе или нет; он сказал, что задается вопросом, получил ли он свободу».

Как это могло возбудить любопытство этого человека, невозможно хорошо представить; но нельзя комментировать то, что нельзя прочесть и поверить.

Затем вызывают Генри Дойла Трейджера; он говорит: «Я был в доме г-на Дониторна на Йорк-стрит, Вестминстер, в феврале прошлого года. Я останавливался там; я пошел туда по случаю того, что покинул свой дом, № 39, Литтл-Куин-стрит, Холборн, где я вел шляпное дело. Я окончательно покинул свой дом 17-го и поехал к Дониторну; я остаюсь в его доме до сих пор. Я видел г-на де Беренже часто до этого, в доме г-на Дониторна. Я особенно помню, что видел его там в воскресенье 20 февраля; я видел его дважды в тот день; я видел его между девятью и десятью утра и снова между восемью и девятью вечера; я видел его в доме Дониторна оба раза; он мог остановиться около получаса, больше или меньше. Я часто видел его разговаривающим с г-ном Дониторном о каких-то рисунках, проектах предметов мебели и вещах такого рода. Дониторн — краснодеревщик. Дониторн показывал мне эти вещи раньше. Я шляпный фабрикант; я не совсем вне бизнеса, но у меня нет дома в настоящий момент; я поехал туда жить, пока не смогу найти дом, который мне подойдет, чтобы снова начать бизнес». Согласно жене, не казалось, что он собирается снова заняться бизнесом. «Моя жена, г-жа Дониторн и г-н Дониторн были там вечером. Когда он пришел, г-н Дониторн пошел в сад с ним; он сказал, что не войдет в гостиную, чтобы не беспокоить компанию; я видел его неоднократно раньше».

Затем при перекрестном допросе он говорит: «меня не поразило никакое изменение в его внешности в ту ночь; у него не было бакенбард в ту ночь; я не знаю, носил ли он бакенбарды раньше; на нем был черный сюртук в тот день; на нем была шляпа. Было между восемью и девятью, когда они прогулялись в саду. Я не могу сказать, были ли его волосы напудрены; они вышли осмотреть владения утром. Я видел г-на Дониторна и г-на Таурдина вместе один день на прошлой неделе. Я поклянусь, что не знал, что они были знакомы до этого времени; меня никогда не вызывали стать свидетелем по этому случаю; я пошел сам; Таурдин не вызывал меня; я пошел к Таурдину, я думаю, один день на прошлой неделе. Я не знал, что буду свидетелем до прошлой недели, или что было существенно, чтобы я вспомнил 20 февраля. Я сдал свой дом 17 февраля Сэмюэлю Николсону; и в воскресенье утром после этого г-н Дониторн пришел в мою комнату и сказал, что пришел джентльмен осмотреть дом, и если бы я встал, он был бы мне обязан. Я видел Смита, слугу». Затем он говорит: «Я был поручителем дважды, один раз на пятнадцать фунтов, это, я полагаю, улажено; я был поручителем снова, но я не совсем знаю, улажено ли это, и сумму. Я не помню, был ли я поручителем чаще».

Затем вызывают г-жу Трейджер, жену последнего свидетеля; она говорит: «Я знаю подсудимого де Беренже; я видела его часто. Мы с мужем поехали остановиться у Дониторна, когда мы сдали наш дом; день, когда мы сдали наш дом, был 17 февраля. Г-н де Беренже зашел к Дониторну в воскресенье 20-го, между девятью и десятью утра; мы не встали тогда. Г-н Дониторн был в мебельном бизнесе. Он пришел наверх и сказал, что он беспокоится, чтобы мы встали, так как пришел джентльмен осмотреть дом. Когда я встала, я открыла окно и увидела г-на де Беренже; он измерял землю в саду. Я уверена, что это был он; я видела его снова вечером между восемью и девятью; мы были в гостиной вместе с г-ном и г-жой Дониторн; попросили его войти; и он сказал, что не будет беспокоить компанию; он хотел поговорить с г-ном Дониторном; они пошли назад в сад, и я видела его больше».

Затем, при перекрестном допросе, она говорит: «мой муж глуховат временами; г-жа Дониторн пришла позвать нас; г-н де Беренже пошел на чердаки; он не заходил в нашу комнату». Позже Дониторн говорит, что он заходил два или три раза в нее. «Я не помню, чтобы видела кого-то в саду с де Беренже и Дониторном; один из них держал измерительную рейку, а другой записывал цифры. Снега не было; я думаю, было влажное утро, и дождь смыл снег. Мой муж разорился 17 февраля; он тогда пришел к г-ну Дониторну, который является двоюродным братом».

Затем вызывают Дониторна; он говорит: «Я живу на Йорк-стрит, Вестминстер. Г-н и г-жа Трейджер приехали жить в мой дом в четверг 17 февраля. Я знал де Беренже давно; я очень хорошо знаком с его личностью; я краснодеревщик; де Беренже снабжал меня проектами мебели. Я помню, как видел его в воскресенье утром, после того как Трейджер приехал в мой дом, что было бы 20 февраля, между девятью и десятью утра; он пришел осмотреть мою землю, так как я собирался сделать некоторые изменения в своем маленьком саду, а также некоторые проекты для мебельной работы. Я обставил дом г-на Кокрана Джонстона на Камберленд-стрит для мисс Джонстон. Я видел его снова между восемью и девятью вечера; я впустил его и попросил войти в гостиную, где мы сидели; он сказал, что пойдет в заднюю гостиную; он оставался около четверти часа или двадцати минут; он не ходил в сад. Утром мы, смею сказать, были час вместе в саду; он зашел вечером, чтобы дать мне ответ, когда он нарисует план для меня». (Это не кажется делом достаточной важности, чтобы привести этого человека дважды туда в течение того дня.) «Я собирался превратить переднюю часть моего дома в гостиницу, а заднюю часть в увеселительный сад; это было туманное дождливое утро, и очень холодно».

При перекрестном допросе он говорит: «он пришел как друг г-на Кокрана Джонстона, чтобы дать мне планы мебели; я предложил ему осмотреть мой дом с целью улучшений, которые я намеревался сделать. Я пошел и позвал г-на и г-жу Трейджер и попросил их встать; я не сомневаюсь в этом, я ходил дважды». Затем его спрашивают о некоторых судебных приказах против лиц на Лондонской фондовой бирже; он говорит: «Я нанял адвоката, г-на Таурдина, по желанию г-на Кокрана Джонстона, чтобы выпустить 135 судебных приказов; г-н Кокран Джонстон должен платить за них»; оказывается, что эти приказы против лиц за биржевые спекуляции. «Трейджер никогда не разорялся, насколько мне известно».

Джентльмены — это все доказательства с каждой стороны. Я сделал свои замечания по ним, по мере того как они поступали. Вы уже слышали от меня, что это дело, в котором глубоко заинтересованы как отдельные лица, так и общественность. Важно, чтобы общественное правосудие было оправдано осуждением подсудимых, если они виновны; и чтобы правосудие было также совершено в отношении подсудимых, освободив их от наказания, если они не совершили преступления. Вы рассмотрите на основании всех доказательств, были ли эти различные стороны связаны одним общим планом и использовали ли они свои различные усилия и средства для повышения фондов ради коррупционной выгоды, путем ложных уловок и распространения ложных сведений — если вы верите, что все они были вовлечены в это, вы признаете их всех виновными — если вы верите, что кто-либо из них свободен от доли в этом заговоре, вы оправдаете их. — Теперь вы рассмотрите свой вердикт.

Г-н Ричардсон. Ваша светлость заявила, что были некоторые пункты обвинения, по которым они не должны быть признаны виновными.

Лорд Элленборо. Да; джентльмены, вы признаете подсудимых невиновными по первому и второму пунктам обвинительного акта, так как те предполагают факты и мотивы, в которых они не могут все предполагаться объединенными.

Присяжный. Они виновны или не виновны в заговоре.

Лорд Элленборо. Да; заговор, который является преступлением, которое не может быть совершено одним; оно должно быть совершено более чем одним.

Присяжные удалились в десять минут седьмого и вернулись без двадцати девять со своим вердиктом, признав всех подсудимых — ВИНОВНЫМИ.

Суд Королевской скамьи.

Tuesday, 14 June 1814.

ЛОРД КОКРАН.

Милорды, едва оправившись от шока, который я испытал, услышав вердикт, вынесенный против меня на недавнем процессе, я должен просить вашего величайшего снисхождения не только по этой причине, но и потому, что я не знаком с процедурами и формами в судах права. Я считаю существенно необходимым, и я верю, что сделаю это очевидным для умов ваших светлостей, что существенно необходимо для дела правосудия, чтобы был пересмотр процедур, которые были недавно проведены, и чтобы состоялся новый процесс, по крайней мере, насколько я вовлечен и замешан в этой сделке.

Моим несчастьем было пострадать от близости, или скорее знакомства, с людьми, над чьим поведением я не мог иметь никакого контроля вообще. Мне сообщили, что мой адвокат не правомочен встать по настоящему случаю, чтобы просить ваших светлостей предоставить мне новый процесс, и поэтому необходимо, чтобы я обратился к вам сам.

Лорд Элленборо. Ваша светлость, должно быть, были дезинформированы по этому предмету; любое обращение, которое вы желаете адресовать суду, может быть адресовано им адвокатом, и, возможно, с большим удобством для вас самих.

Лорд Кокран. Я понимал, что было дело о заговоре, в котором было постановлено, что пересмотр дела и новый процесс не могут быть затребованы, если все подсудимые не явятся в суд.

Лорд Элленборо. Это было бы то же самое, сделано ли обращение адвокатом или вами самими.

Лорд Кокран. Только с целью предотвращения того, чтобы мой адвокат нарушил правила суда, я принял этот способ ведения дела, и я верю —

Лорд Элленборо. Я боюсь, милорд, мы не можем выслушать вас, если все стороны не присутствуют в суде. Это правило суда, и мы действовали по нему еще сегодня утром.

Лорд Кокран. Я должен пожаловаться, что доказательства не были представлены на недавнем процессе, которые были чрезвычайно существенны, чтобы показать мою невиновность. Если ваши светлости позволят мне прочитать доказательства, на которые я ссылаюсь —

Лорд Элленборо. Это не даст никакой полезной цели, потому что мы не можем обратить внимание на то, что вы сейчас заявляете, если другие осужденные стороны сейчас не в суде.

Лорд Кокран. Если ваши светлости предоставят мне разрешение прочитать заявление, вы сможете лучше судить о правильности или неправильности удовлетворения моего обращения.

Судья Дампир. По правилам суда это не может быть; ваша светлость были проинформированы о практике суда, и от этой практики суд не имеет власти отступить.

Лорд Элленборо. Практика суда чрезвычайно полезна и должна соблюдаться нами.

Лорд Кокран. Милорды, у меня сейчас в руках несколько письменных показаний, которые докажут мою невиновность, если суд выслушает их. Они очень короткие.

Лорд Элленборо. Мы объявили вашей светлости правило практики, и мы чрезвычайно не хотим причинять вам какую-либо боль, но мы не можем отказаться от регулярной практики суда. Мы не могли сделать это по обращению адвоката, и не можем сделать это по вашему обращению.

Лорд Кокран. Я буду чрезвычайно краток. Факты, которые я докажу этими письменными показаниями, достаточно оправдают меня; и это послужит чести судей этой земли, позволить мне в этом случае, хотя и вопреки практике суда, показать мою невиновность; когда те, кто виновен в этой сделке, и над чьим поведением я не имею контроля, не смеют появиться в месте, где я сейчас стою.

Лорд Элленборо. Мы должны придерживаться правил суда. Если мы уступим настойчивости одного, мы должны уступить настойчивости всех; мы должны вершить одинаковое правосудие для всех, без различия лиц.

Лорд Кокран. Я прошу только заявить —

Лорд Элленборо. Было бы праздным объявлять вашей светлости, что существует такое правило практики, как то, которое я упомянул, если бы мы не намеревались придерживаться его; правило таково, что никакое обращение не может быть сделано для нового процесса, если все осужденные лица не здесь: мы действовали по этому правилу сегодня; и если бы мы сейчас приняли другое правило, можно было бы очень правильно сказать, что было одно правило для бедных, а другое для богатых.

Лорд Кокран. Милорды, я кратко изложу эти факты, что до недавнего процесса я был настолько уверен в своей невиновности, что не счел необходимым инструктировать адвоката, как знают несколько джентльменов в суде. Я никогда не читал краткое изложение дела по этому предмету до процесса, когда обнаружил, что в него вкралась очень грубая ошибка в отношении одежды незнакомца, который заходил в мой дом; и мой слуга в результате представлен как признавший, что он был одет в красный сюртук. Факт был в том, что будучи спрошенным о цвете сюртука, он заявил, что он казался армейским офицером, к чему он очень естественно приложил идею красного сюртука, ибо слуги не видели его.

Суд Королевской скамьи.

Monday, 20 June 1814.

Г-н Герни. Я прошу ваших светлостей о решении суда по делу Корона против де Беренже и других.

[Офицер вызвал подсудимых, которые явились, за исключением достопочтенного Эндрю Кокрана Джонстона и Александра Макрея.]

Г-н сержант Бест. По этому случаю я выступаю только как адвокат г-на Батта; и прежде чем я сделаю ходатайство, которое я чувствую себя призванным сделать при обстоятельствах этого дела, я беру на себя смелость предположить вашим светлостям, что если я не преуспею в своем ходатайстве об аресте решения, есть факт, который не был доказан на процессе, но который было необходимо доказать с целью осуждения этих подсудимых по любому пункту обвинительного акта, в котором он составляет существенное утверждение, а именно, что была война между Англией и союзниками Англии, и Францией.

Лорд Элленборо. Я боюсь, что существует слишком много статутов, которые говорят о войне с Францией, чтобы судьи позволили себе не иметь осведомленности об этом возражении.

Г-н сержант Бест. Но нет ни одного, милорд, который относится к какой-либо войне между Англией и союзниками Англии, и Францией. К сожалению, только недавно у нас появились союзники. Я делаю это обращение со стороны г-на Батта только, и я представляю вашим светлостям по пунктам, по которым этот подсудимый был осужден —

Лорд Элленборо. Вы выступаете теперь только за г-на Батта?

Г-н сержант Бест. Да, милорд.

Лорд Элленборо. Я сделал пометку, что на процессе вы сказали мне, что вы адвокат второго, третьего и четвертого подсудимых, лорда Кокрана, г-на Кокрана Джонстона и г-на Батта.

Г-н сержант Бест. Я теперь не адвокат лорда Кокрана, я ходатайствую только за г-на Батта.

Лорд Элленборо. Это новое действие, что адвокат должен отрекаться от некоторых клиентов, чтобы служить другим.

Г-н сержант Бест. Милорд, лорд Кокран пожелал мне не ходатайствовать от его имени; и я могу заявить так много за него, что у него нет намерения ходатайствовать об аресте решения. Мой другой клиент, г-н Кокран Джонстон, не здесь.

Лорд Элленборо. Если вы ходатайствуете об аресте решения для одного, все имеют выгоду от этого.

Г-н сержант Бест. Мои возражения три; во-первых, принимая третий пункт как он есть (и возражения применяются к каждому последующему пункту в обвинительном акте), что нет состава преступления, нет правонарушения, известного закону, повышение цены государственных фондов не является обязательно преступлением; во-вторых, что если есть какое-либо преступление, которое заявлено, лица, которые должны быть затронуты этим преступлением, не конкретизированы; мое третье возражение в том, что заявлено, что целью заговора было повышение цены государственных фондов этого королевства: это королевство сейчас является Соединенным Королевством Великобритании и Ирландии, я полагаю, нет королевства Англии, но королевство Англии слито в Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии, и я смиренно полагаю, ничто из того, что здесь вменено, не имеет отношения к каким-либо фондам и государственным ценным бумагам, кроме фондов и государственных ценных бумаг той части Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, называемой Англией.

Милорды, я осознаю, до какой степени решения, вынесенные по данному вопросу, расширили доктрину в отношении заговора; однако я полагаю, что не найдется ни одного судебного прецедента, который заходил бы так далеко, чтобы охватить данную сделку, если рассматривать ее как абстрактное положение, согласно которому заговор состоял в повышении курса государственных фондов этой страны. Если только ваши светлости не объявят, что повышение курса государственных фондов этой страны само по себе является преступлением, то заговор с целью повышения курса этих фондов не может быть преступлением сам по себе; но чтобы придать ему характер преступления, необходимо указать некое особое обстоятельство, которое придает ему преступный характер. Я полагаю, никто не станет утверждать, что повышение курса государственных фондов без какой-либо побочной цели должно быть вредоносным для страны, а следовательно, является преступлением; напротив, я считаю, что чем выше курс, на котором могут удерживаться государственные фонды, за исключением особых случаев, тем лучше для страны, поскольку это поддерживает ее кредит.

Мистер судья Ле Блан. Утверждается, что их курс должен был быть повышен в определенный день.

Лорд Элленборо. Посредством ложных сообщений и слухов.

Мистер сержант Бест. Намерение сделать это в определенный день может быть как похвальным, так и преступным действием; но я представляю на рассмотрение ваших светлостей, что само по себе оно не является ни тем, ни другим; поэтому необходимо внести в протокол нечто такое, что подвело бы данный факт под действие закона. В этом протоколе не указано, что ответчики владели какими-либо фондами, что они желали продать эти фонды и что, следовательно, они замышляли мошенничество в отношении конкретных лиц, которым они должны были продать свои фонды, путем повышения курса; — лишь указано, что целью было повышение курса фондов, что, как я представляю на рассмотрение ваших светлостей, может быть как похвальным, так и преступным.

Можно представить себе множество обстоятельств, при которых это могло бы быть названо общественным вредом, и некоторые из таких обстоятельств были изложены моим ученым другом, который весьма искусно начал это обвинение на судебном процессе. Если бы курс государственных фондов был повышен в день, когда комиссары по сокращению государственного долга должны были совершать покупки, это нанесло бы ущерб стране, поскольку комиссары смогли бы приобрести меньшее количество акций за ту же сумму денег; но в данном обвинительном акте нет подобного утверждения, и я не вижу иного способа, которым обществу мог быть нанесен ущерб. Если бы обществу был нанесен ущерб, было бы достаточно указать, что содеянное было совершено с целью причинения вреда обществу; но все, что я нахожу в протоколе, — это то, что ответчики вступили в сговор и договорились между собой повысить курс государственных фондов в определенный день; а обвинители знали, что в этот день комиссары по сокращению государственного долга не совершали покупок, поскольку, насколько я понимаю, они никогда не совершают покупок по понедельникам; — однако для меня важно лишь то, что сделка не представлена в таком виде в тексте обвинительного акта. Если я прав в этом, я убежден, что ваши светлости придут к мнению, что это не является деянием, подлежащим судебному преследованию.

Если мне скажут, что существует различие между заговором и другими преступлениями, я представлю на рассмотрение ваших светлостей, что ни одно из когда-либо проводившихся различий не заходит так далеко, чтобы охватить настоящий случай. Я знаю, что многие деяния становятся преступными, будучи совершенными путем заговора, тогда как, будучи совершенными одним лицом, они не стали бы предметом судебного порицания; но я не могу найти ни одного дела (а я очень внимательно изучил их все), которое продвигало бы принцип, на котором основана доктрина о заговоре, дальше следующего: в заговоре, хотя средства могут быть законными, цель должна быть незаконной, либо как вредоносная для общества, либо для отдельных лиц; и я не могу привести ни одного дела, в котором стороны были бы признаны виновными в заговоре, если цель, которую они преследовали, не была вредоносной для общества или, по крайней мере, для определенного класса лиц.

Оглядываясь на более ранние статуты и дела по вопросу о законе, касающемся заговора, ваши светлости должны заключить, что ни законодатели, ни судьи страны не имели ни малейшего представления о том, чтобы включать подобную сделку в свое понимание заговора. Более старые дела, в которых применялась доктрина о заговоре, были делами, описанными в статуте 21-го года Эдуарда I, о лицах, которые вступили в сговор с целью возбуждения уголовного преследования против невиновного лица, и о лицах, которые для поддержки своих незаконных предприятий содержали в стране наемников. В наше время решения стали ближе к настоящему делу; но я думаю, что смогу убедить ваши светлости в том, что нет ни одного, которое доходило бы до него.

Дело, в котором доктрина, касающаяся заговора, продвинулась вперед, если можно так выразиться, охватив более широкий круг деяний, — это дело Король против Эдвардса, 8 Modern Reports, 320. В этом деле сформулирована доктрина о том, что заговор с целью совершения законного действия для достижения незаконной цели является преступлением. Если цель в данном случае незаконна, то, несомненно, попытка ее достижения была преступлением. Но я представляю на рассмотрение ваших светлостей, что, поскольку деяние изложено в протоколе, цель не является незаконной, и что нельзя найти ни одного дела, которое показывало бы, что цель, которую преследовали эти стороны, была незаконной. Исходя из принципа упомянутого мною дела, которое выходит далеко за рамки прежних дел по этому вопросу, если я прав, утверждая, что само по себе нет ничего преступного в повышении курса государственных фондов, то в протокол должно быть добавлено нечто, чтобы сделать это деяние преступлением.

Другое дело — дело Король против Старлинга, 1 Siderfin, стр. 174. Это было обвинение в заговоре с целью подавления того, что называлось «галлонной торговлей» (то есть практики продажи пива по галлонам), и тем самым побуждения бедняков к мятежу и нанесения ущерба сборщикам акцизов; это было заявлено как цель заговорщиков. Они были оправданы по той части обвинения, в которой утверждалось намерение побудить бедняков к мятежу, но признаны виновными в умысле нанести ущерб сборщикам акцизов. Репортер говорит, что после многих дебатов было постановлено не то, что заговор с целью нанесения ущерба сборщикам акцизов, говоря о них в общем, является преступлением, а то, что вердикт относится к информации, информация относится к акцизу, который является частью королевской казны; и обеднение сборщиков акцизов сделало бы их менее способными платить королю его причитающиеся платежи. И так суд, вынося решение, говорит: мы должны посмотреть протокол, чтобы увидеть, можем ли мы обнаружить, что то, в чем обвиняются ответчики, является тем, что обязательно должно привести к общественному вреду; и они говорят, что это происходит таким образом: вердикт относится к информации, а информация — к акцизу, который является частью государственных доходов; и, поскольку обеднение сборщиков акцизов сделало бы их менее способными платить королю его причитающиеся платежи, на самом лице протокола виден общественный вред. Я считаю это веским доводом в мою пользу; ибо если суд, после многих дебатов, как сказано, и уделив предмету все возможное внимание, пришел к выводу, что они обязаны изучить протокол, чтобы увидеть, является ли дело, изложенное в протоколе, тем, которое обязательно связывает совершенное деяние с неким общественным вредом, мы должны неизбежно сделать вывод из этого, что суд придерживался бы мнения, что, если эта необходимая связь не установлена утверждением в протоколе, решение должно быть иным. Если я не прав в этом положении, у суда не было необходимости смотреть вердикт и видеть, относится ли он к информации, и информацию, чтобы увидеть, имеет ли она отношение к доходам: суд сказал бы, мы должны вынести решение против ответчиков, потому что в этом протоколе указано, что целью ответчиков было обеднение сборщиков акцизов. Именно прослеживая само дело, показывая, что сборщики акцизов таким образом становятся менее способными платить свои долги правительству, и, следовательно, что правительству должен быть нанесен ущерб, деяние квалифицируется как преступление.

Существует еще одно дело в Salkeld, 174, Король против Беста. Решение суда по этому делу состоит в том, что несколько лиц могут законно встречаться и совещаться для судебного преследования виновного лица; в противном случае обвинение невиновного лица, справедливо или несправедливо, было бы наказуемым. Вывод заключается в том, что при обвинении в заговоре с целью совершения деяния, которое само по себе является совершенно невинным, которое не является наказуемым, вы должны указать в протоколе нечто, показывающее связанный с ним вред, чтобы сделать его наказуемым. Я представляю на рассмотрение ваших светлостей, что в этом протоколе нет ничего, что показывало бы какой-либо вред, связанный с деянием, которое стало предметом обвинения. В заговоре, как и в любом другом преступлении, средства могут быть законными; но в заговоре цель должна быть незаконной. Именно это составляет единственное различие между делами о заговоре и любым другим преступлением; что, хотя средства могут быть законными, цель должна неизбежно быть незаконной и вредоносной. Я говорю, что ваши светлости не можете извлечь из какой-либо части этого протокола, что цель, которую стремились достичь эти ответчики, была незаконной по отношению к какому-либо Акту Парламента или положительному решению какого-либо суда; или незаконной как вообще вредоносная для общества.

В этих пунктах обвинения действительно указано, что деяние было вредоносным для определенных лиц; и если бы эти лица были названы, это ответило бы на мое возражение. Но я представляю на рассмотрение ваших светлостей, в поддержку второго положения, которое я изложил, что это преступление, если оно таковым является, изложено слишком общим образом, чтобы осудить кого-либо из ответчиков. Было бы иначе, если бы выяснилось, что ими двигал какой-либо злонамеренный мотив против этих лиц или что у них было четкое намерение извлечь выгоду за счет этих лиц; и я могу с уверенностью для своего клиента признать это, хотя меня к этому не принуждают. Напротив, я осмелюсь заявить, что из этого протокола не следует, что ответчики могли бы извлечь какую-либо выгоду из того, в чем их обвиняют; ибо ни в одном из пунктов обвинения не указано, да и не является фактом, что они владели акциями хотя бы на шесть пенсов, от продажи которых они могли бы извлечь выгоду: следовательно, они причиняли вред, не имея для этого никакой цели.

Лорд Элленборо. Брат Бест, возможно ли было указать, что их целью было причинение вреда определенным физическим лицам, которые должны были купить акции, когда они никак не могли знать, кто эти лица, которые станут покупателями? Если бы это можно было указать, можете ли вы предложить какое-либо имя, которое каким-либо образом могло бы быть вставлено?

Мистер сержант Бест. Я представляю на рассмотрение вашей светлости, что это можно было указать; и доказательства по делу помогают мне предложить ответ на вопрос вашей светлости. Ваша светлость вспомните, что были представлены доказательства того, что главный бухгалтер Канцлерского суда совершал покупки акций в этот день; в протоколе можно было указать, что было известно, что главный бухгалтер Канцлерского суда будет покупать акции в рассматриваемый день, ибо он покупал их почти каждый день, и что преступление было совершено с целью причинения вреда упомянутому главному бухгалтеру или лицам, от имени которых он совершает покупки.

Лорд Элленборо. Я не знаю, чтобы в ходе исполнения своих обязанностей он был обязан покупать от имени определенных названных лиц в данный день; если это не так, то даже в этом случае утверждение не могло бы быть точным.

Мистер сержант Бест. Акции покупаются, милорд, на счет конкретного дела, при этом главный бухгалтер является агентом в сделке для истцов по этому делу. Поэтому утверждение могло бы состоять в том, что это было сделано с целью причинения вреда главному бухгалтеру в его качестве агента для тех лиц, от имени которых он покупал акции в конкретный день. И это подводит нас к истинному характеру заговора. Я представляю на рассмотрение вашей светлости, что это деяние могло быть квалифицировано как заговор только путем доказательства того, что ответчики владели акциями, и путем указания в обвинительном акте, что, владея акциями, они вступили в сговор с целью повышения курса фондов в определенный день и что, когда курс был повышен, они продали свои акции определенным указанным лицам. Предположим, они знали о лицах, которые собирались совершить покупку в этот день, и с целью заставить этих лиц заплатить больше, чем они заплатили бы в противном случае, они совершили то, что вменяется в этом обвинительном акте; это было бы явно преступным деянием, подлежащим судебному преследованию. Не трудность подведения дела под закон дает ответ на возражение; если закон несовершенен, ваша светлость рекомендовали бы Законодательному органу устранить этот недостаток, приняв новый закон.

Лорд Элленборо. Невозможность является некоторым ответом с точки зрения закона.

Мистер сержант Бест. Ваши светлости могут защищать игроков, столь же позорных, как и любой из этих ответчиков; вы можете оказывать свою поддержку обвинениям, выдвинутым одной группой игроков против другой, если этот обвинительный акт будет поддержан. Добросовестный держатель акций не имел бы трудностей с тем, чтобы прийти с обвинительным актом и заявить: я был вынужден обстоятельствами вложить сумму денег в государственные фонды в определенный день, в день, когда произошла эта сделка, и я заплатил на столько-то процентов больше за то, что купил. Если для того, чтобы составить заговор, необходимо, чтобы намерение состояло в причинении вреда тому лицу, которое в итоге пострадало, то невозможно поддержать этот обвинительный акт. Я выражаюсь наиболее решительно против своих клиентов, когда говорю, что они замышляли мошенничество против всех, кто должен был покупать акции в этот день; но чтобы использовать уголовное право этой страны для защиты тех, кто честно покупает акции, а не для поддержки обвинения, выдвинутого одной группой игроков против другой, ваши светлости потребуете, чтобы в обвинительном акте было указано, кто именно пострадал.

Мистер судья Бэйли. Предположим, что заговор был изложен так, как он есть, но утверждение продолжалось: что по причине упомянутого заговора А. Б. и В., которые в тот день были вынуждены купить акции, были вынуждены заплатить большую сумму, чем они заплатили бы в противном случае?

Мистер сержант Бест. Это ответило бы на мое возражение, и именно так это следовало изложить; потому что тогда ваши светлости увидели бы, что вы поднимаете руку уголовного правосудия для защиты тех, кто является объектами ее защиты.

Лорд Элленборо. Ваш довод основан на том предположении, что описание лиц, на которых должно повлиять преступное деяние, может уменьшить его преступность, что не так.

Мистер сержант Бест. Но я представляю на рассмотрение вашей светлости, что должно быть нечто, что можно получить со стороны действующих лиц, побуждающее их причинить вред тем, кто способен пострадать от совершенного деяния. Ничего подобного не указано ни в одной части обвинительного акта. Заговор может быть завершен без какого-либо действия, но должно быть намерение. Я говорю, что намерение здесь изложено слишком общим образом; вычеркните все, кроме слов «вступили в сговор с целью повышения курса государственных фондов», и я спрашиваю ваших светлостей, возможно ли было бы вынести по этому поводу какое-либо решение.

Мистер судья Дампир. Как можно было изложить цель с большей конкретностью, применительно к будущему событию, чем то, что это было повышение курса государственных фондов?

Мистер сержант Бест. Я не утверждаю, что необходимо, чтобы какой-либо ущерб действительно последовал, но ущерб должен быть задуман заговорщиками, либо ущерб, направленный против общества в целом, либо против какого-либо отдельного лица. Нельзя было указать, да и не указано, что какой-либо ущерб был направлен против общества в целом; был ли какой-либо задуман против части общества? это должны быть отдельные лица.

Мистер судья Дампир. Все общество нельзя было назвать; и отдельных лиц нельзя было назвать из-за невозможности знать этих лиц.

Мистер сержант Бест. Я представляю на рассмотрение вашей светлости, что в этом не могло быть никаких трудностей. Если бы обвинительный акт был подан до 21 февраля, замечание вашей светлости было бы неоспоримым; но после этого периода у обвинителей не могло быть трудностей с получением имен отдельных покупателей из книг Лондонской фондовой биржи.

Мистер судья Дампир. Преступление было завершено до 21 февраля.

Мистер судья Ле Блан. Если заговор состоял в том, чтобы с помощью ложных слухов повысить курс государственных фондов в определенный день с целью принудить лиц, которые должны были покупать фонды в этот день, заплатить повышенную цену, преступление было бы завершено, если бы фонды были повышены в этот день, даже если бы никто не купил акций ни на полпенни; точно так же, как заговор с целью повышения цен на товары на рынке, даже если никто не совершит покупки, все равно оставался бы преступлением.

Мистер сержант Бест. Товары на рынке — это предметы первой необходимости, что, как я полагаю, создает различие.

Лорд Элленборо. Является ли это предметом первой необходимости или всеобщей продажи, сводится к одному и тому же. Кроме того, что касается неуказания множества лиц, можно подумать, что мы забыли количество дел, которые были решены по обвинениям, которые по своей природе являются множественными; как, например, в случае барратрии или подстрекательства лиц к возбуждению и поддержанию судебных исков; в этих случаях вам не нужно указывать пострадавших лиц.

Мистер сержант Бест. Случаи барратрии и обычных скандалисток, я полагаю, являются единственными исключениями.

Лорд Элленборо. Отнюдь нет; я помню дело, в котором было постановлено, что там, где обстоятельства не могут быть удобно указаны в протоколе, необходимость образует исключение.

Мистер сержант Бест. Но во всех этих случаях ваша светлость обнаружите, что оправдание указано в протоколе; как ignotum, когда было убито неизвестное лицо.

Лорд Элленборо. В этом случае природа и разум вещей подсказывают оправдание, иначе нужно отбросить свой здравый смысл. Природа и разум вещей образуют исключение, если бы было необходимо указать имя лица, пострадавшего от деяния такого рода; но именно тенденция деяния, а не его успех, составляет преступление. Если бы существовало опасение эпидемии или беспорядков, которые делали бы небезопасным посещение Лондонской фондовой биржи в день, когда практиковалось мошенничество, преступление было бы столь же завершенным в силу заговора, как и в силу ущерба, понесенного отдельными лицами, которые пострадали от него.

Мистер сержант Бест. Каким бы образом ваши светлости ни распорядились этими возражениями, я буду удовлетворен. Я уверен, что ваши светлости извините меня за упоминание в деле такого рода дела Король против Роуба, 2d Strange, стр. 999, хотя это не дело о заговоре.

Лорд Элленборо. Нет сомнений, что в том случае они должны были указать лиц, у них была возможность указать каждого из них. Преступление состояло не в объединении, а в совершении самого деяния, для совершения которого они объединились.

Мистер сержант Бест. Другое возражение, которое относится ко всем пунктам обвинения, заключается в том, что указано, что намерение состояло в том, чтобы вызвать значительный рост государственных фондов этого королевства. На лице этого протокола ясно видно, что намерение было совсем иным; фактически не существует общих государственных фондов, принадлежащих Соединенному Королевству Великобритании и Ирландии.

Мистер судья Бэйли. Но существуют британские и ирландские фонды?

Мистер сержант Бест. Безусловно, но это не то утверждение; утверждение состоит в том, что это было сделано с целью повышения фондов этого королевства, что предполагает существование общих фондов Великобритании и Ирландии; тогда как фонды каждого из них совершенно различны, и на это ваши светлости обратите внимание, поскольку существуют Акты Парламента, которые говорят о британских и ирландских фондах отдельно. Поэтому я представляю на рассмотрение ваших светлостей, что невозможно, чтобы эти ответчики могли предполагать вред, которым заканчивается пункт обвинения.

Лорд Элленборо. В широком смысле ирландские фонды являются фондами этого королевства, как и британские; каждый из них является частью ресурсов и средств Соединенного Королевства.

Мистер сержант Бест. Невозможно, чтобы они имели в виду ирландские фонды.

Лорд Элленборо. Почему нет? Я полагаю, что ирландские фонды продаются на Лондонской фондовой бирже так же, как и британские. Проценты выплачиваются в этой стране, и крупный денежный рынок находится здесь; и я полагаю, что в ирландских фондах здесь делается не меньше, чем в Ирландии.

Мистер сержант Бест. Я не знаком с этим фактом; тем не менее я настаиваю, что эти фонды нельзя было называть фондами этого королевства?

Лорд Элленборо. Я думаю, их нельзя было правильно назвать иначе; они являются фондами королевства в широком смысле.

Мистер сержант Бест. Очень большая часть ирландских фондов не была создана Соединенным Парламентом; и они оставались отдельными с момента Унии.

Лорд Элленборо. Они могут быть отдельно организованы, и их применение могло быть различным; но все же они являются частью одного целого, они являются частью акций и доходов Соединенного Королевства.

Мистер Парк,

Милорды, я адвокат одного лишь мистера Де Беренже. Первые два общих основания для возражения мой ученый друг аргументировал очень полно, и я не буду беспокоить ваши светлости ими; но я признаюсь, что в последнем возражении мне видится большой вес. Ваша светлость вспомните, что в начале этого обвинительного акта Его Величество указан (как того требует Акт Парламента) как Король Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии. Сама первая статья Унии требует, чтобы после указанного дня королевства Великобритании и Ирландии назывались Соединенным Королевством Великобритании и Ирландии. На протяжении всего этого обвинительного акта, во всех пунктах, кроме последнего, вменяемое преступление указано как совершенное с целью создания роста цен на фонды этого королевства. Теперь ваши светлости, возможно, не знаете, что в седьмой статье Унии прямо предусмотрено, что фонды Соединенного Королевства, образующие отдельные фонды двух королевств, должны по-прежнему оставаться отдельными. Но после того, как в обвинительном акте Его Величество указан как Король этого королевства, что может означать только Соединенное Королевство, то, что сказано о фондах этого королевства, может относиться только к фондам Соединенного Королевства; не в том широком смысле, в котором ваша светлость рассматривает их как образующие часть фондов Соединенного Королевства, а в том же смысле, что и общие фонды Соединенного Королевства, как Его Величество указан как Король этого королевства; тогда как согласно статьям Унии фонды Соединенного Королевства должны рассматриваться как два отдельных фонда.

Мистер судья Дампир. Тогда утверждение относится к фонду, который по закону не может существовать.

Мистер Парк. Возможно, милорд.

Мистер судья Дампир. Если бы это по возможности не могло относиться ни к какому другому фонду, возражение могло бы быть веским; но есть смысл, в котором это относится к фондам Соединенного Королевства, рассматриваемым дистрибутивно.

Лорд Элленборо. Это описание, применимое к новому состоянию общества, а именно к совокупным королевствам Великобритании и Ирландии; и фонды Королевства — это фонды Соединенного Королевства.

Мистер Парк. Я упоминаю это только для того, чтобы привлечь внимание вашей светлости к статуту, в дополнение к наблюдениям, которые сделал мой ученый друг. Прежде чем я сяду, ваша светлость позвольте мне предложить Суду, по ходатайству о новом судебном разбирательстве, в дополнение к тому, что высказал ученый сержант, наблюдение, основанное на русских делах, где был указан Приказ Совета, о котором ваши светлости решили, что не можете принять судебное уведомление, что не было доказательств ложности слухов, с помощью которых, как они говорят, должен был быть повышен курс фондов.

Лорд Элленборо. Но были доказательства их фабрикации.

Мистер сержант Пелл. От имени мистера Холлоуэя, мистера Рэндома и мистера Лайта я не намерен беспокоить ваши светлости какими-либо замечаниями об аресте решения.

Лорд Элленборо. Желает ли лорд Кокрейн обратиться к Суду с чем-либо?

Лорд Кокрейн. Милорд, я желаю, прежде чем вы вынесете решение по этому делу, чтобы у меня была возможность объяснить те вещи, которые я считаю существенными для доведения до вашего сведения.

Лорд Элленборо. Если вы намерены предложить какие-либо замечания об аресте решения, сейчас самое подходящее время; мы впоследствии выслушаем, как отдельную вещь, все, что может показаться вам подходящим для представления Суду, чтобы побудить их предоставить новое судебное разбирательство; вероятно, это ваша цель.

Лорд Кокрейн. Я не подаю ходатайство об аресте решения.

Лорд Элленборо,

Я совершенно ясно вижу, что нет оснований для ходатайства об аресте решения и что общественный вред указан как цель этого заговора. Заговор состоит в том, чтобы с помощью ложных слухов повысить курс государственных фондов и ценных бумаг; это преступление совершается в самом акте заговора, соглашения и объединения для достижения цели, и преступление было бы завершено, даже если бы оно не было доведено до своих последствий или если бы в силу обстоятельств заговорщики не смогли его осуществить. И цель по своей природе вредоносна; она направлена на стоимость продаваемого товара на рынке, и если она придает фиктивную стоимость посредством ложных слухов, это мошенничество в отношении всех, кто может по возможности иметь дело с этим товаром; это мошенничество в отношении всей общественности, которая может иметь дело с фондами в день, к которому относится заговор.

Мне кажется совершенно ненужным указывать лиц, которые стали покупателями акций, ибо без дара пророчества как могли ответчики знать, кто будет покупателями в последующий день? Невозможность является оправданием; кроме того, если бы это было возможно, множество лиц является оправданием с точки зрения закона. Но такое утверждение совершенно ненужно, так как заговор завершен независимо от того, стали ли какие-либо лица покупателями.

Мистер судья Ле Блан,

Ходатайство об аресте решения было сделано по трем основаниям; первое — что само по себе не является преступлением повышение курса государственных фондов и что мы должны смотреть обвинительный акт, чтобы увидеть, какой вред вменяется. Обвинение в обвинительном акте — это заговор с помощью ложных слухов повысить курс государственных фондов в определенный день. Я признаю, что простой факт повышения или понижения государственных фондов не является преступлением. Человек, имеющий необходимость продать большую сумму акций, хотя это может иметь эффект понижения фондов в этот день; или купить большую сумму, хотя он тем самым повышает фонды, не совершает преступления. Но если ряд лиц вступает в сговор с целью повышения фондов в определенный день путем распространения ложных слухов, это является преступлением, и преступление состоит в повышении фондов путем ложных слухов в этот день, а не в простом акте повышения фондов.

Следующее возражение заключается в том, что обвинительный акт указывает цель обмануть, не называя лиц, которые должны были быть обмануты. По характеру дела лица не могли быть названы; преступление было заговором в предыдущий день с целью повышения курса фондов в будущий день. Поэтому было неопределенно, кто будет покупателями; но цель состояла в том, чтобы курс фондов был повышен для всех, кто станет покупателями в этот день, и это не могло быть направлено против конкретных лиц. Преступление было общим, точно так же, как если бы ложный слух был распространен до рыночного дня с целью повышения цены на какой-либо товар, который должен был быть доставлен на рынок.

Дальнейшее возражение заключается в том, что обвинительный акт относится к фондам этого королевства и что после Унии это королевство может означать только Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии. Но хотя определенные суммы могут быть применены к конкретной службе той или иной части Соединенного Королевства, все же государственные фонды любой части являются фондами Соединенного Королевства и идут на содействие общей службе Соединенного Королевства. Мне кажется, нет причин, по которым это решение должно быть арестовано.

Мистер судья Бэйли,

Если бы вопрос допускал какие-либо сомнения, я бы стремился дать ответчикам преимущество этого сомнения; но мне кажется совершенно ясным, что нет оснований ни для одного из возражений, которые были сделаны. Повышение фондов может быть невинным делом; но заговор с целью повышения фондов незаконными средствами и с незаконной целью является, как мне кажется, преступлением; преступлением, которое, возможно, могло бы повлиять на общество в его совокупности; но которое, если оно вступит в силу, безусловно, нанесет ущерб классу подданных Его Величества; и для того, чтобы составить преступление, не обязательно, чтобы оно было вредным для общества в его совокупном характере или для всех подданных Его Величества, достаточно, если оно вредно для класса подданных Его Величества. Здесь не только заговор с незаконной целью, но и заговор с целью достижения этой цели незаконными средствами; потому что, когда предпринимается попытка повысить фонды с помощью ложных слухов, средства являются незаконными, тогда цель является незаконной. Цель состоит в том, чтобы произвести временный рост фондов без какого-либо основания; и необходимым следствием этого является то, что все те, кто покупает в этот день и в течение периода времени, на который этот рост влияет на фонды, неизбежно будут ущемлены.

Другое возражение заключается в том, что обвинительный акт не называет по имени лиц, которых ответчики намеревались обмануть; но говорят, что обвинительный акт был бы хорошим, если бы в нем было указано, что посредством этого заговора определенные лица, называя их, были ущемлены. Что касается этого, заговор составляет преступление, и достаточно указать преступление в обвинительном акте так, как оно существовало в момент, когда преступление было завершено. Могло случиться, что из-за обстоятельств, которые стали известны, заговор был бы обнаружен до того, как вред был осуществлен; тем не менее преступление не было бы меньшим, потому что стороны сделали все, что было в их силах, и все, что было необходимо для составления преступления, когда они сформировали заговор и использовали незаконные средства для незаконной цели. От них не зависело, насколько их преступление будет вредным для других; но их преступность должна зависеть от их собственного деяния, а не от последствий этого деяния.

Другое возражение заключается в том, что обвинительный акт описывает фонды, которые должны быть повышены, как фонды этого королевства. Это правда, что после Унии фонды, которые собираются, должны собираться в определенных пропорциях в одной части королевства и в другой: но когда эти фонды собраны, они становятся соответственно фондами королевства, они собираются Законодательным органом королевства и применяются Правительством королевства для таких целей, для которых Парламент говорит, что они должны быть применены. Но если вы можете правильно предикатировать о них, что они являются фондами, частично применимыми только к Англии, а частично к Ирландии, все же верно, что эти два фонда составляют фонды этого королевства; и когда можно только сказать, что фонды этого королевства различимы на британские и ирландские фонды, тогда, когда вы говорите о фондах этого королевства, вы имеете в виду как британские, так и ирландские фонды.

Мистер судья Дампир,

Обвинение в этом обвинительном акте состоит в том, что ответчики посредством ложных слухов вступили в сговор с целью создания временного роста фондов королевства, чтобы обмануть тех, кто должен был покупать фонды в определенный день. Я не могу вызвать в своем уме никаких сомнений, кроме того, что это, согласно любому определению акта заговора, является полным преступлением заговора. Средства неверны, это ложные слухи; цель неверна, ибо она состоит в том, чтобы придать ложную стоимость товару на общественном рынке; и последствия вредны для всех, кто должен покупать этот товар. Это устраняет первое возражение.

Второе возражение заключается в том, что обманутые лица должны были быть названы. Первый ответ на это заключается в том, что преступление заговора завершено, когда соглашение о достижении цели с вредоносным намерением завершено; для совершенства преступления совсем не обязательно, чтобы его цель была достигнута. Поэтому первый ответ заключается в том, что не должно быть пострадавшего лица. Следующий ответ — это невозможность для ответчиков заранее знать, кто будет обманут. Говорят, что обвинительный акт был подан после того, как вред возымел действие, поэтому пострадавшие лица могли быть названы; но чтобы требовать такого утверждения, мы должны считать, что косвенный ущерб, созданный этим преступлением, необходим для составления самого преступления.

Третье возражение заключается в том, что не существует таких фондов, как фонды этого королевства; что нет фондов, собранных за общий счет обеих частей Соединенного Королевства. Но каждый фонд, который собирается из любой части, становится, когда он собран, фондом королевства в целом и является строго частью фондов и государственных ценных бумаг Соединенного Королевства; Соединенное Королевство отвечает за них, и для службы Соединенного Королевства, будь то примененные к Англии или Ирландии, они собираются. Я думаю, что описание лучше, чем любое другое, которое могло бы быть составлено. По этим причинам я придерживаюсь мнения, что нет оснований для ареста решения, ни каких-либо сомнений, требующих правила для дальнейшего обсуждения.

Лорд Элленборо зачитал отчет о доказательствах.

Лорд Кокрейн,

Ваши светлости, выслушав тех, у кого было что предложить, что они считали существенным для своей защиты, придают мне смелости надеяться, что ваши светлости, хотя я и не обращаюсь к вам через адвоката, предоставите мне аналогичное снисхождение, и даже что вы распространите это снисхождение дальше на меня из-за того, что я не выступаю через адвоката, по причинам, которые я имел честь изложить вам по другому случаю. Чтобы те чувства, которые должны волновать меня в настоящем случае, как можно меньше проникали в то, что я сейчас должен изложить, я счел правильным изложить это в письменном виде; и чтобы доставить Суду как можно меньше хлопот, сделать мое заявление настолько кратким, насколько обстоятельства дела, как мне кажется, допускают.

Моим величайшим несчастьем было то, что я оказался якобы замешанным в вине других, с которыми у меня никогда не было никакой связи, кроме сделок, насколько я был осведомлен о них, совершенно безупречных. Я встречал мистера Де Беренже в публичном обществе, но не был с ним в близких отношениях. С мистером Кокрейном Джонстоном у меня было общение, естественное между такими близкими родственниками. Мистер Батт добровольно предложил, без какого-либо вознаграждения, проводить операции с акциями, в которых тысячи, как и я, участвовали, при свете дня, без малейшего подозрения в чем-либо некорректном. Остальные четыре ответчика были мне совершенно неизвестны, и я никогда, прямо или косвенно, не поддерживал с ними никакой связи. Об участии мистера Де Беренже в мошенничестве у меня нет никакой информации, кроме той, что возникла в ходе последнего судебного процесса. Что касается мистера Джонстона и мистера Батта, я готов надеяться, что они невиновны. Они неоднократно заверяли меня в своей невиновности. Они не осмелились бы сообщить мне о таком плане, если бы таковой был задуман ими или кем-то из них. Виновны ли они тогда, или они, один или оба, ошибочно осуждены, мне остается только сожалеть, что, без малейшего подозрения в их действиях, если они или кто-то из них были замешаны в мошенничестве, я, через мое безупречное общение с ними, подвергся обвинениям, которые могли бы с равной справедливостью быть брошены любому человеку, который сейчас слышит меня. Находясь в таких обстоятельствах, я должен оставаться полностью несвязанным с теми, чья невиновность не может быть для меня столь же ясной, как моя собственная. Хорошо было бы для меня, если бы я сделал это различие раньше.

Я здесь не для того, чтобы хвалить себя — к несчастью, я должен искать только оправдания; но я не могу существовать под бременем бесчестия, которое даже несправедливое решение бросило на меня. Моя жизнь слишком часто была под угрозой, чтобы я много думал о ней; но моя честь никогда еще не была затронута; и теперь я держу свое существование только в решимости снять обвинение, столь же беспочвенное, сколь и невыносимое.

Доказательства, которые я сейчас представляю вашей светлости, помогут мне в выполнении этого долга по отношению к себе, своему рангу и своей профессии. Сначала я предлагаю аффидевит, который я повторил с риском, с которым я ранее не имел возможности столкнуться. Мне сказали, что я тогда понес моральную вину лжесвидетельства, не подвергая себя юридическим наказаниям. Я ничего не знаю о таких различиях. Я повторил заявление под присягой — и теперь я отвечаю перед законами, если я ложно поклялся. Аффидевиты трех лиц, которые видели Де Беренже в моем доме 21 февраля, полностью подтверждают мое заявление, и мне помешали представить четвертого только его отплытие в отдаленное место, прежде чем я мог бы остановить его для этой цели.

Основания, по которым я был осужден, таковы: — Что у Де Беренже были найдены банкноты, которые были обменяны на другие, которые когда-то были у меня. Что Де Беренже пришел в мой дом после возвращения из своей экспедиции; и что мой рассказ о том, что произошло во время этого визита, противоречит доказательствам.

Первое основание было ясно объяснено; оно сводится не более чем к тому, что может случиться с любым человеком, у которого есть денежные операции. Мистер Батт добровольно совершал покупки и продажи акций для меня, и, получив от него небольшой заем денег, я вернул ему банкнотами, которые он использовал для своих собственных целей. Он говорит, что обменял эти банкноты и что часть банкнот, которые он получил в обмен, он передал мистеру Кокрейну Джонстону, который заявляет, что отдал их Де Беренже в оплату за некоторые рисунки; но с этой историей, правдива она или ложна, я не имею никакого дела и, следовательно, не желаю обсуждать ее. Каким бы образом банкноты, полученные в обмен на мои, ни попали к Де Беренже, я могу только сказать, что мои были переданы мистеру Батту в погашение долга bonâ fide; и я не имею никакого представления о том, для каких целей он их использовал.

Приход Де Беренже в мой дом я ранее объяснил предположением о том, что он не причастен к мошенничеству; но разве не очевидно, что он мог прийти туда, чтобы облегчить свой побег, немедленно отправившись на борт моего корабля, с дополнительной перспективой получения работы в Америке? Было сказано, что в его обращении со мной и моим домом была подозрительная степень фамильярности. Я могу только заметить, что над его поведением у меня не было контроля. Но он знал, по-видимому, о моей смене места жительства, которая произошла за несколько дней до этого. Я надеюсь, что вспомнят, что доказано, что он покинул город через три дня после такой смены, и что, хотя он не был близок со мной, у него были средства узнать, где я проживаю, даже если бы он не навел справки в моих прежних квартирах, где был оставлен мой адрес. Действительно, если укрытие на моем корабле, чтобы облегчить свой побег, было частью его плана, было очень вероятно, что он выяснил бы точное место моего проживания до того, как покинул Лондон. Опять же, говорят, что я ушел от жестянщика (куда, я думаю, я вряд ли пошел бы, если бы ожидал такого посланника), как только услышал о прибытии офицера. Я был в опасениях из-за роковых новостей относительно моего брата, находившегося тогда во Франции, от которого я получил письмо всего три дня назад, с известием о том, что он опасно болен; и я сейчас представляю вам его аффидевит, с сертификатом хирурга, датированным 12 февраля, который он привез домой с собой. И поэтому, получив записку от Де Беренже, чье имя я не смог расшифровать, и так как эта записка объявляла, что автор, которого, как я узнал от своего слуги, имел вид офицера армии, желал видеть меня, я поспешил узнать известия, столь тревожно ожидаемые; и у меня не было ни малейшего сомнения, что это касалось моего брата. Когда, однако, я обнаружил, что этот человек — Де Беренже, и что он хотел говорить только о своих личных делах, видимое бедствие, в котором он находился, и облегчение, которое принесло моему уму знание того, что он не был носителем новостей, которых я боялся, предотвратили меня от чувства того недовольства, которое я мог бы иначе почувствовать из-за свободы, которую он взял, или прерывания, которое это вызвало. Были сделаны комментарии о том, что я так мало сказал слуге, который принес эту записку; но факт в том, что я задал ему несколько вопросов, как видно из его аффидевита. То, что я не узнал имя автора из самой записки, я правдиво объяснил тем, что она была написана так близко к нижней части бумаги, что я не мог прочитать ее. Это утверждение, как говорят, противоречит обстоятельству того, что автор нашел место, чтобы добавить постскриптум, как будто на бумаге была только одна сторона. О постскриптуме у меня нет воспоминаний, но он мог быть написан даже напротив подписи. То, что я не понял из почерка, что она была адресована мне Де Беренже, нет ничего необычного; мое знакомство с этим человеком было чрезвычайно поверхностным; и до того дня я никогда не получал от него более одной или двух записок, которые касались рисунка лампы. Я был слишком глубоко впечатлен идеей, что записка была адресована мне офицером, который пришел с известиями о моем брате, чтобы опасаться, что она была написана Де Беренже, от которого я не ожидал никакого сообщения и с чьим почерком я не был знаком. Все, что я мог впоследствии вспомнить о записке, кроме того, что изложено в моем аффидевите, — это то, что у него было что-то сообщить, что затронуло бы мой чувствительный ум, или слова в этом роде, что подтвердило мои опасения, что автор был посланником роковых новостей о моем брате.

Если бы Де Беренже действительно был моим агентом в этой гнусной сделке, я не могу сказать, как бы я поступил или где бы я решил его принять: но я смиренно полагаю, что мой собственный дом был не тем местом, которое я выбрал бы для этой цели. Мнимый Дю Бург, если бы я выбрал его своим орудием, вместо того чтобы он сделал меня своим удобным инструментом, должен был бы завершить свою экспедицию и найти место для переодевания в другом месте. Он не должен был приходить немедленно и средь бела дня в мой дом. Я не стал бы так опрометчиво навлекать на себя разоблачение и сопутствующий ему крах.

Но это не единственная нелепость, в которой меня обвиняют. Какое предположение, кроме моего полного безумия, может объяснить то, что я добровольно составил аффидевит, который так много обсуждался, если бы я действительно знал о заговоре, в котором, по-видимому, участвовал Де Беренже? Позвольте мне умолять ваши светлости рассмотреть ситуацию, в которой я находился в тот момент, когда был составлен этот аффидевит; меня подозревали в связи с мнимым Дю Бургом; если бы я знал, что Де Беренже — это человек, принявший данное имя, мог ли я предать его, а следовательно, и самого себя, более полно, чем опубликовав такую подробность для всего мира? Имя Де Беренже никогда не упоминалось, пока не было выдвинуто в моем аффидевите; который был составлен, как показал под присягой г-н Райт, свидетель на суде, с учетом обстоятельства, присутствовавшего у меня в памяти и отмеченного мной в то время, когда я передал его ему для печати, что если Де Беренже окажется Дю Бургом, то я предоставил ключ к его разоблачению. Обстоятельство, что он переоделся в моем доме, никогда не могло бы стать известным, если бы я не раскрыл его добровольно; и таким образом меня представляют как человека, который публично привел его в свой собственный дом, первым раскрыл его имя и упомянул обстоятельство, которое из всех прочих было легче всего скрыть, а в случае разглашения — вернее всего вызвать подозрение! Разве не почти невозможно, чтобы человек, осознающий свою вину, был столь беспечен перед лицом своей самой неминуемой опасности?

Мои противники останавливаются на некоторых деталях этого аффидевита, которые, как они утверждают, противоречат доказательствам. Главное из них — мое утверждение, что Беренже был в зеленом сюртуке. Я повторял это утверждение под присягой, со всеми рисками, предусмотренными законом; и я также торжественно подтверждаю, на свою честь, которую я считаю обязательством не менее священным, что видел его только в этой одежде. Свидетели со стороны обвинения утверждали, что на нем был красный сюртук, когда он прибыл в город. Допустим. Но разве он не мог сменить его в карете, по пути на Грин-стрит? В чем была трудность и для какой цели был нужен саквояж? Мое твердое мнение заключается в том, что он сменил одежду в карете, потому что я полагаю, что он не осмелился рисковать, появившись в моем присутствии, пока не сменил ее. Я представляю аффидевиты тех, кто видел его, как и я, в зеленом сюртуке в моем доме. То, что он сменил одежду до того, как я его увидел, вполне естественно, исходя из предположения, что он хотел скрыть от меня дело, которым занимался; но это, подобно многим другим подтверждениям моей невиновности, обречено не вызывать внимания у тех, кто ищет лишь пищу для своих подозрений. Много говорится о звезде и других украшениях, как будто были представлены какие-либо доказательства того, что он носил их в моем присутствии. Он позаботился, я не сомневаюсь, отложить их в сторону по пути, когда сложил с себя свои официальные обязанности, задолго до того, как я его увидел. Упомянутый выше небольшой саквояж, который, как признано, он привез с собой, по всей вероятности, содержал зеленый сюртук и принял красный сюртук с его украшениями, и, весьма возможно, по этой причине на него не было обращено внимания. Много внимания было уделено нежеланию Де Беренже предстать перед лордом Ярмутом в мундире, и вывод состоял в том, что этот мундир не мог быть зеленым мундиром его корпуса, иначе он должен был бы чувствовать себя совсем не неловко, будучи увиденным в нем своим полковником. Разве какой-нибудь офицер-доброволец выходит утром с визитами в своем полковом мундире? Могло ли столь необычное обстоятельство не вызвать замечаний со стороны лорда Ярмута? Мне, действительно, он объяснился — он по необходимости рассказал мне о своем почти отчаянном положении, прося принять его на борт моего корабля; но есть ли что-то столь невероятное в заявлении, что он не хотел рассказывать всю свою историю каждому встречному? Теперь, несомненно, можно понять, что у него могли быть и другие причины не желать выходить в зеленом мундире.

Пусть, однако, будет припомнено, что мое заявление состояло в том, что он просил у меня только шляпу взамен своей военной фуражки, а черный сюртук был моим собственным добровольным предложением. Идея его обращения к лорду Ярмуту или к кому-либо другому из его друзей возникла у меня, и я предложил это вследствие того, что он напомнил мне о сертификатах, которые получил от них. У меня тогда не возникло никаких подозрений, и я верил тому, что он мне говорил. Каким образом в конечном итоге распорядились маскировкой, я могу только предполагать, как и любой другой, на основании доказательств, представленных на суде. Он предстал передо мной в серой шинели и зеленом нижнем сюртуке; и если бы лица, чьи аффидевиты я сейчас представляю, были допрошены на суде, а они действительно присутствовали для этой цели, я убежден, что на присяжных и на широкую публику было бы произведено совсем иное впечатление, чем то, которое они, по-видимому, имеют; и что ваши светлости могли бы быть склонны принять противоположный взгляд на дело, поскольку оно касалось меня. Эти свидетели подтвердили бы детали моего аффидевита, касающиеся одежды Де Беренже, когда я впервые увидел его в своем доме, а именно: серая шинель и зеленый нижний сюртук и куртка. К сожалению, из-за какой-то ошибки или недопонимания, не с моей стороны, они остались незамеченными и, конечно, не были допрошены. Теперь я должен предложить их соответствующие аффидевиты вашим светлостям.

Я хотел бы далее представить вашим светлостям, что мой аффидевит был составлен под влиянием момента, как только я услышал, что были расклеены плакаты, гласящие, что мнимый полковник Дю Бург приходил в мой дом; и в сознании правоты своего собственного поведения я не только назвал имя единственного офицера, которого видел в своем доме в указанный день, но и изложил каждое событие, которое произошло, и весь разговор, который состоялся во время встречи, насколько мне позволяла память. Если меня порицают за то, что я был слишком чистосердечен в своем сообщении, я надеюсь, будет признано, что, поскольку чистосердечие отрицает всякую связь с виной, оно свидетельствует только о моей невиновности.

Если вашим светлостям будет угодно поразмыслить обо всем, что я предложил относительно Де Беренже, и принять во внимание открытое общение, которое я имел с двумя другими обвиняемыми, относительно поведения которых я был вынужден наконец высказаться, исходя из предположения об их виновности, я уверен, вы поймете, как легко любой человек, живущий в таких обстоятельствах, мог оказаться в подобном положении. Но отбрасывая предположение о том, что Де Беренже действовал под руководством кого-либо из других обвиняемых, я все же утверждаю, что любой человек, который имел дела с акциями и был слегка знаком с Де Беренже, подвергался такому же риску, как и я, быть ввергнутым в крах, который незаслуженно, как я все еще хочу надеяться, постиг других.

Уловки, которые были использованы, чтобы вызвать столько предубеждений против меня, я искренне презираю, несмотря на вред, который они мне причинили. Я знаю, что это должно утихнуть, и я с нетерпением жду, что справедливость рано или поздно будет воздана моему характеру: это произойдет скорее всего, а также с наибольшей благодарностью, если я получу ее из рук вашей светлости. Я не привык к несправедливости; в последнее время я познал преследование: унижение состраданием я еще не в силах вынести. Избежать того, что вульгарно называют наказанием, было бы легким делом; но я должен был бы покривить душой, действуя так, будто я осознаю свое бесчестие. Есть способы даже уйти за пределы досягаемости позора, но я не могу чувствовать себя опозоренным, пока знаю, что я невиновен. Под влиянием этого чувства я продолжаю защищать свою репутацию. Я часто бывал в ситуациях, где у меня была возможность показать ее. Это первый раз, слава Богу, когда меня когда-либо призывали защищать ее.

Были зачитаны следующие аффидевиты, представленные лордом Кокрейном.

«В суде Королевской скамьи.

«Король против Чарльза Рэндома Де Беренже и других.

«Сэр Томас Кокрейн, обычно называемый лордом Кокрейном, один из вышеупомянутых обвиняемых, дает показания под присягой и заявляет, что все факты и обстоятельства, изложенные в его аффидевите, присягнутом одиннадцатого числа марта прошлого года перед г-ном Грэмом, мировым судьей, являются истинными; и этот свидетель далее заявляет, что в дополнение к нескольким фактам и обстоятельствам, изложенным в его указанном аффидевите, он показывает следующее (а именно): что он не имел прямо или косвенно никакого отношения к формированию или какого-либо знания о существовании намерения сформировать заговор, вменяемый в обвинительном акте, или какую-либо иную схему или замысел для воздействия на государственные фонды. Что продажа мнимого омниума двадцать первого февраля была произведена во исполнение приказов, данных его брокеру во время покупки оного, примерно четырнадцатого числа того же месяца, продать оный, как только может быть реализована прибыль в один процент; и что эти указания были даны, и продажа оного состоялась без какого-либо знания, информации, намека или предположения со стороны этого свидетеля о каком-либо отношении или попытке изменить цену фондов; и указанная продажа двадцать первого числа состоялась полностью без ведома этого свидетеля. Что когда этот свидетель вернулся домой с мануфактуры г-на Кинга двадцать первого февраля, что он сделал сразу после получения записки, он полностью ожидал встретить офицера из-за границы с известиями о своем брате, который письмом к этому свидетелю, полученным в пятницу до того, сообщил о своем нахождении прикованным к постели и тяжело страдающим от опасной болезни, и о котором этот свидетель был крайне обеспокоен; но этот свидетель обнаружил капитана Де Беренже в своем доме в серой шинели и зеленой куртке. Что этот свидетель никогда не видел обвиняемых Ральфа Сэндома, Александра Макрея, Джона Питера Холлоуэя и Генри Лайта, или кого-либо из них, и никогда не имел с ними, или кем-либо из них, прямо или косвенно, никакого общения или переписки; что этот свидетель, во исполнение указаний Адмиралтейства, направился в Чатем, чтобы присоединиться к кораблю Его Величества «Тоннан», к которому он был назначен восьмого февраля прошлого года; что корабль тогда находился в Чатеме; что до восьмого февраля этот свидетель обратился в Адмиралтейство за отпуском, в чем было отказано, пока этот свидетель не присоединился к указанному кораблю и не перевел его в Лонг-Рич; что этот свидетель во исполнение этих указаний перевел указанный корабль из Чатема в Лонг-Рич; и после того, как это было сделано, а именно в субботу двенадцатого числа указанного месяца, этот свидетель написал в Адмиралтейство, чтобы подать заявление об отпуске на две недели с целью подачи спецификации на патент, как было ранее сообщено этим свидетелем их светлостям; что отпуск был соответственно предоставлен на четырнадцать дней, начиная с четырнадцатого числа указанного месяца; что этот свидетель был занят в Лондоне относительно указанной спецификации до двадцать восьмого числа того же месяца, когда указанная спецификация была завершена; и этот свидетель покинул город около часа ночи первого числа марта и прибыл в Чатем около рассвета того же утра; что восьмого или девятого числа того же месяца марта этот свидетель получил известие, что плакаты были расклеены на нескольких улицах, гласящие, что мнимый полковник Дю Бург приходил в дом этого свидетеля на Грин-стрит; что он находился на борту указанного корабля в Лонг-Рич и вследствие этого отправился к адмиралу Сарриджу, портовому адмиралу в Чатеме, чтобы получить отпуск, который был предоставлен до получения отпуска, пересланного Лордами-комиссарами Адмиралтейства; этот свидетель прибыл в Лондон десятого числа того же месяца, насколько он верит; и что после своего прибытия он сам, сознавая свою невиновность и не опасаясь последствий от раскрытия каждой части своего собственного поведения, и желая лишь спасти свою репутацию от ошибочных впечатлений, созданных искажениями в публичной прессе, он без какого-либо общения с кем-либо другим и без какой-либо помощи, под влиянием момента подготовил вышеупомянутый аффидевит, который он присягнул перед г-ном Грэмом, мировым судьей, одиннадцатого числа; что в то время, когда он присягал такой аффидевит, он не видел и не слышал содержания отчета, опубликованного Комитетом Лондонской фондовой биржи, за исключением частичных выдержек в газетах; что когда этот свидетель понял, что против него будет возбуждено преследование, он написал адмиралу Флемингу, на службе у которого находился Исаак Дэвис, бывший слуга этого свидетеля, в конверте на имя адмирала Бикертона в Портсмуте, и что адмирал Бикертон вернул письмо, сказав, что адмирал Флеминг отплыл в Гибралтар; что этот свидетель отправил своих слуг, Томаса Дьюмена, Элизабет Баск и Мэри Терпин, на суд по этому обвинительному акту, чтобы доказать, что офицер приходил в дом этого свидетеля утром указанного двадцать первого февраля, и чтобы доказать одежду, в которой он пришел, но что был вызван только указанный Томас Дьюмен; и, как был информирован этот свидетель, он не был допрошен относительно одежды, в которой указанный офицер пришел в его дом; и этот свидетель далее заявляет, что если бы указанные свидетели были допрошены согласно указаниям этого свидетеля, и которые присутствовали в суде для этой прямой цели, они бы, как он истинно верит, устранили всякий неблагоприятный вывод относительно поведения этого свидетеля, сделанный из предполагаемой одежды, в которой указанный Де Беренже предстал перед этим свидетелем двадцать первого февраля, и на каковое обстоятельство было сделано большое ударение в наставлении присяжным, одежда указанного Де Беренже была точно такой, как изложено в прежнем аффидевите этого свидетеля, упомянутом выше; и этот свидетель торжественно и категорически отрицает, что когда-либо видел указанного Де Беренже в алом мундире, украшенном медалью или другими знаками отличия, и он не имел ни малейшего подозрения о том, что указанный Де Беренже был вовлечен в какой-либо заговор относительно фондов, а просто верил, что он желал, по причинам, изложенным в прежнем аффидевите этого свидетеля, отправиться на борт корабля этого свидетеля с целью получения какого-либо военного назначения в Америке; и этот свидетель отказался выполнить его просьбу отправить его на борт своего корабля без разрешения или приказа от Лордов Адмиралтейства; и этот свидетель далее заявляет, что он не был в какой-либо степени близок с указанным Де Беренже; что он не имел личного знания о его частном или публичном характере; что он никогда не приглашал указанного Де Беренже в свой дом, и он никогда не завтракал и не обедал с этим свидетелем в нем ни по какому случаю; и далее этот свидетель заявляет, что он был информирован и истинно верит, что присяжные, которые судили по указанному обвинительному акту, и адвокаты защиты были настолько полностью истощены и изнурены крайней усталостью, вследствие того, что суд продолжал слушание без перерыва в течение многих часов сверх того времени, которое природа способна выдержать без размышления и отдыха, что правосудие не могло быть совершено в отношении этого свидетеля.

Кокрейн.

Присягнуто в суде 14 июня 1814 года.

«В суде Королевской скамьи.

«Король против Чарльза Рэндома Де Беренже и других.

«Томас Дьюмен, слуга лорда Кокрейна, дает показания под присягой и заявляет——»

Лорд Элленборо. Это был человек, вызванный в качестве свидетеля на суде; если аффидевит выходит за рамки того, что он тогда заявил, или противоречит тому, что он заявил, он не может быть принят.

Лорд Кокрейн. Позволила бы ваша светлость мне объяснить причину, почему он не был допрошен?

Судья Бэйли. Существует установленное правило не допускать аффидевиты лиц, которые могли быть вызваны на суд, тем более лиц, которые были вызваны.

Лорд Элленборо. И если кто-то не был вызван, они не были вызваны по усмотрению вашей светлости. Было бы очень опасным делом, если бы лица, чьи доказательства могли быть благоразумно придержаны, впоследствии допускались выступать в качестве свидетелей.

Г-н Дилтри. Следующий — аффидевит Сары Баск.

Лорд Кокрейн. Моя смиренная надежда состоит в том, что вам будет угодно предоставить новое судебное разбирательство, чтобы эти лица могли иметь возможность быть допрошенными: они не были вызваны из-за ошибки в кратком изложении дела, которое (настолько мало я осознавал какое-либо участие в мошенничестве) я даже не читал.

Г-н Герни. Милорд, адвокаты обвиняемого были проинструктированы относительно доказательств, которые эти лица могли дать; потому что к аффидевиту, который ваша светлость упомянула, лорда Кокрейна, были приложены аффидевиты всех слуг, того, кто сейчас не в Англии, а также трех, которые находятся в Англии. Они все напечатаны вместе в брошюре г-на Батта, которая была представлена на суде. Поэтому адвокаты обвиняемого были информированы о каждом обстоятельстве, и они могли, если бы посчитали, что это послужит их клиенту, вызвать всех этих лиц в качестве свидетелей.

Судья Ле Блан. Нет правила более установленного, чем то, что после суда мы не можем принимать аффидевиты лиц, которые были вызваны или могли быть вызваны в качестве свидетелей. Какова бы ни была причина для удержания их показаний, суд не может этого выслушать.

[Был зачитан следующий аффидевит.]

«В суде Королевской скамьи.

«Король против Чарльза Рэндома Де Беренже и других.

«Достопочтенный Уильям Эрскин Кокрейн, майор пятнадцатого драгунского полка, ныне проживающий на Портман-сквер в графстве Мидлсекс, под присягой заявляет, что он был охвачен сильной и тревожной болезнью первого января тысяча восемьсот четырнадцатого года в Камбо на юге Франции; и что этот свидетель оставался в состоянии опасной болезни до восемнадцатого числа следующего месяца. Что в начале февраля прошлого года он написал своему брату лорду Кокрейну, чтобы ознакомить его светлость с положением этого свидетеля, так как свидетель тогда имел очень мало надежды на выздоровление, и сообщив ему, что получил уведомление, что будет приказан в Англию, куда он должен направиться, если когда-либо будет способен предпринять путешествие. И этот свидетель далее заявляет, что приложенный сертификат был дан ему с целью официального представления совету медицинских офицеров в Сен-Жан-де-Люз хирургом полка этого свидетеля и находится в почерке указанного хирурга.

У. Э. Кокрейн.

Присягнуто в суде, 14 июня 1814 года. Судом.

«Заявление о недуге майора достопочтенного Уильяма Кокрейна. Понедельник, 12 февраля 1814 года.

«Был охвачен обычными симптомами лихорадки 1 января, которая продолжалась первые три дня; затем проявился ремиттирующий характер. Вечерний пароксизм был тяжелым каждый день, и он был все время намного хуже на третий день, чем в два предыдущих дня. Лечение состояло в поддержании кишечника в совершенно свободном состоянии и кожи влажной, и это обычно достигалось каломелью и антимониальным порошком в сочетании, в пропорции двух гран и трех каждые три часа, и периодическим слабительным из нейтральных солей. Когда кишечник был хорошо очищен, я часто давал солевые растворы, которые поддерживали кожу влажной и благоприятной для приема коры, использование которой было начато на 16-й день. На 23-й день у него был кризис, и он чувствовал себя очень хорошо до 1 февраля, когда он перенес рецидив, сопровождавшийся довольно тревожными симптомами. Было сильное прилитие крови к голове, глаза были налиты кровью, сильная сонливость и склонность к коме; однако эти симптомы прошли через шесть часов, в течение которых он активно принимал слабительное, кожа была сделана влажной, и обильное потоотделение поддерживалось в течение двенадцати часов, что оставило его совершенно спокойным и свободным от лихорадки. С этого срока я продолжал давать ему небольшие дозы каломели, пока его рот не был очень слегка затронут. Он оставался свободным от лихорадки с утра 2-го до 7-го; аппетит хороший, сила увеличивалась, и все признаки здоровья. В то утро у него был второй рецидив, но отнюдь не такой сильный, хотя более затруднительный; с тех пор он не был здоров и страдал действительно очень сильно. Лечение в последнее время заключалось во внимании к состоянию кишечника и диете. Он не принимал кору с момента своего первого рецидива. Я надеюсь, что смена воздуха и обстановки поможет ему.

Tho. Cartan,
Surgeon, 15th Hussars."

Лорд Элленборо. Этот аффидевит даже не является существенным для того, чтобы показать, что лорд Кокрейн был в распоряжении письма своего брата до утра 21 февраля, чтобы объяснить связь, существующую в его сознании между запиской, которую он получил в то утро, и состоянием здоровья его брата, которая должна была побудить его немедленно по получении оной вернуться домой?

Лорд Кокрейн. Я не присутствовал на суде, иначе эти свидетели были бы допрошены.

Лорд Элленборо. Но эти свидетели не касались бы этого пункта, и ваш ум должен был быть направлен на него в то время, когда вы составляли свой аффидевит, когда вы упомянули о болезни вашего брата?

Лорд Кокрейн. Аффидевит моего брата гласит, что он написал мне в начале месяца, и я получил его письмо в пятницу до мошенничества.

Лорд Элленборо. Это было способно быть наиболее отчетливо подтверждено.

Судья Бэйли. Оригинал письма не приложен к аффидевиту?

Лорд Кокрейн. Нет; у меня не было идеи представлять письмо моего брата перед судом.

[Был зачитан следующий аффидевит.]

«В суде Королевской скамьи.

«Король против Чарльза Рэндома Де Беренже и других.

«Чарльз Рэндом Де Беренже, вышеупомянутый обвиняемый (будучи признанным виновным по определенным пунктам, но оправданным по двум первым, содержащимся в этом обвинительном акте), дает показания под присягой и заявляет, что он, этот свидетель, ревностно и лояльно служил Его Величеству и этой стране в качестве добровольца в течение периода шестнадцати лет, не получая никогда оплаты, вознаграждения или награды любого рода, хотя посредством наиболее пунктуального и непрерывного исполнения своих различных обязанностей его денежные интересы и виды были, следовательно, сильно ущемлены, но особенно во время, когда он действовал в качестве адъютанта, будучи в течение периода около семи лет, когда его время было ежедневно занято более или менее обязанностями этой ситуации; и вместо получения постоянной оплаты, как это обычно для добровольческих адъютантов, он даже возлагал на себя значительные ежегодные расходы, чтобы способствовать видам этой службы. И этот свидетель далее заявляет, что свидетельства, ныне представленные в суде как доказательства его энергичных и лояльных услуг, являются собственноручными записями сторон, чьи имена там соответственно подписаны. И этот свидетель далее заявляет, что он потерял свое отцовское состояние, превышающее сумму тридцати трех тысяч фунтов, исключительно благодаря лояльной приверженности его отца короне Великобритании во время американской революции; и что никакого возмещения любого рода никогда не было дано за такую потерю ни его покойному отцу, ни ему самому. Что, совершенно непредвзятый такой тяжелой судьбой, этот свидетель постоянно и без платы, или даже условия о вознаграждении, с тех пор не только предлагал свою лояльную помощь этой стране в меру своих сил и в различных способах, но фактически давал несколько важных предложений и сообщений, которые, хотя и использовались офисами Правительства, все еще остаются невознагражденными. И этот свидетель далее заявляет, что он недавно потерял значительное состояние от неудачи дорогостоящего и энергичного усилия с его стороны, имея формирование национального фонда для помощи художникам и облегчения их вдов и сирот своей целью, посредством чего он был разорен второй раз и лишен, вследствие этого, своей свободы: что, хотя сам был в бедственном положении и имея многочисленные долги в своих книгах, причитающиеся ему от англичан, неспособных платить, он всегда был милосерден к ним. И этот свидетель далее заявляет, что он уже перенес болезненное заключение, с восьмого апреля прошлого года, посредством чего его средства защиты были не только решительно затруднены, но его сила и здоровье наиболее существенно ущемлены; что в этой частности, как также в способе захвата его бумаг и собственности, он перенес значительные трудности, в то время как его скудные денежные ресурсы, по вышеуказанным причинам и тяжелыми расходами его заключения и суда, полностью уничтожены; и что по этим счетам его страдания были больше, чем у любого из других обвиняемых. И этот свидетель также заявляет, что любое дальнейшее унижение должно разрушить его перспективы в жизни навсегда и принести муку и отчаяние ему, кто уже пострадал так сильно от своей привязанности к этой стране; и он почтительно надеется, что его тяжелые потери и разоренные обстоятельства, его общее примерное поведение, его непрерывная лояльность и его многие невознагражденные услуги будут иметь должный вес с этим достопочтенным судом в смягчении наказания; он также полагается, что соображения, дополнительно стимулирующие к прощению, будут воодушевлять его судей, когда будет заявлено, что свидетель до сего момента не получил никакого вознаграждения вообще за свои многие патриотические усилия и разорительные жертвы; и прежде всего, что вследствие того, что он не преуспел в получении отсрочки приговора на короткое время, он был лишен возможности испытать пользу важных аффидевитов, которые он с нетерпением ожидал от других лиц.

Чарльз Рэндом Де Беренже.

Г-н Топпинг. Я был адвокатом вместе с сержантом Бестом на суде; я не снабжен никаким аффидевитом со стороны г-на Батта.

Г-н Батт. Я пришел в суд, милорд, ожидая привилегии просить о новом судебном разбирательстве по определенным фактам, которые я записал в свою записную книжку.

Лорд Элленборо. Вы не успели подать ходатайство о новом судебном разбирательстве.

Г-н Батт. Я знаю, что не успел, милорд; я просто собирался объяснить——

Судья Ле Блан. Если вы выступаете через адвоката, вашему адвокату лучше изложить то, что вы имеете предложить.

Г-н Топпинг. У меня нет инструкций по этому предмету.

Г-н Батт. Я надеюсь, вы простите мою настойчивость в просьбе о нескольких моментах, чтобы обратиться к вам, никогда не быв прежде в суде, ни как истец, ни как ответчик; я надеюсь, это послужит моим извинением. Если вы выслушаете меня, я буду вам очень обязан.

Милорды; меня судили за сговор с другими лицами с целью повышения цены государственных фондов, а также за содействие этим мерам путем обмена банкнот и различными другими обстоятельствами. Я прошу заверить ваши светлости, что я не обращаюсь к вам с идеей или желанием смягчения любого наказания, которое вы можете счесть правильным наложить на меня; это просто для того, чтобы выразить вам, что мое единственное желание и стремление — претендовать на снисхождение суда, разрешив мне иметь новое и отдельное судебное разбирательство, чтобы я мог очистить свою репутацию от облака, которым она сейчас подавлена и которое ранее было без пятна; так как я уверен, если бы мое дело было отделено от других лиц в обвинительном акте, это было бы средством моего оправдания. Я намеревался появиться в суде несколько дней назад, чтобы сделать ту же просьбу, которую я сейчас делаю вашим светлостям, если бы не мой адвокат, сообщивший мне, что я был бы заключен под стражу, как только вошел в суд; и что обвиняемые должны все появиться, прежде чем суд сможет удовлетворить мою просьбу. Это я нашел невозможным выполнить; и я заявляю, что обвиняемые Сэндом, Лайт, Холлоуэй и Макрей все совершенно неизвестны мне; что я никогда прямо или косвенно не имел никакого знания или общения или когда-либо видел их в своей жизни, также я никогда не видел г-на Де Беренже более двух или трех раз. Я прошу также ознакомить ваши светлости, что банковские банкноты, которые, как было заявлено, прошли через мои руки, должны были неизбежно так сделать, так как я разрешил, не думая, что это какое-либо преступление, по просьбе моих друзей, чтобы все тратты, связанные с делами Лондонской фондовой биржи, оплачивались на мое имя, был ли я в Лондоне или нет; и я действительно в любое время менял банкноты или одалживал г-ну Джонстону деньги, как временное одолжение, когда он желал этого; и все же это факт, что я никогда не видел г-на Джонстона до 2 января прошлого года. Но это невозможно для меня, и, конечно, случай трудности, что я должен отвечать за то, каким образом эти банкноты могли быть распоряжены впоследствии. Не появляется ни одного свидетеля на суде, который может дать какую-либо чрезвычайную причину для того, чтобы я оплатил банкноты, упомянутые г-ном Джонстоном; ибо я мог сотни раз оплатить банкноты на равную сумму ему или любому другому человеку.

Моя собственная совесть очищает меня от преступления, возложенного на меня, и настолько я был далек от избегания расследования, что я искал его и проинструктировал своего адвоката не пользоваться преимуществом какой-либо ошибки, если бы такая появилась в обвинительном акте, но форсировать судебное разбирательство до исхода.

Я могу только, милорды, обвинить себя в одной ошибке, если ее можно так назвать, в том, что я был слишком щедр и неосторожен в денежных делах. Я не буду вторгаться далее в ваше время, только уверяя вас, что масштаб моих дел в фондах, на который было сделано так много ударения, не был, согласно моему расчету, чем-то чрезвычайным, также сумма, которую я держал 21 февраля, не была актом преднамеренности, мои дела были столь же обширны до этого периода, как и в то время, и моя прибыль в тот день, которая была так сильно преувеличена, была только 1300 фунтов стерлингов вместо 3000 фунтов стерлингов, как заявлено адвокатом обвинения. Каким бы ни было решение ваших светлостей относительно меня, я склонюсь с покорностью, чувствуя сознание своей невиновности в обвинении, по которому я был признан виновным.

Г-н Парк,

Милорд, я адвокат г-на Де Беренже, и не очень часто выпадает на мою долю быть адвокатом обвиняемого в ситуации, в которой он находится. Когда мы таковы, мы всегда помещены в наиболее болезненную ситуацию; потому что не подобает самим обвиняемым, тем более не подобает нам предлагать что-либо вашим светлостям, что может идти в противоречие с вердиктом. Несомненно, г-н Де Беренже осужден, и он должен нести последствия этого осуждения. Его аффидевит я видел только сегодня утром; мне кажется, он не содержит в себе никакого исключительного материала, что не всегда бывает; это, конечно, обстоятельство, на которое можно справедливо давить на суд в пользу обвиняемого. Он заявляет вашим светлостям то, что было до определенной степени подтверждено благородным лордом на суде. Если я правильно помню, ваша светлость сообщила, что лорд Ярмут заявил в доказательствах, что этот джентльмен вел себя как адъютант добровольческого корпуса, которым он командовал, наиболее примерным образом. Это был характер, в котором он не получал вознаграждения; и он заявляет вашим светлостям также, что он сам и его семья были американскими лоялистами, которые пострадали весьма значительно во время американской войны вследствие своей привязанности к этой стране; это все обстоятельства, которые встретят внимание в умах ваших светлостей. В дополнение к этому он заявил то, что обстоятельства дела одного убедили бы ваших светлостей без какого-либо аффидевита, что будучи обвиняемым под столь дорогостоящим преследованием, это причинило ему огромный расход. Это будет принято во внимание; и не будет забыто, хотя нельзя сказать, что этот джентльмен был заключен в тюрьму по этому обвинению, будучи по природе допускающим залог, все же он был свыше двух месяцев в фактическом заключении в тюрьме Ньюгейт; это обстоятельство, которое не применяется ни к одному из других обвиняемых, и суд примет его также во внимание при вынесении приговора. Я вполне осознаю, что он был взят под ордер Государственного секретаря по Закону об иностранцах; но его заключение имело свое происхождение в этом обвинении, и до определенной степени оно лишило его тех преимуществ для его защиты, которыми пользовались другие обвиняемые; я не осознаю, что могу лучше послужить этому джентльмену, чем привлечением внимания вашей светлости к обстоятельствам, которые содержатся в этом аффидевите; и я надеюсь, что не сказал ничего, рассчитанного на увеличение суровости его наказания.

Лорд Элленборо. Лорд Ярмут говорит только о времени, в течение которого он знал его действующим в качестве адъютанта; он заявляет, что знал его с 1811 года.

Г-н Парк. Я не знаю, что заявление лорда Ярмута выходило за рамки этого, я думал, он добавил что-то одобрительное; но я представляю вашей светлости, это само по себе достаточное доказательство его хорошего поведения, что он так долго продолжался в ситуации.

Г-н Ричардсон.

Милорд; я также адвокат этого несчастного иностранца. У меня нет замечаний, кроме как просто привлечь внимание вашей светлости к этому;—это подтверждено лордом Ярмутом, что обвиняемый был добровольным слугой интересов этой страны, его услуги были поэтому достойны похвалы, и он кажется по своему аффидевиту существенным страдальцем от лояльности своих предков. Эти обстоятельства, я надеюсь, будут приняты во внимание судом. Ваши светлости также видят, что он был человеком в крайне бедственном положении и в то время страдал заключением вследствие разорения своих состояний, которое он упомянул.

Лорд Элленборо. Он сейчас в заключении по этому обвинению?

Г-н Парк. Он в заключении в Ньюгейте, милорд, по Закону об иностранцах.

Лорд Элленборо. Не было сделано никакого заявления об отсрочке суда; день был упомянут суду, и адвокаты с обеих сторон заявили свое желание, чтобы он состоялся; никакого препятствия, следовательно, не существовало на пути защиты.

Сержант Пелл.

Я выступаю, милорды, от имени трех последних обвиняемых, Холлоуэя, Сэндома и Лайта, людей в очень отличной ситуации от благородного, но несчастного лица, которое первым обратилось к вашим светлостям по настоящему болезненному случаю. Офис, который я должен был выполнить для этих трех обвиняемых, показался мне на суде очень трудным; потому что в отношении их было прямое признание, что они были частично виновны в том, что было вменено им. Холлоуэй и Сэндом добровольно признали себя виновными во всей той части сделки, которая относилась к делу Нортфлита.

Судья Ле Блан. Было признание двумя из них.

Г-н Сержант Пелл. Но хотя они были единственными лицами, которые сделали прямое признание, все же я, на суде как адвокат г-на Сэндома, не имел сомнений в том, чтобы сказать, что г-н Сэндом согласился с признанием, которое они сделали. В этой ситуации, не будучи возможным для меня утверждать, что те, за кого я выступал, не были виновны в той части сделки; единственный пункт, который я мог усилить на суде, был то, что они были незнакомы с другой частью. Не мне утверждать сейчас (против вердикта присяжных), что они не были также виновны в другой части; хотя, если бы мне было позволено заявить свои собственные чувства, я не могу не думать, что был значительный дефект доказательств в той части дела. Единственное обстоятельство, которое соединяло одну сделку с другой, независимо от их происшествия в тот же период времени—и мы должны осознавать, что история предоставляет много примеров заговоров, имеющих ту же цель, сформированных в то же время, все же совершенно не связанных друг с другом—единственное звено, которое соединяло первую из этих сделок с последней, было письмо г-на Кокрейна Джонстона, в котором он упоминает Макрея как лицо, которое за 10 000 фунтов стерлингов было готово объяснить всю сделку 21 февраля. Несомненно, это письмо не было доказательством против г-на Холлоуэя, г-на Сэндома и г-на Лайта. Было только одно другое обстоятельство, появляющееся на суде, которое соединяло их вместе; оно было то, что карета, которая взяла г-на Де Беренже, поехала в то же место, куда поехала карета, которая везла трех других. Но появилось в доказательствах, в отношении той части дела, что г-н Де Беренже поехал к Марш-гейт в Ламбете, не вследствие замысла, а из намека, который он получил от кучера, который вел последнюю стадию, что не было наемной кареты, чтобы быть добытой в первом месте, где они остановятся; вследствие чего г-н Де Беренже направил человека везти его в другое.

Я не расположен сегодня входить в ту часть дела и аргументировать материю, как я делал перед присяжными. Что были доказательства, на которых вердикт присяжных может быть поддержан, я не могу на момент оспорить; но я уверен, ваши светлости извинят меня за то, что я просто прошу вашего внимания к той части дела, потому что, я думаю, когда сравнено и рассмотрено вместе с тем, что г-н Холлоуэй сделал, когда он сделал сообщение Лондонской фондовой бирже, оно предоставляет дополнительное основание, которое может справедливо быть настояно в смягчении наказания.

Давайте обратим внимание на обстоятельства, при которых г-н Холлоуэй сделал это признание. Макрей, о котором я ничего не знаю, отсутствует, и у меня нет средств проследить, кто он; но он, находя, что была сильная склонность со стороны Лондонской фондовой биржи, на любых условиях получить доказательства сделки этого дня, спешит к г-ну Кокрейну Джонстону, и затем это экстравагантное предложение сделано г-ном Джонстоном от его имени, чтобы сообщить всю информацию, которой он обладает, за сумму 10 000 фунтов стерлингов. Это достигает ушей г-на Холлоуэя. Г-н Холлоуэй, зная, что он был виновен в актах в тот день, которые, конечно, подвергли бы его, если бы были обнаружены, уголовному преследованию, но имея причину верить, что Макрей ничего не знал о сделке, в которой Де Беренже действовал, с видом спасти джентльменов Лондонской фондовой биржи от оплаты денег за сообщение, которое не имело бы ценности, вышел вперед и сделал признание, которое появляется в записях вашей светлости. Если бы не то признание, добровольно сделанное г-ном Холлоуэем, нет доказательств против него, чтобы показать, что он был виновен в какой-либо части обвинения; также нет доказательств против Лайта, чтобы показать, что он был виновен; но он присутствовал, когда Холлоуэй сделал признание, и позволил ему сделать его. Поэтому все доказательства против них—их собственное признание, сделанное с видом спасти джентльменов Лондонской фондовой биржи от бесполезной потери денег. Я думаю, мне может быть позволено сказать, особенно как это касается г-на Холлоуэя и г-на Лайта, что они стоят в ситуации, которая по крайней мере дает им право на рассмотрение ваших светлостей. Я не буду предполагать сказать, признание г-на Холлоуэя и г-на Лайта было сделано под каким-либо обещанием от джентльменов Лондонской фондовой биржи, что оно не будет использовано против них; но я думаю, мне может быть позволено предположить, что могли бы они предположить, что единственным доказательством, которое будет использовано против них, будет их собственное признание, они бы скорее колебались насчет делания признания, которое одно помещает их в этот день перед вашими светлостями. Должно быть также принято как часть того признания, что Холлоуэй и Лайт отрицали какое-либо согласие с благородным лордом и другими обвиняемыми; и я думаю, я могу нажать на внимание ваших светлостей, в подтверждение этого, то, что лорд Кокрейн сам заявил, что он не имел знания о них.

Милорды, это правда, эти лица были виновны в большом проступке, и не мне говорить слово в их пользу, в пути смягчения аморальности акта. Все, что я мог представить присяжным, было то, что не было доказательств соединить их с другой частью сделки; все, что я могу сейчас представить вашим светлостям, это то, что они сделали все, что могли сделать, после того как были ведены в совершение столь скандального и вредоносного преступления, чтобы спасти обвинителей от дальнейшей потери и беспокойства. Я не беспокоил суд аффидевитами о характере, я хорошо осознаю, что такая сделка, как эта, должна стоять сама по себе, я следую той же линии поведения, которую я делал на суде; я предлагаю не предлагать ничего в арест приговора, я не представляю никаких аффидевитов в смягчении наказания; но я представляю вашим светлостям по всему делу, поскольку оно касается этих трех обвиняемых, что они действительно стоят в отличной ситуации от других обвиняемых; и хотя не должно быть забыто, что они были сторонами в наиболее скандальной сделке, все же их готовое признание дает им право на столько рассмотрения, сколько ваши светлости могут дать в таком случае.

Г-н К. Ф. Уильямс.

Милорд, я также адвокат для этих трех обвиняемых; основания для снисхождения были так полно пройдены г-ном сержантом Пеллом, что я думаю ненужным делать какие-либо замечания.

Г-н Денман.

Милорд, я с двумя учеными джентльменами, которые предшествовали мне; и я бы просто заметил, что аффидевиты, которые мы могли бы ожидать предложить по этому случаю, в поддержку линии защиты, которую мы преследовали, и которую ученый сержант заявил, не могли быть должным образом адресованы суду, потому что они должны были пойти в противоречие с вердиктом присяжных. В то же время мне может быть позволено сказать, это чрезвычайно странно, что в двух планах повлиять на этот вред, в каждом из которых так много лиц были вовлечены, и где так много усердия было применено, ни одно обстоятельство связи между ними не было обнаружено, кроме того, которое было заявлено ученым сержантом. Что Макрей мог сообщить, не было доказательством против этих обвиняемых; нет сомнения, г-н Кокрейн Джонстон дал свою санкцию на это сообщение, предлагая внести вклад в награду, за которую Макрей оговорил; но акты г-на Джонстона не являются доказательством против этих обвиняемых. Это наиболее несчастно для них, что Макрей, который кажется был связан с г-ном Джонстоном в одной части дела, появился связанным с ними в другой части. Это, возможно, придет вашим светлостям на ум спросить, почему я заявляю эти вещи, видя, что есть допущение чего-то преступного. Я заявляю их, потому что я думаю, они действительно предоставляют аргумент в смягчении наказания; потому что я думаю, они приведут к заключению в умах ваших светлостей, что если бы эти обвиняемые были осведомлены о полном масштабе вреда, который должен был быть осуществлен, они вероятно не присоединились бы к нему. Ваша светлость поставила это присяжным, на суде, что не было необходимо, чтобы все актеры в драме знали часть, назначенную каждому,—что было достаточно, что они каждый внесли вклад в общую цель.

Лорд Элленборо. Что они были участниками общего замысла и действовали сообща для его осуществления.

Мистер Денман. Но ваша светлость особо отметили, что присяжным не обязательно приходить к выводу о точной степени участия и мере преступности. Я смиренно полагаю, что степень преступности в отношении этих подсудимых по сравнению с остальными весьма мала; и я надеюсь, что ваши светлости, приняв во внимание степень их вины, соразмерно смягчат меру их наказания. В случае заговора закон сам по себе налагает самое суровое и тяжкое взыскание; и, произнося тот приговор, который должен сойти с уст вашей светлости, я не сомневаюсь, что соображения, которые с ним связаны, не будут упущены из виду.

Мистер Герни.

Милорд; мой ученый друг, сержант Пелл, упомянул о различном положении нескольких подсудимых, которые сейчас предстали перед вашими светлостями для вынесения приговора. Это, милорды, печальное зрелище, но я надеюсь, что оно станет небесполезным уроком для человечества, ибо заговор, подобно «страданию, знакомит человека со странными соседями по постели». Заговор 21 февраля заключался в том, чтобы все подсудимые действовали сообща, каждый выполнял свою роль для достижения их общей цели: один — ехать из Дувра, другие — из Нортфлита, а третьи — находиться на месте, на Лондонской фондовой бирже, чтобы воспользоваться ростом курсов ценных бумаг, вызванным этими операциями. Но заговор в день суда и заговор в этот день заключаются в том, чтобы каждый из них был обособлен и отделен, и, насколько это возможно, неизвестен другим.

Я готов признать перед моими учеными друзьями, которые последними обращались к вашим светлостям, что некоторые из этих подсудимых находятся в совершенно ином положении, нежели остальные. Относительно Холлоуэя и Лайта справедливо заметить, что своим признанием они проявили некоторую степень раскаяния; однако в отношении Холлоуэя следует помнить, что цель, которую он задумал, была мошенничеством ради собственной личной выгоды: доказано, что его мошенничество возымело действие; и он не решился заявить вашим светлостям под присягой, в какой степени это мошенничество было успешным и прибыльным.

Что касается Сандома, другого подсудимого этого класса, то его роль в этой сделке была весьма заметной и важной; и его вина была доказана показаниями других, а не его собственными; он не может ссылаться на заслугу признания. Однако для всех этих трех подсудимых — Сандома, Холлоуэя и Лайта — можно справедливо отметить, что они не усугубили свое положение на суде так, как это сделали другие подсудимые.

Что касается подсудимого Де Беренже, то представляется, что он был наемным и оплачиваемым агентом лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; и, получив свое вознаграждение, он пытался тайно покинуть страну. Если бы он осуществил этот замысел, он сам избежал бы наказания и, вероятно, помешал бы правосудию в отношении остальных. Но, милорды, его дело было значительно отягощено, как, впрочем, и дела лорда Кокрейна и мистера Кокрейна Джонстона, попытками воспрепятствовать правосудию, столь же нелепыми, сколь и порочными; ибо все клятвы до суда, все клятвы во время суда и все клятвы сегодняшнего дня исходили из предположения, что если у людей хватит дерзости клясться, то найдутся и те, у кого хватит легковерия поверить.

Ваша светлость сегодня доложили суду доказательства, представленные со стороны мистера Кокрейна Джонстона и мистера Де Беренже, а также письма, которые, по словам мистера Таурдина, были написаны мистером Кокрейном Джонстоном и мистером Де Беренже 22 февраля, на следующий день после того, как это мошенничество было совершено. Давал ли мистер Таурдин правдивые показания или нет, мне кажется, не имеет значения. Если письма были написаны в период, следующий за датами, указанными в них, то они были сфабрикованы с целью создания искусственной защиты. Если же они были написаны в то время, которым датированы, то они были в равной степени сфабрикованы для искусственной защиты; и в самый момент совершения преступления участники обеспечивали себе средства для ложной защиты на случай, если их разоблачат.

Существовало явное противоречие между мистером Таурдином и письмом, которое он представил; правдивы ли показания свидетеля или утверждение в письме — не имеет значения; это противоречие, независимо от всех прочих обстоятельств, показывает, что вся эта сделка была заранее обдуманной схемой мошенничества.

Существовали и другие доказательства в отношении Де Беренже; был вызван ряд свидетелей, чтобы поклясться, что в то время, когда было доказано его пребывание в Дувре, он на самом деле находился в Лондоне, или, по крайней мере, был в Лондоне за столь короткое время до этого, что никак не мог быть в Дувре. Лица, разработавшие эту схему, совершенно забыли, с каким делом им предстоит столкнуться: они пытались противостоять делу об опознании человеческого лица свидетелями, которые могли ошибиться в этом опознании; и они забыли, что опознание лица — опознание, которое превзошло все, что когда-либо попадало в поле моего зрения, хотя и было подвергнуто самому суровому испытанию, которому когда-либо подвергались подобные показания, — Де Беренже, сидя среди множества людей, ничем не выделяясь, ничем не привлекая внимания свидетелей, тем не менее свидетель за свидетелем, за единственным исключением, оглядываясь по сторонам в зале суда, узнавали его, как только их глаза падали на его лицо. Я говорю, милорд, что те, кто придумал эту ложную и лжесвидетельскую защиту, забыли, что в дополнение к этому была доставка Де Беренже из рук в руки, из Дувра в дом лорда Кокрейна; и в дом лорда Кокрейна, как никогда не утверждалось, не входил никто, кроме Де Беренже.

Затем, милорды, у нас есть аффидевит лорда Кокрейна, к которому он добавил сегодняшний аффидевит относительно одежды, которую Де Беренже носил по тому случаю. Удивительно, что слуга лорда Кокрейна был вызван на суд, допрошен по другим пунктам в подтверждение аффидевита своего хозяина, и что мои ученые друзья, выступавшие адвокатами лорда Кокрейна, чьи способности, чью осмотрительность и чье рвение не может подвергнуть сомнению никто, кто их знает, не решились задать этому слуге вопрос о цвете сюртука Де Беренже; и что они не решились вызвать двух других слуг, один из которых, по крайней мере, присутствовал, а если бы потребовался другой, лорду Кокрейну не составило бы труда задержать его в Англии, чтобы его тоже можно было допросить. Никто не может сомневаться в том, что причина, по которой мои друзья воздержались от того, чтобы задать этот вопрос и провести этот допрос, заключалась в том, что после показаний, данных всеми свидетелями обвинения относительно его одежды, продолженных до последнего момента кучером наемного экипажа, который поклялся, что Де Беренже вошел в дом в алом сюртуке, если бы всех слуг в доме лорда Кокрейна вызвали поклясться, что цвет сюртука Де Беренже был зеленым, никто на свете не поверил бы им.

Перед вашими светлостями предстал весь масштаб этого гигантского заговора и мошенничества; вы видели биржевой счет этих лиц и обнаружили, что утром этого дня лорд Кокрейн, мистер Кокрейн Джонстон и мистер Батт владели таким количеством консолей и омниума, которое в пересчете только на консоли составило бы 1 600 000 фунтов стерлингов; на эту сумму колебание всего в одну восьмую процента принесло бы убыток или прибыль в 2000 фунтов стерлингов; и хотя эти подсудимые не получили прибыли в том объеме, на который рассчитывали, во-первых, потому, что оптический телеграф не работал — не их заслуга, что он не работал, — а во-вторых, потому, что плоды их мошенничества были перехвачены — краденое было остановлено при транспортировке, — все же из показаний мистера Бейли следует, что они существенно обогатились за счет своего мошенничества, ибо они смогли избавиться от этого огромного количества консолей и омниума без убытка, чего они не смогли бы сделать, если бы не действие этого мошенничества.

На суде сержант Бест очень красноречиво настаивал перед вашей светлостью и присяжными на прежних заслугах лорда Кокрейна: я должен заметить, милорд, что эти заслуги не были забыты и не остались без вознаграждения со стороны его государя или его страны: своим государем он был возведен в высокий чин по своей профессии и находился на пути к высшему; он также был удостоен почетнейшего личного знака отличия, который придает блеск даже самому дворянству; который, будучи наградой за прошлое, должен был стать стимулом для будущего: он был возведен благодарной страной на гордую и завидную должность представителя в парламенте от города, в котором сейчас заседают ваши светлости; что, возлагая на него обязанность следить за поведением других и, при необходимости, критиковать его, особенно обязывало его охранять чистоту собственного поведения. За все это какой возврат он сделал? Он вступил в заговор с целью совершения мошенничества путем оказания неправомерного влияния на государственные фонды страны, опекуном которых он был назначен, и совершить это мошенничество путем лжи: он пытался навязать эту ложь тому самому правительственному совету, по приказу которого он тогда снаряжался для важной государственной службы; и более того, как бы желая обесчестить профессию, членом которой он был, он пытался сделать собрата-офицера орудием этой лжи.

Это преступление, милорд, не проистекает из слабости благородного ума, из порывистости юношеской страсти, из избытка какого-либо великодушного чувства; это холодное, расчетливое мошенничество, едва ли способное к отягощению; но если оно и способно к отягощению, то оно получило это великое отягощение в том, что, когда ему пригрозили разоблачением, он попытался предотвратить его путем преднамеренного совершения преступления, которое, повторяю, обладает всей моральной низостью лжесвидетельства без его юридической ответственности. Я должен добавить лишь одно замечание, которое в равной степени относится к лорду Кокрейну и мистеру Батту, что они предстают перед вашей светлостью, хотя и осужденные, но нераскаявшиеся.

Обвинители в этом деле, преодолев многие трудности, довели это обвинение до завершения: они искали почетного конца почетными средствами: они искали справедливости, и только справедливости; и правосудию ваших светлостей они вверяют этих подсудимых.

Лорд Элленборо. Пусть все подсудимые будут взяты под стражу и доставлены завтра утром для вынесения приговора суда.

Суд Королевской скамьи.

Вторник, 21 июня 1814 года.

Чарльз Рэндом Де Беренже, лорд Кокрейн, Ричард Гаторн Батт, Ральф Сандом, Джон Питер Холлоуэй и Генри Лайт были доставлены в соответствии с распоряжением суда для вынесения приговора.

Мистер судья Ле Блан.

Шестеро подсудимых, чьи имена были сейчас названы, должны получить приговор суда вследствие обвинительного вердикта по обвинению в заговоре; это обвинение и доказательства, представленные на суде, на котором присяжные признали нескольких подсудимых виновными, были более подробно изложены суду вчера в ходе состоявшегося обсуждения. Суть преступления, изложенного в обвинительном акте, заключалась в том, что эти шестеро подсудимых вместе с двумя другими лицами, которые сейчас не явились, чтобы подчиниться решению закона, вступили в сговор с целью распространения ложных слухов и сообщений в разных местах, чтобы вызвать рост цен на государственные фонды этой страны в определенный день и тем самым нанести ущерб всем тем подданным, которые могли приобрести акции в этот конкретный день; такова была суть обвинения, содержащегося в нескольких пунктах обвинительного акта, по которым подсудимые были признаны виновными.

Я кратко остановлюсь на обстоятельствах дела, как они предстали в доказательствах. Из этих доказательств следовало, что некоторые из подсудимых в течение короткого времени до того, как этот заговор был приведен в исполнение (а именно 21 февраля), активно спекулировали государственными фондами страны, и что в то время трое из подсудимых, которые сейчас предстали перед судом, вместе с одним из подсудимых, который не явился, были либо держателями акций, либо лицами, которые заключили контракты на покупку акций на весьма значительную сумму. Оказывается, что 19 февраля, в субботу, некое лицо, прямо не названное свидетелем, приобрело у изготовителя военного снаряжения в этом городе одежду, или, по крайней мере, часть одежды и снаряжения иностранного офицера, заявив в то время, что она предназначена для человека, который должен предстать в образе иностранного офицера, и что в тот же день другой человек, участвовавший в другой части заговора, принес домой небольшой сверток, который был передан его жене, а на следующее утро (в воскресенье) принес домой два сюртука и две шляпы, явно предназначенные для того, чтобы снарядить двух человек под видом иностранных офицеров. Это первые обстоятельства, которые появляются до дня, когда этот план должен был быть приведен в исполнение.

Следующий период, на который следует обратить внимание, — это утро понедельника, 21 февраля, и в то утро, около четверти второго часа ночи, один из подсудимых, Чарльз Рэндом де Беренже, появляется у дверей гостиницы «Шип» в Дувре, одетый в форму иностранного офицера, как описали четверо свидетелей, которые видели его в Дувре в алом мундире военного офицера под серым шинельным пальто и в военной фуражке, фуражке, которую носят военные офицеры, требуя немедленно предоставить ему карету с четверкой лошадей, чтобы продолжить путь в город, выдавая себя за человека, который только что сошел с судна, прибывшего с побережья Франции, и привез очень важные известия об успехе сражений в той стране, в которых правитель Франции был побежден, с другими обстоятельствами, на которых нет особой необходимости останавливаться, и что последствием в очень короткое время будет мир между той страной и этой. Он прямо опознан и указан как один из подсудимых, Чарльз Рэндом Де Беренже, четырьмя разными лицами, которые видели его в то время утром в гостинице «Шип», где он оставался некоторое время, пока готовились лошади, попросив перо, чернила и бумагу, чтобы написать письмо, как он заявил, для отправки адмиралу Фоли, адмиралу, командующему кораблями, дислоцированными в Даунсе, и находясь там, фактически отправил гонца с таким письмом к адмиралу Фоли, которое, как доказано, было впоследствии получено адмиралом, делая вид, что сообщает эти сведения, и подписывая это вымышленным именем Де Бург, в качестве адъютанта того, кто, по-видимому, подразумевался как лорд Кэткарт.

Оттуда его отчетливо прослеживают через различные станции, где он менял лошадей, в Кентербери, Ситтингбурне и Рочестере, где он останавливался, принимал некоторое угощение и имел некоторый разговор с хозяином гостиницы «Краун», который подтверждает его одежду во время сообщения, которое он там сделал, подобную той, о которой я упоминал как сделанной при его первом обращении за каретой и лошадьми в Дувре. Оттуда он направляется в Дартфорд, а из Дартфорда таким же образом, на последнем этапе, в Лондон. Почтовый кучер, который вез его на последнем этапе в город, помимо того, что подтвердил его личность, и все они выбрали и указали на Чарльза Рэндома Де Беренже, которого они впоследствии видели в суде, как на человека, который так путешествовал из Дувра в Лондон, имея возможность во время последнего этапа видеть его, когда он выходил из кареты и шел пешком в гору, и когда он разговаривал с ними, указывая место, куда его следует отвезти. Он спросил, где его можно высадить в первую очередь и где можно встретить наемный экипаж; одно место, предложенное почтовым кучером, не встретило его одобрения, так как он заявил, что это связано с излишней публичностью, и тогда он приказал везти себя в Ламбет, где можно было достать наемный экипаж, и у шлагбаума Марш-гейт в Ламбете он был в конечном итоге высажен и пересел из почтовой кареты в наемный экипаж, и в этот момент его положительно опознают не только почтовый кучер, который довез его до этого места, но и водовоз, который открыл дверцу и опустил подножку наемного экипажа; он отчетливо клянется в его личности и его одежде, что на нем тогда был алый сюртук под серым шинельным пальто, с военной фуражкой. Оттуда он приказывает везти себя на Гровенор-сквер. Таковы приказы, данные кучеру, когда он садится в экипаж, а затем он направляет кучера к определенному дому и номеру на Грин-стрит, который был домом одного из других подсудимых, лорда Кокрейна, и в который кучер доказывает, что видел, как он вошел в той одежде, которую впервые описали свидетели в Дувре, и подтвердили все свидетели во время его поездки, а именно, красный мундирный сюртук под серым шинельным пальто. Столько о той части сделки, которая касается распространения ложных слухов и сообщений относительно того, что произошло во Франции, и перспективы мира на пути из Дувра до места, где он был в последний раз высажен, дома лорда Кокрейна на Грин-стрит в то же самое утро.

Другая часть заговора или сговора была приведена в исполнение несколько позже, усилиями некоторых других подсудимых, а именно Холлоуэя, Макрея, Сандома и Лайта, в то же самое утро понедельника. Содержатель гостиницы в Дартфорде получает записку от Сандома с приказом прислать карету в Нортфлит в определенный час, чтобы доставить людей в Дартфорд, и иметь наготове четверку лошадей, чтобы отвезти их в Лондон. Соответственно, три человека, двое из которых, я думаю, описаны как одетые в военную форму и с белыми кокардами на шляпах, приезжают в этой карете в Дартфорд, откуда, с другой каретой и четверкой лошадей, лошади украшены лавром, а люди внутри — с белыми кокардами на шляпах, они быстро едут в Лондон, через некоторые из главных улиц Лондона, через мост Блэкфрайарс, и там, приказав высадить их в том же месте, у Марш-гейт в Ламбете, они садятся в наемный экипаж, и больше о них ничего не слышно. Это, по-видимому, было дополнением — другой ветвью заговора, которая была приведена в исполнение примерно через два часа после прибытия первой кареты с подсудимым Де Беренже, и в этом, как я уже сказал, доказано участие этих лиц.

Сразу по прибытии Де Беренже в дом лорда Кокрейна на Грин-стрит, одетый, как я описал, в ту одежду, в которой его впервые заметили в Дувре, он, по-видимому, отправил записку лорду Кокрейну, которого тогда не было дома, и эта записка была доставлена моему лорду Кокрейну в месте где-то недалеко от Сноухилла, где лорд Кокрейн находился в то время. Каково было содержание этой записки, поскольку сама записка не была представлена, у нас нет доказательств. После этого мой лорд Кокрейн немедленно возвращается домой в экипаже. Нет сомнений, что подсудимый Де Беренже был тогда в доме моего лорда Кокрейна, и там, прежде чем покинуть дом, с ведома и в присутствии моего лорда Кокрейна, он меняет мундир, который носил в то время и в котором, как доказано, он вошел, и надевает черный сюртук лорда Кокрейна; он меняет свою военную фуражку на круглую шляпу также лорда Кокрейна, в доме, а затем садится в наемный экипаж, который привез лорда Кокрейна, и уезжает в этой одежде и в этом экипаже, и в тот же день, который является понедельником, 21 февраля, вся эта собственность в фондах, или эти контракты на акции в фондах (о которых сейчас нет необходимости указывать конкретные суммы), которые удерживались лордом Кокрейном, мистером Кокрейном Джонстоном, мистером Баттом и мистером Холлоуэем, продается этими лицами по курсу, который был повышен тем, что произошло в ходе ранней части того дня.

Дополнительные обстоятельства, которые доказаны в ходе судебного разбирательства и на которых я сейчас лишь кратко остановлюсь, — это обстоятельства, изложенные брокером Фирном, который был покупателем и продавцом значительной части этих акций, в частности, для трех лиц: лорда Кокрейна, мистера Кокрейна Джонстона и мистера Батта; он был представлен мистером Баттом моему лорду Кокрейну и мистеру Кокрейну Джонстону и управлял, или, по-видимому, принимал значительное участие в управлении этими спекуляциями в фондах.

В дополнение к этому оказывается, что впоследствии, я думаю, 27 февраля, Де Беренже исчезает и спустя некоторое время, конкретный день, я полагаю, не был упомянут в доказательствах, арестовывается, проходя под вымышленным именем, в отдаленной части страны, имея при себе значительное имущество, будучи до этого, вплоть до 21 февраля, живущим как неплатежеспособный должник в пределах правил тюрьмы Королевской скамьи.

Вопрос, на который далее важно обратить внимание, заключается в том, насколько все эти обстоятельства причастны к подсудимым, которые признаны виновными по этому протоколу. Я изложил обстоятельства в отношении второстепенных участников этого заговора. Де Беренже, который был исполнителем и распространителем ложных слухов из Дувра в Лондон, и другие лица, которые были распространителями этих ложных слухов из Нортфлита в Лондон. Удивительно, что Де Беренже должен немедленно ехать в той одежде, в которой он путешествовал из Дувра в Лондон, к дому моего лорда Кокрейна; должен немедленно послать и иметь встречу с моим лордом Кокрейном; и что в присутствии и с ведома моего лорда Кокрейна, прежде чем он покинул его дом, он должен сменить ту одежду, в которой прибыл, и уехать в одежде моего лорда Кокрейна: это вещи, которые не могли произойти случайно; и суд видит, что они не были объяснены каким-либо удовлетворительным образом; и они, безусловно, не были объяснены удовлетворительным образом для умов присяжных, которые сделали вывод о виновности, каким-либо объяснением, которое было дано тогда, либо на словах, либо под присягой. То, как это пытаются объяснить, заключается в том, что Де Беренже, который был лишь слегка знаком с моим лордом Кокрейном, пришел к нему в то время по какому-то другому делу; что относительно записки, которую он послал моему лорду Кокрейну и которая не была представлена, мой лорд Кокрейн в то время не ясно понял, кем она была подписана или от кого она пришла, и что он немедленно вернулся домой после ее получения в ожидании, что она может быть от офицера, прибывающего из-за границы, приносящего ему известие о здоровье брата, который в то время, или незадолго до этого, страдал от опасной болезни; та записка, которая была послана, не была представлена, и никаких удовлетворительных доказательств не было изложено ни перед присяжными, ни после, при ходатайстве, которое было подано в суд о новом судебном разбирательстве, чтобы точно установить время, когда какое-либо известие было получено моим лордом Кокрейном о болезни этого брата, или дающее ему какое-либо ожидание, в какое время и какими средствами он, вероятно, услышит дальнейшие известия о нем. Если бы такое письмо было получено, если бы оно пришло с частным лицом, человека, который его принес, можно было бы вызвать, чтобы показать информацию, которую он получил; если бы оно было доставлено кораблем или по почте, отметка на адресе и конверте этого письма дала бы некоторое объяснение этому, но никакого такого объяснения не было представлено ни присяжным на суде, ни суду после, при возможности, которая была предоставлена моему лорду Кокрейну вчера, изложить основания, по которым он желал иметь новое судебное разбирательство.

Существует еще одно обстоятельство в доказательствах, на которое я еще не обратил внимания, и оно заключается в следующем: было доказано в доказательствах, и я не буду проходить через все подробности, что незадолго до этого 21 февраля, а именно 16 февраля, брокер по имени Смоллбоун выписал вексель на Джонса, Лойда и Ко. в Лондоне на сумму 470 фунтов 19 шиллингов 4 пенса, подлежащий оплате на номер, из чего ничего не следует, или предъявителю; но что этот вексель, или чек, был передан лорду Кокрейну, так что он был в его руках; деньги, полученные за этот чек в банке, как было доказано в доказательствах, состояли из конкретных банковских банкнот; эти банковские банкноты были впоследствии изменены, и, по-видимому, были старательно изменены на другие банкноты лицом, нанятым, я думаю, подсудимым Баттом, и часть выручки от этого чека была использована самим лордом Кокрейном при оплате счета его угольного торговца, а ряд мелких банкнот, которые были получены в результате обмена некоторых более крупных банкнот, на которые был изменен чек, были прослежены до рук самого Де Беренже; и многие из них фактически найдены в его владении, и в его сундуке в то время, когда он был вскоре после этого арестован в отдаленной части этого королевства; теперь это совпадение обстоятельств, которое требует очень удовлетворительного объяснения, чтобы вызвать сомнение в уме любого человека, что существовала связь в отношении этой сделки, и тесная связь между сторонами, обвиняемыми по этому обвинительному акту, я имею в виду, в частности, подсудимого, моего лорда Кокрейна, подсудимого Батта и подсудимого Де Беренже. Где мы обнаруживаем, что именно в дом моего лорда Кокрейна он приходит сразу после того, как сыграл эту роль в распространении этого слуха между Дувром и Лондоном, и где сами банкноты, которые найдены у Де Беренже, ранее находившегося в неплатежеспособном состоянии, являются частью выручки от того самого векселя, который фактически был прослежен до руки лорда Кокрейна, и при посредничестве другого из подсудимых, Батта, был также, я думаю, через руки мистера Кокрейна Джонстона выплачен этому самому Де Беренже, и найден в его владении, когда он скрылся и ехал под другим именем в отдаленной части этой страны.

Что касается другой части сделки, когда мы обнаруживаем, кто были лицами, которые получили выгоду от этого плана, который был так приведен в исполнение; что лица, которые были связаны вместе в спекуляциях в фондах вплоть до самого периода 21-го числа, и были тогда держателями очень значительных сумм, или контрактов на эти суммы, вплоть до утра 21-го числа, избавились от всех них в течение 21-го числа, и когда те обстоятельства связи, на которые я обратил внимание, были так ясно установлены, и не дано никакого удовлетворительного объяснения, ни какой-либо причины ожидать, что удовлетворительное объяснение будет дано, если бы была предоставлена дальнейшая возможность расследования этого, как может суд прийти к какому-либо другому выводу, если они должны осуществлять свое суждение по факту, кроме вывода, к которому пришли присяжные, а именно, что подсудимые виновны; что это был заговор, изобретательно и хитроумно разработанный, обширный в своем действии, наиболее вредоносный по своему эффекту, и придуманный для порочной и мошеннической цели обогащения нескольких лиц за счет других, которые могли быть побуждены продать и купить собственность в тот день, или которые могли находиться в положении, вынуждающем их сделать это, что было случаем с истцами суда Канцлерства.

Преступление заговора само по себе всегда рассматривается в глазах закона как гнусное преступление; и когда ряд лиц связывают себя вместе, чтобы привести в исполнение план, который один человек не может привести в исполнение, и когда это делается с очевидным намерением мошенничества, чтобы положить деньги в карманы определенных лиц, и тем самым обмануть других, такое преступление есть и всегда рассматривалось в глазах закона как позорное преступление, призывающее суд, который должен отправлять правосудие страны, к наказанию, насколько они могут его наложить, соразмерному позору преступления.

С болью суд при вынесении приговора подсудимым должен обратить внимание на те обстоятельства, которые, применяясь к конкретным лицам, по-видимому, усугубляют вину преступления, в котором они были признаны виновными; суду больно наблюдать, что среди тех, кто предстал для вынесения приговора, должно быть какое-либо лицо, чье положение по рангу, связям, образованию и всему, что считается почетным среди человечества, должно было чувствовать себя настолько выше того, чтобы быть связанным с лицами того описания, с которыми он был связан, и смешиваться в торговле, с которой он был смешан, что независимо от преступления, в котором он был признан виновным, является позорным и дискредитирующим для любого человека, я имею в виду азартные игры в фондах в том объеме и до той степени, до которой это доказано; суду больно критиковать такое преступление у такого подданного; и еще больнее чувствовать, что при исполнении своего долга они обязаны сказать, что чем больше возможностей у подсудимого было знать свой долг, и чем выше он чувствовал себя по рангу и положению, и чем меньше искушения он должен был чувствовать, чтобы оскорбить законы своей страны, в этом отношении тем тяжелее падает вес вины на него.

Другое замечание, которое нельзя не сделать в настоящем случае, заключается в том, что в ходе этого расследования, безусловно, в отношении защиты, сделанной подсудимым Де Беренже, нельзя найти никаких обстоятельств, за которые суд может ухватиться, как за основание, на котором они могут смягчить наказание, которое закон требует наложить на этого подсудимого, потому что после веса доказательств, не зависящих от показаний двух, трех, четырех или шести человек относительно личности человека и его одежды, была предпринята попытка на суде ввести в заблуждение присяжных и суд, побудив их поверить, что он был в другом месте в то время, и что это был не Де Беренже, который появился в Дувре; что это был не Де Беренже, который путешествовал из Дувра в Лондон описанным способом; и что это был не Де Беренже, который был высажен в конце концов в доме лорда Кокрейна.

Хотя суд не мог в соответствии со своими правилами заслушать ходатайство о новом судебном разбирательстве, поданное моим лордом Кокрейном в течение первых четырех дней сессии, все же он был готов предоставить возможность в любое время изложить обстоятельства, которые могли бы повлиять на ум суда, чтобы показать, что вердикт был вынесен ненадлежащим образом и что доказательства не оправдывали его: но что это была за попытка со стороны этого подсудимого, моего лорда Кокрейна, показать, что он должен был иметь новое судебное разбирательство? — что некоторые свидетели, которые присутствовали во время суда, не были допрошены; и что некоторые из тех, кто был допрошен, не были допрошены по фактам, по которым желательно было, чтобы они были допрошены; и что это были за факты? почему они сводились к тому, чтобы показать, что в то время, когда Де Беренже был в доме моего лорда Кокрейна, он появился не в красном мундире, как это было описано столь многими свидетелями, и среди прочих, лицом, которое высадило его у этого дома, но что на нем был зеленый мундир, в котором, исходя из положения, в котором он находился, в стрелковом добровольческом корпусе, он имел привычку появляться. Вероятно, это было очень разумное проявление осмотрительности со стороны тех, кто вел дело этого подсудимого на суде, не пытаться вызывать слуг в дом с целью опровержения факта, который был доказан столь многими свидетелями; и невозможно представить, что какая-либо смена одежды могла произойти в течение этого короткого интервала, с того времени, как он вышел из экипажа, до периода, когда он появился перед лордом Кокрейном; или каков мог быть мотив для смены одежды, если бы на нем тогда был мундир какого-либо корпуса добровольцев в этом городе.

Это наблюдения, которые естественно возникают из деталей доказательств, которые были прочитаны. Не может быть необходимости распространяться вообще о характере преступления. Это заговор величайшего масштаба и наиболее вредоносного эффекта для общества; он задуман в злобе, и большое количество обдумывания практиковалось до того, как он был приведен в исполнение. В этом отношении преступление такого описания отличается от большинства преступлений, которые подпадают под юрисдикцию суда уголовной юрисдикции. Во многих случаях преступники были приведены к нарушению закона внушением момента; искушением, которому, как иногда утверждалось в адвокатуре, человеческая природа не могла сопротивляться; но в настоящем случае оно было предпринято преднамеренно; большое изобретательство и большое предварительное рассмотрение были использованы с целью составления плана и привлечения актеров, которые должны были нести свои разные роли в нем; и весь объект его основан на алчности со стороны одних, и надежде на прибыль за выполнение той роли, которую другие взяли в этой сделке, не для своего непосредственного вознаграждения, за исключением того, насколько они должны были получить заработную плату своего беззакония.

Суд обдумал дело, и суд не может в этом случае чувствовать себя оправданным в измерении справедливости к одному другой мерой, чем та, в которой справедливость была бы измерена к другим; приговор, следовательно, суда вам, нескольким подсудимым, находящимся сейчас на полу, таков: что вы, сэр Томас Кокрейн, иначе называемый лорд Кокрейн, и вы, Ричард Гаторн Батт, должны по отдельности выплатить королю штраф в размере одной тысячи фунтов каждый; что вы, Джон Питер Холлоуэй, третье лицо, которое должно было получить выгоду от этого заговора, должны выплатить королю штраф в размере пятисот фунтов; что все вы, шестеро подсудимых, Чарльз Рэндом Де Беренже, сэр Томас Кокрейн, обычно называемый лорд Кокрейн, Ричард Гаторн Батт, Ральф Сандом, Джон Питер Холлоуэй и Генри Лайт, должны быть по отдельности заключены в тюрьму под стражу маршала Маршалси нашего лорда короля на двенадцать календарных месяцев; и что в течение этого периода вы, Чарльз Рэндом Де Беренже, вы, сэр Томас Кокрейн, иначе называемый лорд Кокрейн, и вы, Ричард Гаторн Батт, должны быть по отдельности поставлены в и на позорный столб, напротив Королевской биржи в городе Лондоне, на один час, между часами двенадцатью дня и двумя часами пополудни; и что вы должны быть сейчас по отдельности переданы под стражу маршала Маршалси, во исполнение этого приговора, и быть далее заключены в тюрьму до тех пор, пока ваши отдельные штрафы не будут выплачены.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Page.
The Indictment | 3
The Counsel for the Crown and for the Defendants | 14
The Jury | 15
Mr. Gurney's Speech in opening the Case | 15
Evidence for the Prosecution | 58
John Marsh's Examination | 58
Thomas Worthington Gourley's Examination | 66
Eliott Edis's Examination | 71
Mr. William St. John's Examination | 76
William Ions's Examination | 85
Admiral Thomas Foley's Examination | 86
Mr. Germain Lavie's Examination | 90
Letter signed R. Du Bourg, addressed to Admiral Foley, dated Deal, February 21, 1814 | 94
Thomas Dennis's Examination | 95
Edward Broad's Examination | 97
Michael Finnis's Examination | 99
Mr. William Wright's Examination | 100
James Overy's Examination | 106
William Tozer's Examination | 108
Thomas Shilling's Examination | 110
William Bartholemew's Examination | 118
Richard Barwick's Examination | 120
William Crane's Examination | 122
George Odell's Examination | 125
Mr. Francis Baily's Examination | 127
Mr. Robert Watson Wade's Examination | 127
Simeon Kensington Solomon's Examination | 128
Abigail Davidson's Examination | 132
Mr. Germain Lavie's further Examination | 137
Abigail Davidson's further Examination | 138
Launcelot Davidson's Examination | 138
Thomas Vinn's Examination | 141
Letter signed Alexr M'Rae, addressed to Mr. Vinn, dated 14 February 1814 | 144
Sarah Alexander's Examination | 147
Mr. Philip Foxall's Examination | 152
Letter signed R. Sandom, addressed Mr. Foxall, dated Monday morning | 153
Foxall Baldry's Examination | 155
Mr. Francis Baily's further Examination | 157
Mr. Joseph Fearn's Examination | 160
Mr. Robert Hichen's Examination | 174
Mr. William Smallbone's Examination | 176
Mr. Malcolm Richardson's Examination | 181
Mr. Francis Baily's Examination | 183
General Statement of Omnium and Consols | 184
Accounts of A. C. Johnstone, Lord Cochrane, and R. G. Butt | to be placed opposite | 184
Mr. James Wetenall's Examination | 188
Mr. Charles Addis's Examination | 192
Letter signed A. Cochrane Johnstone, addressed "Mr. Addis" | 193
Mr. James Pilliner's Examination | 194
Mr. James Steers's Examination | 196
Mr. John Wright's Examination | 197
Mr. Malcolm Richardson's further Examination | 200
Affidavit made by Lord Cochrane, dated 11 March 1814 | 201
Mr. James Le Marchant's Examination | 205
The Hon. Alexander Murray's Examination | 213
William Carling's Examination | 218
Mr. Barnard Broochooft's Examination | 220
Mr. Joseph Wood's Examination | 221
Extract from De Berenger's Memorandum-book | 224
Mr. Joseph Fearn's further Examination | 229
Mr. Joseph Brumfield's Examination | 229
Mr. William Smallbone's further Examination | 230
Check on Messrs. Jones, Loyd & Co. dated 10 Feb. 1814 | 231
Edward Wharmby's Examination | 231
Benjamin Lance's Examination | 231
Mr. Joseph Fearn's further Examination | 232
Letter signed A. Cochrane Johnstone, addressed to the Chairman of the Committee of the Stock Exchange, dated 12 April 1814 | 232
Letter signed A. M'Rae, addressed to the Hon. Cochrane Johnstone, dated 12 April 1814 | 233
Letter signed A. Cochrane Johnstone, addressed to Mr. Charles Laurence, dated 18 April 1814 | 233
Letter from the same to the same, dated 18 April 1814 | 234
Edward Wharmby's further Examination | 235
Mr. Thomas Parker's Examination | 236
Benjamin Lance's further Examination | 236
John Bilson's Examination | 240
Hilary Miller's Examination | 242
Thomas Christmas's Examination | 242
Mr. Joseph Fearn's further Examination | 244
John Bilson and Thomas Northover's Examination | 244
Mr. Joseph Fearn's further Examination | 244
Mr. Bishop Bramley's Examination | 245
John Bilson and Thomas Northover's further Examination | 247
Benjamin Lance's further Examination | 247
John Isherwood's Examination | 247
Mr. John Seeks's Examination | 248
Mr. Germain Lavie's further Examination | 249
Benjamin Bray's Examination | 250
Mr. Pattesall's Examination | 253
Mr. Serjeant Best's Speech | 256
Mr. Park's Speech | 292
Mr. Serjeant Pell's Speech | 319
Thursday, 9 June 1814.
Evidence for the Defendants | 334
Letter signed Js. Le Marchant, addressed to Lord Cochrane, dated 6 April 1814 | 334
Letter from the same to the same, dated 7 April 1814 | 335
Letter signed Cochrane, addressed Col. Le Marchant, dated 8th April 1814 | 336
Letter signed Js. Le Marchant, addressed to Lord Cochrane, dated 8th April 1814 | 336
James Le Marchant's statement of conversation with R. De Berenger | 337
Lord Viscount Melville's Examination | 340
Colonel Torrens's Examination | 342
Henry Goulburn, Esq. M. P. Examination | 344
William R. W. King's Examination | 345
Mr. Bowering's Examination | 347
Thomas Dewman's Examination | 347
Mr. Gabriel Tahourdin's Examination | 352
Letter signed A. Cochrane Johnstone, addressed to Mr. Tahourdin, dated 22 February 1814 | 356
Letter signed C. R. De Berenger, addressed to the honourable Cochrane Johnstone, dated 22 February 1814 | 357
Letter signed Gabriel Tahourdin, dated 23 February 1814 | 361
Receipt for £.50. signed C. R. De Berenger, dated 20 September 1813 | 363
Receipt for £.200. signed C. R. De Berenger, dated 28 February, 1814 | 364
Promissory Note for £.200. signed C. R. De Berenger, dated 26 February 1814 | 364
General Campbell's Examination | 371
The Earl of Yarmouth's Examination | 372
Captain Sir John Poo Beresford's Examination | 377
James Stokes's Examination | 378
William Smith's Examination | 379
Ann Smith's Examination | 392
John M'Guire's Examination | 400
Mr. Thomas Hopper's Examination | 407
—— M'Guire's Examination | 409
Henry Doyle Tragear's Examination | 410
Mrs. Tragear's Examination | 420
Isaac Donithorne's Examination | 425
Mr. Gurney's Reply | 432
Lord Ellenborough's summing up | 448
The Verdict | 531
Tuesday, 14 June 1814.
Proceedings on Lord Cochrane's Application for a new Trial | 532
Monday, 20 June 1814.
Argument on Motion in arrest of Judgment | (Mr. Serjeant Best) | 535
| (Mr. Park) | 548
Judgment of the Court thereon | (Lord Ellenborough) | 550
| (Mr. Justice Le Blanc) | 551
| (Mr. Justice Bayley) | 552
| (Mr. Justice Dampier) | 553
Lord Cochrane's Speech on application for a new Trial | 554
Affidavit of Lord Cochrane | 563
Affidavit of The Hon. William Erskine Cochrane | 568
Statement of Major The Hon. William Cochrane's Complaint | 569
Charles Random De Berenger's Affidavit | 571
Mr. Butt's Speech | 573
Mr. Park's Speech | 575
Mr. Richardson's Speech | 577
Mr. Serjeant Pell's Speech | 577
Mr. C. F. Williams's Speech | 581
Mr. Denman's Speech | 581
Mr. Gurney's Speech | 582
Tuesday, 21 June 1814.
Mr. Justice Le Blanc's Speech in pronouncing Sentence | 588

Люк Хансард и сыновья, недалеко от Линкольнс-Инн Филдс, Лондон.

СЛЕДУЮЩИЕ

СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Опубликованы по стенографическим записям мистера ГЕРНИ.

1. Разбирательство по делу Энтони Фабригаса против генерала Мостина, губернатора Менорки (за незаконное лишение свободы). Рассмотрено в суде общих исков, Лондон, 13 июля 1773 года. К которому добавлены последующие аргументы. 5 шиллингов 6 пенсов.

2. Суд над Джейн Баттерфилд (за убийство Уильяма Скоуэна, эсквайра) на ассизах в Кройдоне, 19 августа 1775 года. Перед лордом-главным бароном Смитом. 2 шиллинга 6 пенсов.

3. Суд по иску, поданному Стивеном Сэйром, эсквайром, против графа Рочфорда (за незаконное лишение свободы). Перед лордом-главным судьей Де Греем, в суде общих исков, Вестминстер, 27 июня 1776 года. 1 шиллинг 6 пенсов.

4. Суд над Джеймсом Хиллом, псевдоним Джон Художник (за умышленный поджог королевского канатного завода в Портсмуте). Перед мистером бароном Хотамом, на ассизах в Винчестере, 6 марта 1777 года. 2 шиллинга.

5. Суд над Джозефом Стэкпулом, эсквайром (за умышленный выстрел из заряженного пистолета в Джона Паркера, эсквайра), на ассизах в Мейдстоне. Перед мистером судьей Астоном, март 1777 года. 2 шиллинга 6 пенсов.

6. Суд над Джоном Хорном, эсквайром, по информации, поданной ex officio генеральным прокурором Его Величества (за клевету). Перед графом Мэнсфилдом, в Гилдхолле, 7 июля 1777 года. 3 шиллинга. Дополнение к суду, содержащее последующее разбирательство в суде Королевской скамьи; 1 шиллинг.

7. Суд над преподобным Генри Бейтом (за клевету на герцога Ричмондского) в суде Королевской скамьи, 22 июня 1780 года, 2 шиллинга 6 пенсов. Дополнение, содержащее последующее разбирательство; 6 пенсов.

8. Суд над лордом Джорджем Гордоном (за государственную измену) в коллегии суда Королевской скамьи, 5 февраля 1781 года. 3 шиллинга 6 пенсов.

9. Суд над Джоном Донелланом, эсквайром (за убийство сэра Теодосия Боутона, баронета). Перед мистером судьей Буллером, на ассизах в Уорике, 30 марта 1781 года. 2 шиллинга 6 пенсов.

10. Суд над Дэвидом Тайри (за государственную измену) на ассизах в Винчестере. Перед мистером судьей Хитом, 10 августа 1782 года. 1 шиллинг.

11. Суд по обвинительному акту против преподобного Уильяма Дэвиса Шипли, декана Сент-Асафа (за клевету). Перед мистером судьей Буллером, на ассизах в Шрусбери, 6 августа 1784 года. 2 шиллинга 6 пенсов.

Предыдущие аргументы по этому делу на Великой сессии в Рексхэме, 1 сентября 1783 года. 1 шиллинг 6 пенсов.

Все вышеуказанные публикации напечатаны в формате фолио для переплета с государственными судебными процессами.

12. Отчет об аргументах адвокатов с мнениями в полном объеме мистера судьи Гулда, мистера судьи Эшхерста и мистера барона Хотама по делу Маргарет Кэролайн Радд, 16 сентября 1776 года, 1 шиллинг 6 пенсов.

13. Судебные процессы по информации, которая по приказу Палаты общин была подана генеральным прокурором Его Величества против Ричарда Смита, эсквайра, и Томаса Брэнда Холлиса, эсквайра (за подкуп избирателей округа Хиндон). Перед мистером бароном Хотамом, на ассизах в Солсбери, 1776 год. 1 шиллинг 6 пенсов.

14. Суды над бунтовщиками на Сент-Маргаретс-Хилл. Перед лордом Лафборо, мистером судьей Гулдом, мистером бароном Эйром и мистером судьей Буллером в июле 1780 года. В восьми частях. Цена 6 пенсов каждая.

15. Суд над Фрэнсисом Генри Де ла Моттом (за государственную измену); содержащий все аргументы адвокатов и т. д. Перед мистером судьей Буллером, в здании сессий в Олд-Бейли, июль 1781 года. 2 шиллинга.

16. Суд над преподобным Беннетом Алленом и Робертом Моррисом, эсквайром (за убийство Ллойда Дьюлани, эсквайра, на дуэли в Гайд-парке); содержащий все аргументы адвокатов и т. д. Перед мистером судьей Буллером, в здании сессий в Олд-Бейли, июнь 1782 года.

17. Суд над достопочтенным генерал-лейтенантом Джеймсом Мюрреем, бывшим губернатором Менорки. В военном трибунале, состоявшемся в Хорс-Гардс. 3 шиллинга 6 пенсов.

18. Суд над достопочтенным майором Генри Фицроем Стэнхоупом (за его поведение на Тобаго). В военном трибунале, состоявшемся в Хорс-Гардс в июне 1783 года. 3 шиллинга 6 пенсов.

19. Разбирательство в суде Королевской скамьи против лейтенанта Борна по обвинению сэра Джеймса Уоллеса за клевету и за нападение; содержащее все доказательства вместе с аргументами мистера Биркрофта, мистера Сильвестра, мистера Ло и мистера Адама со стороны обвинения; и мистера Ли, достопочтенного Томаса Эрскина и мистера Макнэлли со стороны защиты; и речь мистера судьи Уиллса при вынесении приговора мистеру Борну. Цена 3 шиллинга.

Последние восемь публикаций напечатаны в формате кварто.

20. Дело Ост-Индской компании, как оно было изложено и доказано в коллегии Палаты лордов 15 и 16 декабря 1783 года при слушании двух петиций против законопроекта под названием «Акт об установлении определенных правил для лучшего управления территориями, доходами и торговлей этого королевства в Ост-Индии»; содержащее аргументы мистера Рауса и мистера Далласа для компании; мистера Хардинга и мистера Плумера для директоров. Цена 2 шиллинга 6 пенсов.

21. Полное разбирательство по судам по двум информационным сообщениям, выставленным ex officio генеральным прокурором короля против лорда Джорджа Гордона; (одно за клевету на королеву Франции и французского посла; другое за клевету на судей и отправление законов в Англии.) В суде Королевской скамьи, Лондон, 6 июня 1787 года, перед достопочтенным мистером судьей Буллером. Цена 2 шиллинга.

22. Полное разбирательство по суду по информации, выставленной ex officio генеральным прокурором короля против Джона Стокдейла (за клевету на Палату общин). В суде Королевской скамьи, 9 декабря 1789 года. Перед лордом Кенионом. К которому добавлено аргумент мистера Эрскина по делу декана Сент-Асафа. Цена 5 шиллингов.

23. Доказательства по делу Джеймса Брауна против страховой компании «Феникс». Рассмотрено перед лордом Лафборо, 15 декабря 1789 года.

24. Полное разбирательство по суду по делу Томаса Уокера, купца, против Уильяма Робертса, барристера (за клевету). На ассизах в Ланкастере, март 1791 года. Перед мистером бароном Томсоном. Цена 3 шиллинга.

25. Разбирательство по Quo Warranto против олдермена и члена городского совета Честера; содержащее два суда в Шрусбери, а также аргументы и решения в суде Королевской скамьи и в Палате лордов. Два тома, большой октаво. Цена 1 фунт 1 шиллинг.

26. Полное разбирательство по суду по информации, выставленной ex officio генеральным прокурором короля против Томаса Пейна (за клевету). Перед лордом Кенионом, в суде Королевской скамьи, Гилдхолл, 22 декабря 1792 года. Цена 3 шиллинга 6 пенсов.

27. Суд над Томасом Харди (за государственную измену) в здании сессий в Олд-Бейли, 28, 29, 30 и 31 октября и 1, 3, 4 и 5 ноября 1794 года; содержащий устные доказательства, подлинные копии всех писем и аргументы дословно. В четырех томах. Цена 1 фунт 8 шиллингов в переплете.

28. Суд над Джоном Хорном Туком, эсквайром (за государственную измену) в здании сессий в Олд-Бейли, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 ноября 1794 года; содержащий устные доказательства, подлинные копии всех писем и аргументы дословно. В двух томах. Цена 14 шиллингов в переплете.

29. Суд над Уильямом Стоуном (за государственную измену) в коллегии суда Королевской скамьи, 28 и 29 января 1796 года. Цена 7 шиллингов.

30. Суд над Робертом Томасом Кроссфилдом (за государственную измену) в здании сессий в Олд-Бейли, 11 и 12 мая 1796 года. Цена 7 шиллингов.

31. Суд над Джеймсом О'Койгли, псевдоним Джеймс Куигли, псевдоним Джеймс Джон Фиви, Артуром О'Коннором, эсквайром, Джоном Биннсом, Джоном Алленом и Джереми Лири (за государственную измену) по специальной комиссии в Мейдстоне, 21 и 22 мая 1798 года. Цена 9 шиллингов.

32. Суд над Уильямом Кодлингом, Джоном Ридом, Уильямом Макфарлейном и Джорджем Истерби (за умышленное и преступное уничтожение и затопление брига «Приключение») на Адмиралтейской сессии, состоявшейся в Джастис-Холле в Олд-Бейли, 26 октября 1802 года. Цена 5 шиллингов.

33. Суд над Эдвардом Маркусом Деспардом, эсквайром (за государственную измену) в здании сессий, Ньюингтон, Суррей, 7 февраля 1803 года. Цена 5 шиллингов.

34. Суд над Ричардом Патчем (за убийство Айзека Блайта) в здании сессий, Ньюингтон, Суррей, 5 апреля 1806 года. Цена 5 шиллингов.

Последние пятнадцать публикаций в формате октаво.

Те из вышеупомянутых публикаций, которые не распроданы, можно приобрести у господ Баттерворт и сын, Флит-стрит.

Осталось несколько экземпляров суда над лордом виконтом Мелвиллом, опубликованного Джозефом и У. Б. Герни по приказу Палаты пэров.

ПОСВЯЩАЕТСЯ (С РАЗРЕШЕНИЯ) КОРОЛЮ,

Цена полгинеи, 13-е издание

БРАХИГРАФИИ:

ИЛИ,

ПРОСТАЯ И КРАТКАЯ СИСТЕМА

СТЕНОГРАФИИ:

Адаптированная к различным искусствам, наукам и профессиям,

ДЖОЗЕФОМ ГЕРНИ.

Примечание. Книга сама по себе является достаточным учебным пособием; но если возникнут какие-либо трудности, они будут устранены по обращении к автору, лично или письменно, без каких-либо дополнительных расходов.

Примечание транскрибатора:

Поскольку этот текст является транскрипцией судебного процесса, в нем имеются несоответствия в написании и пунктуации. Они оставлены как в оригинале, за исключением имен собственных, которые были исправлены в соответствии с написанием в заголовке и списке адвокатов.