ТРАКТАТ ЛОРЕНЦО ВАЛЛЫ О КОНСТАНТИНОВОМ ДАРЕ

Первая страница трактата Валлы, Codex Vaticanus Latinus 5314.

ТРАКТАТ ЛОРЕНЦО ВАЛЛЫ О

КОНСТАНТИНОВОМ ДАРЕ

ТЕКСТ И ПЕРЕВОД НА АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

КРИСТОФЕР Б. КОЛМАН, доктор философии, ПРОФЕССОР ИСТОРИИ В КОЛЛЕДЖЕ АЛЛЕГЕНИ

НЬЮ-ХЕЙВЕН ИЗДАТЕЛЬСТВО ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЛОНДОН · ХАМФРИ МИЛФОРД · ИЗДАТЕЛЬСТВО ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА M.D.CCCC.XXII

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1922, ИЗДАТЕЛЬСТВО ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ВВЕДЕНИЕ

Константинов дар — самая известная подделка в европейской истории; папская власть — самый давний вопрос европейского общества со времен торжества христианства; историческая критика — одно из самых всеобъемлющих, притягательных и загадочных начинаний современного разума; Лоренцо Валла — величайший из профессиональных итальянских гуманистов; эти направления исследований сошлись, возможно, случайно, чтобы вызвать к жизни следующие страницы. Значительную часть материала, который мог бы по праву составить их введение, я уже более полно осветил в своей ранней работе [1], поэтому здесь будет достаточно краткого изложения.

Константинов дар (Constitutum Constantini), написанный, вероятно, вскоре после середины VIII века, стал широко известен благодаря включению в Лжеисидоровы декреталии (около 847–853 гг.). Части его были включены в большинство средневековых сборников канонического права: в труды Ансельма, Деусдедита и великое произведение Грациана (Декрет, или Согласование несогласных канонов). Он претендует на то, чтобы воспроизвести юридический документ, в котором император Константин Великий, повествуя о своем крещении и исцелении от проказы руками Сильвестра, епископа Рима в 314–336 годах, подтвердил привилегию этого понтифика как главы всего духовенства и верховного правителя над остальными четырьмя патриархатами; даровал ему обширные императорские владения в различных частях света, особенно императорский Латеранский дворец, а также императорскую диадему, тиару и другие императорские знаки отличия; предоставил римскому духовенству ранг высших римских сословий и их привилегии; дал Сильвестру и его преемникам свободу в посвящении лиц в определенные духовные саны; в нем рассказывается, как он, Константин, признал высшее достоинство Папы, держа под уздцы его лошадь; дарует Сильвестру Рим, всю Италию и западные провинции, которые должны навсегда остаться под контролем Римского престола; и заявляет о своем собственном решении удалиться в Византий, чтобы присутствие земного императора не стесняло церковную власть. Этот примечательный документ почти повсеместно признавался подлинным с IX по XV век.

Вопрос о положении епископа Рима в христианской Церкви возник всего за несколько поколений до самого христианства. Его отношение к светским правительствам стало острой проблемой, как только имперское управление в Италии пришло в упадок, и остается таковым по сей день. На протяжении веков папство было сильнейшим институтом в Западной Европе. Хотя его контроль в любой момент времени основывался главным образом на власти, которой оно фактически обладало, и на способностях его представителей, юридические теории и исторические документы играли немаловажную роль в его возвышении и упадке. Из этих документов Константинов дар был, пожалуй, самым впечатляющим, хотя и не самым важным. На него ссылались не менее десяти известных нам Пап, не говоря уже о менее значимых авторах, в спорах о признании папского контроля, и он немало способствовал престижу папства. С другой стороны, когда стала известна его подложность, реакция против него, как в случае с Лютером, внесла мощный вклад в восстание против Рима. Его многовековое влияние заслуживает уважения, которое трудно ощутить любому, кто читает его сегодня. А рассуждение Валлы о нем содержит много интересных размышлений о светской власти папства, являясь, пожалуй, самым интересным выражением итальянского гуманизма XV века в этой связи.

Среди достижений современной исторической критики работа Валлы была выдающимся первопроходческим трудом. Ее качество и значение часто преувеличивались, а порой и недооценивались. Есть определенное удовлетворение в том, чтобы сделать ее более доступной в оригинальном тексте и переводе, чтобы читатель мог судить сам. Критическая оценка должна учитывать, что Николай Кузанский примерно семью годами ранее в своем труде «О вселенском согласии» (De concordantia catholica) охватил часть того же материала даже лучше, чем Валла, и предвосхитил некоторые из его аргументов. Но трактат Валлы более исчерпывающий, имеет более законченную и эффективную литературную форму и, по сути, установил для всего мира доказательство ложности Дара. Более того, он впервые эффективно использовал метод изучения словоупотребления в вариациях их значений и применения, а также другие приемы внутренней критики, которые сегодня являются инструментами исторической критики. Таким образом, хотя небольшая книга Валлы может показаться незначительной по сравнению с более поздними шедеврами исследований и систематическими трактатами в более широких областях, она тем не менее является вехой в становлении новой науки. Добавлю из личного опыта, что она до сих пор полезна в университетских аудиториях для воспитания уважения к критической науке и ее развития.

Что касается самого Валлы, то слова Эразма заслуживают повторения: «Валла — человек, который с такой энергией, рвением и трудом опроверг глупости варваров, спас от забвения полузабытые письмена, вернул Италии ее древний блеск красноречия и заставил даже ученых впредь выражаться с большей осмотрительностью» [2]. Итальянское Возрождение у нас очень восхваляется — и так мало известно. Некоторое время назад тщательный поиск не выявил ни одного экземпляра работ Валлы в Соединенных Штатах, а во многих крупных библиотеках не было ни одного из его отдельных сочинений. То же самое, несомненно, верно и в отношении других великих имен эпохи Возрождения. Между тем, есть те, чья профессия — преподавать европейскую историю, и они совершенно не знакомы со средневековой и более поздней латынью.

Лучшая биография Валлы принадлежит Джироламо Манчини [3]. На английском языке нет удовлетворительного описания его жизни.

Валла написал свое «Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара» (Declamatio de falso credita et ementita donatione Constantini, также упоминаемое как Libellus и Oratio) в 1440 году, когда был секретарем Альфонсо, короля Арагона, Сицилии и Неаполя. Его вполне можно рассматривать как часть кампании, которую этот король вел против Папы Евгения IV в поддержку своих притязаний на итальянские территории.

До сих пор не существовало удовлетворительного текста этого трактата. Первое печатное издание, Ульриха фон Гуттена 1517 года, чрезвычайно редкое, и оно, как и его многочисленные перепечатки, местами дефектно. То же самое верно и для текста в собрании сочинений Валлы, Opera, напечатанном в Базеле в 1540, 1543 (?) годах. Единственное английское издание, Томаса Годфри (Лондон, 1525?), является редким и не представляет большой ценности. Современное французское издание Альсида Бонно (La Donation de Constantin, Париж, 1879) дает текст с французским переводом и длинным введением. Оно основано на перепечатке издания Гуттена 1520 года, является полемическим, некритичным и, по признанию автора, несовершенным. Современное издание с переводом на итальянский язык (La dissertazione di Lorenzo Valla su la falsa e manzognera donazione di Costantino tradotta in Italiano da G. Vincenti, Неаполь, 1895) распродано.

Мой текст основан на рукописи Codex Vaticanus 5314, датированной 7 декабря 1451 года, — единственной полной рукописи трактата, которую мне удалось найти. Я сверил ее с текстом Гуттена, как он представлен в одной из самых ранних, если не самой ранней, перепечатке (содержащейся в небольшом томе De Donatione Constantini quid veri habeat и т. д., датированном 1520 годом в экземпляре библиотеки Объединенной теологической семинарии, но близко соответствующем тому, что датирован 1518 годом в издании сочинений Ульриха фон Гуттена Э. Бёкинга, т. I, стр. 18), и иногда использовал чтения из текста Гуттена или более поздних, таких как текст Симона Шарда [4], но в каждом случае я указывал чтение рукописи. Я использовал единообразную современную орфографию и пунктуацию, а также руководствовался собственным суждением при делении на абзацы.

Перед трактатом Валлы я перепечатываю с переводом текст Дара, как он приведен, с пропуском длинных разделов, в «Декрете» Грациана, или «Согласовании несогласных канонов», который был формой, использованной Валлой и на которой он основывал свою критику. Я беру его из издания А. Фридберга Corpus Iuris Canonici, т. I, столбцы 342–345. Полный текст Дара лучше всего представлен Карлом Цоймером в Festgabe für Rudolf von Gneist (Юлиус Шпрингер, Берлин, 1888), стр. 47–59, перепечатанном, среди прочего, в моей книге «Константин Великий и христианство», стр. 228–237. Документ можно с пользой изучить также в Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni, под ред. Хиншиуса (Лейпциг, 1863). Английский перевод, сделанный с текста Цоймера, находится в книге Э. Ф. Хендерсона Select Historical Documents of the Middle Ages, стр. 319–329.

В переводе отрывков Дара я, насколько это было возможно, использовал слова из перевода Хендерсона. В цитатах из Библии я использовал версию короля Иакова. При переводе цитат Валлы из Дара я обычно, хотя и не всегда, следовал за ним, придавая словам их классическое, а не средневековое значение.

Константинов дар вырос из легенд о Сильвестре I, епископе Рима, а также из легенд о Константине. Они подробно описаны в книге «Константин Великий и христианство». Наиболее знакомая форма легенды о Сильвестре и Константине — это легенда из Sanctuarium, sive Vitae collectae ex codibus Момбриция, Милан, ок. 1470, т. II, лист 279; Париж, 1910, т. II, стр. 508–531.

Современная наука не имеет полного согласия по всем пунктам, связанным с Константиновым даром. Однако можно рискнуть сделать следующее резюме. Проблема современной критики, конечно, состоит не в том, чтобы установить подложность Дара — это давно очевидно, — а в том, чтобы как можно точнее определить происхождение документа.

Развитие легенды о Сильвестре и Константине было лучше всего проработано Дёллингером (Papstfabeln des Mittelalters, Мюнхен, 1863; изд. Й. Фридриха, Штутгарт, 1890) и Дюшеном (в его издании Liber Pontificalis, т. I, 1886, стр. cvii–cxx). Они показали существование в Риме еще в конце VI века истории, которая составляет большую часть повествовательной части Дара и дала фальсификатору весь его фон.

Самая ранняя известная рукопись документа находится в Codex Parisiensis Lat. 2778, в Collectio Sancti Dionysii, найденной в монастыре Сен-Дени во Франции. Сборник содержит документы, датируемые последними годами VIII века, хотя он мог быть составлен позже. Собрание Лжеисидоровых декреталий, в которых Дар был фактически представлен миру в середине IX века, также появилось во Франции. Французские авторы IX века также были первыми, насколько нам известно, кто ссылался на Дар. Такие факты помогают установить дату подделки, но при данных обстоятельствах они не указывают на Францию как на место ее создания. Скорее, они являются лишь еще одной иллюстрацией хорошо известного лидерства Франции в науке и политике в IX веке.

Лингвистические особенности документа были наиболее исчерпывающе рассмотрены одним из величайших критических историков, Паулем Шеффер-Бойхорстом [5], не говоря уже о более кратких исследованиях Дёллингера, Бруннера и других. В полном тексте Дара, как, например, в опубликованном Цоймером, обнаружено много черт, характерных для итальянских документов VIII века, и ряд тех, что, по-видимому, свойственны канцелярии Стефана II (III), епископа Рима в 752–757 годах, и Павла I (757–767), особенно последнего. (Некоторые из них не встречаются в отрывках и тексте, которые использовал Валла; то есть в его экземпляре «Декрета» Грациана.) Это верно в разной степени детализации для формы или употребления следующих слов: synclitus (вместо senatus) в § 15, banda (вместо vexillum) в § 14, censura (diploma) в § 17, constitutum (decretum) в §§ 17 и 18, retro (применительно к будущему) в §§ 1 и 19, largitas (possessio) в § 13, consul и patricius (как простые обозначения ранга) в § 15, vel (et) в §§ 11, 12, 13, 16, 19, seu (et) в §§ 14 и 17, satraps (как римский чиновник) в §§ 8, 11 и 19, и inluminator в § 7 в некоторых рукописях. Следующие фразы также более или менее характерны: Deo amabilis в § 1, Deo vivo qui nos regnare precipit в § 19, uno ex eadem sancta Trinitate в § 1, principem apostolorum vel eius vicarios firmos apud Deum adesse patronos в § 11, pro concinnatione luminariorum в § 13, et subscriptio imperialis в § 20, propriis manibus roborantes в § 20, religiosus clericus в § 15. Первая часть § 4, Tres itaque formae ... hominem, очень похожа на часть письма Павла I от 757 года. Короче говоря, язык Дара, по-видимому, указывает на папскую канцелярию как на место его происхождения, а на понтификат Павла I (757–767) — как на наиболее вероятное время.

Это также, по-видимому, предлагает ситуацию и среду, которые наиболее естественно вызвали бы к жизни документ в том виде, в каком мы его имеем. Это хорошо показано Людо Морицем Хартманом в его Geschichte Italiens im Mittelalter [6] и Эрихом Каспаром в его Pippin und die römische Kirche [7]. Папство тогда порывало с императором в Константинополе и игнорировало его представителей в Италии, а также развивало свою собственную независимую политику в отношении итальянской территории, лангобардов и франков. Цель фальсификатора, по-видимому, была типично средневековой: обеспечить документальное обоснование существования ситуации, которая развилась в ходе затянувшейся революции, а именно перехода имперских прерогатив и политического контроля в Италии от императора к папству. Следовательно, наряду с общими заявлениями о папском примате и дарах собственности, детальный и явный акцент делается на предоставлении Папе имперских почестей, императорского дворца и имперской власти, а также на праве римского духовенства на привилегии высших рангов римского общества. Таким образом, было дано юридическое подтверждение для попрания остатков и воспоминаний об имперском режиме в Италии и для того, чтобы смотреть на папство как на источник всех почестей и достоинств. Более того, мы знаем, что Павел I был чрезвычайно предан памяти Сильвестра, и поэтому вполне могло быть, что именно под его влиянием этот документ появился на свет с его данью уважения личному характеру и историческому значению Сильвестра.

Я хочу публично выразить свою благодарность профессору Дину П. Локвуду из Колумбийского университета за его любезность при чтении моего перевода трактата Валлы и за многие указанные им предложения и улучшения; профессору Дж. Т. Шотвеллу из Колумбийского университета, который в значительной степени отвечал за начало всего предприятия; и мистеру Александру Д. Фрейзеру из колледжа Аллегени за щедрую помощь при чтении корректуры.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] C. B. Coleman, Constantine the Great and Christianity, three phases: the historical, the legendary, and the spurious. Columbia University Studies in History, Economics and Public Law, vol. LX, no. 1. Columbia University Press, and Longmans, Green & Co., New York, 1914.

[2] F. M. Nichols, ed., Epistles of Erasmus. Longmans, Green & Co., New York, 1901.

[3] Vita di Lorenzo Valla (Флоренция, 1891).

[4] Syntagma tractatuum de imperiali iurisdictione, etc., Страсбург, 1609; впервые опубликовано под похожим названием в Базеле, 1566.

[5] Neue Forschungen über die Konstantinische Schenkung, в Mittheilungen d. Instituts für österr. Geschichtsforschung, т. X (1889), стр. 325 и сл., XI (1890), стр. 128 и сл. Перепечатано в его Gesammelte Schriften в Historische Studien Э. Эберлинга, т. XLII.

[6] II, ii (Лейпциг, 1903), стр. 218–231.

[7] Берлин, 1914, стр. 185–189.

Примечание транскриптора

Оригинальная книга была напечатана так, что страница на латыни и страница с английским переводом располагались рядом на развороте. Это непрактично для электронной книги, поэтому латинский текст представлен полностью первым, за ним следует полный английский текст, со ссылками между соответствующими страницами.

[См. английскую страницу]

КОНСТАНТИНОВ ДАР, КАК ОН ПРИВЕДЕН В «ДЕКРЕТЕ» ГРАЦИАНА (СОГЛАСОВАНИЕ НЕСОГЛАСНЫХ КАНОНОВ) [8]

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ДИСТИНКЦИЯ XCVI

[ПАЛЕЯ.

ГЛАВА XIII. О ТОМ ЖЕ. [9]

Император Константин уступил Апостольскому престолу корону и все королевское достоинство в городе Риме, в Италии и в западных частях. Ибо в деяниях блаженного Сильвестра (которые блаженный Папа Геласий на соборе семидесяти епископов упоминает как читаемые католиками и говорит, что многие церкви подражают этому согласно древнему обычаю) читается так:]

[ПАЛЕЯ.

ГЛ. XIV. О ТОМ ЖЕ.

Император Константин на четвертый день своего крещения даровал привилегию понтифику Римской церкви, чтобы священники во всем Римском мире имели его главой, как судьи — короля. [См. английскую страницу] В этой привилегии среди прочего читается: «Мы сочли полезным вместе со всеми нашими сатрапами и всем сенатом и моими вельможами, а также со всем народом, подчиненным славной Римской империи, чтобы, подобно тому как блаженный Петр на земле представляется поставленным наместником Сына Божьего, так и понтифики, которые исполняют обязанности самого князя апостолов, получили от нас и нашей империи власть княжения, большую, чем та, которую, по-видимому, имеет земная кротость нашей императорской светлости, выбирая нам самого князя апостолов или его наместников в качестве твердых покровителей перед Богом. И как мы постановили почитать нашу земную императорскую мощь, так мы постановили почитать и его святейшую Римскую церковь, и более, чем нашу империю и земной трон, прославлять священнейший престол блаженного Петра, даруя ему власть, достоинство славы, силу и императорскую почесть. И, постановляя, мы закрепляем, чтобы он держал первенство как над четырьмя главными престолами — Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским, Константинопольским, — так и над всеми церквями Божьими во всем мире, и чтобы понтифик, который в то время будет стоять во главе самой святейшей Римской церкви, был выше и князем всех священников всего мира, и чтобы по его суждению устраивалось все, что должно быть предпринято для культа Божьего или стабильности веры христиан. И далее: § 1. Церквям блаженных апостолов Петра и Павла для продолжения освещения мы даровали земельные владения и обогатили их различными вещами, и нашей священной императорской волей как на востоке, так и на западе, или даже в северных и южных краях, а именно в Иудее, Греции, Азии, Фракии, Африке и Италии, или на различных островах, мы даровали их нашей щедростью, с тем условием, чтобы все устраивалось руками нашего блаженнейшего отца Сильвестра, верховного понтифика, и его преемников. И далее: § 2. Блаженному Сильвестру, нашему отцу, верховному понтифику и Папе вселенского города Рима, и всем его преемникам-понтификам, которые до скончания мира [См. английскую страницу] будут восседать на престоле блаженного Петра, мы настоящим передаем дворец нашей империи Латеранский, затем диадему, то есть корону нашей головы, а также фригийскую шапку, и сверх того наплечник, то есть лорум, который обычно окружает императорскую шею; более того, и пурпурную хламиду, и багряную тунику, и все императорские одеяния; но также и достоинство императорских сановников-всадников, даруя также императорские скипетры, а вместе с тем и все знаки, и знамена, и различные императорские украшения, и всю процессию императорского величия и славу нашей власти. § 3. Мужам же, преподобнейшим клирикам, служащим в различных санах той же святейшей Римской церкви, мы постановляем иметь то величие, силу и превосходство, которыми, по-видимому, украшен наш обширнейший сенат, то есть чтобы они становились патрициями и консулами, и сверх того мы провозглашаем их украшенными другими императорскими достоинствами. И как украшается императорское воинство, так мы постановляем украшать и клир святой Римской церкви. И как императорская мощь украшается различными службами, а именно спальников, привратников и всех стражей, так мы желаем, чтобы была украшена и святая Римская церковь. И чтобы понтификальный блеск сиял как можно ярче, мы постановляем и это: чтобы кони клириков той же святой Римской церкви украшались попонами и тканями, то есть белоснежного цвета, и чтобы они так ездили верхом. И как наш сенат пользуется обувью с удонами, то есть украшенными белой тканью, так пусть пользуются и клирики, чтобы, как небесное, так и земное украшалось во славу Божью. § 4. Прежде всего, однако, мы даруем разрешение самому святейшему отцу нашему Сильвестру и его преемникам по нашему указу, чтобы, кого он по собственному совету пожелает сделать клириком и причислить к числу религиозных клириков, никто из всех не дерзал поступать высокомерно. § 5. Мы постановили также и это: чтобы он и его преемники должны были пользоваться диадемой, то есть короной, которую мы уступили ему с нашей головы, из чистейшего золота и драгоценных камней, и носить ее на голове во славу Божью в честь блаженного Петра. Сам же блаженнейший Папа, поскольку поверх короны клириката, которую он носит во славу блаженного Петра, он вовсе не позволил носить саму корону из золота, мы возложили нашими руками на его священнейший верх фригийскую шапку, сияющую белым блеском, означающую воскресение Господне, и, держа узду его коня, оказали ему услугу стремянного из почтения к блаженному Петру, постановив, чтобы все его преемники исключительно пользовались этой фригийской шапкой в процессиях в подражание нашей империи. § 6. Поэтому, чтобы понтификальный сан не обесценивался, а скорее украшался славой и мощью больше, чем достоинство земной империи, вот, как сказано выше, как наш дворец, так и город Рим, и все провинции Италии или западных регионов, места и города мы передаем и оставляем вышеупомянутому блаженнейшему понтифику нашему Сильвестру, вселенскому Папе, и постановляем, чтобы они распоряжались ими и его преемниками посредством этого нашего божественного и прагматического установления, и уступаем их, чтобы они навсегда оставались в праве святой Римской церкви. § 7. Поэтому мы сочли уместным перенести нашу империю и власть королевства в восточные регионы и в лучшем месте провинции Византия построить город во имя наше и утвердить там нашу империю, поскольку там, где княжение священников и глава христианской религии установлены небесным императором, не справедливо, чтобы там имел власть земной император. § 8. Все же это, что мы установили и подтвердили этим нашим императорским священным и другими божественными декретами, мы постановляем оставаться нетронутым и непоколебимым до скончания мира. Поэтому перед лицом живого Бога, который повелел нам царствовать, и перед Его страшным судом мы заклинаем этим нашим императорским установлением всех наших преемников-императоров или всех вельмож, сатрапов также, обширнейший сенат и весь [См. английскую страницу] народ во всем мире, ныне и в будущем, во все прошедшие времена подчиняющийся нашей империи, чтобы никому из них никоим образом не было позволено ни нарушать это, ни в чем-либо оспаривать. Если же кто-либо, во что мы не верим, окажется нарушителем или пренебрежителем этого, пусть подлежит вечным осуждениям, связанный ими, и пусть почувствует святых Божьих, князей апостолов Петра и Павла, противными себе в настоящей и будущей жизни, и пусть сгорит в низшем аду вместе с дьяволом и всеми нечестивыми. Страницу же этого нашего императорского декрета, скрепив собственными руками, мы положили над почитаемым телом блаженного Петра, князя апостолов. Дано в Риме, 3-й день до апрельских календ, в четвертое консульство господина нашего Флавия Константина Августа и Галликана, мужа славного»]

[См. английскую страницу]

ЛОУРЕНЦИЯ ВАЛЛЕНСИСА

ДЕКЛАМАЦИЯ О ПОДЛОЖНОСТИ И ВЫМЫСЛЕ КОНСТАНТИНОВА ДАРА. [10]

Мною было выпущено много книг почти по всем видам наук. В них я расхожусь с некоторыми великими и уже давно признанными авторами, и поскольку есть те, кто возмущается этим и обвиняет меня в безрассудстве и святотатстве, что же, в конце концов, следует ожидать от них теперь? Как сильно они будут неистовствовать против меня и, если представится возможность, как жадно и поспешно потащат меня на казнь, ведь я пишу не только против мертвых, но и против живых; и не против одного или двух, а против многих; и не только против частных лиц, но и против магистратов! Но каких магистратов! Конечно, верховного понтифика, который вооружен не только светским мечом, подобно королям и князьям, но и церковным, так что ты не можешь защитить себя от него даже под щитом какого-либо князя [11], чтобы не быть пораженным отлучением, анафемой, проклятием [12]. Но если тот, кто сказал: «Я не хочу писать против тех, кто может проскрибировать», считался поступившим благоразумно, насколько же более, как мне кажется, я должен поступать так же по отношению к тому, кто не оставляет места даже для проскрипции [13] и преследует меня невидимыми стрелами своей власти, так что я могу по праву сказать: «Куда пойду от духа Твоего и от лица Твоего куда убегу!». Если только мы не думаем, что верховный понтифик [14] будет терпеть это более снисходительно, чем другие [15] сделали бы. Ничуть не бывало, ведь Павлу, который говорил, что жил с чистой совестью, Анания, первосвященник, перед трибуном, который сидел судьей, приказал ударить по устам [16]; и Пасхор, наделенный тем же достоинством, бросил Иеремию в темницу за свободу слова. Но того трибун и наместник, а этого царь смогли и захотели защитить от несправедливости понтифика. А меня какой трибун, какой наместник, какой царь сможет вырвать из рук верховного жреца, если он схватит меня, даже если захочет?

Но нет причины, по которой этот двойной ужас опасности должен смущать меня и отвращать от моего намерения. Ибо ни против права, ни против божественного закона верховному понтифику не позволено ни связывать кого-либо [17], ни разрешать, а отдать жизнь за защиту истины и справедливости — это высшая добродетель, высшая похвала, высшая награда. Разве многие не шли на риск смерти ради защиты земного отечества? Неужели я буду устрашен риском смерти ради достижения небесного [18] отечества (а достигают его те, кто угождает Богу, а не людям)? Пусть же исчезнет трепет; пусть прочь уйдут страхи; пусть отступят опасения! С твердым духом, с великим доверием, с доброй надеждой нужно защищать дело истины, дело справедливости, дело Божье!

Ибо не следует считать истинным оратором того, кто умеет хорошо [19] говорить, если он не осмеливается говорить. Осмелимся же обвинить того [20], кто совершает достойное обвинения. И пусть тот, кто грешит против всех, будет порицаем голосом одного за всех. Но я не должен открыто упрекать брата, а только между мной и им. Напротив, «публично грешащего» и того, кто не принял бы частного совета, «следует публично обличать, чтобы другие имели страх». Разве Павел, чьими словами я только что воспользовался, не упрекнул Петра в лицо перед церковью, потому что он был достоин упрека? И это он оставил написанным для нашего научения. — Но я не Павел, чтобы иметь возможность упрекать Петра. Напротив, я Павел, который подражает Павлу. Точно так же, как я становлюсь, что гораздо больше, одним духом с Богом, когда усердно повинуюсь Его заповедям. И никого его достоинство не делает защищенным от обличений, которые не сделали защищенным Петра, и многих других, наделенных тем же саном; как Марцелла за то, что принес жертву богам, как Целестина за то, что разделял мнение еретика Нестория [21], как некоторых даже на нашей памяти, о которых мы знаем, что они были упрекаемы низшими (ибо кто не ниже Папы?), не говоря уже о тех, кто был осужден.

И я делаю это не для того, чтобы желать преследовать кого-либо [22] и писать против него нечто вроде филиппик, ибо пусть это злодеяние будет далеко от меня, но для того, чтобы вырвать заблуждение из умов людей, чтобы отвратить их от пороков и преступлений, увещевая или обличая. Не осмелюсь сказать, чтобы другие, наученные мною, железным прутом обуздали разросшуюся чрезмерными побегами папскую седьмицу, которая есть виноградник Христов, и заставили ее приносить полные гроздья, а не хилые дикие ягоды. Когда я делаю это, найдется ли кто-нибудь, кто захочет закрыть мне рот или себе уши, не говоря уже о том, чтобы предложить казнь и смерть? Что сказать о таком, если он это сделает, даже если он Папа: добрый ли он пастырь или глухой аспид, который не хочет слышать голос заклинателя, а хочет сковать его члены укусом и ядом?

Я знаю, что уши людей давно ждут, какое же преступление [25] я вменю римским понтификам. Поистине огромное: либо постыдного невежества, либо чудовищного корыстолюбия, которое есть идолопоклонство, либо тщеславия властвования, спутником которого всегда является жестокость. Ибо уже несколько веков они либо не [26] понимали, что дар Константина является вымышленным [27] и поддельным, либо сами выдумали его, или же последующие, ступая по следам хитростей своих предков, защищали как истинный то, что знали как ложный, позоря величие понтификата, позоря память древних понтификов, позоря христианскую религию и смешивая все с убийствами, разрушениями [28] и позором [29]. Они говорят, что город Рим — их; их королевство Сицилийское и Неаполитанское; их вся Италия, Галлии, Испании, германцы, британцы; их, наконец, запад; ибо все это содержится на самой странице дарения. Итак, все это твое, верховный понтифик? У тебя есть намерение вернуть все? Ты намерен лишить всех королей и князей запада городов или заставить их платить тебе ежегодную дань?

А я, напротив, считаю, что справедливее позволить князьям лишить тебя всей власти, которой ты обладаешь. Ибо, как я покажу, тот дар, из которого верховные понтифики хотят вывести свое право, был неизвестен как Сильвестру, так и Константину.

Но прежде чем я перейду к опровержению страницы дарения, которая является единственной защитой этих людей, не только ложной, но и глупой, порядок требует, чтобы я начал издалека. И прежде всего я скажу, что не такими были Константин и Сильвестр: первый — чтобы желать дарить, чтобы иметь право дарить, чтобы иметь в своей власти то, что он передавал в руки другому, а второй — чтобы желать принять и чтобы иметь право принять [30]. Во-вторых, если бы этого не было, что является истиннейшим и яснейшим, то ни этот не принял, ни тот не передал владение вещами, которые, как говорят, были подарены, но они всегда оставались в распоряжении и власти Цезарей. В-третьих, Сильвестру от Константина не было дано ничего, кроме того, что было дано предыдущему понтифику, до которого он даже принял крещение [31], и те дары были скромными, на которые [32] папа мог бы вести жизнь. В-четвертых, ложно говорится, что пример дарения находится в Декретах или был взят из истории Сильвестра, чего нет ни в той, ни в какой-либо другой истории. И что в нем содержатся некоторые противоречивые, невозможные, глупые, варварские, смешные вещи. Кроме того, я поговорю о вымышленном или легкомысленном даре некоторых [33] других Цезарей. Где я сверх того добавлю, что если бы Сильвестр и владел, то все же, если он или любой другой понтифик был лишен владения, после столь долгого промежутка времени ни по божественному, ни по человеческому праву это не может быть востребовано. Наконец, то, чем владеет верховный понтифик, не могло быть [34] предписано никакой давностью времени.

А что касается первой части, давайте поговорим сначала о Константине, затем о Сильвестре.

Нельзя допустить, чтобы мы вели публичное и, так сказать, цезарское дело не более громким голосом, чем обычно ведут частные дела. Поэтому, выступая как бы на [35] собрании [36] королей и князей, что я, конечно, и делаю, ибо эта моя речь попадет им в руки, мне хочется обратиться к ним, как будто они присутствуют и находятся перед глазами. К вам взываю, короли и князья, ибо частному человеку трудно постичь образ королевского духа, я исследую ваш разум, испытываю совесть, требую свидетельства. Неужели кто-либо из вас, если бы был на месте Константина, счел бы нужным сделать так, чтобы город Рим, свое отечество, главу мира, царицу городов, могущественнейшую, благороднейшую, богатейшую народами, триумфаторшу наций и священную даже на вид, подарить из щедрости другому, а самому удалиться в скромный городок, затем в Византий? Подарить, кроме того, вместе с Римом Италию, не провинцию, а победительницу провинций: подарить три Галлии: подарить две Испании: подарить германцев: подарить британцев: подарить весь запад: и лишить себя одного из двух [38] глаз Империи? Я не могу поверить, что человек в здравом уме может быть доведен до того, чтобы сделать это.

Ибо что для вас бывает более желанным, более приятным [39], более радостным, чем присоединять к вашим империям и королевствам новые земли и расширять владычество как можно дальше и шире? В этом, как мне кажется, тратится вся ваша забота, вся мысль, весь труд днем [40] и ночью. Отсюда главная надежда на славу, ради этого вы оставляете удовольствия, ради этого идете на тысячи опасностей, ради этого теряете самых дорогих [41] близких, ради этого спокойно теряете часть тела. Ведь я не слышал и не читал, чтобы кто-либо из вас был удержан от попытки расширения империи тем, что потерял глаз, или руку, или ногу, или другой член. Напротив, этот самый пыл и эта жажда широкого господства, чем более кто могуществен, тем более его мучает и беспокоит. Александр, не довольствуясь тем, что прошел пешком пустыни Ливии, победил восток до самого Океана, покорил север, среди стольких ран, стольких случаев, когда солдаты уже отказывались, проклинали [42] столь далекие, столь суровые походы, сам себе казался ничего не сделавшим, если не сделал бы и запад, и все нации своими данниками либо силой, либо авторитетом своего имени. Мало того: он уже решил перейти Океан и, если есть какой-либо другой мир, исследовать его и подчинить своему произволу. Наконец, я думаю, он попытался бы взойти на небо [43]. Такова почти воля всех королей, хотя не у всех такая дерзость. Я умалчиваю, сколько преступлений, сколько отвратительных дел было совершено ради достижения или расширения империи, так что ни братья не удерживают нечестивые руки от крови братьев, ни сыновья от крови родителей, ни родители от крови сыновей. Настолько нигде больше, нигде ужаснее не свирепствует человеческое безрассудство. И что можно удивляться, вы увидите, что дух к этому не менее активен у стариков, чем у юношей, у бездетных, чем у родителей, у королей, чем у тиранов.

Но если с таким усилием стремятся к господству, с каким большим необходимо его сохранять! Ибо не так уж жалко не расширять империю, как уменьшать ее; и не так позорно для тебя, что чужое королевство не присоединяется к твоему, как твое присоединяется к чужому. Ибо то, что мы читаем, что некоторые были поставлены над королевством или городами каким-либо королем или народом, это было сделано не из первой и не из самой большой, а из последней, в некотором роде, и самой малой части империи, и притом с тем расчетом, чтобы тот, кто дарит, признавал того, кому дарят, как бы господином, а себя — его слугой.

Теперь спрашиваю, не кажутся ли малодушными и совсем не благородными те, кто полагает, что Константин отчуждал лучшую часть империи от себя? Я не говорю о Риме, Италии и остальном, но о Галлиях, где он сам вел сражения, где долго господствовал, где заложил основы своей славы и своей империи. Человек, который из жажды господства вел войны против наций, преследовал союзников и родственников в гражданской войне, лишал их империи; у которого еще не были полностью покорены и разбиты остатки другой фракции, который не только привык вести войны со многими нациями в надежде на славу и империю, но и был вынужден это делать, будучи ежедневно [44] провоцируемым варварами; который был богат сыновьями, родственниками [45] по крови, друзьями; который знал, что сенат и народ римский будут противиться этому факту; который испытал нестабильность покоренных наций и их восстания при почти каждой смене римского правителя; который помнил, что, подобно другим Цезарям, он захватил господство не выбором отцов и согласием плебса, а войском, оружием, войной; какая столь сильная и неотложная причина была, чтобы он пренебрег этим и захотел проявить такую щедрость?

Говорят, будто он стал христианином. Неужели он отрекся от лучшей части Империи? Полагаю, было бы преступлением, позором и нечестием продолжать царствовать, если царство не могло сочетаться с христианской верой! Те, кто живут в прелюбодеянии, кто приумножили состояние ростовщичеством, кто владеют чужим, — они после крещения обычно возвращают чужую жену, чужие деньги, чужое имущество. Если ты придерживаешься такой мысли, Константин, то должен вернуть городам свободу, а не менять господина. Но не это было причиной; тебя побудили сделать это лишь ради чести религии. Как будто религиознее сложить с себя царство, чем управлять им ради защиты религии! Ибо что касается принимающих, то этот дар не будет для них ни честным, ни полезным. Если же ты хочешь показать себя христианином, если хочешь явить свое благочестие, если хочешь позаботиться — не скажу, о Римской церкви, но о церкви Божьей, — то сейчас, прежде всего сейчас, действуй как государь, чтобы сражаться за тех, кто не может и не должен сражаться, чтобы своей властью сделать защищенными тех, кто подвержен козням и несправедливости. Бог пожелал открыть таинство истины Навуходоносору, Киру, Артаксерксу и многим другим государям; однако ни от одного из них Он не потребовал, чтобы тот уступил власть или подарил часть царства, но лишь чтобы вернул евреям свободу и защитил их от нападающих соседей. Этого было достаточно иудеям; этого будет достаточно и христианам. Ты стал христианином, Константин? Но было бы крайне недостойно, если бы ты, будучи теперь христианским императором, обладал меньшей властью, чем когда был неверным. Ведь власть — это некий особый дар Божий, ради которого, как полагают, даже языческие государи избираются Богом.

Но он был исцелен от проказы. Поэтому правдоподобно, что он хотел отплатить благодарностью и вернуть с избытком то, что получил. Неужели? Тот сириец Нееман, исцеленный Елисеем, хотел предложить лишь дары, а не половину имущества. Константин предложил бы половину Империи? Мне досадно отвечать на эту бесстыдную басню как на несомненную историю, ибо эта сказка была сочинена по образцу истории Неемана и Елисея, подобно тому как другая — о драконе — была создана по мотивам баснословного дракона Бела. Но даже если я допущу это, разве в этой истории упоминается о дарении? Отнюдь. Впрочем, об этом удобнее сказать позже.

Он был исцелен от проказы? Он проникся христианским духом, страхом Божьим и любовью к Богу; он хотел воздать Ему честь. Однако меня нельзя убедить в том, что он хотел подарить столь многое, видя, что никто — ни язычник ради чести богов, ни верующий ради чести живого Бога — не слагал с себя власть и не дарил ее священникам. Ведь ни один из царей Израиля не мог быть склонен к тому, чтобы позволить народам по старому обычаю ходить в Иерусалимский храм для жертвоприношений, очевидно, из страха, как бы они, вразумленные тем священным культом религии и величием храма, не вернулись к царю Иудеи, от которого отпали. А насколько больше то, что, как говорят, совершил Константин! И чтобы ты не обольщался из-за исцеления от проказы: Иеровоам был первым, кого Бог избрал в цари Израиля, причем из самого низкого состояния, что, по моему мнению, больше, чем быть исцеленным от проказы; и все же он не осмелился вверить свое царство Богу. А ты хочешь, чтобы Константин подарил Богу царство, которое он не от Него получил, особенно когда (чего не было в случае с Иеровоамом) он оскорблял детей, притеснял друзей, пренебрегал своими, вредил отечеству, повергал всех в скорбь и забывал о самом себе!

Если бы он даже был таким и словно превратился в другого человека, конечно, нашлись бы те, кто вразумил бы его, и прежде всего дети, родственники, друзья; кто не подумает, что они немедленно явились бы к Императору? Представьте же их перед своими глазами, услышав о замысле Константина: трепещущих, спешащих, со стоном и слезами падающих к коленям государя и говорящих такими словами:

«Неужели ты, отец, доселе столь любящий своих детей, лишаешь их наследства, отрекаешься от них! Ибо то, что ты хочешь лишить себя лучшей и большей части Империи, мы не столько оплакиваем, сколько удивляемся. Мы же жалуемся на то, что ты передаешь ее другим, к нашему ущербу и позору. Ибо какая причина в том, что ты обманываешь своих детей в ожидаемом наследовании Империи, которые сами вместе с отцом царствовали? В чем мы провинились перед тобой? Каким нечестием по отношению к тебе, к отечеству, к римскому имени и величию Империи мы кажемся достойными того, чтобы ты лишил нас главной и лучшей части власти, чтобы мы были изгнаны из отчих домов, с глаз родной земли, из привычного воздуха, от древнего обычая! Мы оставим пенатов, святилища, гробницы изгнанниками, не зная, где или в какой части света нам жить!»

«Что же мы, родственники, что же мы, друзья, которые столько раз стояли с тобой в строю, которые видели братьев, родителей, детей, пронзенных вражеским мечом и бьющихся в агонии, и не были устрашены чужой смертью, будучи сами готовы принять смерть за тебя, — теперь все мы оставлены тобой! Те, кто несет магистратуры в Риме, кто управляет или будет управлять городами Италии, Галлиями, Испаниями и остальными провинциями, — неужели все мы отзываемся? Неужели всем нам велено быть частными лицами? Или ты возместишь этот ущерб из другого источника? И как ты сможешь сделать это по заслугам и по достоинству, когда столь значительная часть земного шара передана другому? Неужели того, кто управлял сотней народов, ты, Цезарь, поставишь над одним? Как это могло прийти тебе в голову? Как тебя охватило внезапное забвение о своих, так что ты не жалеешь ни друзей, ни близких, ни детей? О, если бы нам, Цезарь, при сохранении твоего достоинства и победы, довелось лучше погибнуть на войне, чем видеть это!»

«И ты, конечно, можешь распоряжаться своей властью по своему усмотрению, а также и нами, за одним лишь исключением, в котором мы будем упорствовать до самой смерти: чтобы мы не перестали почитать бессмертных богов — это послужит великим примером и для других, чтобы ты знал, чего стоит твоя щедрость для христианской религии. Ибо если ты не даришь Сильвестру Империю, мы хотим быть христианами вместе с тобой, и многие последуют нашему примеру: если же даришь, мы не только не вынесем стать христианами, но ты сделаешь это имя ненавистным, отвратительным и проклятым для нас и сделаешь нас такими, что в конце концов ты сам пожалеешь о нашей жизни и смерти и будешь винить не нас, а самого себя в жестокосердии».

Разве Константин не был бы тронут этой речью, если только мы не считаем, что человечность была в нем искоренена, даже если он не был движим по своей воле? Что, если бы он не захотел слушать их, разве не нашлись бы те, кто воспротивился бы этому деянию и речью, и силой? Или сенат и римский народ подумали бы, что им нечего делать в столь важном деле? Разве они не призвали бы оратора, «весомого благочестием и заслугами», как говорит Вергилий, который произнес бы перед Константином такую речь?

«Цезарь, если ты не помнишь о своих и даже о себе, так что не хочешь ни детям оставить наследство, ни близким — богатства, ни друзьям — почести, ни себе — целостность Империи, то сенат и римский народ не могут забыть о своем праве и своем достоинстве. Ибо как ты позволяешь себе так много в отношении Римской Империи, которая добыта не твоей, а нашей кровью! Неужели ты рассечешь одно тело на две части и из одного сделаешь два царства, две головы, две воли; и словно двум братьям протянешь мечи, которыми они будут сражаться за наследство! Мы даем городам, которые хорошо послужили этому городу, права гражданства, чтобы они были римскими гражданами: ты отнимаешь у нас половину Империи, чтобы они не признавали этот город своей родиной! И в ульях пчел, если родились два царя, мы убиваем того, кто хуже: ты же в улье Римской Империи, где есть один и лучший государь, считаешь, что нужно поместить другого, причем самого худшего, и не пчелу, а трутня! Мы крайне нуждаемся в твоей рассудительности, Император. Ибо что будет, если при твоей жизни или после твоей смерти варварские народы начнут войну либо против той части, которую ты отчуждаешь, либо против той, которую оставляешь себе? С какой силой воинов, какими войсками мы будем противостоять? Едва ли сейчас мы можем это сделать силами всей Империи; сможем ли тогда? Или этот член будет вечно в согласии с тем? Как я полагаю, это будет невозможно, когда Рим захочет господствовать, а та часть не захочет служить. Более того, при твоей жизни, за короткое время, когда будут отозваны старые наместники и назначены новые, когда ты будешь находиться в своем царстве, причем далеко, а здесь будет господствовать другой, — разве все не будет новым, то есть иным и враждебным? Когда царство почти разделено между двумя братьями, немедленно разделяются и умы народов, и они начинают войну скорее между собой, чем с внешними врагами. Кто не видит, что то же самое произойдет в этой Империи? Или ты не знаешь, что это некогда было главной причиной для знати говорить, что они скорее умрут на глазах у римского народа, чем допустят, чтобы был принят закон о том, чтобы часть сената и часть плебса были отправлены жить в Вейи, и чтобы было два общих города римского народа; ибо если в одном городе было столько раздоров, что будет в двух городах! Так и в это время, если столько раздоров в одной Империи, свидетельствуюсь твоей совестью и трудами, что будет в двух империях!»

«Далее, полагаешь ли ты, что найдутся те, кто захочет или будет знать, как помочь тебе, занятому войнами? Те, кто будет поставлен над воинами и городами, будут так же далеки от оружия и всякого военного дела, как и тот, кто их назначает. Что же, разве римские легионы или сами провинции не попытаются ограбить этого столь неопытного в управлении и легкого для несправедливости правителя, надеясь, что он либо не будет сопротивляться, либо не потребует наказания? Клянусь Геркулесом, я верю, что они не продержатся на службе и месяца, но немедленно, при первом же известии о твоем отъезде, восстанут. Что ты сделаешь? Какой совет примешь, когда будешь тесним двойной, а то и многократной войной? Мы едва можем удерживать народы, которые покорили; как можно будет сопротивляться им, когда к ним добавится война со стороны свободных народов?»

...

«Ты, Цезарь, сам смотри, что касается тебя. Нас же это дело должно заботить не меньше, чем тебя. Ты смертен: Империя римского народа должна быть бессмертной, и, насколько это зависит от нас, она будет, и не только Империя, но и честь. Неужели мы примем власть тех, чью религию презираем, и, будучи государями земного шара, будем служить этому презреннейшему человеку! Когда город был взят галлами, римские старцы не позволили победителям гладить свои бороды: теперь же столько мужей сенаторского, преторского, трибунского, консульского и триумфального достоинства позволят господствовать над собой тем, кого сами подвергали всякого рода оскорблениям и наказаниям, как дурных рабов! Эти люди будут назначать магистратов, управлять провинциями, вести войны, выносить нам смертные приговоры? Под их началом римская знать будет нести службу, надеяться на почести, получать награды? И можем ли мы получить рану большую и более глубокую? Не думай, Цезарь, что римская кровь так выродилась, чтобы терпеть это со спокойной душой и не считать, что этого нужно избегать любым способом: клянусь богами, этого не вынесли бы даже наши женщины, но предпочли бы сжечь себя вместе с милыми детьми и священными пенатами, так что карфагенские женщины не были бы сильнее римских».

«И действительно, Цезарь, если бы мы избрали тебя царем, ты, конечно, имел бы большое право распоряжаться Римской Империей, но не так, чтобы хоть немного умалить ее величие; иначе мы, сделавшие тебя царем, той же властью приказали бы тебе отречься от царства — не говоря уже о том, что ты не мог бы разделить царство, не говоря уже о том, чтобы отчуждать столько провинций, не говоря уже о том, чтобы отдать саму главу царства чужеземному и ничтожнейшему человеку. Мы ставим собаку охранять овчарню; если она предпочитает исполнять обязанности волка, мы ее либо изгоняем, либо убиваем. Теперь ты, долго исполнявший обязанности собаки, защищая римскую овчарню, в конце концов превращаешься в волка, вопреки всякому примеру?»

«И чтобы ты понял, поскольку ты вынуждаешь нас ради нашего права говорить резче, что у тебя нет никакого права на Империю римского народа. Цезарь захватил господство силой, Август и наследовал порок, и сделал себя господином путем разгрома противоборствующих сторон, Тиберий, Гай, Клавдий, Нерон, Гальба, Отон, Вителлий, Веспасиан и остальные либо тем же, либо похожим путем похитили нашу свободу, ты также, изгнав или убив других, стал господином. Я умалчиваю о том, что ты рожден не в законном браке».

«Поэтому, чтобы засвидетельствовать тебе наш замысел, Цезарь, если тебе не угодно удерживать власть в Риме, у тебя есть дети, кого-то из которых ты по закону природы, с нашего также позволения и просьбы, поставишь на свое место. Если же нет, мы намерены защищать общественное величие вместе с личным достоинством. Ибо это не меньшая обида для квиритов, чем некогда обесчещенная Лукреция, и у нас не будет недостатка в Бруте, который против Тарквиния предложит себя этому народу в качестве вождя для восстановления свободы. И мы обнажим мечи сначала против тех, кого ты ставишь над нами, а затем и против тебя, что мы делали против многих Императоров, причем по более легким причинам».

Это, несомненно, взволновало бы Константина, если только мы не считаем его камнем или чурбаном. Даже если бы народ этого не сказал, все же можно верить, что он говорил это про себя и повсюду роптал этими словами. Пойдем теперь и скажем, что Константин хотел сделать одолжение Сильвестру, которого он подвергал ненависти стольких людей и стольким мечам, что, насколько я чувствую, Сильвестр не прожил бы и одного дня. Ибо после того, как он и немногие другие были бы устранены, казалось, что всякое подозрение в столь ужасной обиде и оскорблении было бы изъято из сердец римлян.

Далее, если возможно, допустим, что ни мольбы, ни угрозы, ни какой-либо довод не принесли пользы, и Константин все еще упорствует и не хочет отступать от однажды принятого убеждения. Кто не согласился бы с речью Сильвестра, если бы это событие когда-либо было правдой, будучи тронутым ею? Которая, несомненно, была бы такой:

...

«Лучший государь и сын, Цезарь, я не могу не любить и не принимать твое благочестие, столь склонное и столь щедрое, однако то, что ты несколько ошибаешься в предложении даров Богу и принесении жертв, меня ничуть не удивляет; ведь ты еще новобранец в христианском воинстве. Как некогда священнику не подобало приносить в жертву всякий скот, зверя и птицу, так не всякий дар должен быть принят им. Я священник и понтифик, который должен смотреть, что я позволяю приносить к алтарю, чтобы, не скажу, не было принесено нечистое животное, но гадюка или змея. Поэтому знай: если бы в твоей власти было передать часть Империи вместе с царицей мира, Римом, другому, а не детям (чего я вовсе не считаю); если бы этот народ, если бы Италия, если бы остальные народы вынесли, чтобы те, кого они ненавидят и чью религию до сих пор отвергают, будучи пленены соблазнами века, были бы подвластны их господству (что невозможно): все же, если ты считаешь, что мне нужно верить, любезнейший сын, я ни по какой причине не мог бы согласиться с тобой, если бы не хотел стать непохожим на самого себя, забыть о своем положении и почти отречься от Господа Иисуса. Ибо твои дары, или, как ты хочешь, твои вознаграждения осквернили бы и совершенно разрушили мою славу, невинность и святость, а также всех, кто будет после меня, и преградили бы путь тем, кто придет к познанию истины».

«Или Елисей, когда сириец Нееман был исцелен от проказы, не захотел принять награду: я, когда ты исцелен, приму? Он отверг дары; я позволю дать мне царства? Он не хотел осквернить лицо пророка; я смогу осквернить лицо Христа, которое ношу в себе? Почему же он считал, что принятием даров оскверняется лицо пророка? Конечно, потому, что это могло выглядеть как продажа святынь, ростовщичество даром Божьим, нужда в защите людей, умаление и принижение достоинства благодеяния. Поэтому он предпочел сделать государей и царей своими должниками, чем самому быть их должником; более того, не пользоваться даже взаимной благотворительностью. Ибо «блаженнее», как говорит Господь, «давать, нежели принимать». У меня та же и даже большая причина, ибо мне также заповедано Господом, говорящим: «Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте». Неужели я совершу такое преступление, Цезарь, чтобы не исполнить заповеди Божьи; чтобы осквернить свою славу? «Лучше мне умереть», как говорит Павел, «нежели чтобы кто уничтожил похвалу мою». Наша слава перед Богом — прославлять наше служение, как он же говорит: «Вам говорю, язычники; доколе я апостол язычников, прославляю служение мое».

«Я, Цезарь, буду для других примером и причиной греха; христианский человек, священник Божий, римский понтифик, наместник Христа? И как же невинность священников будет в безопасности среди богатств, среди магистратур, среди управления светскими делами? Неужели мы отрекаемся от земного, чтобы достичь того же в большем изобилии; и отбросили частное, чтобы владеть чужим и общественным? Нашими будут города? нашими — подати? нашими — налоги? И почему нам будет позволено называться клириками, если мы это сделаем? Наша часть или жребий, который по-гречески называется κλῆρος, — не земной, а небесный. Левиты, которые суть те же клирики, не делили жребий с братьями: а ты велишь нам делить даже долю братьев!»

«Зачем мне богатства и имущество, если я по слову Господа повелен не заботиться и о завтрашнем дне, и кому сказано Им: «Не собирайте себе сокровищ на земле; не имейте золота, ни серебра, ни меди в поясах ваших»; и: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие»? Поэтому Он избрал Себе служителей бедных и тех, кто оставил все и последовал за Ним; и Он Сам был примером бедности. До такой степени обращение с богатствами и деньгами враждебно невинности, не говоря уже о владении ими и господстве. Один Иуда, который имел денежный ящик и носил то, что посылалось, совершил преступление; и из любви к деньгам, к которой привык, он и упрекал, и предал Учителя, Господа, Бога. Поэтому я боюсь, Цезарь, как бы ты не сделал меня из Петра Иудой».

«Слушай также, что говорит Павел: «Мы ничего не принесли в мир: явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть диавола и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу. Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего». А ты велишь мне принимать, Цезарь, то, чего я должен избегать как яда!»

«И кто, кроме того, по твоей рассудительности, Цезарь, рассмотри, какое место среди этого для совершения божественных дел? Апостолы, когда некоторые возмущались, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном служении, ответили, что нехорошо им оставить слово Божие и пещись о столах. И все же пещись о столах вдовиц — насколько это другое, чем взимать налоги, заботиться о казне, считать жалованье воинам и быть вовлеченным в тысячу других подобных забот? «Никакой воин не связывает себя делами житейскими», говорит Павел. Неужели Аарон вместе с остальными левитского рода занимался чем-то иным, кроме скинии Господней? Чьи сыновья, потому что взяли чуждый огонь в кадильницы, сгорели небесным огнем. А ты велишь нам брать огонь светских богатств, запретный и профанный, в священные кадильницы, то есть в священнические дела! Неужели Елеазар, неужели Финеес, неужели остальные понтифики и служители скинии или храма управляли чем-либо, кроме того, что относилось к божественному делу? Управляли, говорю? Более того, могли ли они управлять, если хотели исполнить свой долг? А если не хотят, пусть услышат проклятие Господа, говорящего: «Проклят, кто делает дело Господне небрежно». Какое проклятие падает как на всех, так и особенно на понтификов».

«О, как велико понтификальное служение! Как велико быть главой церкви! Как велико быть поставленным пастырем над таким стадом, из рук которого взыскивается кровь каждого погибшего агнца и овцы; которому сказано: «Если любишь Меня больше других, как ты признаешься, паси агнцев Моих». Снова: «если любишь Меня, как ты признаешься, паси овец Моих». В третий раз: «если любишь Меня, как ты признаешься, паси овец Моих!» А ты велишь мне, Цезарь, пасти еще и коз, и свиней, которых невозможно уберечь одному пастырю!»

«Что же, ты хочешь сделать меня царем, или, скорее, Цезарем, то есть государем царей? Господь Иисус Христос, Бог и человек, царь и священник, когда утверждал, что Он царь, послушай, о каком царстве Он говорил: «Царство Мое», говорит Он, «не от мира сего: если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы». И какой была первая весть и более частый крик Его проповеди, не этот ли: «Покайтесь; ибо приблизилось Царство Небесное. Приблизилось Царство Божие, с чем сравнится Царство Небесное?» Неужели, когда Он сказал это, Он не объявил, что светское царство не имеет к Нему никакого отношения? И поэтому Он не только не искал царства такого рода, но и не хотел принять предложенное. Ибо когда Он понимал, что народы иногда намеревались схватить Его и сделать царем, Он бежал в пустыни гор. Что Он нам, занимающим Его место, не только дал как пример для подражания, но и как заповедь, говоря: «Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою, и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом: так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих».

...

«Бог некогда поставил судей над Израилем, чтобы ты знал, Цезарь, а не царей, и гнушался народом, требующим себе царского имени. И Он дал царя из-за жестокости их сердец не иначе, чем позволил развод, который в новом законе отменил. А я приму царство, когда мне едва позволено быть судьей? «Разве не знаете», говорит Павел, «что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить малые дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов? Не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви». Но судьи судили только о делах и спорах, а не взимали подати. Я буду взимать, когда знаю, что Петр был спрошен Господом: «С кого цари земные берут пошлины или подати? с сынов своих, или с чужих?» и когда тот ответил: «С чужих», тем же было сказано: «Итак сыны свободны?» Если же все — мои сыновья, Цезарь, как, конечно, и есть, все будут свободны; никто ничего не заплатит. Итак, мне не нужна твоя дарственная, которой я не получу ничего, кроме труда, который, как я вовсе не должен, так и вовсе не могу нести».

«Что же, мне пришлось бы осуществлять власть крови, наказывать виновных, вести войны, разорять города, опустошать области огнем и мечом! Иначе нет надежды, что я смогу удержать то, что ты передал. И если я сделаю это, я — священник, понтифик, наместник Христа? Чтобы я услышал Его, гремящего на меня и говорящего: «Дом Мой домом молитвы наречется для всех народов, а вы сделали его вертепом разбойников». «Я не пришел в мир», говорит Господь, «чтобы судить мир, но чтобы спасти его». А я, который наследовал Ему, буду причиной смертей, которому в лице Петра было сказано: «Возврати меч твой в его место: ибо все, взявшие меч, мечом погибнут»? Нам не позволено даже защищать себя мечом, если Петр хотел защитить Господа, когда отсек ухо рабу. А ты велишь нам использовать меч ради богатств, чтобы их приобретать или удерживать?»

«Наша власть — это власть ключей, по слову Господа: «Дам тебе ключи Царства Небесного. И что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. И врата ада не одолеют их». Ничего к этой власти, ничего к этому достоинству, ничего к этому царству прибавлено быть не может. Кто этим не доволен, тот требует себе чего-то другого от диавола, который даже осмелился сказать Господу: «Дам Тебе все царства мира, если, пав, поклонишься мне». Поэтому, Цезарь, с твоего позволения, не становись для меня диаволом, который велит мне, Христу, то есть мне, принять царства мира, данные тобой. Ибо я предпочитаю презирать их, чем владеть ими».

«И чтобы я сказал что-то о неверных, но, как надеюсь, будущих верных; не делай меня для них из ангела света ангелом тьмы, чьи сердца я хочу привести к благочестию, а не налагать ярмо на их шею и подчинять себе мечом, который есть слово Божие, а не железным мечом; чтобы они не стали хуже, чтобы не брыкались, чтобы не бодались рогами, чтобы не хулили имя Божие, раздраженные моей ошибкой. Я хочу сделать их своими дражайшими сыновьями, а не рабами; усыновить, а не купить; породить, а не захватить силой; принести их души в жертву Богу, а не тела — диаволу. «Научитесь от Меня», говорит Господь, «ибо Я кроток и смирен сердцем. Возьмите иго Мое, и найдете покой душам вашим. Ибо иго Мое благо и бремя Мое легко».

«Наконец, чтобы я уже закончил, прими то Его суждение об этом деле, которое Он вынес словно между Мной и тобой: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Откуда следует, что ни ты, Цезарь, не должен оставлять свое, ни я — принимать то, что кесарево; которые, даже если ты предложишь тысячу раз, я никогда не приму».

На эту речь Сильвестра, достойную апостольского мужа, что еще мог противопоставить Константин? Поскольку это так, те, кто говорит, что дарение было совершено, разве не наносят вред Константину, которого хотели лишить своего и разрушить Римскую Империю; вред сенату и римскому народу, Италии и всему Западу, которому позволили изменить Империю вопреки праву и закону; вред Сильвестру, который принял дарение, недостойное святого мужа; вред верховному понтификату, которому, как они полагают, позволительно владеть земными царствами и управлять Римской Империей? Однако все это относится к тому, чтобы стало ясно, что Константин среди стольких препятствий никогда не сделал бы того, чтобы подарить римское дело Сильвестру в большей части, как говорят эти люди.

Далее, допустим, что мы верим в это дарение, о котором упоминает ваша страница, должно быть известно также о принятии Сильвестра. Сейчас об этом неизвестно. Но правдоподобно, говорите вы, что он признал это дарение. Так я верю, и не только признал, но и просил, умолял, вымолил мольбами, это правдоподобно. Что вы называете правдоподобным, что противоречит мнению людей? И не потому, что на странице привилегии упоминается о дарении, нужно думать, что оно было принято: но наоборот, так как не упоминается о принятии, нужно сказать, что оно не было подарено. Так что против вас больше говорит то, что он отверг дар, чем то, что тот хотел дать; и благодеяние не оказывается против воли. И мы не должны подозревать, что Сильвестр не только отверг подаренное, но и молчаливо указал, что ни тот не может дать по праву, ни он — принять по праву.

Но о слепая и всегда неразумная алчность! Допустим, что вы можете представить также документы о согласии Сильвестра, истинные, неиспорченные, искренние: разве сразу подарено то, что содержится в таких документах? Где владение? Где передача в руки? Ибо если Константин дает только бумагу, он хотел не сделать одолжение Сильвестру, а посмеяться. Правдоподобно, говорите вы, что тот, кто дарит что-либо, передает и владение. Смотрите, что говорите! когда известно, что владение не было дано, и сомнительно, было ли дано право. Правдоподобно, что тот, кто не дал владения, не хотел дать даже права.

Разве не известно, что владение никогда не было передано? Отрицать это — верх бесстыдства. Неужели Константин ввел Сильвестра на Капитолий, словно триумфатора, под аплодисменты многочисленных, но неверных квиритов? Посадил на золотое кресло в присутствии всего сената? Приказал магистратам по их достоинству приветствовать его как царя и поклоняться ему? Это обычно делается по отношению к новым государям, а не просто передается какой-то дворец, вроде Латеранского. Неужели он потом возил его по всей Италии? Посетил с ним Галлии; посетил испанцев; посетил германцев и остальной Запад? Или если оба тяготились объезжать столько земель, кому они поручили столь огромное дело, чтобы те от имени Цезаря передали владение, а от имени Сильвестра приняли? Это должны были быть великие мужи и исключительного авторитета: и все же мы не знаем, кто они были. И сколько веса в этих двух словах, «передать» и «принять»! На нашей памяти, чтобы опустить древние примеры, мы никогда не видели, чтобы делалось иначе, когда кто-то становился господином города, области или провинции; что владение считается переданным лишь тогда, если старые магистраты смещаются, а новые назначаются. Если бы Сильвестр тогда не потребовал, чтобы это было сделано, все же в интересах величия Константина было объявить, что он передает владение не словом, а делом, приказывая сместить своих наместников и заменить их другими, назначенными им. Не передается владение, которое остается у тех же, кто владел, и новый господин не смеет их сместить.

Но допустим, что и это не препятствует, и все же будем считать, что Сильвестр владел, и скажем, что все тогда управлялось вопреки обычаю и вопреки природе. После того как он ушел, каких правителей Сильвестр поставил над провинциями и городами; какие войны он вел; какие народы, готовые к оружию, подавил; через кого он этим управлял? Ничего из этого мы не знаем, отвечаете вы. Так, полагаю, все это было совершено в ночное время, и поэтому никто не видел.

Далее, был ли Сильвестр во владении? Кто лишил его владения? Ибо он не был во владении вечно, и никто из преемников, по крайней мере до Григория Великого, который и сам не имел владения. Кто вне владения и не может доказать, что был лишен его, тот, конечно, никогда не владел; и если он говорит, что владел, он безумен. Видишь, как я доказываю, что ты даже безумен! В противном случае скажи, кто лишил папу? Сам ли Константин, или его дети, или Юлиан, или кто-то другой из Цезарей? Назови имя изгнавшего, назови время, откуда сначала, откуда во второй раз и далее он был изгнан. Неужели через мятеж и убийства, или без них? Сговорились ли против него народы, или какой был первым? Что! Никто из всех не помог: даже те, кто через Сильвестра или другого папу были поставлены над городами и провинциями? В один день он потерял все; или постепенно и по частям? Сопротивлялся ли он сам и его магистраты; или при первом же шуме отреклись? Что! Сами победители не обрушились с мечом на ту кучу людей, которую считали недостойной власти, в отмщение за оскорбление, в защиту захваченного господства, в презрение к нашей религии, даже в пример потомству? Неужели никто из тех, кто был побежден, не бежал? никто не скрылся? никто не испугался? О удивительный случай! Римская Империя, добытая столькими трудами, столькой кровью, была либо добыта, либо потеряна христианскими священниками так спокойно, так тихо, что не было ни крови, ни войны, ни жалобы; и, чему не менее следует удивляться, через кого это было совершено, в какое время, как, как долго — совершенно неизвестно. Можно подумать, что Сильвестр царствовал в лесах среди деревьев, а не в Риме, и среди людей; и был изгнан зимними дождями и холодами, а не людьми.

Кто не знает, кто читал немного больше, сколько царей в Риме, сколько консулов, сколько диктаторов, сколько народных трибунов, сколько цензоров, сколько эдилов было создано? И никто из такого множества людей, из такой древности не ускользнул от нас. Мы знаем также, сколько было афинских, фиванских, лакедемонских полководцев; мы знаем все их сухопутные и морские сражения. Мы не в неведении, кто были цари персов, мидян, халдеев, евреев и многих других; и как каждый из них получил царство, или удерживал, или потерял, или вернул. Римская же, или Сильвестрова, Империя — каким образом началась, или каким закончилась, когда, через кого — неизвестно даже в самом городе. Спрашиваю, можете ли вы представить каких-либо свидетелей и авторов этих событий. Никаких, отвечаете вы. И вам не стыдно, не столько людям, сколько скотам, говорить, что правдоподобно, что Сильвестр владел!

Поскольку вы не можете этого сделать, я, напротив, докажу, что Константин вплоть до последнего дня своей жизни, а затем и все последующие цезари владели империей, чтобы у вас не осталось ни единого повода для возражений. Но, по-моему, доказать это — дело чрезвычайно трудное и требующее огромного труда! Пусть будут просмотрены все латинские и греческие исторические сочинения; пусть будут процитированы другие авторы, упоминавшие о тех временах: и вы не найдете ни одного, кто расходился бы с другими в этом вопросе. Пусть одним из тысячи свидетельств будет следующее. Евтропий, который видел Константина и трех сыновей Константина, оставленных отцом в качестве владык мира, который о Юлиане, сыне брата Константина, пишет так: «Этот Юлиан, который был иподиаконом в Римской церкви, став императором, отпал в идолопоклонство, овладел государством и с огромным войском начал войну против парфян, в которой участвовал и я». Он не промолчал бы о дарении Западной империи; и не сказал бы немного погодя о Иовиане, который наследовал Юлиану: «Он заключил с Сапором мир, хотя и необходимый, но позорный, изменив границы и передав часть Римской империи. Чего прежде, с тех пор как было основано Римское государство, никогда не случалось. Более того, наши легионы были проведены под ярмом при Кавдии Понтием Телезином, в Испании при Нуманции и в Нумидии, но при этом не было отдано ни пяди земли».

Здесь мне хотелось бы обратиться к вам, римские понтифики, хотя вы и скончались совсем недавно, и к тебе, Евгений, который живешь, впрочем, с позволения Феликса. Почему вы так громогласно кичитесь даром Константина и часто угрожаете некоторым королям и князьям, что отомстите за отторжение Империи, и вымогаете некое признание в вассальной зависимости от цезаря во время его коронации, а также от некоторых других государей, как, например, от короля Неаполя и Сицилии? Ведь никто из древних римских понтификов никогда этого не делал: ни Дамас при Феодосии, ни Сириций при Аркадии, ни Анастасий при Гонории, ни Иоанн при Юстиниане, ни другие святейшие папы при достойнейших цезарях; напротив, они всегда признавали, что Рим и Италия, вместе с провинциями, которые я назвал, принадлежат тем императорам. И потому в обращении находятся золотые монеты — не говоря уже о других памятниках и храмах города Рима — с надписями не на греческом, а на латинском языке, принадлежащие уже ставшему христианином Константину и всем последующим императорам, многие из которых находятся у меня, причем под изображением креста на них чаще всего стоит надпись: «Согласие мира». Сколько бесчисленных монет верховных понтификов нашлось бы, если бы вы когда-либо правили Римом! Но их не находят — ни золотых, ни серебряных, и никто никогда их не видел. А ведь в то время всякий, кто владел властью в Риме, обязан был иметь собственную монету, по крайней мере с изображением Спасителя или Петра.

О, невежество людское! Разве вы не видите, что если Константинов дар подлинный, то Цезарю — я говорю о латинском императоре — не остается ничего? Посмотрите, что это за император, что за римский царь, если тот, кто владеет его царством, не владея ничем иным, не обладает ровным счетом ничем! А если очевидно, что Сильвестр не владел им, то есть что Константин не передал владение, то, несомненно, он не передал, как я уже сказал, и права на владение: если только вы не скажете, что право было даровано, но по какой-то причине владение не было передано; таким образом, он явно даровал то, что, как он понимал, никогда не будет получено; он даровал то, что не мог передать; он даровал то, что не могло попасть в руки того, кому даровалось, прежде чем оно перестало бы существовать; он даровал дар, который через пятьсот лет или никогда не вступил бы в силу. Но говорить или думать так — безумие.

Но пришло время, чтобы не быть многословным, нанести смертельный удар делу противников, уже рассеченному и растерзанному, и покончить с ним одним махом. Почти всякая история, заслуживающая этого имени, сообщает, что Константин с отроческих лет был христианином вместе со своим отцом Констанцием, еще задолго до понтификата Сильвестра; так пишет Евсевий, автор церковной истории, которую Руфин, весьма ученый муж, перевел на латынь и добавил два тома о своем времени, причем оба они жили почти во времена Константина. Добавь сюда свидетельство самого римского понтифика, который не просто присутствовал при этих событиях, но руководил ими, был не свидетелем, а творцом, рассказывал не о чужом деле, а о своем собственном. Это папа Мельхиад, предшественник Сильвестра, который говорит так: «Церковь достигла того, что не только народы, но и римские правители, державшие монархию над всем миром, обратились к вере Христовой и таинствам веры. Из них благочестивейший муж Константин, первым открыто принявший веру в истину, дал разрешение по всему миру живущим под его властью не только становиться христианами, но и строить церкви, и постановил выделять для этого земельные владения. Наконец, тот же вышеупомянутый правитель преподнес огромные дары и начал строительство храма первой кафедры блаженного Петра; до такой степени, что оставил императорскую резиденцию и уступил ее на пользу блаженному Петру и его преемникам». Вот, Мельхиад говорит, что Константин не даровал ничего, кроме Латеранского дворца и земельных владений, о которых Григорий весьма часто упоминает в своем реестре. Где же те, кто не позволяет нам ставить под сомнение, действителен ли «Константинов дар», если это дарение было совершено еще до Сильвестра и касалось только частного имущества?

[См. английскую страницу]

Хотя это дело ясно и очевидно, все же следует обсудить саму привилегию, которую обычно приводят эти глупцы.

И прежде всего, не только того, кто пожелал казаться Грацианом и добавил кое-что к труду Грациана, следует обвинить в недобросовестности, но и тех, кто полагает, будто текст привилегии содержится у Грациана, следует обвинить в невежестве; ведь ученые никогда так не считали, и в самых древних изданиях декретов этого не найти. И если бы Грациан в каком-либо месте упомянул об этом, он сделал бы это не здесь, где они помещают его, прерывая сам ход изложения, а там, где он говорит о договоре Людовика. Кроме того, в декретах есть две тысячи мест, которые противоречат достоверности этого фрагмента; одно из них — то, где приводятся слова Мельхиада, о которых я упоминал выше. Некоторые говорят, что того, кто добавил эту главу, прозвали Палеей — либо по его настоящему имени, либо потому, что добавленное им от себя по сравнению с трудом Грациана можно считать мякиной рядом с зерном. Как бы то ни было, крайне недостойно полагать, что составитель декретов мог не знать того, что добавлено этим человеком, или же придавать этому большое значение и считать истинным. Хорошо, довольно; мы победили. Во-первых, потому что Грациан не говорит этого, как лгали они, более того, как можно понять из бесчисленных мест, он это отрицает и опровергает. Во-вторых, потому что они ссылаются на некоего неизвестного человека, не имеющего никакого авторитета и ничтожного, к тому же настолько глупого, что он приписал Грациану то, что не могло согласовываться с остальными его высказываниями. Так вот, этого автора вы приводите? На свидетельстве этого единственного человека вы основываетесь? Его бумажку вы зачитываете для подтверждения столь важного дела вопреки шестистам видам доказательств? А я ожидал, что вы покажете золотые печати, мраморные надписи, тысячу авторов.

Но вы говорите, что сам Палея приводит автора, указывает источник истории и цитирует папу Геласия вместе со многими епископами в качестве свидетелей. «Из Деяний Сильвестра, — говорит он, — которые блаженный Геласий на соборе семидесяти епископов упоминает как читаемые католиками, и говорит, что многие церкви подражают этому согласно древнему обычаю; в них читается: Константин и прочее». Гораздо выше, где речь идет о книгах, которые следует и не следует читать, он также сказал: «Деяния блаженного папы Сильвестра, хотя мы и не знаем имени того, кто их написал, мы знаем, что их читают многие католики в городе Риме, и церкви подражают этому согласно древнему обычаю». Удивительный авторитет, удивительное свидетельство, неопровержимое доказательство! Я уступаю вам то, что Геласий сказал это, говоря о соборе семидесяти епископов. Но разве он сказал, что текст привилегии читается в Деяниях блаженнейшего Сильвестра? Он лишь говорит, что Деяния Сильвестра читаются, и притом в Риме, авторитету церкви которого следуют многие другие, чего я не отрицаю; я уступаю, признаю; я и сам вместе с Геласием выступаю свидетелем. Но какая вам польза от этого дела, если не та, что вы хотите казаться лжецами при приведении свидетелей? Неизвестно имя того, кто вписал это в Декреты, и только он один это говорит. Неизвестно имя того, кто написал историю, и только он один приводится в качестве свидетеля, причем ложного. И вы, добрые и благоразумные мужи, считаете, что этого достаточно и более чем достаточно для свидетельства столь важного дела? Но посмотрите, какая разница между моим суждением и вашим. Я бы не счел это истинным, даже если бы эта привилегия содержалась в Деяниях Сильвестра, поскольку та история — не история, а поэтическая и бесстыднейшая басня, как я покажу позже; и никто другой, по крайней мере сколько-нибудь авторитетный, не упоминает об этой привилегии. И Иаков Ворагинский, будучи архиепископом и склонным к любви к клирикам, тем не менее в Деяниях святых умолчал о даре Константина как о баснословном и недостойном того, чтобы быть помещенным среди Деяний Сильвестра; тем самым он в некотором роде вынес приговор против тех, кто доверил это письму.

Но самого фальсификатора и поистине «мякину», а не зерно, я хочу схватить за шиворот и притащить на суд. Что ты скажешь, фальсификатор? Откуда берется то, что мы не читаем эту привилегию среди Деяний Сильвестра? Полагаю, эта книга редкая, ее трудно найти, и она не имеет широкого хождения, но хранится, подобно тому как некогда понтифики хранили фасты, а децемвиры — Сивиллины книги! Написана она на греческом, сирийском или халдейском языке! Геласий свидетельствует, что ее читают многие католики; Ворагинский упоминает о ней; мы также видели тысячи древних рукописных экземпляров; и почти в каждой соборной церкви, когда наступает день памяти Сильвестра, их читают: и все же никто не говорит, что читал там то, что ты приписываешь, никто не слышал, никто не видел во сне. Или, может быть, существует какая-то другая история? И какая же это будет? Я не знаю другой и не понимаю, что ты говоришь о другой, ведь ты говоришь о той, которую Геласий называет читаемой во многих церквях. Однако в ней мы не находим твоей привилегии. А если это не читается в Житии Сильвестра, почему ты предал это огласке как читаемое? Почему ты осмелился шутить в столь важном деле и обманывать алчность легкомысленных людей?

Но я глупец, что нападаю на его дерзость, а не на безумие тех, кто в это поверил. Если бы кто-нибудь среди греков, евреев или варваров сказал, что это передано по преданию, разве вы не потребовали бы назвать автора, предъявить рукопись и разъяснить место верным толкователем, прежде чем поверить? А здесь речь идет о вашем языке, о самой известной рукописи, а вы либо не расследуете столь невероятный факт, либо, не найдя его в писании, проявляете такую готовность верить, что принимаете его за писание и за истину. И, довольствуясь этим титулом, вы смешиваете землю и море и, словно нет никаких сомнений, преследуете тех, кто вам не верит, ужасами войн и иными угрозами. Боже Иисусе, какова сила, какова божественность истины, которая сама по себе, без великих усилий, защищает себя от всех козней и обманов, так что не без основания, когда у царя Дария возник спор о том, что является самым сильным, и каждый говорил свое, пальма первенства была отдана истине!

Поскольку я имею дело со священниками, а не с мирянами, следует приводить примеры скорее церковные, чем светские. Иуда Маккавей, отправив послов в Рим и добившись от сената союза и дружбы, позаботился о том, чтобы слова союза были высечены на меди и доставлены в Иерусалим. Я умалчиваю о каменных скрижалях Закона, которые Бог дал Моисею. А этот столь величественный и столь неслыханный дар Константина нельзя подтвердить никакими документами — ни на золоте, ни на серебре, ни на меди, ни на мраморе, ни, наконец, в книгах; но только, если верить этим людям, на хартии или пергаменте. Иобал, первый изобретатель музыки, как пишет Иосиф, когда среди предков передавалось из рук в руки мнение, что человечество должно погибнуть сначала от воды, а затем от огня, начертал свое учение на двух столпах: кирпичном — против огня, каменном — против воды; и они, как пишет тот же автор, сохранились до времен Иосифа, чтобы его благодеяние людям всегда оставалось явным. И у римлян, еще сельских и грубых, когда грамотность была малой и редкой, законы двенадцати таблиц все же были высечены на меди, и они были найдены невредимыми после того, как город был взят и сожжен галлами. Настолько осмотрительная предусмотрительность побеждает две величайшие вещи в человеческих делах: продолжительность времени и насилие судьбы. Константин же скрепил дар всего мира лишь папирусом и чернилами, особенно когда сочинитель басни, кем бы он ни был, заставляет Константина говорить, что он верит, будто не переведутся те, кто нечестивой алчностью расторгнет этот дар! Ты боишься этого, Константин, и не остерегаешься, что те, кто отнимет Рим у Сильвестра, украдут и хартию?

Почему же сам Сильвестр ничего не предпринимает для себя? Неужели он все оставляет Константину? Неужели он так беспечен и ленив в столь важном деле? Ничего не предусматривает для себя, для своей церкви, для потомства? Вот кому вы доверяете управление Римской империей, кто спит при столь великом деле и столь великой выгоде или опасности! Ведь если хартия будет уничтожена, он, конечно, не сможет доказать право на дар с течением времени.

«Страницу привилегии» — называет безумный человек. Неужели ты (хочется нападать на тебя, как на присутствующего) называешь даром всего мира привилегию; и хочешь, чтобы это было написано на странице; и чтобы Константин пользовался таким родом речи? Если заголовок абсурден, что нам думать об остальном?

«Император Константин на четвертый день своего крещения пожаловал привилегию понтифику Римской церкви, чтобы во всем Римском мире священники почитали его главой, как судьи — царя». Это содержится в самой истории Сильвестра; из чего нельзя сомневаться, где именно подразумевается написанная «привилегия». Но, по обычаю тех, кто сочиняет ложь, он начал с правды, чтобы внушить доверие к последующему, что является ложью, как Синон у Вергилия:

«О, будьте свидетелями, вечные огни и невыразимая мощь ваша!»

“Cuncta equidem tibi, rex, fuerint quaecumque fatebor.

Vera, inquit, nec me Argolica de gente negabo.”

Это во-первых, а затем он добавил ложь. Так поступает в этом месте наш Синон, который, начав с правды, добавил:

«В этой привилегии, среди прочего, читается: “Мы сочли полезным вместе со всеми нашими сатрапами и всем сенатом, а также вельможами и со всем народом, подчиненным власти Римской церкви, чтобы, подобно тому как блаженный Петр на земле кажется установленным наместником Бога, так и понтифики, наместники самого князя апостолов, получили власть, большую, чем та, которую, казалось, имела кротость нашей земной императорской светлости, дарованную нами и нашей империей”».

О, негодяй и злодей! Та же история, которую ты приводишь в свидетельство, сообщает, что долгое время никто из сенаторского сословия не хотел принимать христианскую религию, и что Константин за деньги побуждал бедняков к крещению. А ты говоришь, что в первые же дни сенат, вельможи, сатрапы, как будто уже христиане, постановили с Цезарем об оказании почестей Римской церкви! Что! Ты хочешь, чтобы присутствовали сатрапы? О, скала, о, чурбан! Так говорят Цезари? Так принято составлять римские декреты? Кто когда-либо слышал, чтобы сатрапы упоминались в советах римлян? Я не припомню, чтобы когда-либо читал, что где-то упоминался сатрап — не только римский, но даже в провинциях римлян. А этот называет сатрапов Императора и ставит их выше сената, тогда как все почести, даже те, что оказываются принцепсу, постановляются только сенатом или вместе с «римским народом». Вот почему на древних камнях, бронзовых таблицах или монетах мы видим две буквы: S. C., то есть «по постановлению сената», или четыре: S. P. Q. R., то есть «Сенат и народ римский». И, как упоминает Тертуллиан, когда Понтий Пилат написал Тиберию Цезарю об удивительных деяниях Христа, а не в сенат, поскольку магистраты привыкли писать в сенат о важных делах, сенат воспринял это с негодованием и воспротивился Тиберию, предлагавшему почитать Иисуса как бога, только из-за молчаливого негодования ущемленного сенаторского достоинства. И чтобы ты знал, насколько велик авторитет сената, он добился того, чтобы его не почитали как бога.

Что! Ты говоришь «вельможи»? Под которыми мы понимаем либо первых людей в республике — почему они называются, когда о других магистратах молчание? — либо тех, кто не является народным, заискивающим перед благосклонностью народа, но является ревностным сторонником и защитником каждого лучшего человека и добрых партий, как показывает Цицерон в одной речи? Поэтому мы говорим, что Цезарь до подавления республики был народным, а Катон — из вельмож, различие между которыми объяснил Саллюстий. И эти вельможи не больше, чем народные или другие добрые люди, называются привлеченными к совету.

Но что удивительного, если привлекаются вельможи, когда весь народ, если верить человеку, судил вместе с сенатом и Цезарем, и притом подчиненный Римской церкви! И кто этот народ? Римский? Но почему он не называется римским народом, а скорее подчиненным народом? Что это за новое оскорбление квиритов, о которых есть похвала лучших поэтов:

“Tu regere imperio populos, Romane, memento?”

«Тот, кто правит другими народами, сам называется подчиненным народом», что неслыханно. Ибо в этом, как свидетельствует Григорий во многих письмах, отличается римский принцепс от других, что он единственный принцепс свободного народа. Впрочем, пусть будет так, как ты хочешь. Разве другие народы не подчинены? Или ты имеешь в виду и других? Как это могло произойти за три дня, чтобы все народы, подчиненные империи, присутствовали при этом декрете Римской церкви? Хотя разве вся подошва народа судила? Что! Константин до того, как подчинил народ римскому понтифику, называл его подчиненным? Что! Те, кто называются подчиненными, говорят, что они руководили декретом? Что! Это самое они говорят, что постановили, чтобы они были подчиненными и чтобы тот, кому они подчинены, имел их подчиненными? Что ты делаешь еще, несчастный, кроме того, что доказываешь, что у тебя есть желание обманывать, но нет возможности?

«Избирая себе самого князя апостолов или его наместников твердыми покровителями перед Богом. И как наша земная императорская власть, так и его святейшую Римскую церковь мы постановили благоговейно почитать, и чтобы седалище блаженного Петра было прославлено больше, чем наша империя и земной трон, даруя ему власть, славу, достоинство, силу и императорскую почесть».

Оживи ненадолго, Лактанций Фирмиан, и сопротивляйся этому ослу, столь громко и чудовищно ревущему. Он так наслаждается шумом напыщенных слов, что повторяет и вдалбливает то же самое, что только что сказал. Так ли говорили в твое время писцы Цезарей, не говоря уже о конюхах? Константин избрал себе их не покровителями, а «быть покровителями». Он вставил это «быть», чтобы сделать ритм более складным. Честная причина! Говорить по-варварски, чтобы речь текла изящнее, если только что-то может быть изящным в такой грубости! «Избирая князя апостолов или его наместников». Ты не избираешь Петра и его последующих наместников, а либо этого, исключив тех, либо тех, исключив этого. И понтификов римских называет наместниками Петра, как будто Петр жив или остальные имеют меньшее достоинство, чем Петр. Разве не варварство и то: «нами и нашей империей»? Как будто империя имеет душу и власть даровать! И он не довольствовался сказать «получат», если не сказал бы еще «дарованную», хотя достаточно было одного. И это «твердыми покровителями» — весьма изящно! Конечно, он хочет твердых, чтобы они не были подкуплены деньгами или не поколебались от страха. И это «земная императорская власть»; два прилагательных без союза! И это «благоговейно почитать», и это «кротость нашей императорской светлости»! Отдает лактанцианским красноречием, когда речь идет о мощи империи, называть светлость и кротость, а не величие и могущество. Что еще надуто гордыней, как и в том: «прославлено» через «славу, власть, достоинство, силу и императорскую почесть»! Что кажется взятым из Апокалипсиса, где говорится: «Достоин Агнец закланный принять силу, божество, мудрость, крепость, честь и благословение». Часто, как станет ясно позже, Константин притворяется, что присваивает себе титулы Бога, и хочет подражать речи Священного Писания, которое никогда не читал.

«И постановляя, мы санкционируем, чтобы он держал первенство как над четырьмя седалищами — Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским, Константинопольским, — так и над всеми церквями Божьими во всем мире; также понтифик, который во времена этой святейшей Римской церкви будет, пусть будет выше и принцепсом всех священников всего мира, и по его суждению пусть распоряжаются тем, что относится к культу Бога, вере христиан или обеспечению стабильности».

Я опускаю здесь варварство речи, что он сказал «принцепс священникам» вместо «священников», и что в одном месте поставил «будет» и «существует», и, сказав «во всем мире», снова добавляет «всего мира», как будто хочет охватить что-то другое или небо, которое является частью мира, хотя большая часть мира не была под Римом, и что он разделил «веру христиан» и «обеспечение стабильности», как будто они не могут быть вместе, и что он смешал «постановлять» и «санкционировать», и, как будто Константин не судил вместе с другими, заставляет его постановлять и, как будто предлагает наказание, санкционировать, и притом санкционировать вместе с народом. Кто из христиан может это терпеть и не подвергнуть папу, который это терпит и охотно слушает и читает, суровой и строгой цензуре, что, когда Римское седалище приняло первенство от Христа и это, как свидетельствует Грациан и многие греки, провозгласил восьмой синод, говорится, что оно приняло его от Константина, едва ставшего христианином, как от Христа? Это хотел бы сказать этот скромнейший принцепс, это хотел бы услышать этот благочестивейший понтифик? Да минует обоих столь тяжкий грех!

Что, что еще более абсурдно, вмещается ли в природу вещей, чтобы кто-то говорил о Константинополе как об одном из патриарших седалищ, который еще не был ни патриаршим, ни седалищем, ни христианским городом, ни так названным, ни основанным, ни предназначенным к основанию? Ведь привилегия была дарована через три дня после того, как Константин стал христианином, когда это был еще Византий, а не Константинополь. Я лгу, если это не признает и этот тупица. Ибо он пишет почти в конце привилегии:

«Откуда мы сочли уместным перенести нашу империю и царскую власть в восточные области и в лучшем месте Византийской провинции построить город во имя наше и там установить нашу империю».

Если он хотел перенести империю в другое место, он еще не перенес. Если он хотел там установить империю, он еще не установил. Если он так хотел построить город, он еще не построил. Значит, он не сделал бы упоминания о патриаршем, об одном из четырех седалищ, о христианском, о так названном, об основанном; о котором строить, как нравится истории, которую Палея приводит в свидетельство, он даже не помышлял. От которой не видит этот зверь, будь то Палея или другой, за кем следует Палея, что он противоречит себе, когда Константин, не по своей воле, а во время покоя по внушению Бога, не в Риме, а в Византии, не через несколько дней, а через несколько лет, говорится, постановил об основании города и дал имя, которое узнал во сне. Кто же не видит, что тот, кто составил привилегию, был долго после времен Константина, и, когда хотел украсить ложь, у него вылетело из головы, что он раньше сказал, что это совершилось в Риме на третий день после того, как он был крещен: чтобы к нему очень прилично подошла пословица, ставшая избитой от древности: «Лжецам следует быть памятливыми»?

Что, что он называет Византийскую провинцию тем, что было городом по имени Византий? Место отнюдь не способное для основания столь великого города: ибо Константинополь старый Византий окружил стенами! А этот говорит, что в его лучшем месте должен быть основан город! Что, что он хочет, чтобы Фракия, где был расположен Византий, была на востоке, которая склоняется к северу! Полагаю, Константин не знал места, которое выбрал для основания города, под каким небом оно было, город или провинция, каков был его размер!

«Церквям блаженных апостолов Петра и Павла для продолжения светильников мы пожаловали владения и имущество, и обогатили их разными вещами, и нашей императорской священной волей даровали им щедростью нашей как на востоке, так и на западе, а также с севера и юга, а именно в Иудее, Греции, Азии, Фракии, Африке и Италии, или в разных островах, именно на том условии, чтобы все распоряжалось руками блаженнейшего отца нашего Сильвестра, верховного понтифика, и его преемников».

О, мошенник! Были ли в Риме церкви, то есть храмы, посвященные Петру и Павлу? Кто их построил? Кто осмелился бы строить, когда, как говорит история, у христиан не было места, кроме тайных и скрытых? Или если бы в Риме были какие-то храмы, посвященные этим апостолам, они не были достойны того, чтобы в них зажигались такие светильники; священные домики, а не храмы; часовни, а не храмы; молельни в частных стенах, а не общественные святилища. Значит, не нужно было заботиться о светильниках храмов раньше, чем о самих храмах.

«Ибо не может быть, чтобы кто-то, не имея храмов, заботился о светильниках».

Что ты говоришь, делающий Константина говорящим, что Петр и Павел блаженные, а Сильвестр, пока еще жив, — блаженнейший, и свою, хотя недавно был язычником, священную волю? Столь многое нужно даровать для продолжения светильников, чтобы весь мир утомлялся? Но что это за владения, особенно «имущества»? Мы привыкли говорить владения имущества, а не «имущества владения». Ты даешь владения, но не объясняешь, какие владения. Ты обогатил разными вещами, но не показываешь, когда и какими вещами. Ты хочешь, чтобы части мира распоряжались Сильвестром, но не раскрываешь, каким родом распоряжения. Ты даровал это раньше? Почему ты сегодня обозначаешь, что начал почитать Римскую церковь и даровать ей привилегию? Сегодня даруешь; сегодня обогащаешь? Почему ты говоришь «даровали» и «обогатили»? Что ты говоришь или что чувствуешь, зверь? У меня разговор с сочинителем басни, а не с лучшим принцепсом Константином.

Но почему я требую от тебя какой-то благоразумности, какого-то учения, если ты не наделен никаким талантом, никакой литературой; если ты говоришь «светильников» вместо светильников и «в восточные области перенести» вместо того, что есть в восточные области перенести? Что далее? Это четыре части света? Какую ты считаешь восточной? Фракию? Но, как я сказал, она склоняется к северу. Или Иудею? Но она больше смотрит на юг, как соседняя с Египтом. Какую также западную? Италию? Но это происходило в Италии, которую никто, находящийся там, не называет западной; когда мы говорим, что Испании находятся на западе; и Италия отсюда к югу, оттуда к северу больше склоняется, чем к западу. Какую северную? Или Фракию? Но ты сам хочешь, чтобы она была на востоке. Или Азию? Но она одна владеет всем востоком, север же общий с Европой. Какую южную? Конечно, Африку. Но почему ты не привел какую-нибудь провинцию по имени? Если только эфиопы не были под Римской империей. И тем не менее нет места Азии и Африке, когда мы делим мир на четыре части и по имени приводим регионы каждой, но когда на три — Азию, Африку, Европу; если только ты не называешь Азию Азиатской провинцией, Африку — той провинцией, которая близка к гетулам, которые я не вижу, почему должны называться особенно.

Так ли говорил бы Константин, когда перечисляет четыре части света, чтобы назвать эти регионы, а другие не назвать; и начал бы с Иудеи, которая считается частью Сирии и которая больше не была Иудеей, после разрушения Иерусалима, изгнания и почти истребления иудеев, так что я верю, что едва ли кто-то остался тогда на своей родине, но жили другие народы? Где, наконец, была Иудея, которая больше не называлась Иудеей, как сегодня мы видим, что это имя земли исчезло? И как после истребления хананеев хананейская область перестала называться, с изменением имени на Иудею новыми жителями, так после истребления иудеев и пришлых народов, населяющих ее, она перестала называться Иудеей.

Ты называешь Иудею, Фракию, острова; Испании же, Галлии, германцев не считаешь нужным называть, и когда говоришь о других языках, еврейском, греческом, варварском, ни об одной из провинций, пользующихся латинским языком, не говоришь. Вижу: ты их опустил для того, чтобы потом в даре охватить. И что, не стоили столько провинций запада, чтобы снабжать расходы на продолжение светильников, если бы не помогал остальной мир?

Я пропускаю то, что ты говоришь, что это даруется по щедрости; значит, не так, как эти говорят, из-за исцеления от проказы. Иначе был бы наглым тот, кто ставит вознаграждение на место даров.

«Блаженному Сильвестру, его наместнику, мы передаем в настоящее время дворец нашей империи Латеранский, затем диадему, а именно корону нашей головы, вместе с фригийской шапкой, а также наплечник, а именно лор, который обычно окружает императорскую шею, но также пурпурную хламиду и багряную тунику, и все императорские одежды, или также достоинство императорских председательствующих всадников; даруя также ему императорские скипетры, вместе со всеми знаками и знаменами и разными императорскими украшениями, и всю процессию императорского величия, и славу нашей власти».

«Мужам также разного сана, преподобнейшим клирикам, служащим святой Римской церкви, мы постановляем иметь ту вершину исключительной мощи и превосходства, которой, кажется, украшается наш обширнейший сенат, то есть быть патрициями, консулами. Также и в других императорских достоинствах мы провозгласили их украшенными. И как императорское воинство украшено, так мы постановили украсить клир святой Римской церкви. И как императорская власть упорядочивается разными должностями, а именно спальников и привратников, а также всех сожителей, так мы хотим украсить и святую Римскую церковь. И чтобы в высшей степени понтификальное достоинство блистало, мы постановляем, чтобы клирики святой той же святой Римской церкви ездили на конях, украшенных маппулами и полотенцами, то есть белейшим цветом, и как наш сенат пользуется обувью с удонами, то есть белым полотном, пусть будут украшены, и так небесное, как земное, пусть будет украшено к славе Бога».

О, святой Иисус! На этого, вращающего суждения неумелыми речами, ты не ответишь из вихря? Не прогремишь? Не метнешь мстительные молнии на такое богохульство? Столь великий позор ты терпишь в своей семье? Слышать это, видеть это, так долго проходить мимо с закрытыми глазами можешь? Но ты терпелив и многомилостив. Боюсь, однако, что это твое терпение — скорее гнев и осуждение, какое было на тех, о ком ты сказал: «И отпустил их по желанию сердца их, пойдут в своих выдумках», и в другом месте: «Предал их в превращенный ум, делать то, что не прилично, потому что они не сочли нужным иметь познание обо Мне». Повели мне, прошу, Господи, чтобы я воскликнул против них, и, может быть, они обратятся.

О, римские понтифики, пример всех злодеяний для других понтификов! О, негоднейшие писцы и фарисеи, которые сидите на кафедре Моисея и делаете дела Дафана и Авирона! Неужели одежды, убранство, пышность, конница, вся, наконец, жизнь Цезаря будут подобать наместнику Христа? Какое общение священника с Цезарем? Такие ли одежды Сильвестр надел на себя? С таким ли убранством ходил? С такой ли торжественностью служителей дома жил и царствовал? Негоднейшие люди не понимают, что Сильвестру следовало взять одежды Аарона, который был верховным священником Бога, а не языческого принцепса.

Но это в другой раз будет подвергнуто более сильному преследованию. В настоящее время, однако, давайте поговорим о варварстве с этим сикофантом, из пустословия которого обнаруживается его собственная бесстыднейшая ложь.

«Передаем», — говорит, — «дворец нашей империи Латеранский»; как будто он плохо поместил дар дворца в этом месте среди украшений, он снова повторил позже, где речь идет о дарах. «Затем диадему»; и как будто те, кто присутствует, не видят, он толкует: «а именно корону». Правда, здесь он не добавил «из золота», но позже, вдалбливая те же вещи, говорит: «из чистейшего золота и драгоценных камней». Невежественный человек не знал, что диадема из ткани или, возможно, из шелка; откуда мудрое изречение царя обычно прославляется, о котором говорят, что он, получив диадему, прежде чем возложить на голову, долго рассматривал и сказал: «О, более благородная, чем счастливая ткань! Если бы кто-то глубоко осознал, какими многими заботами, опасностями и несчастьями ты наполнена, не захотел бы поднять даже лежащую на земле». Этот не думает, что она из чего-то, кроме золота, к которой золотой круг сейчас с камнями обычно прикладывается царями. Правда, Константин не был царем, и называть себя царем, и украшать себя царским обрядом он не осмелился бы. Он был императором римлян, а не царем. Где царь, там республики нет. А в республике было много даже в одно время императоров; ибо Цицерон часто так пишет: М. Цицерон император такому-то или такому-то императору привет: хотя позже особым именем римский принцепс, как верховный всех, называется императором.

«И вместе с тем фригийскую шапку, а также наплечник, то есть лорум, который обычно окружает императорскую шею». Кто когда-либо слышал, чтобы по-латыни говорили «фригийская шапка»? Ты, пока изъясняешься варварским языком, хочешь, чтобы мне показалось, будто это речь Константина или Лактанция. Плавт в «Менехмах» употребляет слово «фригион» в значении портного. Плиний называет «фригионами» ткани, расшитые иглой, поскольку их изобретателями были фригийцы. А что же означает «фригийская шапка»? Ты этого не объясняешь, потому что это неясно; ты объясняешь то, что яснее. Ты говоришь, что наплечник — это лорум, и не понимаешь, что такое лорум; ведь ты не осознаешь, что ремень из кожи, который называют лорумом, опоясывает шею Цезаря в качестве украшения: отсюда мы называем поводья и бичи лорумами; если же когда-нибудь говорят «золотые лорумы», это можно понимать лишь как поводья, которые, будучи позолоченными, обычно набрасываются на шею коня или иного вьючного животного. Это обстоятельство, по моему разумению, ввело тебя в заблуждение, и, желая набросить лорум на шею Цезаря и Сильвестра, ты превращаешь человека, императора, верховного понтифика в коня или осла.

«А также хламиду пурпурную и тунику багряную». Поскольку Матфей говорит о багряной хламиде, а Иоанн — о пурпурной одежде, он пожелал соединить здесь и то, и другое. Но если это один и тот же цвет, как указывают евангелисты, почему ты не ограничился называнием одного, как они ограничились? Разве что ты понимаешь под пурпуром, как сейчас говорят невежды, сорт шелковой ткани белого цвета? Пурпур же — это моллюск, чьей кровью окрашивается шерсть, и поэтому название дано ткани по красителю, цвет которого можно принять за красный, хотя он скорее черноватый, близкий к цвету запекшейся крови и почти фиолетовый. Отсюда у Гомера и Вергилия пурпурными называются кровь и порфировый мрамор, цвет которого очень похож на аметист; ведь греки называют пурпур порфирой. Ты, возможно, знаешь, что багряный можно принять за красный; но почему он делает его багряным, когда мы говорим «кокк», и что это за вид одежды — хламида, я готов поклясться, что ты совершенно не знаешь.

И чтобы, перечисляя каждую одежду в отдельности, не выдать себя в дальнейшей лжи, он охватил всё одним словом, сказав: «все императорские облачения». Что! Даже те, в которые принято облачаться на войне, на охоте, на пирах, на играх? Что может быть глупее, чем утверждать, что все облачения Цезаря подобают понтифику?

Но как изящно он добавляет: «Или также достоинство императорских всадников, предстоящих [перед нами]»! «Или», — говорит он. Он хотел разграничить эти две вещи, как будто между ними много сходства, и переходит от императорского облачения к всадническому достоинству, говоря невесть что. Он хочет изречь нечто удивительное, но боится быть уличенным во лжи, и потому с надутыми щеками и раздутым горлом издает звук без смысла.

«Даруя ему также императорские скипетры». Какая структура фразы! Какая чистота! Какой порядок! Что это за императорские скипетры? Скипетр один, а не много; если только император носил скипетр. Неужели и понтифик будет держать в руке скипетр? Почему бы нам не дать ему еще меч, шлем и копье?

«И вместе с тем все знаки и знамена». Как ты понимаешь «знаки»? Знаки — это либо статуи, откуда мы часто читаем «знаки и доски» в значении скульптур и картин — ведь древние писали не на стенах, а на досках, — либо знамена, откуда и пошло: «Знаки, равные орлам». От первого значения «сигиллами» называют маленькие статуэтки и скульптуры. Неужели Константин дарил Сильвестру свои статуи или орлов? Что может быть абсурднее этого? А что означает «банна», я не нахожу. Да погубит тебя Бог, негоднейший из смертных, приписывающий варварский язык просвещенному веку!

«И различные императорские украшения». Поскольку он сказал «банна», он счел, что этого достаточно, и поэтому заключил остальное под универсальное слово. И как часто он вдалбливает «императорские»; как будто существуют некие украшения, свойственные императору больше, чем консулу, чем диктатору, чем Цезарю!

«И всю процессию императорского величия, и славу нашей власти».

«Извергает надутые и полуторафутовые слова»,

«Царь царей Дарий, сородич богов»,

никогда не говоря иначе, как во множественном числе. Что это за императорская процессия; огурца, скрученного по траве и растущего в брюхо? Ты полагаешь, что Цезарь каждый раз, когда выходил из дома, устраивал триумф, как сейчас принято у папы, когда впереди идут белые кони, которых ведут под уздцы слуги, облаченные в попоны и украшенные; что, не говоря уже о других нелепостях, есть нечто более суетное и более чуждое римскому понтифику? Что это еще за слава? Назвал бы латинянин славой — как принято в еврейском языке — помпу и этот блеск убранства? Как и то, что «воинство» употребляется вместо «воины», что мы заимствовали у евреев, чьих книг Константин или его писцы никогда не видели?

Но сколь велика твоя щедрость, Император, если тебе недостаточно украсить понтифика, не украсив при этом всё духовенство! «Вершину исключительного могущества и превосходства», — говоришь ты, — «делать патрициями, консулами». Кто слышал, чтобы сенаторов или других людей делали патрициями? Консулов делают, а не патрициев; из дома или патрицианского, который называется также сенаторским, поскольку сенаторы — это «отцы-сенаторы», или из всаднического, или из плебейского; и быть сенатором — больше, чем быть патрицием, ибо сенатор — один из избранных советников государства, патриций же — тот, кто ведет свое происхождение из сенаторского дома. Таким образом, тот, кто является сенатором или из «отцов-сенаторов», не сразу становится и патрицием. И нелепо поступают мои римляне в наше время, называя своего претора сенатором, хотя сенат не может состоять из одного человека, и сенатор обязан иметь коллег; и тот, кого сейчас называют сенатором, исполняет должность претора. Но достоинство патрициата встречается во многих книгах, скажешь ты. Слышу: но в тех, которые говорят о временах после Константина. Значит, привилегия была составлена после Константина.

Но могут ли клирики становиться консулами? Латинские клирики запретили себе брак: и они станут консулами, и, проведя набор воинов, отправятся с легионами и вспомогательными войсками в провинции, которые им достанутся по жребию? Служители и рабы станут консулами? И не по двое, как было принято, а сотни и тысячи служителей, которые служат Римской церкви, будут наделены императорским достоинством? А я, глупец, удивлялся, что папу называют «делаемым»! Служители будут императорами; клирики же — воинами. Станут ли клирики воинами или будут носить воинские украшения, если только ты не раздашь императорские украшения всем клирикам? Ибо я не понимаю, о чем ты говоришь. И кто не видит, что эта басня выдумана теми, кто хотел иметь полную свободу в одежде? Так что я думаю: если среди демонов, населяющих воздух, проводятся какие-либо виды игр, то они развлекаются, изображая облачение, спесь и роскошь клириков, и получают величайшее удовольствие от этого рода сценических игр.

Что мне больше порицать: глупость мыслей или слов? О мыслях вы слышали. А вот что касается слов: он говорит, что сенат «видится украшаемым», как будто он не украшается на самом деле, и притом украшается славой; и хочет, чтобы то, что совершается, считалось совершенным, как «провозгласили» вместо «провозглашаем», ибо так речь звучит приятнее; и одну и ту же вещь выражает и через настоящее, и через прошедшее время, как «постановляем» и «постановили»; и всё наполнено этими словами: «постановляем», «украшаем», «императорский», «императорская», «могущество», «слава»; и «существует» поставил вместо «есть», хотя «существовать» значит возвышаться или оставаться; и «конечно» вместо «разумеется»; и «сожители» вместо «товарищи по общежитию». «Сожители» — это те, кто спит вместе и сожительствует; разумеется, под этим следует понимать блудниц. Он добавляет, с кем он спит, чтобы, полагаю, не бояться ночных призраков: добавляет спальников: добавляет привратников.

Не напрасно упоминаются эти мелочи. Он наставляет подопечного или юного сына, а не старца; для которого всё, в чем нуждается нежный возраст, он сам, как любящий отец, готовит, как Давид сделал для Соломона. И чтобы басня была исполнена во всех отношениях, клирикам даются кони, чтобы они не сидели на ослах, подобно тому ослиному Христу; и даются не покрытые или не убранные белыми попонами, а украшенные белым цветом. Но какими попонами! Не коврами, не вавилонскими тканями или каким-либо иным сортом, а «салфетками и полотенцами»! Салфетки относятся к столу, полотенца — к постелям. И как будто сомнительно, какого они цвета, он поясняет: «то есть самого белого цвета». Речь, достойная Константина, красноречие, достойное Лактанция, особенно в том, что касается «коней, на которых ездят верхом»!

И хотя он ничего не сказал об одежде сенаторов, ни о широкой пурпурной кайме, ни о пурпуре, ни о прочем, он счел нужным упомянуть обувь; и назвал он не лунулы, а удоны, или «с удонами», которые, как это свойственно невежде, он объясняет так: «то есть из белого полотна», как будто удоны — это полотно! Мне сейчас не приходит на ум, где бы я еще встречал «удоны», кроме как у Валерия Марциала, чье двустишие, озаглавленное «Киликийские удоны», гласит:

“Non hos lana dedit, sed olentis barba mariti;

Cinyphio[238] poterit planta latere sinu.”

Итак, это вовсе не льняные и не белые удоны, которыми, как утверждает этот двуногий осел, украшаются не ноги сенаторов, а сами сенаторы.

И в связи с этим: «дабы как небесное, так и земное [239] украшалось во славу Божию» — что ты называешь «небесным», а что «земным»? Каким образом украшается небесное? А что до того, какая это слава Богу, — тебе виднее. Я же, если мне хоть сколько-нибудь можно верить, полагаю, что нет ничего более ненавистного ни Богу, ни остальным людям, чем столь великая распущенность клириков в мирских делах. Но к чему я нападаю на каждое положение в отдельности? У меня не хватит дня, [240] если я захочу не то что развить, а хотя бы коснуться всего.

«Прежде всего, однако, мы предоставляем блаженному Сильвестру и его преемникам право по нашему указу принимать в клир и причислять к числу религиозных лиц тех, кого он, будучи доволен, пожелает по собственному усмотрению, и пусть никто из всех не осмеливается поступать высокомерно».

Кто этот Мелхиседек, благословляющий патриарха Авраама? Неужели Константин, едва ставший христианином, дает право принимать в клир тому, кем он был крещен и кого называет блаженным? Как будто Сильвестр не делал этого прежде и не мог бы делать! И какой угрозой он запретил кому-либо чинить препятствия? «Пусть никто из всех не осмеливается поступать высокомерно». Какая изысканность! «Причислять к числу религиозных лиц религиозных», «принимать в клир... клириков», а также «по указу» и «будучи доволен».

И снова возвращается к диадеме:

«Постановили мы также и то, чтобы он и преемники его пользовались диадемой, то есть короной, которую мы уступили ему с головы нашей, из чистейшего золота и драгоценных камней, во славу блаженного Петра».

Он снова разъясняет, что такое диадема, ибо говорил с варварами и забывчивыми людьми; и добавляет «из чистейшего золота», чтобы ты, чего доброго, не подумал, что туда подмешано немного меди или шлака. А когда сказал о камнях, прибавил «драгоценных», из того же опасения, как бы ты не заподозрил, что они, быть может, дешевые. Почему же, однако, не «драгоценнейших», подобно тому как «золото чистейшее»? Ведь разница между камнем и камнем куда больше, чем между золотом и золотом. И вместо того чтобы сказать «украшенную камнями», он сказал «из камней». Кто не видит, что это взято из того места, которое языческий правитель не читал: «Ты возложил на голову его венец из драгоценного камня»? Так говорил Цезарь, движимый неким тщеславием, желая похвастаться своей короной — если только цезари вообще носили короны, — нанося оскорбление самому себе, ибо боялся, что люди не поверят, будто он носит корону из чистейшего золота с драгоценными камнями, если он сам на это не укажет?

Прими причину, почему он говорит так: «ради чести блаженного Петра». Как будто Христос, а не Петр, есть краеугольный камень, на котором построено здание Церкви; что он повторяет и впоследствии. Если он так сильно хотел почитать его, почему не посвятил ему в Риме епископальный храм, а не Иоанну Крестителю?

Что же? Разве это варварство речи не свидетельствует о том, что эта песенка была сочинена не в век Константина, а позже? «Decernimus quod... uti debeant» вместо «decernimus ut utantur»: так сейчас варвары в просторечии говорят и пишут «Iussi quod deberes venire» вместо «Iussi ut venires»; и «decrevimus» и «concessimus», как будто эти действия совершаются не тогда, а были совершены в какое-то другое время.

«Сам же блаженный папа не позволил использовать поверх клирикальной короны, которую он носит во славу блаженнейшего Петра, ту самую корону из золота».

О, твоя исключительная глупость, Константин! Только что ты говорил, что корона на голове папы — ради чести блаженного Петра; теперь ты утверждаешь, что нет, потому что Сильвестр от нее отказывается; и хотя ты одобряешь поступок того, кто отказывается, ты все же приказываешь ему носить золотую корону; и то, что он считает, что не должен делать, ты говоришь, что его преемники делать должны. Я умолчу о том, что ты называешь тонзуру короной, а папу — римским понтификом, хотя так его еще не начинали называть.

[См. английскую страницу]

«Фригийскую же шапку, сияющую ослепительной белизной, знаменующую Воскресение Господне, мы возложили на его священнейшее чело собственными руками и, держа узду коня, оказали ему услугу стремянного ради почтения к блаженному Петру, постановив, чтобы все его преемники в подражание нашей империи носили эту же фригийскую шапку в процессиях».

Не кажется ли, что автор этой басни не по неосторожности, а намеренно и умышленно кривит душой и отовсюду дает поводы для своего разоблачения? В одном и том же месте он говорит, что фригийской шапкой представляется и Воскресение Господне, и что это подражание императорской власти; эти две вещи крайне противоречат друг другу. Богом клянусь, не нахожу слов, какой суровостью выражений пронзить этого гнуснейшего негодяя. Так он извергает все слова, полные безумия. Он делает Константина не только подобным по должности Моисею, который по повелению Бога украсил первосвященника, но и излагающим тайные мистерии, что весьма трудно для тех, кто долго занимался священным писанием. Почему ты не сделал Константина также великим понтификом, какими были многие императоры, чтобы его украшения удобнее было перенести на другого верховного понтифика? Но ты не знал истории. Поэтому благодарю Бога и за это, что Он позволил этой гнуснейшей мысли прийти только в голову глупейшего человека: что подтверждает и дальнейшее. Ибо он вводит Моисея, оказывающего услугу стремянного Аарону, сидящему на коне, и это не посреди Израиля, а через хананеев и египтян, то есть через неверный народ, где была не столько власть над миром, сколько власть демонов и народов, почитающих демонов.

«Откуда, чтобы понтификальный сан не обесценился, но чтобы он украшался славой и могуществом больше, чем достоинство земной империи, вот, как наш дворец, так и город Рим и все провинции, места, города Италии или западных областей мы передаем и оставляем блаженнейшему понтифику и вселенскому папе Сильвестру, [См. английскую страницу] и постановили, чтобы они распоряжались ими посредством прагматической санкции и чтобы они оставались в собственности святой Римской церкви».

Об этом мы много рассуждали в речи римлян и Сильвестра. Здесь уместно сказать, что никто не стал бы охватывать все народы одним словом «дарения», и тот, кто выше перечислил мельчайшие детали — ремень, обувь, попоны коней — не перечислил бы поименно провинции, каждая из которых сейчас имеет либо отдельных царей, либо правителей, равных царям. Но этот фальсификатор, очевидно, не знал, какие провинции были при Константине, а какие нет. Ибо, конечно, не все были под его властью. После смерти Александра мы видим, что отдельные области пересчитаны при разделе между полководцами; у Ксенофонта названы земли и правители, которые были под властью Кира либо добровольно, либо силой оружия; у Гомера имя, род, отечество, нравы, силы, красота греческих и варварских царей, число кораблей и почти число воинов охвачены каталогом, примеру которого подражали многие греки, а также наши латиняне: Энний, Вергилий, Лукан, Стаций и некоторые другие; у Иисуса Навина и Моисея при разделе земли обетованной были описаны даже все селения; а ты затрудняешься перечислить даже провинции? Ты называешь только западные провинции. Где границы запада; где они начинаются, где заканчиваются? Разве пределы запада и востока, юга и севера установлены и определены так же, как пределы Азии, Африки, Европы? Ты опускаешь необходимые слова, вставляешь лишние. Ты говоришь: «провинции, места, города». [См. английскую страницу] Разве и провинции, и города не являются местами? И когда ты сказал «провинции», ты добавляешь «города», как будто они не подразумеваются под первыми. Но неудивительно, что тот, кто отчуждает от себя такую часть мира, пропускает названия городов и провинций и, словно охваченный летаргией, не знает, что говорит. «Италии или западных областей», как будто то или другое, хотя подразумевает и то, и другое: называя «провинции областей», хотя скорее это области провинций; и говоря «permanendam» вместо «permansuram».

«Откуда мы сочли уместным, чтобы наша империя и царская власть были перенесены в восточные области и чтобы в лучшем месте провинции Византий был построен город во имя наше и там была установлена наша империя».

Я умолчу о том, что он сказал «города строились», в то время как строятся урбы, а не цивитаты; и «провинция Византий». Если ты Константин, назови причину, почему ты выбрал именно то место для основания города. Ведь то, что ты переезжаешь в другое место после передачи Рима, не столько уместно, сколько необходимо. И не называй себя императором, если ты потерял Рим и крайне плохо заслужил перед римским именем, которое ты разрываешь; и не царем, чего никто до тебя не делал; разве что ты называешь себя царем потому, что перестал быть римлянином. Но ты приводишь причину, конечно, честную:

«Поскольку там, где небесным императором установлено местопребывание главы священников и христианской религии, несправедливо, чтобы земной император имел власть».

[См. английскую страницу]

О, глупый Давид, глупый Соломон, глупый Езекия и Иосия, и прочие цари, глупые и малорелигиозные, которые терпели пребывание в городе Иерусалиме вместе с первосвященниками и не уступили им весь город! Константин за три дня стал мудрее, чем они могли стать за всю жизнь! И ты называешь «небесным императором» того, кто принял земную империю; если только ты не подразумеваешь Бога — ибо ты говоришь двусмысленно, — от которого, как ты лжешь, установлена земная власть священников над римским городом и прочими местами.

«Все же это, что мы установили и утвердили этим императорским священным и другими божественными декретами, мы постановили оставаться нетронутым и непоколебимым до скончания века».

Только что ты называл себя земным, Константин: теперь называешь божественным и священным. Ты возвращаешься к язычеству, и даже к большему, чем язычество. Ты делаешь себя Богом, а свои слова — священными, а декреты — бессмертными; ибо ты приказываешь миру хранить твои повеления «нетронутыми и непоколебимыми». Ты не думаешь, кто ты такой, только что омытый и едва омытый из грязнейшей тины нечестия? Почему ты не добавил: «Ни одна иота или ни один штрих из этой привилегии не прейдет, чтобы не погибли небо и земля»? Царство Саула, избранного Богом, не перешло к детям; царство Давида было разорвано при внуке, а затем угасло. А ты своей властью постановляешь, что царство, которое ты передаешь без Бога, будет оставаться до скончания века? Кто также так быстро научил тебя, что мир должен погибнуть? Ибо я не думаю, что в это время ты веришь поэтам, которые свидетельствуют и об этом. Значит, не ты это сказал, а кто-то другой приписал тебе.

Впрочем, тот, кто говорил так величественно и высокомерно, начинает бояться и не доверять себе, и поэтому прибегает к заклинаниям:

[См. английскую страницу]

«Откуда перед лицом живого Бога, который повелел нам царствовать, и перед лицом Его страшного суда мы заклинаем всех наших преемников-императоров или всех вельмож, сатрапов, а также многолюднейший сенат и весь народ во всем мире, а также и в будущем, никому из них никоим образом не позволять это нарушать или в чем-либо оспаривать».

Какое справедливое, какое религиозное заклинание! Не иначе, как если бы волк из невинности и веры заклинал других волков и пастухов не пытаться отнять овец, которых он унес и разделил между детьми и друзьями, или чтобы те не пытались их вернуть. Чего ты так сильно боишься, Константин? Если твое дело не от Бога, оно разрушится: если же от Бога, разрушено быть не может. Но я вижу! Ты хотел подражать Апокалипсису, где говорится: «Я также свидетельствую всякому слушающему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, описанные в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде». Но ты никогда не читал Апокалипсиса, значит, это не твои слова.

«Если же кто, во что мы не верим, окажется нарушителем этого, пусть будет осужден вечными осуждениями и почувствует святых апостолов Божьих Петра и Павла враждебными себе в настоящей и будущей жизни, и, сожженный в нижнем аду, пусть погибнет вместе с дьяволом и всеми нечестивцами».

Этот ужас и эта угроза обычно исходят не от светского правителя, а от древних священников и фламинов, а ныне — от церковников. Поэтому это речь не Константина, а какого-то глупого клирика, не знающего, что он говорит или как говорит, сытого и толстого, и отрыгивающего эти суждения и слова среди попойки и винного жара, которые переходят не на другого, а обращаются на самого автора. Сначала он говорит: «пусть будет осужден вечными осуждениями», затем, как будто можно добавить больше, хочет добавить другое, и после вечности наказаний присоединяет наказания настоящей жизни; и когда он пугает нас Божьим осуждением, он еще, как будто это нечто большее, пугает нас ненавистью Петра — к которому я не знаю, зачем он добавляет Павла или почему только его. И снова по привычной летаргии возвращается к вечным наказаниям, как будто не говорил этого раньше. Если бы эти угрозы и проклятия были от Константина, я бы в ответ проклял его как тирана и разорителя моего государства, и по-римски пригрозил бы ему мстителем. Сейчас же кто испугается проклятия алчнейшего человека, притворяющегося словами по обычаю актеров и под маской Константина отпугивающего других? Это и есть в собственном смысле быть лицемером, если мы ищем греческое слово: скрывать под чужой маской свою.

«Эту же страницу императорского декрета, утвердив собственными руками, мы положили на почитаемое тело блаженного Петра».

Хартия или пергамент была та страница, на которой это написано? Хотя мы называем страницей одну сторону листа; как, например, в тетради десять листов, двадцать страниц.

О, неслыханное и невероятное дело! Помню, когда я был подростком, я спросил кого-то, кто написал книгу Иова; и когда он ответил: «Сам Иов», тогда я добавил: «Каким же образом он мог упоминать о своей собственной смерти?» Что можно сказать о многих других книгах, чей смысл не подходит к этому месту. Ибо как можно правдиво рассказать то, что еще не было совершено, и содержать в таблицах то, что, как он сам признает, было сделано после «погребения», так сказать, таблиц? Это не что иное, как то, что страница привилегии умерла и была погребена раньше, чем родилась, и при этом никогда не возвращалась из смерти и погребения; особенно будучи утвержденной до того, как была написана, и не одной, а обеими руками Цезаря. И что это значит — утвердить ее? Собственноручной подписью Цезаря или печатным кольцом? Великое, конечно, утверждение, гораздо большее, чем если бы он поручил это медным таблицам! Но нет нужды в медном письме, когда хартия кладется на тело блаженного Петра. Почему ты здесь умалчиваешь о Павле, который лежит вместе с Петром, и оба могли бы охранять лучше, чем если бы присутствовало только тело одного?

Вы видите хитрости и злобу гнуснейшего Синона. Поскольку дарение Константина нельзя доказать, поэтому он сказал, что привилегия находится не на медных таблицах, а на хартиях, поэтому она скрыта вместе с телом святейшего апостола, чтобы мы либо не осмелились искать ее в почтенной гробнице, либо, если бы искали, думали, что она истлела от гнили. Но где тогда было тело блаженного Петра? Конечно, еще не в храме, где оно сейчас, не в месте, конечно, укрепленном и безопасном. Значит, Цезарь не положил бы там страницу. Или он не доверял страницу блаженнейшему Сильвестру как недостаточно святому, недостаточно осторожному, недостаточно прилежному? О Петр, о Сильвестр, о святые понтифики Римской церкви, которым вверены овцы Господни, почему вы не охраняли вверенную вам страницу? Почему вы позволили ей быть изъеденной молью, почему позволили ей истлеть от сырости? Полагаю, потому что и ваши тела истлели. Глупо, значит, поступил Константин. Вот страница превратилась в пыль, право привилегии вместе с ней ушло в пыль!

Однако, как мы видим, показывается экземпляр страницы. Кто же тогда безрассудный взял ее из недр святейшего апостола? Никто, как я полагаю, этого не делал. Откуда же тогда экземпляр? Конечно, должен быть приведен кто-то из древних писателей, и не позже времен Константина. Но никто такой не приводится, а возможно, какой-то недавний. Откуда у него? Ибо всякий, кто сплел историю о прежнем времени, либо говорит по внушению Святого Духа, либо следует авторитету древних писателей, и притом тех, кто писал о своем времени. Поэтому всякий, кто не следует древним, будет из числа тех, кому сама древность дает дерзость лгать. А если в каком-то месте это читается, то оно не иначе согласуется с древностью, как та более чем глупая история глоссатора Аккурсия о римских послах, отправленных в Грецию для принятия законов, согласуется с Титом Ливием и другими выдающимися писателями.

«Дано в Риме за три дня до апрельских календ, в четвертое консульство Константина Августа и в четвертое консульство Галликана».

Он поставил предпоследний день марта, чтобы мы чувствовали, что это совершено во время святых дней, которые в то время обычно бывают. И в четвертое консульство Константина, и в четвертое консульство Галликана! Удивительно, если оба были консулами трижды и в четвертом консульстве были коллегами! Но удивительнее, что Август, больной слоновой болезнью, которая среди прочих выделяется, как слон среди зверей, хочет еще принять консульство, в то время как царь Азария, как только был поражен проказой, держался в частном порядке, передав управление царством сыну Ионафану, как делали почти все прокаженные! Этим одним доводом вся привилегия полностью опровергается, уничтожается, низвергается. И чтобы никто не сомневался, что он должен был быть прокаженным раньше, чем консулом, пусть знает и из медицины, что эта болезнь развивается постепенно, и из знания древности, что консульство вступало в должность в январе месяце и магистратура была годовой, а эти события описываются как произошедшие в ближайшем марте.

Где я не умолчу и об этом: в письмах принято писать «дано», но не в других документах, если только у неучей. Ибо говорят, что письма даются или ему, или к нему; ему — тот, кто доставляет, например, почтальон, чтобы он отдал и вложил в руку человеку, которому они посылаются; к нему же — чтобы они были отданы ему доставляющим, это тот, кому они посылаются. Привилегия же, как говорят, Константина, которая не должна была быть отдана кому-либо, не должна была называться «данной»: чтобы было ясно, что тот, кто так говорил, солгал и не умел сочинить то, что было бы правдоподобно, что Константин сказал и сделал. К глупости и безумию которого причастными и сообщниками делают себя все, кто считает, что он сказал правду, и защищают это; хотя у них уже нет ничего, чем они могли бы, не говорю — защитить, но честно оправдать свое мнение.

Разве это честное оправдание ошибки, когда видишь открывшуюся истину, не желать согласиться с ней, потому что некоторые великие люди думали иначе? Великие, говорю, по достоинству, а не по мудрости или добродетели. Откуда ты знаешь, остались бы те, кому ты следуешь, при своем мнении, если бы услышали то же, что и ты, или отступили бы от него? И тем не менее, в высшей степени недостойно желать приписывать человеку больше, чем истине, то есть Богу. Ибо так некоторые, лишенные всех доводов, обычно отвечают мне: почему столько верховных понтификов верили, что это дарение истинно? Свидетельствую вам, вы вызываете меня туда, куда я не хочу, и против воли заставляете меня злословить верховных понтификов, которых я предпочел бы покрыть в их проступках. Но продолжим говорить откровенно, поскольку иначе это дело вести нельзя.

Даже если я признаю, что они так верили и не сделали это по злобе; что удивительного, если они верили в это, когда так манит прибыль, если они верят по великому невежеству во многое, где никакой прибыли не показывается? Разве у Ара Коэли, в столь выдающемся храме и в месте весьма священном, мы не видим нарисованную басню о Сивилле и Октавиане, как говорят, по авторитету Иннокентия III, пишущего об этом, который также оставил написанным о разрушении храма Мира под Рождество Спасителя, то есть при рождении Девы? Что относится скорее к разрушению веры, потому что ложно, чем к утверждению, потому что удивительно. Осмеливается ли лгать ради вида благочестия наместник истины и связывать себя, зная это, таким грехом? Или он не лжет? Напротив, разве он не видит, что, делая это, он расходится со святейшими мужами? Умолчу о других: Иероним использует свидетельство Варрона, что было десять Сивилл; этот труд Варрон создал до Августа. Тот же о храме Мира пишет так: «Веспасиан и Тит, построив в Риме храм Мира, посвятили сосуды храма и все дары в святилище его, о чем рассказывает греческая и римская история». И этот один неуч хочет, чтобы его книжке, написанной даже варварски, верили больше, чем достовернейшим историям древних, мудрейших людей!

Поскольку я коснулся Иеронима, я не позволю, чтобы это оскорбление его было пройдено молчанием. В Риме по авторитету папы показывается кодекс Библии, как мощи святых, при всегда зажженных светильниках, который, как говорят, написан собственноручно Иеронимом. Ищешь доказательство? Потому что много, как говорит Вергилий, «расписной одежды и золота»: вещь, которая скорее указывает, что это написано не рукой Иеронима. Я, внимательно осмотрев его, обнаружил, что он написан по приказу царя, как полагаю, Роберта, почерком неумелого человека.

На это похоже, хотя десять тысяч подобных вещей есть в Риме, то, что среди религиозных предметов демонстрируется на табличке изображение Петра и Павла, которое Сильвестр показал Константину, предупрежденному во сне теми же апостолами, в подтверждение видения. Я говорю это не потому, что отрицаю, что те изображения являются апостольскими (хотя бы столь же правдивым было письмо, посланное от имени Лентула об изображении Христа, которое не менее злостно вымышлено, чем привилегия, которую мы опровергли!), а потому, что та табличка не была показана Сильвестром Константину; в чем я не могу сдержать своего изумления.

Ибо я поспорю немного о басне Сильвестра, потому что и весь вопрос вращается вокруг этого, и поскольку я веду речь с римскими понтификами, будет уместно говорить прежде всего о римском понтифике, чтобы из одного примера легко было сделать предположение о других. И из многих нелепостей, которые там рассказываются, я коснусь только одной, о драконе, чтобы показать, что Константин не был прокаженным. Ведь Деяния Сильвестра составлены неким Евсевием, греком, как свидетельствует переводчик, каковой народ всегда наиболее склонен ко лжи, как говорит сатирическая цензура Ювенала:

“... Quicquid Graecia mendax

Audet in historia.”

Откуда взялся тот дракон? В Риме драконы не рождаются. Откуда также у них яд? Говорят, что только в Африке из-за жары области бывают ядовитые драконы. Откуда, кроме того, столько яда, чтобы заразить чумой столь просторный город, особенно когда он был погружен в столь глубокую пещеру, в которую спускались по ста пятидесяти ступеням? Змеи, за исключением, пожалуй, василиска, вдыхают яд и убивают не дыханием, а укусом. Ни Катон, бегущий от Цезаря с таким отрядом людей через пески Африки, во время пути и сна не видел ни одного из своих спутников, погибшим от дыхания змеи; и те народы не чувствуют из-за этого воздух зараженным. И если мы верим басням, то и Химера, и Гидра, и Цербер были общедоступны для обозрения и прикосновения без вреда.

Почему же римляне не убили его раньше? Не могли, спросишь ты? Но Регул в Африке на берегу Баграды убил куда более крупного змея. Этого же зверя было легко уничтожить, даже просто заткнув вход в пещеру. Или они не хотели? Думаю, они почитали его как бога, подобно вавилонянам. Почему же тогда Сильвестр не убил его, как, по преданию, Даниил убил того дракона, связав его паклей и навсегда погубив тот дом? Автор этого рассказа не захотел, чтобы дракон был убит, дабы не показалось, что он просто пересказывает историю Даниила. Но если Иероним, муж ученейший и вернейший толкователь, а также Аполлинарий, Ориген, Евсевий и некоторые другие утверждают, что рассказ о Виле вымышлен, если иудеи не признают его в оригинале Ветхого Завета, то есть если все ученейшие из латинян, большинство греков и каждый из евреев осуждают его как басню, то неужели я не осужу эту, списанную с той, басню, которая не подкреплена авторитетом ни одного писателя и которая своим нелепым содержанием намного превосходит свою наставницу?

Ведь кто построил для зверя подземный дом? Кто поместил его туда и приказал не выходить и не улетать (ибо драконы летают, как говорят одни, хотя другие это отрицают)? Кто придумал этот род пищи? Кто приказал спускаться туда женщинам, причем девственницам и монахиням, и только в календы? Неужели дракон знал, какой день — день календ? И довольствовался ли он столь скудной и редкой пищей? И не ужасались ли девы столь глубокой пещеры, столь огромного и голодного зверя? Полагаю, дракон ластился к ним, как к женщинам, как к девам, как к приносящим пропитание. Полагаю, он даже беседовал с ними. А почему бы и нет, если говорить почтительно, — может, даже совокуплялся? Ведь говорят, что Александр и Сципион были рождены от соития дракона или змея с их матерями. И почему, если бы потом ему отказали в пище, он не вышел бы наружу или не издох?

О удивительное безумие людей, которые верят этим старушечьим бредням! И как долго это творилось? Когда это началось? До пришествия Спасителя или после? Ничего из этого не известно. Стыдно нам, стыдно этих небылиц и легкомыслия, более чем враждебного. Пусть покраснеет христианин, называющий себя сыном истины и света, произнося то, что не только не является правдой, но даже не похоже на правду.

Но ведь, говорят они, демоны обладали такой властью среди язычников, чтобы обманывать их, заставляя служить богам. Замолчите, невежественнейшие люди, не скажу — злодейственнейшие, которые всегда прикрываете свои басни таким покровом! Христианская искренность не нуждается в защите лжи; она сама по себе достаточно и более чем достаточно защищается собственным светом и истиной, без этих вымышленных и обманных сказок, в высшей степени оскорбительных для Бога, для Христа, для Святого Духа. Неужели Бог отдал род человеческий на произвол демонов, чтобы те соблазняли их столь явными, столь властными чудесами, так что того, кто вверил овец волкам, можно было бы почти обвинить в несправедливости, а люди получили бы великое оправдание своим заблуждениям? Но если демонам было так много позволено в древности, то и ныне среди неверных им было бы позволено еще больше; чего мы вовсе не видим, и никаких подобных басен от них не исходит.

Я умолчу о других народах; скажу о римлянах, у которых упоминается очень мало чудес, да и те древние и сомнительные. Валерий Максим говорит, что та расщелина в земле посреди форума, когда Курций, вонзив шпоры в коня, бросился в нее вооруженным, снова сомкнулась и тотчас вернулась в прежний вид. Также и о Юноне Монете: когда один римский солдат после взятия Вей в шутку спросил ее, хочет ли она переселиться в Рим, она ответила, что хочет.

Тит Ливий, автор более ранний и более серьезный, не придерживается ни того, ни другого. Ибо он считает, что расщелина осталась, и что она была не внезапной, а древней, еще до основания города, и называлась Курциевым озером потому, что в нем скрылся Курций Меттий Сабин, спасаясь от натиска римлян; а Юнона кивнула, а не ответила, и к басне было добавлено позже, что она подала голос. И относительно кивка также ясно, что они солгали, либо истолковав движение статуи (а они ее раскачивали) как совершенное по собственной воле, либо, с той же распущенностью, с какой они насмехались над враждебной, побежденной и каменной богиней, с той же распущенностью выдумали, что она кивнула. Хотя Ливий говорит, что она не кивала, а солдаты закричали, что она кивнула. Однако хорошие писатели не защищают эти факты, а оправдывают слова. Ибо, как говорит тот же Ливий: «Такое прощение дается древности, чтобы, смешивая человеческое с божественным, она делала начала городов более величественными». И в другом месте: «Но в делах столь древних, если что-то похоже на правду, пусть принимается за правду, с меня довольно. Это более пригодно для театрального представления, наслаждающегося чудесами, чем для веры; ни утверждать, ни опровергать это не стоит труда».

Теренций Варрон, автор более ранний, более ученый и, как я считаю, более серьезный, чем эти двое, говорит, что тройная история об озере Курция передана столькими же авторами: одна — Прокулом, что озеро так названо от Курция, который бросился в него; другая — Пизоном, что от Меттия Сабина; третья — Корнелием, в соавторы которой он добавляет Луктация, что от консула Курция, коллегой которого был М. Генуций.

И я не стану скрывать, что Валерия нельзя полностью упрекнуть в том, что он так говорит, поскольку чуть позже он серьезно и строго добавляет: «И не ускользает от меня, насколько сомнительна оценка движения и голоса бессмертных богов, воспринятых человеческими глазами и ушами. Но так как рассказывается не новое, а повторяется предание, пусть авторы сами отвечают за достоверность». О голосе богов он сказал из-за Юноны Монеты и из-за статуи Фортуны, которая, как выдумано, дважды говорила такими словами: «По праву вы, матроны, видели меня, по праву посвятили».

Но наши баснописцы повсюду вводят говорящих идолов, чего сами язычники и почитатели идолов не говорят и отрицают более искренне, чем христиане утверждают. У тех очень немногие чудеса держатся не на вере авторов, а на своего рода священном и религиозном авторитете древности; у этих же рассказываются некие более поздние события, о которых люди тех времен не знали.

Я не умаляю восхищения святыми и не отрицаю их божественных дел, зная, что вера с горчичное зерно может переставлять даже горы. Напротив, я защищаю и отстаиваю их, но не позволяю смешивать их с баснями. И меня нельзя убедить, что эти писатели были кем-то иным, кроме как либо неверными, которые делали это на посмешище христианам, если эти вымыслы через коварных людей попадали в руки невежд как истинные, либо верными, имеющими рвение к Богу, но не по разуму, которые не побоялись написать не только о деяниях святых, но даже о матери Божьей и вплоть до Христа некие нечестивые и ложные евангелия. И верховный понтифик называет эти книги апокрифическими, как будто нет никакого порока в том, что их автор неизвестен, как будто правдоподобно то, что рассказывается, как будто они святы и относятся к утверждению религии; так что теперь вина в равной мере лежит и на том, кто одобряет зло, и на том, кто его выдумал. Мы различаем, отделяем, выбрасываем фальшивые монеты; неужели мы не будем различать ложное учение, а будем хранить его, смешивать с добрым и защищать как доброе?

Я же, чтобы высказать свое мнение прямо, отрицаю, что «Деяния Сильвестра» являются апокрифическими, потому что, как я сказал, автором их называют некоего Евсевия; но считаю их ложными и недостойными чтения, как в других местах, так и особенно в том, где рассказывается о драконе, о быке, о проказе, ради опровержения которой я так много повторил. Ведь если Нааман был прокаженным, разве мы тотчас скажем, что и Константин был прокаженным? О том многие авторы упоминают, об этом же правителе мира никто даже из его сограждан не написал, если не считать некоего чужеземца, которому следует верить не больше, чем другому — о осах, гнездящихся в ноздрях Веспасиана, и о лягушке, рожденной Нероном, из-за чего, говорят, место названо Латеранским, потому что там лягушка скрывается в гробнице: чего ни сами осы, ни лягушки, если бы могли говорить, не сказали бы; если только не относят это к Капитолийским богам, как будто те привыкли говорить и приказали этому быть.

Но чему удивляться, что понтифики этого не понимают, если они не знают своего имени! Ведь они говорят, что Петр называется Кифой, потому что он был главой апостолов, как будто это слово греческое ἀπὸ τῆς κεφαλῆς, а не еврейское или, скорее, сирийское, которое греки пишут κηφᾶς, что у них переводится как Петр, а не глава. Ибо «петрус» и «петра» — греческое слово, и глупо через латинскую этимологию объясняется «петра» как «стопой стоптанная». И они отличают митрополита от архиепископа и хотят, чтобы он был назван от меры города, хотя по-гречески говорится не μετρόπολις, а μητρόπολις, то есть город-мать или город; и патриарха — как отца отцов; и папу — от междометия «папе»; и веру православную — как «правую славу»; и Симона — с кратким средним слогом, хотя следует читать с долгим, как Платона и Катона; и многое подобное, что я пропускаю, чтобы не показалось, что из-за вины некоторых я нападаю на всех верховных понтификов. Пусть это будет сказано для того, чтобы никто не удивлялся, если многие не смогли распознать, что дар Константина был вымышленным, хотя я полагаю, что этот обман возник от кого-то из них.

Но вы скажете: почему императоры, к чьему ущербу это дело клонилось, не отрицают дар Константина, а признают, утверждают, сохраняют? Огромный аргумент; удивительная защита! Ведь о каком императоре ты говоришь? Если о греческом, который был истинным императором, я буду отрицать признание: если о латинском, я охотно даже признаю. Ведь кто не знает, что латинский император был безвозмездно сделан верховным понтификом, как я полагаю, Стефаном, который лишил греческого императора, так как тот не оказывал помощи Италии, и сделал латинского; так что император получал от папы больше, чем папа от императора? Поистине, троянские богатства только Ахилл и Патрокл разделили между собой по неким соглашениям! Что, как мне кажется, указывают и слова Людовика, когда он говорит: «Я, Людовик, император римский Август, постановляю и дарую этим актом нашего подтверждения тебе, блаженному Петру, князю апостолов, и через тебя твоему викарию, господину Пасхалию, верховному понтифику, и его преемникам навечно, как вы до сих пор держали под вашей властью и господством от наших предшественников, римский город с его герцогством и всеми пригородами, и деревнями, и его территориями горными и морскими берегами и портами, или всеми городами, замками, местечками и селами в частях Тосканы».

Ты, Людовик, заключаешь сделку с Пасхалием? Если это твое, то есть Римской империи, почему ты уступаешь другому? Если это его и владеется им, к чему тебе подтверждать это? Сколько же еще из Римской империи будет твоим, если ты потерял саму главу империи? От Рима называется римский император. Что, остальное, чем ты владеешь, твое или Пасхалия? Полагаю, ты скажешь — твое. Ничего, значит, не стоит дар Константина, если ты владеешь тем, что было даровано им понтифику. Если стоит, то по какому праву Пасхалий уступает тебе остальное, удержав только то, чем владеет? Что означает такая щедрость — или твоя к нему, или его к тебе — относительно Римской империи? По праву, значит, ты называешь это соглашением, как своего рода сговором.

[Текст отсутствует]

«Но что мне делать?» — скажешь ты. «Вернуть оружием то, что занимает папа? Но он уже стал могущественнее меня. Вернуть по праву? Но мое право — лишь настолько, насколько он пожелал; ведь я пришел к империи не по наследственному праву, а по соглашению, чтобы, если я хочу быть императором, я обещал папе то и то. Сказать, что Константин ничего не дарил из империи? Но так я бы вел дело греческого императора и лишил бы себя всякого достоинства империи. Ибо по этой причине папа говорит, что делает меня императором, как некоего своего викария, и если я не обещаю, не сделает; и если не подчинюсь, лишит меня власти. Лишь бы он мне дал, я все признаю, обо всем договорюсь. Поверь мне, если бы я владел Римом и Тосканой, я был бы так далек от того, чтобы делать то, что делаю, что Пасхалий даже напрасно пел бы мне песню о даре, как я считаю, ложном. Сейчас я уступаю то, чем не владею и не надеюсь владеть. Исследовать право папы — не мое дело, а того константинопольского Августа».

Теперь ты оправдан в моих глазах, Людовик, и любой другой принц, подобный Людовику. Что нужно думать о соглашении других императоров с верховными понтификами, когда мы знаем, что сделал Сигизмунд, принц в остальном отличнейший и храбрейший, но уже в преклонном возрасте менее сильный, которого мы видели в Италии, окруженного немногими телохранителями, живущего одним днем, который даже в Риме умер бы от голода, если бы его не накормил Евгений — но не бесплатно, ибо он вырвал дар! Когда он пришел в Рим, чтобы короноваться как император римлян, он не мог быть коронован папой иначе, как если бы признал дар Константина и заново даровал все то же самое. Что может быть более противоречивым, чем короноваться как римский император, отрекшись от самого Рима, и короноваться тем, кого он и признает, и, насколько это в его силах, делает господином Римской империи, и признавать дар, который, если он истинен, не оставляет императору ничего от империи? Чего, как я полагаю, не сделали бы даже дети. Тем более удивительно, что папа присваивает себе коронацию Цезаря, которая должна принадлежать римскому народу.

Если ты, папа, можешь и лишить греческого императора Италии и провинций Запада, и делаешь латинского императора, почему ты используешь соглашения; почему делишь блага Цезаря; почему переносишь империю на себя?

Поэтому пусть знает всякий, кто называется императором римлян, что, по моему суждению, он не является ни Августом, ни Цезарем, ни императором, если не держит власть в Риме; и если не приложит усилий, чтобы вернуть город Рим, он явно клятвопреступник. Ибо те прежние Цезари, первым из которых был Константин, не принуждались давать клятву, которой сейчас обязываются Цезари, но — насколько это возможно человеческими силами — не умалять величия Римской империи, а усердно ее приумножать.

Однако не потому они назывались Августами, что должны были приумножать империю, как думают некоторые, невежественные в латинском языке, ибо Август — это как бы «священный», названный от «вкуса птиц» (augurium), которые обычно использовались в ауспициях, что подтверждается и языком греков, у которых Август называется σεβαστός, откуда и Себастия. Лучше бы верховный понтифик назывался Августом от «приумножения», если бы не то, что, пока он приумножает временное, он умаляет духовное. И поэтому вы можете видеть, что каждый из верховных понтификов, чем он хуже, тем больше усердствует в защите этого дара; как Бонифаций VIII, который обманул Целестина, вставив трубы в стену. Он и о даре Константина пишет, и лишил короля Франции, и само королевство, как будто хотел исполнить дар Константина, судил как бывшее и являющееся подчиненным Римской церкви; что тотчас его преемники, Бенедикт и Климент, как нечестивое и несправедливое отменили.

Но что означает эта ваша забота, римские понтифики, что вы требуете от каждого императора подтверждения дара Константина, если не то, что вы не доверяете своему праву? Но вы моете кирпич, как говорится; ибо его никогда не было, и то, чего нет, подтвердить нельзя; и что бы ни дарили Цезари, они делают это, обманутые примером Константина, и дарить империю они не могут.

Ну хорошо, допустим, что Константин дарил и Сильвестр когда-то владел, но позже или он сам, или кто-то из них был лишен владения. (Я говорю сейчас о том, чем папа не владеет; позже я скажу о том, чем владеет.) Что я могу дать вам больше, чем признать, что было то, чего не было и быть не могло? Тем не менее я говорю, что вы ни по божественному, ни по человеческому праву не можете требовать возвращения. В древнем законе еврею запрещалось служить еврею дольше шести лет, и в пятидесятый год все возвращалось к прежнему господину. Во время благодати христианин будет притесняем вечным рабством викарием Христа, нашего избавителя от рабства? Что мне сказать! Будет ли он призван к рабству после того, как стал свободным и долго пользовался свободой?

Я умолчу о том, сколь жестоким, сколь яростным, сколь варварским часто является господство священников; что, если раньше было неизвестно, недавно стало известно из того чудовища и знамения, Иоанна Вителлески, кардинала и патриарха, который меч Петра, которым тот отсек ухо Малху, утомил в крови христиан; от которого меча и сам погиб. Неужели народу Израиля было позволено отложиться от дома Давида и Соломона, которых пророки, посланные Богом, помазали, из-за более тяжких бремени, и их поступок Бог одобрил; нам из-за такой тирании нельзя будет отложиться, особенно от тех, кто не являются царями и быть не могут, и которые из пастырей овец, то есть душ, стали ворами и разбойниками?

И, чтобы перейти к человеческому праву, кто не знает, что нет никакого права войн; или если какое-то есть, оно действует до тех пор, пока ты владеешь тем, что добыл войной? Ибо когда ты теряешь владение, ты теряешь и право; и поэтому пленных, если они сбежали, никто не требует у судьи; также и добычу, если ее вернули прежние хозяева. Пчелы и некоторые другие виды птиц, если они улетели далеко из моего частного владения и сели на чужое, не могут быть потребованы обратно. Ты людей, не только свободное животное, но господина остальных, если они заявят о своей свободе рукой и оружием, не будешь требовать рукой и оружием, а по праву, как будто ты человек, а они — скот.

И нечего тебе говорить: римляне справедливо вели войны с народами и справедливо лишили их свободы. Не призывай меня к этому вопросу, чтобы я не был вынужден сказать что-то против моих римлян; хотя никакое преступление не могло быть столь тяжким, чтобы народы заслужили вечное рабство; при том, что часто войны вели по вине принца или какого-либо великого гражданина в республике, а побежденные подвергались незаслуженному наказанию рабства; примерами чего все полно.

И не установлено законом природы, чтобы народ подчинял себе народ. Мы можем наставлять других и увещевать их; приказывать им и применять силу мы не можем, если не хотим, оставив человечность, подражать более свирепым зверям, которые осуществляют кровавое господство над более слабыми, как лев над четвероногими, орел над птицами, дельфин над рыбами. Однако эти звери не присваивают себе право над своим родом, а над низшим. Что тем более мы должны делать, и человек должен быть для человека религией, так как, как говорит М. Фабий, нет на земле столь бешеного зверя, для которого его собственный образ не был бы священным.

Итак, есть почти четыре причины, по которым ведутся войны: либо ради отмщения за обиду и защиты друзей; либо из страха перед будущим бедствием, если позволить силам других возрастать; либо из надежды на добычу; либо из жажды славы; из которых первая отчасти честна, вторая — мало, две последние — вовсе не честны. И римлянам часто объявляли войны, но после того, как они защитились, они сами объявляли их и тем, и другим; и нет народа, который уступил бы их власти, если не был побежден и покорен войной, что правильно или по какой причине — пусть они сами рассудят. Я не хотел бы ни осуждать их, как будто они воевали несправедливо, ни оправдывать, как будто справедливо; скажу лишь, что римляне вели войны с остальными по той же причине, что и другие народы и цари, и что тем, кто был вызван на войну и побежден, было позволено отложиться от римлян, как они отложились от других господ; чтобы, чего никто не сказал бы, все империи не возводились к тем древнейшим, которые были первыми господами, то есть которые первыми захватили чужое.

И все же у народов, побежденных в войне, больше права, чем у римского народа, угнетающего республику Цезарями. Поэтому, если было законно народам отложиться от Константина, и, что гораздо больше, от римского народа, то, конечно, будет право и от того, кому он уступил свое право. И, чтобы действовать смелее, если римлянам было позволено изгнать Константина, как Тарквиния, или убить, как Юлия Цезаря, тем более будет позволено убить его или римлянам, или провинциям, кто бы ни наследовал место Константина. Хотя это истинно, однако это выходит за рамки моего дела, и поэтому я хочу сдержать себя и не делать из того, что я сказал, иного вывода, кроме того, что нелепо, когда есть сила оружия, приносить туда право слов; потому что то, что приобретается оружием, то же самое снова теряется оружием.

Тем более, что другие новые народы, как мы слышали о готах, которые никогда не были под властью Римской империи, изгнав прежних жителей, заняли Италию и многие провинции, и какая, наконец, справедливость в том, чтобы возвращать их в рабство, в котором они никогда не были, особенно победителей, и, возможно, побежденных? В то время, если какие-то города и народы, как мы знаем, это было, покинутые императором, при приходе варваров были вынуждены выбрать себе царя, под чьим предводительством одержали победу, неужели они должны были потом свергнуть его с власти; или его сыновей, как по рекомендации отца, так и по собственной доблести достойных, приказать сделать частными лицами, чтобы снова быть под римским принцем, особенно когда они постоянно нуждались в их помощи и не надеялись ни на какую помощь извне? Если бы их вызвал на общий суд, какой был в Греции у Амфиктионов, сам Цезарь, или Константин, вернувшийся к жизни, или даже сенат и народ римский, они были бы тотчас отвергнуты при первом же иске, потому что он требует обратно в услужение и рабство тех, кого когда-то покинул как страж, кто так долго жил под другим принцем, кто никогда не был подчинен чужеземному царю, кто, наконец, был рожден для свободы и утвердился в свободе силой духа и тела. Так что очевидно: если Цезарь, если римский народ исключен из требования, то тем более исключен папа! И если другим народам, которые были под Римом, позволено или создать себе царя, или держать республику, тем более это позволено римскому народу, особенно против новой тирании папы.

Исключенные из защиты дара, противники, поскольку его никогда не было, а если бы и был, то давно бы исчез из-за условий времени, прибегают к другому роду защиты и, как будто покинув город, укрываются в крепости, которую тотчас будут вынуждены сдать из-за нехватки продовольствия. Римская церковь, говорят они, приобрела по давности то, чем владеет. Почему же тогда она требует обратно то, что составляет большую часть, в чем она не приобрела по давности и в чем другие приобрели? Если только другим не запрещено в отношении нее то, что ей позволено в отношении других.

Римская церковь приобрела по давности! Почему же тогда она так часто заботится о том, чтобы право было подтверждено императорами? Почему она кичится даром и подтверждением Цезарей? Если этого одного достаточно, ты наносишь ей обиду, если не молчишь о другом праве. Почему же тогда ты не молчишь о другом? Конечно, потому, что этого ей недостаточно.

Римская церковь приобрела по давности! И как она могла приобрести по давности, если известно, что нет никакого титула, а есть владение недобросовестное; или, если ты отрицаешь недобросовестное владение, то, конечно, не сможешь отрицать глупое? Или в столь великом и столь явном деле должно быть оправдано невежество и права, и факта? Факта — потому что Константин не дарил Рим и провинции, что невежественно для человека, а не для верховного понтифика; права — потому что это не могло быть ни подарено, ни принято, чего не знать едва ли подобает христианину. Неужели глупая доверчивость даст тебе право на то, что, если бы ты был благоразумнее, никогда не было бы твоим? Что! Неужели теперь хотя бы, после того как я показал, что ты владел по невежеству и глупости, ты не потеряешь это право, если оно было, и то, что невежество плохо принесло тебе, не отнимет ли снова знание, и владение не вернется от несправедливого к справедливому господину, возможно, даже с прибылью? Если же ты продолжаешь владеть, то невежество превратилось в злобу и обман, и ты явно стал недобросовестным владельцем.

Римская церковь приобрела по давности! О невежды, о незнающие божественного права! Никакое число лет не может отменить истинный титул. Или если я, захваченный варварами и считавшийся погибшим, вернувшись через сто лет, в течение которых я был пленником, по праву послевоенного возвращения, буду исключен из требования отцовского наследства? Что может быть бесчеловечнее этого? И, чтобы привести какой-то пример, разве Иеффай, вождь Израиля, когда сыновья Аммона требовали землю «от пределов Арнона до Иавока и Иордана», ответил: «Израиль приобрел по давности уже за триста лет»? Или он показал, что земля, которую они требовали, никогда не была их, а была землей Аморреев; и что это аргумент, что она не принадлежит Аммонитянам, потому что они никогда в течение стольких лет не требовали ее обратно?

Римская церковь приобрела по давности! Замолчи, нечестивый язык! Ты переносишь давность, которая совершается в отношении немых и неразумных вещей, на человека, чье владение в рабстве тем более отвратительно, чем оно дольше? Птицы и дикие звери не хотят, чтобы на них приобретали давность, но, сколько бы времени ими ни владели, когда захочется и представится случай, они уходят: человеку, которым владеет человек, нельзя будет уйти?

Прими то, откуда больше виден обман и коварство, чем невежество римских понтификов, использующих в качестве судьи войну, а не право; что, полагаю, делали первые понтифики при захвате города и других местечек. Незадолго до моего рождения, свидетельствую память тех, кто присутствовал, Рим через неслыханный род обмана принял папскую власть или, скорее, тиранию, хотя долго был свободным. Это был Бонифаций IX, равный восьмому в обмане, как и в имени, если только можно называть Бонифациями тех, кто делает хуже всего. И когда римляне, обнаружив обман, возмущались, добрый папа в манере Тарквиния сбил розгой все самые высокие маки. Когда позже тот, кто наследовал ему, Иннокентий, захотел подражать ему, он был изгнан из города. О других понтификах я не хочу говорить, которые всегда держали Рим, подавленный силой и оружием; хотя, сколько мог, он восставал; как шесть лет назад, когда не мог получить мира от Евгения и не был равен врагам, которые его осаждали, и сам осадил папу внутри дворца, не позволяя ему уйти, пока он не заключит мир с врагами или не передаст управление городом гражданам. Но он предпочел покинуть город в скрытой одежде с одним спутником, чем угодить гражданам, просящим справедливого и равного. Если дашь им выбор, кто не знает, что они выберут свободу, а не рабство?

То же самое хочется подозревать и о других городах, которые удерживаются верховным понтификом в рабстве, через которого они должны были быть освобождены от рабства. Долго было бы перечислять, сколько городов, захваченных у врагов, римский народ когда-то сделал свободными, так что Тит Фламиний приказал всей Греции, которая была под Антиохом, быть свободной и пользоваться своими законами. Но папа, как можно видеть, усердно строит козни свободе народов; и поэтому они, в свою очередь, ежедневно, когда представляется возможность (взгляни хотя бы на Болонью), восстают. Если они когда-то добровольно, что может случиться при угрозе какой-либо опасности извне, согласились на папскую власть, это не следует понимать так, что они согласились сделать себя рабами; что они никогда не смогут снять ярмо с шей; что рожденные позже не имеют и сами власти над собой; ибо это было бы в высшей степени несправедливо.

«Добровольно к тебе, верховный понтифик, мы пришли, чтобы ты управлял нами; добровольно теперь снова от тебя, чтобы ты не управлял дольше, уходим. Если что-то тебе нами должно, пусть будет положен расчет данных и принятых. Но ты хочешь управлять нежелающими, как будто мы подопечные, которые, возможно, могли бы управлять тобой мудрее. Добавь к этому обиды, которые или от тебя, или от твоих магистратов этому городу часто наносятся. Бога призываем в свидетели, обида заставляет нас восставать, как когда-то Израиль сделал от Ровоама. И какая была та обида? Какая часть нашего бедствия — платить более тяжкие налоги? Что, если ты истощишь нашу республику? Ты истощил. Если разграбишь храмы? Ты разграбил. Если девам и матерям семейств нанесешь позор? Ты нанес. Это мы должны терпеть? Или скорее, когда ты перестал быть нам отцом, мы тоже забудем, что мы сыновья? Вместо отца, верховный понтифик, или, если тебе это больше нравится, вместо господина, этот народ призвал тебя, а не вместо врага и палача: отцом или господином быть ты не хочешь, а врагом и палачом. Мы твою жестокость и нечестивость, хотя могли бы по праву обиды, все же, так как мы христиане, не будем подражать, и не обнажим мстительный меч против твоей головы, но, тебя низложив и отстранив, усыновим другого отца или господина. Сыновьям от злых родителей, от которых они рождены, бежать позволено; нам от тебя, не истинного отца, а приемного и хуже всего с нами обращающегося, нельзя будет? Ты же, что относится к делам священства, заботься, и не ставь себе престол на Севере и оттуда, гремя, не мечи молнии в этот народ и остальных».

Но что еще нужно говорить в столь очевидном деле? Я утверждаю, что Константин не только не дарил столько, что римский понтифик не только не мог приобрести по давности в них, но даже если бы и то, и другое было, все же оба права были уничтожены преступлениями владельцев, так как мы видим, что гибель и опустошение всей Италии и многих провинций проистекли из этого одного источника. Если источник горький, то и ручей; если корень нечист, то и ветви; если начаток не свят, то и масса. Так, наоборот, если ручей горький, источник должен быть перекрыт; если ветви нечисты, от корня идет порок; если масса не свята, то и начаток должен быть отвратителен. Можем ли мы приводить начало папской власти как право, которое, как мы видим, является причиной стольких преступлений и стольких зол всякого рода?

Поэтому я говорю и восклицаю, ибо не буду бояться людей, полагаясь на Бога; что в мое время не было в верховном понтификате ни верного, ни благоразумного домоправителя; который настолько далек от того, чтобы дать семье Божьей пищу, что пожрал ее, как пищу и хлеб. Папа и сам ведет войны с мирными народами, и сеет раздоры между городами и принцами. Папа и жаждет чужих богатств, и поглощает свои, как Ахилл в Агамемнона, Δημοβόρος βασιλεύς, то есть царь-мучитель народа. Папа не только республику, чего не осмелился бы Веррес, не осмелился бы Катилина, не осмелился бы какой-нибудь казнокрад, но даже церковное дело и Святой Дух имеет ради наживы, что осудил бы даже тот Симон Волхв. И когда ему напоминают об этом и некоторые добрые люди упрекают его, он не отрицает, а открыто признает и хвастается, что позволено любым способом вырывать у захватчиков имущество церкви, дарованное Константином; как будто с его возвращением христианская религия станет блаженной — а не будет еще больше подавлена всеми позорами, роскошью и похотями, если только можно подавить больше и есть ли еще место для преступления!

Чтобы, значит, вернуть остальные части дара, он хуже тратит деньги, плохо отнятые у добрых людей, и содержит конные и пешие отряды воинов, которыми все подвергается опасности, когда Христос в стольких тысячах бедняков умирает от голода и наготы. И не понимает, о недостойное злодеяние! когда он сам старается отнять у светских то, что принадлежит им, те, в свою очередь, или побуждаемые худшим примером, или вынуждаемые необходимостью, хотя это не истинная необходимость, отнимают то, что принадлежит церковникам. Поэтому нигде нет религии, нет святости, нет страха Божьего; и, что я содрогаюсь пересказывать, нечестивые люди берут у папы оправдание для всех преступлений. В нем и его спутниках — пример всякого злодеяния, так что с Исаией и Павлом мы можем сказать папе и приближенным папы: «Имя Божье из-за вас хулится среди язычников. Вы, которые учите других, себя не учите; которые проповедуете не красть, крадете; которые гнушаетесь идолов, совершаете святотатство; которые хвалитесь законом и понтификатом, через нарушение закона бесчестите Бога, истинного понтифика».

Если римский народ из-за чрезмерного богатства утратил ту истинную римскую доблесть, если Соломон по той же причине впал в идолопоклонство, увлеченный женщинами, не думаем ли мы, что то же самое происходит с верховным понтификом и остальными клириками? И неужели мы полагаем, что Бог позволил бы Сильвестру принять повод к грехопадению? Я не допущу, чтобы такое оскорбление было нанесено святейшему мужу; я не потерплю, чтобы это поношение было возведено на достойнейшего понтифика, будто он принял империи, царства и провинции, от которых обычно отрекаются даже те, кто желает стать клириками. Немногим владел Сильвестр, немногим владели и другие святые понтифики, чей облик был священным даже для врагов; как, например, облик того Льва, который устрашил и сломил свирепый дух варварского царя, которого римские силы не смогли ни сломить, ни устрашить. Нынешние же верховные понтифики, то есть утопающие в богатствах и наслаждениях, по-видимому, стремятся к тому, чтобы, насколько древние были мудры и святы, настолько же они сами были нечестивы и глупы, и чтобы превзойти их выдающуюся славу всеми пороками. Кто из христиан может спокойно это выносить?

Впрочем, в этой нашей первой речи я не хочу призывать князей и народы к тому, чтобы они обуздали папу, летящего в необузданном беге, и принудили его держаться в своих пределах, но лишь к тому, чтобы они его увещевали, дабы он, возможно, уже познав истину, по своей воле вернулся из чужого дома в свой собственный, и из безумных волн и свирепых бурь — в гавань. Если же он откажется, тогда мы подготовимся ко второй речи, гораздо более суровой. О, если бы я когда-нибудь увидел — ибо нет для меня ничего более желанного, чем увидеть это, особенно если это будет достигнуто по моему совету, — чтобы папа был только наместником Христа, а не еще и Цезаря; и чтобы больше не слышался ужасный голос: «Партии церкви», «Партии против церкви», «Церковь воюет против перуджинцев», «против болонцев!» Не против христиан воюет церковь, а папа; она же воюет против духов злобы поднебесных. Тогда папа будет называться и будет Отцом Святым, отцом всех, отцом церкви; и не будет разжигать войны между христианами, но будет утишать те, что разжигаются другими, апостольской цензурой и папским величием.

ПРИМЕЧАНИЯ

[8] Corpus Iuris Canonici, под ред. Эмилия Фридберга, Лейпциг, 1879, т. I, стр. 342.

[9] Предметом глав XI и XII является: Императоры должны подчиняться понтификам, а не главенствовать над ними. [Ред.]

[10] «О ложно приписываемом и вымышленном даре Константина» — таково название, которое Валла дал своему труду; ср. письмо к Гуарини из Неаполя в ноябре 1443 г.; Epistolae principum (Венеция, 1574), стр. 356; также Barozzi e Sabbadini, Studii sul Panormita e sul Valla (Флоренция, 1891), стр. 93. В издании L. Valla Opera (Базель, 1543), стр. 762, заголовок гласит: «Декламация против привилегий, которые называются Константиновыми, как ложно приписываемых».

В тексте Codex Vaticanus Lat. 5314 заголовок отсутствует. Заголовок в издании Ульриха фон Гуттена вставляет patricii Romani после Vallensis. Трактат также часто называют libellus или oratio вместо declamatio.

[11] principum; Cod. Vat. Urb. 337 (содержит несколько фрагментов этого трактата). Гуттен.

[12] execratione; Cod. Vat. Lat. 5314, так везде.

[13] Cod. Vat. Urb. 337. relinquit; Cod. Vat. Lat. 5314. reliquerit; Гуттен.

[14] sacerdotem; Cod. Vat. Urb. 337, Гуттен.

[15] caeteri; Cod. Vat. Lat. 5314 (далее именуется MS.), так везде.

[16] obverberari (вместо os verberari); Гуттен.

[17] quippiam; Гуттен.

[18] coelestem; MS., так везде.

[19] Гуттен. sit; MS.

[20] Опустить eum; Гуттен.

[21] heretico; MS.

[22] quempiam; Гуттен.

[23] nunquis; MS., так везде.

[24] expectare; MS., Гуттен, так везде.

[25] quodnam ... crimen; Гуттен.

[26] vero; Гуттен.

[27] commentitiam; MS.

[28] minis; Гуттен.

[29] Hyspanias; MS., так везде.

[30] accaepturus; MS., так везде.

[31] Pontifici a quo baptismum; Бонно.

[32] Гуттен. MS. опускает in.

[33] quorumdam; MS., так везде.

[34] posse; Гуттен.

[35] in in; ошибка MS.

[36] Гуттен. concione; MS., так везде.

[37] nunquid; MS., так везде.

[38] Опустить duobus; Гуттен.

[39] iocundius; MS., так везде.

[40] diesque; Гуттен.

[41] charissima; MS., так везде.

[42] detestantibusque; Гуттен.

[43] coelum; MS., так везде.

[44] quottidie; MS.

[45] amicis; Гуттен.

[46] hi; Гуттен.

[47] his; Гуттен.

[48] Hebreis; MS., так везде.

[49] minorem; Гуттен.

[50] Neeman; MS., так везде.

[51] altero; ошибка MS.

[52] Вставить loquar; Бонно.

[53] coepit; MS.

[54] lavatum; Гуттен.

[55] lachrimisque; MS., так везде.

[56] exhaeredas; MS.

[57] relegamur; MS.

[58] phana; MS.

[59] destituimur; Гуттен.

[60] provintiis; MS.

[61] praefuturi fuimus; Гуттен. praefecturi sumus; Бонно. praefecturi fuimus; Шард.

[62] вставить vel; Гуттен.

[63] extirpatam; MS., так везде.

[64] partum; Гуттен.

[65] qui; Гуттен.

[66] es; Гуттен.

[67] praesidiis; Гуттен.

[68] comunes; MS., так везде.

[69] provintiae; MS.

[70] initium; Гуттен.

[71] tribunitii; MS.

[72] tanquam; MS., так везде.

[73] Опустить nostrae; Гуттен.

[74] Carthaginenses; MS.

[75] foeminae; MS.

[76] provintias; MS.

[77] Бонно. praefecimus; MS., Гуттен.

[78] coges; Гуттен.

[79] Вставить occupavit; Гуттен. Вставить occupanti; Бонно.

[80] tibi; Гуттен.

[81] Tarquinum; MS.

[82] videtur; Гуттен.

[83] suspitio; MS.

[84] discedere; Гуттен.

[85] unquam; MS., так везде.

[86] По-видимому, se было опущено или выпало из текста.

[87] ovem; Гуттен, Бонно.

[88] assentiar; Гуттен.

[89] possum; Гуттен.

[90] Ihesum; MS., так везде.

[91] Вставить a; Гуттен.

[92] Опустить reges; MS., ошибка.

[93] praecaepta; MS., так везде.

[94] negociorum; MS., так везде.

[95] haec; Гуттен.

[96] Пустое место для греческого слова, за которым, по-видимому, следует его транскрипция, clerus; MS. Гуттен читает dominatus вместо clerus, и terrenus вместо terrena в следующей строке. У Бонно есть divina после греческого слова.

[97] idem; Гуттен.

[98] reliquerunt; MS.

[99] Eius; Гуттен.

[100] prophanum; MS., так везде.

[101] frequenter; Гуттен.

[102] haec; Гуттен.

[103] ipsius; Гуттен. suum; Бонно.

[104] Опустить in; Гуттен.

[105] duriciam; MS.

[106] de rebus controversis; Гуттен.

[107] quodcunque; MS., так везде.

[108] dignationem; Гуттен.

[109] ferri; Гуттен.

[110] blasfement; MS., так везде.

[111] charissimos; MS.

[112] Вставить est; Бонно (как в Вульгате).

[113] Опустить ut iam; Гуттен. in hoc, вместо ut iam; Бонно.

[114] in; Гуттен.

[115] acceptatam; Гуттен.

[116] Бонно опускает acceptatum ... non fuisse.

[117] iuste; Гуттен.

[118] avariciam; MS.

[119] tabulis; Гуттен.

[120] haec ... solent; Гуттен.

[121] circunduxit; MS.

[122] Hispanias; Гуттен.

[123] Гуттен. gratulabantur; MS.

[124] hi; Гуттен.

[125] Это предложение опущено Гуттеном.

[126] aliquis; Гуттен.

[127] sedicionem; MS.

[128] fecem; MS.

[129] ulcionem; MS.

[130] hybernis; MS.

[131] ediles; MS.

[132] Moedorum; MS.

[133] enim; Гуттен.

[134] at; Гуттен.

[135] Гуттен. sufficiet; MS.

[136] diaconus; Гуттен.

[137] imperatorque; Гуттен.

[138] Придаточные предложения, qui fuit ... idolorum cultu, отсутствуют в оригинальном тексте Евтропия.

[139] Евтропий, Бонно. Claudium propontum, thelesium; MS. Claudium propontum Telestinum; Гуттен. Caudium Propontum Telesinum; Шард. Валла делает пропуски в этом и в предыдущем предложении из Евтропия.

[140] Вставить qui; Гуттен.

[141] Опустить licet; Гуттен.

[142] Faelicis; MS.

[143] Archadium; MS.

[144] Proho; MS. Proh; Гуттен.

[145] laetale; MS., Гуттен.

[146] Гуттен. Constantino; ошибка MS.

[147] Ruffinus; MS.

[148] pene; MS., Гуттен.

[149] вставить ad; Гуттен.

[150] Вставить sub; Гуттен.

[151] Бонно. non; MS. qui non in dubium vocari; Гуттен. qui in dubium vocari; Шард.

[152] codicibus; Гуттен.

[153] Lodoici; MS.

[154] ad; Гуттен.

[155] ut; Гуттен.

[156] nauci; Гуттен, Бонно.

[157] utimini; Гуттен.

[158] Gelatium; MS., так везде.

[159] Опустить Is ... legi; Гуттен, очевидно, ошибка переписчика.

[160] secuntur; MS.

[161] duntaxat; MS.

[162] Sybillini; MS.

[163] collumnis; MS.

[164] Гуттен. christianos; MS.

[165] in; Гуттен, Бонно.

[166] papiro; MS.

[167] committis; Гуттен.

[168] in urbe Roma; Гуттен. in tota urbe Romana; Бонно.

[169] incipit; Бонно.

[170] satrapas; Гуттен, так везде.

[171] adiuncto (вместо aut iuncto); Гуттен, Бонно.

[172] quatuor; MS., так везде.

[173] nominantur; Гуттен.

[174] Бонно опускает Romane ... populos.

[175] pontifex; Гуттен, Бонно.

[176] non; Гуттен, Бонно.

[177] hi; Гуттен, Бонно.

[178] infaelix; MS., так везде.

[179] exaltare; Гуттен.

[180] Formiane; MS.

[181] elegis; Гуттен, Бонно.

[182] exaltare; Гуттен.

[183] dignitatem; Гуттен.

[184] Гуттен, Бонно. disponatur; ошибка MS.

[185] Bizantium; MS., так во многих местах.

[186] Гуттен, Бонно. confitentur; ошибка MS.

[187] Atqui; Гуттен. Atque; Бонно.

[188] Гуттен опускает Byzantiam ... nomine.

[189] Trachia; MS., так везде.

[190] extruxerat; MS.

[191] comunem; MS.

[192] Getulos; MS.

[193] Гуттен. nominetur; MS.

[194] Siccine; MS.

[195] exequitur; MS., так везде.

[196] extinctis; MS., так везде.

[197] igitur, вместо tu ideo; Гуттен. te omnino omisisse; Бонно.

[198] circundare; MS.

[199] Гуттен. clamydem; MS.

[200] revendissimis; MS., ошибка.

[201] patritios; MS.

[202] Гуттен. hostiariorum; MS.

[203] adornatur; Гуттен.

[204] decrevimus; Гуттен.

[205] blasfemiam; MS.

[206] paciens; MS., так везде.

[207] convertentur; Гуттен, Бонно.

[208] Pharisei; MS.

[209] Гуттен, Бонно. Опустить cum; MS.

[210] patescet; MS.

[211] cognosceret; Гуттен, Бонно.

[212] solicitudinibus; MS.

[213] Menechinis; MS.

[214] Гуттен. frygionem; MS.

[215] Правильная форма — phrygionias. Бонно опускает все это предложение.

[216] fuerunt; Гуттен.

[217] significet; Гуттен.

[218] loro circumdari collum; Бонно.

[219] Вставить aut canem; Гуттен, Бонно.

[220] chlamidem; MS., так ниже.

[221] porphiritum; MS.

[222] amethisto; MS.

[223] si; Гуттен.

[224] dilabitur; Гуттен, Бонно.

[225] mendatio; MS.

[226] loqueris; Гуттен, Бонно.

[227] cresentis; MS.

[228] Вставить summum; Гуттен.

[229] patritii; MS.

[230] patritius; MS.

[231] Гуттен, Бонно. iis; MS.

[232] fiant; Гуттен. faciunt; Бонно. Добавить aut militaria ornamenta; Гуттен, Бонно.

[233] scenici; MS.

[234] ociosum; MS.

[235] Гуттен, Бонно. Salomon; MS.

[236] inpraesentiarum; MS.

[237] Бонно. Cilicini; MS., Гуттен.

[238] Бонно. Cyniphio; MS., Гуттен.

[239] terrestria; Гуттен, Бонно. Цитата, чтобы соответствовать более ранней цитате Валлы, должна быть: «ita caelestia sicut terrena ad laudem Dei decorentur».

[240] deficiet; Гуттен, Бонно. Вставить alias deficient; Бонно.

[241] prae; Гуттен, Бонно.

[242] concessimus; Бонно, текст Цоймера Constitutum Constantini.

[243] preciosis; MS., так ниже.

[244] Гуттен. admistum; MS.

[245] nanque; MS.

[246] loqutus; MS., так везде.

[247] Decrevimus hoc ut ... uti debeant — это правильная цитата из Constitutum Constantini. Decrevimus quod uti debeant; Гуттен.

[248] decrevimus; MS., Гуттен.

[249] eodo; MS.

[250] representari; MS.

[251] Гуттен. misteria; MS. ministeria; Бонно.

[252] libris; Бонно.

[253] qui; Бонно.

[254] Moysem; MS.

[255] Опустить ut; Гуттен, текст Цоймера Constitutum Constantini.

[256] provintias; MS.

[257] calceo; MS., ошибка.

[258] Вставить ornamenta; Гуттен.

[259] provintias; MS., так ниже.

[260] Опустить non; Бонно.

[261] Опустить Nam ... erant; Бонно.

[262] numero; MS., ошибка.

[263] cathalogo; MS.

[264] descirptos; MS.

[265] permanendas в отрывке, процитированном выше Валлой. Используемая форма варьируется в разных текстах Дара; permansurum, permanenda, permanendam, permanendas.

[266] Бонно включает как часть этой цитаты следующий процитированный ниже отрывок, quoniam ... potestatem. Он повторяет его в надлежащем месте без кавычек.

[267] Шард. Italiam; MS., Гуттен.

[268] urbis; Гуттен, Бонно.

[269] desisti; MS.

[270] Вставить scripturam; Гуттен, Бонно.

[271] firmavimus; Гуттен. confirmamus; Бонно. confirmavimus; текст Цоймера Constitutum Constantini.

[272] et; MS.

[273] coeno; MS.

[274] peribit; Гуттен.

[275] quod tu summo Deo; Гуттен. quod tu Summo Pontifici; Бонно.

[276] Гуттен, Бонно. praecipit; MS.

[277] Опустить obtestamur; MS., ошибка.

[278] nunc вместо nec non; Бонно, текст Цоймера Constitutum Constantini.

[279] imposterum; MS.

[280] Гуттен, Бонно, текст Цоймера Constitutum Constantini. Опустить non; MS.

[281] вставить Caesaris aut; Гуттен, Бонно.

[282] existimat; Гуттен.

[283] quemdam; MS.

[284] maliciamque; MS.

[285] sepulchro; MS.

[286] sanctae; Гуттен, Бонно.

[287] custoditis; Гуттен, Бонно.

[288] Текст Гуттена опускает два предложения: «Nemo ... exemplar».

[289] glosatoris; MS.

[290] Kalendarum; Бонно. Kalendarum Apriliarum; текст Цоймера Constitutum Constantini.

[291] Joathan; Бонно.

[292] Опустить hoc; Гуттен, Бонно.

[293] Опустить ad illum vero ... is cui mittuntur; Гуттен, Бонно.

[294] ne; MS.

[295] senserunt; Гуттен.

[296] tamen; Гуттен.

[297] Опустить mihi; Гуттен.

[298] malicia; MS.

[299] Гуттен. angusto; MS.

[300] Вставить veritatis; Гуттен.

[301] tacite; Гуттен.

[302] bybliae; MS.

[303] luminaribus; Гуттен.

[304] Гуттен, Бонно. dicant; MS.

[305] Гуттен, Бонно. est; MS.

[306] prumptissima; MS.

[307] satyrica; MS.

[308] ullum sociorum ac comitum suorum; Гуттен.

[309] Бонно. Bragadae; MS., Гуттен.

[310] Вставить olim и опустить illum; Гуттен, Бонно.

[311] quin; Гуттен, Бонно.

[312] Вместо двух предыдущих предложений у Бонно: «Volant enim dracones; imperite eum cuius genus illud sit excogitaverat».

[313] foeminas; MS., так везде.

[314] prodiisset; MS.

[315] fuit; Гуттен.

[316] mimicae; Бонно.

[317] impudentissimi; Гуттен.

[318] demonum; MS.

[319] seduceretur; Гуттен, Бонно.

[320] iniusticiae; MS.

[321] Гуттен, Бонно. illius; MS.

[322] Опустить haec; Гуттен.

[323] hec; MS.

[324] opereprecium; MS. operepretium; Гуттен.

[325] Гуттен. Genuitius; MS. Бонно опускает это предложение: Terentius Varro ... M. Genutius.

[326] dedistis; Валерий Максим, «Достопамятные деяния и изречения», кн. I, VIII, 4.

[327] Бонно. istos; MS., Гуттен.

[328] nescirent; Бонно.

[329] inficior; Бонно.

[330] synapis; MS.

[331] horum; Бонно.

[332] aemulationem si non scientiam; Бонно.

[333] Опустить improba quaedam et; Бонно.

[334] Вставить nisi; Бонно.

[335] abiicimus; MS.

[336] Опустить ut; Гуттен. ingenuam; Гуттен, Бонно.

[337] illo; Гуттен. eo; Бонно.

[338] Бонно вставляет: «Transeo quod cruorem puerorum ad curationem leprae facere dicunt, quod medicina non confitetur».

[339] iusissent; MS.

[340] Гуттен, Бонно. απὸ τοῦ κεφαλι; MS.

[341] sed; Гуттен, Бонно.

[342] κηφας; MS. κηφύς; Гуттен. Κεφάς; Бонно.

[343] Гуттен, Бонно. distingunt; MS.

[344] Бонно. Metropolis sed Mitropolis; MS. metropolis, sed μητροπόλις; Гуттен.

[345] civitatis sive urbis; Гуттен, Бонно.

[346] Вставить ita legendum Simonem; Гуттен.

[347] commentitiam; MS.

[348] Lodoici; MS., так везде.

[349] Pascali; MS., так везде.

[350] imperpetuum; MS.

[351] predecessoribus; MS.

[352] ditione; MS.

[353] Вставить et cetera; Гуттен.

[354] ipso; Гуттен.

[355] voluerit; Гуттен, Бонно.

[356] tamen; Гуттен, Бонно.

[357] aut; Гуттен, Бонно.

[358] false; MS.

[359] Опустить illum; Гуттен, Бонно.

[360] Опустить princeps; Гуттен.

[361] alioquin; MS.

[362] Вставить ut; Гуттен, Бонно.

[363] Опустить Romano; Гуттен.

[364] provintiisque; MS.

[365] Вставить non; Бонно.

[366] Опустить qui dicitur; Гуттен.

[367] vocantur; Бонно.

[368] MS. оставляет пустым. σεβασός; Гуттен.

[369] Вставить regno; Бонно.

[370] ipsius successorum; Бонно.

[371] tantum; MS.

[372] quinquagessimo; MS.

[373] predas; MS., так везде.

[374] questionem; MS.

[375] vendicant; MS.

[376] iccirco; MS.

[377] hoc; Гуттен, Бонно.

[378] Amphitrionum; MS., Гуттен.

[379] tandiu; MS., Гуттен.

[380] his; Гуттен, Бонно.

[381] malae fidei; Гуттен, Бонно, так ниже.

[382] maliciam; MS.

[383] est; MS.

[384] quantumvis; Гуттен, Бонно, так везде.

[385] periisse; Гуттен, Бонно, так везде.

[386] Amonitas; MS.

[387] licet; Гуттен.

[388] et, вместо ut in; Гуттен, Бонно.

[389] bonifatii; MS.

[390] Bonifacius; Гуттен, Бонно.

[391] pax; Гуттен, Бонно.

[392] illa; Гуттен, Бонно.

[393] exhauristi; MS.

[394] non должно было выпасть из текста.

[395] Гуттен, Бонно. tonantem; MS.

[396] vastitate; MS.

[397] abhominanda; MS., так везде.

[398] ut dederit familiae cibum, et escam panis; Гуттен. donaret, вместо devorarit; Бонно.

[399] exorbet; MS.

[400] MS. оставляет пустое место для греческих слов.

[401] Опустить id est populi vexator rex; Гуттен. populi vorator, опуская id est и rex; Бонно.

[402] questui; MS.

[403] ei; Бонно.

[404] aufferre; MS.

[405] esse; MS.

[406] Бонно опускает sanctissimo ... fieri.

[407] renunciare; MS.

[408] Гуттен, Бонно. Опустить nec; MS.

[409] delitiis; MS.

[410] MS. содержит постскриптум: Finis septimo Idus Decembris, Mccccli. Laus Deo.

[См. латинскую страницу]

ДАР КОНСТАНТИНА, КАК ОН ПРИВЕДЕН В ЧАСТИ ПЕРВОЙ, РАЗДЕЛ XCVI, ГЛАВЫ XIII И XIV ДЕКРЕТА ГРАЦИАНА, ИЛИ СОГЛАСОВАНИЯ КАНОНОВ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. РАЗДЕЛ XCVI.

[ПАЛЕЯ [411]

ГЛАВА XIII. О ТОМ ЖЕ. [412]

Император Константин уступил свою корону и все свои королевские прерогативы в городе Риме, и в Италии, и в западных частях Апостольскому [Престолу]. Ибо в Деяниях Блаженного Сильвестра (которые Блаженный папа Геласий на Соборе семидесяти епископов пересказывает как читаемые католиками, и, согласно древнему обычаю, многие церкви, говорит он, следуют этому примеру) встречается следующее:]

[ПАЛЕЯ.

ГЛ. XIV. О ТОМ ЖЕ.

Император Константин на четвертый день после своего крещения даровал понтифику Римской церкви следующую привилегию: чтобы во всем римском мире священники почитали его как своего главу, подобно тому как судьи почитают царя. В этой привилегии, среди прочего, сказано: «Мы — вместе со всеми нашими сатрапами, всем сенатом и моими вельможами, а также всем народом, подчиненным власти славного Рима, — сочли целесообразным, чтобы, подобно тому как блаженный Петр видится поставленным наместником Сына Божьего на земле, так и понтифики, являющиеся представителями того же главы апостолов, получили от нас и нашей империи власть верховенства, большую, чем та, которую милосердие нашей земной императорской безмятежности, как видится, уступило ей, избирая того же главу апостолов и его наместников нашими постоянными заступниками перед Богом. И в меру нашей земной императорской власти мы постановили, чтобы его святая Римская церковь почиталась с благоговением, и чтобы священнейший престол блаженного Петра был прославлен и возвеличен более, чем наша империя и земной престол, даруя ему власть, достоинство славы, силу и императорскую честь. И мы повелеваем и постановляем, чтобы он имел верховенство как над четырьмя главными престолами — Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Константинопольским, — так и над всеми церквями Божьими во всем мире. И понтифик, который в то время будет во главе самой святой Римской церкви, должен быть выше всех священников всего мира и их главой, и по его суждению должно управляться все, что предусмотрено для служения Богу и для твердости веры христиан. А ниже: § 1. На содержание светильников в церквях блаженных апостолов Петра и Павла мы пожаловали земельные владения и обогатили их различными предметами, и через наш священный императорский мандат мы даровали ему наше имущество как на востоке, так и на западе, а также в северных и южных частях; а именно: в Иудее, Греции, Азии, Фракии, Африке, Италии и на различных островах; при том условии, что всем этим будет управлять рука нашего блаженнейшего отца, верховного понтифика Сильвестра, и его преемников. А ниже: § 2. И нашему отцу, блаженному Сильвестру, верховному понтифику и вселенскому папе города Рима, и всем понтификам, его преемникам, которые будут восседать на престоле блаженного Петра до скончания века, мы настоящим даруем наш императорский Латеранский дворец, затем диадему, то есть корону с нашей головы, а также тиару и плечевую повязку — то есть ремень, который обычно окружает нашу императорскую шею; а также пурпурную мантию и алую тунику и все императорские облачения; а также тот же ранг, что и у тех, кто командует императорской конницей, даруя также императорские скипетры, а вместе с тем все штандарты, знамена, различные украшения и всю пышность нашего императорского величия и славу нашей власти. § 3. Мы постановляем, более того, в отношении преподобнейших мужей, духовенства различных чинов, служащих той же святой Римской церкви, чтобы они имели то же величие, отличие, власть и превосходство, славой которых подобает быть украшенным нашему светлейшему сенату; то есть чтобы они стали патрициями и консулами, и мы также провозгласили, чтобы они были украшены другими императорскими достоинствами. И как украшено императорское ополчение, так мы постановляем украсить и духовенство святой Римской церкви. И как императорская власть украшена различными должностями — камергеров, привратников и всех стражей, — так мы желаем, чтобы была украшена и святая Римская церковь. И чтобы понтификальная слава сияла в полной мере, мы постановляем и это: чтобы кони духовенства этой же святой Римской церкви были украшены попонами и тканями, а именно белейшего цвета, и чтобы они так ездили верхом. И как наш сенат носит обувь с удонами, то есть отличающуюся белым полотном, так и духовенство должно использовать их, чтобы, подобно небесным чинам, и земные были украшены во славу Божью. § 4. Сверх всего прочего, мы даем разрешение тому же святейшему отцу нашему Сильвестру и его преемникам, согласно нашему эдикту, чтобы он мог рукополагать в священники кого пожелает, по своему усмотрению и совету, и зачислять его в число религиозного духовенства; пусть никто не дерзает действовать властно в этом вопросе. § 5. Мы также поэтому постановили, чтобы он сам и его преемники могли использовать и носить на своих головах — во славу Божью и в честь блаженного Петра — диадему, то есть корону, которую мы даровали ему с нашей собственной головы, из чистейшего золота и драгоценных камней. Но поскольку он сам, блаженнейший папа, вовсе не позволял использовать ту золотую корону поверх клирикальной тонзуры, которую он носит во славу блаженного Петра, мы возложили на его святейшую голову собственными руками сверкающую тиару ослепительно белого цвета, олицетворяющую воскресение Господне, и, держа узду его коня, из почтения к блаженному Петру мы исполнили для него обязанность конюшего, постановив, чтобы все его преемники, и только они, использовали эту же тиару в процессиях в подражание нашей власти. § 6. Посему, дабы верховный понтификат не пришел в упадок, а скорее был украшен славой и властью даже больше, чем достоинство земного правления, мы передаем и уступаем вышеупомянутому нашему блаженнейшему понтифику Сильвестру, вселенскому папе, как наш дворец, о чем было сказано, так и город Рим, и все провинции, места и города Италии и западных регионов, и мы постановляем этой нашей божественной и прагматической санкцией, чтобы они контролировались им и его преемниками, и мы даруем, чтобы они оставались под законом святой Римской церкви. § 7. Посему мы сочли уместным, чтобы наша империя и власть нашего царства были перенесены в восточные регионы, и чтобы в провинции Византий, в наиболее подходящем месте, был построен город во имя наше, и чтобы наша империя была там утверждена, ибо там, где небесным Императором установлено верховенство священников и глава христианской религии, не подобает земному императору иметь юрисдикцию. § 8. Мы постановляем, более того, что все эти вещи, которые мы установили и подтвердили через эту нашу священную императорскую грамоту и через другие божественные указы, остаются нерушимыми и непоколебимыми до скончания века. Посему перед живым Богом, который повелел нам царствовать, и перед лицом его страшного суда мы заклинаем этой нашей императорской санкцией всех императоров, наших преемников, и всех вельмож, сатрапов, светлейший сенат и весь народ во всем мире, ныне и во все времена, подчиненные нашему правлению, чтобы никому из них никоим образом не было позволено ни нарушить эти указы, ни каким-либо образом их ниспровергнуть. Если же кто-либо, — во что мы не верим, — окажется пренебрежителем или хулителем в этом деле, он будет подлежать вечному проклятию и почувствует, что святые Божьи, главы апостолов Петр и Павел, противостоят ему в настоящей и будущей жизни, и он будет гореть в преисподней и погибнет с дьяволом и всеми нечестивцами. Лист же этого нашего императорского указа мы, подтвердив его собственными руками, поместили над досточтимым телом блаженного Петра, главы апостолов. Дано в Риме за три дня до апрельских календ, в консульство нашего господина августа Флавия Константина в четвертый раз и Галликана, мужей светлейших.

[См. латинскую страницу]

ДЕКЛАМАЦИЯ ЛОРЕНЦО ВАЛЛЫ О ПОДЛОЖНОСТИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО КОНСТАНТИНОВА ДАРА

Я опубликовал много книг, очень много, почти по каждой отрасли знаний. Поскольку есть те, кто шокирован тем, что в них я не соглашаюсь с некоторыми великими писателями, уже одобренными долгим обычаем, и обвиняют меня в безрассудстве и святотатстве, что же, мы должны полагать, некоторые из них сделают теперь! Как они будут неистовствовать против меня, и если представится возможность, как жадно и как быстро они потащат меня на расправу! Ибо я пишу не только против мертвых, но и против живых, не против того или иного человека, а против целого сонма, не просто против частных лиц, а против властей. И каких властей! Даже против верховного понтифика, вооруженного не только светским мечом, как короли и князья, но и духовным, так что даже под самым щитом, так сказать, любого князя вы не сможете защититься от него; от того, чтобы быть пораженным отлучением, анафемой, проклятием. Итак, если считался благоразумно говорившим и действовавшим тот, кто сказал: «Я не буду писать против тех, кто может писать проскрипции», насколько же больше, казалось бы, я должен следовать тому же курсу по отношению к тому, кто идет гораздо дальше проскрипций, кто преследовал бы меня невидимыми дротиками своей власти, так что я мог бы справедливо сказать: «Куда пойду от духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?» Если только мы не думаем, что верховный понтифик перенесет эти нападки терпеливее, чем другие. Отнюдь; ибо Анания, первосвященник, в присутствии трибуна, сидевшего в качестве судьи, приказал ударить Павла по устам, когда тот сказал, что жил с чистой совестью; а Пасхор, занимавший тот же ранг, бросил Иеремию в темницу за дерзость его речи. Трибун и наместник, действительно, могли и хотели защитить первого, а царь — второго от священнического насилия. Но какой трибун, какой наместник, какой царь, даже если бы захотел, смог бы вырвать меня из рук первосвященника, если бы он схватил меня?

Но нет причин, по которым эта ужасная, двойная опасность должна беспокоить меня и отвращать от моей цели; ибо верховный понтифик не может ни связать, ни разрешить кого-либо вопреки закону и справедливости. А отдать свою жизнь в защиту истины и справедливости — это путь высшей добродетели, высшей чести, высшей награды. Разве многие не подвергались опасности смерти ради защиты своего земного отечества? В достижении небесного отечества (его достигают те, кто угоден Богу, а не людям), буду ли я удержан опасностью смерти? Прочь тогда трепет, пусть страхи удалятся, пусть сомнения пройдут. С храброй душой, с полной верностью, с доброй надеждой должно защищать дело истины, дело справедливости, дело Божье.

И не следует считать истинным оратором того, кто умеет хорошо говорить, если у него нет также мужества говорить. Так давайте же наберемся мужества обвинить того, кто бы он ни был, кто совершает преступления, взывающие к обвинению. И пусть тот, кто грешит против всех, будет призван к ответу голосом одного, говорящего за всех. Хотя, возможно, мне не следует упрекать брата публично, но наедине. Скорее: «Согрешающих» и не принимающих частного увещевания «обличай перед всеми, чтобы и другие страх имели». Или разве Павел, чьими словами я только что воспользовался, не упрекнул Петра в лицо в присутствии церкви, потому что он нуждался в упреке? И он оставил это написанным для нашего наставления. Но, возможно, я не Павел, чтобы упрекать Петра. Да, я Павел, потому что подражаю Павлу. Так же, как, и это гораздо больше, я становлюсь единым духом с Богом, когда усердно соблюдаю его заповеди. И никто не становится застрахованным от упреков величием, которое не сделало застрахованным Петра и многих других, обладавших тем же рангом; например, Марцелла, который принес возлияние богам, и Целестина [I], который поддерживал несторианскую ересь, и некоторых, даже на нашей памяти, о которых мы знаем, что они были упрекаемы, не говоря уже о тех, кто был осужден, своими подчиненными, ибо кто не является подчиненным Папы?

Моя цель — не нападать на кого-либо и писать так называемые филиппики против него — пусть это злодейство будет далеко от меня, — а искоренять заблуждения из умов людей, освобождать их от пороков и преступлений посредством увещевания или упрека. Я не осмелился бы сказать [что моя цель в том], чтобы другие, наученные мною, обрезали сталью папский престол, который есть виноградник Христов, заросший чрезмерно обильными побегами, и принудили его приносить богатые гроздья вместо скудных дичков. Когда я делаю это, найдется ли кто-нибудь, кто захочет закрыть либо мой рот, либо свои собственные уши, тем более предлагать наказание и смерть? Если кто-то сделает это, даже если это будет Папа, как мне назвать его — добрым пастырем или глухой гадюкой, которая предпочла бы не прислушиваться к голосу заклинателя, а поразить его члены своим ядовитым укусом?

Я знаю, что уже долгое время уши людей ждут, чтобы услышать о преступлении, в котором я обвиняю римских понтификов. Оно, действительно, огромно, вызвано либо тупым невежеством, либо грубой алчностью, которая является рабой идолов, либо гордыней империи, спутником которой всегда является жестокость. Ибо на протяжении нескольких веков они либо не знали, что Константинов дар является подложным и сфабрикованным, либо сами сфабриковали его, и их преемники, идя тем же путем обмана, что и их предшественники, защищали как истинное то, что знали как ложное, бесчестя величие понтификата, бесчестя память древних понтификов, бесчестя христианскую религию, смешивая все с убийствами, бедствиями и преступлениями. Они говорят, что город Рим принадлежит им, что их — королевство Сицилии и Неаполя, вся Италия, Галлии, Испании, германцы, британцы, поистине весь Запад; ибо все это содержится в самом документе Дара. Итак, все это ваше, верховный понтифик? И ваша цель — вернуть все это? Ограбить всех королей и князей Запада их городов или принудить их платить вам ежегодную дань, таков ваш план?

Я же, напротив, считаю более справедливым позволить князьям ограбить вас всей той империи, которой вы владеете. Ибо, как я покажу, тот Дар, откуда верховные понтифики выводят свое право, был одинаково неизвестен и Сильвестру, и Константину.

Но прежде чем я перейду к опровержению документа Дара, который является их единственной защитой, не только ложной, но даже глупой, правильный порядок требует, чтобы я зашел дальше назад. И сначала я покажу, что Константин и Сильвестр не были такими людьми, чтобы первый пожелал дать, имел законное право дать или имел бы власть дать эти земли другому, или чтобы последний пожелал принять их или мог законно это сделать. Во-вторых, если бы это было не так, хотя это абсолютно истинно и очевидно, [я покажу, что на самом деле] последний не получил, а первый не передал владение тем, что, как говорят, было даровано, но что оно всегда оставалось под властью и империей Цезарей. В-третьих, [я покажу, что] ничего не было дано Сильвестру Константином, но более раннему Папе (а Константин принял крещение еще до того понтификата), и что дары были незначительны, лишь для простого пропитания Папы. В-четвертых, что не является правдой ни то, что копия Дара найдена в Декрете [Грациана], ни то, что она была взята из Истории Сильвестра; ибо ее нет ни в ней, ни в какой-либо истории, и она состоит из противоречий, невозможностей, глупостей, варваризмов и абсурдов. Далее, я буду говорить о притворном или насмешливом даре некоторых других Цезарей. Затем, в качестве избыточности, я добавлю, что даже если бы Сильвестр вступил во владение, тем не менее, он или какой-либо другой понтифик, будучи лишенным владения, не мог бы возобновить владение после такого долгого интервала ни по божественному, ни по человеческому праву. Наконец, [я покажу], что владения, которые сейчас удерживаются верховным понтификом, не могли быть подтверждены давностью владения в течение любого времени.

И поэтому, чтобы перейти к первому пункту, давайте поговорим сначала о Константине, затем о Сильвестре.

Не подобает вести публичное и квазиимперское дело без большей торжественности высказывания, чем это принято в частных делах. И поэтому, выступая как на собрании королей и князей, как я, безусловно, и делаю, ибо эта моя речь попадет в их руки, я предпочитаю обращаться к аудитории, как если бы лицом к лицу. Я взываю к вам, короли и князья, ибо частному лицу трудно составить представление о королевском уме; я ищу ваших мыслей, я исследую ваше сердце, я прошу вашего свидетельства. Есть ли кто-нибудь из вас, кто, будь он на месте Константина, подумал бы, что должен заняться тем, чтобы отдать другому из чистого великодушия город Рим, свое отечество, главу мира, царицу государств, самый могущественный, самый благородный и самый богатый из народов, победителя наций, чей самый облик священен, и отправиться оттуда в скромный маленький городок Византий; отдавая вместе с Римом Италию, не провинцию, а госпожу провинций; отдавая три Галлии; отдавая две Испании; германцев; британцев; весь Запад; лишая себя одного из двух глаз своей империи? Что кто-либо в здравом уме сделает это, я не могу поверить.

Что обычно случается с вами, что более ожидаемо, более приятно, более желанно, чем то, чтобы вы увеличивали свои империи и королевства и расширяли свою власть как можно дальше и шире? В этом, как мне кажется, тратится вся ваша забота, вся ваша мысль, весь ваш труд, день и ночь. Отсюда исходит ваша главная надежда на славу, ради этого вы отказываетесь от удовольствий; ради этого вы подвергаете себя тысяче опасностей; ради этого вы приносите в жертву своих самых дорогих заложников, ради этого вы приносите в жертву свою собственную плоть с безмятежностью. Действительно, я не слышал и не читал ни о ком из вас, кто был бы удержан от попытки расширить свою империю потерей глаза, руки, ноги или любого другого члена. Напротив, этот самый пыл и эта жажда широкого господства таковы, что кто наиболее могуществен, того она так мучает и волнует больше всего. Александр, не довольствуясь тем, что прошел пешком пустыни Ливии, покорил Восток до самого дальнего океана, овладел Севером, среди стольких кровопролитий, стольких опасностей, когда его солдаты уже бунтовали и кричали против таких долгих, таких тяжелых походов, казался себе ничего не достигшим, если бы силой или мощью своего имени он не сделал Запад также, и все народы, данниками себе. Я выражаюсь слишком мягко; он уже решил пересечь океан, и если был какой-то другой мир, исследовать его и подчинить своей воле. Он попытался бы, я думаю, в последнюю очередь взойти на небеса. Некое подобное желание есть у всех королей, хотя не все столь смелы. Я опускаю мысль о том, сколько преступлений, сколько ужасов было совершено ради достижения и расширения власти, ибо братья не удерживают свои нечестивые руки от пятна крови братьев, ни сыновья от крови родителей, ни родители от крови сыновей. Действительно, нигде человеческое безрассудство не склонно разгуляться дальше и порочнее. И к вашему изумлению, вы видите умы стариков не менее жадными в этом, чем умы молодых людей, бездетных людей не менее жадными, чем родителей, королей, чем узурпаторов.

Но если господство обычно ищется с такой великой решимостью, насколько большей должна быть решимость сохранить его! Ибо отнюдь не так постыдно не увеличивать империю, как уменьшать ее, и не так позорно не присоединять чужое королевство к своему, как позволить своему быть присоединенным к чужому. И когда мы читаем о людях, поставленных во главе королевства или городов каким-то королем или народом, это делается не в случае с главой или величайшей частью империи, а в случае с последней и наименьшей, так сказать, и с тем пониманием, что получатель всегда должен признавать дарителя своим сувереном, а себя — агентом.

Теперь я спрашиваю, не кажутся ли они людьми низкого и самого подлого ума, кто полагает, что Константин раздал лучшую часть своей империи? Я ничего не говорю о Риме, Италии и остальном, но Галлии, где он вел войну лично, где долгое время был единоличным хозяином, где заложил основы своей славы и своей империи! Человек, который из жажды господства вел войну против народов и, нападая на друзей и родственников в гражданской распре, отнял у них правительство; который должен был иметь дело с остатками противоборствующей фракции, еще не полностью покоренной и поверженной; который вел войну со многими народами не только по склонности и в надежде на славу и империю, но по самой необходимости, ибо его каждый день беспокоили варвары; у которого было много сыновей, родственников и соратников; который знал, что Сенат и римский народ будут противиться этому акту; который испытал нестабильность покоренных народов и их восстания почти при каждой смене правителя в Риме; который помнил, что по обычаю других Цезарей он пришел к власти не по выбору Сената и согласию народа, а вооруженной войной; какой стимул мог быть столь сильным и неотложным, чтобы он проигнорировал все это и решил проявить такую расточительность?

Они говорят, это потому, что он стал христианином. Разве он поэтому должен был отречься от лучшей части своей империи? Полагаю, это было преступлением, злодеянием, фелонией — царствовать после этого, и что королевство было несовместимо с христианской религией! Те, кто живет в прелюбодеянии, те, кто разбогател на ростовщичестве, те, кто владеет товарами, принадлежащими другому, они после крещения обычно возвращают украденную жену, украденные деньги, украденные товары. Если такова ваша идея, Константин, вы должны вернуть своим городам свободу, а не менять их хозяина. Но это не входило в дело; вы были приведены к тому, чтобы сделать то, что сделали, исключительно ради славы вашей религии. Как будто более религиозно сложить с себя королевство, чем управлять им для поддержания религии! Ибо, что касается получателей, этот Дар не будет ни почетным, ни полезным для них. Но если вы хотите показать себя христианином, проявить свое благочестие, способствовать делу, я не говорю Римской церкви, но Церкви Божьей, сейчас из всех времен действуйте как принц, чтобы вы могли сражаться за тех, кто не может и не должен сражаться, чтобы своей властью вы могли обезопасить тех, кто подвержен заговорам и травмам. Навуходоносору, Киру, Артаксерксу и многим другим князьям по воле Божьей была открыта тайна истины; но ни от одного из них Бог не требовал, чтобы он сложил свое правительство, чтобы он раздал часть своего королевства, а только чтобы он дал евреям свободу и защитил их от их агрессивных соседей. Этого было достаточно для евреев; этого будет достаточно и для христиан. Вы стали христианином, Константин? Тогда вам, как христианскому императору, крайне неприлично иметь меньше суверенитета, чем вы имели как неверный. Ибо суверенитет — это особый дар Божий, на который, как предполагается, даже языческие суверены избираются Богом.

Но он был исцелен от проказы! Вероятно, поэтому он хотел выразить свою благодарность и отдать большую меру, чем получил. Действительно! Нееман Сириянин, исцеленный Елисеем, хотел лишь преподнести дары, а не половину своего имущества, и неужели Константин преподнес бы половину своей империи? Я сожалею, что отвечаю на эту бесстыдную историю, как если бы она была несомненной и исторической, ибо она является отражением истории Неемана и Елисея; точно так же, как та другая история о драконе является отражением сказочного дракона Бела. Но уступая этот пункт, есть ли в этой истории какое-либо упоминание о «даре»? Вовсе нет. Но об этом позже.

Он был исцелен от проказы? Он принял, следовательно, христианский дух; он был проникнут страхом Божьим, любовью к Богу; он хотел почтить его. Тем не менее, я не могу быть убежден, что он хотел раздать так много; ибо, насколько я вижу, никто, ни язычник, в честь богов, ни верующий, в честь живого Бога, не сложил свою империю и не отдал ее священникам. Поистине, из царей Израиля никто не мог быть доведен до того, чтобы позволить своему народу пойти, согласно прежнему обычаю, приносить жертвы в храме в Иерусалиме; из страха, как бы, движимые этой торжественной религиозной церемонией и величием храма, они не вернулись к царю Иудеи, от которого отложились. И насколько больше, как представлено, сделал Константин! И чтобы вы не льстили себе исцелением от проказы, [позвольте мне сказать, что] Иеровоам был первым, избранным Богом быть царем Израиля, и притом из очень низкого состояния, что, на мой взгляд, больше, чем исцеление от проказы; тем не менее он не дерзнул доверить свое королевство Богу. И вы хотите, чтобы Константин отдал Богу королевство, которое он не получил от него, и притом тогда, когда он оскорбил бы своих сыновей (чего не было в случае с Иеровоамом), унизил бы своих друзей, проигнорировал бы своих родственников, нанес бы вред своей стране, погрузил бы всех в горе и забыл бы свои собственные интересы!

Но если бы, будучи таким человеком, каким он был, он превратился, так сказать, в другого человека, конечно, не нашлось бы тех, кто предупредил бы его, прежде всего его сыновья, его родственники и его друзья. Кто не думает, что они немедленно отправились бы к императору? Представьте их себе, когда цель Константина стала известна, дрожащими, спешащими пасть со стонами и слезами к ногам принца и говорящими:

«Неужели так ты, отец, доселе наиболее привязанный к своим сыновьям, грабишь своих сыновей, лишаешь их наследства, отрекаешься от них? Мы не жалуемся на то, что ты решил сложить с себя лучшую и большую часть империи, столько, сколько мы удивляемся этому. Но мы жалуемся, что ты отдаешь ее другим к нашему ущербу и стыду. Почему ты обкрадываешь своих детей их ожидаемого наследования империи, ты, который сам царствовал в партнерстве со своим отцом? Что мы сделали тебе? Какой нелояльностью к тебе, к нашей стране, к римскому имени или величию империи мы сочтены заслуживающими того, чтобы быть лишенными главнейшей и лучшей части нашего княжества; чтобы мы были изгнаны из нашего отеческого дома, с глаз нашей родной земли, из воздуха, к которому привыкли, от наших древних связей! Оставим ли мы наших домашних богов, наши святилища, наши гробницы, изгнанниками, чтобы жить неизвестно где, ни в какой части земли?

«И мы, твои сородичи, твои друзья, которые так часто стояли с тобой в строю битвы, которые видели братьев, отцов, сыновей, пронзенных и корчащихся под вражеским мечом, и не были встревожены смертью других, но сами были готовы искать смерти ради тебя, почему мы теперь покинуты все до единого тобой! Мы, которые занимаем государственные должности Рима, которые управляем или предназначены управлять городами Италии, Галлий, Испании и другими провинциями, все ли мы должны быть смещены? Все ли мы должны быть приказаны к частной жизни? Или ты компенсируешь нам где-то еще эту потерю? И как ты можешь, когда такая большая часть мира была отдана другому? Поставит ли твое величество человека, который имел в ведении сотню народов, над одним? Как ты мог задумать такой план? Как это случилось, что ты внезапно стал забывчив о своих подданных, так что у тебя нет никакого соображения ни о твоих друзьях, ни о твоих сородичах, ни о твоих сыновьях? Если бы это было нашей долей, Ваше Величество, пока твоя честь и твоя победа были неповрежденными, пасть в битве, чем видеть это!

«У тебя есть власть, действительно, делать со своей империей, что хочешь, и даже с нами, одно, однако, исключая, чему мы будем сопротивляться до смерти; мы не откажемся от поклонения бессмертным богам — просто ради яркого примера другим, чтобы ты знал, сколько будет стоить эта твоя щедрость христианской религии. Ибо если ты не отдашь свою империю Сильвестру, мы готовы быть христианами с тобой, и многие будут подражать нам. Но если ты отдашь ее, не только мы не вынесем стать христианами, но ты сделаешь имя ненавистным, отвратительным, омерзительным для нас, и ты поставишь нас в такое положение, что в конце концов ты пожалеешь о нашей жизни и нашей смерти, и не ты обвинишь нас, а только себя, в упрямстве».

Разве не был бы Константин, если только мы не хотим видеть его полностью лишенным человечности, если бы он не был тронут по своей воле, тронут этой речью? Но если бы он не пожелал слушать этих людей, разве не нашлись бы те, кто воспротивился бы этому акту и словом, и делом? Или Сенат и римский народ подумали бы, что у них нет обязательства делать что-либо в деле такой важности? Разве не выдвинул бы он какого-нибудь оратора, «отличающегося характером и службой», как говорит Вергилий, который обратился бы к Константину следующим образом:

«Ваше Величество, если вы невнимательны к своим подданным и к самому себе, и не заботитесь дать своим сыновьям наследство, ни своим сородичам богатства, ни своим друзьям почести, ни сохранить свою империю нетронутой, Сенат и римский народ, по крайней мере, не могут быть невнимательны к своим правам и своему достоинству. Как вы дошли до того, чтобы так обращаться с Римской империей, которая была построена не на вашей крови, а на нашей! Разрежете ли вы одно тело на две части, и из одного королевства сделаете два королевства, две головы, две воли, и, как бы, протянете двум братьям мечи, которыми они будут сражаться за свое наследство! Мы даем государствам, которые заслужили доброе отношение этого города, права гражданства, чтобы они могли быть римскими гражданами; вы отнимаете у нас половину империи, чтобы они не знали этот город как свою мать. В ульях, если рождаются два короля, мы убиваем более слабого; но в улье Римской империи, где есть один принц, и притом лучший, вы думаете, что должен быть введен другой, и притом самый слабый, не пчела, а трутень.

«Мы видим острую нехватку благоразумия с вашей стороны, Ваше Величество. Ибо что произойдет, если либо при вашей жизни, либо после вашей смерти война будет вестись варварскими племенами против части империи, которую вы отчуждаете, или против другой, которую вы оставляете для себя? С какой военной силой, с какими ресурсами мы можем пойти им навстречу? Даже сейчас с войсками всей империи у нас едва хватает сил; хватит ли у нас тогда? Или эта часть будет вечно в мире с той? По моему мнению, не может быть, ибо Рим захочет править, а другая часть не захочет быть подчиненной. Напротив, даже при вашей жизни, вскоре, когда старые чиновники будут смещены и новые поставлены на их места, когда вы удалитесь в свое королевство и отправитесь далеко, а другой будет править здесь, разве не будут все интересы разными, то есть разнообразными и противоположными? Обычно, когда королевство делится между двумя братьями, сразу же сердца людей также разделяются, и война возникает изнутри скорее, чем от иностранных врагов. Что это произойдет в этой империи, кто не видит этого? Или вы не знаете, что главным образом на этом основании патриции однажды сказали, что они предпочли бы умереть на глазах у римского народа, чем позволить предложению пройти, чтобы часть Сената и часть плебеев были отправлены жить в Вейи и чтобы римский народ имел два города в общем; ибо если в одном городе было столько разногласий, как было бы в двух городах! Так в наше время, если столько беспорядков в одной империи, ваше собственное знание и ваши труды — свидетель, как будет в двух империях!

«Пойдемте теперь, вы думаете, что когда вы будете заняты войнами, здесь найдутся люди, желающие или способные оказать вам помощь? Те, кто будет командовать нашими солдатами и городами, всегда будут уклоняться от оружия и войны, как и тот, кто назначает их. Действительно, разве не попытаются либо римские легионы, либо сами провинции ограбить этого человека, столь неопытного в правлении и столь приглашающего к насилию, надеясь, что он не будет ни сражаться, ни искать мести? Клянусь Геркулесом! Я верю, что они не останутся в верности ни одного месяца, но немедленно, при первом известии о вашем отъезде, они восстанут. Что вы будете делать? Какой план вы будете преследовать, когда будете прижаты двойной и даже многократной войной? Народы, которые мы покорили, мы едва можем удерживать; как мы можем противостоять им, если в дополнение у нас будет война со свободными народами?

[См. латинскую страницу]

«Что касается ваших интересов, Ваше Величество, это вам решать. Но это должно волновать нас не меньше, чем вас. Вы смертны; Империя римского народа должна быть бессмертной, и насколько это в наших силах, она будет, и не только Империя, но и уважение к ней также. Должны ли мы, в самом деле, принять правительство тех, чью религию мы презираем; должны ли мы, правители мира, служить этому совершенно презренному существу! Когда город был захвачен галлами, пожилые римляне не позволяли победителям гладить свои бороды. Будут ли все эти люди сенаторского, преторского, трибунского, консульского и триумфального ранга теперь позволять тем править ими, на кого, как на виновных рабов, они сами нагромоздили всякого рода поношения и наказания! Будут ли те люди создавать магистратов, управлять провинциями, вести войну, выносить смертные приговоры нам? Будет ли римская знать брать жалование у них, надеяться на почести и получать награды из их рук? Какую большую, какую более глубокую рану мы можем получить? Не думайте, Ваше Величество, что римская кровь настолько выродилась, чтобы переносить это с невозмутимостью и не считать это вещью, которой следует избегать честным или нечестным путем. Клянусь своей верой, даже наши женщины не потерпели бы этого, но они предпочли бы сжечь себя со своими дорогими детьми и своими домашними богами, ибо карфагенские женщины не должны быть храбрее римских.

«Конечно, Ваше Величество, если бы мы избрали вас королем, вы имели бы большую меру контроля над Римской империей, действительно, но не такую, чтобы вы могли хоть немного уменьшить ее величие, ибо тогда мы, кто должен был сделать вас королем, тем же самым жестом приказали бы вам отречься от вашего королевства. Насколько меньше тогда могли бы вы разделить королевство, отчуждать столько провинций и передать даже столицу королевства человеку, который является чужаком и совершенно низким. Мы ставим сторожевого пса над овчарней, но если он пытается скорее вести себя как волк, мы либо прогоняем его, либо убиваем. Теперь вы, который долгое время были сторожевым псом римского стада и защищали его, в конце концов беспрецедентным образом превратитесь в волка?

«Но вы должны знать, поскольку вы принуждаете нас говорить резко в защиту наших прав, что у вас нет права над Империей римского народа, ибо Цезарь захватил верховную власть силой; Август был наследником его неправоты и сделал себя хозяином путем разорения противоборствующих фракций; Тиберий, Гай, Клавдий, Нерон, Гальба, Отон, Вителлий, Веспасиан и остальные, тем же путем или почти так же, сделали добычей нашу свободу; и вы также стали правителем, изгоняя или убивая других. Я ничего не говорю о том, что вы родились вне брака.

«Посему, чтобы высказать наше мнение, Ваше Величество; если вы не заботитесь о том, чтобы сохранить правительство Рима, у вас есть сыновья, и по закону природы, с нашего разрешения также, и по нашему предложению, вы можете заменить одного из них на своем месте. Если нет, наша цель — защитить общественную честь и наше личное достоинство. Ибо это не меньший акт насилия против квиритов, чем было когда-то изнасилование Лукреции, и не подведет нас Брут, чтобы предложить себя этому народу в качестве лидера против Тарквиния для восстановления свободы. Мы обнажим наши мечи сначала против тех, кого вы ставите над нами, а затем против вас, как мы делали против многих императоров, и по более легким причинам».

Это, безусловно, убедило бы Константина, если только мы не считаем его сделанным из камня или дерева. И если бы народ не сказал этого, можно было бы поверить, что они говорили между собой и выплеснули свою ярость примерно в этих словах. Позвольте мне сделать шаг вперед и сказать, что Константин хотел принести пользу Сильвестру, тому самому, кого он подверг бы ненависти и мечам стольких людей, что он, Сильвестр, едва ли выжил бы, я думаю, один день. Ибо казалось, что когда он и несколько других были бы устранены, всякий след такого жестокого злодеяния и оскорбления был бы стерт из сердец римлян.

Давайте предположим, однако, если возможно, что ни молитвы, ни угрозы, ни какой-либо аргумент не помогли ни в чем, и что все же Константин упорствовал и не желал уступить посредством убеждения позицию, которую занял. Кто не признал бы себя тронутым речью Сильвестра, то есть, если бы событие когда-либо действительно произошло? Это, несомненно, было бы чем-то вроде этого:

[См. латинскую страницу]

«Достойнейший принц и сын, Цезарь, хотя я не могу не любить и не принимать твое благочестие, столь смиренное и изливающееся, тем не менее ты несколько впал в заблуждение, предлагая дары Богу и принося жертвы, и я вовсе не удивлен этим, ибо ты все еще новичок в христианском служении. Как когда-то священнику не подобало приносить в жертву всякого рода зверей, животных и птиц, так теперь он не должен принимать всякого рода дары. Я священник и понтифик, и я должен внимательно смотреть на то, что я позволяю предлагать на алтаре, чтобы, возможно, не было предложено, я не говорю нечистое животное, но гадюка или змей. И это то, что ты сделал бы. Но если бы было твоим правом дать часть Империи, включая Рим, царицу мира, другому, нежели твои сыновья, вещь, которую я вовсе не одобряю; если бы этот народ, если бы Италия, если бы другие народы позволили себе быть готовыми подчиниться правительству тех, кого они ненавидят и чью религию, пойманные на приманки этого мира, они доселе презирали, — невозможное предположение; если ты тем не менее думаешь, что мне должно быть дано что-то, мой самый любящий сын, я не мог бы ни по какому аргументу быть приведен к тому, чтобы дать тебе свое согласие, если бы я не был ложным самому себе, не забыл бы свою станцию и почти не отрекся бы от моего Господа Иисуса. Ибо твои дары, или, если хочешь, твои платежи, запятнали бы и совершенно разрушили мою честь, чистоту и святость, и таковую всех моих преемников, и закрыли бы путь тем, кто собирается прийти к познанию истины.

«Елисей не хотел, не так ли, принять награду, когда Нееман Сириянин был исцелен от проказы? Должен ли я принять ее, когда ты исцелен? Он отверг подарки; должен ли я позволить давать мне королевства? Он не хотел затмить пророческое служение; мог ли я затмить служение Христа, которое я несу в себе? Но почему он думал, что пророческое служение будет затмлено его получением даров? Несомненно, потому что он мог показаться продающим священные вещи, отдающим дар Божий в рост, желающим покровительства людей, понижающим и уменьшающим ценность своего благодеяния. Он предпочел, поэтому, сделать принцев и королей своими бенефициариями, чем быть самому их бенефициарием, или даже позволить взаимные благодеяния. Ибо, как говорит Господь: «Блаженнее давать, нежели принимать». Я в том же положении, только более того, кого Господь учил, говоря: «Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте: даром получили, даром давайте». Совершу ли я такой позор, Ваше Величество, чтобы не следовать заповедям Божьим; чтобы запятнать свою славу? «Лучше было бы», говорит Павел, «мне умереть, нежели чтобы кто-нибудь сделал мою похвалу тщетной». Наша слава — чтить наше служение перед лицом Божьим, как Павел также сказал: «Говорю вам, язычникам, поскольку я апостол язычников, я прославляю свое служение».

«Ваше Величество, должен ли даже я быть и примером, и причиной отступничества других, я, христианин, священник Божий, понтифик Рима, наместник Христа? Ибо как, действительно, останется нетронутой безупречность священников среди богатств, магистратур и управления светскими делами? Отрекаемся ли мы от земных владений, чтобы достичь их более богато, и отказались ли мы от своей собственной собственности, чтобы владеть чужой и общественной? Будут ли у нас города, дани, пошлины? Как тогда вы можете называть нас «духовенством», если мы делаем это? Наша часть, или наш жребий, который по-гречески называется kleros, не земной, а небесный. Левиты, также духовенство, не были наделены частью со своими братьями, и вы приказываете нам взять даже часть наших братьев!

«Что для меня богатства и владения, мне, которому голосом Господа повелено не заботиться о завтрашнем дне, и которому он сказал: «Не собирайте себе сокровищ на земле, не имейте ни золота, ни серебра, ни денег в своих поясах», и «Трудно богатому войти в Царство Небесное, нежели верблюду пройти сквозь игольное ушко». Поэтому он избрал бедных людей своими служителями, и тех, кто оставил все, чтобы следовать за ним, и сам был примером бедности. Даже так обращение с богатствами и деньгами, не просто их владение и собственность, — враг праведности. Иуда один, тот, кто имел кошельки и носил милостыню, был лжецом, и из любви к деньгам, к которой он привык, упрекал и предал своего Учителя, своего Господа, своего Бога. Поэтому я боюсь, Ваше Величество, чтобы ты не превратил меня из Петра в Иуду.

«Слушай также, что говорит Павел: «Мы ничего не принесли в этот мир, и ясно, что ничего не можем вынести. И имея пищу и одежду, будем довольны этим. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть дьявола, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в разрушение и погибель. Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего». И ты приказываешь мне, Ваше Величество, принять то, чего я должен избегать как яда!

«И рассмотри кроме того, ради благоразумия, Ваше Величество, какой шанс был бы во всем этом для божественного служения? Некоторым, кто жаловался, что их нуждающиеся пренебрегаются в ежедневном распределении, апостолы ответили, что неразумно им оставлять слово Божье и служить столам. Однако кормить вдов, насколько это отличается от взимания пошлин, управления казной, найма солдат и участия в тысяче других забот такого рода! «Никакой воин для Бога не запутывается в делах этой жизни», говорит Павел. Занимались ли Аарон и другие из колена Левия чем-либо, кроме скинии Господней? И его сыновья, потому что они положили чуждый огонь в свои кадильницы, были поглощены огнем с небес. И ты приказываешь нам положить огонь мирских богатств, запретный и мирской, в наши священные кадильницы, то есть наши священнические обязанности! Занимался ли Елеазар, занимался ли Финеес, занимались ли другие священники и служители, либо скинии, либо храма, чем-либо, кроме того, что относилось к божественному служению? Я говорю, занимались ли они, нет, могли ли они заниматься чем-либо, если хотели исполнить свой собственный долг? И если они не хотели, они услышали бы проклятие Господне, говорящее: «Проклят тот, кто делает дело Господне небрежно». И это проклятие, хотя оно нависает над всеми, все же больше всего оно нависает над понтификами.

«О, какая ответственность — понтификальное служение! Какая ответственность — быть главой церкви! Какая ответственность — быть поставленным над столь великим стадом в качестве пастыря, от рук которого требуется кровь каждой потерянной овцы и агнца; которому сказано: “Если любишь Меня больше, чем они, как ты говоришь, паси агнцев Моих”. И снова: “Если любишь Меня, как ты говоришь, паси овец Моих”. И в третий раз: “Если любишь Меня, как ты говоришь, паси овец Моих”. А ты приказываешь мне, ваше Величество, пасти также коз и свиней, которых невозможно пасти одному и тому же пастырю!»

«Что! Ты хочешь сделать меня королем, или, вернее, Цезарем, то есть правителем королей! Когда Господь Иисус Христос, Бог и человек, царь и священник, утверждал, что Он царь, послушай, о каком царстве Он говорил: “Царство Мое, — сказал Он, — не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы”. И что было Его первым изречением и часто повторяемым лейтмотивом Его проповеди, как не это: “Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное”. “Царство Божие близко для того, кому уготовано Царство Небесное”. Когда Он говорил это, разве не давал Он понять, что не имеет ничего общего со светской властью? И не только Он не искал царства такого рода, но, когда оно было предложено Ему, Он не принял его. Ибо однажды, узнав, что народ замышляет взять Его и сделать царем, Он бежал в уединение гор. Он не только дал это нам, занимающим Его место, как пример для подражания, но и наставил нас заповедью: “Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих”».

[См. латинскую страницу]

«Знай это, ваше Величество: Бог в древности поставил над Израилем судей, а не царей; и Он возненавидел народ за то, что тот потребовал себе царя. И Он дал им царя из-за жестокосердия их, но лишь потому, что допустил их отступничество, которое Он отменил в новом законе. И должен ли я принять царство, если мне едва ли позволено быть судьей? “Или не знаете, — говорит Павел, — что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить малые дела? Не знаете ли, что мы будем судить ангелов? Тем более дела житейские! А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви”». Но судьи лишь выносили суждения по спорным делам, они не взимали также податей. Должен ли я делать это, зная, что когда Господь спросил Петра: «С кого цари земные берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с чужих?», и тот ответил: «С чужих», Господь сказал: «Итак, сыны свободны». Но если все люди — мои дети, ваше Величество, а они, безусловно, таковы, то все будут свободны; никто ничего не будет платить. Поэтому ваш Дар не принесет мне никакой пользы, и я не получу от него ничего, кроме труда, к которому я наименее способен, как и наименее оправдан в том, чтобы им заниматься».

«Более того, мне пришлось бы использовать свою власть, чтобы проливать кровь, наказывая преступников, ведя войны, грабя города, опустошая страны огнем и мечом. Иначе я никак не смог бы удержать то, что вы мне дали. И если я сделаю это, буду ли я священником, понтификом, викарием Христа? Скорее, я должен был бы услышать, как Он громит меня, говоря: “Дом Мой домом молитвы наречется, а вы сделали его вертепом разбойников”. “Я пришел в мир, — сказал Господь, — не судить мир, но спасти его”. И буду ли я, ставший Его преемником, причиной смерти людей, я, которому в лице Петра было сказано: “Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут”? Нам не позволено даже защищаться мечом, ибо Петр хотел лишь защитить своего Господа, когда отсек ухо слуге. И вы приказываете нам использовать меч ради того, чтобы приобретать или удерживать богатства?»

«Наша власть — это власть ключей, как сказал Господь: “Дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах”. “И врата ада не одолеют ее”. Ничего нельзя добавить к этой власти, ни к этому достоинству, ни к этому царству. Тот, кто не довольствуется этим, ищет чего-то большего у дьявола, который осмелился даже сказать Господу: “Все царства мира дам Тебе, если, пав, поклонишься мне”. Посему, ваше Величество, с вашего позволения скажу: не играйте передо мной роль дьявола, приказывая Христу, то есть мне, принять царства мира из ваших рук. Ибо я предпочитаю презирать их, нежели владеть ими».

«И, говоря о неверующих, будущих верующих, надеюсь, не превращайте меня для них из ангела света в ангела тьмы. Я хочу завоевать их сердца для благочестия, а не налагать ярмо на их шеи; подчинить их себе мечом слова Божьего, а не железным мечом, чтобы они не стали хуже, чем есть, не брыкались, не бодали меня и, разгневанные моей ошибкой, не хулили имя Божье. Я хочу сделать их своими возлюбленными сыновьями, а не рабами; усыновить их, а не изгнать; возродить их, а не захватить силой; принести их души в жертву Богу, а не их тела в жертву дьяволу. “Придите ко Мне, — говорит Господь, — ибо Я кроток и смирен сердцем. Возьмите иго Мое на себя, и найдете покой душам вашим. Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко”».

«Наконец, чтобы закончить, примите в этом деле Его слова, которые Он произнес как бы для меня и для вас: “Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу”. Соответственно, ваше Величество, вы не должны отказываться от того, что принадлежит вам, а я не должен принимать то, что принадлежит кесарю; и я никогда не приму этого, даже если вы предложите это тысячу раз».

Что еще мог противопоставить Константин этой речи Сильвестра, достойной апостольского героя? Поскольку дело обстоит так, не совершают ли насилие над Константином те, кто утверждает, что Дар состоялся, желая, чтобы он ограбил собственную семью и разорвал Римскую империю на части? Не совершают ли они насилие над Сенатом и римским народом, над Италией и всем Западом, которые, по их словам, позволили изменить управление вопреки закону и справедливости? Не совершают ли они насилие над Сильвестром, который, по их словам, принял дар, не подобающий святому мужу? Насилие над верховным понтификатом, когда они полагают, что он должен взять на себя управление земными царствами и править Римской империей? Поистине, все это ясно показывает, что Константин, перед лицом стольких препятствий, никогда не помыслил бы отдать практически все Римское государство Сильвестру, как они утверждают.

Перейдем к следующему пункту: чтобы мы поверили в этот «дар», о котором повествует ваш документ, должно было сохраниться хоть что-то относительно принятия его Сильвестром. Ничего подобного не сохранилось. Но правдоподобно, говорите вы, что он признал этот «дар». Я тоже так считаю; что [если он был дан] он не только признал его, но и искал, просил, вымолил его своими молитвами; это правдоподобно. Но почему вы переворачиваете естественное предположение и затем говорите, что это правдоподобно? Ибо тот факт, что в документе о передаче упоминается дар, не является основанием для вывода, что он был принят; напротив, тот факт, что [нигде] нет упоминания о принятии, является основанием для утверждения, что дарения не было. Таким образом, у вас есть более веское доказательство того, что Сильвестр отказался от дара, чем того, что Константин хотел его дать, а благодеяние не оказывается человеку против его воли. Действительно, мы должны подозревать не столько то, что Сильвестр отказался от пожалований, сколько то, что он молчаливо дал понять, что ни Константин не мог законно их сделать, ни он сам не мог законно их принять.

О алчность, всегда слепая и неразумная! Допустим, вы смогли бы привести даже подлинные документы о согласии Сильвестра, не подделанные, аутентичные: даже в этом случае, были ли действительно сделаны пожалования, которые содержатся в таких документах? Где какое-либо вступление во владение, какая-либо передача? Ибо если Константин дал только грамоту, он хотел не облагодетельствовать Сильвестра, а высмеять его. Вероятно, говорите вы, что любой, кто делает пожалование, дает и владение им. Посмотрите, что вы говорите; ибо несомненно, что владение не было передано, и вопрос в том, был ли передан титул! Вероятно, тот, кто не передал владение, не хотел передавать и титул.

Или не очевидно, что владение никогда не было передано? Отрицать это — верх наглости. Вел ли когда-нибудь Константин Сильвестра с почестями на Капитолий среди криков собравшихся квиритов, пусть даже язычников? Сажал ли он его на золотой трон в присутствии всего Сената? Приказывал ли он магистратам, каждому в порядке его ранга, приветствовать своего царя и падать перед ним ниц? Это, а не дарение какого-то дворца, вроде Латеранского, является обычным при создании новых правителей. Сопровождал ли он его потом по всей Италии? Ездил ли он с ним в Галлию? Ездил ли он в Испанию? Ездил ли он к германцам и остальным народам Запада? Или, если они оба сочли слишком обременительным пересекать столько земель, кому они поручили такую важную функцию — представлять Цезаря при передаче владения и Сильвестра при его принятии? Это должны были быть выдающиеся люди, люди высокого авторитета: и тем не менее мы не знаем, кто они были. И какой вес имеют здесь эти два слова: дать и принять! Опуская древние примеры, я не припомню, чтобы видел какую-либо иную процедуру, когда кто-то становился господином города, страны или провинции; ибо мы не считаем владение переданным, пока старые магистраты не смещены и не заменены новыми. Если бы Сильвестр не потребовал этого сделать, то достоинство Константина все равно требовало бы, чтобы он показал, что передает владение не на словах, а на деле, что он приказал своим чиновникам уйти, а другим — быть назначенными Сильвестром. Владение не передается, когда оно остается в руках тех, кто имел его раньше, а новый господин не смеет их удалить.

Но допустим, что и это не является препятствием, что, несмотря на это, мы предполагаем, что Сильвестр вступил во владение, и скажем, что вся сделка состоялась, пусть и не обычным и естественным путем. После того как Константин ушел, каких правителей Сильвестр поставил над своими провинциями и городами, какие войны он вел, какие народы, взявшиеся за оружие, он покорил, через кого он осуществлял это управление? Мы не знаем ни одного из этих обстоятельств, отвечаете вы. Вот как! Думаю, все это делалось ночью, и никто этого вовсе не видел!

Полноте! Был ли Сильвестр когда-нибудь во владении? Кто лишил его владения? Ибо он не владел им постоянно, как и никто из его преемников, по крайней мере до Григория Великого, да и тот не владел. Тот, кто не находится во владении и не может доказать, что был лишен его, конечно, никогда не владел, и если он говорит, что владел, он сумасшедший. Видите, я даже доказываю, что вы сумасшедшие! В противном случае скажите, кто сместил Папу? Сам ли Константин, или его сыновья, или Юлиан, или какой-то другой Цезарь? Назовите имя изгнавшего, назовите дату, откуда Папа был изгнан первым, где затем, и так по порядку. Было ли это путем мятежа и убийства, или без них? Сговорились ли народы против него, или какой-то один первым? Что! Неужели никто из них не оказал ему помощи, никто из тех, кто был поставлен над городами или провинциями Сильвестром или другим Папой? Потерял ли он все в один день, или постепенно и по округам? Оказывали ли он и его магистраты сопротивление, или они отреклись при первом же беспорядке? Что! Неужели победители не использовали меч против этого человеческого отребья, которое они считали недостойным Империи, чтобы отомстить за свое оскорбление, чтобы закрепить только что завоеванное господство, чтобы выказать презрение к нашей религии, даже не для того, чтобы создать пример для потомства? Неужели никто из побежденных не обратился в бегство? Никто не спрятался? Никто не испугался? О удивительное событие! Римская империя, приобретенная столькими трудами, стольким кровопролитием, была так спокойно, так тихо и завоевана, и потеряна христианскими священниками, что не произошло никакого кровопролития, никакой войны, никакого шума; и, что не менее удивительно, совершенно неизвестно, кем это было сделано, когда, как, и как долго это продолжалось! Можно подумать, что Сильвестр царствовал в лесных чащах, среди деревьев, а не в Риме и не среди людей, и что его изгнали зимние дожди и холод, а не люди!

Кто из сколько-нибудь начитанных людей не знает, какие римские цари, какие консулы, какие диктаторы, какие народные трибуны, какие цензоры, какие эдилы были избраны? Из такого огромного числа людей в столь давние времена ни один не ускользает от нас. Мы знаем также, какие были афинские полководцы, и фиванские, и лакедемонские; мы знаем все их битвы на суше и на море. Не неизвестны нам и цари персов; мидян; халдеев; евреев; и очень многих других; и то, как каждый из них получил свое царство, или удерживал его, или терял, или возвращал. Но как началась Римская империя, или, вернее, Сильвестрова, как она закончилась, когда, через кого — неизвестно даже в самом городе Риме. Я спрашиваю, можете ли вы привести каких-либо свидетелей этих событий, каких-либо писателей. Никаких, отвечаете вы. И вам не стыдно говорить, что правдоподобно, будто Сильвестр владел — даже скотом, не говоря уже о людях!

Но поскольку вы не можете [ничего доказать], я со своей стороны покажу, что Константин, до самого последнего дня своей жизни, и после него все Цезари по очереди, действительно владели [Римской империей], так что вам не останется даже что пробормотать. Но это очень трудная и, полагаю, очень утомительная задача, право! Пусть будут развернуты все латинские и греческие истории, пусть будут привлечены другие авторы, упоминающие те времена, и вы не найдете ни единого расхождения между ними по этому пункту. Из тысячи свидетелей достаточно одного; Евтропия, который видел Константина, который видел трех сыновей Константина, оставленных отцом хозяевами мира, и который писал так в связи с Юлианом, сыном брата Константина: «Этот Юлиан, который был иподиаконом в римской церкви и, став императором, вернулся к поклонению богам, захватил власть и после тщательной подготовки начал войну против парфян; в которой я также принимал участие». Он не промолчал бы о дарении Западной империи [если бы оно было сделано], как не промолчал бы и о том, что он сказал немного позже об Иовиане, который сменил Юлиана: «Он заключил с Сапором мир, необходимый, правда, но позорный, границы были изменены и часть Римской империи была отдана, вещь, которая никогда раньше не случалась с момента основания Римского государства; нет, даже когда наши легионы у Кавдинского ущелья при Понтии Телезине, и в Испании при Нуманции, и в Нумидии были проведены под ярмом, ни одна из границ не была отдана».

Здесь я хотел бы допросить вас, новейшие, хотя и покойные, Папы, и вас, Евгений, живущий только благодаря Феликсу. Почему вы с большим шумом выставляете напоказ Дар Константина; и все это время, как будто мстители за украденную Империю, угрожаете некоторым королям и принцам; и вымогаете то или иное рабское признание у Императора, когда он коронуется, и у некоторых других принцев, таких как король Неаполя и Сицилии? Никто из ранних римских понтификов никогда не делал этого, ни Дамас в случае с Феодосием, ни Сириций в случае с Аркадием, ни Анастасий в случае с Гонорием, ни Иоанн в случае с Юстинианом, ни другие святейшие Папы соответственно в случае с другими превосходнейшими Императорами: напротив, они всегда считали Рим, Италию и провинции, которые я назвал, принадлежащими Императорам. И так, не говоря уже о других памятниках и храмах в городе Риме, существуют золотые монеты Константина после того, как он стал христианином, с надписями, не на греческом, а на латинских буквах, и почти всех Императоров по очереди. У меня в собственности их много, с такой надписью по большей части, под изображением креста: «Concordia orbis [Мир во всем мире]». Какое бесконечное количество монет верховных понтификов было бы найдено, если бы вы когда-либо правили Римом! Но таких не найдено, ни золотых, ни серебряных, и ни о каких не упоминается как о виденных кем-либо. А ведь тот, кто держал власть в Риме в то время, должен был иметь свою собственную чеканку: несомненно, на Папской было бы изображение Спасителя или Петра.

Горе человеческому невежеству! Вы не видите, что если Дар Константина подлинный, то Императору, латинскому Императору, я имею в виду, ничего не остается. Ах, каким Императором, каким римским царем он был бы, когда, если бы кто-то имел его царство и не имел другого, у него не было бы вообще ничего! Но если так очевидно, что Сильвестр не владел, то есть, что Константин не передавал владение, то не будет сомнений, что он [Константин], как я сказал, не дал даже права владеть. То есть, если вы не скажете, что право было дано, но что по какой-то причине владение не было передано. В таком случае он явно дал то, что, как он знал, никогда ни в малейшей степени не будет существовать; он дал то, что не мог передать; он дал то, что не могло перейти во владение получателя, пока не перестало существовать; он дал дар, который не был бы действителен пятьсот лет, или никогда не был бы действителен. Но говорить или думать так — безумие.

Но самое время, если я не хочу быть слишком многословным, нанести делу противников, уже поверженному и изувеченному, смертельный удар и перерезать ему горло одним махом. Почти каждая история, достойная этого имени, говорит о Константине как о христианине с отрочества, вместе с его отцом Констанцием, задолго до понтификата Сильвестра; как, например, Евсевий, автор Церковной истории, которую Руфин, сам великий ученый, перевел на латынь, добавив две книги о своих временах. Оба этих человека были почти современниками Константина. Добавьте к этому также свидетельство римского понтифика, который не только принимал участие, но и главнейшее участие в этих событиях, который был не просто свидетелем, а главным двигателем, который повествует не о чужих делах, а о своих собственных. Я имею в виду Папу Мельхиада, непосредственного предшественника Сильвестра. Он говорит: «Церковь достигла того, что не только народы, но даже римские правители, которые властвовали над всем миром, пришли к вере Христовой и таинствам веры. Один из них, человек благочестивейший, Константин, первым открыто пришедший к вере в Истину, дал разрешение тем, кто жил под его властью, по всему миру, не только стать христианами, но даже строить церкви, и он постановил, чтобы земельные владения были распределены среди них. Наконец, также упомянутый правитель даровал огромные приношения и начал строительство храма, который был первым престолом блаженного Петра, дойдя до того, что оставил свою императорскую резиденцию и отдал ее для использования блаженному Петру и его преемникам». Вы видите, кстати, что Мельхиад не говорит, что Константином было дано что-либо, кроме Латеранского дворца и земельных владений, о которых Григорий очень часто упоминает в своем реестре. Где те, кто не позволяет нам подвергать сомнению, действителен ли Дар Константина, когда «дар» как предшествовал Сильвестру, так и даровал лишь частные владения?

[См. латинскую страницу]

Но хотя все это очевидно и ясно, все же необходимо обсудить сам дарственный акт, который те глупцы всегда выдвигают.

И прежде всего, я должен не только изобличить в нечестности того, кто пытался играть роль Грациана и добавил разделы к труду Грациана, но также должен изобличить в невежестве тех, кто думает, что копия дарственного акта содержится у Грациана; ибо хорошо осведомленные люди никогда так не думали, и он не встречается ни в одной из старейших копий Декрета. И если бы Грациан где-либо упомянул его, он сделал бы это не там, где они его поместили, разрывая нить повествования, а там, где он рассматривает соглашение Людовика [Благочестивого]. Кроме того, в Декрете есть две тысячи мест, которые запрещают принятие этого отрывка; например, то, где приведены слова Мельхиада, которые я процитировал выше. Некоторые говорят, что того, кто добавил эту главу [Дар Константина], звали Палея, либо потому, что это было его настоящее имя, либо потому, что то, что он добавил от себя, по сравнению с Грацианом, есть солома [palea] рядом с зерном. Как бы то ни было, чудовищно верить, что составитель Декрета либо не знал, что было вставлено этим человеком, либо высоко ценил это и считал подлинным. Хорошо! Довольно! Мы победили! Во-первых, потому что Грациан не говорит того, что они лживо цитируют; и особенно потому, что, напротив, как можно видеть в бесчисленных местах, он отрицает и опровергает это; и последнее, потому что они выдвигают лишь одного неизвестного индивида, не самого большого авторитета, настолько глупого, чтобы приписывать Грациану то, что невозможно согласовать с его другими утверждениями. Это, значит, автор, которого вы выдвигаете? На его единственном свидетельстве вы основываетесь? Его грамоту, в деле такой важности, вы зачитываете как подтверждение против сотен видов доказательств? Но я ожидал бы, что вы покажете золотые печати, мраморные надписи, тысячу авторов.

Но, говорите вы, сам Палея приводит своего автора, показывает источник своего повествования и цитирует Папу Геласия и многих епископов в качестве свидетелей; это, говорит он, «из Деяний Сильвестра (которые блаженный Папа Геласий на Совете семидесяти епископов пересказывает как читаемые католиками, и в соответствии с древним обычаем многие церкви, говорит он, следуют этому примеру) который гласит: “Константин..., и т.д.”». Значительно раньше, где рассматриваются книги, которые следует читать, и книги, которые не следует читать, он сказал также: «Деяния блаженного Сильвестра, главного священника, хотя мы и не знаем имени того, кто их написал, мы знаем, что читаются многими ортодоксами города Рима, и в соответствии с древним обычаем церкви следуют этому примеру». Замечательный авторитет, замечательное свидетельство, неопровержимое доказательство! Я уступаю вам это, что Геласий, говоря о Совете семидесяти епископов, сказал это. Но сказал ли он это, что дарственный акт следует читать в Деяниях блаженнейшего Сильвестра? Он говорит, действительно, только то, что Деяния Сильвестра читаются, и что в Риме, и что многие другие церкви следуют ее авторитету. Я не отрицаю этого, я уступаю это, я признаю это, я также выступаю вместе с Геласием как свидетель этого. Но какая польза от этого вам, кроме того, что вы можете быть уличены в преднамеренной лжи при приведении ваших свидетелей? Имя человека, который вставил это [ваш «Дар»], неизвестно, и он единственный, кто говорит это [что Дар находится в Деяниях Сильвестра]; имя человека, который написал историю Сильвестра, неизвестно, и он единственный, кто цитируется как свидетель, и то ошибочно. И вы, хорошие и благоразумные люди, думаете, что этого достаточно и более чем достаточно доказательств для такой важной сделки! Что ж! как ваше суждение отличается от моего! Даже если бы это пожалование содержалось в Деяниях Сильвестра, я не считал бы, что его следует считать подлинным, ибо эта история — не история, а причудливый и постыднейший вымысел, как я покажу позже; и никто другой, обладающий хоть каким-то авторитетом, не упоминает об этом даре. И даже Иаков Ворагинский, хотя как архиепископ был склонен благоприятствовать духовенству, все же в своих Деяниях святых хранил молчание о Даре Константина как о вымышленном и не подходящем для того, чтобы фигурировать в Деяниях Сильвестра; окончательное суждение, в некотором роде, против тех, если бы они были, кто предал бы это письму.

Но я хочу взять самого фальсификатора, поистине «соломенного» человека без зерна, за горло и притащить его в суд. Что ты скажешь, фальсификатор? Откуда берется, что мы не читаем это пожалование в Деяниях Сильвестра? Эта книга, право, редкая, труднодоступная, не принадлежащая многим, а скорее хранится, как Фасты когда-то понтификами, или Сивиллины книги децемвирами! Она была написана на греческом, или сирийском, или халдейском! Геласий свидетельствует, что она читалась многими ортодоксами; Ворагинский упоминает ее; мы также видели тысячи ее копий, и написанных давно; и почти в каждом соборе она читается, когда наступает день Сильвестра. Тем не менее никто не говорит, что читал там то, что вы вставили в нее; никто не слышал об этом; никто не мечтал об этом. Или, может быть, есть какая-то другая история Сильвестра? И что это может быть? Я не знаю другой, и не понимаю, что какая-то другая имеется в виду вами, ибо вы говорите о той, которую Геласий называет читаемой во многих церквях. В ней, однако, мы не находим вашего пожалования. Но если оно не найдено в Житии Сильвестра, почему вы объявляете, что оно там есть? Как вы посмели шутить в деле такой важности и потешаться над алчностью глупых людей?

Но я глуп, что обрушиваюсь на дерзость этого [фальсификатора], вместо того чтобы обрушиться на безумие тех, кто верит ему. Если бы кто-то сказал, что это было записано для памяти среди греков, евреев, варваров, не потребовали бы вы от него назвать автора, представить книгу и отрывок, чтобы его объяснил надежный переводчик, прежде чем вы бы поверили? Но сейчас замешан ваш собственный язык и очень известная книга, и либо вы не ставите под сомнение такое невероятное событие, либо, когда не находите его записанным, у вас такая крайняя доверчивость, что вы верите, будто оно записано и аутентично! И, довольствуясь этим титулом, вы двигаете небо и землю, и, как будто сомнений не существует, преследуете ужасами войны и другими угрозами тех, кто не верит вам! Благословенный Иисус, какая сила, какая божественность есть в Истине, которая без посторонней помощи защищает себя без всякой великой борьбы от всех фальшивок и обманов; так что не незаслуженно, когда при дворе царя Дария возник спор о том, что является самым могущественным, и один говорил одно, а другой другое, пальма первенства была присуждена Истине.

Поскольку я имею дело со священниками, а не с мирянами, полагаю, я должен искать церковные прецеденты. Иуда Маккавей, когда отправил послов в Рим и получил дружественный союз от Сената, позаботился о том, чтобы условия союза были выгравированы на меди и доставлены в Иерусалим. Я опускаю каменные скрижали Декалога, которые Бог дал Моисею. А этот Дар Константина, столь великолепный и поразительный, не может быть доказан никакими копиями, ни в золоте, ни в серебре, ни в меди, ни в мраморе, или даже в книгах, а только, если мы верим в это, на бумаге или пергаменте. Согласно Иосифу Флавию, Иувал, изобретатель музыки, когда старейшины выразили мнение, что мир должен быть уничтожен, однажды водой, а другой — огнем, начертал свое учение на двух колоннах, одной из кирпича против огня и одной из камня против потопа, которые колонны все еще оставались во времена Иосифа, как он сам пишет, чтобы его благодеяние людям могло всегда продолжаться. И среди римлян, пока они были еще деревенскими и сельскими жителями, когда письмо было неадекватным и редким, законы Двенадцати таблиц тем не менее были выгравированы на меди, и хотя город был взят штурмом и сожжен галлами, они были впоследствии найдены невредимыми. Таким образом, тщательная предусмотрительность преодолевает две могущественнейшие силы, известные человеку, а именно: долгое течение времени и насилие судьбы. Тем не менее Константин подписал дар мира на одной лишь бумаге и чернилами, хотя сам изобретатель этой сказочной истории заставляет его сказать, что он думал, что не будет недостатка в тех, кто с нечестивой алчностью отменит этот Дар! Есть ли у вас этот страх, Константин, и не принимаете ли вы никакой предосторожности, чтобы те, кто вырвет Рим у Сильвестра, не украли также и грамоту?

Почему Сильвестр ничего не делает для себя? Оставляет ли он все так Константину? Настолько ли он беспечен и ленив в таком важном деле? Не смотрит ли он совсем вперед для себя, для своей церкви, для потомства? Посмотрите, кому вы доверяете управление Римской империей; в разгар такой важной сделки, чреватой столь многим либо выгодой, либо опасностью, он крепко спит! Ибо пусть грамота будет когда-нибудь потеряна, он не сможет, по крайней мере с течением времени, доказать дарование «привилегии».

«Страница привилегии» — называет ее этот сумасшедший [т.е. Дар Константина]. И вы (позвольте мне возразить ему, как будто он присутствует) называете дар земли «привилегией»; хотите ли вы, чтобы это было написано так в документе; и хотите ли вы, чтобы Константин использовал такой язык? Если титул смешон, что мы должны думать об остальном?

«Император Константин на четвертый день после своего крещения даровал эту привилегию понтифику римской церкви, чтобы во всем римском мире священники считали его своим главой, как судьи считают короля». Это предложение является частью Истории [Жития] Сильвестра, и оно не оставляет сомнений, откуда [и почему] документ получил свое название «привилегия». Но, по манере тех, кто фабрикует ложь, он начинает с правды с целью завоевать доверие к своим последующим утверждениям, которые ложны, как говорит Синон у Вергилия:

[См. латинскую страницу]

“... Whate’er

My fate ordains, my words shall be sincere:

I neither can nor dare my birth disclaim;

Greece is my country, Sinon is my name.”[459]

Это первое; затем он вставил свою ложь. Так делает наш Синон здесь; ибо, начав с правды, он добавляет:

«В этой привилегии, среди прочего, есть это: “Мы — вместе со всеми нашими сатрапами и всем Сенатом, а также знатью, и всем народом, подвластным управлению римской церкви — сочли целесообразным, чтобы, поскольку блаженный Петр видится поставленным викарием Бога на земле, понтифики, которые являются представителями того же самого главы апостолов, должны получить от нас и нашей Империи власть верховенства, большую, чем та, которую милость нашей земной императорской безмятежности видится уступившей ей”».

О ты негодяй, ты злодей! Та же история [Житие Сильвестра], на которую вы ссылаетесь как на свое доказательство, говорит, что долгое время никто из сенаторского ранга не желал принимать христианскую религию, и что Константин соблазнял бедняков взятками, чтобы они крестились. А вы говорите, что в первые же дни, немедленно, Сенат, знать, сатрапы, как будто уже христиане, вместе с Цезарем приняли декреты о почитании римской церкви! Что! Как вы хотите, чтобы здесь появились сатрапы? Тупица, болван! Разве Цезари говорят так; разве римские декреты обычно составляются так? Кто когда-либо слышал о сатрапах, упоминаемых в советах римлян? Я не помню, чтобы когда-либо читал о каком-либо римском сатрапе, упоминаемом, или даже о сатрапе в какой-либо из римских провинций. Но этот субъект говорит о сатрапах Императора и ставит их перед Сенатом, хотя все почести, даже те, что даруются правящему принцу, декретируются одним Сенатом, или с добавлением «и римский народ». Таким образом, мы видим высеченными на древних камнях или бронзовых табличках или монетах две буквы, «S. C.», то есть «По декрету Сената», или четыре, «S. P. Q. R.», то есть «Сенат и римский народ». И согласно Тертуллиану, когда Понтий Пилат написал Тиберию Цезарю, а не в Сенат о чудесных делах Христа, поскольку магистраты должны были писать о важных делах в Сенат, Сенат уступил злобе и воспротивился предложению Тиберия, чтобы Иисуса почитали как Бога, просто из-за своего тайного гнева на оскорбление сенаторского достоинства. И, чтобы показать, насколько весомым был авторитет Сената, Иисус не получил божественного почитания.

Что теперь! Почему вы говорите «знать» [«optimates»]? Должны ли мы понимать, что это ведущие люди в республике; тогда почему их следует упоминать, когда другие магистраты пропущены в молчании? Или они противоположность «популярной» партии, которая заискивает перед народом; те, кто ищет и отстаивает благополучие каждого аристократа и «лучших» элементов, как показывает Цицерон в одной из своих речей? Таким образом, мы говорим, что Цезарь до свержения республики был членом «популярной» партии, Катон — «оптиматов». Разницу между ними объяснил Саллюстий. Но об «оптиматах» не говорят как о принадлежащих к совету [Императора], так же как и о «популярной» партии или других уважаемых людях.

Но что удивительного, что «оптиматы» принадлежали к совету, когда, если верить этому субъекту, «весь народ», и народ «подвластный римской церкви» к тому же, действовал официально вместе с Сенатом и Цезарем! И что это за народ? Римский народ? Но почему не сказать римский народ, а не «народ подвластный»? Какое новое оскорбление это для квиритов, о которых поет великий поэт:

“Do thou, O Roman, take care to rule the peoples with imperial sway!”[464]

Могут ли те, кто правит другими народами, сами называться подвластным народом? Это нелепо! Ибо в этом, как свидетельствует Григорий во многих письмах, римский правитель отличается от других, что он один является правителем свободного народа. Но как бы то ни было. Разве другие народы также не подвластны? Или вы имеете в виду и других? Как могло случиться за три дня, что весь народ, подвластный управлению римской церкви, дал согласие на этот декрет? Хотя разве каждый Том, Дик и Гарри выносил свое суждение? Что! стал бы Константин, прежде чем он подчинил народ римскому понтифику, называть их подвластными? Как это так, что те, кто называется подданными, как говорят, обладали властью при принятии декрета? Как это так, что они, как говорят, декретировали именно это, что они должны быть подвластны и что тот, кому они уже подвластны, должен иметь их как своих подданных? Что еще вы делаете, несчастный, кроме того, что признаете, что у вас есть воля совершить подделку, но нет способности?

«Избирая того же самого князя апостолов, или его викариев, быть нашими постоянными заступниками перед Богом. И, в меру нашей земной императорской власти, мы постановили, чтобы его святая римская церковь почиталась с благоговением: и чтобы более, чем наша империя и земной трон, священнейший престол блаженного Петра был славно возвеличен; мы даруя ему власть и славу, и достоинство, и силу, и честь императорскую».

Вернись к жизни на короткое время, Фирмиан Лактанций, останови этого осла, который ревет так громко и возмутительно. Так восхищен он звуком напыщенных слов, что повторяет одни и те же термины и повторяет то, что только что сказал. Так ли в вашу эпоху говорили секретари Цезарей, или даже их конюхи? Константин избрал их не «как своих заступников», а «быть его заступниками». Субъект вставил это «быть» [esse], чтобы получить более элегантный ритм. Прекрасная причина! Говорить варварски, чтобы ваша речь текла более изящно, как будто, действительно, что-то может быть изящным в такой грязи. «Избирая князя апостолов, или его викариев»: вы не выбираете Петра, а затем его викариев, но либо его, исключая их, либо их, исключая его. И он называет римских понтификов «викариями» Петра, либо как будто Петр был жив, либо как будто они были более низкого ранга, чем был Петр. И не варварски ли это: «от нас и нашей империи»? Как будто империя имела намерение давать пожалования и власть! И он не довольствовался тем, чтобы сказать «должны получить», не сказав также «уступили», хотя любого из них было бы достаточно. И это «постоянные заступники» — очень элегантно, действительно! Несомненно, он хочет их «постоянными», чтобы они не могли быть подкуплены деньгами или движимы страхом. И «земная императорская власть»; два прилагательных без союза. И «почитаться с благоговением»: и «милость нашей императорской безмятежности»; это отдает лактанциевым красноречием говорить о «безмятежности» и «милости», вместо величия и величественности, когда речь идет о власти Империи! И как он надут напыщенной гордостью; как в той фразе «славно возвеличен» посредством «славы, и власти, и достоинства, и силы, и императорской чести»! Это кажется взятым из Апокалипсиса, где сказано: «Достоин Агнец закланный принять силу, и божественность, и мудрость, и крепость, и честь, и благословение». Часто, как будет показано позже, Константина заставляют присваивать себе титулы Бога и пытаться имитировать язык священных писаний, которые он никогда не читал.

«И мы постановляем и декретируем, что он должен иметь верховенство как над четырьмя престолами, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Константинопольским, так и над всеми церквями Божьими во всей земле. И понтифик также, который в то время будет во главе самой святой римской церкви, должен быть более возвеличен, чем, и главный над, всеми священниками всего мира; и, согласно его суждению, все, что должно быть обеспечено для служения Богу, и для веры или стабильности христиан, должно управляться».

Я не буду говорить здесь о варварствах в языке [фальсификатора], когда он говорит «главный над священниками» вместо главный священников; когда он вставляет в одно предложение «extiterit» и «existat» [путаница значений, наклонений и времен]; когда, сказав «во всей земле», он добавляет снова «всего мира», как будто он хотел включить что-то еще, или небо, которое является частью мира, хотя даже хорошая часть земли не была под Римом; когда он различает между обеспечением «веры» христиан и обеспечением их «стабильности», как будто они не могли сосуществовать; когда он путает «постановлять» и «декретировать», и когда, как будто Константин уже не присоединился к остальным в принятии декрета, он заставляет его теперь постановить это, и как будто он налагает наказание, декретировать [подтвердить] это, и подтвердить это вместе с народом. [Это я опускаю.] Но какой христианин мог бы вынести это [другое], а не, скорее, критически и сурово упрекнуть Папу, который выносит это, и слушает это добровольно, и пересказывает это; а именно, что Римский Престол, хотя он получил свое первенство от Христа, как объявил Восьмой Синод согласно свидетельству Грациана и многих греков, должен быть представлен как получивший его от Константина, едва ли еще христианина, как будто от Христа? Хотел бы тот очень скромный правитель сделать такое заявление, и тот благочестивейший понтифик слушать его? Далека будет такая тяжкая несправедливость от них обоих!

Как в мире — это гораздо более абсурдно и невозможно по природе вещей — можно было говорить о Константинополе как об одном из патриарших престолов, когда он еще не был патриархатом, ни престолом, ни христианским городом, ни названным Константинополем, ни основанным, ни запланированным! Ибо «привилегия» была дарована, так говорится, на третий день после того, как Константин стал христианином; когда еще Византий, а не Константинополь, занимал это место. Я лжец, если этот дурак не признается в этом сам. Ибо ближе к концу «привилегии» он пишет:

«Посему мы сочли уместным, чтобы наша империя и наша королевская власть были перенесены в регионы Востока; и чтобы в провинции Византия [sic], в наиболее подходящем месте, город был построен во имя наше; и чтобы наша империя была там установлена».

Но если он намеревался перенести империю, он еще не перенес ее; если он намеревался установить свою империю там, он еще не установил ее; если он планировал построить город, он еще не построил его. Поэтому он не мог говорить о нем как о патриаршем престоле, как об одном из четырех престолов, как о христианском, как об имеющем это имя, ни как об уже построенном. Согласно истории [Житию Сильвестра], которую Палея цитирует как доказательство, он еще даже не думал об основании его. И этот зверь, будь то Палея или кто-то другой, за кем следует Палея, не замечает, что он противоречит этой истории, в которой сказано, что Константин издал декрет об основании города не по своей инициативе, а по команде, полученной во сне от Бога, не в Риме, а в Византии, не через несколько дней [после своего обращения], а несколько лет спустя, и что он узнал его имя через откровение во сне. Кто тогда не видит, что человек, который написал «привилегию», жил долго после времени Константина, и в своем усилии приукрасить свою ложь забыл, что раньше он сказал, что эти события произошли в Риме на третий день после того, как Константин был крещен? Так что избитая старая пословица хорошо подходит к нему: «Лжецам нужна хорошая память».

И как это он говорит о провинции «Византия», когда это был город, Византий по имени? Место было отнюдь не достаточно большим для возведения столь великого города; ибо старый город Византий был включен в стены Константинополя. И этот человек говорит, что [новый] город должен быть построен на наиболее подходящем месте в нем! Почему он выбирает поместить Фракию, в которой лежит Византий, на Востоке, когда она лежит на севере? Полагаю, Константин не знал места, которое он выбрал для строительства города, в какой широте оно было, был ли это город или провинция, ни насколько большим оно было!

«Церквам блаженных апостолов Петра и Павла для обеспечения освещения мы пожаловали земельные владения и обогатили их различными предметами; и через наш священный императорский указ мы даровали им наше имущество как на востоке, так и на западе, а также на севере и в южной части, а именно: в Иудее, Греции, Азии, Фракии, Африке и Италии, а также на различных островах, при том условии, что всем этим будет управлять рука нашего блаженнейшего отца, верховного понтифика Сильвестра, и его преемников».

О негодяй! Были ли в Риме церкви, то есть храмы, посвященные Петру и Павлу? Кто их построил? Кто осмелился бы возвести их, когда, как говорит нам история, у христиан никогда не было ничего, кроме тайных и уединенных мест для собраний? И если бы в Риме были храмы, посвященные этим апостолам, они не потребовали бы установки в них таких огромных светильников; это были маленькие часовни, а не святилища; маленькие молельни, а не храмы; оратории в частных домах, а не общественные места для богослужений. Так что не было нужды заботиться об освещении храмов, прежде чем были построены сами храмы.

[См. латинскую страницу]

И что это ты говоришь? Ты заставляешь Константина называть Петра и Павла блаженными, а Сильвестра, еще живого, «блаженнейшим»; и называешь свой собственный указ, хотя еще совсем недавно ты был язычником, «священным»! Неужели нужно жертвовать так много «для обеспечения освещения», чтобы весь мир обеднел? И что это за «земельные владения», в особенности «земельные владения владений»? Фраза «владения земельных участков» — это правильное употребление; «земельные владения владений» — нет. Ты даруешь земельные владения и не объясняешь, какие именно. Ты обогатил их «различными предметами» и не показываешь, когда и какими именно предметами. Ты хочешь, чтобы окраинами земли управлял Сильвестр, и не объясняешь, как именно ими управлять. Ты говоришь, что это было даровано ранее? Тогда почему ты говоришь, что теперь начал почитать Римскую церковь и даровать ей «привилегию»? Ты делаешь дар сейчас; ты обогащаешь ее сейчас? Тогда почему ты говоришь «мы даровали» и «мы обогатили»? О чем ты говоришь; что у тебя на уме, скотина? (Я обращаюсь к человеку, который сочинил эту историю, а не к тому превосходнейшему правителю, Константину).

Но зачем я ищу в тебе хоть какой-то разум, хоть какое-то знание, в тебе, кто не наделен никакими способностями, никаким знанием словесности, кто говорит «освещение» вместо «лампы» и «быть перенесенным в регионы востока» вместо «быть перенесенным в регионы востока», как должно быть? А что дальше? Эти твои «части» — действительно четыре части света? Что ты считаешь востоком? Фракию? Она лежит на севере, как я уже сказал. Иудею? Она скорее обращена к югу, ибо находится рядом с Египтом. А что ты считаешь западом? Италию? Но эти события происходили в Италии, и никто из живущих там не называет ее западной; ибо мы говорим, что Испания находится на западе; а Италия простирается, с одной стороны, на юг, а с другой — на север, а не на запад. Что ты считаешь севером? Фракию? Ты сам решил поместить ее на восток. Азию? Она одна включает в себя весь восток, но она включает в себя и север, как и Европа. Что ты считаешь югом? Африку, конечно. Но почему ты не уточняешь какую-нибудь провинцию? Возможно, ты думаешь, что даже эфиопы были подвластны Римской империи! И в любом случае Азия и Африка не принимаются во внимание, когда мы делим землю на четыре части и перечисляем страны каждой из них, но когда мы делим ее на три: Азию, Африку, Европу; то есть, если только ты не называешь Азией провинцию Азия, а Африкой ту провинцию, которая находится рядом с гетулами, и я не вижу, почему именно они должны быть упомянуты.

Стал бы Константин говорить так, описывая четыре части света? Упомянул бы он эти страны, а не другие? Начал бы он с Иудеи, которая считается частью Сирии и перестала быть «Иудеей» после разрушения Иерусалима (ибо евреи были изгнаны и почти истреблены, так что, полагаю, едва ли хоть один остался тогда в своей стране, но они жили среди других народов)? Где же тогда была Иудея? Она больше не называлась Иудеей, и мы знаем, что теперь это имя исчезло с лица земли. Точно так же, как после изгнания хананеев регион перестал называться Ханааном и был переименован в Иудею новыми жителями, так и когда евреи были изгнаны и его заселили смешанные племена, он перестал называться Иудеей.

Ты упоминаешь Иудею, Фракию и острова, но не думаешь упомянуть Испанию, Галлию, Германию, и, говоря о народах других языков — еврейского, греческого, варварского, — ты не говоришь ни об одной из провинций, где используется латынь. Я вижу: ты опустил их с целью включить их позже в Дар. И разве этих многих великих провинций Востока было недостаточно, чтобы нести расходы на обеспечение освещения, без того, чтобы остальной мир вносил свой вклад!

Я опускаю тот факт, что ты говоришь, будто они дарованы в качестве подарка, а следовательно, не как говорят наши друзья, в качестве платы за исцеление от проказы. В противном случае — ну, любой, кто классифицирует подарок как плату, невоспитан.

«Блаженному Сильвестру, его [Петра] викарию, мы настоящим даем наш императорский Латеранский дворец, затем диадему, то есть корону нашей головы, и в то же время тиару, а также наплечную повязку — то есть ремень, который обычно окружает нашу императорскую шею; а также пурпурную мантию и алую тунику и все императорское облачение; и тот же ранг, что и у тех, кто председательствует над императорской конницей; даруя также ему императорские скипетры, и в то же время все штандарты и знамена, и различные императорские украшения, и всю пышность нашего императорского величия, и славу нашей власти».

«И мы постановляем также, в отношении этих людей разного ранга, преподобнейшего духовенства, которое служит святой Римской церкви, чтобы они имели то же величие выдающейся власти и превосходства, славой которого подобает быть украшенным нашему светлейшему Сенату; то есть, чтобы они были сделаны патрициями, консулами — и мы также провозгласили, чтобы они были украшены другими императорскими достоинствами. И как украшена императорская милиция, так мы постановили, чтобы было украшено духовенство святой Римской церкви. И как императорская власть упорядочена различными должностями, а именно камергеров, привратников и всех постельничих, так мы желаем, чтобы была украшена и святая Римская церковь. И чтобы понтификальная слава сияла в полной мере, мы постановляем также, чтобы святое духовенство этой же святой Римской церкви могло ездить верхом на лошадях, украшенных попонами и полотном, то есть белейшего цвета; и как наш Сенат использует обувь с удонами, то есть они [духовенство] могут отличаться белым полотном, и чтобы небесные [чины] были украшены во славу Божью, так же как украшены земные».

О святой Иисус! Этот человек, перебрасывающийся фразами в своем невежественном разговоре, — разве ты не ответишь ему из вихря? Разве ты не пошлешь гром? Разве ты не обрушишь карающие молнии на такое великое богохульство? Будешь ли ты терпеть такое нечестие в своем доме? Можешь ли ты слышать это, видеть это, позволять этому продолжаться так долго и не замечать этого? Но ты долготерпелив и полон сострадания. И все же я боюсь, как бы это твое долготерпение не оказалось скорее гневом и осуждением, таким, каким оно было против тех, о ком ты сказал: «Потому и предал Я их упорству сердца их, пусть ходят по своим помыслам», и в другом месте: «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства». Прикажи мне, умоляю тебя, о Господи, чтобы я мог воззвать против них, и, возможно, они обратятся.

О римские понтифики, образец всех преступлений для других понтификов! О нечестивейшие из книжников и фарисеев, которые сидят на седалище Моисеевом и творят дела Дафана и Авирона! Разве облачение, одеяния, пышность, конница, да и весь образ жизни Цезаря подобают викарию Христа? Какое общение у священника с Цезарем? Надевал ли Сильвестр это облачение; щеголял ли он в этом великолепии; жил ли и царствовал ли он с такой толпой слуг в своем доме? Развращенные негодяи! Они не знали, что Сильвестр должен был облачиться в одежды Аарона, который был первосвященником Божьим, а не в одежды языческого правителя.

Но на этом нужно более решительно настаивать в другом месте. А пока давайте поговорим с этим льстецом о варваризмах речи; ибо по глупости его языка становится ясна его чудовищная наглость и его ложь.

«Мы даем, — говорит он, — наш императорский Латеранский дворец»: как будто было неудобно поместить дар дворца здесь, среди украшений, он повторил это позже, где рассматриваются дары. «Затем диадему»; и как будто присутствующие не знали бы, он поясняет: «то есть корону». Он, правда, не добавил здесь «из золота», но позже, подчеркивая те же утверждения, он говорит: «из чистейшего золота и драгоценных камней». Невежественный человек не знал, что диадема была сделана из грубой ткани или, возможно, из шелка; откуда то мудрое и часто повторяемое замечание короля, который, говорят, прежде чем возложить на голову данную ему диадему, держал ее, долго рассматривал и воскликнул: «О ткань, более знаменитая, чем счастливая! Если бы кто-нибудь знал тебя насквозь, сколькими тревогами, опасностями и несчастьями ты наполнена, он не захотел бы поднять тебя; нет, даже если бы ты лежала на земле!» Этот человек не представляет себе ничего, кроме того, что она из золота, с золотой полосой и камнями, какие короли теперь обычно добавляют. Но Константин не был королем, и он не осмелился бы называть себя королем, ни украшать себя королевской церемонией. Он был императором римлян, а не королем. Где есть король, там нет республики. Но в республике было много тех, даже в одно и то же время, кто были «императорами» [полководцами]; ибо Цицерон часто пишет так: «Марк Цицерон, император, другому императору, привет»: хотя позже римский правитель, как высший из всех, называется в качестве отличительного титула Императором.

«И в то же время тиару, а также наплечную повязку — то есть ремень, который обычно окружает нашу императорскую шею». Кто когда-либо слышал, чтобы «тиара» [phrygium] использовалась в латыни? Ты говоришь как варвар и хочешь, чтобы мне это казалось речью Константина или Лактанция. Плавт в «Менехмах» применил «phrygionem» к дизайнеру одежды; Плиний называет одежду, вышитую иглой, «phrygiones», потому что фригийцы изобрели ее; но что означает «phrygium»? Ты не объясняешь это, что является неясным; ты объясняешь то, что совершенно ясно. Ты говоришь, что «наплечная повязка» — это «ремень», и не понимаешь, что такое ремень, ибо не представляешь себе кожаную полосу, которую мы называем ремнем, опоясывающую шею Цезаря в качестве украшения. [Она из кожи], поэтому мы называем упряжь и кнуты «ремнями»: но если когда-либо упоминаются золотые ремни, это можно понимать только как применимое к позолоченной упряжи, такой, какую надевают на шею лошади или какого-либо другого животного. Но это ускользнуло от твоего внимания, я думаю. Поэтому, когда ты хочешь надеть ремень на шею Цезаря или Сильвестра, ты превращаешь человека, императора, верховного понтифика в лошадь или осла.

«А также пурпурную мантию и алую тунику». Поскольку Матфей говорит «багряная одежда», а Иоанн «пурпурная одежда», этот человек пытается соединить их в одном отрывке. Но если они одного цвета, как подразумевают евангелисты, почему ты не довольствуешься, как они, называнием одного из них; если только, подобно невежественным людям сегодня, ты не используешь «пурпур» для шелковых изделий беловатого цвета? «Пурпур» [purpura], однако, — это рыба, в крови которой окрашивается шерсть, и поэтому от красителя имя было дано ткани, чей цвет можно назвать красным, хотя он может быть скорее черноватым и очень близким к цвету свернувшейся крови, своего рода фиолетовым. Отсюда у Гомера и Вергилия кровь называется пурпурной, как и порфир, цвет которого похож на аметист; ибо греки называют пурпур «порфирой». Ты, возможно, знаешь, что алый используется для красного; но я готов поклясться, что ты совсем не знаешь, почему он делает его «coccineum», когда мы говорим «coccum», или что за одежда «мантия» [chlamys].

Но чтобы не выдать себя лжецом, продолжая дольше говорить об отдельных предметах одежды, он охватил их все вместе одним словом, сказав: «все императорское облачение». Что! Даже то, что он привык носить на войне, на охоте, на пирах, в играх? Что может быть глупее, чем сказать, что все облачение Цезаря подобает понтифику!

Но как изящно он добавляет: «и тот же ранг, что и у тех, кто председательствует над императорской конницей». Он говорит «seu» [«или» вместо «и»]. Он хочет провести различие между этими двумя по очереди, как если бы они были очень похожи друг на друга, и соскальзывает с императорского облачения к всадническому рангу, говоря — я не знаю что! Он хочет сказать что-то чудесное, но боится быть пойманным на лжи, и поэтому с раздутыми щеками и опухшим горлом издает звук без смысла.

«Даруя также ему императорские скипетры». Какой оборот речи! Какое великолепие! Какая гармония! Что это за императорские скипетры? Скипетр один, а не несколько; если, конечно, император вообще носил скипетр. Будет ли теперь понтифик носить скипетр в руке? Почему бы не дать ему также меч, шлем и копье?

«И в то же время все штандарты и знамена». Что ты понимаешь под «штандартами» [signa]? «Signa» — это либо статуи (отсюда мы часто читаем «signa et tabulas» для скульптур и картин; — ибо древние не писали на стенах, а на досках), либо военные штандарты (отсюда фраза «Штандарты, подобранные орлы»). В первом смысле маленькие статуи и скульптуры называются «sigilla». Итак, Константин дал Сильвестру свои статуи или своих орлов? Что может быть абсурднее? Но что могут означать «знамена» [banna], я не обнаруживаю. Да уничтожит тебя Бог, самый развращенный из смертных, приписывающий варварский язык культурной эпохе!

«И различные императорские украшения». Когда он сказал «знамена», он подумал, что был достаточно точен, и поэтому свалил остальное в общую кучу под общим термином. И как часто он вдалбливает слово «императорский», как будто существовали определенные украшения, свойственные Императору в противовес консулу, диктатору, Цезарю!

«И всю пышность нашего императорского величия, и славу нашей власти». «Он отбрасывает напыщенность и локтевые слова», «Этот царь царей, Дарий, родственник богов», никогда не говоря иначе, как во множественном числе! Что это за императорская «пышность»; та, что у огурца, скрученного в траве и растущего у живота? Ты думаешь, Цезарь праздновал триумф всякий раз, когда выходил из дома, как это делает сейчас Папа, в сопровождении белых лошадей, которых слуги ведут оседланными и украшенными? Опуская другие глупости, ничто не является более пустым, более неподобающим римскому понтифику, чем это. И что это за «слава»? Назвал бы латинянин пышность и атрибуты «славой», как это принято в еврейском языке? И вместо «солдат» [milites] ты говоришь «воинство» [militia], которое мы заимствовали у евреев, чьи книги ни Константин, ни его секретари никогда не видели!

Но как велика твоя щедрость, о Император, который считаешь недостаточным украсить понтифика, если не украсишь и все духовенство! Как «величие выдающейся власти и превосходства», говоришь ты, они «сделаны патрициями и консулами». Кто когда-либо слышал, чтобы сенаторов или других людей делали патрициями? Консулов «делают», но не патрициев. Сенаторы, отцы-сенаторы, происходят из патрицианских (также называемых сенаторскими), всаднических или плебейских семей, в зависимости от обстоятельств. Также больше быть сенатором, чем патрицием; ибо сенатор — один из избранных советников Республики, в то время как патриций — просто тот, кто ведет свое происхождение из сенаторской семьи. Так что тот, кто является сенатором или из отцов-сенаторов, не обязательно сразу становится и патрицием. Так что мои друзья римляне сейчас выставляют себя посмешищем, когда называют своего претора «сенатором», поскольку сенат не может состоять из одного человека, и у сенатора должны быть коллеги, а тот, кто сейчас называется «сенатором», выполняет функции претора. Но, говоришь ты, титул патриция встречается во многих книгах. Да; но в тех, которые говорят о временах позже Константина; следовательно, «привилегия» была исполнена после Константина.

Но как духовенство может стать консулами? Латинское духовенство отказалось от брака; и станут ли они консулами, проводить набор войск и отправляться в отведенные им провинции с легионами и вспомогательными войсками? Делают ли слуг и рабов консулами? И должны ли быть не двое, как было принято, а сотни и тысячи служителей, которые служат Римской церкви, должны ли они быть удостоены ранга генерала? И я был достаточно глуп, чтобы удивляться тому, что говорилось о превращении Папы! Служители будут генералами; но духовенство — солдатами. Станет ли духовенство солдатами или носить военные знаки отличия, если только ты не разделишь императорские знаки отличия со всем духовенством? [Я вполне могу спросить], ибо я не знаю, что ты говоришь. И кто не видит, что эта сказочная история была сочинена теми, кто хотел иметь полную свободу в одежде, которую они должны носить? Если есть какие-либо игры, в которые играют демоны, обитающие в воздухе, я думаю, что они состояли бы в копировании одежды, гордости и роскоши духовенства, и что демоны были бы больше всего довольны этим видом маскарада.

Что мне осудить больше: глупость идей или слов? Ты слышал об идеях; вот иллюстрации его слов. Он говорит: «Подобает нашему Сенату быть украшенным» (как будто он не был, безусловно, украшен), и быть украшенным, право, «славой». И то, что делается, он хочет, чтобы понимали как уже сделанное; например, «мы провозгласили» вместо «мы провозглашаем»: ибо речь звучит лучше таким образом. И он ставит одно и то же действие в настоящем и прошедшем времени; например, «мы постановляем» и «мы постановили». И все набито этими словами: «мы постановляем», «мы украшаем», «императорский», «императорский ранг», «власть», «слава». Он использует «extat» вместо «est», хотя «extare» означает выделяться или быть выше; и «nempe» вместо «scilicet» [то есть «действительно» вместо «а именно»]; и «concubitores» [переведено выше как постельничие] вместо «contubernales» [спутники или служители]. «Concubitores» буквально — те, кто спит вместе и имеет половые сношения; их, безусловно, следует понимать как блудниц. Он добавляет тех, с кем он может спать, я полагаю, чтобы не бояться ночных призраков. Он добавляет «камергеров»; он добавляет «привратников».

Не праздный вопрос — спросить, почему он упоминает эти детали. Он устанавливает не старика, а подопечного или маленького сына, и, как любящий отец, сам устраивает для него все, в чем нуждается его нежный возраст, как Давид сделал для Соломона! И чтобы история была заполнена во всех отношениях, духовенству дают лошадей — чтобы они не сидели на ослиных жеребятах, как это ослиное поведение Христа! И им дают лошадей, не покрытых и не оседланных покрывалами белого цвета, а украшенных белым цветом. И какие покрывала! Не попоны, ни вавилонские, ни какие-либо другие, а «mappulae» [переведено выше как попоны] и «linteamina» [льняные ткани или простыни, переведено выше как полотно]. «Mappae» [салфетки] идут к столу, «linteamina» — к ложу. И как будто есть сомнения в их цвете, он поясняет: «то есть белейшего цвета». Речь, достойная Константина; беглость, достойная Лактанция; не только в других фразах, но и в той, «могут ездить верхом»!

И когда он ничего не сказал об одежде сенаторов, широкой полосе, пурпуре и остальном, он подумал, что должен поговорить об их обуви; и он не уточняет полумесяцы [которые были на их обуви], а «носки», или, скорее, он говорит «с войлочными носками», а затем, как обычно, поясняет: «то есть с белым полотном», как будто носки были из полотна! Я не могу в данный момент вспомнить, где я нашел слово «udones» [носки], кроме как у Валерия Марциала, чей дистих с надписью «Киликийские носки» гласит:

“Wool did not produce these, but the beard of an ill-smelling goat.

Would that the sole in the gulf of the Cinyps might lie.”[483]

Так что «носки» — не полотняные и не белые, которыми, как говорит этот двуногий осел, не то что ноги сенаторов обуты, а что сенаторы отличаются.

И во фразе «чтобы земные чины были украшены во славу Божью, так же как небесные», что ты называешь небесными, что земными? Как украшены небесные чины? Ты, возможно, видел, какая это слава Богу. Но я, если во что-то верю, считаю, что нет ничего более ненавистного Богу и остальному человечеству, чем такая самонадеянность духовенства в светской сфере. Но зачем я нападаю на отдельные пункты? Времени не хватило бы, если бы я попытался, я не говорю остановиться на них, но хотя бы коснуться их всех.

«Более того, превыше всего мы даем разрешение блаженному Сильвестру и его преемникам, согласно нашему эдикту, чтобы он мог сделать священником кого пожелает, по своему собственному усмотрению и совету, и зачислить его в благочестивое число религиозного духовенства [т.е. регулярного духовенства; или, возможно, кардиналов]: пусть никто, кто бы то ни был, не осмеливается действовать властно в этом».

Кто этот Мелхиседек, который благословляет патриарха Авраама? Константин, едва ставший христианином, дает человеку, которым он был крещен и которого называет блаженным, власть рукополагать священников? Как будто Сильвестр не имел и не мог сделать этого раньше! И с какой угрозой он запрещает кому-либо стоять на пути! «Пусть никто, кто бы то ни был, не осмеливается действовать властно в этом деле». Какая элегантная дикция, тоже! «Зачислить в благочестивое число религиозных»; и «clericare», «clericorum», «indictu» и «placatus»!

И снова он возвращается к диадеме:

«Поэтому мы также постановили это, чтобы он сам и его преемники могли использовать, во славу блаженного Петра, диадему, то есть корону, которую мы даровали ему с нашей собственной головы, из чистейшего золота и драгоценных камней».

Снова он объясняет значение диадемы, ибо он говорил с варварами, к тому же забывчивыми. И он добавляет «из чистейшего золота», чтобы вы, возможно, не подумали, что была примешана латунь или шлак. И когда он сказал «камни», он добавляет «драгоценные», снова опасаясь, что вы заподозрите их в дешевизне. И все же почему он не сказал «драгоценнейшие», так же как сказал «чистейшее золото»? Ибо больше разницы между камнем и камнем, чем между золотом и золотом. И когда он должен был сказать «distinctum gemmis», он сказал «ex gemmis». Кто не видит, что это было взято из отрывка, который языческий правитель не читал: «Ты возлагаешь на голову его венец из чистого золота»? Говорил ли Цезарь так, с некоторой суетностью хвастаясь своей короной, если, конечно, Цезари были коронованы, но принижая себя, опасаясь, как бы люди не подумали, что он не носил корону «из чистейшего золота и драгоценных камней», если только он не сказал об этом?

Найди причину, почему он говорит так: «во славу блаженного Петра». Как будто не Христос, а Петр был главным краеугольным камнем, на котором построен храм церкви; вывод, который он позже повторяет! Но если он хотел так сильно почтить его, почему он не посвятил епископский храм в Риме ему, а не Иоанну Крестителю?

Что? Разве этот варварский способ разговора не показывает, что эта бессмыслица была сочинена не в эпоху Константина, а позже; «decernimus quod uti debeant» для правильной формы «decernimus ut utantur»? Деревенщины обычно говорят и пишут так сейчас; «Iussi quod deberes venire» вместо «Iussi ut venires». И «мы постановили» и «мы даровали», как будто это делается не сейчас, а было сделано в какое-то другое время!

«Но он сам, блаженный Папа, не позволил использовать ту золотую корону поверх клерикальной короны, которую он носит во славу блаженнейшего Петра».

Увы, твоя исключительная глупость, Константин! Только что ты говорил, что возложил корону на голову Папы во славу блаженного Петра; теперь ты говоришь, что не делаешь этого, потому что Сильвестр отказывается от нее. И хотя ты одобряешь его отказ, ты тем не менее приказываешь ему использовать золотую корону; и то, что он считает, что не должен делать, ты говоришь, что его собственные преемники должны делать! Я опускаю тот факт, что ты называешь тонзуру короной, а римского понтифика «Папой», хотя это слово еще не начало применяться к нему как отличительный титул.

[См. латинскую страницу]

«Но мы возложили на его святейшую голову, нашими собственными руками, сверкающую тиару ослепительно белого цвета, представляющую воскресение Господне. И держа узду его лошади, из почтения к блаженному Петру, мы выполнили для него обязанность оруженосца; постановив, чтобы все его преемники, и только они, использовали эту же тиару в процессиях в подражание нашей власти».

Разве этот фабрикатор басен не кажется ошибающимся не по неосторожности, а намеренно и с определенной целью, чтобы предложить ручки, за которые его можно поймать? В том же отрывке он говорит и то, что воскресение Господне представлено тиарой, и что это подражание власти Цезаря; две вещи, которые наиболее сильно отличаются друг от друга. Бог мне свидетель, я не нахожу слов, слов, достаточно безжалостных, чтобы пронзить этого самого заброшенного негодяя; так полны безумия все слова, которые он извергает. Он делает Константина не только похожим по должности на Моисея, который по повелению Бога почтил первосвященника, но и толкователем тайных мистерий, что является труднейшей вещью даже для тех, кто долго сведущ в священных книгах. Почему ты не сделал Константина верховным понтификом, пока был при этом, как многие императоры были, чтобы он мог более удобно передать свое облачение другому первосвященнику? Но ты не знал истории. И я благодарю Бога именно за это, что он не позволил этой совершенно порочной схеме быть предложенной кому-либо, кроме чрезвычайно глупого человека. Последующие соображения также показывают это. Ибо он предполагает тот факт, что Моисей выполнил для Аарона, сидящего на лошади, обязанность оруженосца [dextratoris], и это посреди не Израиля, а хананеев и египтян, то есть языческого государства, где было не столько светское правительство, сколько правительство демонов и народов, поклоняющихся демонам.

«Посему, чтобы верховное понтификатство не пришло в упадок, но было скорее украшено славой и властью даже больше, чем достоинство земного правления; вот, мы передаем и уступаем блаженнейшему понтифику и вселенскому Папе Сильвестру как наш дворец, так и город Рим и все провинции, места и города Италии или западных регионов; и нашей прагматической санкцией мы постановили, что они должны контролироваться им и его преемниками и что они остаются под законом святой Римской церкви».

Мы уже в речи римлян и Сильвестра сказали немало об этом. Здесь уместно сказать, что никто не подумал бы включить все народы в одно слово дара; и что человек, который ранее проследил мельчайшие детали ремней, обуви, льняных попон, не подумал бы опустить упоминание по имени провинций, которые сейчас имеют отдельных королей или правителей, равных королям, и более одного на каждую. Но этот фальсификатор, конечно, не знал, какие провинции были под властью Константина, а какие нет. Ибо, конечно, не все были под ним. Когда Александр умер, мы видим все страны, перечисленные одна за другой в разделе между генералами. Мы видим земли и правителей, которые были под управлением Кира, добровольно или путем завоевания, названные Ксенофонтом. Мы видим имена греческих и варварских королей, их родословную, их страну, их храбрость, их силу, их превосходство, количество их кораблей и приблизительное количество их людей, включенные Гомером в его каталог. И не только многие греки последовали его примеру, но и наши латинские авторы: Энний, Вергилий, Лукан, Стаций и другие. Иисусом Навином и Моисеем при разделе обетованной земли были описаны даже все маленькие деревни. А ты отказываешься перечислить даже провинции! Ты называешь только «западные провинции». Каковы границы запада; где они начинаются; где они заканчиваются? Являются ли границы запада и востока, юга и севера такими же определенными и фиксированными, как границы Азии, Африки и Европы? Необходимые слова ты опускаешь, ты нагромождаешь лишние. Ты говоришь: «провинции, места и города». Разве провинции и города — это не «места»? И когда ты сказал провинции, ты добавляешь города, как будто последние не подразумевались бы с первыми. Но неудивительно, что человек, который раздает такую большую часть земли, должен пропустить названия городов и провинций и, как будто охваченный летаргией, не знать, что он говорит. «Италии или западных регионов», как будто он имел в виду «или... или», когда он имеет в виду «и то, и другое»; говоря о «провинциях... регионов», когда это должны быть скорее регионы провинций; и используя герундив «permanendas» вместо будущего инфинитива (permansuras).

«Посему мы сочли уместным, чтобы наша империя и наша королевская власть были перенесены в регионы Востока; и чтобы в провинции Византия [sic], в наиболее подходящем месте, был построен город во имя наше; и чтобы наша империя была там установлена».

Я опускаю тот факт, что, говоря «город должен быть построен» [он использует слово для «государства» вместо «города»], а строятся города, а не государства; и тот факт, что он говорит «провинция Византия». Если ты Константин, назови причину, почему ты должен выбрать это как лучшее место для основания своего города. Ибо то, что ты должен «перенести» себя в другое место после отказа от Рима, было не столько «уместным», сколько необходимым. Ты не должен ни называть себя Императором, когда ты потерял Рим и заслужил меньше всего от римского имени, смысл которого ты разрушаешь; ни называть себя «королевским», ибо никто до тебя этого не делал — если только ты не называешь себя королем, потому что перестал быть римлянином. Но ты приводишь причину здравой и почетной:

«Ибо там, где глава [всех] священников и глава христианской религии был установлен небесным Императором, не подобает, чтобы там земной Император имел юрисдикцию».

[См. латинскую страницу]

О глупый Давид, глупый Соломон, глупый Езекия, Иосия и все другие короли, глупые все и нерелигиозные, которые упорствовали в проживании в городе Иерусалиме с первосвященниками и не уступили им весь город! Константин за три дня стал мудрее, чем они могли быть за всю свою жизнь. И ты называешь [Папу] «небесным Императором», потому что он принимает земную империю; если только под этим термином ты не имеешь в виду Бога (ибо ты говоришь двусмысленно) и имеешь в виду, что земной суверенитет священников был им установлен над городом Римом и другими местами, в каком случае ты лжешь.

«Мы постановили, более того, что все эти вещи, которые через эту священную императорскую [грамоту] и через другие богоподобные указы мы устанавливаем и подтверждаем, остаются нерушимыми и непоколебимыми до скончания мира».

Минуту назад, Константин, ты называл себя земным; теперь ты называешь себя божественным и священным. Ты впадаешь в язычество и хуже, чем язычество. Ты делаешь себя Богом, свои слова священными, а свои указы бессмертными; ибо ты приказываешь миру хранить твои повеления «нерушимыми и непоколебимыми». Ты задумываешься, кто ты: только что очищенный от грязнейшей тины нечестия, и едва полностью очищенный? Почему ты не добавил: «Доколе не прейдут небо и земля, ни одна иота или ни одна черта ни в коем случае не прейдет из этой «привилегии»»? Царство Саула, избранного Богом, не перешло к его сыновьям; царство Давида было разделено при его внуке, а впоследствии разрушено. И своей собственной властью ты постановляешь, что царство, которое ты отдаешь без Бога, должно оставаться даже до скончания мира! Кто научил тебя, что мир должен пройти так скоро? Ибо я не думаю, что в это время у тебя была вера в поэтов, которые одни свидетельствуют об этом. Так что ты не мог сказать этого, но кто-то другой выдал это за твое.

Однако тот, кто говорил так величественно и высокопарно, начинает бояться и не доверять себе, и поэтому начинает умолять:

[См. латинскую страницу]

«Посему, пред живым Богом, который повелел нам царствовать, и перед лицом его страшного суда, мы умоляем всех императоров, наших преемников, и всех вельмож, сатрапов также и светлейший Сенат, и всех людей во всем мире, также и на будущее, чтобы никому из них, никоим образом, не было позволено либо нарушить это, либо каким-либо образом ниспровергнуть это».

Какое честное, какое благочестивое заклинание! Это как если бы волк умолял своей невинностью и доброй верой других волков и пастухов не пытаться отобрать у него или потребовать назад овец, которых он взял и разделил между своим потомством и друзьями. Почему ты так боишься, Константин? Если твоя работа не от Бога, она будет разрушена; но если она от Бога, ее нельзя разрушить. Но я вижу! Ты хотел подражать Апокалипсису, где сказано: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде». Но ты никогда не читал Апокалипсис; следовательно, это не твои слова.

«Если кто-либо, более того — во что мы не верим — окажется насмешником в этом деле, он будет осужден и будет подлежать вечному проклятию; и почувствует святых апостолов Божьих, Петра и Павла, противостоящими ему в настоящей и будущей жизни. И он будет гореть в нижнем аду и погибнет с дьяволом и всеми нечестивыми».

Эта страшная угроза — обычная, не светского правителя, а ранних священников и фламенов, а в наши дни — церковников. И поэтому это не высказывание Константина, а какого-то дурака-священника, который, набитый и пухлый, не знал ни что сказать, ни как сказать, и, объевшись и разогревшись вином, изрыгнул эти многословные предложения, которые ничего не передают другому, но оборачиваются против самого автора. Сначала он говорит: «будет подлежать вечному проклятию», затем, как будто можно добавить больше, он хочет добавить что-то еще, и к вечным наказаниям он присоединяет наказания в настоящей жизни; и после того, как он пугает нас Божьим осуждением, он пугает нас ненавистью Петра, как будто это что-то еще большее. Почему он должен добавить Павла, и почему Павла одного, я не знаю. И со своей обычной сонливостью он снова возвращается к вечным наказаниям, как будто он не сказал этого раньше. Теперь, если бы эти угрозы и проклятия были Константина, я бы в свою очередь проклял его как тирана и разрушителя моей страны и пригрозил бы, что я, как римлянин, отомщу ему. Но кто испугался бы проклятия чрезмерно алчного человека, говорящего поддельную речь на манер актеров и пугающего людей в роли Константина? Это значит быть лицемером в истинном смысле, если мы нажмем на греческое слово; то есть скрывать свою собственную личность под чужой.

«Страницу, более того, этого императорского указа мы, подтвердив ее собственными руками, поместили над почтенным телом блаженного Петра».

Была ли это бумага или пергамент, «страница», на которой это было написано? Хотя, на самом деле, мы называем одну сторону листа, как говорят, страницей; например, брошюра[?] имеет десять листов, двадцать страниц.

Но о! неслыханная и невероятная вещь [которую сделал Константин]! Я помню, как спрашивал кого-то, когда был юношей, кто написал книгу Иова; и когда он ответил: «Сам Иов», я возразил: «Как же тогда он мог упомянуть свою собственную смерть?» И это можно сказать о многих других книгах, обсуждение которых здесь неуместно. Ибо как, действительно, может быть рассказано то, что еще не сделано; и как может то, что [говорящий] сам признает, было сделано после погребения, так сказать, записей, содержаться в записях? Это не что иное, как сказать, что «страница привилегии» была мертва и похоронена до того, как родилась, и все же никогда не вернулась из смерти и погребения; и сказать прямо, что она была подтверждена до того, как была написана, и не одной рукой, а обеими руками Цезаря! И что это за «подтверждение»? Было ли оно сделано подписью Цезаря или его печатным кольцом? Конечно, твердо и быстро это — гораздо больше, чем если бы он доверил это бронзовым табличкам! Но нет нужды в бронзовой надписи, когда грамота отложена над телом блаженного Петра. Но почему ты здесь подавляешь Павла, хотя он лежит с Петром, и двое могли бы охранять ее лучше, чем если бы присутствовало тело одного?

Ты видишь злобную хитрость коварного Синона! Поскольку Дар Константина не может быть представлен, поэтому он сказал, что «привилегия» не на бронзе, а на бумажных записях; поэтому он сказал, что она лежит с телом святейшего апостола, чтобы мы либо не осмелились искать ее в почтенной гробнице, либо, если бы мы искали, мы подумали бы, что она сгнила. Но где же тогда было тело блаженного Петра? Конечно, оно еще не было в храме, где оно сейчас, не в месте, разумно защищенном и безопасном. Поэтому Цезарь не поместил бы там «страницу». Или он не доверил «страницу» блаженнейшему Сильвестру, как недостаточно святую, недостаточно осторожную или прилежную? О Петр! О Сильвестр! О святые понтифики Римской церкви! которым были вверены овцы Господни, почему вы не сохранили вверенную вам «страницу»? Почему вы позволили ей быть съеденной червями, сгнить от плесени? Я полагаю, что это потому, что ваши тела тоже истлели. Константин поэтому поступил глупо. Вот «страница», превратившаяся в пыль; право, дарованное «привилегией», в то же время превращается в пыль.

И все же, как мы видим, копия «страницы» показана. Кто же был настолько смел, чтобы взять ее из лона святейшего апостола? Никто не сделал этого, я думаю. Откуда же копия? Во всяком случае, должен быть приведен какой-то древний писатель, не позже времени Константина. Однако никто такой не приводится, а как случается, какой-то недавний писатель или другой. Откуда он взял ее? Ибо кто бы ни составлял повествование о более ранней эпохе, либо пишет под диктовку Святого Духа, либо следует авторитету прежних писателей, и тех, конечно, кто писал о своей собственной эпохе. Так что кто не следует прежним писателям, будет одним из тех, кому отдаленность события дает смелость лгать. Но если эту историю где-то и читать, она не согласуется с древностью больше, чем та глупая история глоссатора Аккурсия о римских послах, отправленных в Грецию за законами, согласуется с Титом Ливием и другими лучшими писателями.

«Дано в Риме, на третий день до апрельских календ, Константин Август консул в четвертый раз, и Галликан консул в четвертый раз».

Он взял предпоследний день марта, чтобы мы могли почувствовать, что это было сделано в сезон святых дней, которые, по большей части, приходятся на это время. И «Константин консул в четвертый раз, и Галликан консул в четвертый раз». Странно, если каждый был консулом трижды, и они были коллегами в четвертом консульстве! Но еще страннее, что Август, прокаженный, со слоновой болезнью (которая болезнь так же примечательна среди болезней, как слоны среди животных), должен был хотеть даже принять консульство, когда царь Азария, как только он был поражен проказой, держал себя в уединении, в то время как управление царством было передано Иоафаму, его сыну; и почти все прокаженные действовали подобным образом. И одним этим аргументом вся «привилегия» опровергается напрочь, уничтожается и ниспровергается. И если кто-то оспаривает тот факт, что Константин должен был быть прокаженным до того, как стал консулом, он должен знать, что, согласно врачам, эта болезнь развивается постепенно, что, согласно известным фактам древности, консульство является ежегодной должностью и начинается в месяце январе; и эти события, как говорят, произошли в следующем марте.

Не обойду я здесь молчанием и того факта, что слово «дано» обычно пишется на письмах, но не на других документах, если только речь не идет о невежественных людях. Ибо говорят, что письма либо «даны кому-то» (illi), либо «даны для кого-то» (ad illum); в первом случае [они даны] тому, кто их несет, например, курьеру, который вкладывает их в руки человека, которому они адресованы; во втором случае [они даны] для кого-то в том смысле, что они должны быть доставлены ему подателем, то есть [они даны] тому, кому они адресованы. Но «привилегия», как они ее называют, Константина, поскольку она не предназначалась для вручения кому-либо, не должна называться «данной». Таким образом, должно быть очевидно, что тот, кто так говорил, лгал и не умел подражать тому, что Константин, вероятно, сказал бы и сделал. А те, кто считает, что он сказал правду, и защищает его, кем бы они ни были, делают себя пособниками и соучастниками его глупости и безумия. Впрочем, у них теперь нет ничего, чем можно было бы достойно оправдать свое мнение, не говоря уже о том, чтобы его защитить.

Или же достойным оправданием ошибки является нежелание признать истину, когда видишь, что она раскрыта, лишь потому, что некие великие мужи думали иначе? Великими мужами я называю их из-за их положения, а не из-за их мудрости или добродетели. Откуда вам знать, остались бы те, кому вы следуете, при своем мнении, если бы услышали то, что слышите вы, или же отказались бы от него? Более того, крайне презренно желать воздавать большее почтение человеку, нежели Истине, то есть Богу. [Я говорю это потому, что] некоторые люди, будучи разбитыми в любом споре, имеют обыкновение отвечать так: «Как же так, разве так много верховных понтификов считали этот Дар подлинным?» Призываю вас в свидетели, что вы вынуждаете меня к тому, чего я не хотел, и заставляете против моей воли поносить верховных понтификов, чьи недостатки я предпочел бы скрыть. Но давайте говорить откровенно, поскольку это дело невозможно вести иначе.

Допуская, что они действительно так полагали и не были нечестны, стоит ли удивляться, что они верили в эти истории, когда их прельщала столь большая выгода, если учесть, что по своему необычайному невежеству они готовы верить во множество вещей, в которых нет никакой явной выгоды? Разве вы не видите в Арачели, в этом прославленном храме и на самом видном месте, изображение легенды о Сивилле и Октавиане, созданное, как говорят, по воле Иннокентия III, который и записал её, а также оставил свидетельство о разрушении Храма Мира в день рождения Спасителя, то есть в момент родов Девы? Эти истории своей ложностью скорее подрывают веру, нежели укрепляют её своими чудесами. Осмеливается ли наместник Истины лгать под видом благочестия и сознательно ввергать себя в этот грех? Или же он не лжёт? Воистину, неужели он не видит, что, совершая подобное, он противоречит святейшим мужам? Опуская других, замечу: Иероним приводит свидетельство Варрона о том, что существовало десять Сивилл, а ведь Варрон написал свой труд ещё до времён Августа. Иероним также пишет о Храме Мира следующее: «Веспасиан и Тит, после того как в Риме был построен Храм Мира, посвятили сосуды храма [иудеев] и всяческие дары в её святилище, как повествуют греческие и римские историки». И этот невежда в одиночку хочет, чтобы мы верили его пасквилю, к тому же написанному варварским языком, а не точнейшим историям древних и самых тщательных авторов!

Раз уж я заговорил об Иерониме, я не позволю оставить без внимания следующее оскорбление его памяти. В Риме, с дозволения понтифика, при вечно горящих свечах, словно перед мощами святых, выставляют экземпляр Библии, который, как утверждают, написан рукой Иеронима. Ищете доказательств? Что ж, там «много расшитой ткани и золота», как говорит Вергилий, что скорее указывает на то, что писана она не рукой Иеронима. Когда я изучил её более внимательно, то обнаружил, что она была написана по приказу короля — кажется, Роберта, — и почерком человека неопытного.

Точно так же — а в Риме подобных вещей тысячи — среди священных предметов показывают икону Петра и Павла, которую Сильвестр якобы предъявил Константину в подтверждение видения после того, как эти апостолы явились ему во сне. Я говорю это не потому, что отрицаю, будто это портреты апостолов (хотел бы я, чтобы письмо, посланное от имени Лентула о портрете Христа, было столь же подлинным, а не столь же порочным и подложным, как эта «привилегия», которую мы опровергли), а потому, что эта икона не была предъявлена Константину Сильвестром. При мысли об этой истории мой разум не может сдержать изумления.

Поэтому я кратко обсужу легенду о Сильвестре, ибо весь вопрос сводится именно к ней; и, поскольку мне приходится иметь дело с римскими понтификами, будет уместно говорить главным образом о римском понтифике, чтобы по одному примеру можно было судить об остальных. И из множества нелепостей, изложенных в этом [сказании], я коснусь лишь одной — о змее, [504] — чтобы показать, что Константин не был прокаженным. И поистине «Житие Сильвестра» (Gesta Silvestri), согласно переводчику, было написано Евсевием, [505] греком — а греки всегда были самыми искусными лжецами, как гласит сатирическое суждение Ювенала:

«Что бы ни осмелился рассказать в своей истории лживый грек».

Откуда взялся этот дракон? Драконы не рождаются в Риме. Откуда у него столько яда? Говорят, что ядовитые драконы водятся только в Африке из-за ее жаркого климата. Откуда же взялось столько яда, что он поразил чумой такой огромный город, как Рим; и тем более удивительно, что змей находился в пещере настолько глубокой, что спуститься к нему можно было по ста пятидесяти ступеням? Змеи, за исключением, возможно, василиска, впрыскивают яд и убивают не дыханием, а укусом. Катон, бежавший от Цезаря через самые африканские пустыни с таким большим войском, не видел, чтобы кто-либо из его спутников погиб от дыхания змея ни на марше, ни в лагере; да и местные жители не считают воздух зараженным из-за змей. И если мы вообще верим в подобные истории, то Химеру, Гидру и Цербера часто видели и трогали без всякого вреда.

Почему же римляне не убили его раньше [не дожидаясь Сильвестра]? Вы скажете, что они не могли? Но ведь Регул убил в Африке, на берегах Баграда, змея куда больших размеров. А убить того, что был в Риме, было и вовсе легко — например, завалив вход в пещеру. Или они не хотели? Ах, полагаю, они почитали его как бога, подобно вавилонянам? Почему же тогда, если, как говорят, Даниил убил того змея, Сильвестр не убил этого, когда связал его пеньковой веревкой, и не уничтожил этот выводок навсегда? Причина, по которой сочинитель легенды не пожелал, чтобы дракона убили, заключалась в том, чтобы не стало очевидным, что он скопировал повествование о Данииле. Но если Иероним, ученейший и точнейший переводчик, Аполлинарий, Ориген, Евсевий и другие утверждают, что история о Виле апокрифична, если иудеи в своем оригинале Ветхого Завета не знают ее, то есть если все ученейшие из латинян, большинство греков и некоторые из евреев осуждают это как легенду, не осужу ли я эту ее тень, которая не опирается на авторитет ни одного писателя и которая гораздо абсурднее своего прообраза?

Ибо кто построил подземное жилище для зверя? Кто поместил его туда и приказал не выходить и не улетать (ведь драконы летают, как говорят некоторые, хотя другие это отрицают)? Кто придумал для него такой корм? Кто распорядился, чтобы женщины, причем девственницы, посвятившие себя целомудрию, спускались к нему, и только в календы? Или змей помнил, какой день — календы? И довольствовался ли он столь скудной и нерегулярной пищей? И не страшились ли девственницы такой глубокой пещеры и столь чудовищного и алчного зверя? Полагаю, змей обхаживал их, поскольку они были женщинами и девственницами, и они приносили ему пропитание; полагаю, он даже беседовал с ними. А что, если, простите за выражение, он даже вступал с ними в связь, ведь говорят, что и Александр, и Сципион были рождены от объятий дракона или змея с их матерями! Почему же, если впоследствии ему отказывали в пище, он не выходил наружу или не умирал?

О, странное безумие людей, верящих в эти старческие бредни! Как долго это продолжалось? Когда это началось? До пришествия Спасителя или после? Об этом ничего не известно. Нам должно быть стыдно! Нам должно быть стыдно за эти глупые песни и это легкомыслие, которое хуже, чем опасно! Христианин, называющий себя сыном истины и света, должен краснеть, произнося вещи, которые не только не истинны, но и неправдоподобны.

Но, говорят они, демоны получили эту власть над язычниками, чтобы насмехаться над ними за служение богам. Молчите, вы, полные невежды, если не называть вас полными негодяями, вы, кто всегда набрасывает такую завесу на свои истории! Истинное христианство не нуждается в покровительстве лжи; оно само по себе достаточно поддерживается своим собственным светом и истиной, без этих лживых и обманных басен — прямых оскорблений Бога, Христа и Святого Духа. Неужели Бог предал бы род человеческий во власть демонов, чтобы тот был соблазнен столь очевидными, столь внушительными чудесами, что Его самого можно было бы почти обвинить в несправедливости, в том, что Он отдал овец волкам, и что у людей нашлось бы оправдание для их заблуждений? Но если демонам когда-то было дано столько свободы, то еще больше ее должно было бы быть дано им сейчас среди неверных; чего отнюдь не наблюдается, и никакие легенды такого рода ими не рассказываются.

Опуская другие народы, я поговорю о римлянах. Среди них чудес, о которых сообщается, немного, и они ранние и неясные. Валерий Максим рассказывает, что та пропасть посреди форума, когда Курций, вооруженный и пришпоривая коня, бросился в нее, закрылась снова и тотчас вернулась в прежнее состояние. Опять же, [изображение] Юноны Монеты, когда ее в шутку спросил один римский солдат при взятии Вей, хочет ли она переехать в Рим, ответило, что хочет.

Тит Ливий, более ранний и авторитетный писатель, не знает ни одной из этих историй. Ибо у него сказано, что пропасть была постоянной, не внезапно открывшейся, а старой, существовавшей еще до основания города, и называлась Курциевым озером, потому что Меттий Курций, сабинянин, спасаясь от нападения римлян, спрятался в ней; и что Юнона не ответила, а кивнула в знак согласия, и уже потом к истории добавили, что она говорила. И насчет кивка также очевидно, что они лгали, либо истолковав движение статуи, когда ее тянули, как сделанное по ее собственной воле, либо притворившись в той же шутливой манере, в какой задавали вопрос, что враждебная, побежденная каменная богиня кивнула в знак согласия. В самом деле, Ливий не говорит, что она кивнула, а что солдаты воскликнули, что она кивнула. Такие истории и хорошие писатели не защищают как факты, а оправдывают как предание. Ибо, как говорит тот же Ливий: «Такое снисхождение следует оказывать древности, чтобы, смешивая человеческое с божественным, она делала начала городов более величественными». И в другом месте: «Но в связи с событиями столь древних времен, если бы вероятности принимались за факты, вреда бы не было. Эти истории больше подходят для показа на сцене, которая любит чудеса, чем для трезвой веры; не стоит ни утверждать их, ни опровергать».

Теренций Варрон, более ранний, более ученый и, я думаю, более авторитетный писатель, чем эти двое, говорит, что существовало три рассказа о Курциевом озере, данных столькими же писателями: один — Прокулом, что это озеро так называлось в честь Курция, который бросился в него; другой — Пизоном, что оно было названо в честь сабинянина Меттия; третий — Корнелием, и он добавляет Луктация как своего соратника в этом деле, что в честь консула Курция, коллегой которого был Марк Генуций.

Не следовало бы мне скрывать, что Валерия нельзя полностью критиковать за то, что он так говорит, поскольку чуть позже он искренне и серьезно добавляет: «И я не игнорирую тот факт, что относительно того, как человеческие глаза и уши воспринимают движение и голос бессмертных богов, наше суждение скорее смущено колеблющимся мнением; но поскольку сказанное не ново, а является повторением преданий, авторы могут претендовать на доверие». Он говорил о голосе богов из-за Юноны Монеты и из-за статуи Фортуны, о которой рассказывают, что она дважды говорила такими словами: «По надлежащему обряду вы видели меня, матроны; по надлежащему обряду вы посвятили меня».

Но наши собственные рассказчики время от времени привносят говорящих идолов, о которых сами язычники и почитатели идолов не говорят; скорее они отрицают их более решительно, чем христиане утверждают. Среди язычников те немногие чудеса, о которых рассказывают, прокладывают себе путь не верой писателей, а санкцией их древности, как нечто священное и почтенное; среди наших писателей рассказываются чудеса более недавние, чудеса, о которых люди тех времен не знали.

Я не умаляю восхищения святыми и не отрицаю их божественных деяний, ибо знаю, что вера, даже с горчичное зерно, способна даже горы переставлять. Скорее я защищаю и поддерживаю их, но не позволяю смешивать их с нелепыми легендами. И меня нельзя убедить, что эти писатели были кем-то иным, кроме как либо неверными, которые делали это, чтобы высмеять христиан в случае, если эти вымыслы, распространяемые хитрыми людьми среди невежд, будут приняты за истину, либо верующими с рвением к Богу, конечно, но не по разуму, людьми, которые не гнушались писать бесстыдные отчеты не только о деяниях святых, но даже о матери Божьей и, более того, о самом Христе, а также писать псевдоевангелия. И верховный понтифик называет эти книги апокрифическими, как будто не является изъяном то, что их автор неизвестен, как будто рассказанное было правдоподобным, как будто они были священными, способствующими утверждению религии; так что теперь с его стороны не меньше вины в том, что он одобряет зло, чем со стороны того, кто его придумал. Мы обнаруживаем фальшивые монеты, мы отбираем их и отвергаем; не обнаружим ли мы фальшивое учение? Сохраним ли мы его, смешаем с подлинным и будем защищать как подлинное?

Но я, чтобы высказать свое откровенное мнение, отрицаю, что «Деяния Сильвестра» — это апокрифическая книга; потому что, как я сказал, автором ее называют некоего Евсевия; но я считаю ее ложной и не стоящей прочтения, как в других частях, так и в том, что она говорит о змее, быке и проказе, для опровержения чего я проделал такой долгий путь. Ибо даже если Нееман был прокаженным, должны ли мы тотчас сказать, что и Константин был прокаженным? Многие писатели упоминают об этом в случае с Нееманом; что Константин, глава всей земли, был прокаженным, никто не упоминал; по крайней мере, никто из его сограждан, но, возможно, какой-нибудь иностранец, которому следует верить не больше, чем тому другому парню, который писал о осах, свивших гнездо в ноздрях Веспасиана, и о лягушке, извлеченной из Нерона при рождении, откуда, говорят, место и называлось Латеранским, ибо лягушка (rana) скрыта (latere) там в своей могиле. Такую чушь не произнесли бы ни сами осы, ни лягушки, если бы могли говорить! [Я опускаю утверждение, что кровь мальчиков является лекарством от проказы, чего медицинская наука не признает;] если только они не приписывают это капитолийским богам, как будто они имели обыкновение разговаривать и приказали это сделать!

Но почему я должен удивляться, что понтифики не осведомлены об этих пунктах, когда они не знают о своем собственном имени! Ибо они говорят, что Петр называется Кифой, потому что он был главой апостолов, как будто это существительное греческое, от κεφαλή, а не еврейское, или, скорее, сирийское; существительное, которое греки пишут κηφᾶς и которое у них означает скалу (Petrus), а не голову! Ибо «petrus», «petra» (скала) — это греческое существительное. И «petra» глупо объясняется ими через латинскую этимологию, как от «pede trita» (истоптанная ногой)! И они отличают «митрополита» от «архиепископа» и утверждают, что первый так называется от размера города, хотя по-гречески он называется не μετρόπολις, а μητρόπολις, то есть мать-государство или город. И они объясняют «патриарх» как «pater patrum» (отец отцов); и «papa» (папа) от междометия «pape» (действительно); и «православный» как от слов, означающих «правильная слава»; и они произносят «Simonem» (Симон) с кратким средним гласным, хотя его следует читать с долгим, как «Platonem» (Платон) и «Catonem» (Катон). И есть много подобных примеров, которые я пропускаю, чтобы из-за вины некоторых верховных понтификов я не показался нападающим на всех. Эти примеры нужно было привести, чтобы никто не удивлялся, что многие Папы не смогли обнаружить, что Дар Константина был поддельным; хотя, по моему мнению, этот обман произошел от одного из них.

Но вы скажете: «Почему Императоры, которые пострадали от этой подделки, не отрицают Дар Константина, вместо того чтобы признавать его, подтверждать и поддерживать?» Великий аргумент! Изумительная защита! Ибо о каком Императоре вы говорите? Если о греческом, который был истинным Императором, я буду отрицать признание; если о латинском, я признаю это, и с удовольствием. Ибо кто не знает, что латинский Император был безвозмездно поставлен верховным понтификом, Стефаном, кажется, который ограбил греческого Императора, потому что тот не хотел помогать Италии, и поставил латинского Императора; так что Император таким образом получил от Папы больше, чем Папа от Императора? О, конечно, Ахилл и Патрокл делили троянскую добычу между собой на каких-то таких условиях. Слова Людовика [Благочестивого], мне кажется, подразумевают именно это, когда он говорит: «Я, Людовик, Римский Император, Август, постановляю и дарую, этим договором нашего подтверждения, тебе, блаженный Петр, князь апостолов, и через тебя твоему викарию, верховному понтифику, господину Пасхалию [I], и его преемникам навечно, владеть, так же как от наших предшественников до сих пор вы владели, под вашей властью и правлением, Римским государством с его герцогством, со всеми его городами и деревнями, его горными районами, морскими побережьями и гаванями, и всеми городами, крепостями, обнесенными стенами городами и поместьями в районах Тосканы».

Ты, Людовик, заключаешь договор с Пасхалием? Если они твои, то есть Римской империи, почему ты даруешь их другому? Если они его и находятся в его собственном владении, какой смысл в том, что ты их подтверждаешь? Как мало от Римской империи будет твоим, если ты потеряешь саму главу Империи? От Рима Римский Император берет свое имя. Что! Твои другие владения — твои или Пасхалия? Твои, ты скажешь, полагаю. Следовательно, Дар Константина вовсе не действителен; то есть, если ты владеешь тем, что было дано им понтифику. Если он действителен, по какому праву Пасхалий дает тебе остальное [Империи], оставляя себе только то, чем владеет? Что означает твоя чрезмерная щедрость по отношению к нему за счет Римской империи, или его по отношению к тебе? Поэтому заслуженно ты называешь это «договором», чем-то вроде сговора.

[См. латинскую страницу]

«Но что мне делать?» — скажете вы. «Попытаться вернуть силой то, чем владеет Папа? Но он, увы, стал теперь могущественнее меня. Попытаться вернуть это по закону? Но мое право лишь такое, каким он хочет его видеть. Ибо я пришел на трон не по наследственному титулу, а по договору, что если я хочу быть Императором, я должен взамен обещать Папе такие-то и такие-то соображения. Сказать, что Константин не отдавал никакой части Империи? Но так я буду защищать дело греческого Императора и лишу себя всякого императорского достоинства. Ибо Папа говорит, что делает меня Императором именно с этой целью, как своего рода викария; и если я не свяжу себя, он не сделает меня Императором; и если я не буду подчиняться, мне придется отречься. Если только он даст мне трон, я признаю все, я соглашусь на все. Только, поверьте мне на слово, если бы Рим и Тоскана были в моем владении, я бы действовал совсем иначе, и Пасхалий напрасно пел бы мне ту старую песню о Даре, поддельном, на мой взгляд. Как обстоят дела, я уступаю то, чего у меня нет и на что я не надеюсь. Ставить под сомнение право Папы — не мое дело, а того Императора, что в Константинополе».

Я вполне оправдываю вас, Людовик, и любого другого правителя в подобном положении. Что мы должны подозревать о договорах других Императоров с верховными понтификами, когда мы знаем, что сделал Сигизмунд, правитель в остальном превосходный и мужественный, но в то время затронутый и ослабленный возрастом? Мы видели его, окруженного по всей Италии, с немногими приближенными, живущего изо дня в день в Риме, и он, действительно, погиб бы от голода, если бы Евгений не кормил его — но не за просто так, ибо он вымогал у него Дар. Когда он приехал в Рим, чтобы быть коронованным Императором римлян, он не мог добиться от Папы коронации, кроме как подтвердив Дар Константина и заново даровав все, что в нем содержалось. Что может быть более противоречивым, чем короноваться Римским Императором тому, кто отрекся от самого Рима, и притом тем человеком, которого он и признает, и, насколько может, делает господином Римской империи; и [Императору] подтверждать Дар, который, если он подлинный, не оставляет Императору ничего от Империи! Это вещь, которую, как я думаю, даже дети не сделали бы. Так что неудивительно, что Папа присваивает себе коронацию Цезаря, которая должна принадлежать римскому народу.

Если вы, о Папа, с одной стороны, можете лишить греческого Императора Италии и западных провинций, а с другой — создаете латинского Императора, почему вы прибегаете к «договорам»? Почему вы делите имущество Цезаря? Почему вы передаете Империю себе?

Поэтому пусть каждый, кто называется Императором римлян, знает, что, по моему суждению, он не Август, не Цезарь и не Император, если он не правит в Риме; и если он не возьмется за возвращение города Рима, он будет явно клятвопреступником. Ибо те ранние Цезари, и Константин первым из них, не были принуждены приносить присягу, которой сейчас связаны Цезари; но скорее присягу, что, насколько это в человеческих силах, они не будут уменьшать размеры Римской империи, а будут усердно приумножать ее.

И все же не по этой причине они называются Августами, а именно потому, что они должны увеличивать Империю, как думают некоторые, чье знание латыни несовершенно; ибо он называется Августом, как освященный, от «avium gustus» (вкус, или аппетит, птиц), обычного шага при гадании по знамениям: и эта этимология поддерживается языком греков, среди которых Август называется Σεβαστός, от чего Себастия получила свое имя. Лучше бы верховного понтифика называли Августом от «augere» (увеличивать), если бы не тот факт, что, увеличивая свою светскую власть, он уменьшает свою духовную. Таким образом, это факт, что чем хуже верховный понтифик, тем больше он старается защитить этот Дар. Возьмем случай Бонифация VIII, который обманул Целестина с помощью труб, вделанных в стену. Он и пишет о Даре Константина, и грабит французского короля; и, как будто желая привести Дар Константина в исполнение, он постановляет, что само королевство принадлежит Римской церкви и подчинено ей. Этот декрет его преемники, Бенедикт и Климент, отменили полностью как нечестивый и несправедливый.

Но что означает ваша тревога, римские понтифики, в требовании от каждого Императора подтверждения Дара Константина, если не то, что вы не доверяете его законности? Но вы моете кирпичи [вы трудитесь напрасно], как говорят; ибо этот Дар никогда не существовал, и поскольку его не существует, его нельзя подтвердить; и что бы ни даровали Цезари, их акты обусловлены обманом относительно прецедента Константина; и они не могут даровать Империю.

Однако давайте допустим, что Константин сделал Дар и что Сильвестр одно время был во владении, но впоследствии либо он сам, либо другой из Пап потерял владение. (Я говорю сейчас о том, чем Папа не владеет; позже я поговорю о том, чем он владеет.) Что большее я могу даровать вам, чем признать существование того, чего никогда не было и никогда не могло быть? Но даже в этом случае я говорю, что вы не можете добиться возвращения ни по божественному, ни по человеческому праву. В древнем законе было запрещено, чтобы еврей был рабом еврея более шести лет, и каждый пятидесятый год также все возвращалось к первоначальному владельцу. Должен ли христианин в эпоху благодати быть угнетен в вечном рабстве викарием Христа, который искупил нас от нашего рабства? Что я говорю! Должен ли он быть возвращен в рабство после того, как он был освобожден и долго наслаждался своей свободой?

Насколько жестокой, насколько насильственной, насколько варварской часто бывает тирания священников, я не говорю. Если это не было известно раньше, то недавно об этом узнали от того монстра порочности, Джованни Вителлески, кардинала и патриарха, который износил меч Петра, которым [апостол] отсек ухо Малху, кровью христиан. Этим мечом он сам и погиб. Но правда ли, что народу Израиля было позволено восстать против дома Давида и Соломона, которых помазали пророки, посланные Богом, потому что их поборы были слишком тяжелы; и что Бог одобрил их поступок? Не можем ли мы восстать из-за такой великой тирании, особенно против тех, кто не является царями и не может ими быть; и кто из пастырей овец, то есть душ, стали ворами и разбойниками?

И переходя к человеческому праву, кто не знает, что война не дает никакого права, или, если дает, то оно преобладает ровно до тех пор, пока вы владеете тем, что получили войной? Ибо когда вы теряете владение, вы теряете и право. И так обычно, если пленники сбежали, никто не вызывает их в суд: так же и с добычей, если прежние владельцы вернули ее. Пчелы и любые другие виды крылатых существ, если они улетели далеко от моей собственности и поселились на чужой, не могут быть востребованы. И вы стремитесь востребовать людей, которые являются не только свободными существами, но и господами других, когда они освобождают себя силой оружия, [востребовать их] не силой оружия, а по закону, как будто вы человек, а они — овцы?

И вы не можете сказать: «Римляне были [считались] справедливы в ведении войн против народов и справедливы в лишении их свободы». Не втягивайте меня в эту дискуссию, чтобы я не был вынужден говорить против моих соотечественников-римлян. Однако никакая вина не могла быть настолько серьезной, чтобы народ заслужил за нее вечное рабство. И в этой связи [нужно помнить также], что народы часто вели войну, в которой был виноват принц или какой-то важный гражданин в Республике, и, будучи побежденными, незаслуженно наказывались рабством. Повсюду есть множество примеров этого.

И в самом деле, закон природы не предусматривает, чтобы один народ подчинял себе другой народ. Мы можем наставлять других, мы можем побуждать их; мы не можем править ими и применять к ним насилие, если, отбросив человечность, мы не хотим подражать более диким зверям, которые навязывают свое кровавое правление более слабым, как лев среди четвероногих, орел среди птиц, дельфин среди рыб. И все же даже эти существа не кичатся властью над своим собственным видом, а над низшим. Насколько больше мы должны действовать так, и как люди иметь должное уважение к людям, поскольку, по словам Марка Фабия, нет зверя на земле столь свирепого, чтобы его собственное подобие не было для него священным?

Теперь есть четыре причины, по которым ведутся войны: либо для отмщения за обиду и защиты друзей; либо из страха понести бедствие позже, если позволить силе других увеличиться; либо из надежды на добычу; либо из желания славы. Из них первая скорее почетна, вторая менее почетна, а последние две далеки от почетных. И войны действительно часто велись против римлян, но после того, как они защищались, они вели войну против своих нападавших и против других. И нет народа, который уступил бы их власти, если не был побежден в войне и покорен; справедливо ли, или по какой причине, они сами могли судить. Я не хотел бы осуждать их как воюющих несправедливо или оправдывать их как воюющих по справедливому делу. Я могу лишь сказать, что римский народ вел войны против других по той же причине, что и другие народы и цари, и что тем, кто был атакован и побежден в войне, оставалось право восстать против римлян точно так же, как они восставали против других господ; чтобы случайно (и никто бы с этим не согласился) вся власть не была приписана самому древнему народу, который был первыми господами; то есть тем, кто первыми завладел тем, что принадлежало другим.

И все же римский народ имел лучшее право над народами, побежденными в войне, чем Цезари в своем свержении Республики. Поэтому, если для народов было правильно восстать против Константина, и, что гораздо больше, против римского народа, чисто будет правильно восстать против того, кому Константин передал свою власть. И чтобы выразить это более смело, если римский народ был свободен либо изгнать Константина, как они сделали с Тарквинием, либо убить его, как они сделали с Юлием Цезарем, тем более римляне или провинции будут свободны убить того, кто в любое время сменил Константина. Но хотя это правда, все же это выходит за рамки моего аргумента, и поэтому я хочу сдержать себя и не настаивать на чем-либо из сказанного мною дальше этого, что глупо приводить какое-либо словесное право, где преобладает право оружия, потому что то, что приобретено оружием, точно так же теряется оружием.

Это, действительно, тем более, что другие, новые, народы, как мы слышали в случае с готами, которые никогда не были подчинены римскому правлению, после того как обратили в бегство прежних жителей, захватили Италию и многие провинции. Какая справедливость, прошу вас, есть в возвращении их к рабству, которого они никогда не испытывали; особенно поскольку они являются народами-завоевателями; и к рабству, возможно, под властью побежденных народов? И если в это время какие-либо города и народы, покинутые Императором при прибытии варваров, как мы знаем, это было, были вынуждены избрать царя, под чьим предводительством они затем одержали победу, есть ли какая-то причина, по которой они должны позже свергнуть этого правителя? Или должны ли они приказывать его сыновьям, популярным, может быть, за славу их отца, может быть, за их собственную доблесть, стать частными гражданами, чтобы они могли снова стать подданными римского принца, даже если они очень нуждались в их помощи и не надеялись на помощь в другом месте? Если бы сам Цезарь, или Константин, вернулся к жизни, или даже Сенат и римский народ вызвали их перед общим судом, каким была Амфиктиония в Греции, [истец] был бы сразу отклонен при своем первом же ходатайстве, потому что он требовал возвращения в кабалу и рабство тех, кто когда-то был оставлен им, их опекуном, тех, кто долгое время жил под властью другого правителя, тех, кто никогда не был подчинен иноземному царю, людей, в заключение, которые были свободнорожденными и провозглашены свободными силой своего ума и тела. Как ясно должно быть, что если Цезарь, если римский народ, таким образом лишены возможности восстановить контроль, тем более решительно лишен его Папа! И если другие народы, которые были подчинены Риму, свободны либо назначить царя для себя, либо поддерживать республику, тем более римский народ сам свободен делать это, особенно против нововведения папской тирании.

Лишенные возможности защищать «Константинов дар», поскольку он никогда не существовал, а если бы и существовал, то давно утратил бы силу из-за истечения срока давности, наши противники прибегают к иного рода защите; образно говоря, когда город уже считается потерянным, они укрываются в своей цитадели, которую из-за нехватки продовольствия вынуждены немедленно сдать. «Римская церковь, — говорят они, — имеет право на то, чем владеет, в силу давности». Почему же тогда она претендует на то, большая часть чего не подкреплена правом давности, и на что другие имеют право в силу давности; если только другие не могут поступать по отношению к ней так же, как она поступает по отношению к ним?

Римская церковь имеет право в силу давности! Почему же тогда она так часто заботится о том, чтобы императоры подтверждали ее права? Почему она кичится «Константиновым даром» и его подтверждением со стороны цезарей? Если одного этого [права давности] достаточно, вы серьезно ослабляете его, не умалчивая в то же время о другом титуле [праве давности]. Почему бы вам не умолчать о том другом? Очевидно, потому, что этого недостаточно.

Римская церковь приобрела право по давности! И как она могла установить давность там, где нет законного титула, а есть лишь владение, основанное на недобросовестности? Или, если вы отрицаете, что владение было недобросовестным, по крайней мере, вы не можете отрицать, что вера [в «Константинов дар»] была глупой. Или же в деле такой важности и известности следует прощать незнание фактов и права? Незнание фактов — потому что Константин не делал дарения Рима и провинций; факт, о котором простой человек мог бы не знать, но не верховный понтифик. Незнание права — потому что они не могли быть подарены; что должен знать любой христианин. И что же, глупая доверчивость дает вам право на то, что, будь вы более добросовестными, никогда не стало бы вашим? Что ж! Теперь, по крайней мере, после того как я показал, что вы удерживали владение по неведению и глупости, не теряете ли вы это право, если оно таковым было? И не отнимает ли знание счастливо то, что несчастливо принесло вам невежество? И не возвращается ли имущество от незаконного владельца к законному, возможно, даже с процентами? Но если вы продолжите удерживать владение в будущем, ваше невежество отныне превращается в умысел и обман, и вы становитесь недобросовестным владельцем.

Римская церковь установила давность! О простаки, о невежды в божественном праве! Никакой срок давности не может уничтожить истинный титул. В самом деле, если бы я был захвачен варварами и считался погибшим, а спустя сто лет плена вернулся бы домой, претендуя на свое отцовское наследство, разве меня следовало бы исключить? Что может быть бесчеловечнее! И, чтобы привести другой пример, разве Иеффай, предводитель Израиля, когда аммонитяне потребовали вернуть землю «от пределов Арнона до Иавока и до Иордана», ответил: «Израиль установил на это право давности трехсотлетним владением»? Или же он не показал, что земля, которую они требовали как свою, никогда не была их, а принадлежала аморреям? И доказательством того, что она не принадлежала аммонитянам, было то, что они никогда в течение стольких лет не заявляли на нее прав.

Римская церковь установила давность! Замолчи, нечестивый язык! Вы переносите «давность», которая применяется к неодушевленным, бесчувственным предметам, на человека; и удержание человека в рабстве тем отвратительнее, чем дольше оно длится. Птицы и дикие звери не позволяют «установить на себя давность», но как бы долго ни длилось время плена, когда им угодно и представляется случай, они убегают. И разве человек, удерживаемый в плену человеком, не может убежать?

Позвольте мне сказать, почему римские понтифики проявляют скорее мошенничество и хитрость, нежели невежество, используя войну вместо закона в качестве своего арбитра, — и я полагаю, что первые понтифики, занявшие город [Рим] и другие города, поступали примерно так же. Незадолго до моего рождения Рим был приведен невероятным мошенничеством — призываю в свидетели тех, кто был тогда там, — к принятию папского правления, или, вернее, узурпации, после того как он долгое время был свободным. Папой был Бонифаций IX, товарищ Бонифация VIII по мошенничеству, как и по имени, — если вообще можно называть Бонифациями (благодетелями) тех, кто является худшими злодеями. И когда римляне, после того как предательство было раскрыто, подняли смуту, добрый Папа, по обычаю Тарквиния, сбивал своей палкой все самые высокие маки. Когда его преемник, Иннокентий [VII], впоследствии попытался повторить эту процедуру, он был изгнан из города. Я не буду говорить о других Папах; они всегда удерживали Рим силой оружия. Достаточно сказать, что всякий раз, когда это было возможно, он восставал; как, например, шесть лет назад, когда он не мог добиться мира от Евгения и не был равен врагам, осаждавшим его, он осадил Папу в его доме и не позволял ему выйти, пока тот либо не заключил мир с врагом, либо не передал управление городом гражданам. Но он предпочел покинуть город в маскировке, в бегстве с единственным спутником, нежели удовлетворить справедливые и честные требования граждан. Если дать им выбор, кто не знает, что они предпочли бы свободу рабству?

Мы можем подозревать то же самое и в отношении других городов, которые удерживаются в рабстве верховным понтификом, хотя они должны были бы быть освобождены им от рабства. Потребовалось бы слишком много времени, чтобы перечислить, сколько городов, отнятых у врагов, римский народ когда-то освободил; дошло до того, что Тит Фламинин освободил всю Грецию, которая находилась под властью Антиоха, и распорядился, чтобы она пользовалась своими собственными законами. Но Папа, как можно видеть, усердно подстерегает свободу стран; и поэтому одна за другой они ежедневно, по мере возможности, восстают. (Посмотрите на Болонью прямо сейчас.) И если когда-либо они добровольно принимали папское правление, как это может случиться, когда им угрожает другая опасность извне, не следует полагать, что они приняли его для того, чтобы поработить себя, чтобы никогда не снять шеи с ярма, чтобы ни они сами, ни те, кто родился после, не имели контроля над своими делами; ибо это было бы совершенно несправедливо.

«По своей воле мы пришли к тебе, верховный понтифик, чтобы ты управлял нами; по своей воле мы теперь покидаем тебя, чтобы ты больше не управлял нами. Если у тебя есть какие-либо претензии к нам, пусть будет определен баланс дебета и кредита. Но ты хочешь управлять нами против нашей воли, как будто мы твои подопечные, мы, которые, возможно, могли бы управлять тобой мудрее, чем ты сам! Добавьте к этому обиды, постоянно причиняемые этому государству либо тобой, либо твоими магистратами. Мы призываем Бога в свидетели, что наша обида толкает нас на восстание, как когда-то Израиль восстал против Ровоама. И какая великая обида была у них? Какая [малая] часть нашего бедствия — это [простая] уплата более высоких налогов! Что тогда, если ты разоряешь Республику? Ты разорил ее. Что, если ты грабишь наши храмы? Ты ограбил их. Что, если ты насилуешь дев и матрон? Ты изнасиловал их. Что, если ты заливаешь город кровью его граждан? Ты залил его. Должны ли мы терпеть все это? Нет, скорее, раз ты перестал быть отцом для нас, не забудем ли мы точно так же быть сыновьями? Этот народ призвал тебя, верховный понтифик, быть отцом, или, если тебе больше нравится, быть их господином, а не врагом и палачом; ты не желаешь действовать как отец или господин, но как враг и палач. Но, поскольку мы христиане, мы не будем подражать твоей свирепости и твоему нечестию, даже если по закону возмездия мы могли бы это сделать, и не будем обнажать карающий меч над твоей головой; но сначала твое отречение и удаление, а затем мы примем другого отца или господина. Сыновья могут бежать от порочных родителей, которые привели их в мир; можем ли мы не бежать от тебя, не нашего настоящего отца, а приемного, который обращается с нами наихудшим образом? Но ты занимайся своими священническими функциями; и не стой на севере, гремя там и метая свои молнии и громы против этого народа и других».

Но зачем мне говорить больше в этом деле, столь совершенно очевидном? Я утверждаю, что не только Константин не даровал столь великих владений, не только римский понтифик не мог удерживать их по давности, но даже если бы что-то из этого было фактом, тем не менее, любое право было бы погашено преступлениями владельцев, ибо мы знаем, что резня и опустошение всей Италии и многих провинций проистекли из этого единственного источника. Если источник горек, то и поток; если корень нечист, то и ветви; если первый плод не свят, то и все целое. И наоборот, если поток горек, источник должен быть забит; если ветви нечисты, вина исходит от корня; если целое не свято, то и первый плод должен быть проклят. Можем ли мы оправдать принцип папской власти, когда мы видим, что он является причиной столь великих преступлений и столь великих и разнообразных бедствий?

Посему я заявляю и взываю во всеуслышание, и, уповая на Бога, не убоюсь людей, что в мое время никто на верховном понтификате не был ни верным, ни благоразумным управителем, но они зашли так далеко, что вместо того, чтобы давать пищу дому Божьему, они пожирали его как пищу и простой кусок хлеба! И сам Папа ведет войну с мирными людьми и сеет раздор между государствами и князьями. Папа жаждет чужого добра и пропивает свое: он — то, что Ахилл называет Агамемнона, Δημοβόρος βασιλεύς, «царь, пожирающий народ». Папа не только обогащается за счет республики, как не осмеливались делать ни Веррес, ни Катилина, ни любой другой расхититель, но он обогащается даже за счет церкви и Святого Духа, чего погнушался бы сам старый Симон Волхв. И когда ему напоминают об этом и добрые люди иногда упрекают его, он не отрицает этого, а открыто признает и хвастается, что волен любыми средствами вырвать у владельцев патримоний, переданный церкви Константином; как будто после его восстановления христианство оказалось бы в идеальном состоянии — а не, скорее, еще более угнетенным всевозможными преступлениями, излишествами и похотями; если, конечно, его можно угнетать еще больше и если есть еще какое-то преступление, которое не было совершено!

И поэтому, чтобы вернуть другие части «Дара», деньги, злобно украденные у добрых людей, он тратит еще более злобно, и он содержит вооруженные силы, конные и пешие, которыми заражены все места, в то время как Христос умирает от голода и наготы в лице столь многих тысяч нищих. И не знает он, недостойный нечестивец, что пока он трудится лишить светские власти того, что им принадлежит, они, в свою очередь, либо следуют его дурному примеру, либо вынуждены необходимостью (допустим, что это может быть не реальная необходимость) прибрать к рукам то, что принадлежит служителям церкви. И поэтому нигде нет религии, нет святости, нет страха Божьего; и, о чем я содрогаюсь упомянуть, нечестивые люди делают вид, что находят в Папе оправдание всем своим преступлениям. Ибо он и его последователи подают пример всякого рода преступлений, и вместе с Исаией и Павлом мы можем сказать против Папы и тех, кто вокруг него: «Имя Божие хулится у язычников из-за вас, вы, которые учите других, но не учите себя; которые проповедуете против воровства, а сами являетесь грабителями; которые гнушаетесь идолов, а совершаете святотатство; которые хвалитесь законом и понтификатом, а нарушением закона бесчестите Бога, истинного понтифика».

Но если римский народ из-за избытка богатства утратил известное качество истинных римлян; если Соломон точно так же впал в идолопоклонство из-за любви к женщинам; не должны ли мы признать, что то же самое происходит в случае с верховным понтификом и другим духовенством? И должны ли мы тогда думать, что Бог позволил бы Сильвестру принять повод к греху? Я не потерплю, чтобы эта несправедливость была совершена по отношению к тому святейшему мужу, я не позволю, чтобы этому превосходнейшему понтифику было нанесено оскорбление, будто он принял империи, королевства, провинции — вещи, от которых те, кто желает вступить в духовенство, обычно, в самом деле, отрекаются. Мало чем владел Сильвестр, мало чем владели и другие святые понтифики, те люди, чье присутствие было неприкосновенным даже среди врагов, как присутствие Льва устрашило и сломило дикую душу варварского царя, которую сила Рима не смогла ни сломить, ни устрашить. Но недавние верховные понтифики, то есть те, у кого богатства и удовольствия в изобилии, кажется, усердно трудятся, чтобы сделать себя такими же нечестивыми и глупыми, какими те ранние понтифики были мудрыми и святыми, и истребить высокие похвалы тех мужей всяческим позором. Кто, называющий себя христианином, может спокойно это выносить?

Однако в этом моем первом рассуждении я не хочу призывать князей и народы сдерживать Папу в его необузданном курсе, пока он бродит вокруг, и принуждать его оставаться в границах, но лишь предупредить его, — а может быть, он уже узнал истину, — чтобы он удалился из чужих домов в свой собственный и причалил к порту перед бушующими волнами и свирепыми бурями. Но если он откажется, тогда я прибегну к другому рассуждению, гораздо более смелому, чем это. Если бы я только мог когда-нибудь увидеть, и, право, я едва могу дождаться, чтобы увидеть это, особенно если это будет достигнуто моим советом, если бы я только мог увидеть время, когда Папа будет викарием одного лишь Христа, а не также и Цезаря! Если бы только больше не слышался страшный крик: «Сторонники Церкви», «Сторонники против Церкви», «Церковь против перуджийцев», «против болонцев»! Это не церковь, а Папа воюет против христиан; церковь воюет против «духов злобы поднебесных». Тогда Папа будет Святым Отцом не только по имени, но и на деле, Отцом всех, Отцом церкви; и он не будет разжигать войны между христианами, но те, что разжигаются другими, он, своим апостольским суждением и папской прерогативой, остановит.

ПРИМЕЧАНИЯ

[411] Значение этого слова в данной связи неизвестно. Главы, к которым оно предпослано, по большей части считаются ранними маргинальными примечаниями, впоследствии включенными в текст Декрета. Ср. Friedberg, Corpus Iuris Canonici, vol. I, Prolegomena, p. lxxxvi.

[412] Тема глав xi и xii — «Императоры должны быть под понтификами, а не над ними». Главы xiii и xiv продолжают ту же тему.

[413] Слово «retro» использовалось в Риме в конце восьмого века в особом значении «все еще» или «снова». Это одна из улик, указывающих на дату и место создания документа. Перевод Хендерсона ошибочен.

[414] Пс. 139:7.

[415] 1 Тим. 5:20.

[416] Ошибка Валлы, вместо Марцеллина. Вся история апокрифична.

[417] Ссылка на реформационные соборы пятнадцатого века.

[418] Валла находился на службе у короля Сицилии и Неаполя, когда писал это.

[419] Фраза «Италия и западные провинции» в «Константиновом даре» означала для автора этого документа Апеннинский полуостров, включая Ломбардию, Венецию, Истрию и прилегающие острова. Другие страны, вероятно, не приходили ему на ум как часть Римской империи. Валла, однако, следовал общепринятой интерпретации.

[420] Во многих версиях «Жития Сильвестра» есть чудесная история об огромном змее, наконец покоренном святым. Ср. infra, p. 143; Coleman, Constantine the Great and Christianity, pp. 161 et seq.; Mombritius, Sanctuarium, Sive Vitae collectae ex codibus (Milan, c. 1479), v, ii, pp. 279 et seq., также парижское издание 1910 г. Об истории Вила и Дракона см. одноименную книгу в Апокрифах.

[421] Я разбил довольно длинный латинский абзац на два английских. [Ред.]

[422] Деян. 20:35.

[423] Мф. 10:8.

[424] 1 Кор. 9:15.

[425] Рим. 11:13.

[426] Quoted, freely, from Matt. vi, 19 and Luke x, 4.

[427] Свободная цитата из Мф. 19:24; Мк. 10:25; Лк. 18:25.

[428] 1 Тим. 6:7-11.

[429] Деян. 6:2.

[430] 2 Тим. 2:4.

[431] Иер. 48:10, свободная цитата.

[432] Свободные цитаты из Ин. 21:15-17.

[433] Ин. 18:36.

[434] Мф. 4:17.

[435] Мф. 20:25-28.

[436] 1 Кор. 6:2-5, искажено в пунктуации и смысле. Павел утверждает, что дела должны решаться внутри церкви и что даже самые смиренные христиане компетентны выступать в качестве судей; Валла цитирует его, чтобы показать, что церковные лидеры не должны быть судьями.

[437] Цитаты из Мф. 17:25-26.

[438] Мк. 11:17.

[439] Ин. 12:47.

[440] Мф. 26:52.

[441] Мф. 16:19.

[442] Мф. 16:18.

[443] Мф. 4:8-9, свободная цитата.

[444] Мф. 11:28-30, с перестановкой фраз.

[445] Мф. 22:21.

[446] Евтропий, Breviarum ab urbe condita, X, xvi, 1.

[447] Ibid., X, xvii, 1 and 2.

[448] Антипапа, избранный Базельским собором в 1439 году. Эта ссылка — одна из улик, указывающих на дату трактата Валлы.

[449] Утверждение Валлы о «Церковной истории» Евсевия несколько преувеличено. Некоторые отрывки, хотя и не говорят определенно, что Константин был христианином с детства, естественно могли быть истолкованы как подразумевающие это, особенно в связи с заголовками глав, использовавшимися задолго до времени Валлы; например, ix, 9, §§ 1-12. Однако в своем «Житии Константина», i, 27-32, Евсевий рассказывает историю обращения императора во время кампании против Максенция в 312 году через небесное явление, тем самым подразумевая, что ранее он не был христианином. Валла, по-видимому, не знал об этом последнем труде. Также он не знает об отрывке у Иеронима, Chron. ad. ann., 2353, о том, что Константин был крещен в конце жизни Евсевием Никомидийским.

[450] Это отрывок из подложного письма, якобы от Мельхиада, или Мильтиада; такая же явная подделка, как и сам «Константинов дар». Все письмо приведено в Migne, P. L., viii, столбец 566.

По вопросу о том, когда Константин стал христианином, и о его отношениях с Папами и церковью, ср. Coleman, Constantine the Great and Christianity, со ссылками на источники и литературу.

[451] Ряд глав в «Декрете» Грациана, добавленных после Грациана, имеют это слово в заголовке, в том числе та, что содержит «Константинов дар». Ср. издание «Декрета» Грациана Фридберга, Prima pars, dist. xcvi, c. xiii, в его Corpus Iuris Canonici, Лейпциг, 1879-1881.

[452] Decretum Gratiani, Prima pars, dist. xcvi, c. xiii; в Friedberg, Corpus Iuris Canonici, vol. II, p. 342.

[453] Ibid., Pars prima, dist. xv, c. iii, Palea 19; в Friedberg, vol. II.

[454] Ср. Ворагин, «Золотая легенда», пер. У. Кэкстона, ред. Эллиса (Лондон, 1900).

[455] 31 декабря.

[456] Ссылка на историю о трех юношах из телохранителей Дария; ср. 1 Ездры 3 и 4.

[457] В следующем разделе мой перевод фраз «Дара» гармонизирован, насколько это возможно, с переводом в E. F. Henderson, Select Historical Documents of the Middle Ages.

[458] Ср. Coleman, Constantine the Great and Christianity, p. 224, ll. 8 et seq.

[459] Вергилий, «Энеида», ii, 77-78. Перевод Драйдена.

[460] Текст «Дара», который использовал Валла, хотя, по-видимому, в копии «Декрета» Грациана, существовавшей в его время, отличается здесь и в ряде других мест от текстов, которые есть у нас, будь то в «Декрете» Грациана или в «Лжеисидоровых декреталиях».

[461] Слово «сатрап» на самом деле применялось к высшим чиновникам в Риме только в середине восьмого века. Scheffer-Boichorst, Mitteilungen des Instituts f. österreichische Geschichtsforschung, x (1889), p. 315.

[462] Тертуллиан рассказывает эту апокрифическую историю в своей «Апологии», гл. 5 и 21. Перевод писем, якобы написанных Пилату Тиберию, см. Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. Philip Schaff (New York, 1890-1897), vol. VIII, pp. 459-463.

[463] Аргумент Валлы в этом абзаце частично основан на дефектном тексте «Дара», который он использовал, ср. supra, p. 85, note 2. Текст Цоймера был бы переведен: «весь римский народ, который подчинен славе нашего правления», а Фридберга: «весь народ, подчиненный славному правлению Рима».

[464] Вергилий, «Энеида», vi, 852.

[465] Союз «seu» в классической латыни означал, как настаивает Валла, «или»; в восьмом веке он часто использовался в значении «и». Фальсификатор «Дара» использовал его в последнем смысле. Валла не увидел значения этого словоупотребления для датировки подделки.

[466] Ср. supra, p. 85, note 2.

[467] «firmos patronos» — это использование «firmus» характеризует стиль Папы Павла I (757-767). См. Scheffer-Boichorst, op. cit., p. 311.

[468] Откр. 5:12; с вариациями.

[469] Часть этой критики основывается на особенностях текста «Дара», который использовал Валла.

[470] Ср. Coleman, Constantine the Great and Christianity, pp. 148-151, 161-164.

[471] Пс. 81:12.

[472] Рим. 1:28, с изменением лица глагола.

[473] Мф. 27:28; Ин. 19:2.

[474] Здесь, как это было обычно в средневековой латыни, «seu» является эквивалентом «et» и означает «и». Критика Валлы верна, но могла бы пойти дальше в установлении времени подделки. Ср. supra, p. 91, note 1.

[475] Лукан, «Фарсалия», i, 7.

[476] В наших лучших текстах «Дара» это слово — «banda», использовавшееся в восьмом веке для «знамен» или «флагов».

[477] Гораций, «Наука поэзии», ст. 97.

[478] Юлий Валерий, Res Gestae Alexandri, i, 37.

[479] В Риме в восьмом веке, во время подделки, «militia» указывало на гражданский ранг, а не на солдат.

[480] Аллюзия на титул патриция, данный Пипину и его сыновьям как защитникам Римского престола.

[481] Должность консула, существовавшая в Республике и Империи, исчезла во время германских нашествий. Слово позже применялось совсем иначе, к группе, практически к социальному классу в Риме.

[482] Там, где текст «Дара» у Валлы гласит «concubitorum», у Цоймера — «excubiorum» [стража].

[483] Martial, XIV, 141 (140).

[484] Валла для этой части своей критики использует довольно невразумительный порядок слов, найденный в большинстве текстов «Дара», вместо более понятного порядка, который он использовал в своих ранних цитатах. Ср. pp. 102, 103.

[485] Текст «Дара» у Валлы в этом абзаце сильно отличается от текстов Цоймера, Хиншиуса и Фридберга. Ни в одном из текстов не очень ясно, состоит ли намерение в том, чтобы дать Папе власть принимать кого угодно в духовенство и тем самым освобождать его от гражданских и военных обязанностей, или же предотвратить проникновение римской знати в церковные должности против воли Папы.

[486] Пс. 21:3, с вариацией.

[487] Валла здесь не цитирует свой текст «Дара» правильно.

[488] Эта странная путаница с короной в «Даре» объясняется Бруннером, Festgabe für Rudolf von Gneist, pp. 25 et seq., как предоставление Папе владения, но не использования императорской короны, тем самым прокладывая путь для его прерогативы возложения короны на Людовика Благочестивого в 816 году. Шеффер-Бойхорст рассматривает весь эпизод как попытку фальсификатора прославить Сильвестра, заставив императора почтить его императорской короной, а Папу — проявить церковное смирение (и гордость), отвергнув ее.

[489] Текст «Дара» у Валлы здесь имеет «sive» вместо «seu», ср. supra, p. 91, note 1. Во всем абзаце много отклонений от других текстов «Дара».

[490] Cf. supra, pp. 41 et seq., 49 et seq.

[491] Эта фраза, как она использована в «Даре», вероятно, означала Ломбардию, Венецию и Истрию; т.е., практически, северную, в отличие от полуостровной, Италию. Ср. supra, p. 27, note 2, также Döllinger, Papstfabeln (ed. Friedrich), p. 122, note. В классической латыни это был бы, как настаивает Валла, расплывчатый термин.

[492] Cf. supra, pp. 91, 109.

[493] Ср. supra, p. 95.

[494] Король [rex] был запрещенным титулом в Риме после времени Тарквиниев.

[495] Пародия на Мф. 5:18.

[496] Откр. 22:18-19.

[497] «Pagina» в средневековой латыни часто означало «документ».

[498] В Liber Pontificalis (ed. Duchesne, i, 454) ключи от Равенны и других городов, включенных в так называемый «Дар Пипина», как говорят, были помещены в «исповедальню св. Петра» (т.е. перед его гробницей). Эта ассоциация, по-видимому, была обычной в восьмом веке.

[499] Ср. supra, p. 85.

[500] В лучшем тексте «Дара» это не называется четвертым консульством Галликана. В любом случае, однако, дата невозможна; о таком консульстве ничего не известно.

[501] 4 Цар. 15:5.

[502] Эта апокрифическая история гласила, что Сивилла пророчествовала о Христе и что Август воздвиг ему алтарь.

[503] Храм Мира был построен Веспасианом и не был разрушен, пока не сгорел во времена Коммода.

[504] Этот эпизод в Gesta, или Actus, или Vita Silvestri, как можно понять из последующего обсуждения Валлы, включает огромного змея, обитающего в пещере под Тарпейской скалой, опустошающего весь город Рим своим ядовитым дыханием, умилостивляемого только девами, отдаваемыми ему на съедение, и, наконец, навсегда скованного в своей пещере Сильвестром. Ссылки см. Coleman, Constantine, etc., pp. 161, 168.

[505] По-видимому, Валла предполагает, что Gesta Silvestri была написана греком по имени Евсевий, но не Евсевием Кесарийским, автором «Церковной истории». Ср., однако, Coleman, Constantine, pp. 161-168.

[506] Сатиры, x, 174-175.

[507] Ср. историю Вила и Дракона в Апокрифах.

[508] Factorum et dictorum memorabilium libri novem, V, vi, 2.

[509] Ibid., I, viii, 3.

[510] Ливий, VII, 6, неверно резюмировано.

[511] Ливий, Предисловие, 7.

[512] Ливий, V, 21, 9.

[513] Теренций Варрон, de lingua latina, lib. v, 148-150.

[514] Валерий Максим, factorum et dictorum memorabilium, lib. i, viii, 7.

[515] Ibid., i, viii, 3.

[516] Ibid., i, viii, 4, с заменой «увидено» на «дано».

[517] В диспуте между Сильвестром и еврейскими раввинами говорится, что раввины убили быка, выкрикивая священное имя Иегова, а Сильвестр, как говорят, оживил его, прошептав имя Христа. Ср. Coleman, Constantine the Great, etc., p. 163.

[518] Эти истории можно было найти, среди прочих мест, в Mirabilia urbis Romae, путеводителе по Риму, датируемом двенадцатым веком. Английский перевод Ф. М. Николса, The Marvels of Rome (London and Rome, 1889), pp. 19-20.

[519] Этот пункт, хотя его нет в рукописи или у Хуттена, кажется необходимым для смысла следующего пункта, поэтому я перевел его из текста Бонно. В Vita Silvestri нам говорят, что языческие жрецы приказали Константину купаться в крови младенцев, чтобы излечиться от проказы. Ср. Coleman, Constantine the Great, etc., p. 162.

[520] Следует помнить, что Валла написал это, находясь на службе у короля Неаполя, который находился в конфликте как с имперскими, так и с папскими претензиями.

[521] Подделка одиннадцатого века. Ср. E. Emerton, Medieval Europe, p. 55.

[522] Ходили слухи, что Бонифаций VIII побудил своего предшественника отречься от престола с помощью ангельских предупреждений, которые он сам создавал через импровизированные переговорные трубы.

[523] Убийство Вителлески, предположительно по приказу Папы, произошло в марте 1440 года и является одним из способов датировки трактата Валлы.

[524] Судьи 11:12-28.

[525] Об этих эпизодах ср. Creighton, History of the Papacy, etc., vol. I, passim.

[526] Тарквиний, сбивая своей тростью самые высокие маки, дал намек на то, что лидеры оппозиции должны быть казнены; ср. Ливий, I, 54.

[527] Последующий эпизод произошел в 1434 году и, таким образом, фиксирует дату написания этого отрывка как 1439 или 1440 год. Ср. Mancini, Vita di Lorenzo Valla, p. 163.

[528] Фламинин победил Филиппа V Македонского, и именно у Филиппа, а не у Антиоха, он «освободил» Грецию.

[529] Реминисценция из Рим. 11:16.

[530] Свободные цитаты из Рим. 2:21-24.

[531] Ссылка на известную встречу, на которой Лев I убедил Аттилу отказаться от вторжения в Италию.

[532] Это другое рассуждение не появилось.

[533] Еф. 6:12.

[534] Рукопись Cod. Vat. Lat. 5314, на которой основан этот перевод, была закончена 7 декабря 1451 года.

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ