Переведенные труды

РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА, доктора философии

Философия свободы; Очерк тайноведения; Молитва Господня; Врата познания; Философия и теософия; Три эссе о Геккеле и о карме; Воспитание ребенка; Оккультное значение крови; Атлантида и Лемурия; Путь посвящения; Посвящение и его результаты; Теософия; Мистики эпохи Возрождения; Христианство как мистический факт; Путь к самопознанию; Порог духовного мира

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

THE

THREEFOLD
COMMONWEALTH

Authorized Translation by E. Bowen-Wedgwood

BY

RUDOLF STEINER

Author of “The Philosophy of Freedom,” “Die Sociale Zukunft,” etc.

LONDON

The Threefold Commonwealth

46, Gloucester Place, W. 1.

NEW YORK

The Threefold Commonwealth Publishing Association

701, Carnegie Hall

All rights reserved

Авторское право, 1922,

РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА

Набрано и гальванизировано. Опубликовано в сентябре 1922 года.

FERRIS PRINTING COMPANY, НЬЮ-ЙОРК

ПРЕДИСЛОВИЕ К ЦЕЛИ ЭТОЙ КНИГИ

Социальная жизнь наших дней ставит серьезные и далеко идущие проблемы. Мы сталкиваемся с требованиями социальной реконструкции, которые показывают, что решение этих проблем следует искать на путях, до сих пор немыслимых. Подтверждаемые реальными событиями текущего момента, возможно, настало время для того, чтобы был услышан тот, кто вынужден опытом жизни утверждать: пренебрежение необходимостью направить наши мысли в русла, которые требуются сейчас, завело нас в тупик путаницы и недоумения. С этим убеждением и написана эта книга. Ее цель — обсудить, что необходимо сделать, чтобы требования, выдвигаемые сегодня значительной частью человечества, могли быть направлены в сторону определенной социальной воли и цели.

Личные симпатии и антипатии должны лишь в малой степени влиять на формирование социальной цели. Требования, желанные или нежеланные, существуют; и с ними необходимо считаться как с фактами социальной жизни. Об этом следует помнить тем, кто в силу своего личного положения в жизни может быть склонен раздражаться из-за того, как автор обсуждает требования рабочего класса, поскольку, по их мнению, он делает слишком односторонний акцент на этих требованиях как на чем-то, с чем необходимо считаться при определении социальной цели. Но автор хочет представить жизнь такой, какой она существует сегодня, во всей ее полноте, насколько он способен сделать это исходя из своего знания о ней. У него всегда перед глазами роковые последствия, которые неизбежно наступят, если люди откажутся видеть факты, которые действительно существуют, которые возникли из жизни современного человечества, — и если они, соответственно, будут упорно игнорировать социальную волю и цель, в которых этим фактам находится место.

Те люди, которые считают себя экспертами в практической жизни — или в том, что под влиянием привычки стали считать практической жизнью, — снова будут недовольны замечаниями автора. Они будут придерживаться мнения, что тот, кто написал эту книгу, не является практичным человеком. Именно эти люди, по мнению автора, должны разучиться всему и переучиться заново. Их практика жизни кажется ему именно тем, что, как демонстрируют реальные факты, от которых страдает человечество, является полной ошибкой — той самой ошибкой, которая привела к безграничным и неизмеримым бедствиям. Эти люди будут вынуждены признать практичность многого из того, что казалось им абсурдным идеализмом. И хотя они могут осудить эту книгу с самого начала, потому что на ее первых страницах меньше говорится об экономической, чем о духовной жизни современного человечества, все же собственное знакомство автора с жизнью вынуждает его к убеждению, что, если люди не смогут заставить себя уделить должное и точное внимание духовной жизни современного человечества, они будут лишь продолжать добавлять новые ошибки к старым.

Не понравится сказанное на этих страницах и тем, кто бесконечно повторяет с вариациями фразы о том, что человек должен подняться над поглощенностью чисто материальными интересами, что он должен обратиться к «идеалам», к вещам «духа». Ибо автор не придает большого значения простым ссылкам на «дух» или разговорам о расплывчатом духовном мире. Единственная духовность, которую он может признать, — это та, которая составляет субстанцию самой жизни человека и проявляет свою силу не менее в овладении практическими проблемами жизни, чем в построении философии жизни и вселенной, способной удовлетворить потребности человеческой души. Важен не факт знания — или предполагаемого знания — о духовной жизни, а то, что такая духовная жизнь проявляется в практическом охвате реальности, а не является особым заповедником для внутренней жизни души, заводью в стороне от полноводного потока реальности.

И поэтому сказанное на этих страницах покажется «духовно настроенным» слишком бездуховным, а «практичным людям» — слишком далеким от практики. Но точка зрения автора заключается в том, что он может принести свою особую пользу в настоящее время именно по той причине, что он не склоняется ни к той отстраненности от жизни, которую можно встретить у многих людей, считающих себя практичными, ни к тому роду разговоров о духе, которые создают мираж из слов.

Социальный вопрос обсуждается в этой книге как вопрос экономики, прав человека и духа. Автор полагает, что видит, как истинная форма социального вопроса возникает как результат требований экономической жизни, жизни «прав» и духовной жизни. Только через такое восприятие могут прийти импульсы, которые позволят придать этим трем ветвям социальной жизни форму, допускающую здоровое существование внутри социального порядка. В более ранние эпохи эволюции человечества социальные инстинкты обеспечивали сплетение этих трех ветвей в единую жизнь общества способом, адаптированным к человеческой природе того периода. На нынешней стадии своей эволюции человек сталкивается с необходимостью выработать это сочетание функций посредством сознательной, определенной социальной воли и цели. Между теми ранними эпохами и настоящим временем, в странах, где вопрос о социальной цели стоит наиболее остро, мы обнаруживаем, что старые инстинкты и новое сознание перекрывают друг друга и взаимодействуют таким образом, который совершенно не соответствует потребностям современного человечества. Во многих социальных размышлениях, которые люди считают ясновидящими и сознательными, все еще действуют старые инстинкты, ослабляющие способность людей мыслить для решения насущных фактов. Человеку наших дней требуется гораздо более радикальное усилие, чем обычно предполагается, чтобы выбраться из скорлупы того, что мертво и отжило свое.

Нужно сначала захотеть признать это в полной мере, прежде чем, по мнению автора, станет возможным увидеть формы, которые должны принять промышленная экономика, права человека и духовная жизнь, чтобы соответствовать здоровой социальной жизни, требуемой новой эпохой. То, что автор считает необходимым сказать о направлениях, по которым неизбежно должны развиваться эти новые формы, представлено на суд дня на следующих страницах. Желание автора — дать первый импульс на пути, который приведет к социальным целям, соответствующим реальным фактам и требованиям жизни в настоящее время; ибо он верит, что только через усилия, направленные таким образом, наша социальная воля и цель могут выйти за пределы простого утопизма и многословной сентиментальности.

И если кто-то все еще думает, что эта книга имеет некий утопический характер, автор попросил бы его рассмотреть картины, которые люди рисуют в своих собственных умах относительно того, какое общество они ожидают увидеть, — насколько такие картины далеки от жизни и как склонны вырождаться в пустые фантазии. Именно по этой причине, когда эти люди сталкиваются с чем-то, что взято из реальной действительности и опыта — как предпринято здесь, — они рассматривают это как утопию. Для многих людей нет ничего «конкретного» вне их собственного привычного образа мышления; и поэтому само конкретное для них является абстракцией, когда они не привыкли так мыслить. — Следовательно, они будут считать эту книгу абстрактной.

У людей же, чьи умы намертво привязаны к партийной программе, взгляды автора поначалу не найдут поддержки. Об этом он прекрасно осведомлен. Тем не менее он полагает, что пройдет немного времени, прежде чем многие партийные деятели придут к выводу, что фактические события эволюции далеко ушли вперед от партийных программ и что крайне необходимо освободиться от всех подобных партийных программ и сформировать независимое мнение относительно непосредственных целей социальной воли и цели.

Начало апреля 1919 года.

Автор на следующих страницах намеренно избегал ограничиваться терминами, общепринятыми в стандартных трактатах по политической экономии. Он прекрасно знает места, которые технический экономист выберет как дилетантские. Но он выбрал такой способ выражения отчасти потому, что желает обратиться также к людям, не знакомым с литературой по социологии и экономике, но главным образом потому, что, по его мнению, большая часть того, что является специфически техническим в таких трудах, будет показана новой эпохой как частичная и дефектная даже в самой форме своего выражения.

Можно также подумать, что автору следовало бы упомянуть других лиц, чьи социальные идеи имеют случайное сходство с его собственными. Однако следует помнить, что во всей концепции, выдвигаемой здесь, — концепции, которой, как считает автор, он обязан долгим годам практического опыта, — существенным моментом является не то, приняла ли та или иная мысль ту или иную форму, а то, что берется в качестве отправной точки и какой путь выбирается для практической реализации импульсов, лежащих в основе этой концепции. Как видно из главы IV, автор уже делал все возможное для практической реализации этих идей в то время, когда идеи, выглядящие в некотором отношении похожими, еще не привлекали никакого внимания.

ТРЕХЧЛЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ

Вводное предисловие к новому изданию 1920 года

Проблемы, представленные социальной жизнью для решения в наши времена, не могут быть поняты никем, кто подходит к ним с мыслью о какой-либо утопии в голове. Свои взгляды и чувства могут привести к убеждению, что определенные институты, которые человек наметил в соответствии со своими собственными идеями, должны принести счастье человечеству. Это убеждение может обладать всей силой страстной уверенности; и все же человек может говорить совершенно не о том, что составляет реальный социальный вопрос, когда пытается добиться практического признания того, во что верит.

Можно обнаружить, что это утверждение верно и в наши дни, даже если его довести до того, что может показаться абсурдной крайностью. Предположим, например, кто-то обладал совершенным теоретическим решением социального вопроса, он мог бы, тем не менее, действовать на основе совершенно непрактичного убеждения, если бы попытался навязать это тщательно продуманное решение человечеству. Ибо мы больше не живем в эпоху, когда оправдано верить, что общественная жизнь может быть затронута таким образом. Души людей устроены иначе; и они никогда не смогли бы сказать об общественных делах: вот кто-то, кто понимает социальные институты, которые необходимы; мы примем его мнение и будем действовать в соответствии с ним. Идеи относительно социальной жизни просто не могут быть донесены до людей таким образом; и это факт, который полностью признается в этой книге, уже известной довольно широкой публике. Те, кто заклеймил ее как утопическую, полностью упустили ее цель и намерение. Особенно это касается тех, кто сами цепляются за утопическую форму мышления: они приписывают другому человеку то, что по сути является их собственной ментальной характеристикой. Практический мыслитель сегодня признает как один из опытов общественной жизни, что ничего нельзя сделать с утопической идеей, какой бы убедительной она ни казалась внешне. Тем не менее у многих людей есть идея такого типа, которую они чувствуют побуждение донести до своих ближних, особенно в области экономики. Они будут вынуждены признать, что их слова потрачены впустую. Их ближние не могут найти применения тому, что они предлагают.

Это следует рассматривать как часть практического опыта; ибо это указывает на важный факт в общественной жизни: а именно, на отдаленность мыслей людей от реальной жизни — насколько их мысли далеки от того, чего требует реальность, например, экономическая реальность.

Можно ли надеяться овладеть запутанными сложностями общественных дел, если подходить к ним с образом мышления, совершенно далеким от жизни? Этот вопрос вряд ли найдет всеобщее одобрение; ибо он предполагает признание того, что образ мышления человека далек от жизни. И все же, пока это признание не сделано, невозможно подойти к другому вопросу — социальному. Ибо отдаленность мысли от жизни является вопросом серьезной озабоченности для всего современного цивилизованного мира; и только когда люди будут относиться к нему как к таковому, они увидят свет в том, что необходимо для социальной жизни.

Этот вопрос подводит нас к рассмотрению формы, которую приняла современная духовная жизнь. Современный человек развил духовную жизнь, которая в очень значительной степени зависит от государственных институтов и экономических сил. Человек еще ребенком попадает под образование и обучение государства; и он может получить образование только таким образом, который допускается промышленными и экономическими условиями среды, из которой он происходит.

Можно было бы легко предположить, что это обеспечило бы человеку хорошую квалификацию для условий жизни в наши дни, поскольку государство должно обладать всеми возможностями для организации всей системы образования и обучения (которая составляет существенную часть общественной духовной жизни) в наилучших интересах человеческого сообщества. Можно было бы также предположить, что способ сделать человека наилучшим возможным членом человеческого сообщества — это обучить его в соответствии с экономическими возможностями среды, из которой он происходит, а затем передать его, таким образом обученного, на одну из вакансий, которые предоставляют ему эти возможности. На эту книгу возлагается — непопулярная сегодня задача — показать, что хаотическое состояние нашей общественной жизни проистекает из зависимости духовной жизни от государства и промышленной экономики, а также показать далее, что одной из частей острого социального вопроса является эмансипация духовной жизни от этой зависимости.

Это предполагает атаку на очень распространенные заблуждения. То, что государство должно взять на себя всю систему образования, долгое время считалось благотворным шагом в прогрессе человечества; и людям социалистического толка трудно представить что-либо иное, кроме того, что общество должно обучать индивида для своей службы в соответствии со своими собственными стандартами.

Люди неохотно признают то, что, тем не менее, в этой области абсолютно необходимо признать: а именно, что в процессе исторической эволюции человека вещь, которая в более ранний период была правильной, в более поздний период может стать совершенно неправильной. Чтобы могла наступить новая эра в делах человеческих, было необходимо, чтобы вся система образования, а вместе с ней и общественная духовная жизнь, были изъяты из тех кругов, которые обладали исключительным правом на них на протяжении всего Средневековья, и переданы государству. Но продолжать поддерживать такое положение вещей — это серьезная социальная ошибка.

Именно это и призвана показать первая часть книги. Духовная жизнь созрела для свободы в рамках государства; но она не может должным образом наслаждаться этой свободой и осуществлять ее, если ей не будет предоставлено полное самоуправление. Весь характер, принятый духовной жизнью, требует, чтобы она сформировала совершенно независимую ветвь социального организма. Система образования и обучения, лежащая в основе всей духовной жизни, должна быть передана под управление тех людей, которые занимаются образованием и обучением; и никакие влияния, действующие в государстве или промышленности, не должны иметь права голоса или вмешиваться в это управление. Ни один учитель не должен тратить на преподавание больше времени, чем позволит ему также быть управленцем в своей собственной сфере деятельности. И так же, как он сам ведет преподавание и образование, так же он будет вести и управление. Никто не будет отдавать инструкции, кто не является в то же время активно занятым преподаванием и обучением. Ни один парламент не имеет права голоса в этом — как и любой индивид, который когда-то преподавал, но больше лично не преподает. Опыт, полученный из первых рук в реальном преподавании, переходит непосредственно в управление. В такой системе практическое знание и эффективность должны, конечно, иметь максимально возможное значение.

Можно, несомненно, возразить, что даже при таком самоуправляющемся духовном строе дела не будут совсем идеальными. Но ведь в реальной жизни этого ожидать не приходится. Все, к чему можно стремиться, — это лучшее из того, что возможно. С каждым ребенком человеческим растут новые способности, и они действительно будут переданы в жизнь сообщества, когда забота об их развитии будет полностью лежать на людях, которые могут судить и решать исключительно на духовных основаниях. Насколько конкретный ребенок должен развиваться в том или ином направлении, может судить только духовное сообщество, которое является совершенно свободным и отстраненным. Какие шаги следует предпринять, чтобы обеспечить «права» их решения, — это тоже вопрос, который может быть определен только свободным духовным сообществом. От такого сообщества государство и экономическая жизнь могут получать силы, в которых они нуждаются и которые они не могут получить сами по себе, когда формируют духовную жизнь со своих собственных точек зрения.

Из общего содержания следующих страниц следует, что директора свободной духовной жизни будут также отвечать за организацию и ход обучения в тех институтах, которые специально направлены на службу государству или экономическому миру. Юридические школы, профессиональные училища, сельскохозяйственные и промышленные колледжи — все они будут принимать свою форму от свободной духовной жизни. Многие предрассудки неизбежно возникнут, когда принципы, изложенные в этой книге, будут доведены до этих, их правильных последствий. Но из чего проистекают такие предрассудки? Антисоциальный дух в них становится очевидным, когда признаешь, что в основе своей они проистекают из бессознательного убеждения, что люди, связанные с образованием, должны обязательно быть непрактичными людьми, далекими от жизни, — не теми людьми, от которых можно было бы хоть на минуту ожидать внедрения механизмов, которые были бы хоть сколько-нибудь полезны для практических отделов жизни, и что все такие механизмы должны внедряться людьми, активно занятыми в практической жизни, в то время как педагоги должны работать по линиям, проложенным для них.

Думая так, люди не видят, что педагоги должны сами определять свои линии работы, от самых малых вещей до самых больших, что именно тогда, когда они не могут этого делать, они становятся непрактичными и далекими от жизни. И тогда вы можете дать им любой принцип для работы, установленный, казалось бы, самыми практичными людьми, и все же их образование не даст людей, действительно практически оснащенных для жизни. Наши антисоциальные условия вызваны тем, что людей выпускают в социальную жизнь, не обучив их чувствовать социально. Люди с социальными чувствами могут появиться только в результате образования, которое направляется и осуществляется людьми, которые сами чувствуют социально. Социальный вопрос никогда не будет затронут, пока вопрос образования и вопрос духовной жизни не будут рассматриваться как жизненно важная его часть. Антисоциальный дух создается не только экономическими институтами, но и отношением человеческих существ внутри этих институтов, являющимся антисоциальным. И это антисоциально — когда молодежь воспитывается и обучается людьми, которые сами становятся чуждыми реальной жизни из-за того, что их линии работы и содержание их работы определяются для них извне.

Государство учреждает юридические школы. И оно требует, чтобы содержание юриспруденции, преподаваемой в этих юридических школах, было таким же, как государство установило для своей собственной конституции и администрации, со своих собственных точек зрения. Когда юридические школы полностью исходят из свободной духовной жизни, эта свободная духовная жизнь сама будет поставлять содержание юриспруденции, преподаваемой в них. Государство будет ждать, чтобы принять свой мандат от духовной жизни. Оно будет оплодотворено восприятием живых идей, таких, которые могут исходить только из духовной жизни, которая свободна.

Но человеческие существа, вырастающие для жизни, находятся в духовной сфере и будут выходить с собственными взглядами, чтобы воплотить их в практику. Образование, данное людьми, которые являются чуждыми жизни, внутри образовательных институтов, спланированных простыми практиками, — это не то образование, которое может быть реализовано на практике. Единственное преподавание, которое может найти практическую реализацию, исходит от учителей, которые понимают жизнь и ее практику со своей собственной точки зрения. В этой книге предпринята попытка дать хотя бы набросок того, как свободная духовная организация будет формировать детали своей работы.

В утопических умах книга вызовет всякого рода вопросы. Художники и другие духовные работники будут с тревогой спрашивать, будет ли гений чувствовать себя лучше в свободной духовной жизни, чем в той, которая в настоящее время обеспечивается государством и экономическими силами? Задавая такие вопросы, однако, они должны, пожалуйста, помнить, что книга ни в коем случае не задумывалась как утопическая. Поэтому она никогда не устанавливает жесткой теории. Это должно быть так и так, или так и так.

Ее цель — способствовать формированию таких форм человеческой социальной жизни, которые в результате их совместной работы приведут к желаемым условиям. И любой, кто судит о жизни по опыту, а не по теоретическим предрассудкам, скажет себе: «Когда существует свободное духовное сообщество, чьи отношения с жизнью направляются его собственным светом, тогда любой, кто творит из своего собственного свободного гения, будет иметь перспективу того, что его творения будут должным образом оценены».

«Социальный вопрос» — это не вещь, которая возникла в этой конкретной точке жизни человека, которую можно решить сразу горсткой людей или парламентами и которая, будучи решенной, останется решенной. Это неотъемлемая часть нашей новой цивилизованной жизни; и она пришла, чтобы остаться. Ее придется решать заново для каждого момента исторической эволюции мира. Ибо жизнь человека вступила с этой новой эпохой в фазу, когда то, что начинается как социальный институт, превращается снова и снова в нечто антисоциальное, что каждый раз постоянно приходится преодолевать заново. Подобно тому, как органическое тело, будучи однажды накормленным и удовлетворенным, через некоторое время переходит в состояние голода снова, так и социальный организм переходит из одного состояния порядка снова в беспорядок. Нет больше панацеи для поддержания социальных условий в хорошем порядке, чем нет пищи, которая насытила бы тело навсегда и всегда. Люди могут, однако, вступать в формы сообщества, которые через их совместное действие в реальной жизни будут постоянно возвращать существование человека на социальный путь. И одной из таких форм сообщества является самоуправляющаяся духовная ветвь социального организма.

Весь опыт настоящего времени делает ясным, что социально необходимо: для духовной жизни — свободное самоуправление, а для экономической жизни — ассоциативный труд. Промышленная экономика в современной человеческой жизни состоит из производства товаров, обращения товаров и потребления товаров. Это процессы для удовлетворения человеческих потребностей; и человеческие существа и их деятельность вовлечены в эти процессы. Каждый имеет свой собственный долевой интерес в них; каждый должен принять такое участие в них, какое он способен. В чем нуждается любой индивид, только он сам один может знать и чувствовать. Что касается того, что он сам должен выполнять, это будет оцениваться им в соответствии с его мерой понимания взаимной жизни целого. Это не всегда было так; и не так это сегодня по всему миру; но в основном это так среди в настоящее время цивилизованной части обитателей Земли. Экономическая эволюция продолжала расширять свои круги в ходе эволюции человечества. Домашнее хозяйство, некогда самодостаточное, развилось в городское хозяйство, а это, в свою очередь, в государственное хозяйство. Сегодня мы стоим перед мировой экономикой. Несомненно, в Новом многое все еще сохраняется от Старого; и многое, что существовало в Старом, уже было предвестием Нового, но вышеуказанный эволюционный порядок — тот, который стал преобладающим в определенных отношениях жизни, и судьбы человечества обусловлены им.

Совершенно ошибочное представление — стремиться организовать экономические силы в абстрактное мировое сообщество. Частные экономические организации в ходе эволюции в очень значительной степени слились с государственными экономическими организациями. Но государственные сообщества были созданы другими силами, нежели чисто экономические; и стремление превратить государственные сообщества в экономические сообщества — это как раз то, что привело к социальному хаосу этих последних времен. Экономическая жизнь борется за то, чтобы принять форму, которую ей придают ее собственные специфические силы, независимо от государственных институтов, а также независимо от государственных линий мышления. Это возможно только через рост Ассоциаций, имеющих свое начало в чисто экономических соображениях и совместно формируемых кругами потребителей, торговцев и производителей. Реальные условия жизни сами по себе будут регулировать размер и масштаб этих Ассоциаций. Слишком маленькие Ассоциации оказались бы слишком дорогими в работе; слишком большие вышли бы за пределы экономического охвата. Потребности жизни по мере их возникновения будут показывать каждой Ассоциации лучший способ установления взаимосвязей с другими. Не нужно бояться, что кто-либо, кому приходится проводить свою жизнь, перемещаясь с места на место, будет каким-либо образом стеснен Ассоциациями такого рода. Ему будет довольно легко переходить из одной группы в другую, когда это управляется не государственными организациями, а экономическими интересами. Можно представить возможные механизмы внутри такой ассоциативной системы, которые работали бы с легкостью денежной валюты.

Внутри любой отдельной Ассоциации, где есть практический смысл и технические знания, может преобладать очень общая гармония интересов. Производство, обращение и потребление товаров будут регулироваться не законами, а самими людьми, исходя из их собственного прямого понимания и интересов. Собственное активное участие людей в жизни Ассоциаций позволит им приобрести необходимое понимание; и тот факт, что различные интересы обязаны заключать взаимный баланс, обеспечит обращение товаров по их надлежащим относительным стоимостям. Этот вид согласованного объединения, определяемого экономическими соображениями, — это не то же самое, что форма объединения, существующая в современных профсоюзах. Деятельность современных профсоюзов расходуется в экономической сфере; но союзы не выстроены прежде всего в соответствии с экономическими соображениями. Они смоделированы на принципах, взятых из практического знакомства в современные времена с политическими соображениями, соображениями государства. Это парламентские органы, где люди дебатируют, а не где они собираются вместе, чтобы рассмотреть экономические аспекты и договориться об услугах, которые должны быть взаимно оказаны. В этих Ассоциациях будут сидеть не «наемные работники», использующие свою силу, чтобы получить максимально возможную заработную плату от работодателя; это будут ручные работники, сотрудничающие с духовными работниками, которые направляют производство, и с теми, кто заинтересован в потреблении продукта, чтобы осуществить баланс между одной формой услуги и другой через корректировку цен. Это не то, что можно сделать путем общих дебатов в парламентских собраниях. Нужно остерегаться их. Ибо кто когда-либо будет работать, если бесконечное количество людей должно тратить свое время на переговоры о работе! Все будет происходить по соглашению между человеком и человеком, между одной Ассоциацией и другой, в то время как работа идет рядом. Для этого все, что необходимо, — это чтобы совместное соглашение соответствовало внутреннему знанию работников и интересам потребителей.

Говоря это, никто не описывает Утопию. Никакой конкретный путь не проложен, по которому этот или тот вопрос должен быть решен. Все, что делается, — это указание на то, как люди будут решать вопросы сами для себя, когда они однажды приступят к работе в формах сообщества, которые соответствуют их особому пониманию и интересам.

Есть две вещи, которые действуют, чтобы собрать людей в сообщества такого рода: одна — это человеческая природа, ибо именно природа дает людям потребности. Или, опять же, свободная духовная жизнь, ибо она порождает понимание, которое находит простор в общественной жизни. Любой, кто основывает свои мысли на реальности, признает, что Ассоциативные сообщества такого рода могут возникнуть в любое время, что в них нет ничего утопического. Нет ничего, что мешало бы их возникновению, кроме того, что мысль об «организации» была настолько внушена человеку наших дней, что он одержим идеей организации промышленной и экономической жизни извне. В прямом контрасте с такой организацией людей для совместной работы производства находится этот другой вид экономической организации, который покоится на добровольной, свободной Ассоциации. Через эту взаимную Ассоциацию один человек устанавливает связи с другим; и упорядоченная схема целого является результатом того, что каждый индивид находит разумным для себя.

Конечно, можно сказать: какая польза человеку, у которого нет собственности, Ассоциироваться с человеком, у которого она есть? Может показаться лучше, чтобы все производство и потребление регулировались «справедливо» извне. Но такой организующий вид регулирования сдерживает поток свободной индивидуальной творческой силы, через которую питается экономическая жизнь, и отрезает экономическую жизнь от того, что может дать ей только этот источник. Отбросив любые предубеждения, просто проведите эксперимент Ассоциации между теми, кто сегодня не имеет собственности, и теми, кто имеет; и, если не вмешаются никакие силы, кроме экономических, будет обнаружено, что «Имущие» обязаны оказывать «Неимущим» услугу за услугу. Обычные разговоры о таких вещах сегодня проистекают не из тех инстинктов жизни, которым учит опыт, а из определенных настроений ума, которые возникли из классовых или других интересов, а не из экономических. Такие настроения ума имели шанс вырасти, потому что в эти последние времена, как раз когда экономическая жизнь особенно становилась все более и более сложной, чисто экономические идеи были неспособны идти в ногу с ней. Стесненная и скованная духовная жизнь действовала как тормоз. Люди, которые ведут экономическую жизнь, быстро попадают в рутину жизни; они неспособны видеть силы, которые работают, формируя промышленную экономику мира. Они продолжают работать, не имея никакого понимания целостности человеческой жизни. Но в Ассоциациях один человек будет учиться у другого тому, что необходимо, чтобы он знал. Коллективный опыт экономических возможностей возникнет из объединенного суждения индивидов, каждый из которых имеет понимание и опыт в своих собственных конкретных отделах.

Таким образом, в то время как в свободной духовной жизни единственными действующими силами являются те, которые присущи самой духовной жизни, так и в экономической системе, смоделированной на ассоциативных началах, единственными ценностями, которые имеют значение, будут те экономические ценности, которые вырастают в рамках Ассоциаций. Конкретная роль, которую каждый индивид должен играть в экономической жизни, станет ясной для него из реальной жизни и работы вместе со своими экономическими партнерами. И вес, который он несет в общей экономической системе, будет точно пропорционален услуге, которую он оказывает внутри нее. Будут те, кто не приспособлен оказывать услугу; и то, как они находят свое место в общей экономике социального организма, обсуждается в ходе книги. В экономической системе, которая формируется только экономическими силами, слабые могут найти защиту против сильных.

Таким образом, социальный организм распадается на две независимые ветви, которые способны оказывать друг другу взаимную поддержку благодаря самому факту, что каждая имеет свой собственный особый метод работы, сформированный силами, присущими ей самой. Но между этими двумя должна прийти третья, чья жизнь лежит между обеими. Это истинная «государственная» ветвь социального организма. Здесь все те вещи находят место, которые должны зависеть от суждения и настроений каждого человека, который достиг возраста, чтобы иметь право голоса. Внутри свободной духовной жизни каждый занимается собой в соответствии со своими особыми способностями. Внутри экономической жизни каждый заполняет место, которое выпадает ему через его связь с остальной ассоциативной сетью. Внутри политической государственной жизни «прав» каждый получает свое как человеческое существо и стоит на своей простой человеческой ценности, постольку, поскольку это отделено от способностей, которые он осуществляет внутри свободной духовной жизни, и независимо также от любой ценности, которую ассоциативная экономическая система может установить на товары, которые он производит.

Часы труда и способы труда показаны в этой книге как вопросы для политической «жизни прав», для государства. Здесь каждый человек встречает своего ближнего на равных основаниях, потому что здесь все транзакции и весь контроль ограничены теми областями жизни, в которых все люди одинаково компетентны сформировать мнение. Это ветвь социального организма, где регулируются права и обязанности людей.

Единство всего социального организма возникнет из отдельного, свободного расширения его трех функций. В ходе книги показано, какую форму могут принять энергии капитала и средств производства, а также использование земли при совместном действии этих трех функций социального организма. Тому, кто намерен «решить» социальный вопрос с помощью экономического устройства, с помощью какой-то экономической схемы, которая возникла или была придумана на бумаге, — тому эта книга покажется непрактичной. Но любой, кто пытается из опыта жизни способствовать формам объединения между людьми, в которых они могли бы видеть, каковы социальные проблемы и обязанности и как лучше всего их выполнить, — он, возможно, признает, что автор этой книги стремится к подлинной рабочей практике жизни.

Книга была впервые опубликована в апреле 1919 года. С тех пор я опубликовал серию статей, поясняющих и дополняющих ее, которые теперь вышли отдельным томом.

Можно подумать, что в обеих книгах много говорится о путях, которые следует преследовать в социальной жизни, и очень мало об «конечных целях» социального движения. Любой, кто мыслит в русле жизни, знает, что, по сути, конкретные цели могут представляться в различных формах. Только те, кто живет в абстрактных мыслях, видят вещи в едином контуре и часто винят человека в практической жизни за то, что он не излагает их достаточно определенно, «ясно». Среди людей, которые гордятся своей практичностью, можно найти много таких абстракционистов. Они не задумываются о том, что жизнь может принимать самые разнообразные формы. Это текучий поток; и если кто-то хочет путешествовать с ним, он должен адаптироваться даже в мысли и чувстве к потоку, который является его постоянной чертой. Только мысль такого рода может захватить и удержать социальные проблемы.

Именно из наблюдения за жизнью были получены идеи в этой книге; именно из наблюдения за жизнью они просят, чтобы их поняли.

1. Готовится английский перевод этого дополнительного тома. (Примечание переводчика.)

I.

Истинная форма социального вопроса, как она показана в жизни современного человека

Разве современное социальное движение не раскрывается великой катастрофой войны, демонстрируя в реальных фактах, насколько неадекватными были мысли, которые годами считались достаточными для понимания движения рабочего класса и его смысла?

Это вопрос, навязанный нам требованиями рабочих и всем, что они влекут за собой, — требованиями, которые ранее подавлялись, но которые в настоящее время пробиваются на поверхность жизни. Силы, которые способствовали подавлению, частично разрушены; и позиция, которую они заняли по отношению к силам социального роста у значительной части человечества, — это та позиция, которую никто не может желать поддерживать, кто не признает полностью, насколько неистребимы такие импульсы человеческой природы.

Величайшие иллюзии в отношении этих социальных сил питали лица, чье положение в жизни давало им власть словом и голосом либо помогать, либо сдерживать те влияния в европейской жизни, которые в 1914 году ввергали нас в катастрофу войны. Эти лица действительно верили, что военная победа их страны заглушит ропот социальной бури. С тех пор они были вынуждены признать, что именно последствия их собственного отношения впервые полностью выявили эти социальные тенденции. Действительно, нынешняя катастрофа — которая является катастрофой человечества — показала себя как то самое событие, через которое исторически эти тенденции получили возможность проявить себя в полной силе. В течение этих последних роковых лет как ведущие лица, так и ведущие классы были постоянно вынуждены настраивать свое собственное поведение на ноту, звучащую в социалистических кругах. Если бы они могли игнорировать тон этих кругов, они часто с радостью действовали бы иначе. И последствия этого живут в форме, которую события принимают сегодня.

И теперь то, что в течение многих лет приближалось в эволюции жизни человечества, подготавливая свой путь перед собой, достигло решающей стадии — и теперь наступает трагедия: факты с нами во всей своей зрелости, но мысли, которые возникли вместе с ростом фактов, не соответствуют им. Есть много людей, которые тренировали свои мысли в русле процесса роста, надеясь тем самым служить социальному идеалу, который они признавали в нем; и эти люди сегодня практически бессильны перед проблемами, которые представляют свершившиеся факты и от которых зависят судьбы человечества. Многие из этих людей, правда, все еще верят, что вещи, которые они так долго считали необходимыми для перестройки человеческой жизни, теперь будут реализованы и тогда окажутся достаточно мощными, чтобы дать этим фактам возможный поворот и удовлетворить их требования. Можно отбросить мнение тех, кто даже сейчас все еще находится в заблуждении, что должно быть возможно сохранить старую схему вещей против новых требований, которые выдвигаются значительной частью человечества. Мы можем ограничиться изучением того, что происходит в воле тех людей, которые убеждены, что перестройка социальной жизни необходима. Даже в этом случае мы будем вынуждены признать самим себе, что партийные лозунги бродят среди нас, как иссушенные трупы некогда живых верований, — везде осмеиваемые и сводимые на нет эволюцией фактов. Факты требуют решений, к которым верования старых партий совершенно не готовы. Эти партии, конечно, развивались вместе с фактами, но они и их привычки мышления не поспели за фактами. Можно, пожалуй, рискнуть без самонадеянности утверждать — перед лицом все еще распространенного мнения, — что ход событий во всем мире в настоящее время подтверждает то, что только что было сказано. Можно сделать вывод, что это как раз благоприятный момент, чтобы попытаться указать на нечто, что по своему истинному характеру чуждо даже тем, кто является экспертами-мыслителями среди партий и лиц, принадлежащих к различным школам социальной мысли. Ибо вполне может быть, что трагедия, которая проявляется во всех этих попытках решить социальный вопрос, возникает именно из-за того, что реальный смысл борьбы рабочего класса был неправильно понят — неправильно понят даже теми, кто сами со всеми своими мнениями являются результатом этой борьбы. Ибо люди отнюдь не всегда правильно читают свои собственные цели.

Поэтому может показаться оправданным задать эти вопросы: Каков в действительности смысл современного движения рабочего класса? Какова его воля? Соответствует ли эта его воля и смысл тому, что обычно думают о нем либо сами рабочие, либо нерабочие? Раскрывает ли то, что обычно думают о «социальной проблеме», этот вопрос в его истинной форме? Или нужен совершенно другой образ мышления? Это вопрос, к которому нельзя подойти беспристрастно, если через личную судьбу человек не был в состоянии сам войти в жизнь души современного рабочего — особенно среди той части рабочих, которые имеют наибольшее отношение к форме, которую принимает социальное движение в наши дни.

Люди много говорили об эволюции современной технической науки и современного капитализма. Они изучали подъем нынешнего рабочего класса в процессе этой эволюции и то, как развитие экономической жизни в последнее время привело к нынешним требованиям рабочих. Есть много того, что по существу в том, что было сказано обо всем этом. Но есть одна критическая черта, которая никогда не затрагивается, как нельзя не видеть, если отказываешься быть загипнотизированным теорией, что именно внешние условия придают отпечаток жизни человека. Это черта, очевидная для любого, кто сохраняет незамутненное понимание импульсов души, которые работают изнутри наружу, из скрытых глубин. Совершенно верно, что требования рабочего были развиты во время роста современной технической науки и современного капитализма; но признание этого факта не дает никакого дальнейшего ключа к импульсам, которые побуждают эти требования и которые на самом деле являются чисто человеческими по характеру. И пока не проникнешь в сердце этих импульсов, не доберешься до истинной формы социального вопроса.

Есть слово, часто используемое среди рабочих, которое имеет поразительное значение для любого, кто способен проникнуть к более глубоко залегающим силам, активным в человеческой воле. Это слово: современный рабочий стал «классово-сознательным». Он больше не следует, более или менее инстинктивно и бессознательно, за колебаниями классов вне своего собственного. Он знает себя как часть класса, стоящего особняком, и полон решимости, что отношения, которые общественная жизнь устанавливает между его классом и другими классами, должны быть использованы с выгодой для его собственных интересов. И любой, кто имеет понимание подспудных течений душ людей, находит в слове «классово-сознательный», как оно используется современным рабочим, ключ к очень важным фактам во взгляде рабочего на жизнь — в частности, среди тех классов рабочих, чья жизнь протекает среди современной технической индустрии и современного капитализма. Что прежде всего привлечет его внимание, так это то, насколько сильно душа рабочего была впечатлена и зажжена научными учениями об экономической жизни и ее влиянии на судьбы человечества. Здесь мы касаемся обстоятельства, о котором многие люди, которые только думают о рабочих, а не с ними, имеют очень смутные представления — представления, действительно, которые являются прямо-таки вредными, ввиду серьезных событий, происходящих в наши дни. Взгляд, что «необразованному» рабочему человеку вскружили голову марксизм и более поздние авторы по вопросам труда марксистской школы, и другие вещи, которые слышишь в том же роде, не приведут к пониманию предмета и его связи со всей исторической ситуацией мира, что так особенно необходимо в наши дни. Выражая такой взгляд, человек только показывает, что ему не хватает воли исследовать существенную черту современного социального движения. Ибо это существенная черта, что сознание рабочего класса стало таким образом наполненным концепциями, которые принимают свой отпечаток от научной эволюции последних времен. Это классовое сознание продолжает доминировать нотой, взятой в речи Лассаля о «Науке и рабочих». Такие вещи могут показаться несущественными многим людям, которые считают себя «практичными людьми»; но любой, кто намерен прийти к действительно плодотворному пониманию современного рабочего движения, обязан обратить свое внимание на эти вещи. В требованиях, выдвигаемых рабочими сегодня, будь то умеренные или радикальные, мы имеем выражение не, как многие люди воображают, экономической жизни, которая — каким-то образом — превратилась в человеческий импульс, мы имеем выражение экономической науки, которой обладает сознание рабочего класса. Это ясно выделяется в литературе рабочего движения, с ее научным оттенком и популярными журналистскими интерпретациями. Отрицать это — значит закрывать глаза на реальные факты. И это фундаментальный факт, и тот, который определяет всю социальную ситуацию в наши дни, что все, что составляет предмет «классового сознания» рабочего, изложено для него в концепциях научного рода. Индивид, работающий у своего станка, может быть как угодно совершенно чуждым науке; однако те, кто просвещает его относительно его собственного положения и кого он слушает, заимствуют свой метод просвещения из этой самой науки.

Все рассуждения о современной экономической жизни, о машинном веке и капитализме могут проливать сколь угодно поучительный свет на факты, лежащие в основе современного движения рабочего класса; но решающий свет на нынешнюю социальную ситуацию исходит не непосредственно от факта, что рабочий был поставлен к станку, что он был запряжен в капиталистическую схему вещей. Он исходит из другого, иного факта, что его классовое сознание было наполнено совершенно определенным видом мысли, сформированной у станка и под влиянием капиталистического порядка экономики. Возможно, привычки мышления, свойственные сегодняшнему дню, могут помешать многим людям осознать полное значение этого обстоятельства и могут заставить их рассматривать акцент, сделанный на нем, как простую диалектическую игру словами. На это можно только ответить: тем хуже для любой перспективы успешного вмешательства в социальную жизнь сегодня людьми, которые неспособны различать существенное. Любой, кто хочет понять движение рабочего класса, должен прежде всего знать, как думает рабочий. Ибо движение рабочего класса, от его умеренных усилий к реформам до самых радикальных крайностей, создается не «силами вне человека», не «экономическими импульсами», а человеческими существами, их ментальными концепциями и импульсами их воли.

Не в том, что капитализм и машина внедрили в сознание рабочего, не здесь лежат идеи и волевые силы, которые придают характер нынешнему социальному движению. Это движение повернулось в сторону современной науки, чтобы найти свой источник мысли, потому что капитализм и машина не могли дать рабочему никакой субстанции, которой он мог бы удовлетворить свою душу как человеческое существо. Такая субстанция и содержание предоставлялись средневековому ремесленнику его ремеслом. В том роде связи, которую средневековый ручной работник чувствовал между собой как человеческим существом и своим ремеслом, было что-то, что показывало жизнь внутри всего человеческого братства в свете, который делал ее, для его индивидуального сознания, стоящей того, чтобы жить. Что бы он ни делал, он был способен рассматривать это таким образом, что казалось, будто через это он реализует то, чем желал быть как «человек». Обслуживая машину в рамках капиталистической схемы вещей, человек был отброшен назад на самого себя, на свою собственную внутреннюю жизнь, всякий раз, когда он пытался найти какой-то принцип, на котором можно было бы основать общий взгляд на Человека и свое сознание того, чем как «человек» ты являешься. Техническая индустрия, капитализм — они не могли внести ничего в такой взгляд. И так случилось, что сознание рабочего класса приняло уклон в сторону научного типа мышления. Прямая человеческая связь с реальной жизнью была потеряна.

Это произошло как раз в то время, когда передовые классы человечества стремились к научному образу мышления, который сам по себе уже не обладал духовной энергией, способной во всех отношениях удовлетворить сознание человека и направлять его в соответствии со всеми его потребностями. Старые представления о мироздании отводили человеку место как душе в духовном комплексе бытия. Современная наука рассматривает его как природный объект посреди чисто естественного порядка вещей. Эта наука не ощущается как поток, исходящий из духовного мира в душу человека, на котором человек как душа мог бы держаться и возноситься. Каким бы ни было чье-либо мнение об отношении религиозных импульсов и тому подобных вещей к научному образу мышления недавнего времени, все же приходится признать, если беспристрастно рассматривать историческую эволюцию, что научная концепция развилась из религиозной. Но старые представления о мироздании, глубоко покоившиеся на религиозных основаниях, не обладали силой передать свою душевно-несущую мощь новой форме научной концепции. Они отступили за пределы ее досягаемости и продолжали жить, удовлетворяя сознание вещами, в которых души трудящихся не могли найти опоры. Для передовых классов этот внутренний мир сознания мог еще иметь определенную ценность. В той или иной форме он был связан с их собственным положением в жизни. Они не искали новой субстанции для своего сознания, потому что были способны удержаться за старую, которая была передана им через реальную жизнь. Но современный рабочий был вырван из всей своей прежней жизненной обстановки. Он был человеком, чья жизнь была поставлена на совершенно новую основу. Для него, когда старые основы жизни были отняты, одновременно исчезла всякая возможность черпать из старых духовных источников. Они лежали далеко в тех областях, которые стали для него чуждыми. Одновременно с современной технической наукой и современным капитализмом — в том смысле, в каком можно говорить о великих мировых потоках истории как о современниках, — выросла современная научная концепция мира. К ней обратилось доверие, вера современного рабочего. Именно здесь он искал новую субстанцию, которая была ему нужна, чтобы удовлетворить свое внутреннее сознание. Но рабочий класс и передовые классы находились в различном положении по отношению к своему научному мировоззрению. Передовые классы не чувствовали необходимости превращать научный способ мышления в жизненное евангелие для поддержки своих душ. Как бы глубоко они ни проникались научной концепцией естественного порядка вещей, в котором прямая цепь причинности ведет от низших животных к человеку, этот способ мышления оставался тем не менее лишь теоретическим убеждением. Он никогда не волновал их чувства и не побуждал их воспринимать жизнь насквозь таким образом, который соответствовал бы такому убеждению. Возьмем таких натуралистов, как Фогт, и популярного писателя Бюхнера; они, несомненно, были пронизаны научным способом мышления; но наряду с этим в их душах действовало нечто иное, что удерживало их жизни переплетенными с целым комплексом обстоятельств, таких, которые могут быть понятны лишь тем, чьим единственным оправданием может быть вера в духовный порядок мира. Отбросив все предрассудки, давайте просто представим, как иначе научное мировоззрение влияет на человека, чье личное существование укоренено в таком комплексе, по сравнению с современным ремесленником, который в те немногие вечерние часы, что у него свободны от работы, слышит, как лидер рабочих встает и обращается к нему таким образом: «Наука в наше время излечила людей от веры в то, что они происходят из духовного мира. Они научились лучшему и знают теперь, что в далекие времена, давным-давно, они лазали по деревьям, как любая вульгарная обезьяна. Наука научила их также тому, что все они были одинаковы в своем происхождении и что оно было чисто естественным». Именно наука, вращавшаяся вокруг таких мыслей, встречала рабочего, когда он искал субстанцию, чтобы наполнить свою душу и дать себе чувство собственного места как человека в жизни вселенной. Он принял научный взгляд на мир со всей серьезностью и сделал из него свои собственные практические выводы для жизни. Техническая, капиталистическая эпоха овладела им иначе, чем представителем передовых классов. Последний имел свое место в жизненном укладе, который все еще сохранял форму, когда-то приданную ему душевно-поддерживающими силами; в его интересах было вписать приобретения новой эпохи в эту обстановку. Но рабочий в своей душе был оторван от этого жизненного уклада. Он не был способен дать ему ни одного чувства, которое могло бы озарить и наполнить его собственную жизнь чем-то, имеющим человеческую ценность. Было только одно, что могло дать рабочему хоть какое-то ощущение того, что такое «человек», только одно, что, казалось, вышло из старого жизненного уклада, наделенное силой, пробуждающей веру, и это — научное мышление. У некоторых из тех, кто читает это, может вызвать улыбку упоминание о «научном» характере концепций рабочего. Пусть улыбаются те, кто может думать о научном складе ума только как о чем-то, что приобретается долгими годами усердия на скамьях «образовательных институтов», а затем противопоставляют этот род «науки» тому, что наполняет ум рабочего, который «никогда ничему не учился». То, что для него является предметом насмешек, — это факты современной жизни, от которых зависит судьба будущего. И эти факты показывают, что многие очень ученые люди живут ненаучно, тогда как неученый рабочий приводит все свое мировоззрение в соответствие с той научной ученостью, которой ему, скорее всего, ничего не досталось. Образованный человек отвел место для науки — у нее есть своя собственная ячейка в закоулках его души. Но сам он занимает свое место в сети обстоятельств в реальной жизни, и именно они направляют его чувства. Его чувство не направляется его наукой. Рабочий, в силу самих условий своей жизни, вынужден приводить свою концепцию бытия в унисон с общим тоном этой науки. Он может быть очень далек от того, что другие классы называют «научным», но ход его жизни прочерчен научными линиями концепции. Для других классов определяющей основой является какой-то религиозный или эстетический, какой-то общий духовный принцип; для него же наука превращается в жизненное кредо — даже если часто это наука, отфильтрованная до последних мелких отмелей и капель мысли. Многие представители «передовых» классов чувствуют себя «просвещенными» в религии, «свободомыслящими». Несомненно, их научные убеждения влияют на их концепции; но в их чувствах все еще пульсируют забытые остатки традиционного жизненного кредо. То, что научный тип мышления не унаследовал от старого уклада, — это сознание того, что он, как духовный тип, укоренен в духовном мире. Это была особенность современного научного мировоззрения, которая не представляла трудностей для представителя передовых классов. Жизнь для него была наполнена старыми традициями. Для рабочего было иначе; его новая ситуация в жизни вытеснила старые традиции из его души. Он унаследовал от правящих классов научный способ мышления и сделал его основой своего сознания жизни и бытия человека. Но это «духовное достояние», которым он наполнил свою душу, ничего не знало о своем происхождении из реальной жизни духа. Единственная духовная жизнь, которую рабочие могли перенять от правящих классов, была такого рода, что отрицала свое духовное происхождение.

Я хорошо знаю, как эти мысли подействуют на людей как вне, так и внутри рабочего класса, которые, считая, что обладают глубоким практическим знакомством с жизнью, рассматривают высказанный здесь взгляд как совершенно далекий от реальности. Язык реальных фактов, на котором говорит сегодня все состояние мира, будет все больше доказывать, что это их убеждение является заблуждением. Для любого, кто способен смотреть на эти факты без предвзятости, будет ясно, что взгляд на жизнь, который никогда не выходит за пределы их внешнего аспекта, в конечном итоге становится недоступным для каких-либо концепций, кроме тех, что потеряли всякую связь с фактами. Господствующая мысль так долго цеплялась за факты таким «практическим» образом, что сами мысли в итоге перестали иметь хоть какое-то сходство с фактами. Нынешняя мировая катастрофа могла бы преподать многим людям урок в этом отношении. Что они считали возможным? И что произошло на самом деле? Неужели то же самое будет и с их мыслями о социальных проблемах?

Я также знаю, как кто-то, кто исповедует взгляды рабочего класса, отнесется к сказанному, и слышу, как он говорит: «Прямо как все остальные! Пытаются перевести реальную суть социального вопроса на рельсы, которые обещают быть гладкими для буржуазного сорта». Со своим кредо он не видит, как судьба привела его в эту жизнь рабочего класса и как он пытается найти в ней свой путь с типом мышления, унаследованным от правящих классов. Он живет как рабочий, но мыслит как буржуа. Новая эпоха делает необходимым научиться не только новому образу жизни, но и новому образу мышления. Научный способ концепции может стать субстанциальным и жизнеподдерживающим только тогда, когда он разовьет, на свой манер, силу, способную удовлетворить всю человеческую жизнь во всех ее аспектах, подобно тому как старые концепции жизни когда-то развивались на свой манер.

Это указывает путь к открытию в его истинной форме одного фактора в современном рабочем движении. И пройдя его до конца, душа рабочего изрекает этот крик убеждения: «Я стремлюсь к духовной жизни. Но эта духовная жизнь — идеология, это лишь собственное отражение человека о том, что происходит в мире снаружи, она не приходит к нам из собственного духовного мира». В переходе к новой эпохе старая духовная жизнь превратилась в нечто такое, что для жизненного ощущения рабочего класса является идеологией. Если кто-то хочет понять настроение души среди рабочих, как оно находит выход в социальных требованиях сегодняшнего дня, он должен быть способен охватить все возможные эффекты теории о том, что духовная жизнь — это идеология. Могут возразить: «Что средний рабочий знает о такой теории? Это лишь блуждающий огонек в мозгах их более или менее образованных лидеров». Но любой, кто так говорит, говорит далеко от жизни, и его действия в реальной жизни тоже будут далеки от нее. Он просто не знает, что происходило в жизни рабочего класса в течение последнего полувека. Он не знает нитей, которые сплетены из теории о том, что духовная жизнь — это идеология, к требованиям и действиям законченного социалиста, которого он считает таким «невежественным»; — да, и к делам тех, кто «высиживает революцию» из слепых побуждений жизни внутри них.

В этом заключается трагедия, омрачающая все наши интерпретации социальных требований дня, что во многих кругах нет чувства того, что пробивается на поверхность из душ великих масс человечества, — что люди не могут обратить свои взоры на то, что действительно происходит во внутренней жизни людей. Не-рабочий с ужасом слушает, как рабочий излагает свои требования; и вот что он слышит: — «Ничто иное, как обобществление средств производства, сделает возможным для меня иметь жизнь, достойную человеческого существа». Но не-рабочий не способен составить даже малейшего представления о том, как его собственный класс, в переходе от старой эпохи к новой, не только призвал рабочего трудиться на средствах производства, которые не были его, но даже не дал ему ничего, чтобы удовлетворить и поддержать его душу в его труде. Люди, которые видят и действуют мимо цели таким образом, могут сказать: — «Но, в конце концов, рабочий хочет только улучшить свое положение в жизни и поставить себя на один уровень с высшими классами; где же здесь потребности его души?» Сам рабочий может даже заявить: — «Я не прошу у других классов ничего для своей души; все, что я хочу, — это предотвратить их эксплуатацию меня в дальнейшем. Я намерен положить конец существующим классовым различиям». Разговоры такого рода не затрагивают сущности социального вопроса. Они не раскрывают ничего из его истинной формы. Ибо, если бы рабочее население унаследовало от передовых классов подлинную духовную субстанцию, то у них было бы иное сознание в их душах, которое выразило бы их социальные требования совсем иначе, чем современные рабочие, которые могут видеть в духовной жизни, как они ее получили, лишь идеологию. Рабочие, как класс, убеждены в идеологическом характере духовной жизни; но это убеждение делает их все более и более несчастными. Они не осознают определенно это несчастье в своих душах, но они остро страдают от него, и оно значительно перевешивает по своей значимости для социального вопроса сегодня все требования об улучшении внешних условий — какими бы оправданными эти требования ни были также по-своему.

Правящие классы не признают, что они сами являются авторами того настроения ума, которое теперь противостоит им воинственно в рабочем мире. И все же они являются его авторами, поскольку из своего собственного духовного мира они не смогли завещать рабочим ничего, кроме того, что должно казаться рабочим «идеологией».

То, что придает нынешнему социальному движению его существенную печать, — это не требование изменения условий в жизни одного класса людей, — хотя это и является его естественным признаком. Скорее, это то, каким образом это требование переводится этим классом из мыслительного импульса в актуальную реальность. Рассмотрите факты беспристрастно с этой точки зрения. Можно найти людей, которые стремятся оставаться в курсе трудовых тенденций в мысли, улыбаются при любом разговоре о духовном движении, предлагающем внести что-либо в решение социального вопроса. Они отмахиваются от этого с улыбкой, как от идеологии, пустой теории. От мысли, от самой жизни духа, нет ничего, уверены они, что можно было бы внести в жгучие социальные проблемы часа. И все же, когда смотришь на дело более внимательно, приходится признать, что самый нерв, самый корневой импульс современного движения — особенно как движения рабочего класса — лежит не в вещах, о которых говорит современный рабочий, а в мыслях. Современное рабочее движение возникло, как, возможно, никакое другое подобное движение в мире до него, из мыслей. При более внимательном изучении это проявляется в самой выраженной степени. Я не бросаю это как аперсю, результат долгих размышлений над социальным движением. Если я могу позволить себе сделать личное замечание, я годами был лектором в институте для рабочих, давая инструкции рабочим по широкому кругу предметов; и я думаю, что это научило меня тому, что живет и движется в душе современного пролетарского рабочего. И с этой отправной точки у меня была возможность продолжить и проследить тенденции, действующие в различных профсоюзах и разных профессиях. Думаю, я могу сказать, что подхожу к предмету не только из теоретических соображений, но облекаю в слова результаты, полученные через реальный жизненный опыт.

Любой — только, к сожалению, так мало ведущих интеллектуалов находятся в этом положении, — но любой, кто научился узнавать современное рабочее движение там, где оно осуществлялось самими рабочими, знает, какая это замечательная черта в нем и как она чревата значимостью, что определенное направление мысли оказало интенсивное влияние на души большого числа людей. Что делает в настоящий момент трудным принятие какой-либо линии в отношении социальных загадок, которые возникают, — это то, что существует так мало возможности для понимания между различными классами. Среднему классу сегодня так трудно поставить себя на место души рабочего — так трудно им понять, как свежий, неистощенный интеллект рабочего открылся для восприятия такой работы, как работа Карла Маркса, — которая по всему своему способу концепции, как бы ни рассматривать ее субстанцию, измеряет требования человеческой мысли таким высоким стандартом. Один человек может согласиться с интеллектуальной системой Карла Маркса, другой может опровергнуть ее; и аргументы с обеих сторон могут казаться одинаково хорошими. В некоторых пунктах она была пересмотрена после смерти Маркса и его друга Энгельса теми, кто пришел позже и увидел социальную жизнь под другим аспектом, чем эти лидеры. Я не предлагаю обсуждать субстанцию марксистской системы. Не это кажется мне значимым в современном рабочем движении. Вещь, которая мне кажется значимой превыше всех других, — это то, что должно быть фактом, что самым мощным импульсом, действующим в рабочем мире, является система мыслей. Можно зайти так далеко, чтобы выразить это так: — Никакое практическое движение, никакое движение, которое было целиком движением практической жизни, выдвигающим самые деловые требования повседневной человечности, никогда раньше не покоилось так почти целиком на основе одной лишь мысли, как нынешнее рабочее движение. Действительно, это в некотором роде первое движение такого рода, которое заняло свою позицию целиком на научной основе. Нужно, однако, видеть этот факт в его правильном свете. Если рассмотреть все, что современный рабочий сознательно говорит о своих собственных взглядах, целях и чувствах, это не кажется, при более глубоком наблюдении жизни, ни в коем случае вещью главного значения. Что впечатляет как вещь реальной важности, так это то, что то, что в других классах является придатком одной единственной ветви жизни души, — мыслительная основа, от которой жизнь берет свой тон, — было сделано пролетарским чувством вещью, на которой вращается весь человек. То, что таким образом стало внутренней реальностью в рабочем, является, однако, реальностью, которую он не может признать. Он удерживается от признания ее, потому что мыслительная жизнь была передана ему как идеология. Он строит свою жизнь в реальности на мыслях; но чувствует мысли как нереальную идеологию. Это факт, который нужно ясно признать в человеческой эволюции последних лет, вместе со всем, что он влечет за собой, — иначе невозможно понять взгляды рабочего на жизнь и то, как те, кто придерживается этих взглядов, приступают к их реализации на практике.

Из картины духовной жизни рабочего, нарисованной на предыдущих страницах, будет ясно, что главные черты этой духовной жизни должны занимать первое место в любом описании социального движения рабочего класса в его истинной форме. Ибо для способа рабочего чувствовать причины своего неудовлетворительного социального положения и стремиться устранить их существенно то, что и чувство, и стремление принимают направление, данное им его духовной жизнью. И все же в настоящее время он может только отвергать с презрением или гневом мысль о том, что в духовных основах социального движения есть нечто, что представляет собой замечательную движущую силу. Как он должен признать в духовной жизни силу, способную нести его, когда он обязан чувствовать ее как идеологию? Нельзя ожидать от духовной жизни, которую чувствуешь как идеологию, что она откроет путь из социальной ситуации, которую решил больше не терпеть. Научный склад его мысли превратил не только науку, но религию, искусство, мораль и право также для современного рабочего в такое количество составных частей человеческой идеологии. За этими ветвями духовной жизни он не видит ничего из действий актуальной реальности, которая находит свой путь в его собственное существование и может внести что-то в материальную жизнь. Для него эти вещи — лишь отраженный блеск или зеркальное изображение материальной жизни. Какое бы обратное влияние они ни оказывали на формирование этой материальной жизни — окольным ли путем, через концепции мозгов людей, или через принятие в импульсы воли, все же, изначально, они возникают из самой материальной жизни как идеологические эманации из нее. Они сами по себе, конечно, не могут дать ничего, что способствовало бы устранению социальных трудностей. Только из сферы самих материальных процессов может возникнуть что-то, что приведет к желаемому концу.

Современная духовная жизнь была передана от передовых классов человечества рабочему населению в форме, которая препятствует последнему осознать силу, которая обитает в ней. Этот факт прежде всего должен быть понят при рассмотрении того, какие силы могут помочь решению социального вопроса. Если она продолжит оказывать свое нынешнее влияние, то духовная жизнь человечества должна будет увидеть себя обреченной на бессилие перед социальными требованиями нашего дня и времени, которое придет. Ее бессилие является, по сути, статьей веры у большой части рабочего класса и открыто выражается в марксизме и подобных кредо. «Современная экономическая жизнь», — говорят они, — «развила из своих ранних форм нынешнюю капиталистическую. Этот эволюционный процесс привел рабочих в невыносимую ситуацию в отношении капитала. Но эволюция не остановится здесь, она пойдет дальше и убьет капитализм через силы, действующие в самом капитализме, и из смерти капитализма возникнет эмансипация рабочих». Поздние социалистические мыслители лишили это кредо фаталистического характера, который оно приняло среди определенной школы марксистов. Но даже в этом случае его существенная черта остается и проявляется таким образом: — что никому, кто желает быть истинным социалистом сегодня, не пришло бы в голову сказать: «Если мы обнаружим где-либо жизнь души, имеющую свое начало в силах эпохи, укорененную в духовной реальности и способную поддерживать всего человека, — то такая жизнь души могла бы излучать силу, необходимую как движущая сила для социального движения». Человек сегодняшнего дня, который обязан вести жизнь рабочего, не может лелеять такого ожидания от духовной жизни дня; и это то, что дает ключевую ноту его душе. Ему нужна духовная жизнь, из которой может исходить сила, — сила, чтобы дать его душе чувство его человеческого достоинства. Ибо когда капиталистический экономический порядок недавнего времени захватил его в свои механизмы, сам человек, со всеми глубочайшими потребностями своей души, был вынужден искать прибежища в какой-то такой духовной жизни. Но тот вид духовной жизни, который передовые классы передали ему как идеологию, оставил его душу пустой. Проходя через все требования современного рабочего класса, есть это стремление к какой-то связи с духовной жизнью, иной, чем та, которую может дать нынешняя форма общества; и это то, что дает направляющий импульс в социальном движении сегодня. Этот факт, однако, является тем, что правильно не понято ни вне, ни внутри рабочего класса. Те, кто вне рабочего класса, не страдают от идеологического склада современной духовной жизни, который является их собственным творением. Те, кто внутри рабочего класса, страдают; но самый идеологический характер их унаследованной духовной жизни лишил их всякой веры в силу духовных достояний, как таковых, чтобы поддерживать и подкреплять их. От правильного понимания этого факта зависит открытие пути из лабиринта путаницы, в который попали социальные дела. Путь был заблокирован социальной системой, которая возникла с новой формой индустриальной экономики под влиянием передовых классов. Сила, чтобы открыть его, должна быть достигнута.

Мысли людей в этом отношении претерпят полное изменение, когда они однажды придут к тому, чтобы действительно почувствовать весь вес этого факта: что в человеческом сообществе, где духовная жизнь играет лишь идеологическую роль, общей социальной жизни не хватает одной из сил, которые могут сделать и сохранить ее живым организмом. Что болит в социальном теле сегодня, так это бессилие духовной жизни. И болезнь усугубляется нежеланием признать ее существование. Как только факт будет признан, тогда появится основа, на которой можно будет развить тот вид мышления, который необходим для социального движения.

В настоящее время рабочий думает, что он наткнулся на главную силу в своей душе, когда говорит о своем «классовом сознании». Но правда в том, что с тех пор, как он был захвачен в капиталистическую экономическую машину, он искал духовную жизнь, которая могла бы поддержать его душу и дать ему «человеческое сознание» — сознание его достоинства как человека, — которое нет возможности развить с духовной жизнью, ощущаемой как идеология. Это «человеческое сознание» — было тем, что он искал. Он не мог найти его; и поэтому он заменил его «классовым сознанием», рожденным из экономической жизни. Его глаза прикованы к одной лишь экономической жизни, как будто какое-то подавляющее внушающее влияние удерживало их там. И он больше не верит, что где-то еще, в духе или в душе, может быть где-то скрытая сила, способная снабдить импульсом для того, что необходимо в социальном движении. Все, во что он верит, — это то, что эволюция экономической жизни, лишенной духа и души, может привести к тому особому состоянию вещей, которое он сам чувствует как единственно достойное человека. Таким образом, он вынужден искать свое благополучие в трансформации одной лишь экономической жизни. Он был вынужден к убеждению, что с простой трансформацией экономической жизни исчезли бы все те беды, которые были вызваны частным предпринимательством, эгоизмом отдельного работодателя и бессилием отдельного работодателя воздать должное требованиям человеческого самоуважения у наемного работника. И так современный рабочий был приведен к вере, что единственное благополучие для социального тела лежит в превращении всей частной собственности на средства производства в коммунальное дело или в реальную коммунальную собственность. Это убеждение связано с тем, что глаза людей были отведены, так сказать, от всего, что принадлежит душе и духу, и прикованы исключительно к чисто экономическому процессу.

Отсюда весь парадокс в движении рабочего класса. Современный рабочий верит, что индустриальная экономика, сама экономическая жизнь, неизбежно разовьет все, что в конечном итоге даст ему его права как человека. Эти права человека в полном объеме — то, за что он борется. И все же в сердце борьбы появляется нечто иное — нечто, что никогда не могло бы быть результатом одной лишь экономической жизни. Это значимая вещь, которая говорит наиболее убедительно, что здесь, прямо в центре многих форм, которые социальный вопрос принимает под нужды человеческой жизни сегодня, есть нечто, что кажется, в вере людей, происходящим из экономической жизни, что, однако, никогда не могло бы происходить из одной лишь экономической жизни, — нечто, что лежит скорее на прямой линии эволюции; ведущей через старую систему рабства, через крепостничество феодальной эпохи, к современному пролетариату труда. Обращение товаров, денег, система капитала, собственность, земельная система — они могли принять какую угодно форму при современной жизни; но в сердце современной жизни произошло нечто другое, никогда отчетливо не выраженное, не осознанно чувствуемое даже современным рабочим, но что является фундаментальной силой, побуждающей все его социальные цели. Это следующее: — Современная капиталистическая система экономики признает, в основе, ничего, кроме товаров в пределах своей собственной провинции. Она понимает создание товарных стоимостей как процесс в экономическом теле. И в капиталистических процессах современной эпохи нечто было превращено в товар, что, как чувствует рабочий, не должно и не может быть товаром.

Если бы только было признано, какая фундаментальная сила это в социальном движении среди современных рабочих: это отвращение, которое современный рабочий чувствует, будучи вынужденным обменивать свою рабочую силу работодателю, как товары обмениваются на рынке, — отвращение при виде того, как его личная рабочая сила играет роль фактора в спросе и предложении рынка труда, точно так же, как товары на рынке подвержены спросу и предложению. Когда люди однажды осознают, что это отвращение к «товарной рабочей силе» означает для современного социального движения, когда они однажды прямо и честно признают, что вещь, действующая там, даже не достаточно выразительно и радикально выражена в социалистических доктринах, — тогда они обнаружат второй из двух импульсов, которые делают социальный вопрос сегодня таким срочным, можно действительно сказать таким жгучим, — первым из которых является та духовная жизнь, которая ощущается как идеология.

В старые времена были рабы. Весь человек продавался как товар. Несколько меньше человека, но все же часть самого человеческого существа была включена в экономический процесс крепостничеством. Сегодня капитализм — это сила, через которую все еще остаток человеческого существа — его рабочая сила — клеймится характером товара. Я не говорю, что этот факт остался незамеченным. Напротив, это факт, который в социальной жизни сегодня признается фундаментальным и который ощущается как нечто, что играет очень важную роль в современном социальном движении. Но люди, изучая его, держат свое внимание исключительно прикованным к экономической жизни. Они делают вопрос о природе товара исключительно экономическим. Они смотрят на саму экономическую жизнь в поисках сил, которые приведут к условиям, при которых рабочий больше не будет чувствовать, что его рабочая сила играет роль, недостойную его в социальном теле. Они видят, как современная форма индустриальной экономики возникла исторически в недавней эволюции человечества. Они видят также, как она придала товарный характер человеческой рабочей силе. Чего они не видят, так это того, что это необходимость, присущая экономической жизни, что все, включенное в нее, становится товаром. Экономическая жизнь состоит в производстве и полезном потреблении товаров. Нельзя лишить человеческую рабочую силу ее товарного характера, если не найти способа отделить ее от экономического процесса. Нет пользы пытаться переделать экономический процесс так, чтобы придать ему форму, в которой человеческий труд может прийти к своим правам внутри самого этого процесса. Что нужно предпринять, так это найти способ отделить рабочую силу от экономического процесса и подчинить ее социальным силам, которые покончат с ее товарным характером. Рабочий направляет свое желание на какое-то устройство экономической жизни, где его рабочая сила найдет подходящее место; не видя, что товарный характер его труда внутренне и существенно обусловлен тем, что он связан с экономическими процессами как их часть и доля. Будучи обязанным отдать свою рабочую силу экономическим процессам, весь человек сам захватывается ими. До тех пор, пока экономическая система имеет регулирование рабочей силы, она будет продолжать потреблять рабочую силу точно так же, как она потребляет товары, — способом, который наиболее полезен для ее целей. Это как будто сила экономической жизни гипнотизировала людей, так что они не могут смотреть ни на что, кроме того, что происходит внутри нее. Они могут смотреть вечно в этом направлении, не обнаруживая, как рабочая сила может избежать того, чтобы быть товаром. Другая форма индустриальной экономики только сделает рабочую силу товаром каким-то другим образом. Трудовой вопрос не может найти место в своей истинной форме как часть социального вопроса, пока не будет признано, что соображения экономической жизни, которые определяют законы, регулирующие обращение, обмен и потребление товаров, не являются такими, чья компетенция должна быть распространена на человеческую рабочую силу.

Мысль новой эпохи не научилась различать совершенно разные способы, которыми две вещи входят в экономическую жизнь: т.е., с одной стороны, рабочая сила, которая тесно связана с самим человеческим существом; и, с другой стороны, те вещи, которые происходят из другого источника и отделены от человеческого существа, и которые циркулируют по тем путям, которые все товары должны пройти от их производства до их потребления. Здоровое мышление в этом направлении покажет как истинную форму вопроса о рабочей силе, так и место, которое экономическая жизнь должна занимать в здоровом конституированном обществе.

Из этого очевидно, что «социальный вопрос» разделится на три различных вопроса. Первый — это вопрос о здоровой форме духовной жизни внутри социального тела; второй — рассмотрение положения рабочей силы и правильный способ включения ее в жизнь сообщества. В-третьих, можно будет вывести надлежащее место и функцию экономической жизни.

II.

Как реальная жизнь требует, чтобы мы приступили к решению социальных нужд и проблем

Характерная черта, к которой непосредственно восходит особая форма социального вопроса в недавние времена, может быть выражена следующим образом: современная жизнь индустриальной экономики, основанная на технической науке, — современный капитализм, — все это действовало своего рода инстинктивным образом, как сила природы, и придало современной социальной жизни ее своеобразную внутреннюю структуру и метод. Но в то время как внимание людей росло, таким образом, поглощенное всем тем, что принесли с собой техническая индустрия и капитализм, оно в то же время стало отвлекаться от других ветвей, других департаментов социальной жизни — департаментов, чьи действия не в меньшей степени требуют направления сознательным человеческим интеллектом, если социальное тело должно быть здоровым.

Мне, возможно, будет позволено начать с проведения сравнения, чтобы лучше описать то, что здесь, в любом действительно всестороннем изучении социального вопроса, раскрывается как мощный, действительно главный, побуждающий импульс. Однако следует иметь в виду, что это сравнение предназначено только как сравнение, используемое, чтобы помочь человеческому пониманию и дать ему поворот мысли, необходимый для изображения того, что подразумевает здоровье в социальном теле. Принимая эту точку зрения, тогда, если обратиться к изучению того самого сложного из всех естественных организмов, человеческого организма, заметно, что, проходя через всю структуру и жизнь его, есть три системы, работающие бок о бок, и каждая функционирующая до определенной степени отдельно и независимо от других. Эти три соседние системы могут быть различены следующим образом: одна система, образующая провинцию всю для себя в естественном человеческом организме, — это та, которая охватывает жизнь нервов и чувств. Она может быть названа, по главной части организма, где жизнь нервов и чувств более или менее сосредоточена, — головной системой. Вторая идет то, что я хотел бы назвать ритмической системой, которая, чтобы прийти к любому реальному пониманию организации человека, должна быть признана образующей другую ветвь для себя. Эта ритмическая система охватывает дыхание, циркуляцию крови — все, что находит выражение в ритмических процессах внутри человеческого организма. Третья система, тогда, должна быть признана охватывающей все те органы и функции, которые имеют дело с актуальными изменениями материи — метаболический процесс. Эти три системы вместе охватывают все, что, должным образом скоординированное, поддерживает весь человеческий комплекс в здоровом рабочем порядке.

В моей книге «Загадки души» я уже попытался дать краткое описание этого трехчленного характера естественного человеческого организма таким образом, который полностью совпадает с тем, что научное исследование пока еще может сказать нам по этому предмету. Мне кажется ясным, что биология, физиология и естественная наука в целом, как она имеет дело с человеком, все быстро стремятся к точке зрения, которая покажет, что то, что поддерживает весь сложный процесс человеческого организма в рабочем порядке, — это как раз это сравнительно отдельное функционирование его трех отдельных систем, головной системы, системы циркуляции или грудной системы и метаболической системы, — что нет такой вещи, как абсолютная централизация в человеческом организме, и, более того, что каждая из этих систем имеет свое особое и отличное отношение к внешнему миру, головная система через чувства, ритмическая или циркуляторная система через дыхание, метаболическая система через органы питания и органы движения. То, что я здесь указал, уходит гораздо глубже к духовным источникам, которые я пытался использовать для естественной науки. В кругах естественной науки это факт, еще не так широко признанный, как, возможно, было бы желательно для продвижения знания; но это просто означает, что наши привычки мысли, весь наш способ изображения мира самим себе еще не полностью адаптированы к внутренней жизни и бытию действий природы, как проявлено, например, в человеческом организме. Люди, конечно, могут сказать: «Неважно. Естественная наука может позволить себе подождать. Она придет к своим идеалам понемногу, и взгляды, подобные вашим, получат признание в свое время». Но социальное тело не может позволить себе ждать, ни правильных взглядов, ни правильной практики. Здесь необходимо понимание — если только инстинктивное — того, что нужно социальному телу, — и не только понимание среди горстки экспертов, но в каждой отдельной человеческой душе; — ибо каждая человеческая душа принимает свое собственное участие в общей работе социального тела. Здоровое мышление и чувство, здоровая воля и желания относительно формы, которую нужно придать социальному телу, — они могут быть развиты только тогда, когда человек приходит к признанию — даже если только инстинктивно — что, чтобы процветать, социальный организм, как и естественный, требует быть трехчленным.

Теперь, с тех пор как Шеффле написал свою книгу о структуре социального организма, были сделаны всевозможные попытки проследить аналогии между органической структурой естественного существа — человеческого существа, скажем, — и сообщества человеческих существ. Люди пытались нанести на карту социальное тело в клетки, сеть клеток, ткани и так далее. Только недавно была опубликована книга Мерая «Мировые мутации», в которой различные факты и законы естественной науки были просто перенесены на то, что предполагается быть социальным организмом человека. Этот род игры в аналогии не имеет ничего общего с тем, что здесь имеется в виду; и любой, кто принимает то, что сказано выше, за просто еще одну такую игру на аналогиях между естественным и социальным организмом, явно не вошел в дух этих наблюдений. Нынешнее сравнение не является попыткой взять какую-то истину естественной науки и пересадить ее в социальную систему. Его объект совершенно другой: — а именно, использовать человеческое тело как наглядный урок для обучения человеческой мысли и чувства чувству того, что требует органическая жизнь, а затем применить это перцептивное чувство к социальному телу. Если просто перенести на социальное тело что-то, что, как думаешь, обнаружил о человеческом теле, — как это обычно делается, — это просто показывает, что человек не желает приобрести способности, необходимые для изучения социального организма так, как нужно изучать естественный организм, — то есть как вещь саму по себе, с особыми законами своего собственного.

Можно было бы снова подумать, что этот способ изображения социального организма возникает из веры в то, что он должен быть «построен» по какой-то сухой теории, заимствованной из естественной науки. Ничто не могло бы быть дальше от всего, что здесь под вопросом. Что я пытаюсь показать, так это нечто совершенно иное. Нынешний кризис в истории человечества требует развития в каждом отдельном человеческом существе определенных способностей восприятия, из которых первые рудименты должны быть начаты школами и системой образования — как первые четыре правила арифметики. До сих пор социальное тело получало свои старые формы из чего-то, что никогда сознательно не входило в жизнь человеческой души; но в будущем эта сила перестанет быть активной. Свежие эволюционные импульсы приходят, и с этого момента будут активны в человеческой жизни; и это часть их, что каждый индивид должен быть обязан иметь эти способности восприятия, точно так же, как каждый индивид давно обязан иметь определенную меру образования. С этого момента необходимо, чтобы индивид был обучен иметь здоровое чувство того, как силы социального тела должны работать, чтобы оно жило. Люди должны научиться чувствовать, что было бы нездоровым, антисоциальным не обладать таким чувством того, что нужно социальному телу, и хотеть занять свое место в нем.

Сегодня много говорят об «обобществлении» как о вещи, которая нужна эпохе. Но это обобществление окажется не истинным лекарством, а шарлатанским средством, возможно, даже фатальным для социальной жизни, если только в сердцах людей, в душах людей не забрезжит хотя бы инстинктивное восприятие необходимости трехчленного деления социального тела. Если социальное тело должно функционировать здорово, оно должно регулярно развивать три органических деления, как здесь описано.

Одно из этих трех делений — это экономическая жизнь. Это лучшее, с чего здесь начать, потому что она очевидно, через современную техническую индустрию и современный капитализм, проработала свой путь во всю структуру человеческого общества, к подчинению всего остального. Эта экономическая жизнь требует сформировать независимую органическую ветвь саму по себе внутри социального тела — относительно так же независимую, как нервная и сенсорная система внутри человеческого тела. Ее забота — со всем, что в природе производства товаров, обращения товаров, потребления товаров.

Далее идет жизнь публичного права — политическая жизнь в правильном смысле. Это должно быть признано образующим вторую ветвь социального тела. К этой ветви принадлежит то, что можно было бы назвать истинной жизнью государства — принимая «государство» в смысле, в котором оно раньше применялось к сообществу, обладающему общими правами.

В то время как экономическая жизнь занята всем, что человеку нужно от природы и что он сам производит из природы — с товарами и обращением и потреблением товаров, — вторая ветвь социального тела не может иметь другой заботы, кроме того, что вовлечено в чисто человеческие отношения, в то, что поднимается из глубоких закоулков внутренней жизни и влияет на отношение человека к человеку. Существенно для правильного понимания состава социального организма, чтобы ясно признать разницу между системой «публичного права», которая может иметь дело только из внутренних и чисто человеческих оснований с отношениями человека к человеку, и экономической системой, которая занята исключительно производством, обращением и потреблением товаров. Люди должны стать обладателями инстинктивного чувства для различения между этими двумя в жизни, так что на практике экономическая жизнь и жизнь «права» будут держаться раздельно; — точно так же, как в естественном организме человека функция легких в работе с внешним воздухом держится отдельно от процессов, идущих в нервной и сенсорной жизни.

Как третье деление, наряду с двумя другими и одинаково независимое, должны быть поняты все те вещи в социальном организме, которые связаны с ментальной и духовной жизнью. Термин «духовная культура» или «все, что связано с ментальной и духовной жизнью», едва ли является термином, который точно описывает его каким-либо образом. Возможно, можно было бы более точно выразить это как «Все, что покоится на естественных задатках каждого отдельного человеческого существа — все, что играет роль в социальном теле на почве естественных задатков, как духовных, так и физических, индивида».

Первая функция — экономическая — имеет дело со всем, что должно существовать, чтобы человек мог держаться прямо в своих материальных приспособлениях к миру вокруг него. Вторая функция имеет дело с тем, что должно существовать в социальном теле из-за личных отношений людей друг к другу. Третья функция имеет дело со всем, что должно исходить из личной индивидуальности каждого человеческого существа и должно быть включено как личная индивидуальность в социальное тело.

Чем более верно, что наша социальная жизнь последних лет приняла свою печать от современной технической индустрии и современного капитализма, тем более необходимо, чтобы ущерб, таким образом неизбежно нанесенный социальному телу, был исцелен приведением человека и коммунальной жизни человека в правильное отношение к этим трем системам социального тела. Экономическая жизнь в недавние времена, одна и сама по себе, приняла совершенно новые формы. И потому что она работала совсем одна, несбалансированная, она утвердила чрезмерную власть и преобладание в человеческой жизни. Две другие ветви социальной жизни до сих пор не были в положении работать сами в этом само собой разумеющемся образе в социальный организм и стать включенными с ним согласно их собственным правильным законам. Здесь человек должен вмешаться, с инстинктивным чувством, о котором я говорил, и приступить к работе, чтобы развить трехчленный порядок, каждый индивид работая на месте и в месте, где он случается быть. Попытка решить социальную проблему способом, имеемым здесь в виду, не оставит ни одного индивида без его задачи, сейчас и в дни, которые придут.

Чтобы начать с первого деления социального тела, экономической жизни: — Это основано прежде всего на условиях природы — точно так же, как индивидуальный человек начинает с особыми качествами ума и тела как основой для того, что он может быть способен сделать из себя через учебу, образование и обучение жизни. Эта природа-основа устанавливает уникальную печать на экономическую жизнь, и через экономическую жизнь на весь организм общества. Она есть там, эта природа-основа, и никакие методы социальной организации, никакой манер обобществляющих мер не могут повлиять на нее — по крайней мере, не радикально. Нужно принять эту природу-основу как основу жизни для социального тела — точно так же, как, обучая индивида, нужно принять его естественные качества как основу — как природа одарила его в том или ином отношении, его ментальную и физическую силу. Каждый эксперимент в обобществлении, каждая попытка придания коммунальной жизни человека экономической формы, должна принимать эту природу-основу во внимание. В основании всего обращения товаров, всего человеческого труда и каждой формы духовной жизни тоже, лежит нечто первобытное, элементарное, базовое, что связывает человека с кусочком природы. Связь между социальным организмом и его природой-основой — это вещь, которую нужно принимать во внимание — точно так же, как нужно рассматривать индивида в отношении его личного достояния, когда вопрос о его изучении чего-то. — Это наиболее очевидно в крайних случаях. Возьмите, например, те части земли, где банан предоставляет человеку легко доступную форму пищи. Здесь будет вопрос о количестве и виде труда, который должен быть затрачен, чтобы принести банан из его места происхождения в удобное место и доставить его готовым для потребления; и это войдет во все соображения коммунальной жизни людей вместе. Если сравнить человеческий труд, который должен быть затрачен, чтобы сделать банан готовым для человеческого потребления, с трудом, который должен быть затрачен в Центральной Европе, скажем, чтобы сделать пшеницу готовой для потребления, это по крайней мере в триста раз меньше для банана, чем для пшеницы.

Конечно, это крайний случай. Но подобные различия в пропорции к природе-основе существуют между количествами труда, которые требуются в других ветвях производства, представленных в различных социальных сообществах Европы. Различия не так заметны, как в случае бананов и пшеницы, — все же они существуют. Соответственно, это присуще экономическому телу, что количество рабочей силы, которое человек должен вложить в экономический процесс, пропорционально природе-основе его экономической деятельности. Сравните урожаи пшеницы только: — В Германии, в районах средней плодородности, доходы от культивации пшеницы представляют около семикратного до восьмикратного урожая на посеянное семя; в Чили урожай двенадцатикратный; в Северной Мексике семнадцатикратный; в Перу двадцатикратный. (См. Йенсена.)

Весь этот живой комплекс процессов, которые начинаются с отношения человека к природе и продолжаются через все, что человек должен сделать, чтобы трансформировать продукты природы, до точки, где они готовы для потребления, — эти процессы, и эти одни для здорового социального организма, охватывают его экономическую систему. В социальном организме экономическая система занимает несколько то же место, которое занято в целом человеческом организме головной системой, которая обусловливает способности индивида. Но эта головная система зависит от системы легких и сердца; и таким же образом экономическая система зависит от услуг человеческого труда. Голова, однако, не может сама по себе регулировать дыхание; и также система человеческой рабочей силы не должна регулироваться силами, которые действуют внутри самой экономической жизни. Именно через свои интересы человек вовлечен в экономическую жизнь, и они имеют свое основание в потребностях его души и духа. — Каким образом социальный организм может наиболее целесообразно включить интересы людей, так что с одной стороны индивид может найти в этом социальном организме наилучшие возможные средства удовлетворения своего личного интереса, будучи экономически занятым с наилучшим преимуществом? — Это вопрос, который должен быть практически решен в институтах экономического тела. Он может быть решен только, если этим личным интересам дается действительно свободный простор, и если в то же время существует воля и возможность сделать то, что необходимо для их удовлетворения. Эти интересы возникают в регионе вне пределов экономической жизни. Они растут, как собственное бытие человека разворачивает свою душу и физическую природу. Это дело экономической жизни — сделать устройства для их удовлетворения. Единственное устройство, однако, которое экономическая жизнь может сделать, — это такие, которые ограничены доставкой и обменом товаров, — то есть товаров, которые приобретают свою ценность от нужд людей. Ценность товара приходит от человека, потребляющего его. И благодаря факту, что его ценность приходит от потребителя, товар занимает совершенно иную позицию внутри социального организма от других вещей, которые имеют ценность для человека как части этого организма. Изучите весь круг экономической жизни, отложив все предубеждения, — производство, обращение и потребление товаров, идущее внутри него. Наблюдаешь сразу разницу в характере между отношением, которое возникает, когда один человек делает товары для другого, и тем человеческим отношением, которое имеет свое основание в взаимном праве. Не остановишься, однако, на простом наблюдении разницы; проследишь ее практически и настоишь, что экономическая жизнь и жизнь «права» должны быть полностью разделены внутри социального тела. Институты, посвященные производству и обмену товаров, требуют от людей развития форм деятельности, которые не являются немедленно продуктивными самых лучших импульсов для их взаимных отношений в «праве». Внутри экономической сферы человек обращается к своему ближнему, потому что это подходит их взаимным интересам. Радикально иная связь между человеком и человеком в сфере «права».

Может показаться, что различие, которого требует жизнь между этими двумя вещами, достаточно учитывается, если институты, созданные для целей экономической жизни, также предусматривают «права», связанные с взаимными отношениями людей, занятых в ней. Но такое представление не имеет корней в реальности. Отношение «по праву», которое неизбежно существует между человеком и его ближними, — это то, что может быть правильно прочувствовано и прожито только вне экономической сферы, на совершенно иной почве, а не внутри нее. Поэтому в здоровом социальном организме должна существовать другая система жизни, наряду с экономической жизнью и независимо от нее, где человеческие права могут развиваться и находить надлежащее управление. Но жизнь «прав» — это, строго говоря, политическая сфера, истинная сфера государства. Если интересы, которым люди должны служить в своей экономической жизни, переносятся в законодательство и управление «правового» государства, то эти права по мере своего развития будут лишь выражением экономических интересов; в то же время, если «правовое» государство берет на себя управление экономическими делами, оно перестает быть пригодным для управления «жизнью прав» людей, поскольку все его меры и институты будут вынуждены служить потребности человека в товарах и тем самым отвлекаться от тех импульсов, которые способствуют жизни прав.

Таким образом, здоровый социальный организм требует в качестве второй ветви, наряду с экономическим телом, независимую политическую жизнь государства. В отдельном экономическом теле силы самой экономической жизни будут направлять людей к таким институтам, которые наилучшим образом служат производству и обмену товаров. В политическом теле, государстве, возникнут институты, где сделки между индивидами и группами будут урегулированы на началах, удовлетворяющих чувство права людей. Это требование полного отделения «правового государства» от экономической сферы исходит с позиции реальности. Реальность — это не позиция тех, кто стремится объединить жизнь прав и экономику в одно целое. Люди, занятые в экономической жизни, конечно, обладают чувством права, но они смогут законодательствовать и управлять так, как того требует «право» — то есть исходя только из чувства права, без какой-либо примеси экономических интересов, — лишь тогда, когда они будут рассматривать вопросы права независимо, в «правовом» государстве, которое как государство не принимает участия в экономической жизни. Такое «правовое» государство имеет свои собственные законодательные и административные органы, построенные в соответствии с теми принципами, которые вытекают из современного чувства права. Оно будет построено на тех импульсах в человеческом сознании, которые сегодня носят название «демократических». Законодательные и административные органы в экономической области возникнут из сил экономической жизни. Такие сделки, которые необходимы между исполнительными главами законодательных и административных органов «прав» и экономики соответственно, будут осуществляться примерно так же, как сегодня между правительствами суверенных государств. Эта координация двух систем позволит развитию в одном теле оказывать необходимое влияние на другое. Это взаимное влияние двух сфер предотвращается, когда одна из них пытается развить внутри себя элемент, который должен прийти к ней из другой.

Таким образом, экономическая жизнь зависит, с одной стороны, от тех отношений «по праву», которые государство устанавливает между лицами и группами лиц, занятых в экономическом труде, точно так же, как, с другой стороны, она подчинена условиям природной основы (климат, местные особенности, наличие минеральных богатств и т. д.). Границы, таким образом, намечены с обеих сторон для надлежащей и возможной деятельности экономической жизни. Подобно тому как природа создает предопределяющие условия, которые лежат вне экономической сферы и должны быть приняты человеком, работающим в ней, как данные предпосылки, на которых должна основываться вся его экономическая работа, — так и все в экономической сфере, что устанавливает «отношение по праву» между человеком и человеком, должно в здоровом социальном организме регулироваться «правовым государством», которое, подобно природной основе, существует наряду с экономической жизнью и независимо от нее. В нынешнем социальном организме — в том виде, в каком он развился в ходе исторической эволюции человечества до сих пор, — экономическая жизнь занимает чрезмерно большое место и накладывает особый отпечаток, приобретенный ею в эпоху машин и современного капитализма, на все социальное движение. Она стала включать в себя больше, чем должна включать в любом здоровом обществе. В наши дни, торгуя туда и обратно в рамках экономического кругооборота, где должны обращаться только товары, мы находим человеческую рабочую силу, а также человеческие права. В настоящее время внутри экономического тела можно обменивать не только товары на товары, но и товары на человеческий труд, а также на человеческие права, и все это посредством одного и того же экономического процесса. (Под «товаром» я подразумеваю все, что посредством человеческой деятельности приобрело форму, в которой оно в конечном итоге доставляется человеком к месту назначения для потребления. Экономисты, возможно, сочтут это определение спорным или неадекватным, но оно может быть полезным для понимания того, что должным образом относится к экономической жизни. 1)

Когда кто-либо приобретает земельный участок путем покупки, это следует рассматривать как обмен земли на товары, за которые покупная цена выступает в качестве представителя. Однако земельный участок не действует как товар в экономической жизни. Он занимает свое положение в социальном теле благодаря «праву», которое владелец имеет на его использование. Существует существенное различие между этим правом пользования и отношением производителя к товару, который он производит. По самой природе отношения производителя к своему продукту, он никак не может войти в совершенно иной тип отношений между людьми, создаваемый тем фактом, что кому-то было предоставлено исключительное право использовать определенный участок земли. Другие люди вынуждены жить на этой земле, или владелец заставляет их работать на ней ради своего пропитания; и таким образом он ставит их в состояние зависимости от себя. Факт взаимного обмена подлинными товарами, которые человек производит или потребляет, не устанавливает зависимости, которая влияет на отношения между людьми таким же образом.

Для непредвзятого ума ясно, что такой факт реальной жизни должен в здоровом обществе найти должное выражение в его социальных институтах. До тех пор, пока в экономической жизни происходит просто обмен товаров на товары, стоимость этих товаров определяется независимо от отношений права, существующих между индивидами или группами. Как только товары обмениваются на права, само «отношение прав» затрагивается. Речь идет не об обмене как таковом; такой обмен является неизбежным жизненным элементом современного социального организма, основанного на разделении труда. Суть в том, что через этот обмен прав и товаров само «право» превращается в товар, когда источник «права» находится внутри экономической жизни. Единственный способ предотвратить это — иметь два набора институтов в социальном теле: один, чья единственная цель — направлять товары наиболее целесообразным образом по их кругообороту, и другой, регулирующий те человеческие права, которые вовлечены в товарный обмен и возникают между индивидами, занятыми производством, торговлей и потреблением. Такие права по своей природе не отличаются от любых других прав, которые неизбежно существуют во всех отношениях между людьми, совершенно независимо от товарного обмена. Если я наношу вред или приношу пользу своему ближнему продажей товара, это подпадает под ту же социальную категорию, что и вред или польза, вызванные каким-либо действием или небрежностью, не выраженными непосредственно в обмене товаров.

В организации экономической жизни то знакомство с делом, которое приходит из практического опыта и специальной подготовки, даст точку зрения, необходимую лицу, стоящему во главе дел. В «правовой» организации законы и управление будут воплощать общее чувство права в сделках лиц и групп друг с другом. Экономическая организация будет способствовать формированию ассоциаций среди людей, которые по своему призванию или как потребители имеют одинаковые интересы или схожие потребности. И эта сеть ассоциаций, работая вместе, выстроит всю ткань промышленной экономики. Экономическая организация вырастет на ассоциативной основе и из связей между ассоциациями. Работа ассоциаций будет носить чисто экономический характер и будет осуществляться на основе «прав», предоставляемых правовой организацией. Эти ассоциации, будучи в состоянии добиться признания своих экономических интересов в представительных и административных органах экономической организации, не будут чувствовать необходимости пробиваться в законодательное или исполнительное правительство «правового государства» (как, например, Союз землевладельцев, или Партия промышленников, или социалистическая партия, представляющая промышленную программу), чтобы осуществить там то, чего они не имеют власти достичь в рамках экономической жизни. Если «правовое государство» опять же не принимает никакого участия ни в одной из отраслей промышленной экономики, то институты, которые оно устанавливает, будут лишь такими, которые проистекают из чувства права среди его членов. Хотя лица, которые заседают в представительном органе правового государства, могут и, конечно, будут теми же самыми, кто принимает активное участие в экономической жизни, однако, благодаря разделению функций, экономическая жизнь не сможет оказать такое влияние на «правовую жизнь», чтобы здоровье всего социального тела было подорвано — как это может произойти, когда само государство организует отрасли экономической жизни, а представители экономического мира выступают в качестве государственных законодателей, принимающих законы в соответствии с экономическими интересами.

Типичным примером слияния экономической жизни с правовой жизнью была Австрия. Согласно конституции, принятой Австрией в 1860-х годах, представители имперского собрания, «Рейхсрата», этой составной территории, избирались от общин, представляющих четыре ветви экономической жизни: землевладельцев, торговые палаты, города, рынки и промышленные центры, а также сельские районы. Очевидно, что в этом составе представительного государственного собрания первой и единственной идеей была идея противопоставления экономических интересов друг другу в убеждении, что система политических прав должна стать результатом этого. Несомненно, деструктивные силы ее различных национальностей в значительной степени способствовали краху Австрии. Но можно считать не менее верным, что если бы была дана возможность для развития системы «прав», работающей наряду с экономической и вне ее, то из общего чувства права развилась бы форма общества, в которой различные национальности могли бы жить вместе в единстве.

Человек, занятый сегодня в общественной жизни, обычно обращает свое внимание на вещи, которые имеют лишь второстепенное значение. Это происходит потому, что его привычки мышления заставляют его рассматривать социальное тело как однородное по структуре. Как однородную структуру, он не может придумать такую форму избирательного права, которая подошла бы ей; ибо экономический интерес и импульсы человеческих прав вступят в конфликт друг с другом в представительном органе, как бы он ни был избран; и конфликт между ними повлияет на социальную жизнь таким образом, что это неизбежно приведет к серьезным потрясениям всего организма общества. Первой и неотложной целью, к которой нужно стремиться в общественной жизни сегодня, должно быть радикальное отделение экономической жизни от «правовой» организации. И по мере того, как разделение будет постепенно устанавливаться, а люди будут привыкать к нему, обе организации в процессе обнаружат свой собственный наиболее подходящий метод выбора своих законодателей и администраторов. Среди всего того, что в настоящий момент требует решения, формы избирательного права, хотя они и затрагивают фундаментальные вопросы, тем не менее имеют второстепенное значение.

Там, где еще существуют старые условия, их можно взять за основу, от которой следует двигаться к новому разделению функций. Там, где старый порядок уже растаял или находится в процессе распада, индивиды и небольшие группы людей должны проявить инициативу, чтобы начать реконструкцию по новым линиям роста. Попытку за 24 часа осуществить трансформацию в общественной жизни сами вдумчивые социалисты признают безумием. Они ожидают, что постепенные своевременные изменения приведут к тому, что они считают социальным благополучием. Свет фактов, однако, должен сделать ясным для любого беспристрастного наблюдателя, что для создания нового социального порядка необходимы разумная воля и цель, и они настоятельно требуются силами, действующими в исторической эволюции человечества.

Эти замечания будут сочтены «непрактичными» кем-то, кто не считает ничего осуществимым за пределами узкого горизонта своей привычной жизни. Если он не сможет видеть вещи иначе, любое влияние, которое он может сохранить в любой сфере жизни, не будет способствовать исцелению болезни в социальном теле, а лишь усугубит ее. Именно люди его образа мыслей помогли привести к нынешнему положению дел. Должен произойти разворот движения, которое началось в руководящих кругах и которое уже вовлекло различные департаменты экономической жизни (например, почтовые и железнодорожные службы и т. д.) в работу государства. Должно начаться его противоположность: движение к исключению всей экономической деятельности из сферы политики и государственной организации. Мыслители, чья вся воля и цель, как они полагают, направлены на благо общества, берут это движение к государственному контролю, начатое до сих пор правящими кругами, и доводят его до логического предела. Они предлагают обобществить все материалы экономической жизни, поскольку они являются средствами производства. Здоровый же ход развития даст экономической жизни ее независимость и даст политическому государству систему «права», посредством которой оно сможет оказывать свое влияние на экономическое тело, — так, чтобы индивид не чувствовал, что его функция внутри социального тела противоречит его чувству права.

Когда рассматриваешь работу, которую человек выполняет для социального тела посредством своей физической рабочей силы, становится ясно, что вышеприведенные размышления основаны на реальной жизни людей. Положение, которое труд занял в социальном порядке при капиталистической форме экономики, таково, что он покупается работодателем у наемного работника как товар. Осуществляется обмен между деньгами (как представителями товаров) и трудом. Но в действительности такой обмен не может иметь места; он только кажется таковым. 2 На самом деле происходит то, что работодатель получает взамен от работника товары, которые не могут существовать, если работник не посвятит свою рабочую силу их созданию. Работник получает одну часть, работодатель — другую часть созданного таким образом товара. Производство товара является результатом сотрудничества между работодателем и работником. Продукт их совместного действия — это то, что первым переходит в кругооборот экономической жизни. Чтобы продукт появился на свет, должно существовать «отношение по праву» между работником и «предпринимателем»; но капиталистический тип экономики способен превратить это «правовое» отношение в отношение, определяемое превосходством работодателя в экономической власти над работником. В здоровом социальном порядке будет очевидно, что труд не может быть оплачен, что нельзя установить экономическую ценность, сопоставимую со стоимостью товара. Товар, произведенный этим трудом, впервые приобретает экономическую ценность при сравнении с другими товарами. Род работы, которую человек должен выполнять для поддержания социального тела, как он ее делает и в каком объеме, должны определяться в соответствии с его способностями и условиями достойного человеческого существования. И это возможно только тогда, когда такие вопросы решаются политическим государством, совершенно независимо от положений и правил, установленных в экономической жизни.

Это урегулирование условий труда вне экономики заранее устанавливает основу стоимости товаров, сопоставимую с основой, уже установленной условиями природы. Стоимость одного товара, измеренная другим, увеличивается тем фактом, что его сырье труднее достать; и, аналогично, стоимость товара должна быть сделана зависимой от вида и количества труда, который «правовая» система позволяет затратить на его производство. 3

Таким образом, экономическая жизнь имеет свои условия, зафиксированные с двух сторон. С одной стороны, есть «природная основа», которую человек должен принимать такой, какой он ее находит; с другой стороны, будет «правовая основа», которая должна быть создана на свободной и независимой почве политического государства — отделенной от экономической жизни и исходящей из общего чувства права.

Очевидно, что в социальном организме, управляемом таким образом, уровень экономического благополучия будет повышаться и понижаться вместе с количеством труда, которое общее чувство права затрачивает на него. Однако это должно быть так в здоровом обществе. Только подчинение общего экономического процветания общему чувству права может предотвратить то, чтобы человек был настолько изношен и поглощен экономической жизнью, что его существование больше не кажется ему достойным его человечности. И именно это чувство существования, недостойного человеческих существ, в действительности лежит в основе потрясений в социальном теле.

Если общий уровень экономического благополучия будет слишком сильно снижен на «правовой» стороне, есть способ предотвратить это, точно так же, как есть способ улучшить природную основу. Можно использовать технические средства, чтобы сделать менее продуктивную почву более продуктивной; и если процветание слишком сильно снижается, способ и объем работы могут быть изменены. Только такие изменения не должны быть прямым следствием процессов в экономической жизни; они должны быть результатом прозрения, достигнутого на свободной почве «прав», независимо от экономической жизни.

Существует, однако, еще один элемент, который входит во все, что вносится в организацию социальной жизни, будь то экономической жизнью или «правовым сознанием». Этот элемент исходит из третьего источника: личных способностей индивида. Эта третья область включает в себя все, от высочайших достижений человеческого разума до того элемента во всех делах людей, который проистекает из их телесной способности оказывать большую или меньшую услугу социальному телу. Здоровый социальный организм должен обязательно принимать и усваивать все, что исходит из этого источника, совершенно иным образом, чем то, что приходит к нему из жизни государства или что находит выражение в обмене товаров. Здорово усвоить этот элемент в социальную жизнь можно только одним способом, а именно: оставив его полностью на усмотрение свободной восприимчивости людей и импульсам, которые приносит с собой сама личная способность. То, что выполняется по побуждению личной способности, в значительной степени теряет саму основу своего существования, когда подвергается искусственным влияниям со стороны государственной организации или экономической системы. Ибо единственная истинная основа таких достижений лежит в той внутренней силе, которая находит свое развитие через само человеческое исполнение. Если опять же то, как такие индивидуальные достижения принимаются в социальное тело, напрямую зависит от экономической жизни — или если государство организует это, — то тогда возникает преграда для той свободной спонтанной восприимчивости, которая является единственным здравым и полезным каналом для их восприятия. Для духовной жизни социального тела существует только одна возможная линия здоровой эволюции; и нельзя забывать, какими бесчисленными тонкими нитями эта духовная жизнь связана с эволюцией всех других индивидуальных потенциалов в человеческой жизни. То, что она делает, должно быть результатом ее собственных импульсов; и те, кто получает ее услуги, должны быть тесно связаны с ней в сочувствии и понимании. Таковы, как здесь обрисовано, необходимые условия для здоровой эволюции духовной жизни социального тела. Что мешает их ясному восприятию, так это то, что глаза людей затуманены постоянным видением духовной жизни в значительной части слитой и смешанной с политической государственной системой. Слияние происходило в течение нескольких сотен лет, и они привыкли к нему. Они говорят, правда, о «свободе знания» и «свободе образования»; но, тем не менее, они считают само собой разумеющимся, что политическое государство должно контролировать это «свободное» знание и «свободное» образование. Они не видят и не чувствуют, как таким образом государство приводит всю духовную жизнь в зависимость от государственных требований. Представление состоит в том, что государство предоставляет образовательные должности, а духовная жизнь затем разворачивается «свободно» под руками людей, которые занимают эти государственные должности. Через долгое мышление таким образом люди начинают забывать, какая тесная связь существует между сокровенной природой человека и субстанцией духовной жизни, растущей внутри него, и как невозможно для роста этой духовной субстанции быть действительно свободным, если она обязана своим местом в социальном теле любым другим импульсам, кроме тех, которые исходят из самой духовной жизни. Наука, со всей той частью духовной жизни, на которую она влияет, получила весь свой облик из того факта, что ее управление составляло часть государственной системы в последние столетия. И не только это, но и это слияние с государством наложило свой отпечаток и на субстанцию науки. Конечно, на результаты математики или физики государство не может напрямую влиять. Но рассмотрите историю и другие предметы общей культуры: разве они не стали отражать связь своих профессиональных представителей с государственной системой? — быть послушным зеркалом государственных требований?

Особый отпечаток, приобретенный таким образом нашими современными ментальными концепциями, в которых научный поворот мысли преобладает над всеми остальными, — это как раз то, что делает их простой идеологией, поскольку они затрагивают рабочий класс. Рабочие наблюдали, как мысли людей приобретают определенный характер, возникающий из требований государственной жизни — государственной жизни, которая соответствует интересам правящих классов. Это было отражением материальных интересов и войны интересов, которые видел рабочий, когда заглядывал в свои мысли. Так возникло в нем чувство, что всякая духовная жизнь вообще есть идеология, зеркальное отражение экономического порядка вещей. Такой взгляд на вещи сеет хаос в духовной жизни людей. Но его пагубные последствия прекратятся, как только станет возможным для них почувствовать, что в духовной области царит реальность, которая превосходит материальную внешнюю жизнь и несет свою собственную субстанцию внутри себя. Никакое такое чувство духовной реальности, однако, не может возникнуть, если духовная жизнь не является свободной внутри социального тела, чтобы расширяться и управлять собой в соответствии с присущими ей импульсами. Только те, кто принимает участие в духовной жизни, таким образом свободно расширяющейся и свободно управляемой, могут представлять ее с той силой и энергией, которые обеспечат ей должное место внутри социального тела. Такое независимое положение внутри человеческого общества необходимо для искусства, науки и философии жизни, со всем, что с этим связано. Свобода одного не может процветать без свободы всех. Хотя по своей субстанции математика и физика могут не подвергаться прямому влиянию государственных требований, все же то, как они применяются, оценка, которую люди формируют об их ценности, эффект, который их преследование оказывает на остальную духовную жизнь, — все эти и многие другие моменты определяются государственными требованиями, всякий раз, когда некоторые из отраслей духовной жизни находятся под государственным контролем. Одно дело, когда учитель низшей ступени в школе следует линии, по которой его направляет государство; другое дело, когда он берет свою линию из духовной жизни, которая опирается на собственную независимую основу. Здесь опять же социал-демократия сделала не более чем переняла привычку мысли и условности, унаследованные от правящих классов. Социал-демократия ставит перед собой как идеал включение духовной жизни в социальную структуру, основанную на системе промышленной экономики. Но если бы ее цель была достигнута, это был бы лишь дальнейший шаг по той же дороге, которая привела к нынешнему обесцениванию духовной жизни. Это было верное чувство, но одностороннее, которое нашло выражение в социалистической максиме: «Религия — это частное дело человека»; ибо в здоровом обществе вся духовная жизнь должна в этом смысле быть частным делом, насколько это касается государства и экономической жизни. Только социал-демократия не относит религию к сфере частных дел с какой-либо идеей установления ее статуса как духовного богатства и придания ей положения внутри социального порядка, где она может достичь более высокого и достойного развития, чем под влиянием государства. Нет; ее идея при этом состоит в том, что ресурсы социального тела должны использоваться только для культивирования того, что ему нужно для собственного существования, и что религиозный вид духовного богатства не подпадает под эту категорию. Это не тот путь, которым одна отрасль духовной жизни может процветать, выделенная как исключение из общественной жизни, в то время как все остальные остаются в рабстве. Религиозная жизнь человечества в эту новую эпоху пойдет рука об руку с эмансипированной духовной жизнью во всех формах и вырастет в силу, способную поддержать души людей новой эпохи.

Это вопрос свободного требования самой души, как духовная жизнь принимается в людей, не меньше, чем то, как она исходит из них. Учителя, художники и другие обнаружат, что они имеют совершенно иное влияние и способны пробудить понимание среди публики к тому, что они создают, когда они сами занимают место в социальном порядке, который не имеет прямой связи с каким-либо законодательным органом или правительством, а только с такими, которые возникают из импульсов, лежащих в русле самой духовной жизни; когда также они обращаются к людям, которые не просто находятся под принуждением к труду, но для которых автономное и независимое политическое государство также обеспечивает право на досуг — досуг, который пробуждает ум к оценке духовных ценностей. Здесь, скорее всего, кто-то скажет, что его собственный «практический опыт», — о котором он высокого мнения, — убеждает его, что если бы эта идея была осуществлена, — если бы государство сделало определенное обеспечение для часов досуга, и если бы посещение школы было оставлено на усмотрение людей, — это просто означало бы, что люди тратили бы весь свой досуг в пивной и впали бы в состояние грубого невежества. Что ж, пусть такие «пессимисты» подождут и посмотрят, что произойдет, когда мир больше не будет под их влиянием. Их линия действий слишком часто предписывается тонким чувством, тайным голосом, который шепчет им на ухо, как они сами любят проводить часы досуга и какие шаги были необходимы, чтобы обеспечить себе достойное образование. О свободной духовной жизни, о ее силе зажигать и разжигать, когда она предоставлена самой себе внутри социального тела, — об этом такие люди, естественно, не принимают во внимание. Они знают духовную жизнь только в рабстве, и поэтому она не имеет силы зажечь какую-либо искру внутри них самих.

И политическое государство, и экономическая система получат от духовного тела, когда оно находится под собственным самоуправлением, тот постоянный приток из духовной жизни, в котором они нуждаются. Практическая подготовка также для экономической жизни впервые полностью разовьет свои полные возможности, когда экономическая система и духовное тело смогут сотрудничать в свободе. Люди будут приходить с подходящей подготовкой в экономическую сферу и будут вдыхать жизнь во все, с чем они там встречаются, через силу, которая исходит из духовного дарования, освобожденного от ограничений. И люди, которые получили свой опыт в экономической сфере, найдут свой путь в духовную организацию и помогут оплодотворить то, что там нуждается в оплодотворении.

Эффектом внутри политического государства от того, что духовные способности оставлены свободными, будет рост здравых и разумных взглядов, таких, какие необходимы в этой области. Человек, который работает своими руками, сможет чувствовать себя удовлетворенным тем местом, которое его собственный труд занимает в социальном теле. Он придет к осознанию того, что социальное тело не может поддерживать его, если его ручная работа не имеет руководства, необходимого для ее организации. Он обретет чувство солидарности своего собственного труда с теми организующими силами, которые он может проследить до развития личного таланта. Политическое государство предоставит ему почву, на которой он сможет установить «права», обеспечивающие ему его долю в доходах от товаров, которые он производит; и он будет свободно выделять духовной собственности, от которой он получает пользу, часть, достаточную для поддержания ее продуктивности. Появится возможность и для производителей в духовной сфере жить на доходы от своей работы. То, что кто-либо решит делать в вопросе духовной работы, будет делом никого, кроме него самого; но за любую услугу, которую он может оказать социальному телу, он сможет рассчитывать на добровольное вознаграждение от людей, для которых духовные блага являются необходимостью. Любой, кто не удовлетворен вознаграждением, которое он получает в рамках духовной организации, должен прибегнуть к одной из других сфер, либо к политическому государству, либо к экономической жизни.

В экономическую жизнь переходят те технические идеи, которые возникают в духовной жизни. Их происхождение — в духовной жизни, даже если они исходят непосредственно от лиц, принадлежащих к государству или к экономическому миру. В духовной жизни возникают все те идеи и организующие способности, которые обогащают жизнь государства и промышленной экономики. За все, что таким образом поставляется в обе эти сферы социальной жизни из духовного источника, вознаграждение будет либо, как и в других случаях, собрано через добровольное признание со стороны тех, кто непосредственно черпает из этого источника, либо оно будет регулироваться «правами», которые постепенно выстраиваются в политической сфере. То, что политическое государство само нуждается для своего собственного содержания, будет собрано системой налогообложения, которая будет результатом гармоничной координации требований экономической жизни, с одной стороны, и требований «правового сознания» — с другой.

Наряду с политической сферой и экономической сферой в здоровом обществе должна быть духовная сфера, функционирующая независимо на своей собственной основе. Весь тренд эволюционной силы современного человечества направлен в сторону этого трехчленения социального организма. До тех пор, пока жизнь сообщества могла направляться во всем существенном инстинктивными силами, действующими в массе человечества, до тех пор не было настоятельной тенденции к этому определенному разделению на три функции. В основе всегда были эти три различных источника; но в еще тусклой и слабо осознанной социальной жизни они работали вместе как одно целое. Наша современная эпоха требует сознательного сотрудничества со стороны человека, и чтобы он занял свое место с открытыми глазами в работе социального тела. Это новое социальное сознание должно, однако, направляться с трех сторон, если оно должно формировать жизнь и поведение людей здоровым образом. Это та трехчленная линия эволюции, к которой стремится современное человечество в бессознательных глубинах души; и то, что находит выход в социальном движении, — это лишь штормовой свет, отбрасываемый огнями внизу.

В конце восемнадцатого века, при иных обстоятельствах, чем те, в которых мы живем сегодня, из скрытых глубин человеческой природы раздался крик о переформировании человеческих социальных отношений. Через всю схему нового порядка проходили как девиз три слова: Братство, Равенство, Свобода. Конечно, никто с непредвзятым умом и нормальным человеческим чувством реальности человеческой эволюции не может не сочувствовать всему, что подразумевают эти три слова. Но все же в течение девятнадцатого века были проницательные мыслители, которые старались указать на невозможность реализации трех идей братства, равенства и свободы в любом гомогенном и единообразном порядке общества. Им казалось ясным, что эти три импульса должны противоречить друг другу в социальной жизни, если их действительно воплотить в практику. Было, например, очень ловко продемонстрировано, что если бы импульс к равенству был реализован, не было бы возможного места для той свободы, которая так присуща каждому человеческому существу. И хотя нельзя не согласиться с теми, кто видит противоречие между ними, в то же время человеческие симпатии должны быть направлены на все и каждый из этих трех идеалов в отдельности!

Эти три идеала кажутся противоречивыми, пока не осознаешь необходимость установления трехчленного порядка общества; и тогда их истинное значение для социальной жизни становится очевидным. Три разделения не должны быть искусственно подогнаны друг к другу и централизованы под какой-то теоретической схемой единства, парламентской или иной. Они должны быть одной живой реальностью. Каждая из трех ветвей социального тела должна центрироваться в себе; и единство целого придет впервые через работу трех, бок о бок и в комбинации. Ибо в реальной жизни именно кажущиеся противоречия составляют единство. Соответственно, человек придет к пониманию того, что такое жизнь социального тела, когда он полностью осознает роль, которую играют эти три принципа братства, равенства и свободы в реальной, работоспособной форме общества. Тогда будет признано, что сотрудничество людей в экономической жизни должно основываться на том братстве, которое проистекает из ассоциаций. Вторая система — это система «общих прав», где имеешь дело с чисто человеческими отношениями между одним человеком и другим; и здесь нужно стремиться реализовать идею равенства. В то время как в духовной области, которая стоит сравнительно одиноко внутри социального тела, именно идею свободы нужно реализовать. Увиденные таким образом, эти три идеала раскрывают свою ценность для реального существования. Они не могут найти свою реализацию в хаотичном потоке социальной жизни, а только в трехчленной работе здорового социального организма. Никакое социальное государство, построенное на абстрактной централизованной схеме, не может воплотить свободу, равенство и братство в практику. Но каждая из трех ветвей социального тела может черпать свою силу из одного из этих идеальных импульсов; и тогда все три ветви будут плодотворно работать в сочетании.

Те люди, которые в конце восемнадцатого века впервые потребовали признания этих трех идей — Свободы, Равенства, Братства, — и те, кто подхватил этот крик позже, — они уже имели смутное чувство того, куда направляются силы человеческой эволюции в современные времена. Но они не вышли за пределы веры в одночленное государство. И в одночленном государстве эти идеи включают противоречие. Они возложили свою веру на противоречие, потому что глубоко в подсознательных глубинах их душ было это стремление к трехчленному порядку общества, в котором их триада идей может действительно достичь более высокого единства. Овладеть теми эволюционными силами, которые через рост человечества на протяжении всех этих последних времен работают в сторону трехчленного порядка, — сделать из них сознательную социальную волю и цель, — это то, что требуется от нас в настоящее время недвусмысленным языком жестких фактов социальной ситуации.

1 Примечание автора. Для целей жизни в объяснении нужны не определения, взятые из теории, а идеи, которые дают картину реального живого процесса. Используемый в этом смысле, «товар» обозначает нечто, что играет реальную роль в жизни и опыте человека. Любая другая концепция его либо опускает, либо добавляет к этому, и поэтому не совпадает точно с тем, что действительно и по-настоящему происходит в жизни.

2 Примечание автора. В жизни вполне возможно, чтобы сделка не только интерпретировалась нереально, но и происходила нереально. Деньги и труд не являются взаимозаменяемыми ценностями, а только деньги и продукты труда. Соответственно, если я даю деньги за труд, я делаю что-то нереальное. Я совершаю фиктивную сделку. Ибо в действительности я могу дать деньги только за продукт труда.

3 Примечание автора. «Правовая сторона дела» становится аксиоматической основой для всей экономической деятельности при этом отношении труда к «правовой» системе; и ассоциации должны будут принять это как данную предпосылку в экономической жизни. Что это делает, однако, так это делает экономическую организацию зависимой от человека, вместо того чтобы человек был зависим от системы экономики.

III.

Капитализм и социальные идеи (Капитал и человеческий труд)

Сформировать мнение о том, каков курс действий в социальной сфере, которого так громко требуют факты дня, возможно только в том случае, если человек готов руководствоваться в своем мнении прозрением, которое идет глубже поверхности, к фундаментальным силам социального организма. Следующие вводные замечания являются результатом попытки прийти к такому прозрению. Ничего полезного нельзя сделать в настоящее время с социальными мерами, основанными на мнениях, взятых из ограниченной сферы наблюдения. Факты, которые выросли из социального движения, выявляют нарушения в основах социального порядка, а не просто поверхностные. И чтобы справиться с этими фактами, нужно прозрение, которое также идет к корню вещей.

Капитал и капитализм, о которых говорят сегодня, указывают на нечто, в чем рабочая часть человечества ищет причину своих обид. Но чтобы прийти к какому-либо полезному выводу о роли, которую играет капитал в социальных процессах, будь то во благо или во зло, нужно сначала быть совершенно ясным относительно того, каким образом капитал производится и потребляется через посредство индивидуальных способностей людей, «правовой» системы и сил экономической жизни. О человеческом труде говорят как о том, что вместе с капиталом и природной основой промышленности идет на создание экономических ценностей и через что рабочий осознает свое социальное положение. Чтобы прийти, однако, к какому-либо выводу относительно надлежащего способа включения человеческого труда во весь социальный организм, не ущемляя чувства собственного достоинства работника как человеческого существа, нужно четко держать в поле зрения отношение, которое человеческий труд имеет, с одной стороны, к индивидуальной способности и ее развитию, а с другой — к общему чувству права, «правовому сознанию».

В настоящий момент люди очень справедливо спрашивают: какой самый непосредственный шаг нужно предпринять, чтобы удовлетворить требования, которые социальное движение выдвинуло на передний план? Но нет смысла делать даже самый непосредственный шаг, не зная сначала, как то, что пытаешься сделать, связано с фундаментальными принципами здорового социального порядка. И как только узнаешь это, тогда, в каком бы месте ни оказался или какое бы место ни выбрал для работы, обнаружишь ту конкретную задачу, которую требуется выполнить при данных обстоятельствах. Препятствие к приобретению такого рода прозрения, подразумеваемого здесь, лежит в том элементе человеческой воли, который за медленный ход лет кристаллизовался в социальные институты. Люди настолько вросли в эти институты, что сами институты формируют точку зрения, с которой они рассматривают их и обдумывают, что изменить, а что оставить. Их мысли следуют за фактами, вместо того чтобы овладевать ими.

Сегодня необходимо видеть, что нельзя сформировать никакое суждение, адекватное фактам, не возвращаясь к тем первичным творческим мыслям, которые лежат в основе всех социальных институтов. Социальное тело требует постоянного свежего притока сил, которые содержатся в этих первичных мыслях; и если нет подходящих каналов, через которые эти силы могут течь, то социальные институты принимают формы, которые препятствуют жизни, вместо того чтобы способствовать ей. Но хотя сознательные мысли людей могут сбиться с пути, хотя они могут — и создали — факты, которые препятствуют жизни, все же эти первичные мысли продолжают жить в инстинктивных импульсах людей. Бурно и разрушительно они разбиваются о мир установленных фактов, которые окружают их; и именно эти первичные мысли, открыто или замаскированно, находят свой выход в потрясениях, которые угрожают свергнуть социальный порядок. Такие революционные потрясения не перестанут происходить до тех пор, пока социальное тело не примет форму, в которой всегда может быть как склонность замечать, когда какой-либо институт начинает отклоняться от своего первоначального намерения в этих первичных мыслях, так и в то же время возможность противодействовать каждому такому отклонению, прежде чем оно станет достаточно сильным, чтобы быть опасным. В наши времена фактические условия в широком диапазоне человеческой жизни стали очень сильно отклоняться от того, чего требуют первичные мысли. И эти первичные мысли, поскольку они живут в импульсах человеческой души, являются комментарием — комментарием, который достаточно громко звучит в фактах, — того, что принимало форму в социальном теле в течение последних нескольких столетий. Что требуется, так это добрая воля и энергичная решимость снова обратиться к этим первичным мыслям. Мы не должны быть слепы к вреду, который наносится, особенно в этот момент, отбрасыванием этих первичных мыслей из поля реальной жизни как «непрактичных обобщений». Факты самой жизни и требования масс рабочего класса дают практический комментарий к тому, что современная эпоха сделала из социального тела. Задача нашей эпохи перед лицом этих фактов — не просто критиковать, а взяться за их исправление; что означает обращение к первичным мыслям за направлением, в котором мы должны теперь сознательно направлять их. Ибо время прошло, когда старое инстинктивное руководство могло быть достаточным для человечества; то, чего оно могло достичь до сих пор, теперь уже недостаточно.

Один из главных вопросов, поднятых практической критикой времен, таков: как положить конец угнетению, которое рабочий класс человечества терпит при частном капитализме? Владелец или контролер капитала находится в положении, позволяющем принуждать телесный труд других людей к службе любой работе, которую он берет на себя? В социальном отношении, которое возникает при сотрудничестве капитала и человеческой рабочей силы, можно выделить три элемента: предпринимательская деятельность, которая должна основываться на индивидуальной способности какого-либо одного лица или группы лиц; отношение «предпринимателя» к работнику, которое должно быть «отношением по праву»; и производство объекта, который приобретает товарную стоимость в кругообороте экономической жизни. Чтобы «предпринимательская» деятельность нашла свое применение здоровым образом в социальном порядке, в социальной жизни должны действовать силы, которые предоставляют индивидуальным способностям людей наилучший возможный способ проявления; и поэтому должна быть одна провинция социального тела, которая обеспечивает человеку способностей свободный случай для применения своих способностей и делает возможным оставить оценку их ценности свободному и добровольному пониманию других людей.

Очевидно, что социальная деятельность, которую человек может осуществлять посредством капитала, подпадает под ту область социального тела, которая берет свои законы и управление из духовной жизни. Если политическое государство вмешивается, чтобы влиять на эту личную деятельность, то неизбежно, что его влияние должно включать пренебрежение индивидуальными способностями. Ибо политическое государство обязательно основано на том, что является схожим и равным в требованиях всех людей в жизни; и его дело — перевести это равенство в практику. В пределах своей собственной области государство должно обеспечить каждому человеку справедливый шанс заставить свое личное мнение учитываться. Для работы, которую должно выполнять государство, вопрос понимания или непонимания индивидуальностей не возникает; и поэтому все, что государство делает для реализации своих собственных принципов, не должно оказывать никакого влияния на осуществление индивидуальных способностей людей. Также не должно быть возможным для перспективы экономической выгоды определять осуществление индивидуальной способности там, где необходим капитал. Многие люди, взвешивая «за» и «против» капитализма, придают большое значение этому экономическому преимуществу. По их мнению, только через стимул, который это дает индивидуальной способности, индивидуальную способность можно побудить проявить себя; и они ссылаются, как «практические люди», на «несовершенства человеческой природы», с которыми они утверждают, что хорошо знакомы. Несомненно, в том социальном порядке, при котором созрело нынешнее положение вещей, перспектива экономической выгоды стала играть очень важную роль и в немалой степени является самой причиной того положения вещей, последствия которого мы сейчас ощущаем и которое требует развития какого-то другого, иного стимула к осуществлению индивидуальной способности. Этот стимул должен лежать в «социальном чувстве», которое возникнет из здоровой духовной жизни. Сильный в свободе духовной жизни, образование и школа человека отправят его в путь, оснащенного импульсами, которые приведут его, благодаря этому социальному чувству, к реализации склонности его личных способностей.

В такой вере нет обязательно ничего напыщенного или провидческого. Несомненно, напыщенные иллюзии причинили неизмеримый вред в социальных усилиях, как и в других областях. Но всего того, что было сказано ранее, достаточно, чтобы показать, что взгляд, здесь отстаиваемый, не основан на каком-либо причудливом представлении, что «дух» будет творить чудеса, при условии, что «духовно настроенные» только достаточно говорят об этом. Это результат наблюдения, наблюдения за тем, как люди на самом деле работают, когда они работают вместе свободно в духовной области. Эта работа сообща принимает по своей природе социальный характер, при условии, что она может развиваться в реальной свободе.

Только отсутствие свободы в духовной жизни удерживало ее социальный характер в состоянии ожидания. То, как силы социальной жизни находили выражение среди ведущих классов, ограничивало их использование и ценность ограниченными кругами человечества, способом, который является антисоциальным. То, что производилось в этих кругах, могло быть доставлено искусственно в пределах досягаемости рабочего класса человечества. Эта часть человечества не могла черпать никакой силы для поддержки своих душ из этой духовной жизни; ибо они не имели реальной доли или собственности в ней. Схемы «народного просвещения», «поднятия масс», «Искусство для народа» и так далее — все такие вещи не являются на самом деле средствами распространения духовной собственности среди людей, пока духовная собственность сохраняет характер, который она приобрела в последние времена. Ибо «народ», что касается их сокровенной жизни и существа, не в ней. Все, что возможно дать им, — это, так сказать, вид с высоты птичьего полета на эти духовные сокровища из точки снаружи. И если это верно для духовной жизни в ее более узком смысле, это также имеет свое значение для тех ответвлений духовной деятельности, которые находят свой путь в экономическую жизнь на основе капитала. В здоровом порядке общества рабочий не будет стоять у своего станка и вступать в контакт ни с чем, кроме его механизма; в то время как только капиталист знает, какова судьба произведенных товаров в кругообороте экономической жизни. Рабочий должен полностью участвовать во всем деле и быть в состоянии сформировать четкое представление о той роли, которую он сам играет в социальной жизни через свою работу по производству товара. Предприниматель должен проводить регулярные конференции с целью прихода к общему полю идей, которое будет включать как работодателей, так и наемных работников. Такие конференции должны рассматриваться как такая же часть бизнеса, как и сама работа. Это здоровый способ ведения бизнеса, и он пробудит в работниках чувство, что через контроль капитала, если он использует его правильно, человек приносит пользу всему сообществу — включая работника как его члена. Открытое ведение дел, необходимое для добровольного понимания со стороны других, заставит «предпринимателя» быть осторожным, чтобы держать свои методы ведения бизнеса вне подозрений.

Все это не покажется незначительным никому, у кого есть чувство социальных эффектов той внутренней общности чувств и опыта, которая возникает из преследования общей задачи. Те, кто обладает этим чувством, ясно увидят, насколько это выгодно для экономической деятельности, чтобы руководство экономическими делами, основанное на капитале, исходило из духовной жизни и имело свои корни в духовной области. Это предварительное условие должно быть выполнено, прежде чем нынешний интерес людей к капиталу и к его увеличению просто ради прибыли сможет уступить место интересу к фактическому бизнесу производства и выполнению работы под рукой.

Лица социалистического толка в настоящее время стремятся поставить средства производства под контроль сообщества. То, что является правильным и желательным в их целях, может быть достигнуто только в том случае, если этот контроль осуществляется через свободную духовную область. Такой контроль через свободную духовную область покончит со всякой возможностью того экономического принуждения, которое приносит с собой такое чувство деградации и которое капиталист осуществляет, когда его капиталистическая деятельность рождена и воспитана силами экономической жизни; и это также предотвратит то искалечивание индивидуальных способностей людей, которое неизбежно возникает, когда эти способности направляются политическим государством.

В здоровом социальном организме доходы от всего, что совершается благодаря капиталу и индивидуальным способностям, должны, подобно всякой другой духовной работе, зависеть от свободной инициативы деятеля и от свободного признания со стороны тех, кто желает, чтобы эта работа была выполнена. Оценка того, какими должны быть эти доходы, в данной области должна соответствовать собственному свободному взгляду человека — на то, что он готов считать подходящим вознаграждением за свою работу, принимая во внимание предварительную подготовку, которая ему для этого требуется, сопутствующие расходы, которые он несет, и т. д. Будут ли его притязания удовлетворены или нет, зависит от того, встретят ли его услуги признание.

Социальные устройства, основанные на предлагаемых здесь принципах, заложат основу для действительно свободных договорных отношений между руководителем работ и исполнителем — отношений, основанных не на обмене товаров (или денег) на рабочую силу, а на соглашении о доле, причитающейся каждому из двух соавторов товара.

Тот вид услуг, который оказывается социальному организму на основе капитала, по самой своей сути зависит от роли, которую играют в нем индивидуальные способности людей. Ничто, кроме свободной духовной жизни, не может дать способностям людей импульс, необходимый для их развития. Даже в обществе, где развитие индивидуальных способностей связано с управлением политического государства или с силами экономической жизни, даже там реальная продуктивность во всем, что требует затрат капитала, зависит от той доли свободной индивидуальной силы, которая может пробиться сквозь наложенные на нее оковы. Только при таких условиях развитие является нездоровым. Не свободное развитие индивидуальных способностей, осуществляемое на основе капитала, привело к условиям, при которых человеческая рабочая сила может быть не чем иным, как товаром; это произошло из-за скованности этих сил политической жизнью государства или в круговороте экономических процессов. Беспристрастное признание этого факта в наши дни является необходимым первым шагом ко всему, что должно быть сделано в области социальной организации. Ибо в современную эпоху возникло суеверие, что меры, необходимые для благополучия общества, должны исходить либо от политического государства, либо от экономической системы. И если мы продолжим следовать по пути, на который нас направило это суеверие, мы создадим всевозможные институты, которые, вместо того чтобы привести человека к цели, к которой он стремится, будут все больше усугублять гнетущие условия, от которых он пытается избавиться.

В то время, когда люди только начали задумываться над вопросом о капитализме, этот самый капитализм уже породил болезнь в социальном организме. Болезнь — это то, что люди чувствуют и осознают. Они видят, что это нечто такое, чему необходимо противодействовать. Но нужно видеть дальше этого; нужно признать, что корень болезни кроется в том, что творческие силы, действующие в капитале, были поглощены круговоротом экономической жизни. Если кто-то хочет работать в направлении, которое уже настоятельно диктуется эволюционными силами человечества, он не должен позволять себе обманываться тем образом мышления, который считает непрактичным идеализмом требование о том, чтобы духовная жизнь была освобождена и получила контроль над использованием капитала.

В настоящий момент, конечно, люди кажутся мало склонными связывать духовную жизнь каким-либо прямым образом с той социальной идеей, которая должна поставить капитал на здоровые рельсы. Они пытаются связать ее с чем-то, что подпадает под круговорот экономической жизни. Они видят, что производство товаров в последнее время привело к оптовой торговле, а это, в свою очередь, к нынешней форме капитализма. И теперь они предлагают заменить эту форму промышленной экономики синдикальной системой, при которой производители будут работать для удовлетворения собственных потребностей. Но поскольку промышленность, конечно, должна сохранить все современные средства производства, различные промышленные предприятия должны быть объединены в один большой синдикат. Здесь, полагают они, каждый будет производить по заказам общества, а общество не может быть эксплуататором, потому что оно будет просто эксплуатировать само себя. И ради того, или в силу необходимости, чтобы привязаться к чему-то уже существующему, они обращают свои взоры на современное государство с намерением превратить его во всеобъемлющий синдикат. Однако одну вещь они упускают из виду, а именно: чем больше синдикат, тем меньше возможности того, что он сможет сделать то, чего от него ожидают. Если индивидуальные способности не найдут своего места в синдикальном организме описанным образом и в описанной форме, невозможно, чтобы общественный контроль над трудом привел к здоровому социальному организму.

Причина, по которой люди сегодня так неохотно формируют беспристрастное мнение о том, какое положение занимает духовная жизнь в социальном порядке, заключается в том, что они привыкли думать о духовном как о чем-то, находящемся на противоположном полюсе от всего материального и практического. Немало людей сочтут довольно абсурдным выдвигаемый здесь взгляд, что использование капитала в экономической жизни должно рассматриваться как способ, которым проявляет себя одна из сторон духовной жизни. Вполне вероятно, что, характеризуя сказанное здесь как абсурд, представители бывших правящих классов могут даже оказаться в согласии с социалистическими мыслителями. Если кто-то хочет увидеть, что означает этот предполагаемый абсурд для здоровья социального организма, он должен изучить определенные течения мысли сегодняшнего дня — течения мысли, которые проистекают из импульсов души, вполне честных на свой лад, но которые, тем не менее, везде, где они находят доступ, препятствуют развитию любого по-настоящему социального образа мышления.

Эти течения мысли более или менее бессознательно уводят от всего, что придает должную энергию и движущую силу внутренней жизни. Они направлены на концепцию жизни — внутренней жизни мысли, души, направленной на поиск знания, — которая должна быть как бы островом в общем море человеческого существования. Таким образом, они не в состоянии построить мост между этой внутренней жизнью и той другой, которая связывает людей с повседневным миром. Сегодня нередко можно встретить людей, которые считают довольно «выдающимся» сидеть высоко в облачных замках, размышляя в несколько педантичной абстрактности над всевозможными этико-религиозными проблемами. Можно обнаружить, как они размышляют о добродетели и о том, как человек может лучше всего ее приобрести; как он должен пребывать в любви и доброте к своим ближним и как он может быть настолько благословен, чтобы найти «смысл жизни». И при этом осознаешь невозможность перекинуть мост между тем, что эти люди называют добрым, милым, любезным, правильным и подобающим, и всем тем, что происходит во внешнем мире среди повседневного окружения людей, в манипулировании капиталом, оплате труда, потреблении, производстве и обращении товаров, системе кредитования и на фондовой бирже. Можно увидеть два основных потока, текущих бок о бок даже в самых привычках мышления людей, один из которых остается как бы наверху, в божественных духовных высотах, и не имеет желания строить мост от духовных импульсов к обычным делам жизни. Другой поток течет, лишенный мысли, в повседневном мире. Но жизнь — это единое целое. Она не может процветать, если силы, обитающие во всей этической и религиозной жизни, не принесут движущую силу в самые обыденные, повседневные вещи жизни, в тот род жизни, который некоторые люди могут считать несколько ниже своего достоинства. Ибо, если люди пренебрегают строительством моста между двумя областями жизни, то не только их религиозная и моральная жизнь, но и их социальное мышление вырождается в пустую сентиментальность, далекую от обыденных, истинных реальностей. И тогда эти обыденности как бы мстят. Ибо тогда в человеке все еще остается своего рода «духовный» импульс, побуждающий его к погоне за всяким мыслимым идеалом и всякой вообразимой вещью, которую он называет «доброй»; в то время как с другой стороны существуют те различные инстинкты, которые противостоят этим идеалам, — инстинкты, которые лежат в основе обычных повседневных потребностей жизни и требуют экономической системы для своего удовлетворения, и которым он посвящает себя без своего духа. Он не знает практического пути от своей концепции духовности к делам повседневной жизни. И так повседневная жизнь приобретает форму, которая даже не предполагает какой-либо связи с теми этическими импульсами, которые остаются в стороне, в более выдающихся высотах, все из души и духа. И тогда повседневные обыденности мстят; ибо этико-религиозная жизнь превращается в живую ложь в сердцах людей, потому что, незамеченная, она отделяется от повседневной практики и от всякого прямого контакта с жизнью.

Как много сегодня людей, которые, в силу определенного этического или религиозного склада ума, имеют полное желание жить в правильных отношениях со своими ближними, которые желают поступать по отношению к другим только наилучшим образом, и все же им не хватает того чувства, которое позволило бы им это сделать, потому что они не могут ухватиться ни за одну социальную концепцию, которая находит свой выход в практических привычках жизни! Именно такие люди в этот поворотный момент мировой истории, когда социальные вопросы стали столь неотложными, преграждают путь к истинной практике жизни. Они считают себя очень практичными людьми, а все это время являются визионерами-обструкционистами. Можно услышать, как они произносят речи вроде этой: «Что действительно нужно, так это чтобы люди поднялись над всем этим материализмом, этой внешней материальной жизнью, которая привела нас к катастрофе великой войны и ко всей этой нищете. Они должны обратиться к духовному пониманию жизни». И чтобы проиллюстрировать путь человека к духовности, они постоянно твердят о великих людях прошлых дней, которых почитали за их обращение к духовному образу мышления. Однако обнаруживаешь, что, как только пытаешься перевести разговор на то самое, что дух должен сделать для реальной практической жизни, и что так настоятельно требуется от духа сегодня: создание хлеба насущного, — тебе тут же напоминают, что главное, в конце концов, — это снова привести людей к признанию духа. В данный момент, однако, неотложная задача состоит в том, чтобы использовать силы духовной жизни для открытия правильных принципов социального здоровья. И для этого недостаточно, чтобы люди сделали дух своим хобби, как побочную тропу в жизни. Повседневное существование должно быть приведено в соответствие с духом. Именно этот вкус к превращению духовной жизни в побочные тропы привел бывшие правящие классы к тому, что они находили удовольствие в социальных условиях, которые закончились нынешним положением дел.

В социальной жизни сегодняшнего дня контроль над капиталом для производства товаров очень тесно связан с владением средствами производства, к которым, конечно, относится и капитал. И все же эти два отношения между человеком и капиталом совершенно различны в том, как они действуют внутри социальной системы. Контроль над капиталом со стороны индивидуальных способностей является, при надлежащем применении, средством обогащения социального организма богатством, существование которого отвечает интересам каждого. Каково бы ни было положение человека в жизни, в его интересах, чтобы не пропадали даром те индивидуальные способности, которые проистекают из первоисточника человеческой природы и благодаря которым создаются вещи, полезные для жизни человека. Эти способности, однако, никогда не развиваются, если люди, наделенные ими, не обладают свободной инициативой в их осуществлении. Любое препятствие свободному потоку из этих источников означает определенную меру потерь для благополучия человечества. Теперь капитал является средством сделать эти способности доступными для расширенных областей социальной жизни. В истинных интересах каждого в сообществе должно быть, чтобы коллективная собственность на капитал управлялась так, чтобы лица, особо одаренные в одном направлении, или группы людей с особыми квалификациями могли получить доступ к использованию капитала и использовали его так, как подсказывает их собственная инициатива. Каждый, будь то работник умственного труда или рабочий, если он беспристрастно взвесит свои собственные интересы, должен сказать: «Я хотел бы не только того, чтобы достаточное количество лиц или групп лиц имело абсолютно свободное пользование капиталом, но я также хотел бы, чтобы они имели доступ к капиталу по своей собственной инициативе; ибо они сами лучше всех могут судить о том, как их особые способности могут сделать капитал средством производства того, что полезно для социального организма».

В задачи этой работы не входит описание того, как в ходе эволюции человечества, по мере того как индивидуальные человеческие способности начинали играть роль в социальном порядке, частная собственность также вырастала из других форм владения. Владение под влиянием разделения труда продолжало развиваться в этой форме внутри социального организма вплоть до сегодняшнего дня. И именно с нынешними условиями мы здесь имеем дело, и с тем, каким должен быть следующий этап их эволюции. Но как бы ни возникла частная собственность — путем осуществления власти, завоевания и т. д. — она является результатом социального творчества, которое связано с индивидуальными человеческими способностями. И все же социалисты сегодня, со своими мыслями, направленными на социальную реконструкцию, придерживаются теории, что единственный способ предотвратить то, что является гнетущим в частной собственности, — это превратить ее в общественную собственность. Они ставят вопрос так: как можно предотвратить возникновение частной собственности на средства производства, чтобы ее гнетущее воздействие на неимущие массы могло прекратиться? Ставя вопрос таким образом, они упускают из виду тот факт, что социальный организм — это нечто постоянно меняющееся, растущее. Нельзя спрашивать о растущем организме: какая форма устройства является наилучшей, чтобы сохранить его в состоянии, которое считаешь подходящим для него. Можно думать так о чем-то, что начинается в определенной точке, а затем продолжает идти тем же путем вечно, без каких-либо существенных изменений. Но это не подойдет для социального организма. Его жизнь — это постоянное изменение каждой вещи по мере ее возникновения. Зафиксировать какую-то форму как самую лучшую и ожидать, что она останется в этой форме, — значит подорвать сами условия его жизни.

Одним из условий жизни для социального организма является то, что тот, кто может служить обществу своими индивидуальными способностями, не должен быть лишен возможности делать это свободно, по своей собственной инициативе. Там, где такое служение предполагает свободное использование средств производства, препятствование свободной инициативе означало бы нанесение ущерба общим социальным интересам. Я не предлагаю здесь приводить аргумент, обычно используемый в этой связи, а именно: перспектива выгод, связанных с владением средствами производства, необходима для того, чтобы стимулировать «предпринимателя» к усилиям. Весь образ мышления, представленный в этой книге, с его концепцией прогрессивной эволюции социальных условий, должен привести к ожиданию, что этот вид стимула к социальной деятельности может быть устранен путем эмансипации духовной жизни от ее связи с политической и экономической системой. Как только она станет свободной, духовная жизнь сама собой неизбежно разовьет социальное чувство; и это социальное чувство обеспечит стимулы совсем иного рода, нежели надежда на экономическую выгоду. Но вопрос не столько в том, какой импульс заставляет людей любить частную собственность на средства производства, сколько в том, наилучшим ли образом выполняются необходимые условия жизни для социального организма, когда использование средств производства свободно или когда оно направляется обществом. И здесь всегда нужно четко помнить, что нельзя делать выводы для социального организма сегодняшнего дня из условий жизни, предположительно существующих в примитивных сообществах, но только из таких, которые соответствуют нынешней стадии развития человека. На нынешней стадии индивидуальные способности не могут найти плодотворного применения через капитал в круговороте экономической жизни, если использование капитала не является свободным. Для плодотворных результатов в любой области производства должна быть возможность свободного использования капитала; не потому, что это дает преимущество какому-то индивиду или группе, а потому, что, будучи своевременно направляемым социальным чувством, это лучший способ служения обществу. Работает ли человек в одиночку или в компании, материал, над которым он работает, в некотором роде связан с ним самим, подобно навыку его собственных рук или ног. Вмешиваться в его свободное использование средств производства — это все равно что калечить свободное осуществление его телесного навыка. Частная собственность, однако, является просто средством для этого свободного использования средств производства. Что касается владения, все, что имеет значение для социального организма, — это чтобы владелец имел право использовать его по своей собственной свободной инициативе. Ясно, что в социальной жизни соединены две вещи, которые имеют совершенно различные последствия для социального организма: одна — свободное использование капитальной основы социального производства; другая — «правовое отношение», которое возникает между пользователем капитала и другими людьми из того факта, что его право пользования исключает этих других людей из свободной деятельности на этой же капитальной основе.

Не свободное использование само по себе вначале причиняет вред в обществе, а продолжение права пользования после того, как обстоятельства, которые связывали это использование с индивидуальными способностями, подошли к концу. Любой, кто рассматривает социальный организм как меняющуюся, растущую вещь, не может не видеть, что имеется в виду. Он будет искать какой-то возможный способ организации того, что полезно для жизни в одном отношении, так, чтобы это не имело плохих последствий в другом. Для живой вещи нет возможного способа организации, который мог бы привести к результатам, при котором завершенный процесс в его росте в свою очередь не стал бы вредоносным. И если кто-то сам должен сотрудничать с растущим организмом — как человек неизбежно должен в социальном организме, — его дело не может заключаться в сдерживании необходимых развитий ради предотвращения вредных последствий. Это означало бы подорвать всякую возможность жизни для социального организма. Вопрос исключительно в том, чтобы вмешаться в нужный момент, когда то, что было полезным и своевременным, начинает становиться вредоносным.

Свободное использование капитальной основы через индивидуальные способности — это должно быть установленной возможностью. Право собственности, вовлеченное в это, должно быть передаваемым, как только это право начинает превращаться в средство неправомерного приобретения власти. Существует один институт, введенный в наше время, который частично отвечает этому социальному требованию, хотя только для того, что можно назвать «духовной собственностью». «Духовная собственность», когда ее автор умирает, через некоторое время переходит в собственность общества для свободного использования. Здесь у нас есть лежащая в основе концепция, которая соответствует фактической природе жизни в человеческом обществе. Как бы тесно производство чисто духовного достояния ни было связано с частным дарованием индивида, все же это достояние является в то же время результатом общей социальной жизни и должно в нужный момент перейти в общую жизнь. Но точно так же обстоит дело и с другой собственностью. С помощью своей собственности отдельный человек производит для служения обществу; но это возможно только в сотрудничестве с обществом. И соответственно, право на использование части собственности не может осуществляться в отрыве от интересов общества. Проблема не в том, как отменить владение капитальной основой, а в том, как можно наилучшим образом обратить владение на службу обществу?

Путь к этому следует искать в трехчленном социальном устройстве. Люди, объединенные в трехчленном устройстве, действуют как коллективное сообщество через «правовое государство». Осуществление индивидуальных способностей подпадает под духовную организацию.

Все в социальном организме указывает на необходимость введения этого трехчленного органического устройства, если рассматривать его с чувством реальности, а не с точки зрения, полностью доминируемой субъективными мнениями, теориями, пристрастиями и так далее; — и этот вопрос об отношении индивидуальных способностей к капитальной основе экономической жизни и ее владению является особым случаем. «Правовое государство» не будет вмешиваться в формирование и контроль частной собственности на капитал до тех пор, пока связь капитальной основы с личными способностями остается такой, что этот частный контроль подразумевает служение всему сообществу. Более того, оно останется «правовым государством» в отношении своих сделок с частной собственностью. Оно никогда само не возьмет на себя владение частной собственностью. Оно лишь обеспечит, чтобы право пользования было передано в нужный момент лицу или группе лиц, которые, опять же, благодаря индивидуальным условиям, способны установить чисто личное отношение к этому владению. Это принесет пользу социальному организму в двух различных аспектах. Демократическая основа «правового государства», будучи озабоченной всем, что касается всех людей в равной степени, позволит зорко следить за тем, чтобы права собственности со временем не превратились в правовые нарушения. И опять же — (поскольку государство само не управляет собственностью, а обеспечивает ее передачу индивидуальным способностям), — индивидуальные способности людей разовьют свою плодотворную силу для всего сообщества. При организации такого рода права собственности или их осуществление могут безопасно оставаться привязанными к личности до тех пор, пока это кажется целесообразным. Можно представить, что представители в «правовом государстве» устанавливают совершенно разные правила в разное время относительно того, каким образом собственность должна передаваться от одного лица или группы к другому. В наши дни, когда частная собственность стала рассматриваться с большим недоверием, предлагается превратить частную собственность оптом в общественную собственность. Если люди продвинутся достаточно далеко по этому пути, они обнаружат, что душат жизнь сообщества; и, наученные опытом, они затем пойдут по другому пути. Но, несомненно, было бы лучше сейчас, немедленно, принять меры, которые обеспечили бы социальное здоровье на указанных здесь принципах.

До тех пор, пока индивид в одиночку или в сочетании с группой продолжает осуществлять ту производственную деятельность, которая первоначально обеспечила ему капитальную основу для работы, до тех пор он сохраняет право использовать накопления капитала, возникающие как деловая прибыль на первичный капитал, где прибыль направляется на производственное расширение бизнеса. Как только эта конкретная личность перестает контролировать работу производства, накопление капитала должно перейти к другому лицу или группе для продолжения того же вида бизнеса или какой-либо другой отрасли производственной индустрии, полезной для всего сообщества. Капитал также, который накапливается от производственной индустрии, но не используется для ее расширения, должен с самого начала идти тем же путем. Ничто не должно считаться личной собственностью индивида, руководящего бизнесом, кроме того, что он получает в соответствии с притязанием, которое он предъявил, когда впервые принял бизнес, — притязания, которые он чувствовал в силах предъявить на основании своих личных способностей и которые кажутся оправданными тем фактом, что он был способен произвести на людей впечатление своими способностями настолько, чтобы они доверили ему капитал. Если благодаря его личным усилиям капитал был увеличен, то часть этого прироста перейдет в его частную собственность — добавление, сделанное таким образом к его первоначальным доходам, представляющее процент от добавления к капиталу. Там, где первоначальный контролер индустрии неспособен или не желает продолжать руководство, капитал, использованный для ее запуска, либо перейдет к новому контролеру со всеми возложенными обязательствами, либо вернется к первоначальным владельцам, в зависимости от того, как последние могут решить.

В таком устройстве речь идет о передаче права. Правовое регулирование условий, на которых такая передача должна происходить, является делом «правового государства». «Правовое государство» также должно следить за тем, чтобы эти передачи осуществлялись, и проводить этот процесс. Вполне вероятно, что в деталях правила, установленные для любой такой передачи права, будут принимать самые разные формы, в зависимости от того, как здравый смысл права («правосознание») варьируется в своем взгляде на то, что является правильным. Ни один способ концепции, который, подобно нынешнему, стремится быть верным жизни, никогда не попытается сделать больше, чем указать общее направление, которое должно принять такое регулирование. Если придерживаться этого направления и использовать свое понимание, всегда можно в любом конкретном случае обнаружить, что является подходящим делом. Нужно судить всегда исходя из особых обстоятельств и в соответствии с духом вещи, что является правильным курсом в реальной практике. Чем вернее жизни какой-либо способ мышления, тем меньше он будет пытаться устанавливать жесткие правила для деталей, исходя из предвзятых представлений о том, что требуется. С другой стороны, сам дух такой формы мышления приведет неизбежно и решительно к тому или иному результату. Например, из такого способа мышления несомненно следует, что «правовое государство» никогда не должно использовать свой контроль над передачей прав, чтобы получить какой-либо капитал в свои собственные руки. Его единственным делом будет следить за тем, чтобы передача была сделана лицу или группе, чьи индивидуальные способности, по-видимому, это оправдывают. Это сразу же предполагает также, как общий принцип, что любой, кто предлагает осуществить передачу капитала при описанных обстоятельствах, будет волен выбрать своего преемника в его использовании. Он будет волен выбрать лицо или группу людей или же передать право пользования корпоративному органу, принадлежащему к духовной организации. Ибо любой, кто оказал практические услуги обществу через свое управление капиталом, является лицом, склонным судить исходя из врожденных способностей и с социальным чувством, что должно быть сделано с капиталом впоследствии. И для сообщества будет более выгодно следовать тому, что он решит, чем отбрасывать его суждение и оставлять решение лицам, которые не имеют прямого отношения к делу.

Некоторое урегулирование такого рода потребуется в случае накоплений капитала свыше определенной суммы, которые были приобретены лицами или группами посредством средств производства (включая землю), — за исключением случаев, когда эти накопления становятся частной собственностью по условиям, первоначально согласованным для осуществления индивидуальных способностей.

В этом последнем случае то, что заработано таким образом, а также все сбережения, которые проистекают из результатов работы самого человека, останутся до смерти владельца или какой-то более поздней даты в частном владении зарабатывающего или его потомков. До этой даты также эти сбережения будут приносить процент от лица, которому они даны для приобретения средств производства. Размер процента будет результатом общего «правосознания» и будет установлен «правовым государством». В социальном порядке, основанном на описанных здесь принципах, будет возможно осуществить полное различие между доходами, которые причитаются за использование средств производства, и суммами, накопленными через заработки личного труда, духовного или физического. В соответствии со здравым смыслом права, а также с общим социальным интересом, эти две вещи должны быть разделены. То, что человек сберегает и предоставляет в распоряжение производственной индустрии, является услугой, оказанной общим интересам, поскольку это делает возможным в первую очередь для личных способностей направлять производство. Но там, где после вычета законного процента есть прирост капитала, возникающий из средств производства, такой прирост обязан коллективной работе всего социального организма и должен, соответственно, течь обратно в него снова тем способом, который описан выше. Все, что «правовому государству» придется сделать, — это принять резолюцию о том, что накопления капитала, о которых идет речь, должны быть переданы предписанным способом. Оно не будет призвано решать, какая материальная или духовная отрасль производства должна иметь распоряжение либо капиталом, переданным таким образом, либо капитальными сбережениями, — ибо это привело бы к тому, что государство тиранизировало бы духовное и материальное производство, которые лучше всего направляются для социального организма индивидуальными способностями людей, как было показано. Но любому будет открыто назначить корпоративный орган духовной организации для осуществления права распоряжения капиталом, который он создал, если он не хочет сам выбирать своего преемника.

Собственность, приобретенная через сбережения, вместе с процентами на нее, также перейдет после смерти зарабатывающего или некоторое время спустя к какому-либо лицу или группе, активно занятым в духовном или материальном производстве, — но только к производителю, а не для того, чтобы быть превращенной в доход кем-то, кто не производит. Выбор будет сделан зарабатывающим в его последней воле. Здесь опять же, если никакое лицо или группа не могут быть выбраны напрямую, это будет вопросом передачи права распоряжения корпорации духовной системы. Только когда человек сам не делает никакого распоряжения своими сбережениями, тогда «правовое государство» будет действовать от его имени и потребует от духовной организации распорядиться ими.

В обществе, упорядоченном на этих принципах, должное внимание уделяется как частной инициативе со стороны индивида, так и в то же время социальным интересам общего сообщества. Действительно, последние получают свое полное удовлетворение через то, что частная инициатива освобождается для служения им. Тот, кто должен доверить свой труд руководству другого лица, может, по крайней мере, знать при таком порядке вещей, что их совместная работа принесет плоды к наилучшей выгоде сообщества, а следовательно, и самого работника.

Социальный порядок, как он здесь задуман, установит пропорциональное отношение, удовлетворительное для здорового человеческого чувства, между ценами на промышленные продукты и двумя совместными факторами их производства — а именно человеческой рабочей силой и этими правами пользования капиталом (воплощенными в средствах производства), которые подлежат здравому смыслу права. Несомненно, всевозможные несовершенства могут быть найдены в этом. Несовершенства не имеют значения. Для образа мышления, который верен жизни, важно не установить совершенную и полную программу на все времена, а указать направление для практической работы. Особые примеры, обсуждаемые здесь, просто предназначены как иллюстрации, чтобы наметить направление более ясно. Любая конкретная иллюстрация может быть улучшена; и это будет только к лучшему, при условии, что соблюдается правильное направление.

Через социальные институты такого рода личные и семейные чувства допустят приведение в гармонию с притязаниями общего человечества. Можно, конечно, указать, что для людей будет большим искушением передать свою собственность при жизни своим потомкам или кому-то из них, и что довольно легко придать такому лицу вид производителя, в то время как все это время он может быть совершенно некомпетентным по сравнению с другими, которые были бы гораздо лучше на его месте. Искушение сделать это, однако, может быть сведено к минимуму при социальных институтах вышеуказанного рода. «Правовому государству» достаточно потребовать, чтобы собственность, которая передается от одного члена семьи другому, при всех обстоятельствах была передана корпорации духовной системы по истечении определенного периода после смерти первого владельца. Или уклонение от правила может быть предотвращено каким-то другим способом через правовое законодательство. «Правовое государство» будет просто следить за тем, чтобы собственность была так передана. Духовная организация должна предусмотреть выбор лица, которое унаследует ее. В исполнении этих принципов вырастет общее чувство, что следующее поколение должно быть обучено и воспитано, чтобы соответствовать социальному организму, и что нельзя причинять социальный вред, передавая капитал лицам, которые являются непроизводительными. Никто, в ком пробуждено реальное социальное чувство, не заботится о том, чтобы его собственная связь с капитальной основой его работы продолжалась каким-либо индивидом или группой, чьи личные способности этого не оправдывают.

Эти предложения не могут рассматриваться как простая утопия никем, у кого есть чувство того, что действительно осуществимо. Ибо род институтов, предлагаемых здесь, таков, что они проистекают непосредственно из существующих обстоятельств где угодно в жизни. Только людям придется принять решение постепенно отказаться от управления духовной жизнью и промышленной экономикой внутри «правового государства» и не поднимать оппозицию, когда открываются частные школы и колледжи, а экономическая жизнь ставится на свою собственную основу, — видя, что это именно то, что требуется. Нет необходимости отменять государственные школы и государственные экономические предприятия сразу. Но, начиная, возможно, с совсем малого, будет обнаруживаться все большая возможность покончить со всей структурой государственного образования и государственной экономики.

Это требует, однако, прежде всего индивидов, убежденных, что эти или какие-то подобные социальные идеи являются правильными, и способных настолько тщательно проникнуться их правотой, что они сделают своим делом их распространение. Везде, где такие идеи находят понимание, они пробудят уверенность в возможности изменения нынешнего положения вещей на здоровое, где те же самые беды не возникнут. Но это единственный вид уверенности, который может привести к действительно здоровому положению вещей. Ибо, прежде чем можно прийти к какой-либо такой уверенности, нужно иметь ясное восприятие того, каким образом практически возможно связать новые институты с существующими старыми. Существенной чертой идей, выдвинутых здесь, по-видимому, является то, что они не предлагают достичь лучшего будущего путем разрушения нынешнего социального порядка дальше, чем это уже было сделано; но что их реализация придет через строительство на том, что уже существует; и что по мере того, как процесс строительства продолжается, то, что является гнилым и нездоровым, отпадет. Никакие новые взгляды или учения, которые не направлены на установление уверенности в этом отношении, не достигнут цели, которую абсолютно необходимо достичь, а именно: непрерывного курса эволюции, в котором все, чего люди до сих пор достигли, богатство, за которое они работали, и способности, которые они завоевали, не бросаются на ветер, а сохраняются. Даже самый радикальный радикал может почувствовать уверенность в форме социальной реконструкции, которая все еще сохраняет старое наследие, когда ему представлены идеи, которые способны инициировать действительно здравые и здоровые развития. Даже он должен будет признать, что какой бы класс людей ни пришел к власти, они не смогут устранить существующие беды, если их импульсы не поддерживаются идеями, которые могут вдохнуть здоровье и жизнь в социальный организм. Отчаиваться — верить в невозможность найти достаточное количество людей, которые даже в эти дни потрясений будут иметь понимание для этих идей, если только они распространяются с достаточной энергией, — это означало бы отчаяться в человеческой природе и ее открытости к здоровым и целенаправленным импульсам. Отчаянно ли это? Это не тот вопрос, который нужно задавать. Но скорее: что я должен сделать, чтобы придать полную силу учению и распространению идей, которые могут пробудить уверенность людей?

Любое эффективное распространение этих идей встретит свое первое препятствие в привычках мышления нынешней эпохи, которые будут спорить с ними на двух основаниях: — Либо будет возражено в той или иной форме, что любое расчленение в единстве социальной жизни немыслимо, что ее три предполагаемые ветви не могут быть разорваны, видя, что в реальной практике они везде переплетены. Либо же люди будут полагать, что вполне возможно при одночленном государстве дать каждой из трех ветвей ее необходимый независимый характер; что все эти идеи — просто плетение паутины, без ничего в них, и совершенно в стороне от всякой реальности. Первое возражение исходит из нереального мышления, из предположения, что единство жизни возможно только в сообществе человеческих существ, когда единство вводится по предписанию. То, что жизнь в реальности требует, однако, прямо противоположно. Единство должно быть результатом, конечным итогом всех потоков деятельности, стекающихся вместе с различных направлений. Эта идея — та, которая соответствует жизни; но она имела против себя эволюцию последней эпохи; и поэтому поток жизни в людях обрушился против искусственного «порядка» на своем пути — и приземлился в нынешних социальных условиях. Второе предубеждение возникает из неспособности различить радикальное различие в работе трех систем социальной жизни. Люди не видят, что человек стоит в отдельном и своеобразном отношении к каждой из трех; что для полного развития своего особого качества каждая из этих трех отношений требует почвы для себя в реальной жизни, где она может развивать свою собственную форму в стороне от двух других, чтобы все три могли объединиться в своей работе.

В прошлом существовал взгляд, которого придерживались физиократы, что: — Либо люди делают искусственные правительственные постановления для экономической жизни, которые сдерживают ее свободное расширение, — и тогда эти постановления вредны; — Либо же законы направлены в ту же сторону, что и экономическая жизнь, когда она предоставлена сама себе, — и тогда они излишни. Как академическая теория, этот взгляд отжил свое; но он все еще всплывает повсюду как привычка мышления и сеет хаос в мозгах людей. Люди думают, что если один отдел жизни направляется своими собственными законами, то все остальное, что нужно в жизни, должно следовать как следствие из этого одного отдела. Что если, например, экономическая жизнь была бы отрегулирована способом удовлетворения потребностей людей, то эта хорошо упорядоченная экономическая почва безошибочно произвела бы правильный род духовной жизни и «правовой» жизни тоже. Но это невозможно; и только образ мышления, чуждый всякой реальности, может верить в это. В круговороте экономической жизни нет абсолютно ничего, что само по себе дает какой-либо мотив направлять то, что проходит через все отношение человека к человеку и исходит из чувства права. И если люди настаивают на регулировании этого отношения экономическим мотивом, результатом будет то, что человеческое существо с его трудом и его контролем над средствами труда будет связано по рукам и ногам экономической жизнью. Экономическая жизнь будет идти как часы, а человек будет колесом в ней. — Экономическая жизнь имеет тенденцию всегда идти одним курсом, который нуждается в исправлении с другой стороны. Это не то, что «правовые» постановления хороши, при условии, что они движутся в курсе, заданном экономической жизнью, — и не то, что когда они идут вразрез с ним, они плохи. Но скорее, что если курс, взятый экономической жизнью, постоянно находится под влиянием тех правил «права», которые касаются человека просто как человека, то человеческое существование внутри экономической жизни становится возможным. И не до тех пор, пока индивидуальная способность растет на своей собственной почве, совершенно отделенной от экономической системы, передавая все заново экономической жизни те силы, которые экономика и индустрия бессильны произвести, может экономическая жизнь сама развиваться способом, полезным для людей. Это любопытная вещь: — в чисто внешних делах люди достаточно готовы видеть преимущество разделения труда. Они не ожидают, что портной будет доить свою собственную корову. Но когда дело доходит до общего разделения и координации человеческой жизни, тогда они думают, что ничего хорошего не может выйти из чего-либо, кроме одночленной системы.

То, что социальные идеи, которые следуют линии реальной жизни, вызовут возражения со всех сторон, — это само собой разумеющееся. Ибо реальная жизнь порождает противоречия. И любой, кто мыслит в соответствии с жизнью, решит реализовать устройства, которые включают живые противоречия, нуждающиеся опять же в других устройствах для их примирения. Он не должен предполагать, что институт, который является доказуемо, по его мышлению, «идеально совершенным», не будет включать никаких противоречий при реализации на практике. Социализм сегодняшнего дня абсолютно оправдан в выдвижении положения, что институты современной эпохи, в которых производство осуществляется для индивидуальной прибыли, должны быть заменены другой системой, при которой производство будет осуществляться для общего потребления. Но любой, кто полностью и целиком принимает это положение, не придет к дедукции, сделанной современным социализмом: Ergo, средства производства должны быть переданы из частной в общественную собственность. Действительно, он будет вынужден к очень другому заключению, а именно: что должны быть приняты правильные методы для передачи общему сообществу того, что производится частным образом на основе индивидуальной энергии и способности. Тенденция экономических импульсов новой эпохи заключалась в получении дохода путем производства в массе. Целью будущего должно быть выяснение с помощью Ассоциаций, что, ввиду фактических потребностей потребления, является лучшим методом производства и какие каналы открыты от производителя к потребителю. «Правовые» институты позаботятся о том, чтобы производственная индустрия не оставалась связанной с каким-либо индивидом или группой людей дольше, чем оправдывают их личные способности. Вместо общественной собственности на средства производства будет циркуляция средств производства по всему социальному организму, постоянно принося их заново в руки тех лиц, чьи индивидуальные способности могут использовать их для наилучшего служения сообществу. Та связь между личностью и средствами производства, которая до сих пор осуществлялась частной собственностью, будет таким образом установлена на периоды времени. Ибо именно благодаря средствам производства глава бизнеса и его подчиненные смогут благодаря своим личным способностям заработать доход, который они просили. Они не преминут сделать производство настолько совершенным, насколько это возможно, поскольку каждое улучшение приносит им не всю прибыль, конечно, а часть доходов. Ибо прибыль — как показано выше — идет сообществу только в той мере, что остается после вычета квоты, причитающейся производителю за улучшения в производстве. И это в духе всего дела, что если производство падает, доход производителя должен уменьшаться пропорционально тому, как он растет с повышением производства. Но всегда, в каждом случае, доход менеджера будет происходить из духовной работы, которую он проделал. Он не будет происходить из прибыли, зависящей от условий, которые не зависят от духовной работы руководящей личности, а от взаимодействия сил, действующих в общественной жизни.

Будет видно, что с реализацией социальных идей, подобных этим, институты, которые у нас уже есть, приобретут совершенно новое значение. Владение собственностью перестает быть тем, чем оно было до сих пор. Но вместо того, чтобы возвращаться к устаревшей форме, такой как общественная собственность, она продвигается на шаг дальше к чему-то совершенно новому. Объекты владения вводятся в поток социальной жизни. Никакой частный владелец ради своих собственных личных интересов не может контролировать их к ущербу для широкой публики; — ни, опять же, широкая публика не может контролировать их бюрократически к ущербу для частного лица; — но частные лица, которые подходят, будут иметь доступ к ним как к средству служения публике.

Чувство общего общественного интереса будет иметь шанс вырасти, когда будут реализованы импульсы такого рода, которые ставят производство на здоровую основу и защищают социальный организм от внезапных кризисов. Администратура тоже, которая занимается исключительно процессами экономической жизни, сможет осуществить любые корректировки, для которых может возникнуть необходимость в ходе этих процессов. Предположим, например, бизнес-концерн не был в состоянии выплатить своим кредиторам проценты, причитающиеся на сбережения их труда, тогда — если это бизнес, который тем не менее признан отвечающим потребности, — будет возможно договориться о том, чтобы другие промышленные концерны субсидировали его по добровольному согласию каждого, кто в них заинтересован.

Самодостаточная, на основе «прав», определенных извне, и снабжаемая извне постоянным потоком свежих человеческих способностей по мере их появления на сцене, экономическая жизнь внутри своего собственного круга будет заниматься ничем, кроме своей надлежащей работы. Соответственно, для нее будет возможно способствовать распределению богатства, которое обеспечит каждому человеку получение того, на что он по праву имеет право получить, в соответствии с общим процветанием сообщества. И если один человек кажется имеющим больше дохода, чем другой, это будет только потому, что его индивидуальные способности делают это Больше, этот «излишек», преимуществом для сообщества.

Налоги, которые необходимы для «правовой» системы, могут быть урегулированы между лидерами «правовой» жизни и экономической жизни в социальном организме, сформированном в свете таких концепций, как эти. В то время как все, что необходимо для поддержания духовной организации, будет приходить как добрая воля от добровольного признания частных членов социального организма. Духовная организация будет покоиться на здоровой основе индивидуальной инициативы, осуществляемой в свободной конкуренции среди частных лиц, подходящих для духовной работы.

Но только в социальном организме такой формы «правовая» администрация найдет понимание, необходимое для правильного и справедливого распределения богатства. В экономической жизни, где притязание на труд людей не предписано стрессами в отдельных отраслях производства, но которая должна вести бизнес с тем, что позволяет ей «правовой закон», стоимость товаров будет определяться тем, что люди действительно вкладывают в него в виде работы. Она не позволит работе, которую делают люди, определяться товарными стоимостями, в формирование которых человеческое благополучие и человеческое достоинство не входят. Порядок экономики, подобный этому, не будет слеп к правам, которые возникают из чисто человеческих отношений. Дети будут иметь право на образование. Отец семейства сможет иметь более высокий доход, чем одинокий человек. Он получит свой «излишек» через систему, установленную по соглашению между всеми тремя социальными организациями. Право на образование могло бы быть удовлетворено при этих устройствах следующим образом. Управляющий орган экономической организации оценивает сумму дохода, которая может быть дана на образование, в соответствии с общими экономическими условиями; и «правовое государство» фиксирует права отдельных лиц в соответствии с мнением духовной организации в каждом случае.

Здесь опять же, поскольку мы мыслим в линиях реальности, этот пример просто предназначен для указания направления, в котором такие устройства могли бы работать. В деталях возможно, что совершенно другой род устройства может быть найден правильным делом. Но в любом случае «правильное дело» будет найдено только через все три независимые ветви социального организма совместно, работая вместе для общей цели. Для целей этого эскиза лежащий в основе способ мышления просто озабочен обнаружением действительно практического дела (в отличие от столь многого сегодня, что проходит за практическое), — а именно: функционального разделения социального организма, такого, которое даст человеку основу, на которой можно работать социально для какой-то цели.

Наравне с правом ребенка на образование стоит право пожилых, инвалидов, вдов и больных лиц на содержание; и капитальная основа для их поддержки будет пропущена через три системы социального организма почти так же, как капитал, внесенный на образование тех, кто еще не пришел к своим рабочим силам. Существенный момент во всем этом заключается в том, что доход, полученный кем-либо, кто лично не является зарабатывающим, не должен быть результатом экономической жизни; но наоборот: — экономическая жизнь должна зависеть от того, что является результатом здравого смысла права. Люди, работающие в любом экономическом организме, будут иметь тем меньше от своей работы, чем больше должно идти не-зарабатывающим; только «меньше» будет нестись справедливо всеми членами социального организма, когда социальные импульсы того рода, который здесь имеется в виду, действительно будут претворены в практику. Образование и содержание тех, кто не может работать, касается всего человечества в целом; и при «правовом государстве», отделенном от экономической жизни, это станет общим делом в реальной практике. Ибо «правовая» организация — это поле для реализации тех вещей, в которых каждый взрослый человек имеет голос.

При социальном порядке, который следует этой линии концепции, излишек, который человек выполняет на силе своей индивидуальной способности, перейдет к сообществу; и справедливое содержание для дефицита менее способных также будет исходить от сообщества. «Прибавочная стоимость» не будет создана для неоправданного наслаждения частных лиц, а для усиления всего, что может дать богатство души и тела всему социальному организму, и для воспитания всего, что рождается из него, даже если оно не является напрямую полезным.

Может показаться, что, в конце концов, кроме идеи об этом, нет никакой практической ценности в том, чтобы держать три члена социального организма таким образом тщательно отдельными, и что тот же результат пришел бы «сам собой» внутри единой конституции государства или экономической гильдии, охватывающей ту же область, что и государство, и основанной на общественной собственности на средства производства. Нужно, однако, только посмотреть на особый род социального института, который должен возникнуть из реализации трехчленного разделения. Например, использование денег как способа оплаты не должно будет юридически признаваться государственной администратурой. Оно будет обязано своим признанием мерам, принятым различными административными органами внутри экономической организации. Ибо деньги в здоровом социальном организме не могут быть ничем, кроме заказа на товары, которые другие люди произвели и которые можно вытянуть из общего экономического пула из-за товаров, которые сам произвел и оплатил. Именно денежная валюта делает сферу экономической деятельности экономической единицей. Вся экономическая жизнь — это окольный путь каждого, производящего для каждого другого. Внутри сферы экономической деятельности товарные стоимости — это единственные вещи, с которыми имеют дело; и в этой сфере не только все, что сделано, но и все, что сделано, происходящее из духовных или государственных организаций, также принимает характер товара. То, что учитель делает для своих учеников, является для экономического круга товаром. Индивидуальная способность учителя оплачивается не больше, чем оплачивается рабочая сила рабочего. Все, что может быть оплачено в обоих, — это то, что исходит из них и может пройти как товар или товары в экономический круг. Как свободная инициатива и то, что «правовой закон» должен действовать, чтобы привести товар в существование, лежит так же вне экономического круга, как действие сил природы на урожай кукурузы в урожайный или бесплодный год. Для экономического круга как духовная организация — в отношении ее притязания на экономические доходы — так и государство тоже являются просто производителями товаров. Только то, что они производят, не является товаром внутри их собственных сфер; он впервые становится товаром, когда он принимается в экономический круг. Внутри своих собственных доменов духовная организация и государство не имеют деловых сделок; — экономический орган через свою администратуру ведет бизнес с их работой, когда она сделана.

Чисто экономическая ценность любого товара (или выполненной работы, поскольку она находит выражение в деньгах, представляющих ее эквивалентную стоимость) будет зависеть от эффективности экономического управления, развитого в рамках экономического организма. От мер, принимаемых экономическим управлением, будет зависеть, насколько плодотворной может стать экономическая жизнь на основе, предоставляемой духовной и правовой системами социального организма. Денежная стоимость товара будет, таким образом, указывать на то, что экономическая организация производит товар в количестве, соответствующем потребности в нем. Если предположить, что предпосылки, изложенные в этой книге, будут реализованы, экономический организм не будет управляться импульсом к накоплению богатства за счет простого увеличения количества продукции; производство товаров будет адаптироваться к потребностям посредством ассоциативных гильдий, которые возникнут во всех видах связей. Таким образом, пропорция, соответствующая в каждом случае реальной потребности, установится между денежной стоимостью изделия и мерами, принятыми в социальном организме для его производства. В здоровом социальном организме деньги будут, по сути, лишь мерой стоимости, поскольку за каждой денежной единицей или денежным знаком стоит осязаемый продукт производства, только благодаря которому владелец денег мог их получить. Эти условия по своей природе потребуют принятия мер, которые лишат деньги их ценности для владельца, как только они утратят свое первоначальное значение. О мерах такого рода уже упоминалось. Денежная собственность по истечении определенного периода возвращается в общий фонд в любой надлежащей форме; а чтобы предотвратить удержание денег, изъятых из промышленного использования, их владельцами в обход положений, установленных экономической организацией, время от времени может проводиться новая чеканка или перештемпелевание. Одним из результатов этого, несомненно, станет то, что процент, получаемый с любого капитала, будет уменьшаться с годами. Деньги будут изнашиваться, точно так же, как изнашиваются товары. Тем не менее, такая мера будет правильной и справедливой для принятия государством. Сложных процентов быть не может. Если человек откладывает сбережения, он, безусловно, оказал прошлые услуги, которые дали ему право на будущее встречное обслуживание товарами — точно так же, как нынешние услуги требуют нынешнего обслуживания в обмен. Но его притязания не могут выходить за определенные пределы, ибо притязания, восходящие к прошлому, требуют для своего удовлетворения нынешних трудовых услуг; и они не должны превращаться в средство экономического принуждения. Практическая реализация этих принципов поставит проблему обеспечения денежного стандарта на прочную основу. Ибо, какую бы форму ни принимали деньги в силу других условий, гарантия их стандарта заключается в разумной организации всего экономического организма через его администрацию. Проблема обеспечения денежного стандарта никогда не будет удовлетворительно решена ни одним государством посредством закона. Нынешние государства решат ее лишь тогда, когда откажутся от попыток решить ее самостоятельно и предоставят экономическому организму делать то, что необходимо, после того как он будет отделен от государства.

Много говорят о современном разделении труда, о его результатах в экономии времени, в совершенствовании производства и облегчении обмена товарами. Мало внимания уделяется его влиянию на отношение человека-работника к тому, что он делает. В общественном порядке, основанном на разделении труда, ни один работающий человек никогда не зарабатывает свой доход сам, он зарабатывает его трудом всех, занятых в социальном организме. Когда портной шьет костюм для собственного пользования, его отношение к костюму, который он шьет, не такое, как у человека, живущего в примитивных условиях, которому приходится самому обеспечивать себя всеми остальными жизненными потребностями. Портной шьет костюм, чтобы иметь возможность шить одежду для других людей; и его ценность для него зависит исключительно и полностью от того, какие услуги оказывают другие люди. Костюм, по сути, является средством производства. Многие могут назвать это «ловлей блох», но понимаешь, что это не так, когда начинаешь рассматривать формирование товарных стоимостей в экономическом процессе. Тогда становится очевидным, что в экономическом организме, основанном на разделении труда, абсолютно невозможно работать на себя. Все, что можно сделать, — это работать на других и заставлять других работать на себя. Нельзя работать на себя так же, как нельзя съесть самого себя. Можно, однако, установить практики, которые находятся в прямом противоречии с самой сущностью разделения труда, — как, например, когда вся система производства товаров основана на передаче индивиду в частную собственность того, что он способен произвести, лишь занимая место в социальном организме. Разделение труда способствует созданию социального организма, в котором индивид должен жить в соответствии с условиями всего сообщества. Экономически разделение труда исключает эгоизм. И если, несмотря на это, эгоизм сохраняется в форме классовых привилегий и тому подобного, то наступает состояние нестабильности, ведущее к потрясениям в социальном организме. Мы живем в таких условиях сегодня. Настаивать на том, что условия в «правовом государстве», среди прочего, должны прийти в соответствие с системой разделенного труда и его неэгоистичным методом производства, многим может показаться тщетным. В этом случае они могут с таким же успехом сделать вывод из своих предпосылок: ничего поделать нельзя. Социальное движение ни к чему не приведет. Что касается социального движения, то, безусловно, нельзя сделать ничего хорошего, если не желаешь воздать должное реальности. В самой природе образа мыслей, лежащего в основе всего рассмотрения предмета на этих страницах, заложено то, что действия человека внутри социального организма должны быть приведены в соответствие с условиями его органической жизни.

Любой, кто может формировать свои представления только на основе системы, к которой он привык, будет обеспокоен, когда ему скажут, что отношение между руководителем работ и работником должно быть отделено от экономического процесса. Он будет полагать, что такое разделение неизбежно приведет к обесцениванию денег и возврату к примитивным условиям промышленной экономики. (Д-р Ратенау придерживается этого мнения в своей работе «После потопа»; и с его точки зрения это защитимая позиция.) Однако трехчленность социального порядка предотвращает любой риск этого. Автономная экономическая система, работая совместно с правовой системой, полностью отделяет все состояние денежных условий от условий труда, которые целиком покоятся на правовом законе. Правовые условия не могут оказывать прямого влияния на денежные условия, ибо последние являются результатом экономического управления. «Правовое отношение» между руководителем работ и работником не нарушит равновесия и вообще не проявится в денежных стоимостях. Ибо, когда устраняется заработная плата (которая представляет собой отношение обмена между товарами и рабочей силой), денежная стоимость остается просто мерой стоимости одного товара (или части работы) по отношению к другому. Если изучать трехчленное деление в его фактическом воздействии на социальный организм, необходимо убедиться, что такое деление приведет к институтам, неизвестным формам государства, существовавшим до сих пор.

Эти новые институты могут быть очищены от всего, что сегодня имеет атмосферу классовой борьбы. Ибо эта борьба проистекает из того, что заработная плата связана с экономическими процессами. Здесь мы описываем форму социального организма, в которой концепция заработной платы претерпевает трансформацию не менее полную, чем старая концепция собственности. Но социальное отношение людей становится благодаря этому гораздо более живым и здоровым. Не следует делать поспешный вывод, что эти предложения сводятся на практике лишь к превращению повременной оплаты в сдельную. К такому выводу можно прийти при одностороннем взгляде на дело. Но этот односторонний взгляд не является тем, который здесь выдвигается как правильный. Здесь мы рассматриваем, в связи со всей организацией социального организма, полное устранение отношения найма и принятие долевого отношения, основанного на договоре в отношении совместной работы, выполняемой руководителем работ и работниками. Кому-то может показаться, что часть выручки, приходящаяся на долю работника, — это «сдельная плата»; но если так, то это потому, что он не видит, что этот вид «сдельной платы» (которая, строго говоря, вообще не является «зарплатой») находит выражение в стоимости продукта таким образом, что ставит работника в социальном отношении к другим членам социального организма в положение, весьма отличное от того отношения между ним и ими, которое возникло из классового господства, где экономика является единственным фактором. Классовой борьбе здесь нет места; и это требование удовлетворено.

А тем, кто придерживается теории — нередко слышимой в социалистических кругах, — что сам ход «эволюции» должен принести решение социального вопроса, что невозможно выдвигать взгляды и говорить, что они должны быть реализованы, — тем мы ответим: безусловно, эволюция принесет то, что должно быть; но идеи людей — это реальности и активные импульсы внутри социального организма. И когда время пройдет немного вперед, и будет реализовано то, что сегодня можно только помыслить, тогда эти реализованные мысли будут присутствовать в эволюции. Со временем, когда мысли сегодняшнего дня станут частью эволюции, те, кто смотрит только на «эволюцию» и не находит применения плодотворным идеям, возможно, смогут лучше судить. Только когда придет это время, будет уже слишком поздно совершить определенные вещи, которые требуются сегодня фактами сегодняшнего дня. В социальном организме невозможно наблюдать эволюцию извне, объективно, как это делается в природе. Человек обязан принимать активное участие в эволюционном процессе. И поэтому так губительно для всякого здравого мышления о социальных вопросах то, что сегодня оно сталкивается со взглядами, которые стремятся «продемонстрировать» социальные требования так, как «демонстрируют» факт в естествознании. В понимании социальной жизни не может быть «доказательства», если не принимать во внимание не только то, что фактически существует, но и тот другой фактор, скрытый в импульсах людей, часто неизвестный им самим, семяподобный и стремящийся к реализации.

Одним из способов, которым трехчленная система покажет, что она основана на основах человеческой социальной жизни, будет устранение судебной функции из сферы государства. Государственные институты должны будут устанавливать права, которые должны соблюдаться между людьми или группами людей; но вынесение суждений входит в компетенцию институтов, исходящих из духовной организации. При вынесении суждения очень многое зависит от того, какую возможность имеет судья для восприятия и понимания конкретных обстоятельств человека, которого он судит. Ничто не может обеспечить это восприятие и понимание, кроме тех уз доверия и уверенности, которые объединяют людей в институтах духовного порядка и которые должны стать главным соображением при назначении судов. Возможно, администрация духовной организации могла бы выдвинуть список судей, которые могли бы быть набраны из самого широкого круга духовных профессий и возвращались бы к своему призванию по истечении определенного периода. Тогда каждый имел бы возможность, в определенных пределах, выбирать конкретное лицо из списка на пять или десять лет — того, в ком он чувствует достаточную уверенность, чтобы быть готовым принять его вердикт в частном или уголовном деле, если до этого дойдет. В округе, где кто-либо проживает, всегда было бы достаточно судей, чтобы придать значение праву выбора. Истец всегда должен был бы обращаться к судье, компетентному в отношении ответчика.

Только представьте, что такой институт означал бы для территорий Австро-Венгрии! В районах со смешанным языком представитель любой национальности мог бы выбрать судью своей собственной расы. И любой, кто знаком с австрийскими делами, знает, насколько такое устройство могло бы способствовать поддержанию равновесия в жизни ее различных национальностей. Но помимо национальности, есть много областей жизни, где такое устройство могло бы оказать благотворное влияние на здоровое развитие. Для более детального ознакомления с правовыми вопросами таким образом назначенные судьи и суды будут получать помощь от штатных чиновников, выбор которых также будет определяться духовной администрацией, но которые сами не будут решать дела. Та же администрация должна будет также создавать апелляционные суды. Тот образ жизни, который будет вестись в предполагаемых здесь условиях, по своей природе приведет судью в соприкосновение с образом жизни и чувствами тех, кого он должен судить; его собственная жизнь, вне короткого периода судебной должности, сделает его знакомым с их жизнью и кругами. Везде и во всех своих институтах здоровый социальный организм будет выявлять социальное чувство тех, кто разделяет его жизнь, — так же и с судопроизводством. Исполнение приговора — дело «правового государства».

В данный момент нет необходимости вдаваться в меры, которые также влекут за собой в других областях жизни реализацию того, что было изложено на этих страницах. Описание их, очевидно, заняло бы неограниченное пространство.

Приведенные уже конкретные примеры форм, которые примет социальная жизнь, должны развеять представление (с которым я действительно сталкивался, читая лекции на эту тему в различных местах), что это попытка возродить три старых «сословия»: Плуга, Меча и Книги. То, что здесь имеется в виду, — это как раз противоположность такому делению на ступени. Люди не будут разделены на функции социального организма ни как классы, ни как сословия. Именно сам социальный организм будет функционально разделен. И благодаря этому человек впервые сможет стать по-настоящему человеком; ибо три социальных деления будут таковы, что он сам имеет корни своей жизни в каждом из них. Его призвание дает ему опору в одном из трех, и к нему он принадлежит через свои практические интересы. А его отношение к двум другим будет весьма актуальным и живым; ибо его связь с их институтами такова, что создает такое живое отношение. Трехчленным будет социальный организм, отделенный от человека и формирующий основу его жизни; и каждый человек объединит в себе три его деления.

Авторское примечание. Здоровая пропорция между ценами на произведенные товары может быть достигнута в экономической жизни только как результат социального управления, которое возникает таким образом из свободного сотрудничества трех ветвей социального организма. Пропорция между ценами должна быть такой, чтобы любой работающий получал в качестве встречной стоимости за то, что он произвел, столько, сколько необходимо для удовлетворения его общих потребностей и потребностей тех, кто принадлежит к нему, пока он снова не произведет продукт эквивалентного труда. Невозможно официально зафиксировать такое ценовое соотношение заранее; оно должно стать результатом живого сотрудничества между ассоциациями, активно работающими в социальном организме. Цены, однако, безусловно, установятся в таком нормальном соотношении, при условии, что совместная работа ассоциаций покоится на здоровом сотрудничестве между тремя делениями социальной жизни. Можно полагаться на результат так же уверенно, как на наличие надежного моста, когда он построен в соответствии с правильными законами математики и механики. Можно сказать, что социальная жизнь не всегда подчиняется своим собственным законам, как мост. Однако это легкое возражение не будет сделано никем, способным признать, что именно законы жизни, а не законы математики, на протяжении всей этой книги понимаются как лежащие в основе социальной жизни.

Международные аспекты Трехчленного социального организма

IV

Внутренняя структура здорового социального организма делает его международные отношения также трехчленными. Каждая из трех его ветвей будет иметь свое собственное независимое отношение к соответствующей ветви других трехчленных организмов. Всевозможные взаимосвязи возникнут между экономической сетью одного района и другого, не будучи напрямую под влиянием связей между их «правовыми государствами». И, наоборот, отношения между их «правовыми государствами» будут, в определенных пределах, развиваться в полной независимости от их экономических связей. Эта независимость происхождения позволит этим двум наборам отношений действовать как сдерживающий фактор друг для друга в случаях споров. Возникнет такое тесное переплетение интересов, которое сделает территориальные границы незначительными в жизни человечества.

Духовные организации различных районов станут связаны таким образом, который может сделать возможным только общая духовная жизнь человечества. Отделенная от государства и поставленная на свою собственную основу, духовная жизнь будет развивать всевозможные связи, которые невозможны, когда признание духовных услуг покоится не на духовной корпорации, а на «правовом государстве». Что касается этого, нет никакой реальной разницы между услугами, оказываемыми наукой, — которые являются откровенно международными, — и теми, которые оказываются в любой другой духовной области. Общий язык нации и все, что идет вместе с языком, составляет одну такую область духовной жизни, включая само национальное сознание. Люди одной языковой области не вступают в неестественный конфликт с людьми другой языковой области, кроме как тогда, когда они пытаются сделать свою национальную форму цивилизации преобладающей посредством использования своей государственной организации или своей экономической мощи. Если одна национальная цивилизация распространяется более легко и обладает большей духовной плодовитостью, чем другая, то совершенно правильно, что она должна распространяться; и процесс распространения будет мирным, при условии, что он происходит исключительно через посредство духовных сообществ различных социальных организмов.

В настоящее время самое острое противодействие трехчленному порядку будет исходить именно от тех групп человечества, которые сгруппировались вокруг общего происхождения речи и национальной культуры. Такое противодействие, однако, должно сломиться перед общей целью всего человечества — целью, к которой люди будут обращать свои лица с возрастающим сознанием из самих потребностей жизни в современную эпоху. Человечество придет к ощущению, что каждая из его многих частей может вести жизнь, достойную их общей человечности, только будучи связанной живыми звеньями со всеми остальными. Национальные близости, вместе с другими импульсами естественного порядка, являются одними из причин, которые исторически привели к формированию сообществ в «правах» и сообществ промышленной экономики. Но силы, которым национальности обязаны своим ростом, требуют для своего развития свободного взаимного взаимодействия, не стесненного никакими узами, которые возникают между соответствующими органами государства и экономическими ассоциациями. И способ достижения этого заключается в том, чтобы различные национальные сообщества развивали трехчленный порядок внутри своих собственных социальных структур; и тогда их три ветви могут каждая расширять свое собственное отношение с соответствующими ветвями других сообществ.

Таким образом, народы, государства, экономические органы становятся сгруппированными вместе в образования, которые весьма разнообразны по форме и характеру, и каждая часть человечества становится настолько связанной с другими частями, что каждая осознает жизнь другой, пульсирующую через ее собственные повседневные интересы. Лига наций — это результат, возникающий из коренных импульсов, которые соответствуют реальным фактам. Не будет необходимости «учреждать» ее, построенную исключительно на правовых теориях права.

Для любого, кто думает об этих вещах в терминах реальной жизни, должно казаться особо важным, что цели, поставленные здесь перед социальным организмом, хотя и имеющие значение для всего человечества в целом, таковы, что могут быть применены на практике любым отдельным корпоративным сообществом, независимо от того, каково отношение, принятое другими странами на данный момент. Если одно корпоративное сообщество организовало себя в свои три естественных деления, администрации трех делений могут действовать вместе как единый орган и, таким образом, прекрасно формировать отношения даже с внешними сообществами, которые еще не готовы принять трехчленный порядок сами. Кто ведет за собой с трехчленным порядком, тот будет способствовать общей цели всего человечества. То, что действительно должно быть сделано, будет осуществлено той силой, которую цель приносит с собой в практической жизни, когда она укоренена в реальных направляющих силах человечества, — а не дипломатическими соглашениями или составлением схем на конференциях. Именно на основе реальности эта цель задумана в мысли. Это цель, которую нужно преследовать в реальном действии жизни в любой и каждой точке среди сообществ людей.

Любой, наблюдающий за тем, что происходило в жизни народов и государств в течение последних 30 или 40 лет с точки зрения, такой как дана на этих страницах, мог видеть, как государственные структуры, которые были построены в ходе истории, с их смешением духовной жизни, «прав» и промышленной экономики, оказывались вовлеченными в международные отношения, которые направлялись к катастрофе. В то же время было одинаково ясно, что противоположные силы, действующие внутри бессознательных импульсов человечества, стремились к трехчленному порядку. Здесь лежит лекарство от тех потрясений, которые были вызваны манией унификации. Образ жизни среди «лидеров человечества» не был, однако, таким, чтобы позволить им увидеть то, что годами медленно назревало. Весной и летом 1914 года все еще можно было встретить «государственных деятелей», говорящих, что благодаря усилиям правительств мир в Европе, насколько можно было человечески предвидеть, обеспечен. Эти «государственные деятели» просто не имели ни малейшего представления, что все, что они делали и говорили, абсолютно потеряло связь с ходом реальных событий. И все же это были люди, на которых смотрели как на «практичных»; и людей считали немногим лучше «чудаков» в то время, кто формировал другие взгляды в течение всех этих лет, которые отличались от взглядов «государственных деятелей»; — такие взгляды, например, как те, что были выражены настоящим автором за месяцы до военной катастрофы, когда он обращался к небольшой аудитории в Вене (большая аудитория, безусловно, высмеяла бы его). Он тогда говорил об опасности, угрожающей, более или менее этими словами: «Тенденции, преобладающие в жизни сегодняшнего дня, будут продолжать набирать силу, пока не закончат тем, что уничтожат сами себя. И если читать социальную жизнь глазами духа, можно повсюду заметить ужасные признаки формирующихся социальных опухолей. Здесь великая угроза нашей цивилизации, очевидная для любого, способного читать под поверхностью существования. Это то, что так ужасающе, так подавляюще, что — даже если бы можно было иначе подавить всякое рвение от имени науки, в которой духовное знание делается инструментальным для знания событий жизни, — эти вещи одни побудили бы говорить, провозглашать лекарство, бросать свои слова, как будто в лицо миру. Если социальный организм следует той же линии эволюции, что и до сих пор, он станет полон язв — язв цивилизации, которые будут для него тем, чем рак является для естественного тела человека». Таковы были основы, на которых покоилась жизнь и которые правящие круги ни могли, ни хотели видеть. Но их особый взгляд на жизнь привел их к тому, чтобы найти в таких условиях предлог для мер, которые лучше было бы оставить невыполненными, но ни для каких, которые были бы такого рода, чтобы установить доверие между различными сообществами человечества. — Кто находится под убеждением, что социальные потребности времени не играли никакой роли среди непосредственных причин нынешней мировой катастрофы, должен задать себе этот вопрос: — Какое направление приняли бы политические импульсы в государствах, которые неслись в взаимную войну, если бы «государственные деятели» признали социальные потребности времен и воплотили их в своих целях? И сколько того, что было сделано, было бы оставлено невыполненным, если бы их усилия были таким образом направлены на что-то более существенное, чем нагромождение воспламеняющегося материала, который был обязан рано или поздно привести к взрыву? Наблюдая за отношениями между государствами в последние годы и раком, ползущим в них из-за формы, которую приняла социальная жизнь среди ведущих слоев человечества, можно было понять, как человек широко человеческих духовных интересов, такой как Герман Гримм, был приведен к тому, чтобы говорить так, как он говорил, еще в начале 1888 года, обсуждая форму, которую социальные цели приняли среди ведущих кругов: «Цель, которую они ставят перед собой, — это окончательное формирование человечества в содружество братьев, которые с тех пор всегда будут идти вперед рука об руку, движимые только самыми благородными импульсами. Просто следуя истории на карте Европы, можно было бы вообразить, что всеобщая взаимная резня — это следующий шаг, который неизбежен». Только мысль, что «дорога должна быть найдена» к истинным богатствам человеческой жизни, эта мысль одна может сохранить живым чувство человеческого достоинства. Это мысль, «которая едва ли кажется совместимой с гигантскими приготовлениями к войне, которые мы и наши соседи тоже делаем. И все же я верю в нее. И в свете этой мысли мы должны жить; если только не было бы лучше положить конец человеческому существованию вообще по общему согласию и назначить официальный день всеобщего самоубийства» (Герман Гримм: «Последние пять лет», изд. 1888 г.). — Что были эти «приготовления к войне», кроме шагов, предпринятых людьми, которые были полны решимости сохранить свои старые государственные конструкции в одной и нераздельной форме, несмотря на то, что эволюция нового века сделала эту одночленную форму несовместимой с самой сущностью здоровых отношений между народами. Здоровье может, тем не менее, быть привнесено в общую жизнь народов той формой социального порядка, которая принимает свою форму из требований времен.

Государственная структура Австро-Венгрии более полувека боролась за новое формирование. Ее духовная жизнь, которая имела свои корни в множественности расовых сообществ, требовала формы развития, которой старое одночленное государство, созданное изжившими себя импульсами, предлагало постоянное препятствие. Инцидент, с которого началась великая катастрофа, — ссора между Австрией и Сербией — является убедительным признаком того, что политические границы одночленного государства не должны были после определенного момента времени формировать культурные границы для духовной жизни его различных национальностей. Если бы духовная жизнь могла быть на своей собственной основе, независимой от политического государства и политических границ, у нее был бы шанс развиваться независимо от границ, образом, подобающим истинной цели нескольких национальностей; и борьба, которая была глубоко укоренена в духовной жизни, никогда не должна была найти выход в политической катастрофе. Сознательное развитие в этом направлении казалось полной невозможностью, сущим безумием, для всех «государственно-мыслящих» мыслителей в Австро-Венгрии. Их привычки мышления не допускали никакой другой концепции, кроме той, что границы государства должны быть также границами национального сообщества. Они не могли понять, как духовные организации могли быть сформированы, пересекая государственные границы и включая школьную систему и другие ветви духовной жизни. Это было против всех их привычных концепций. И все же эта «немыслимая» вещь — то, чего требует международная жизнь в новом веке. Действительно практический мыслитель не должен останавливаться перед кажущимися невозможностями и предполагать, что препятствия на пути к выполнению того, что требуется, непреодолимы. Он должен просто сосредоточиться на их преодолении. Но вместо того, чтобы направлять свое государственное мышление по линиям, которые были бы в унисоне с требованиями современного века, они посвятили всю свою энергию поддержке одночленной формы государства против требований века с помощью всевозможных институтов. Государство становилось все более громоздким и невозможным в своей структуре. И во втором десятилетии двадцатого века оно достигло точки, когда оно больше не могло удерживать себя в своей старой форме и должно было либо пассивно ожидать распада, либо пытаться выполнить внешне силой внутренне невозможное и поддерживать себя силой, которую дало бы ему военное положение. В 1914 году у австро-венгерских «государственных деятелей» оставалась только одна альтернатива: — Либо они должны были направить свою политику по линиям жизни в здоровом социальном порядке и объявить о своем намерении миру — курс, который мог бы возродить новое доверие, — либо они были абсолютно обязаны начать войну, чтобы старая структура не рухнула им на головы. — То, что произошло в 1914 году, должно быть судимо из этих лежащих в основе причин; иначе невозможно думать правильно и справедливо о вопросе «вины». Тот факт, что многие национальности составляли ткань ее государства, мог вполне казаться сделавшим миссией Австро-Венгрии в мировой истории вести за собой в эволюции здоровой формы социального порядка. Миссия не была признана. И этот грех против духа мировой исторической жизни привел Австро-Венгрию к войне.

А как насчет Германской империи? — Германская империя была основана в момент, когда призыв нового века к здоровой форме социальной жизни пытался найти практическую реализацию. Реализовать ее могло бы дать империи оправдание ее существования в мировой истории. Все социальные импульсы встретились вместе в этом царстве Центральной Европы, как если бы это была земля, отведенная им издревле в мировой истории для того, чтобы они проработали себя. Социальная тенденция в мысли должна была быть найдена в любом количестве мест, но внутри Германской империи она приняла форму, которая ясно показывала, куда она направляется. Здесь лежала работа, которая должна была дать империи ее содержание и смысл. Здесь было поле труда для тех, кто был во главе ее дел. Эта империя не потребовала бы оправдания в сообществе современных наций, если бы она получила при своем основании задачу и смысл, такие, как силы истории сами, казалось, предлагали. Но вместо того, чтобы иметь дело с задачей в масштабе, соответствующем ее величине, те, кто был во главе дел, довольствовались «социальными реформами», возникающими из требований часа, и были восхищены, когда такие реформы, как эти, выставлялись как модели другими странами. И все время они все больше стремились установить внешний престиж империи по образцу, взятому из устаревших концепций силы и славы государств. Они продолжали строить империю, которая была так же противоречива, как австро-венгерская ткань, всему, что история показывала как активную силу в современной жизни народов. Но этих сил правители империи не видели. Конкретная форма государственной структуры, которая была у них в уме, могла покоиться только на военной силе. В то время как форма государства, которой требовала современная история, должна была покоиться на практической реализации импульсов, которые стремились к здоровому социальному организму. В придании этим импульсам практической реализации они сделали бы себе другое место в сообществе народов, чем положение, которое они фактически занимали в 1914 году. Из-за неспособности понять, что требовалось жизнью народов в этом новом веке, германская политика достигла в 1914 году мертвой точки в отношении любой возможности дальнейшего действия. Годами германская политика была слепа ко всему, что должно было быть достигнуто; она занималась всем мыслимым, что лежало вне сил современной эволюции, и что было обязано неизбежно от чистой пустоты «рухнуть, как карточный домик».

Вся трагедия, таким образом вызванная в ходе истории и суммированная в судьбе Германской империи, может быть найдена очень верно отраженной для любого, кто взял бы на себя труд изучить и дать миру правдивую и точную картину того, что произошло в ведущих кругах Берлина в последние дни июля и 1 августа 1914 года. Об этих событиях очень мало еще известно, как дома, так и за рубежом. Кто знаком с ними, знает, что германская политика в то время была карточной политикой, что она достигла мертвой точки в действии; так что весь вопрос о том, должна ли быть война или как она должна начаться, был неизбежно передан на решение военных властей. И ответственные люди среди военных властей не могли, с военной точки зрения, действовать иначе, чем они действовали, потому что с этой точки зрения ситуацию можно было рассматривать только так, как они ее рассматривали; ибо вне военного ведомства дела дошли до того, что никакое дальнейшее действие было невозможно. Это был бы печально известный факт в мировой истории, если бы были те, кто сделал бы своим делом выявить то, что происходило в Берлине в конце июля и первого августа, — в частности, 31 июля и 1 августа. Люди все еще находятся под заблуждением, что ничего нельзя выиграть от детального знания этих событий, если знаешь предыдущие события, которые привели к ним. Но это знание, от которого нельзя уклоняться, если должна быть какая-либо дискуссия о вопросе «вины», как это называется сегодня. Конечно, есть другие способы прийти к причинам, которые были уже давними; но детальное знание этих нескольких дней раскрывает способ, которым эти причины действовали.

Представления, которые в то время привели лидеров Германии к войне, продолжали свою пагубную работу. Они стали настроением нации. И эти же представления помешали людям у власти приобрести благодаря горькому опыту последних ужасных лет то прозрение, из-за отсутствия которого произошла трагедия. Этот опыт мог бы вполне открыть людям глаза; и в этой надежде настоящий автор выбрал то, что казалось ему подходящим моментом в военной катастрофе, и сделал все возможное, чтобы донести до различных лиц идеи, лежащие в основе здорового социального организма, и политическое отношение, которое они влекут за собой по отношению к миру за рубежом. Он обращался к видным лицам, чье влияние в то время могло бы еще быть использовано для осуществления этих социальных импульсов; и различные лица, которые искренне принимали к сердцу судьбу немецкого народа, старались добиться признания этих идей. Все, что было сказано, было напрасно. Каждая старая привычка мышления была в оружии против социальных импульсов такого рода, которые для чисто военного склада мышления казались совершенно непрактичными — чем-то, для чего у них не было никакого применения вообще. Самое дальнее, до чего они могли дойти, было: «Отделение церкви от школы», — да, — что-то в этом было. Мысли «государственно-мыслящих мыслителей» бежали по линиям такого рода годами и не хотели быть повернутыми в любое направление, включающее радикальное изменение. Благонамеренные люди предлагали мне «опубликовать» эти предложения — самый тщетный совет в тот конкретный момент. Что было бы толку от еще одного трактата об этих социальных импульсах, в дополнение ко всей другой текущей литературе часа — и исходящего от частного лица тоже! Из самой природы таких импульсов они могли в то время иметь вес только через ту сторону, от которой они были произнесены. Если бы заявление в пользу этих импульсов было сделано с правильного места, народы Центральной Европы признали бы возможность реализации чего-то, что было в симпатии с их собственными более или менее сознательными тенденциями. И народы русских районов, Востока, в то время, несомненно, признали бы в этих социальных импульсах практическое решение царизма. То, что они могли и признали бы значение этих импульсов, вне спора для любого, способного воспринимать еще не исчерпанную интеллектуальную энергию народов Восточной Европы и то, насколько восприимчивы их умы к здоровым социальным идеям. Однако не было заявления в пользу этих идей; и вместо этого пришел Брест-Литовск.

То, что военное мышление не могло сделать ничего, чтобы предотвратить катастрофу для Центральной и Восточной Европы, могло быть скрыто ни от кого, кроме милитаристских умов. Причиной катастрофы немецкого народа было то, что люди не хотели признать, что катастрофу нельзя предотвратить. Они не хотели смотреть в лицо факту, что в тех кругах, которые имели решение дел, не было чувства больших, исторических потребностей. Любой, кто знал что-либо об этих исторических потребностях, также знал, что англоговорящие расы имели среди них лиц, которые были способны читать силы, действующие среди народов Центральной и Восточной Европы, и что эти лица были убеждены, что в Центральной и Восточной Европе назревает что-то, что должно найти выход в огромных социальных потрясениях — потрясениях такого рода, для которых они верили, что нет необходимости или повода в англоговорящих регионах. Они строили свою собственную политику на этих выводах. В Центральной и Восточной Европе ничего не было видно из всего этого, и люди там формировали свою политику по линиям, которые привели все это «как карточный домик» им на головы. Единственная политика, которая могла бы иметь прочную основу, была бы та, которая признавала, что люди в англоговорящих странах управляют силами мировой истории на больших линиях и, конечно, естественно, с английской точки зрения. Но агитировать в пользу такой политики считалось бы крайне излишним — особенно «дипломатами».

Так что, вместо принятия политики, которая могла бы также обеспечить процветание Центральной и Восточной Европы — несмотря на большие линии английской политики — до того, как военная катастрофа смела все, лидеры все еще продолжали бежать по знакомым дипломатическим рельсам. И даже среди ужасов войны горький опыт все еще не смог научить их, когда пришел манифест из Америки, объявляющий мировую миссию в политических терминах, что он должен быть встречен другим и отличным от Европы, рожденным силами самой Европы. Вильсон объявил мировую миссию с американской точки зрения. Чувство Европы о своей миссии было бы услышано как духовный импульс над ревом пушек. Между ними двумя было бы возможно достичь понимания. Все другие разговоры о взаимном понимании звучали пусто перед лицом исторических потребностей. Но те, кого обстоятельства привели во главе дел в Германской империи, не имели восприятия, которое могло бы заставить их ухватиться за семена нового роста в современной человеческой жизни и воплотить их в комплексной цели. И поэтому осень 1918 года могла принести только то, что она принесла. Крах военной мощи сопровождался духовной сдачей. В этот высший час, по крайней мере, они могли бы пробудиться, искать силу в воле и цели Европы и восполнить духовные силы немецкого народа. Вместо этого они отреклись в пользу Четырнадцати пунктов Вильсона. Вильсон столкнулся с Германией, которой нечего было сказать от своего собственного имени. Что бы Вильсон ни думал о своих 14 пунктах, он тем не менее бессилен помочь Германии, кроме как если Германия желает. Он был обязан ждать заявления ее воли. Начало войны уже продемонстрировало ничтожность германской политики. Это было снова продемонстрировано в октябре 1918 года. Так пришла та ужасная духовная капитуляция от рук человека, на которого многие в немецких землях поставили, как если бы это была их последняя надежда.

Отсутствие веры в прозрение, основанное на силах, действующих через историю; — нежелание искать силу в импульсах, которые исходят из восприятия духовных фактов: — состояние Центральной Европы было обусловлено этими двумя вещами.

А теперь, сегодня, обстоятельства, последовавшие за военной катастрофой, создали новую ситуацию. Идея, которая дает свой отпечаток новой ситуации, может быть идеей социальных импульсов человечества, как задумано в этой книге. Эти социальные импульсы говорят на языке, по отношению к которому весь цивилизованный мир имеет ответственность. Исчерпала ли мысль себя и пришла ли к своей мертвой точке перед социальным вопросом, как центральноевропейская политика перед проблемами 1914 года? Некоторые страны смогли остаться в стороне от пунктов, которые тогда были в споре. От социального движения они не могут остаться в стороне. Это вопрос, который не допускает политических противников и не допускает нейтральных. Здесь должна быть только одна человеческая раса, работающая над одной общей задачей, желающая читать знаки времен и действовать в соответствии с ними.

Авторское примечание. Можно настаивать, что правовые отношения и экономические отношения образуют одно неделимое целое в актуальной реальности. Это, однако, упускает суть того, что имеется в виду под трехчленным делением. Конечно, во взаимном общении и обмене, который идет между различными социальными организмами, взятыми как коллективный процесс, два разных вида отношений — между их правовыми системами и их экономическими системами — работают вместе как единое целое. Но это другое дело, делает ли человек правовые регулирования, чтобы соответствовать требованиям экономического общения, или он сначала формирует их здравым смыслом права, а затем берет комбинированный результат, каким бы он ни был.

Авторское примечание. Некоторые люди думают, что эти вещи — «утопии», потому что они не видят, что в реальности сама актуальная жизнь стремится к тому самому виду устройства, который кажется им таким утопическим, и что актуальный вред, происходящий в реальной жизни, обусловлен именно тем фактом, что эти устройства нигде не могут быть найдены.

Колофон

Table of Contents

A FOREWORD AS TO THE PURPOSE OF THIS BOOK
v

Introductory Preface to the New Edition of 1920
xv

I.
The True Shape of the Social Question, As Shewn in the Life of Modern Man
1

II.
How Actual Life Requires that We Should Set about Solving Social Needs and Problems
46

III.
Capitalism and Social Ideas
(Capital and Human Labour)
101

IV.
International Aspects of the Threefold Commonwealth
181

Доступность

Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно и где угодно бесплатно и практически без каких-либо ограничений. Вы можете копировать ее, раздавать или повторно использовать ее на условиях Лицензии Project Gutenberg, включенной в эту электронную книгу или онлайн на www.gutenberg.org.

Эта электронная книга создана командой Online Distributed Proofreading Team на www.pgdp.net.

Сканы этой книги доступны в Internet Archive (копия 1).

Метаданные

Кодирование

Title:
The Threefold Commonwealth

Author:
Rudolf Steiner (1861–1925)
Info

Translator:
Ethel Kate Bowen-Wedgwood (1869–1952)
Info

Language:
English

Original publication date:
1922

История версий

2019-04-08 Начато.

Внешние ссылки

Эта электронная книга Project Gutenberg содержит внешние ссылки. Эти ссылки могут не работать для вас.

Исправления

В текст были внесены следующие исправления:

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™

Page
Source
Correction
Edit distance

N.A., N.A., N.A.
RUDOLPH
RUDOLF
2

xxxix
.
,
1

9
-
,
1

25
destinctions
distinctions
1

27
apercu
aperçu
1 / 0

37, 37

[Not in source]

”
1

40
.

[Deleted]

1

47
neighbor
neighbour
1

51
Merey
Méray
2 / 1

55
nature
Nature
1

56
fuction
function
1

69
,
.
1

110
spirtiual
spiritual
2

151
”

[Deleted]

1

177
neighborhood
neighbourhood
1