Примечание транскриптора:

Изображение на обложке создано транскриптором и является общественным достоянием.

THE THEORY OF ENVIRONMENT

Part I

The University of Chicago

ТЕОРИЯ СРЕДЫ. Очерк истории идеи milieu и ее современное состояние. ЧАСТЬ I. ДИССЕРТАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ НА ФАКУЛЬТЕТ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ИСКУССТВ И ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ. КАФЕДРА ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКОВ И ЛИТЕРАТУР

BY

ARMIN HAJMAN KOLLER

The Collegiate Press

George Banta Publishing Company

Menasha, Wisconsin

1918

THE THEORY OF ENVIRONMENT

PART I

An Outline of the History of the Idea of Milieu, and its Present Status

BY

ARMIN HAJMAN KOLLER, Ph.D.

Instructor in German

The University of Illinois

“.............................

He fixed thee ’mid this dance

Of plastic circumstance.”

Robert Browning, “Rabbi Ben Ezra.”

The Collegiate Press

GEORGE BANTA PUBLISHING COMPANY

MENASHA, WISCONSIN

1918

Copyright, 1918

By Armin H. Koller

TO

MY PARENTS

CONTENTS

|  | PAGE
Introductory Remark. Meanings of the Word Milieu | 1
I. | A Sketch of the History of the Idea of Milieu Down to the Nineteenth Century | 7
II. | A Sketch of the History of the Idea of Milieu Since the Beginning of the Nineteenth Century | 27
| Anthropo-geography, Geography and History | 27
| Geography and History | 42
| More Recent Anthropo-geographical Treatises | 65
| Primitive Peoples and Environment | 69
| Society and Physical Milieu | 74
| Government, War, Progress, and Climate | 76
| Climate and Man’s Characteristics | 80
| Man’s Intellect and Physical Environment | 81
| Religion and Physical Milieu | 83
| Climate and Conduct | 84
| Climatic Control of Food and Drink | 91
Summary | 93
Appendix | 97

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1912 году (см. Publications of the Modern Language Association of America, Vol. 28, N. S., Vol. 21, 1913, Proceedings for 1912, p. xxxix) я обратил внимание на проблему Гердера-Тэна о среде (milieu). Статья, посвященная обсуждению этой проблемы, ожидает завершения другой работы под названием «Концепция среды у Гердера». Последняя послужила моей отправной точкой. Приступив к изучению истории этой теории, я решил по возможности составить для себя достаточно полное представление, по крайней мере в ее основных чертах, о теории среды, чтобы увидеть, к чему она привела, с чего началась, какие изменения претерпела и каковы были ее разветвления. Мой план состоял в том, чтобы кратко изложить свои выводы в главе, предваряющей изложение идеи среды у Гердера. Поскольку ориентиры отсутствовали, по крайней мере я о них не знал, мне пришлось искать их случайно в течение ряда лет. Продвигаясь на ощупь, я сначала наткнулся на проблему Гердера-Тэна. Когда мой материал разросся до размеров, которые невозможно было контролировать в рамках части главы или даже целой главы, мне пришлось разделить его по основным разделам на части. Возник вопрос: должен ли это быть конкретный трактат о среде? Вскоре я обнаружил, что это, по крайней мере на данный момент, выходит за рамки моей компетенции, а также моих текущих целей; кроме того, это увело бы меня слишком далеко в сторону; более того, это пришлось бы ограничить лишь небольшой частью предмета. Поскольку мой текущий интерес к этой теории носит генетический и исторический характер, казалось лучшим собрать все источники, которые можно было найти, касающиеся истории теории, и указать направление ее развития в черновом предварительном наброске. Такой набросок является необходимым первым шагом и, возможно, скромным вкладом в историю рассматриваемой теории. Первая часть этого наброска представлена здесь. Первоначальный план, упомянутый выше, о вводной главе к Гердеру объясняет сохранение непереведенных отрывков в тексте этой части — практика, которой следует избегать в последующих частях этого исследования, которые вскоре будут опубликованы.

Почти весь материал был собран к октябрю 1915 года, а эта рукопись была завершена в начале января 1917 года.

Я с благодарностью признаю свою признательность профессору Мартину Шютце из Чикагского университета за предложение, сделанное в 1907 году, выяснить, в чем заключается идея среды у Гердера; моему другу и бывшему коллеге по Иллинойскому университету доктору Чарльзу К. Адамсу (ныне доцент экологии в Сиракузском университете) за предоставленные по моей просьбе ссылки (однако он ни в коем случае не несет ответственности за включение этих ссылок); и моему хорошему другу и коллеге, профессору Джону Дрисколлу Фиц-Джеральду из Иллинойского университета за ряд полезных предложений, сделанных при чтении рукописи, и за помощь при чтении корректурных оттисков.

Armin H. Koller.

Champaign, Illinois,

April, 1918.

ВВОДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Значения слова «milieu»

Прежде чем приступить к обсуждению основной темы этого исследования [1], необходимо бросить краткий взгляд на происхождение и развитие значения и использования слова milieu.

«Milieu» (mi-lieu = medius locus), первоначально означавшее среднюю точку или часть, центральное место или долю, середину, центр, использовалось во Франции как термин в физике по крайней мере еще в XVII веке (Паскаль). Четвертое издание словаря Французской академии [2] определяет его следующим образом: «En termes de Physique, on appelle Milieu, Tout corps, soit solide, soit fluide, traversé par la lumière ou par un autre corps». [В пятое издание — 1813 г. — к вышесказанному добавлен следующий пример курсивом: «La lumière se rompt différemment en traversant différens milieux.»]

«On appelle aussi milieu, Le fluide qui environne les corps. L’air est le milieu dans lequel nous vivons. L’eau est le milieu qu’habitent les poissons.»

Энциклопедия Дидро [3] свидетельствует о том же значении «среды» (medium): «Milieu, dans la Philosophie mêchanique, signifie un espace matériel à travers lequel passe un corps dans son mouvement, ou en général, un espace matériel dans lequel un corps est placé, soit qu’il se meuve ou non.

«Ainsi on imagine l’éther comme un milieu dans lequel les corps célestes se meuvent.—L’air est un milieu dans lequel les corps se meuvent près de la surface de la terre.—L’eau est le milieu dans lequel les poissons vivent & se meuvent.—Le verre enfin est un milieu, en égard à la lumière, parce qu’il lui permet un passage à travers ses pores.»

Огюст Конт [4] расширил его значение как биологического термина, включив в него «совокупность внешних условий любого рода»: «Milieu..., non-seulement le fluide où l’organisme est plongé, mais, en général, l’ensemble total des circonstances extérieurs d’un genre quelconque [курсив наш], nécessaires à l’existence de chaque organisme déterminé. Ceux qui auront suffisamment médité sur le rôle capital que doit remplir, dans toute biologie positive, l’idée correspondante, ne me reprocheront pas, sans doute, l’introduction de cette expression nouvelle.»

Ипполит Тэн, который обобщил его еще больше, расширил его коннотацию, включив в нее все социальное окружение [5]. Milieu как термин (terminus technicus) обычно считается введенным Тэном, но так это или нет, можно с уверенностью сказать, что его широкое признание обусловлено, прежде всего, им и его знаменитым учеником Золя [6].

В течение последнего столетия обозначение milieu стало не только более обобщенным и часто используемым, но и более обширным, а также более специфичным и характерным по значению: «Depuis BALZAC [который в 1841 году в своей Comédie humaine, La maison du chat-qui-pelote, préface, p. 2, использовал этот термин свободно, в «вульгарном» смысле], le sens vulgaire du milieu social n’a fait que s’affirmer davantage par un emploi toujours plus généralisé: c’est devenu un cliché de la conversation de parler aujourd’hui d’un ‘bon milieu,’ d’un ‘milieu intéressant,’ etc.» [7]

Литтре [8] фиксирует восемнадцать различных определений слова milieu.

Фридрих Дюзель [9] передает milieu восемнадцатью (18) немецкими словами.

В «Unsere Umgangssprache» [10] milieu переводится на немецкий язык сорока шестью (46) словами и фразами.

Клод Бернар, знаменитый французский физиолог, проводит различие между внутренней и внешней средой (milieu) [11]: «Je crois ..., avoir le premier insisté sur cette idée qu’il y a pour l’animal réellement deux milieux: un milieu extérieur dans lequel est placé l’organisme et un milieu intérieur dans lequel vivent les éléments des tissus....» Вероятно, как результат, сегодня у нас есть «микросреда» (micro-milieu) в микробиологии.

Согласно Жану Фино [12], milieu «включает в себя сумму всех условий, которые сопровождают зачатие и земное существование существа и которые заканчиваются только с его смертью».

Термин milieu был введен Гербертом Спенсером в английскую литературу как «environment» (окружающая среда), говорит Мартин Шютце [13]. Хотя Карлейль использовал термин «environment» еще в 1827 году [14], тем не менее, тот факт, что этот термин является общепринятым, несомненно, в первую очередь объясняется Спенсером.

Слово «Umwelt» цитируется И. Х. Кампе [15], который считал себя создателем этого термина; пять лет спустя (1816) Гете использовал его в начале своего «Итальянского путешествия» [16].

Тщательный и ученый немецкий лексикограф Даниэль Сандерс, который редко упускает возможность дать своему читателю какое-либо надежное предложение, ссылается в своем «Wörterbuch der Deutschen Sprache» [17] (который, несмотря на вклад современной науки, остается великим трудом) на отрывок из поэтических произведений датского писателя Баггесена (2, 102), в котором используется слово «Umwelt». Этот отрывок встречается в элегии под названием «Наполеон», адресованной Фоссу и написанной в 1800 году [18]. Таким образом, Баггесен использовал «Umwelt» за десятилетие до Кампе.

Его итальянский эквивалент — «ambiente», который здесь отмечен только из-за французского «l’ambiance» и английских «ambient» и «circumambiency».

I. Очерк истории идеи среды до XIX века

Зафиксированное мезологическое [19] мышление начинается с древних еврейских пророков, чьи поразительные прозрения (aperçus) относительно провиденциального соответствия между конфигурацией поверхности земли и судьбой народов, относительно связи между «природными условиями» (Landesnatur) и «национальным характером» (Volkscharakter) и т. д., предвосхитили [20] ряд великих мыслей более поздних антропогеографов.

Гиппократ (если он действительно является автором эссе, обычно приписываемого ему и озаглавленного περὶ αέρων ὑδάτων τόπων) исследует влияние климата на природу, характер, темперамент и жизнь человека, делая упор на закономерности этого влияния [21]. Из-за несовершенства знаний того времени его наблюдения неизбежно расплывчаты [22]. Он ограничился проблемой отношения между землей и людьми [23]. Его называют основателем антропогеографии [24]. Его трактат восхитителен и не имеет себе равных в глазах Огюста Конта [25]. Гиппократ «в своей работе «О воздухе, водах и местностях» впервые обсуждает влияние среды на человека — физическое, моральное и патологическое. Он разделил человечество на группы, отмеченные гомогенными характерами под воздействием гомогенных условий, продемонстрировав, что горы, равнины, влажность, засушливость и так далее порождают определенные и различающиеся типы» [26].

Аристотель в своей «Политике» исследует влияние, особенно географического положения, на законы и форму правления [27], в то время как в своих «Проблемах» он показывает далеко идущую зависимость национального характера от физической среды: «Zeigt ja doch Aristoteles selbst in einem andern Werke das entschiedenste Bestreben, eine sehr weitgehende Abhängigkeit des Volkscharakters von geographischen Verhältnissen zu erweisen. Während die Politik [особенно части седьмой книги] nicht über Andeutungen [о влиянии среды] hinausgeht [обсуждается Пельманом, l.c., на стр. 64–8], läßt der vierzehnte Abschnitt der ‘Probleme,’ welcher sich mit den Einwirkungen der Landesnatur auf Physik und Ethik des Menschen beschäftigt, deutlich einen Standpunkt erkennen, welcher auf das Lebhafteste an die physiologische Betrachtungsweise der neueren französisch-englischen Geschichtsphilosophie erinnert ...» [28]

Эратосфен в работе, цитируемой Варроном, пытался доказать, по мнению итальянского ученого Маттеуцци преждевременно, что характер человека и форма его правления подчинены близости или удаленности от солнца [29]. Величайший географ античности Страбон в своей «Географии» связал человека с природой причинно-следственной связью [30].

Джон М. Робертсон, отмечая, что «теории влияния климата на характер были распространены в античности», ссылается [31] на Витрувия (VI, 1), Вегеция («De re militari», 1, 2) и Сервия (к Вергилию, «Энеида», VI, 724). Риттер не упоминает усилия древних в этом направлении идей [32].

Джованни Виллани, известный флорентийский историк XIV века, с большой тонкостью замечает, что Ареццо благодаря своему воздуху и положению порождает людей с большой остротой ума [33].

Арабский государственный деятель и философ истории Ибн Хальдун, малоупоминаемый, но известный своим великим трудом «Всеобщая история», попытался в «Мукаддиме» [34] (предисловии, составляющем первый том его «Истории»), которую он написал между 1374 и 1378 годами [35], объяснить историю и цивилизацию человека, особенно некоторых арабских народов, через охватывающие физические и социальные условия. «Первый раздел «Пролегомен» рассматривает общество в целом, разновидности человеческого рода и регионы земли, которые они населяют, в связи с этим. Он исходит из положения, что человек по своей природе является социальным существом. Его тело и разум, потребности и привязанности — все для своего упражнения, удовлетворения и развития подразумевают и требуют сотрудничества и общения с ближними — участия в коллективной и общей жизни...

«Далее следует пространное описание физической основы и условий истории и цивилизации. Главные особенности населенных частей земли, ее регионы, главные моря, великие реки, климаты и т. д. становятся предметами изложения. Очерчены семь климатических зон и десять разделов каждой из них, а также указаны их обитатели. Подробно описаны три климатические зоны умеренной температуры и подробно рассмотрены отличительные черты социального состояния и цивилизации их обитателей. Утверждается, что влияние атмосферы, тепла и т. д. на физические и даже умственные и моральные особенности народов велико. Не только темнота кожи негров, но и их характеристики темперамента и образа жизни прослеживаются до влияния климата. Также предпринята тщательная попытка показать, как различия в плодородии почвы — как нехватка и изобилие — изменяют телесную конституцию и влияют на умы людей, и тем самым воздействуют на общество...

«Второй раздел «Пролегомен» рассматривает цивилизацию кочевых и полудиких народов.

«В нем Инб Хальдун предстает во всей своей красе... Он начинает с указания на то, как различные обычаи и институты народов в значительной степени зависят от способов, которыми они обеспечивают свое существование. Он описывает, как народы сначала довольствовались простыми потребностями, а затем постепенно поднимались к утонченности и роскоши через ряд состояний или стадий, все из которых одинаково соответствуют природе в смысле приспособленности к ее обстоятельствам или среде» [36].

Ибн Хальдун, по-видимому, также имел ясное представление о некоторых аспектах принципа относительности [37], неотъемлемой части и неизбежного сопутствующего элемента теории среды, поскольку «в качестве причин ошибок историков упоминаются [Хальдуном во введении] игнорирование различий времен и эпох...» [38]

Примерно в середине XVI века мы находим Микеланджело, признающегося Вазари (который был родом из Ареццо): «Любое умственное превосходство, которым я могу обладать, у меня есть потому, что я родился в прекрасном воздухе вашего Аретинского округа» [39].

В пьесе «Мера за меру» (акт III, сцена I, ст. 8–11), впервые поставленной в 1604 году, Шекспир утверждает о человеке:

“... a breath thou art,

Servile to all the skyey influences

That do this habitation where thou keep’st,

Hourly afflict.”

В эпоху Возрождения греческая мысль о среде возрождается во Франции. Оттуда она распространяется позже, особенно в XVIII веке, в Англию и Германию. Жан Боден преодолевает разрыв, существовавший со времен окончания классической античности. Он является первым среди современных писателей, кто не только возродил эту идею в Западной Европе [40], но и сделал ее предметом детального исследования. Таким образом, Боден впервые во французской литературе вводит и прочно утверждает направление исследований, которому суждено было последовать длинному списку авторов, среди которых можно найти много прославленных французских имен.

Боден «рассматривает физические причины с достаточной полнотой в пятой главе «Метода» [41] и в еще более детальной и развитой форме в первой главе пятой книги «Республики»» [42]. Он прослеживает связь между климатом и постоянно меняющейся судьбой государств и подробно описывает многообразные эффекты климата на государства, законы, религию, язык и темперамент [43]. По мнению Бодена, физическая конституция человека тесно и непосредственно связана с климатом и окружающей природой; она находится в гармонии с поведением земли в соответствующих зонах его обитания [44]. Из этого предположения о зависимости человеческого тела от климата следует ряд выводов относительно физических свойств конституции человека [45]. Темперамент варьируется в зависимости от климата. Язык, детородная сила, болезни также косвенно зависят от климата [46]. Таланты и способности человека зависят от него не меньше [47]. Климат в каждом регионе всегда благоприятствует развитию какой-то особой склонности; на этой основе он группирует народы земли [48]. Хотя связь между человеческими способностями и физической средой таким образом интимна, разум, общий для всех людей и неизменный, сам по себе (per se) независим от физической среды [49]. Таким образом, он постулирует разум как абсолютную часть ума, не подверженную окружающим влияниям, тогда как развертывание человеческих способностей относительно среды. Выбирая этот средний путь относительно влияния природы на человека, Боден избегает крайних взглядов на принудительное влияние природы на человека, с одной стороны, и на полную независимость человека от природы, с другой [50].

Боден также исследует влияние на национальный характер географического положения, высоты, качества родной почвы и положения восток-запад [51]. Нации и их цивилизации различаются в зависимости от конкретных условий данного национального существования [52].

Он твердо придерживается доктрины свободы воли. Человек морально свободен от контроля среды. Окружающая среда определяет только развитие способностей человека [53]. Человек может противодействовать и может, хотя и с трудом, преодолеть вредное воздействие климата и природы [54].

«... Совершенно несправедливо», — заключает Флинт [55], — «ставить их общие формулировки [т. е. сделанные Гиппократом, Платоном, Аристотелем, Полибием и Галеном] принципа, согласно которому физические обстоятельства порождают и модифицируют национальные характеристики, на один уровень с серьезной, устойчивой и детальной попыткой Бодена применить его на обширной территории и к огромному количеству случаев. Разделяя нации на северные, средние и южные [56], он с удивительной полнотой знаний исследует, как климатические и географические условия повлияли на телесную силу, мужество, интеллект, человечность, целомудрие и, короче говоря, на ум, мораль и манеры их обитателей; какое влияние горы, ветры, разнообразие почв и т. д. оказали на индивидов и общества; и он извлекает огромное количество общих взглядов...»

Боден, «der größte theoretische Politiker Frankreichs im 16. Jahrhundert», заявляет Ренц [57], «besitzt ... das unbestreitbare Verdienst, wenn nicht die Grundgedanken und nicht ausschließlich originale Gedanken, so doch die erste weitgehende wissenschaftliche Untersuchung über den Zusammenhang zwischen umgebender Natur und Menschenwelt in neuerer Zeit auf dem Boden der Erfahrung und Wissenschaft des 16. Jahrhunderts angestellt zu haben».

Боден, «пишущий в 1577 году «О законах и обычаях государства» (английское издание [перевод Ричарда Ноулза] 1605 года), содержит, как указал профессор Дж. Л. Майрес (Rept. Brit. Assoc., 1909 [1910], p. 593), «всю суть и ядро современной антропогеографии...»» [58]. И Ренц считает, что «In der Bodinschen Behandlung der Theorie des Klimas finden sich die Anfänge der Anthropogeographie und der Ethnographie...» [59]

Писавший в 1713 году Ленгле дю Френуа, ближе к концу шестой главы первого тома своей «Méthode pour étudier l’histoire», выражает, за десятилетия до Монтескье, основную идею последнего о влиянии социальной и политической среды на законы [60].

В любом обсуждении среды Монтескье — писатель, которого упоминают чаще всего, хотя и не самый часто читаемый и цитируемый. Он посвящает хорошо известные пять «Книг», с четырнадцатой по восемнадцатую, своего magnum opus «О духе законов» (1748) [61] рассмотрению этой идеи, которая, как уже было замечено, была чем угодно, но только не оригинальной у него [62]. В книгах с четырнадцатой по семнадцатую он рассматривает отношение законов к климату, а в восемнадцатой — их отношение к почве. В четырнадцатой [63] он обсуждает влияние климата на тело (и разум) отдельного человека, в пятнадцатой [64] — на гражданское рабство, в шестнадцатой [65] — на домашнее рабство, в семнадцатой [66] — на политическое рабство, и, наконец, в восемнадцатой [67] он очерчивает влияние плодородия и бесплодия почвы. Под климатом он понимает немногим больше, чем жару и холод. В свете продолжающейся высокой похвалы, воздаваемой ему на протяжении гораздо дольше, чем столетие, совершенно слишком общие и догматические утверждения этих коротких семидесяти с лишним страниц показались бы несколько скудными, так что при их прочтении вполне вероятно испытать полное разочарование. Поэтому суждение Флинта кажется преувеличенным, когда он говорит, что Монтескье «показал в грандиозном масштабе и наиболее эффективным способом..., что, как и все вещи, должным образом исторические, они [законы, обычаи, институты] должны оцениваться не согласно абстрактному или абсолютному стандарту, а как конкретные реальности, связанные с данными временами и местами, с их определяющими причинами и условиями, и со всем социальным организмом, к которому они принадлежат, и всей социальной средой, в которой они существуют. Платон и Аристотель, Макиавелли и Боден, действительно, уже внушили этот исторический и политический релятивизм; но именно Монтескье склонил образованную Европу к его принятию» [68].

Набросок «Политической географии» Тюрго показывает, «что он достиг более широкого взгляда на взаимосвязь человеческого развития с особенностями земли и физическими агентами в целом, чем даже Монтескье. И он с совершенной ясностью видел не только то, что многие индукции Монтескье были преждевременными и неадекватными, но и то, что был дефект в методе, с помощью которого он к ним пришел... Отличная критика Конта в пятом томе «Позитивной философии» и в четвертом томе «Позитивной политики» на эту часть спекуляций Монтескье является лишь более детальным воспроизведением критики Тюрго и выражена в терминах, которые показывают, что она была непосредственно подсказана критикой Тюрго» [69].

Кювье «не колебался проследить тесную связь, которую философия и искусство имеют с лежащими в их основе геологическими формациями» [70].

В учении ряда великих мыслителей XVII и XVIII веков человек является «продуктом среды и воспитания» и, по их мнению, «все люди рождались равными, а позже становились неравными из-за неравных возможностей» [71].

Гете вторил мысли Гердера, когда заметил Эккерману о флоре страны и характере ее жителей: «Sie haben nicht Unrecht, sagte Goethe (d. 2. April 1829), und daher kommt es denn auch, daß man der Pflanzenwelt eines Landes einen Einfluß auf die Gemütsart seiner Bewohner zugestanden hat. Und gewiß! wer sein Leben lang von hohen ernsten Eichen umgeben wäre, müßte ein anderer Mensch werden, als wer täglich unter luftigen Birken sich erginge...» [72] И снова, когда он сказал о среде и национальном характере: «... so viel ist gewiß, daß außer dem Angeborenen der Rasse, sowohl Boden und Klima als Nahrung und Beschäftigung einwirkt, um den Charakter eines Volkes zu vollenden ...» [73] И в следующем Гете лишь повторяет часто высказываемое Гердером восхищение островитянами и жителями побережья: «Auch von den Kräften des Meeres und der Seeluft war die Rede gewesen (d. 12. März 1828), wo denn Goethe die Meinung äußerte, daß er alle Insulaner und Meer-Anwohner des gemäßigten Klimas bei weitem für produktiver und tatkräftiger halte als die Völker im Innern großer Kontinente.» [74] И: «Es ist ein eigenes Ding, erwiederte Goethe (d. 12. März 1828),—liegt es in der Abstammung, liegt es im Boden, liegt es in der freien Verfassung, liegt es in der gesunden Erziehung,—genug! die Engländer überhaupt scheinen vor vielen anderen etwas voraus zu haben ...» [75]

Вольф и Нибур начали исследовать исторические источники «nach neuen Prinzipien des Eingetauchtseins in eine bestimmte seelische Umwelt, in ein klargezeichnetes zeitgenössisches Milieu.» [76]

Одной из главных обязанностей историка, согласно Августу Вильгельму Шлегелю, является «Die zeit- und kulturgeschichtliche Bedingtheit aller Erscheinungen aufzuzeigen.» [77] Но влияние физической среды на историю не оценивается высоко в философии романтиков [78].

Гегель остроумно, хотя и не с присущей ему проницательностью, написал концепцию «Volksgeist» [79]. Высказывание, которое сейчас кажется тривиальным, что каждый народ и каждый человек в народе — «ein Kind seiner Zeit», как говорят, принадлежит Гегелю [80]. Гегель, однако, отчетливо отверг идею объяснения «die Geschichte und den Geist der verschiedenen Völker aus dem Klima ihrer Länder.» [81] Подразумевалось бы, что один единственный фактор может удовлетворительно считаться ответственным за весь прогресс в человеческой истории. Поскольку климат не может объяснить все для Гегеля, кажется, что он не объясняет для него ничего вовсе. Гегель, таким образом, чрезномерен в своем отрицании силы среды. Это заметно показано тем, что он считает свою позицию обоснованной тем фактом, что климат Греции, хотя и тот же самый со времен классической античности, не превратил турок, которые сейчас [т. е. в начале XIX века] живут в Греции, в древних греков [82].

II. Очерк истории идеи среды с начала XIX века

Антропогеография, география и история

Теория социальной среды, как мы видели, постепенно поднимается, особенно со времен Возрождения, параллельно с теорией физической среды. Поток мысли начинает расширяться с обеих сторон по мере приближения к XVIII веку и расширяется еще больше, и углубляется, в девятнадцатом, когда специализация происходит или продолжается в антропогеографии, биологии, юриспруденции и экономике, антропологии, социологии и литературе, а в последнее время и в физике. Они предоставляют нам разделы для последующих дискуссий [83].

Вся предшествующая мысль по предмету сходится в Гердере, и из этой фокусной точки, как собирающего и плодотворного центра, она выходит, разветвляется и излучается в определенном количестве направлений. Это здесь можно только обозначить [84]. Одно главное разветвление ведет нас к антропогеографии. Следовательно, мы должны теперь обратиться к детальному рассмотрению идеи среды в антропогеографии [85].

Карл Риттер первым в антропогеографии разъяснил идеи Гердера о среде. «... KARL RITTER steht auf HERDERS Schultern, wenn er in seiner ‘Allgemeinen Erdkunde’ den Gedanken der tiefgehenden Beeinflussung der Völkergeschichte durch die äußeren Umgebungen entwickelt ...» [86] Говорят, что Риттеру приписывают слишком много заслуг за научное соединение географии и истории: «C. Ritter führte, ... die Herder’schen Anschauungen deutlicher aus. Die wissenschaftliche, nicht bloß äußerliche Verbindung von Geographie und Geschichte kettet sich an seinen Namen. Nicht ganz mit Recht; ...» [87] Рихтгофен считает, что основная идея Риттера была почти без влияния на географию; только историки выиграли от нее [88]. Александр фон Гумбольдт, с другой стороны, заявляет в первом томе своего «Космоса», что «Взгляды сравнительной географии были специально расширены тем замечательным трудом «Erdkunde im Verhältnis zur Natur und zur Geschichte», в котором Карл Риттер так умело очерчивает физиономию нашего земного шара и показывает влияние его внешней конфигурации на физические явления на его поверхности, на миграции, законы и манеры народов и на все главные исторические события, разыгрывающиеся на лице земли» [89].

В «Erdkunde» [90] Риттер предлагает программу для антропогеографического исследования, т. е. для исследования взаимного отношения между человеком и его средой. Как должен каждый моральный человек, так должен также «jeder menschliche Verein, jedes Volk seiner eigenen inneren und äußeren Kräfte, wie derjenigen der Nachbarn und seiner Stellung zu allen von außen herein wirkenden Verhältnissen inne werden.» [91] Природа оказывает большее влияние на народы, чем на отдельных людей: «Die Eigentümlichkeit des Volkes kann nur aus seinem Wesen erkannt werden, aus seinem Verhältnis zu sich selbst, zu seinen Gliedern, zu seinen Umgebungen, und weil kein Volk ohne Staat und Vaterland gedacht werden kann, aus seinem Verhältnis zu beiden und aus dem Verhältnis von beiden zu Nachbarländern und Nachbarstaaten. Hier zeigt sich der Einfluß, den die Natur auf die Völker, und zwar in einem noch weit höheren Grade, als auf den einzelnen Menschen ausüben muß ...»

«Denn durch eine höhere Ordnung bestimmt, treten die Völker wie die Menschen zugleich unter dem Einfluß einer Tätigkeit der Natur und der Vernunft hervor aus dem geistigen wie aus dem physischen Elemente in den Alles verschlingenden Kreis des Weltlebens. Gestaltet sich doch jeder Organismus dem inneren Zusammenhange und dem äußeren Umfange nach ... Sie (Völker und Staaten) stehen alle unter demselben Einflusse der Natur ...» [92] Проблеме взаимного отношения между внешними и внутренними факторами Риттер посвятил специальное эссе под названием «Über das historische Element in der geographischen Wissenschaft», которое он прочитал перед Академией наук в Берлине в 1833 году [93].

В «Ansichten der Natur» Александра фон Гумбольдта [94] «Везде внимание читателя направлено на постоянное влияние, которое физическая природа оказывает на моральное состояние и на судьбу человека» [95]. Мимоходом Гумбольдт также касается среды в первом томе своего шедевра «Космос», отводя ей, однако, лишь скромную роль: «Es würde das allgemeine Naturbild, das ich zu entwerfen strebe, unvollständig bleiben, wenn ich hier nicht auch den Mut hätte, das Menschengeschlecht in seinen physischen Abstufungen, in der geographischen Verbreitung seiner gleichzeitig vorhandenen Typen, in dem Einfluß, welchen es von den Kräften der Erde empfangen und wechselseitig, wenn auch schwächer, auf sie ausgeübt hat, mit wenigen Zügen zu schildern. Abhängig, wenn gleich in minderem Grade als Pflanzen und Tiere, von dem Boden und den meteorologischen Prozessen des Luftkreises, den Naturgewalten durch Geistestätigkeit und stufenweise erhöhte Intelligenz, wie durch eine wunderbare sich allen Klimaten aneignende Biegsamkeit des Organismus leichter entgehend, nimmt das Geschlecht wesentlich Teil an dem ganzen Erdenleben.» [96]

Книга И. Г. Коля «Der Verkehr und die Ansiedlungen der Menschheit in ihrer Abhängigkeit von der Gestaltung der Erdoberfläche» [97] занимается вопросом зависимости человеческого прогресса в целом, и плотности и концентрации населения в частности, от природных условий. Причины этих явлений, для Коля, частично моральные или политические, а частично физические. Физические причины концентрации двояки: «Teils sind es solche, die von dem mehr oder minder großen Produktenreichtum des Bodens, teils solche, die von der Gestaltung der Erdoberfläche abhängen ... so zeigt sich dann, daß von allen verschiedenen Ursachen der Kondensierung der Bevölkerung die Bodengestaltung die allerwichtigste ist.» [98] Противоположностью этим природным условиям является ряд того, что Коль называет политическими влияниями, такими как национальный характер, институты, созданные государством, законы и т. д. — «Die moralischen oder politischen Ursachen der verschiedenen Dichtigkeit der Bevölkerung sind in dem Kulturzustande und besonders in der politischen Verfassung der Bewohner der verschiedenen Erdstriche begründet ... Auch sind viele verschiedene Sitten der Völker als einflußreiche Ursachen der mehr oder minder großen Dichtigkeit der Bevölkerung zu betrachten.» [99] Не только национальный характер, но и образование следует считать среди политических влияний: «Unter politischen und moralischen Einflüssen, die nicht von der Natur bedingt werden, verstehen wir solche Kräfte, solche Volkstalente und Eigentümlichkeiten des Charakters, die nicht der Boden, die Luft und das Klima dem Volke geben. So groß nämlich auch die Gewalt des Bodens, des Klimas und der Natur ist, so sehr die Zonen, die Gebirge, die Sümpfe, die Wälder, die Wüsten u.s.w. alle Bevölkerung, die in ihre Gebiete fällt, auf einerlei Weise zu bilden und zu modeln streben, so sehr behauptet doch immer noch nebenher der ursprüngliche Charakter des Stammes und die Erziehung, welche das Volk sich gibt, ihre eigenen Rechte. Es existieren beide Einflüsse neben einander, beschränken sich gegenseitig, aber sie heben sich nicht auf ... Das, was nun nicht vom Boden abhängt und was ein Volk auf jeden Boden, den es bezieht, mit hin bringt, ist wiederum Zweierlei, entweder etwas Angeborenes oder etwas Angenommenes.» [100] Трудно дифференцировать между тем, что обусловлено первоначальным дарованием, и тем, что обусловлено средой, однако природные влияния нельзя игнорировать: «Welcher Geist ... möchte den Versuch wagen, zu entscheiden, was im Charakter des Volkes ... Angenommenes und was Selbstgegebenes sei, was endlich in ihren Handlungen und Bewegungen von Klima und Landesbeschaffenheit bedingt werde. Die Charaktergepräge der Nationen, wie wir sie jetzt in diesen neuesten Momenten der weltgeschichtlichen Entwicklung sehen, sind Gebilde, welche unter der Einwirkung unerforschbar vielfacher Einflüsse entstanden sind.... Und doch stehen sie (die Natureinflüsse, die von den Historikern gewöhnlich unberücksichtigt geblieben sind) vielleicht auch bei allen jenen Dingen, die wir im Vordergrunde agieren sehen, im Hintergrunde und wirken als die Quellen der Erscheinungen mittelbar selbst da, wo wir dieselben anderen Ursachen zuschreiben. So mag jede Art der Staatsverfassung, der Gewerbzweige geschöpft und hervorgeblüht sein aus der Tiefe des Nationalgeistes, des Boden- und des Luftgeistes, während wir sie als Willkürliches und Selbstgegebenes auffassen.» [101]

Натуралист Карл Эрнст фон Бэр обсуждает влияние внешней природы на социальные отношения отдельных наций и на историю человечества в целом [102], в то время как геолог Бернхард Котта пытается показать эффект почвы и геологической структуры на немецкую жизнь [103]. Принимая, в основном, Котту за основу, И. Кутцен в «Das deutsche Land, Seine Natur in ihren charakteristischen Zügen und sein Einfluß auf Geschichte und Leben der Menschen, Skizzen und Bilder» [104], большая часть которой является физической географией, перемежает ее антропогеографическими утверждениями, которые в некоторых случаях вплетены в описательные части, а в других добавлены к ним, указывая на отношение среды к жизни и истории немцев [105]. Кутцен утверждает, что его работа является первой, которая рассматривает всю Германию указанным образом.

В «Естественной истории немецкого народа» [106] В. Х. Риль изучает действие природных условий на человека. Он обеспокоен связями между землей и людьми: «Will man die naturgeschichtliche Methode der Wissenschaft vom Volke in ihrer ganzen Breite und Tiefe nachweisen, dann muß man auch in das Wesen dieser örtlichen Besonderungen des Volkstumes eindringen. In der Lehre von der bürgerlichen Gesellschaft ist das Verhältnis der großen natürlichen Volksgruppen zueinander nachgewiesen: hier sollen diese Gruppen nach den örtlichen Bedingungen des Landes, in welchem das Volksleben wurzelt, dargestellt werden. Erst aus den individuellen Bezügen von LAND UND LEUTEN entwickelt sich die kulturgeschichtliche Abstraktion der bürgerlichen Gesellschaft.» [107] И «Das vorliegende Buch hat sich das bescheidenere Ziel gesteckt, zusammenhängende Skizzen zu liefern zur Naturgeschichte des Volkes in seinem Zusammenhang mit dem Lande.» [108] Его главная цель — доказать, что связь между землей и людьми является основой всего социального развития и всех социальных исследований: «Ich hatte mir von Anbeginn das Ziel gesteckt, den Zusammenhang von Land und Volk als Fundament aller sozialen und politischen Entwicklung, als Ausgangspunkt aller sozialen Forschung nachzuweisen, und dieses Hauptziel, die eigentliche Tendenz des Buches, hat heute noch denselben Wert, dieselbe fördernde Kraft wie vor einem Menschenalter.» [109] Он хочет показать, как «Volksart» и «Landesart» связаны вместе, как национальность растет органически из почвы: «Ich nenne dieses Wanderbuch einen zweiten Band zu ‘Land und Leuten.’ In jener Schrift verarbeite ich zahlreiche Wanderskizzen, um den Zusammenhang von Volksart und Landesart, das organische Erwachsen des Volkstumes aus dem Boden nachzuweisen.» [110] Везде Риль находит «органическое отношение между природой и человеком», согласно Гучу [111]. Риль признает, «что человек мог развиваться только в пределах, наложенных природой» [112]. Проблема того, как местность влияет на социальные группы, конечно, не возникла с Рилем, но она получила переформулировку в его руках. Следует добавить, однако, что его напыщенные утверждения далеко опережают его данные. Его претензии несоразмерны его фактам [113].

Альфред Кирхгоф блестяще очерчивает взаимные отношения между землей и людьми в Германии в эссе под названием «Die deutschen Landschaften und Stämme» [114].

Ахелис [115] ссылается на доктрину Бастиана о географических провинциях, «wo eine Reihe rein physikalischer Agentien: Temperatur, Boden, Flora, Fauna, etc. sich mit entsprechenden psychischen kombinieren, so daß man in konzentrischer Reihenfolge von botanischen, zoologischen und anthropologischen Kreisen reden könnte. Der leitende Grundsatz, sagt Bastian, für geographisch-typische Provinzen fällt in die Abhängigkeit des Organismus von seiner geographischen Umgebung (le Milieu oder Monde ambiant), in eine gegenseitig festgeschlossene Wechselwirkung und also in Naturgesetze, mit denen sich rechnen läßt (Zur Lehre von den geographischen Provinzen [Berlin, 1886], S. 6)».

Взаимные влияния человека и его среды проиллюстрированы Альфредом Кирхгофом в «Mensch und Erde, Skizzen von den Wechselbeziehungen zwischen beiden» [116].

Фердинанд фон Рихтгофен [117] прослеживает постепенную эволюцию «Siedlung und Verkehr», под которыми двумя концепциями он подводит все отношения человека к почве [118].

Однако именно Фридрих Ратцель «оказал огромную услугу, поставив антропогеографию на прочную научную основу. У него были предшественники в лице Монтескье, Александра фон Гумбольдта, Бокля, Риттера, Коля, Пешеля и других; но именно он первым исследовал этот предмет с современной научной точки зрения... и обосновал свои выводы на основе всемирных индукций, для которых его предшественники не располагали данными». Он «написал фундаментальный труд по антропогеографии». Используя аналитический метод, Ратцель первым разделил предмет исследования на категории: «Ратцель имеет заслугу в том, что он первым разделил материал на категории. Он применяет аналитический метод общей географии и рассматривает влияние отдельных природных условий на человека, например, островов, полуостровов, гор, равнин, степей, пустынь, побережий, устьев рек и т. д. Только аналитический метод может привести к цели». Великая и непреходящая заслуга «Политической географии» Ратцеля заключается в том, что в ней показано, насколько тесно государство связано с физической средой. В ней частично рассматривается влияние природы и почвы на формирование государства и на политические границы. Ратцель также излагает воздействие среды в своих книгах «Соединенные Штаты Америки», «История человечества» и в своей статье «Принципы антропогеографии». К числу его последователей следует отнести Эндрю Р. Коуэна, чья работа «Главные ключи к мировой истории» «глубоко пропитана учением Ратцеля». Камиль Валло посвящает пятую главу (стр. 145–173) своей «Социальной географии, почве и государстве» критике теорий пространства (Raum) и положения (Lage), разработанных Ратцелем в его «Политической географии». И в целом, «опубликованные работы Ратцеля были открыты для справедливой критики из-за неадекватного цитирования авторитетных источников». О. Шлютер в работе «Руководящие принципы антропогеографии, в особенности учения Фридриха Ратцеля» дает нам лучшую единичную оценку Ратцеля, лучшую ориентацию — в рамках хорошо написанной, взвешенной и просвещающей статьи — в работах, мыслях, методе и применении идей Ратцеля.

География и история

Теперь мы рассмотрим, во-первых, позицию, занятую некоторыми французскими авторами, а затем позицию немецких и английских авторов по вопросу о том, как физическая среда влияет на историю.

Один из «трех наиболее философских писателей о климате», Шарль Конт, не состоящий в родстве с основателем позитивизма, является, кроме того, одним из самых ранних учеников Гердера во Франции. Гердер, «по-видимому, помог вдохновить» «Трактат о законодательстве» Шарля Конта. «Обсуждение Шарлем Контом вопросов, относящихся к влиянию физической природы на развитие человечества, должно было стать плодом долгого и тщательного изучения. Это был такой же большой шаг вперед по сравнению с трактовкой этого предмета Монтескье, каким трактовка Монтескье была по сравнению с трактовкой Бодена. Он опроверг, исправил или подтвердил множество наблюдений и выводов Монтескье. Он показал, что тот приписывал слишком много климату и слишком мало конфигурации земной поверхности, распределению гор и рек и т. д.; и что он смутно, а в значительной степени даже ошибочно, представлял себе способы, которыми климат и плодородие или бесплодие почвы влияют на развитие человечества. Но хотя Конт таким образом справедливо критиковал Монтескье, он сам преувеличил эффективность физических факторов. Действительно, он фактически проследил за их действием во всем ходе развития истории... он предположил, что физические факторы в конечном счете объясняют исторические изменения и движения, общественные институты и законы...»

«Шарль Конт полностью признает, что одна и та же физическая среда оказывает очень разное влияние на разные поколения; и что институты и законы, образование и нравы, и, одним словом, все составляющие социальной среды оказывают такое же реальное влияние на развитие истории, как и факторы физической среды. Тем не менее он предполагает, что последние являются первыми, хотя и в значительной степени лишь косвенными причинами всей совокупности произведенных изменений».

Виктор Кузен, еще один француз, возобновляет связь с Гердером. Кузен был непосредственно знаком по крайней мере с основным трудом Гердера, поскольку он, по-видимому, несет ответственность за перевод его «Идей» на французский язык, выполненный Кине. В восьмой лекции своего «почитаемого» «Курса 1828 года по философии истории» он рассуждает о роли, которую география играет в истории.

Ф. Гизо в пятой лекции «Истории цивилизации» кратко комментирует влияние внешних обстоятельств на свободу.

Французский историограф-романтик Жюль Мишле в своей «Истории Франции» (второй том, 1833 г.) и в своей «Римской истории» (1839 г.) связывает географию с историей и блестяще описывает страны, историю которых он пишет. Подобно некоторым своим предшественникам (таким как Монтескье) и многим последователям (таким как Риль, Курциус и Готен), которые путешествовали по соответствующим странам, прежде чем описывать их или составлять их историю, Мишле, в качестве предварительной меры для подготовки к такой задаче, посетил Италию и различные части Франции, последнюю неоднократно, чтобы получить непосредственное впечатление о физической среде и народах этих земель. Говорят, что он был первым [sic!] во Франции, кто под влиянием Гердера пришел к мысли, что география является фундаментом истории: «Под влиянием Гердера он [Мишле] первым во Франции пришел к мысли, что география является фундаментом истории: “Материальное, раса, народ, который ее продолжает, казалось мне, нуждались в том, чтобы под них подложили хорошую и прочную основу — землю, которая носила бы их и кормила. И заметьте, что эта почва — не просто сцена действия. Через пищу, климат и т. д. она влияет на них сотней способов. Каково гнездо, такова и птица. Какова родина, таков и человек”». Без этой основы действующее лицо истории, народ, ступал бы по воздуху, как фигуры на некоторых китайских картинах. Жюль Симон говорит о знаменитой картине во втором томе «Истории Франции»: «Его герой [Мишле]... это Франция. Он дает ее описание, которое заполняет всю третью книгу и является шедевром. Что-то новое: эта география имеет столько же движения, сколько и история. Она одушевленная, живая, действующая. Он чудесно показывает ее полезность, необходимость. Без этой географической основы народ, исторический актер, казался бы идущим по воздуху, как на китайских картинах, где не хватает почвы». Во «Введении во всеобщую историю» (1831 г.) Мишле говорит: «В Германии и Италии фатализм все еще силен; моральная свобода все еще подавлена мощным влиянием расы, местности и климата».

Эрнст Капп в «Философском землеведении» критикует авторов по философии истории за то, что они не уделяют должного внимания географическому существованию наций. И одних географических интермеццо недостаточно: «Человек [эти авторы] имеет, правда, предчувствие географического элемента в истории, но не ясное сознание того, что человечество обладает на планете своей физической индивидуальностью, что оно относится к ней, как душа к телу. Вместо того чтобы позволить географическому рассмотрению насквозь срастись с историческим [что он предлагает сделать], люди частично вкрапляли географические интермеццо по субъективному усмотрению..., частично же довольствовались географической основой, предпосланной целому раз и навсегда. При этом не задумывались, что историю, если у нее отнять планетарную почву, на которую ее изначально ставят, заставляют парить между небом и землей и более или менее отдают ее трактовку на произвол изменчивого дуновения субъективного произвола... В этом заключается самостоятельность географической науки..., что ее объект — Земля..., Земля, как она определяюще воздействует на развитие духа и, в свою очередь, определяется и изменяется духом. Это отношение планеты к духу является существенным».

Арнольд Гюйо, «этот швейцарец, пересаженный в Америку», рассматривает ту же тему в «Сравнительной физической географии, рассматриваемой в ее отношениях с историей человечества».

Часто неверно цитируемый Генри Томас Бокль в знаменитой второй главе «Истории цивилизации в Англии» показывает в значительной степени косвенное влияние климата, пищи и почвы, главным образом на цивилизации — Индии, Египта, Мексики, Перу и т. д. — предшествовавшие европейским, и четвертого класса физических агентов, а именно того, что он называет общим аспектом природы, на воображение — религию, литературу, искусство — этих народов. Бокль не утверждает, что эти четыре класса среды были единственными факторами в создании цивилизации; на самом деле он совершенно ясно дает понять, что они не были единственными факторами, что они влияли на упомянутые цивилизации косвенным образом, и он указывает, как это происходило. Изложения идей Бокля были искажены, перекручены и извращены до такой степени, что Джон М. Робертсон почувствовал себя вынужденным написать целую книгу в опровержение, чтобы поправить хулителей и спорных критиков Бокля и опровергнуть их несправедливые приписывания намерениям Бокля.

Романтика Эрнста Курциуса иногда называют одним из тех историков, которые дают адекватное выражение действию физической среды на ход истории. Но Валло заявляет, что Курциус, подобно Мишле, сделал из антропогеографии и политической географии лишь предварительную и вводную науку к истории: «вспомогательная наука или, скорее, лиминарная, своего рода портик входа [курсив наш] для их блестящих конструкций», тем самым подтверждая утверждение Каппа. И Ратцель не был бы удовлетворен изображением земли как введения в историю страны, даже если бы оно было таким же богато окрашенным, как то, что нарисовал Курциус. Описание само по себе не проникает в суть отношений. Если мы теперь обратимся к «Истории Греции» Курциуса, то обнаружим, что первая глава в первой книге рассматривает землю и народ, часть которой (стр. 9–18) дает географическое описание Эллады, а другая часть (стр. 19–25, всего семь страниц) указывает на связь между землей и народом. В другом месте Курциус показывает взаимодействие между физической средой Афин и афинянами.

Джордж Грот, чей отчет о связи между греческой землей и греческим народом некоторыми считается превосходным, в «Истории Греции» посвящает четыре страницы (227–230) главы об общей географии и границах Греции тому, чтобы показать влияние конфигурации Греции на политические отношения жителей и влияние на их интеллектуальное развитие, остальная часть главы отведена под описание географии Греции.

Альфред Э. Циммерн в «Греческом содружестве: политика и экономика в Афинах V века» очень умело разбирается с основными чертами материальной среды греческой цивилизации: Средиземноморская область; Море; Климат; Почва; Товарищество, или правление общественного мнения, — под этими заголовками он обсуждает влияние среды на греческие институты.

Еще в 1864 году Дж. П. Марш исследует тему реакции человека на свою среду в работе «Человек и природа, или физическая география, измененная человеческой деятельностью» (Лондон).

Джон Уильям Дрейпер в «Истории интеллектуального развития Европы», при составлении которой путеводными были гердеровские идеи, впервые пытается показать (том I, стр. 6–17), что отдельный человек, так же как сообщества, нации и все человечество, находятся под контролем физических условий; затем (стр. 23–35) он указывает, как топография, метеорология и вековые геологические движения Европы повлияли на ее жителей. В целом он переоценивает силу среды и пренебрегает человеческим фактором; тем не менее его бескомпромиссные утверждения поразительно выявляют некоторые последствия влияния среды на человека.

Некритичный Макс Дункер в девятитомной «Истории древности» не только имеет главы о «Земле и народе» или «Земле и племенах» в начале истории той или иной нации, но и в других местах своего текста останавливается на господстве географии в истории.

Элизе Реклю в магистерской «Новой всеобщей географии» (1879 г. и сл.), говоря о трудностях, с которыми сталкиваются исследования, задается вопросом: «...Чем обязаны нации влиянию природы, которая их окружает? Чем обязаны они среде, в которой жили их предки, своим расовым инстинктам, своим разнообразным смешениям, традициям, привнесенным извне? Этого не знают, едва ли несколько лучей света проникают в ту тьму». Превосходство европейских наций отнюдь не объясняется, как некоторые высокомерно и самонадеянно воображали, какими-либо расовыми дарованиями; напротив, оно объясняется благоприятными условиями физической среды, преобладающими в Европе: «Известно, как мощно было влияние географической среды на прогресс европейских наций. Их превосходство отнюдь не следует приписывать, как некоторые высокомерно воображали, своеобразным задаткам рас, ибо в других частях Старого Света те же самые расы оказались менее творческими. Именно счастливые условия тепла, климата, формы и положения материка доставили европейцам честь быть первыми в познании Земли во всем ее объеме и долгое время оставаться во главе цивилизации». Эти условия помогают отчасти объяснить характер наций: «С полным правом исторические географы любят останавливаться на форме различных частей света и на последствиях, которые вытекают из этого для определения народов. Форма плоскогорий, высота гор, течение и богатство рек, близость океана, расчленение побережий, температура атмосферы, частота или редкость дождей, бесчисленные взаимные влияния солнца, воздуха и вод, все явления растительной жизни имеют значение в их глазах и служат им (по крайней мере отчасти) для объяснения характера и первой жизни наций...» Континентальные и океанические формы и другие особенности земного шара варьируются по своей ценности для человека в соответствии со стадией цивилизации, которой он достиг. Несмотря на это разделение, в принципе, природных и национальных влияний на социальную эволюцию, ее применение к конкретным случаям Реклю находит трудным: «Благодаря изучению солнца и неустанному наблюдению за климатическими явлениями мы можем совершенно в общем понять, каково было влияние природы на развитие народов; но труднее распределить это на каждую расу, на каждую нацию...»

Теория П. Мужуля в «Проблемах истории» является совершенно односторонней географической теорией истории. Единственной причиной как внешней, так и внутренней истории народов, по его мнению, является географическая среда. Для Мужуля среда — это автор, тогда как человек — актер драмы истории.

Леон Мечников в работе «Цивилизация и великие исторические реки» уделяет некоторое внимание влияниям (астрономическим, физическим — геосфера, гидросфера и атмосфера, растительным, животным, антропологическим) среды на человека и общество; однако его главная забота — действие частей гидросферы на человеческий прогресс. Следуя К. Бёттигеру («Средиземное море», Лейпциг, 1859), Мечников различает три среды: речную или потамологическую, средиземноморскую или талассическую и океаническую или универсальную. На этой основе он делит всемирную историю на три периода: 1) период речных цивилизаций (древние времена), составляющий главную тему его аргументации (обсуждается в последних четырех главах его книги); 2) период средиземноморских цивилизаций (средние времена); 3) период океанических цивилизаций. Речной или древний период, от начала до примерно 800 г. до н. э., включает историю четырех великих цивилизаций древности в Египте, Месопотамии, Индии, Китае, «которые имели в качестве географической среды регионы, орошаемые определенными реками или парами знаменитых рек». Средиземноморский или средний период простирается от VII века до н. э. — основания Карфагена — до Карла V. Современный или океанический период имеет две эпохи: а) атлантическую эпоху, от открытия Америки до середины XIX века; и б) универсальную эпоху, которая только начинается. В основном Мечников ограничивает сферу своей работы рамками речных цивилизаций. Он подробно изучает четыре великие исторические реки или пары рек (Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Хуанхэ и Янцзы, эти великие воспитатели человечества) в их отношении к четырем великим цивилизациям — китайской, индуистской, ассиро-вавилонской и египетской — глубокой древности, все из которых развивались в речных регионах. Река во всех странах представляется Мечникову как живой синтез всех сложных условий климата, почвы, конфигурации земли и геологического строения. В Египте и Китае, в Индии и Месопотамии река была «как живой синтез самых многообразных географических условий». Он находит, что каждая из четырех великих монархий древности была естественным следствием или результатом гидрологической системы страны, которая служила ее колыбелью, и что история во всем древнем мире была тяжелым трудом, принудительной работой («corvée»), наложенной на часть человечества определенными орографическими особенностями среды. Мечников заключает, что в этих империях «среда неизменно оказывалась истинным творцом истории». Красноречивый пример этих четырех великих древних цивилизаций достаточно доказывает ему, что никакое важное историческое расширение никогда не могло произойти ни в одной стране мира, если только среда не обрекала ее жителей на ту чрезмерную солидарность, которая, как он показывает, была повсюду жестоко навязана на берегах этих великих исторических рек; однако мыслима среда, где это условие, строго требуемое историей, может быть выполнено фактором среды, отличным от реки или системы рек. Мечников протестует, что он далек от пропаганды потамологического или географического фатализма.

Исследование Бэбингтона о власти среды над историей указывает на ошибочность расовой теории в истории Римской империи, Германии и Китая.

Н. С. Шейлер в работе «Природа и человек в Америке» прослеживает, с одной стороны, действие среды на органическую жизнь, а с другой — влияние географических условий на развитие народов, особенно на развитие человека в Северной Америке.

Примерно с середины восьмидесятых годов под руководством покойного историка Э. А. Фримена и выдающегося государственного деятеля и ученого лорда Джеймса Брайса в Англии проявилось «заметное возрождение интереса» к изучению физической среды в ее отношении к человеку и человеческому обществу, институтам и истории.

Ведущая точка зрения в «Истории мира, обзоре летописи человечества» Г. Ф. Гельмольта — это рассмотрение отношения человека к его физической среде, отношения географии к истории, зависимости человека от его географического окружения. «Она [«История» Гельмольта] рассматривает историю в свете физической среды... Ее генеральный план, так сказать, прежде всего географический...» Она была задумана в духе Ратцеля; говорят, что она впервые поставила «страноведение и народоведение на службу изложению всемирной истории». «Великая кооперативная «История человечества» Гельмольта... подчеркивает суверенное влияние природы и географии», — говорит Гуч.

Преподобный Г. Б. Джордж в работе «Отношения географии и истории» пытается «систематически указать, как эти [географические] причины действуют [на протяжении всей истории], сначала в общем, а затем применительно к различным странам Европы», хотя «эта работа не претендует на выполнение невозможной задачи описания всего влияния, оказываемого географическими условиями на человеческую историю. Все, что она претендует сделать, — это указать способы, которыми действует это влияние, с достаточными иллюстрациями из реальной истории».

Профессор Геддес из Эдинбурга является самым энергичным толкователем этой идеи — антропогеографической концепции истории — в англоязычном мире, говорит Смолл.

На протяжении всего изложения «Истории Рима» Гульельмо Ферреро (одной из самых оригинальных и важных исторических работ последних лет) география всесторонне пронизывает историю.

Роберт Зигер пытается объяснить историю и политику Австро-Венгерской монархии «исходя из их географических основ».

Элсворт Хантингтон в «Пульсе Азии» иллюстрирует географическую основу истории.

Колумбийская школа социологических историков и другие интерпретируют историю частично в терминах среды: физической (экономической и географической) и социальной.

Человеческая география и политическая география давно были разделены на фрагментарные части, на которые претендуют экономика, история и социология. Тем не менее дисциплина антропогеографии стала теперь «могущественной вспомогательной наукой исторического понимания». Так что сегодня стало обычаем включать в учебники истории одну или несколько глав об отношении географии к истории, чтобы показать зависимость истории от среды. Изучение последней является частью истории культуры или истории цивилизации, которая определяется как охватывающая неполитические аспекты цивилизации, такие как влияние природы, давление экономических факторов, происхождение и трансформация идей, вклад науки и искусства, религии и философии, литературы и права, материальные условия жизни, судьбы масс. Точно так же, только в более широком масштабе, среда исследуется в новой отрасли знаний, которая является одним из результатов антропогеографических исследований. Эта новая отрасль знаний — экономическая география, которая, по словам Джона Макфарлейна, «может быть определена как изучение влияния, оказываемого на экономическую деятельность человека его физической средой, и более особенно формой и структурой поверхности земли, климатическими условиями, которые преобладают на ней, и пространственными отношениями, в которых находятся ее различные регионы друг к другу». Селигман говорит, что современное изучение экономической географии — это лишь расширение изучения влияния среды.

Действительно, сама география, т. е. новая география, мыслится как наука или изучение реакций организмов на неорганический, а в определенной степени и органический, контроль среды. Профессор Уильям Моррис Дэвис из Гарвардского университета — один из главных представителей этой теории в Соединенных Штатах. Совсем недавно Роллин Д. Солсбери сказал: «По общему согласию, география (в отличие от физической географии) — это наука, которая имеет дело с отношениями физической среды к жизни и ее деятельности. В этом смысле география является связующим звеном между геологией, физиографией и климатологией, с одной стороны, и зоологией, ботаникой, социологией, экономикой и историей — с другой. Ее предмет находится в процессе формулирования...»

Более поздние антропогеографические трактаты

Джеймс Брайс предлагает самый превосходный общий обзор отношения человека к его физической среде.

Очень полезная и читабельная вводная книга Хербертсона дает «конкретные картины человеческой жизни в этих очень разных условиях [типичных средах]. Они показывают, во-первых, как занятия различных групп человечества зависят от их географического окружения и как эти занятия, в свою очередь, влияют не только на материальную жизнь, дома, пищу, одежду и т. д., но также на семейную жизнь, представления о собственности, прогресс в торговле и производстве, способность к расширению и идеалы управления. Все они классифицируются не по расе, которая часто является случайностью, а по тем постоянным влияниям, которым подвержены все расы».

Роберт Декурси Уорд в своем фундаментальном труде «Климат, рассматриваемый особенно в отношении к человеку» представляет «типичные иллюстрации» действия среды на жизнь человека в тропиках (гл. 8, стр. 220–271), в умеренных зонах (гл. 9, стр. 272–321) и в полярных зонах (гл. 10, стр. 322–337). В главе о гигиене зон (гл. 7, стр. 178–219) Уорд также рассматривает «некоторые из отношений между погодой и климатом и несколько наиболее важных болезней».

Глава Р. Р. Маретта об «Окружающей среде» в его «Антропологии» представляет, помимо ряда ценных общих и критических замечаний, главным образом региональный обзор мира, показывающий общее влияние географической среды на человека.

Камиль Валло в «Социальной географии, почве и государстве», начиная с шестой главы, также обсуждает некоторые фазы того, что в классификации Э. К. Хейса называлось бы технической средой.

Самое последнее немецкое эссе, «Геопсихические явления: погода, климат и ландшафт в их влиянии на душевную жизнь» Вилли Хелльпаха, имеет дело с прямыми эффектами окружающей атмосферы и почвы на человеческую психику. Хелльпах, по-видимому, прежде всего интересуется «психопатологией»; он делает наибольший упор на патологическое, особенно в основных — первых двух — частях своего эссе: «Погода и душевная жизнь» и «Климат и душевная жизнь», где патологический эффект сильно подчеркнут. Ценное резюме Хелльпаха о том, что мы знаем сегодня об этой фазе среды, раскрывающее скудным количеством собранных фактов острую потребность во многих других подобных фактах, может быть, по своим результатам, несколько разочаровывающим для сегодняшнего дня, но оно предвещает хорошие перспективы для будущих исследований.

Последнее обширное изложение общей антропогеографии, «Человеческая география» Жана Брюна, уделяет больше внимания современным, чем историческим условиям, и, таким образом, удачно дополняет «Влияния географической среды» Эллен С. Семпл, которые «могут рассматриваться как заменяющие великий труд Ратцеля по антропогеографии».

Первобытные народы и среда

Карл Риттер в эссе «Об историческом элементе в географической науке» (1833 г.) заявляет, что силы природы, которые в начале человеческой истории оказывали очень решающее влияние, должны были отступать все больше и больше, и их действие должно было уменьшаться по мере прогресса человека. Цивилизованное человечество постепенно освобождается, подобно отдельному человеку, от непосредственно обусловливающих оков природы и места своего обитания. Это мнение Риттера было принято многими.

Теодор Вайц рассматривает первобытного человека как чисто продукт окружающей природы и как полностью находящегося в ее власти: «Если мы мысленно отнимем у человека все, что в нем является действием культуры, то он предстанет как чистое произведение силы, которая вызвала его к жизни... Первое, что в нем характерно для нас выступило бы, была бы очень полная зависимость, в которой он находился бы от своего природного окружения: все содержание, которое его внутренняя жизнь сначала приобрела бы, было бы довольно чистым продуктом последней. Естественный человек становится сначала только тем, чем его делают природные условия, среди которых он себя находит; чем он питается, то они ему предложат, каким образом и какими средствами он добывает свою пищу, к тому они должны будут дать ему руководство; нуждается ли он в одежде и другой защите от внешних вредностей и как он стремится помочь этой нужде, они научат его и дадут ему в руки изобретения, которые для этого необходимы; они, одним словом, определят все его устройство жизни...»

Г. Герланд утверждает, что человек развился из природы и на природе, от которой он очень тесно зависит и частью которой он является, и что чем выше он поднимается, тем больше он освобождает себя от принудительного влияния земли, от которого, однако, он никогда не может полностью уйти.

По мнению Герберта Спенсера, ранние стадии социальной эволюции гораздо более зависимы от местных условий, чем поздние стадии. Они больше находятся во власти своего окружения. И Спенсер, и Бенджамин Кидд полагают, что первобытный человек находится во власти среды. «Отдаленно древние представители человеческого вида... были в своем тогдашнем диком состоянии гораздо более пластичны, чем сейчас, к внешней природе», — согласно Уоллесу. Историческая и статистическая география показывают нам «людей, как они вступили в свою активную роль и трудом завоевывают превосходство над средой, которая их окружает... После того как человек полностью позволил влиянию среды воздействовать на себя, он преобразовал его в свою пользу...» Тесная связь первых цивилизаций с физической средой ослабевает с последующим прогрессом. Этот, по-видимому, глубоко укоренившийся взгляд оспаривается Ратцелем, который прямо противоречит ему. Различая прямые и косвенные эффекты среды, он утверждает в прямой оппозиции, что с прогрессирующей цивилизацией мы все больше зависим от среды, что степень такой зависимости не уменьшилась с прогрессом в цивилизации и что изменился только способ отношений. Среда влияет даже на самую высокую цивилизацию, говорит Рипли. Г. Эллиот Смит утверждает, что «Среда, как бы она ни действовала, прямо или косвенно, все еще помогает формировать человеческую форму и влияет на развитие обычаев и достижений человека, по крайней мере, так же мощно, если не более, чем когда-либо прежде».

Общество и физическая среда

Социальная эволюция протекает среди всей системы внешних условий (химических, физических, астрономических), которыми определяется темп ее прогресса. Социальные явления не могут быть поняты в отрыве от их среды, так же как и явления индивидуальной жизни. Изучение социальной эволюции предполагает отношение к физической среде: «Изучение социальной эволюции предполагает отношение между человечеством, которое совершает процесс, и совокупностью внешних влияний, которые можно было бы назвать так называемым окружением».

Джон Стюарт Милль утверждает, что «все явления общества — это явления человеческой природы, порожденные действием внешних обстоятельств на массы человеческих существ».

Для Шеффле в анализе структуры и функций человеческого общества существуют как влиятельные факторы внешнее окружение, с одной стороны, и активные элементы социального тела (индивид и население), с другой; ибо, как подчеркивает Шеффле, не только экономика, но и вся социальная наука должна принимать во внимание не только общество, но и природу, т. е. естественный фонд или запас, обозначенный почвой и климатом, непосредственного мирового окружения социального тела как внешней сферы, охватывающей общественную жизнь, и притом не только как сумму свободных владений, но и как множественность свободных, т. е. непокоренных сопротивлений.

Как «результат обзора социальных организаций, рассматриваемых как механизм в движении, [Герман] Пост указывает совершенно справедливо, что бесполезно пытаться объяснять социальные явления на основе психологической деятельности индивидов, как это слишком часто предполагается, потому что все индивиды, чье поведение мы можем наблюдать, сами были воспитаны в том или ином обществе и предполагают во всех своих социальных актах те допущения, на которых само это общество основывается... Это [метод Поста], конечно, тот же самый метод, который уже дал такие замечательные результаты Монтескье и даже Локку. Точка зрения уже не та, что у Мэна или Макленнана... Это точка зрения наблюдателя человеческого общества в целом... И его непосредственным результатом стало то, что он выявил с максимально возможной отчетливостью зависимость формы и, еще более, фактического содержания всех человеческих обществ от чего-то, что вообще не находится в человеческом разуме, а является бесконечным разнообразием той внешней природы, которую общество существует, чтобы защищать человека от нее, а также позволить человеку доминировать, если он сможет».

Правительство, война, прогресс и климат

Джеймс Брайс «недавно ясно изложил климатический контроль правительства в эссе «Британский опыт в управлении колониями» (Century, март 1899 г., 718–729)». Валло, однако, скептически относится к влиянию физической среды на государство. Уильям Риджуэй утверждает, что политические и правовые институты являются результатом среды.

Далеко идущие и весомые исторические последствия «последовали из особых условий климата или погоды. «Очерки военной географии» Магуайра (Кембридж, 1899 г.) содержат главу о влиянии климата на военные операции, но этот предмет до сих пор мало привлекал внимания. Совсем недавно Бентли в президентском обращении к Королевскому метеорологическому обществу в Лондоне рассмотрел этот вопрос». Еще более недавно отношение климата или погоды к войне было изучено, среди прочих, Ф. Лампе в «Географическом обучении», Отто Башином в «Война и погода» и Э. Альтом в «Война и погодные условия».

Хелльвальд, «известный путешественник и географ», составил свою «Историю цивилизации в ее естественном развитии» в 1874 году, согласно выводам которой культурное развитие является «естественным процессом, обусловленным расой, географией и климатом. Цивилизация означает овладение природой и укрощение человека... Точку зрения Хелльвальда разделяет, хотя и менее агрессивно, Хенне-ам-Рин».

Для покойного метеоролога Кливленда Аббе «все, кажется, объединяется, чтобы доказать, что существующий порядок событий, как материальных, так и интеллектуальных, был вызван медленным процессом изменений, обусловленным взаимодействием атомов и масс, которые составляют материальный мир вокруг нас».

Великое разнообразие существующих цивилизаций, заявляет Огюст Маттеуцци, обусловлено разнообразием сред, где они развивались. Чтобы обнаружить, почему любая цивилизация становится более гетерогенной и более совершенной, нужно изучить географическую среду, где она эволюционировала. Органическая и неорганическая среда развивающихся этнических групп принуждает человеческие общества к непрерывному процессу адаптации, и эти общества, в свою очередь, реагируют на среду и модифицируют ее.

Короче говоря, говорит Огюст Конт, «весь человеческий прогресс, политический, моральный или интеллектуальный, неотделим от материального прогресса в силу тесной взаимосвязи, которая, как мы видели, характеризует естественный ход социальных явлений».

То, что цивилизация является результатом адаптации к среде, физической, а также политической, — это взгляд, разделяемый Брайсом, Стрейчи и Гейки.

Климат и характеристики человека

Существуют «определенные широкие, отличительные характеристики человека в умеренных и тропических зонах, в определении которых разумно полагать, что климат сыграл свою роль. Точно так же существовала естественная тенденция приписывать определенные различия между северянами и южанами в умеренных зонах различию в климате... Эти национальные различия являются пословицей между северными и южными немцами, французами, испанцами, русскими, итальянцами, арабами и другими народами. Влияние климата также было прослежено в печальном, даже пессимистическом тоне значительной части северной литературы и в серьезности и меланхолии современной северной музыки, а также более старых северных народных песен... даже расовые различия более или менее прямо прослеживаются, во многих случаях, к климату... Сэр Арчибальд Гейки в своих «Шотландских воспоминаниях» подчеркнул климатическое влияние в формировании сурового характера шотландца...»

Тацит в 29-й главе «Германии» уверяет нас, что почва и климат земли маттиаков заставляли их быть более воинственными, чем их соседи.

Доде, «который написал целый роман («Нума Руместан»), чтобы изобразить огромное влияние климата южной Европы на поведение, говорит: «Южанин не любит крепких напитков; он опьянен природой. Солнце и ветер дистиллируют в нем ужасный природный алкоголь, влиянию которого подвержен каждый, рожденный под этим небом. У одних только легкая лихорадка, которая освобождает их речь и жесты, удваивает их дерзость, заставляет все казаться в розовом свете и толкает их к хвастовству; другие живут в слепом бреду. И какой южанин не чувствовал внезапного упадка, истощения всего своего существа, которое следует за вспышкой ярости или энтузиазма?»

Дрейпер «подчеркнул важные исторические последствия различия в характеристиках северян и южан в Соединенных Штатах, которые он приписал главным образом климату и которые нашли выражение в Гражданской войне... Буры в Африке развивались по линиям, отличным от тех, что были у голландцев в Соединенных Штатах».

Интеллект человека и физическая среда

Огюст Конт, на которого «очень слабо повлияла немецкая мысль» и который в ранней юности попал под влияние философии, ставшей преобладающей во Франции до Революции, «читал работы большинства ее ведущих представителей. Он принял ее кардинальный принцип, что «мысль зависит от чувств или, более широко, от среды».

Адольф Бастиан неустанно работал «среди концепций первобытных народов — «криптограмм человечества», как он их называл..., демонстрируя, во-первых, удивительное единообразие взглядов у более примитивных народов и, во-вторых, корреляцию различий концепций с различиями в материальном окружении, варьирующимися в зависимости от географических условий. Эту вторую доктрину он разработал в своей работе «К учению о географических провинциях» в 1886 году».

Физиология и статистика «показывают, что большинство человеческих функций подвержены влиянию тепла (Ломброзо, «Мысль и метеоры», Милан, 1878 г.). Следовательно, следует ожидать, что чрезмерная жара будет иметь свой эффект на человеческий разум».

Физиограф, «...оглядываясь на историю жизни на поверхности земли... вынужден прийти к выводу, что ее высшее состояние, воплощенное в моральных и интеллектуальных качествах человека, было, в основном, обеспечено географическими вариациями, которые медленно развивались в течение геологических эпох».

Бенно Эрдман в своей «Памятной речи о Вильгельме Дильтее» отмечает, что в зрелом возрасте Дильтей в последней из своих крупных работ заявил, что человек обнаруживает себя определенным физическим миром, в котором ментальные события появляются лишь как интерполяции.

Религия и физическая среда

Поскольку физические характеристики «являются, в основном, результатом воздействия среды, социальные институты и религиозные идеи в не меньшей степени являются продуктом этой среды... Мы с таким же успехом могли бы просить эфиопа изменить свою кожу, как и просить его радикально изменить свои социальные и религиозные идеи. Опыт показывает, что христианство может добиться лишь незначительных успехов среди многих народов Африки или Азии, где, с другой стороны, магометанство добилось и неуклонно добивается прогресса... Вероятно, это объясняется тем, что магометанство — это религия, возникшая... в широтах, граничащих с коренными народами Африки и Азии, и что по своим социальным идеям она гораздо ближе к идеям негров или малайцев, чем идеи христианства...» [275]

Эрнест Ренан «отмечает, что пустыня монотеистична, ее однообразие внушает веру в единство Бога... В своей книге «Моря и небеса в разных широтах» (Лондон, 1888, с. 42–43) Аберкромби приводит две карты, показывающие соответственно области распространения магометанства и районы Азии и Африки со среднегодовым количеством осадков менее десяти дюймов. Карты поразительно похожи. Автор добавляет: «Я не могу сказать, является ли это распределение великого вероучения результатом случайности или какой-то глубокой связи между догматами этой религии и климатическими влияниями, но все же эта связь настолько примечательна, что я счел уместным выдвинуть этот вопрос на обсуждение». [276]

Климат и поведение

«Частые и внезапные изменения погоды в умеренных поясах влияют на человека во многих отношениях, так же как и более значительные сезонные изменения. Связи между погодой и поведением часто подвергались исследованию. Профессор Э. Г. Декстер провел обширное эмпирическое исследование влияния погоды... Бертильон собрал данные о самоубийствах и временах года во Франции...» [277] Декстер эмпирически изучает с помощью статистики — вычерчивая определенные кривые — связь между температурой, барометрическим давлением, влажностью, ветром, характером дня, осадками, с одной стороны, и ребенком в школе — успеваемостью, поведением, посещаемостью —, преступностью, безумием, здоровьем — болезнями и смертностью —, самоубийствами, пьянством, вниманием — ошибками в расчетах, совершаемыми банковскими клерками —, с другой. [278] Из его общих выводов [279] первый гласит: «Изменяющиеся метеорологические условия воздействуют непосредственно, хотя и по-разному, на метаболизм жизни»; второй: «На «резервную энергию», способную быть использованной для интеллектуальных процессов и деятельности, отличной от деятельности жизненно важных органов, больше всего влияют метеорологические изменения»; третий: «Качество эмоционального состояния явно зависит от погодных условий»; четвертый: «Хотя метеорологические условия влияют на эмоциональные состояния, которые, без сомнения, имеют вес в определении поведения в самом широком смысле, представляется, что их воздействие на ту часть резервной энергии, которая доступна для действия, имеет наибольшее значение». [280]

Были также отмечены нервные эффекты погоды, включая циклонические ветры. У эскимосов «браки заключаются в раннем возрасте, особенно среди женщин, а возвращение солнца после долгой зимы оказывает стимулирующее воздействие на животные страсти, что приводит к сексуальным эксцессам всех видов». [281]

Альберт Леффингвелл исследует «Влияние времен года на поведение» [282] в Великобритании и других странах. Он формулирует лежащее в основе его исследования предположение следующим образом: «Это не новая теория, хотя я намерен развить ее несколько дальше, чем это делалось до сих пор. Более полувека назад Кетле в своем великом труде «О человеке» предложил эту гипотезу... Гипотеза, на которую указывают все факты, заключается просто в следующем: на нервную организацию человеческих тел (возможно, особенно на жителей умеренных поясов) в течение смены времен года, от конца зимы до середины лета, оказывается некое неопределенное, специфическое влияние, которое каким-то образом способствует повышению возбудимости эмоций и страстей, а следовательно, и увеличению всех действий, проистекающих из них». [283] Упоминая лишь одну из иллюстраций Леффингвелла, он сводит в статистическую таблицу общее число всех преступлений против личности в Англии за десять лет (1878–87), те же данные по Ирландии за то же десятилетие и по Франции за сорок лет (1830–69), и в связи с этим говорит: «Здесь мы снова обнаруживаем, что все преступления, даже те, которые возникают из личной антипатии или ненависти, по-видимому, особенно распространены в более теплое полугодие. В Англии 55 процентов всех таких актов насилия в течение десяти лет 1878–1887 годов произошли весной и летом, и во Франции в течение сорока лет средний показатель был таким же. Ирландия, правда, демонстрирует более равномерное распределение таких преступлений, но тенденция прослеживается даже там». [284]

Чезаре Ломброзо, которого считают первым, кто попытался изобразить влияние физической среды на человеческую психику [285], утверждает в своем труде «Преступный человек» [286], ссылаясь на Ферри и Хольцендорфа, что при высокой температуре наблюдается рост насильственных преступлений, в то время как низкая температура приводит к увеличению числа преступлений против собственности. «Сравнивая статистику преступности во Франции с колебаниями температуры, Ферри отметил рост насильственных преступлений в более теплые годы». [287]

Ломброзо в своей книге «Преступление, его причины и средства борьбы с ним» [288], цитируя выводы соответствующих статистических данных, устанавливает, что в Англии, Франции и Италии преступления, связанные с изнасилованием и убийством, происходят в наибольшем количестве в самые жаркие месяцы; что максимальное число всех восстаний во всем мире в период между 1791 и 1880 годами повсюду приходится на самый жаркий месяц, в то время как минимальное число приходится на самые холодные месяцы; и что преступления против собственности заметно возрастают зимой. [289]

В южных частях Италии и Франции «происходит гораздо больше преступлений против личности, чем в центральных и северных районах... Герри показал, что преступления против личности в два раза чаще встречаются в южной Франции (4,9), чем в центральной и северной Франции (2,7 и 2,9). Vice versa, преступления против собственности чаще встречаются на севере (4,9), чем в центральных и южных регионах (2,3)». [290] Согласно Боклю [291], климат делает привычки людей регулярными или нерегулярными.

Климатический контроль питания и питья

Уильям Риджуэй, резюмируя свой аргумент в работе «Применение зоологических законов к человеку» [292], говорит: «Мы видели, что среда является мощным фактором дифференциации различных рас человека, как в физическом отношении, так и в институтах и религии. Вероятно, доступные в каждом регионе продукты питания могут быть важным элементом этих различий, в то время как характер предпочитаемой там пищи и напитков может сам по себе в немалой степени зависеть от климатических условий... Абориген тропиков — ярко выраженный вегетарианец, в то время как эскимос за полярным кругом практически полностью плотояден. В каждом случае вкус почти наверняка обусловлен необходимостью их среды... Вероятно, чем дальше на север продвигался человек, тем более плотоядным он становился, чтобы выдерживать суровость северного климата. То же самое в равной степени верно и в отношении напитков... По всей Северной Европе и Азии существует всеобщая любовь к крепким напиткам, которая является не просто результатом порочных желаний, а следствием климатического закона... Этот взгляд получает дополнительное подтверждение в хорошо подтвержденном факте, что одной из главных характеристик потомков британских поселенцев в Австралии является их сильное трезвенничество. Это нельзя объяснить тем, что у них более высокие моральные стандарты, чем у их предков, а скорее, как в случае с испанцами и итальянцами (борцы за трезвость указывают на умеренность испанцев, итальянцев и других южных европейцев), тем обстоятельством, что они живут в стране, гораздо более теплой и сухой, чем Британские острова. Мы должны поэтому, как бы неохотно, прийти к выводу, что никакая попытка искоренить эту тягу к алкоголю в этих широтах не может быть успешной...» [293]

РЕЗЮМЕ

Во вступительном замечании прослеживается семасиология и использование слова milieu и обсуждаются его английский и немецкий эквиваленты «environment» и «Umwelt».

Затем рассматривается исторический очерк идеи среды от самых истоков до девятнадцатого века. Более ранние представления о влиянии среды носят общий и недифференцированный характер.

Еврейские пророки видят руку Провидения в гармонии национальной судьбы с конфигурацией земного шара. Гиппократ останавливается на регулярности климатического воздействия на человека. Аристотель отмечает действие физической среды на правительство и национальный характер. Эратосфен, Страбон и другие греческие мыслители связывают человека причинно-следственной связью с окружающей природой. Виллани говорит, что прекрасный воздух Ареццо порождает великие умы. Ибн Хальдун объясняет, особенно арабскую историю, окружающей физической и социальной средой. Микеланджело приписывает прекрасный воздух Ареццо своему менталитету. Человек ежечасно подвержен «небесным влияниям» (Шекспир).

Жан Боден внедряет изучение среды на французскую почву настолько прочно и успешно, что с тех пор оно стало в самом реальном смысле слова «туземным» для Франции, и Бертильон мог справедливо утверждать, что это исследование «très-française» — утверждение, которое остается верным и по сей день. Второй вклад Бодена заключается в том, что он предпринял, впервые в современный период (на основе знаний и опыта шестнадцатого века), научное и детальное исследование, далеко идущее и обширное по своему охвату, многообразных влияний климатических и географических условий на государства, законы, национальный характер, религию, язык, темперамент, таланты и способности — короче говоря, на ум, манеры и мораль человека.

Изучение среды, таким образом, начатое во Франции Боденом, утверждается как французская традиция Лангле дю Френуа, Монтескье, Тюрго, Кювье и другими [294] и продолжается французскими писателями до наших дней.

Ряд философов в семнадцатом и восемнадцатом веках подхватывают эту идею. Доктрина среды распространяется в Англии и Германии.

В Германии Гердер становится точкой опоры всей предшествующей мысли (еврейской, греческой, французской, английской и немецкой) по этой теории. Гердер, в свою очередь, в дополнение к своим другим и основным вкладам в теорию, влияет на нее, придавая ускоренный импульс не только современному ее развитию, но и последующему ходу этого развития. Гете отражает некоторые концепции Гердера. Вольф, Нибур, немецкие романтики — особенно Август Вильгельм Шлегель — и Гегель применяют идею Гердера к истории и продолжают ее в ней. Гегель борется с представлением о том, что климат может быть единственным и окончательным объяснением истории; он подразумевает, что климат считался vera causa.

Теория социальной среды развивается, особенно со времен Ибн Хальдуна, параллельно с теорией физической среды.

Девятнадцатый век приносит дифференциацию, осуществленную в антропогеографии, включая историю, биологию, юриспруденцию и экономику, антропологию, социологию, литературу и, в последнее время, физику. Эти дисциплины определяют наши разделы для дискуссий, которые вскоре последуют за настоящим.

Основная часть этого исследования затем посвящена прослеживанию идеи среды у некоторых из наиболее важных французских, английских и немецких писателей прошлого века по тому, что за неимением лучшего названия было названо антропогеографией, включая определенные аспекты истории.

В целом их метод был сравнительным. Принципы, установленные a priori, иллюстрировались типичными случаями, выбранными в основном из прошлого. Или процесс менялся на рассуждение a posteriori: история пересматривалась, чтобы выяснить ее возможные связи со средой. Опять же: одни выделяли фазу окружающей среды и прослеживали ее влияние в конкретной стране, в то время как другие пытались прийти к более общему выводу.

Что касается климата в частности, статистический метод применялся Кетле, Бертильоном, Леффингвеллом, Ферри, Хольцендорфом, Герри, Курсио, Ломброзо и другими, которые установили параллелизм или совпадение между определенными климатическими особенностями и преступным поведением человека.

Ограниченные аспекты среды, относящиеся опять же скорее к климату, чем к любой другой фазе среды, стали объектами наблюдательных или экспериментально-наблюдательных исследований Декстера, Брюна и Хелльпаха, причем последние двое дали самые последние всеобъемлющие сводки наших знаний в этой области. И они являются одними из лучших, что у нас есть.

Следующая часть этого исследования продолжит обзор истории этой теории в вышеупомянутых науках, а также в литературе.

ПРИЛОЖЕНИЕ

После того как предыдущее исследование было завершено, появилась стимулирующая книга Э. Хантингтона — vide supra, с. 79, прим. — «Цивилизация и климат». Он продолжает то, что начал Декстер. Отсутствие определенности в наблюдении, аргументированная убежденность, обоснованное мнение вытесняются научной точностью в установлении действия климата. Главы 4–7 (с. 49–147) касаются нас здесь. В этих главах он исследует «точное влияние различных климатических факторов на отдельные группы людей» (с. 49).

Хантингтон подвергает статистическому анализу ежедневные записи около 550 фабричных рабочих, сдельных рабочих, занятых на трех фабриках в трех городах Новой Англии. Записи, большинство из которых охватывают полный год, распределены по четырем годам с 1910 по 1913 год (с. 53).

Он вычисляет средние показатели заработной платы. Он находит для каждого рабочего дня среднюю почасовую заработную плату для каждой группы рабочих. Когда дневные средние показатели были найдены, они усреднялись по неделям. Чтобы придать каждому человеку равное значение, цифры каждой группы были приведены к процентам. Наконец, различные группы были объединены (с. 57). Его окончательные вычисления представлены в виде кривых. Кривая, градуированная на двенадцать частей (по одной на каждый месяц), для данного года показывает заработок в процентах в любой точке и тем самым выявляет время слабости или эффективности работника; она показывает время его заработка от наименьшего к наибольшему, тем самым указывая время его работы и энергии от худшего к лучшему.

Хантингтон аналогичным образом обработал записи 65 рабочих на фабрике в Северной Каролине, 240 рабочих на четырех хлопчатобумажных фабриках в Южной Каролине и Джорджии, 57 плотников в Джексонвилле, Флорида, и на другой основе работу 2700 сигарных мастеров на двух сигарных фабриках во Флориде. На первой основе он также вычислил ряд данных с большой фабрики в Питтсбурге, Пенсильвания, основанных на работе около 950 рабочих в 1910 году, около 750 в 1911 году, 69 в 1912 году, около 7000 в 1913 году. Он вычислил ежемесячные или двухнедельные средние показатели почасового заработка этих сдельных рабочих в Питтсбурге.

Обсуждая кривые на Рисунке 1 (с. 59), он упоминает (с. 61) пять особенностей, выявленных кривыми, которые не показывают признаков исчезновения. Это: «чрезвычайно низкое место в середине зимы и менее выраженное низкое место в середине лета; высокая точка в июне, еще более высокая точка в конце октября и горб в середине декабря...»

«Прежде чем мы обсудим причины изменчивости лета, давайте рассмотрим значение кривых в целом. Во-первых, очевидно, что, хотя детали могут меняться от года к году, общий ход событий равномерно идет от низкого уровня зимой к высокому осенью с падением той или иной величины летом. К чему это может быть отнесено?...

«Мы, по-видимому, вынуждены искать причины наших сезонных колебаний заработной платы за пределами фабрик... По-видимому, нет иного выхода, кроме как приписать колебания кривых климату [с. 64–5].

«Истинность только что сделанного вывода решительно подтверждается сравнением с другими регионами и другими видами человеческой деятельности... Кривые [на Рисунке 2, с. 66–7] варьируются от Адирондака в северном Нью-Йорке до Тампы в южной Флориде и включают одну из Дании. Вместе с ними я повторил некоторые кривые Рисунка 1 для сравнения. Самая примечательная особенность этой серии заключается в том, что, несмотря на большое разнообразие мест и видов деятельности, все кривые гармонируют с тем, что можно было бы ожидать на основе Рисунка 1 [с. 65].

«Общая форма кривых для Питтсбурга и Коннектикута, очевидно, одна и та же...»

«Согласие между кривыми для Коннектикута и Пенсильвании слишком велико, чтобы быть случайным [с. 76].

«Теперь мы увидели, что от Новой Англии до Флориды физическая сила и здоровье варьируются в зависимости от времен года. Крайности, по-видимому, производят один и тот же эффект повсюду. Следующий вопрос заключается в том, варьируется ли умственная деятельность таким же образом» (с. 77).

Хантингтон использует оценки «около 1900 студентов за один год» по математике (еженедельные средние показатели в Аннаполисе и ежедневные средние показатели в Вест-Пойнте) и по английскому языку (в Аннаполисе). На основе этих данных он составляет кривые на Рисунке 3 (с. 80). Он говорит (с. 81): «Кривые умственной деятельности все напоминают ее [среднюю кривую физической работы] тем, что имеют два основных максимума, осенью и весной... В Аннаполисе, так же как и в Вест-Пойнте, время наилучшей работы — это когда средняя температура недалеко от сорока градусов [по Фаренгейту].

«Подводя итог, мы обнаруживаем, что результаты исследований в Дании, Японии, Коннектикуте, Пенсильвании, Нью-Йорке, Мэриленде, Каролинах, Джорджии и Флориде находятся в гармонии. Все они показывают, что, за исключением Флориды, ни зима, ни лето не являются наиболее благоприятным временем года. Как физическая, так и умственная деятельность достигают выраженных максимумов весной и осенью, с минимумами в середине зимы и середине лета. Согласованность наших результатов имеет большое значение. Это приводит к убеждению, что во всех частях мира климат оказывает влияние, которое можно легко измерить и подвергнуть статистическому анализу» (с. 82).

Это его вывод в Главе IV (с. 49–82), «Влияние времен года».

Увидев в четвертой главе, «что как физическая, так и умственная энергия варьируются от сезона к сезону в соответствии с четко определенными законами», Хантингтон исследует в пятой главе («Влияние влажности и температуры», с. 83–110) «особые черты сезонных изменений, которые являются наиболее эффективными» (с. 83). Объясняя кривые человеческой деятельности и средней температуры (с. 99), он говорит (с. 98): «За исключением последних двух, которые, безусловно, являются наименее надежными, физическая группа достигает максимумов при температуре между 59° и 65°. Даже две менее надежные кривые достигают своих максимумов в пределах следующих четырех градусов. Все кривые снижаются при низких температурах... а также при высоких.

«Еще один момент, выявленный кривыми [на с. 99], заключается в том, что по мере продвижения к более южным широтам оптимальная температура человеческой расы становится выше. Однако важно отметить, что изменение оптимума незначительно по сравнению с изменением средней температуры в рассматриваемых местах. Например, в Коннектикуте оптимум, по-видимому, составляет около 60° для людей североевропейского происхождения. Это примерно на десять градусов выше, чем средняя температура за год в целом. Во Флориде, с другой стороны, оптимум для кубинцев составляет около 65°, что на пять градусов ниже, чем средняя температура за год в Тампе. Другими словами, при разнице в двадцать градусов в среднегодовой температуре и при сравнении явно северной расы с южной, мы обнаруживаем, что оптимум различается всего на 5° F. Это, по-видимому, означает, что для всей человеческой расы оптимальная температура, вероятно, не варьируется более чем на десять или пятнадцать градусов [с. 100–101].

«Последнее, что следует рассмотреть на Рисунке 8 [с. 99], — это умственная кривая [показывающая оптимальную умственную работу при 38° F.] внизу. Она основана на таком большом количестве людей и настолько регулярна, что ее общая надежность кажется высокой, хотя я думаю, что будущие исследования могут показать, что оптимум на несколько градусов выше, чем здесь указано. Она согласуется с результатами Лемана и Педерсена. Более того, из общих наблюдений мы все знаем, что мы умственно более активны в сравнительно прохладную погоду. Возможно, «весенняя лихорадка» — это скорее психическое состояние, чем физическое. По-видимому, люди выполняют наилучшую умственную работу в дни, когда термометр колеблется от точки замерзания до примерно 50° — то есть, когда средняя температура недалеко от 40°. Поскольку человеческий прогресс зависит от координации умственной и физической деятельности, мы, по-видимому, вправе сделать вывод, что наибольшая общая эффективность достигается на полпути между умственным и физическим оптимумами, то есть при средней температуре около 50°» (с. 102–103).

Кривые (с. 105) по средней температуре и жизненным процессам у растений, животных и человека показывают, что физическая энергия находится на оптимуме при средней температуре 60° F., умственная энергия — при 38°, умственная и физическая энергия вместе — от 40° до 60°. Об этой последней упомянутой кривой он говорит: «Ее можно рассматривать как представляющую фактическую продуктивную деятельность человека в вещах, которые способствуют высокой цивилизации. Сходство человеческих кривых с кривыми низших организмов очевидно. В целом, низшие типы жизни или низшие формы деятельности, по-видимому, достигают своих оптимумов при более высоких температурах, чем более развитые типы и более возвышенные функции, такие как ментальность. Вся тенденция биологической мысли направлена к выводу, что одни и те же законы применимы ко всем формам жизни. Они различаются в применении, но не в принципе. Закон оптимальной температуры, по-видимому, управляет явлениями жизни от низших видов деятельности протоплазмы до высших видов деятельности человеческого интеллекта» (с. 109–110).

В Главе VI («Работа и погода», с. 111–128) он интерпретирует построенные им кривые, показывая, в частности, влияние изменений температуры изо дня в день, а также характер каждого дня и его связь со штормами. В очень интересной Главе VII (с. 129–147) он обсуждает «Идеальный климат».

В заключительном абзаце своей книги он говорит: «Если наша гипотеза верна, человек более тесно зависит от природы, чем он осознавал. Осознание своих ограничений, однако, является первым шагом к свободе [с. 293].

«Гипотеза, кратко сформулированная, такова: сегодня определенный специфический тип климата преобладает везде, где цивилизация высока. В прошлом тот же тип, по-видимому, преобладал везде, где возникала великая цивилизация. Следовательно, такой климат, по-видимому, является необходимым условием великого прогресса. Это не причина цивилизации, ибо она лежит бесконечно глубже. И это не единственное или самое важное условие. Это лишь одно из нескольких...» (с. 9.)

Хантингтон упоминает (с. 7) «Das Wetter und unsere Arbeit» Лемана и Педерсена и «Einfluß von Klima, Wetter und Jahreßeit auf das Nerven- und Seelenleben» Берлинера без даты или места публикации.

Примечание: С тех пор как предыдущие страницы были сданы в печать, появились следующие публикации; будучи слишком поздними для включения или комментария в тексте, они добавлены здесь для справки:

Дуглас У. Джонсон, «Топография и стратегия в войне», Нью-Йорк, Henry Holt & Co., 1917, 221 с. (Тщательная и очень поучительная; указывает, как особенности поверхности страны влияли на военные операции на самых важных театрах военных действий.)

Джеймс Фэргрив, «География и мировая мощь», Нью-Йорк, E. P. Dutton & Co., 1917, 356 с. (Показывает, как история контролировалась географией.)

Роберт Де К. Уорд, «Погодный контроль над боевыми действиями в итальянской зоне военных действий», The Scientific Monthly, том 6, № 2 (февраль 1918), с. 97–105. И «Погодный контроль над боевыми действиями в Месопотамии, Палестине и вблизи Суэцкого канала», ibidem, том 6, № 4 (апрель 1918), с. 289–304.

1. Для кратких, но ценных очерков той или иной фазы истории теории среды см. Friedrich Ratzel, Anthropogeographie. 1. Teil: Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte (2. Aufl., Stuttgart, 1899, 604 pp.), pp. 13–23, 25–30, 31–40; Gustav Schmoller, Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Erster Teil (Vierte bis sechste Aufl., Leipzig, 1901), p. 127, pp. 137 f., 144 ff., Zweiter Teil (Erste bis sechste Aufl., Leipzig, 1904), pp. 656 ff.; Ferdinand v. Richthofen’s Vorlesungen über Allgemeine Siedlungs- und Verkehrsgeographie, bearb. und herausgegeben von O. Schlüter (Berlin, 1908, 351 pp.—A course of lectures delivered in the summer semester of 1891 in Berlin, repeated in the winter semester in 1897/8), pp. 6–13; Jean Brunhes, La Géographie Humaine (Deuxième édition, Paris: Alcan, 1912, 801 pp.), pp. 36 ff.; A. C. Haddon and A. H. Quiggin, History of Anthropology (London, 1910, 158 pp.), pp. 131 f., 150–52; William Z. Ripley, “Geography and Sociology,” Political Science Quarterly, X (1895), pp. 636–54; also the same author’s The Races of Europe (New York: D. Appleton & Co., 1899), pp. 2–5. Cf. also O. Schlüter, “Die leitenden Gesichtspunkte der Anthropogeographie, insbesondere der Lehre Friedrich Ratzels,” Arch. f. Sozialwissenschaft, Bd. IV (1906), S. 581–630, and Rudolf Goldscheid, Höherentwicklung und Menschenökonomie, I [Philosophisch-soziologische Bücherei, Band VIII], (Leipzig: W. Klinkhardt, 1911, 664 pp.), p. 52. Для библиографий, в дополнение к тем, которые еще будут упомянуты, см. также Ratzel, l.c., pp. 579–85; Brunhes, l.c., nn.; Ellen C. Semple, Influences of Geographic Environment, On the Basis of Ratzel’s System of Anthropo-geography (New York: H. Holt & Co., 1911, 637 pp.), к каждой главе которой добавлена обширная библиография; William J. Thomas, Source Book for Social Origins (Chicago and London, 1909) pp. 134–39: Bibliography to Part I: The Relation of Society to Geographic and Economic Environment (pp. 29–129, Comment on Part I, pp. 130–33); Ripley, “Geography and Sociology,” Pol. Sc. Quar., X (1895), pp. 654–5.

2. Dictionnaire de l’Académie Françoise. Quatrième Édition. Tome Second (Paris, 1762), p. 143.

3. Encyclopédie, ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, etc. Nouvelle Éd. 1778, ed. by Diderot and D’Alembert, 21st vol., p. 853.

4.  Cours de Philosophie Positive (6 vols., 1830–42, 5e édition, Paris, 1892–94), see vol. 3, p. 235 n.

5. Ср. особенно Введение к его Histoire de la Littérature Anglaise, 5 Tomes (8e Édition, Paris: Hachette, 1892); первое издание появилось в 1863 году, после того как Тэн работал над ним почти десятилетие.

6. О Золя как ученике Тэна см. H. Wiegler, Geschichte und Kritik der Theorie des Milieus bei Émile Zola (Diss., Rostock, 1905), особенно с. 19–36.

7. Vide Émile Waxweiler, Esquisse d’une Sociologie (Bruxelles, 1906), p. 65.

8. Dictionnaire de la Langue Française, vol. 3 (1885), pp. 559 f.

9.  Verdeutschungen, Wörterbuch fürs tägliche Leben (Braunschweig, Verlag von George Westermann, 1915, 176 pp.), p. 93.

10. Verdeutschungsbücher des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins, III (Zweite Aufl., neu bearb. v. Edward Lohmeyer, Berlin, Verlag des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins, 1915, 182 pp.), pp. 91 f.

11. Phénomènes de la vie (2e éd., Paris, 1885), t. I, p. 112. См. Waxweiler, l.c., p. 36.

12. Race Prejudice, transl. by Florence Wade-Evans (London, 1906), p. 130.

13. “The Services of Naturalism to Life and Literature. Reprinted, with Additions, from The Sewanee Review, October, 1903,” p. 2.

14. См. Murray’s NED., vol. III, Part II, (1897), p. 231.

15. Wörterbuch d. d. Sprache (1811), Bd. 5, S. 113.

16. См. статью I. Stosch о “Umwelt-milieu”, Zeitschrift für Deutsche Wortforschung, g. v. Fr. Kluge, 7. Bd. (1905), pp. 58–9.

17. 2. Bd., 2. Hälfte (Leipzig: Otto Wigand, 1865), p. 1556 b.

18. A. Gombert цитирует соответствующий отрывок в своей статье “Umwelt”, Z. f. D. Wf., 7. Bd. (1905), pp. 150–52.

19. Бельгийский социолог Де Гриф в своей Introduction à la Sociologie (1886–89) возвел “Mésologie” (обозначающую “Erkenntnis der milieux”) в особую вводную отрасль социологии с целью обсуждения, согласно Ратцелю поверхностно, внешних факторов истории; ср. Paul Barth, Die Philosophie der Geschichte als Soziologie, I (Leipzig: Reisland, 1897), p. 70 и Ratzel, l.c. p. 29. Термин “Mésologie” использовался во Франции и раньше. См., например, название статьи, написанной в конце франко-германской войны доктором Бертильоном, “De l´Influence du milieu ou Mésologie”, La Philosophie Positive, Revue dirigée par É. Littré & G. Wyrouboff, Tome IX (Paris, 1872), pp. 309–20. Или см. M. E. Jourdy, “De l´Influence du milieu ou Mésologie”, ibid., Tome X (1873), pp. 154–60.

20. Fr. de Rougemont в своем важном труде Les deux cités; la philosophie de l´histoire aux différents âges de l´humanité (1874) исчерпывающе рассматривает этот вопрос. См. Robert Poehlmann, Hellenische Anschauungen über den Zusammenhang zwischen Natur und Geschichte (Leipzig: S. Hirzel, 1879, 93 pp.), pp. 8 f.

21.  Vide Eugénie Dutoit, Die Theorie des Milieu (Diss., Bern, 1899, 136 pp.), pp. 52–5.

22. “Hippocrate fut le premier à observer quelques-uns des effets du milieu sur l’individu. Ses observations sont nécessairement nébuleuses et chaotiques, plutôt descriptives et qualitatives, étant donnée l’imperfection des connaissances de son temps.”—Auguste Matteuzzi, Les Facteurs de l’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 6 (Avant-Propos).

23. “Wir sahen, daß sich das Buch des Hippokrates durchaus darauf beschränkte, die Wechselbeziehungen zwischen Landesnatur und Volkscharakter zu erörtern.”—Poehlmann, l.c., p. 51.

24. “Hippokrates von Kos, ‘der Vater der Heilkunde’ (ca. 460 bis ca. 370), ist der Begründer der Anthropogeographie. Er schrieb ein Buch über Klima, Wasser und Bodenbeschaffenheit und ihren Einfluß auf die Bewohner eines Landes in physischer und geistiger Beziehung. Der philosophische Gedanke war damit angeregt, fand aber keine weitere Entwicklung.”—F. v. Richthofen’s Vorlesungen, etc. (Berlin, 1908), p. 7.

25. System of Positive Polity (4 vols., London: Longmans, Green & Co., 1875–77—the original was published in 1851–54), vol. II, p. 364: “... a study [of the aggregate of material influences: Astronomical, Physical, Chemical] which was commenced by the great Hippocrates in his admirable and unequalled Treatise upon Climate.”

26. Haddon and Quiggin, Hist. of Anthropology (1910), p. 150.—Poehlmann обсуждает Гиппократа в Hellenische Anschauungen, etc., pp. 12–37.—Ludwig Stein в своей книге Die soziale Frage im Lichte der Philosophie (2. verb. Aufl., Stuttgart, 1903), p. 403, n., говорит, что “Aless. Chiapelli, Le promesse filosofiche del Socialismo (Napoli, 1897), p. 41, hebt die interessante Tatsache hervor, daß die Lehre vom ‘Milieu’ ihrem Keime nach auf Hippokrates zurückgeht”. Но чуть более трех десятилетий назад Пешель в своей Geschichte der Erdkunde (1. Aufl., 1865) на двух страницах рассмотрел некоторые важные фазы Гиппократа и Страбона о среде. А еще раньше, за полвека до Пешеля, Укерт в своей Geographie der Griechen und Römer (1816), I, 1, 79, отметил Гиппократа как внимательно наблюдающего за влиянием климата на тело и разум человека. (Vide Poehlmann, l.c., pp. 7 f.)—А для Гердера Гиппократ был главным автором по климату: “... Hippocrat. de aere, locis et aquis, ... Für mich der Hauptschriftsteller über das Klima.”—Herders Sämmtliche Werke, hg. v. B. Suphan, 13, 269 n.

27. См. Dutoit, Die Theorie des Milieu, pp. 55–8.

28. Poehlmann, l.c., p. 68.—Аристотель забывает отдать должное Гиппократу в связи со своими идеями о среде, хотя и обязан Гиппократу, которого упоминает в другом месте. См. Dutoit, l.c., p. 57.

29. “Varron, De re rustica, 1, cite une oeuvre d’Eratosthènes où celui-ci cherchait à démontrer que le caractère de l’homme et la forme du gouvernement sont subordonnés au voisinage ou à l’éloignement du soleil. Tentative sublime mais prématurée, pour ramener les phénomènes sociaux à des lois uniques et générales.”—Auguste Matteuzzi, Les Facteurs de l’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 6.

30. “Die vollständigste Beschreibung [of the earth] gab erst Strabo in seinem Werk γεογραφικά. Hier begegnen wir zum zweitenmal der philosophischen Idee, Mensch und Natur in Kausalzusammenhang miteinander zu bringen. Strabos Geographie ist als ‘Länder- und Völkerkunde’ das größte Werk des Altertums. Die Anschauung eines kausalen Zusammenhanges des Menschen mit der Natur ging darauf unter [according to him, until the middle of the eighteenth century, until Montesquieu].”—Richthofen’s Vorlesungen, etc. (1908), p. 8.

31.  Buckle and his Critics (London, 1895, 548 pp.), p. 7 n.

32. См. Poehlmann, l.c., p. 7.—Для краткого изложения теории среды у греческих писателей (Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристотель, Теофраст) ср. Curtius, Boden und Clima von Athen (1877), p. 4 f. Для Аристотеля сравните также Dondorff, Das hellenische Land als Schauplatz der althellenischen Geschichte (Hamburg, 1899, 42 pp.), pp. 11 f. Poehlmann, l.c., обсуждает взгляды на среду Геродота (pp. 37–47), Фукидида (pp. 52–4), Ксенофонта (pp. 55 f.), Эфора [сохранились только фрагменты его великого труда, Всеобщей истории; цитируется Страбоном] (pp. 56–9), Платона (pp. 59–64), Аристотеля (pp. 64–74), Полибия (pp. 75–7), Посидония [у Страбона и Галена] (pp. 78–80), Страбона (pp. 80–90), Галена (pp. 91 f.).

33. Vide Élisàr v. Kupffer, Klima und Dichtung, Ein Beitrag zur Psychophysik [in Grenzfragen der Literatur und Medizin in Einzeldarstellungen hg. v. S. Rahmer, Berlin, 4. Heft] (München, 1907), p. 63.

34. Переведено на французский бароном Мег. Ф. де Сланом (3 тома, Париж, 1862–8).

35. См. R. Flint, History of the Philosophy of History, Historical Philosophy in France and French Belgium and Switzerland (New York: Scribner, 1894, 706 pp.), pp. 159 f.—“His [Mohammed Ibn Khaldūn’s] fame rests securely ... on his magnum opus, the ‘Universal History,’ and especially on the first part of it, the ‘Prolegomena’ (p. 162).... They [the Prolegomena] may fairly be regarded as forming a distinct and complete work.... It consists of a preface, an introduction, and six sections or divisions (p. 163).”

36. Flint, l.c., pp. 164 f.

37. Vide infra, p. 27.

38. Flint, l.c., p. 164.—Ср. также pp. 158–72, об Ибн Хальдуне в целом.

39. Ср. Kupffer, Klima and Dichtung, p. 63.

40. “Da Bodin hauptsächlich an die Anschauungen des Aristoteles anknüpft, ...—Auch an Strabo, der dem Einfluß des Klimas und der Landesnatur schon die schöpferischen Kräfte des Volksgeistes gegenübergestellt hat, lehnt sich Bodin an.”—Fritz Renz, Jean Bodin, Ein Beitrag z. Geschichte d. hist. Methode im 16. Jahrhundert [Geschichtliche Untersuchungen hg. v. Karl Lamprecht, III. Bd., I. Heft], (Gotha, 1905, 84 pp.), p. 48 n.

41. Methodus ad facilem historiarum cognitionem, опубликовано в 1566 году.

42. Flint, l.c., 198.—«Республика» была впервые опубликована в 1576 году на французском языке под названием De la République. Восемь лет спустя (1584) Боден сам перевел ее на латынь как De Republica Libri Sex. См. Ludwig Stein, Die soziale Frage im Lichte der Philosophie (2. verb. Aufl., Stuttgart, 1902), p. 217 n.

43. Сравните Dutoit, Die Theorie des Milieu, pp. 58–62.

44. “Die physische Konstitution des Menschen hängt nach Bodin eng mit den klimatischen Verhältnissen seiner Heimat zusammen und entspricht dem Verhalten der Erde, die er bewohnt ...”—Renz, Jean Bodin (1905), p. 50.—“... Da der animalische Körper wie alle Körper aus einer Mischung der Elemente besteht, so ergibt sich eine direkte Abhängigkeit der physischen Konstitution von der umgebenden Natur, ja sogar eine Übereinstimmung mit dem Verhalten der Erde in dem betreffenden Himmelsstrich. Der menschliche Körper reagiert auf die klimatischen Einflüsse genau so wie die Erde, die er bewohnt, ...”—Ibidem, p. 44.

45. Обсуждается Renz, l.c., pp. 47–61, в главе “Die Theorie des Klimas.”—“Behandelt wird die Theorie des Klimas nach dem 5. Kapitel des ‘Methodus,’ in dem sich Bodin zum ersten Male mit dieser Doktrin befaßte; zur Erläuterung wird auch das 1. Kapitel des V. Buches der ‘République’ herangezogen, in dem die Theorie des Klimas, aber in gedrängterer Form, wiederholt wird.”—Ibid., p. 47 n. Ср. также p. 45.

46. «Даже темперамент варьируется в зависимости от климата...»

«Как и темперамент, язык, как полагают, зависит от внутреннего физического строения...»

«Точно так же способность к воспроизводству ставится в прямую зависимость от физической конституции...» — Там же, стр. 52 сл.

47. «Как и внешность и физическая конституция, задатки и способности народов также связаны с климатическими различиями...» — Там же, стр. 54.

48. «...Согласно трехчастному делению душевных способностей у отдельного человека и жителей каждого государства, народы на всем земном шаре группируются таким образом, что благодаря климату всегда одна способность получает особое развитие...» — Там же, стр. 46.

49. «...Боден предполагает наличие двух частей человеческой душевной жизни: во-первых, общей для всех людей неизменной духовной способности — разума, и, во-вторых, задатков, зависящих от климата и физической природы человека. В “Республике” разъясняется, что эти зависимые задатки являются лишь различными ступенями развития рассудка, зависящими от географической среды, в то время как сам по себе он независим от отдельных местностей...» — Там же, стр. 45.

50. «...Пытаясь первым в Новое время на строго научной основе установить взаимосвязь, существующую между историческим процессом и природой, он [Боден] приходит к допущению двух частей духовно-душевной внутренней жизни: одной, зависящей от окружающих условий, и другой — абсолютной, пассивно относящейся к внешним влияниям. Свобода воли наряду с обусловленным средой развитием определенных задатков и способностей — это срединный путь, который он выбирает между допущением принудительного влияния внешней природы и полной независимостью от нее...» — Там же, стр. 77.

51. «Наряду с горизонтальным масштабом Боден применяет вертикальный масштаб для оценки народов, исследуя, как различная высота местности влияет на формирование народного характера...»

«Точно так же на природу народов влияет качество родной почвы...» — Там же, стр. 58. — «Влияние, которое оказывает на народный характер более восточное или более западное положение места жительства, по Бодену, трудно определить, если только горные хребты, простирающиеся в направлении с юга на север, не образуют более четкую разделительную линию...» — Там же, стр. 57.

52. «Наряду с представлением о духовно-нравственном единстве людей идет осознание разнообразия наций и степени их образованности, которое проистекает из частных условий отдельного национального существования. Для объяснения народного характера, как уже было изложено, привлекается теория климата...» — Там же, стр. 62.

53. «Боден занимался теорией климата потому, что наблюдал в истории и жизни народов определенные закономерные явления, которые мог объяснить себе только влиянием географической среды. При строгом сохранении человеческой свободы воли он мог объяснить это влияние только через допущение способности духовных задатков к развитию в определенном направлении, зависящей от внешних условий...» — Там же, стр. 60 сл. — «Безусловное сохранение человеческой свободы воли должно было уберечь Бодена от предположения, что влияние географической среды на людей является принудительным. Только развитие задатков определяется окружающей средой, но не нравственное волеизъявление...» — Там же, стр. 59.

54. «Там, где внешняя природа ведет к развитию дурных задатков, человечество, по Бодену, обладает в воспитании средством противодействия этому недугу». — Там же, стр. 77. — «...людям [приписывается] способность..., хотя и с трудом, преодолевать вредные воздействия климата...» — Там же, стр. 60.

55. Там же, стр. 198.

56. «...Сравнение трех групп народов [южных, средних, северных] с возрастами человеческой жизни Боден заимствовал у Аристотеля, в чем он сам признается в Meth. V 140, 141». — Ренц, там же, стр. 57.

57. Там же, стр. 48.

58. Хэддон и Куиггин, «История антропологии» (Лондон, 1910), стр. 150.

59. Там же, стр. 77. — О Бодене в целом см.: Ренц, «Жан Боден»; Флинт, там же, стр. 190–200; Людвиг Штайн, «Социальный вопрос в свете философии», стр. 217–19. Г. Морф, «Французская литература в эпоху Возрождения» (2-е испр. изд., Страсбург: Трубнер, 1914), кратко говорит о Бодене, см. особенно стр. 131 сл.; см. также стр. 125.

60. См.: Э. Бернхайм, «Учебник исторического метода» (5-е и 6-е изд., Лейпциг, 1908), стр. 230.

61. Монтескье, «О духе законов» (перевод с французского Т. Наджента, новое изд., пересмотренное Дж. В. Причардом, 2 тома, Лондон: Джордж Белл и сыновья, 1906), I, 238–314.

62. «Его [Монтескье] подчеркивание влияния, которое климат и качество почвы оказывают на социальность человеческой природы, также восходит к Локку, а далее — к Бодену». — Л. Штайн, «Социальный вопрос» и т. д., стр. 364. — Согласно Дютуа («Теория среды», стр. 62), Монтескье скрыл свой долг перед Боденом.

63. Там же, стр. 238–53.

64. Там же, стр. 253–69.

65. Там же, стр. 270–83.

66. Там же, стр. 284–91.

67. Там же, стр. 291–314.

68. Флинт, там же, стр. 279 сл.

69. Флинт, там же, стр. 286. — (Тюрго умер в 1781 г.)

70. Рипли, «Расы Европы» (1899), стр. 4. — Кювье был на двадцать лет моложе Гёте; оба умерли в одном и том же году.

71.  E. G. Conklin, Heredity and Environment in the Development of Men (Princeton Univ. Press, 1915, 533 pp.), p. 303.

72. «Разговоры Эккермана с Гёте», новое издание под ред. Х. Х. Хубена (Лейпциг: Брокгауз, 1909), стр. 264.

73. Там же, стр. 265. — Эти два отрывка также цитируются Купфером в «Климате и поэзии», стр. 64.

74. «Разговоры Эккермана с Гёте», стр. 542.

75. Там же, стр. 546.

76. Карл Лампрехт, «Новая история культуры» (стр. 449–64 в сб. «1913 год. Общая картина развития культуры», под ред. Д. Сарасона, Лейпциг-Берлин: Б. Г. Тойбнер, 1913), стр. 453.

77. Альберт Пётч, «Исследования по раннеромантической политике и пониманию истории» (Лейпциг: Фойгтлендер, 1907, 111 стр.), стр. 89.

78. «Воздействие внешней природы на историю отступает на второй план [в романтической философии истории]»; и в примечании добавлено: «Хотя связь почвы и истории, в частности естественных границ и государства, не теряется из виду. Ср. А. В. Шлегель, Энц. 216. 697». — Там же, стр. 94.

79. Бернхайм, «Учебник исторического метода», стр. 650.

80. Там же, стр. 515.

81. См. Людвиг Гумплович, «Расовая борьба» (2-е изд., Инсбрук, 1909), стр. 9, прим.

82. См. цитату из Гегеля у Гумпловича, там же, стр. 13, прим.

83. В данной работе обсуждение будет доведено до антропогеографии.

84. Весь вопрос, включая собственную идею Гердера об этом и его заимствования у предшествующих авторов, как немецких, так и иностранных, а также его влияние на последующих писателей на родине и за рубежом, его отношение к современникам и т. д., будет более полно рассмотрен в серии статей, которые будут опубликованы в ближайшее время и будут посвящены темам: «Концепция среды у Гердера», «Отношения Гердера к Франции», «Отношения Гердера к Англии» и «Гердер в своей собственной среде».

85. Термин «антропогеография» происходит от названия главного труда Фридриха Ратцеля. — «...столь интересная, но едва освоенная область антропогеографии, по-видимому, приобрела для этого слова право гражданства в научном языке». — Л. Мечников, «Цивилизация и великие исторические реки» (Париж, 1889), стр. 70 и прим. — В Англии и Америке это обычно называют «человеческой географией» (human geography), вслед за французским «la géographie humaine». Для этой дисциплины было предложено множество названий. См. также У. З. Рипли, «География и социология». Венский ученый Эрвин Ханслик, насколько я знаю, называет ее «культурной географией» (Kulturgeographie).

86. Вальтер Май, «Взгляд Гердера на органическую природу», «Архив истории естествознания и техники» и т. д., Лейпциг, том 4 (1913, стр. 8–39, 89–113), стр. 91.

87. «Лекции по общей географии поселений и путей сообщения» Фердинанда фон Рихтгофена, под ред. О. Шлютера (Берлин, 1908), стр. 11.

88. «...Сам Риттер не дал методического изложения, никакой системы учения; а лишь указания, которые носят стимулирующий характер. Поэтому основная идея Риттера осталась почти без влияния на географию; только историки усвоили ее и с тех пор стали придавать большее значение природным условиям». — Там же, стр. 11.

89. «Космос: очерк физического описания Вселенной», перевод Э. К. Отте (5 томов, Нью-Йорк: Харпер, 1875–77), стр. 48.

90. «Землеведение в отношении к природе и истории человека, или общая сравнительная география» была опубликована в двух томах в Берлине в 1817–18 гг.; второе издание, полностью переработанное, выходило в девятнадцати томах с 1822 по 1859 год, год его смерти. Ни одно из изданий не закончено; второе касается только Африки (том 1) и Азии (тома 2–19).

91. «Естествознание» и т. д. — См. Т. Ахелис, «Современное народоведение» (Штутгарт, 1896), стр. 71.

92. Там же, см. Ахелис, там же, стр. 72 сл.

93. В книге Феликса Лампе «Великие географы, картины из истории землеведения» (Лейпциг и Берлин: Б. Г. Тойбнер, 1915, 288 стр. [Том 28 «Естественнонаучной библиотеки», издаваемой Б. Шмидом в Цвиккау]) ни глава о Риттере (стр. 227–33), ни глава о «Научной географии современности» (стр. 281–87) не являются очень полными.

94. Штутгарт и Тюбинген, 1808.

95. «Виды природы» (Лондон, 1850), Предисловие автора, стр. X.

96. Стр. 382. См. Ахелис, «Современное народоведение», стр. 88 сл. — Об отношении человека к среде также говорится в «Космосе» (англ. перевод Отте), I, стр. 351–9. — «Космос» был первоначально опубликован следующим образом: тома 1 и 2 в 1845–7 гг.; тома 3 и 4 в 1850–8 гг.; том 5 в 1862 г.

97. Лейпциг, 1841.

98. Коль, «Пути сообщения» и т. д., стр. 111. См. Ахелис, там же, стр. 80 сл.

99. Там же.

100. Коль, там же, стр. 537. См. Ахелис, там же, стр. 81 сл.

101. Коль, там же. — См. Ахелис, там же, стр. 82 сл. — Многообразные влияния природы также проиллюстрированы в работе Коля «Географическое положение столиц Европы» (1874) и в работе Л. Феликса «Влияние природы на развитие собственности» (1893).

102. «Об влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества вообще», 1848; позже опубликовано в «Исследованиях из области естествознания», I, 1876.

103. «Почва Германии, ее геологическое строение и его воздействие на жизнь людей», 2 тома, Лейпциг, 1854.

104. 501 стр., Бреслау: Ф. Хирт, 1855.

105. Кутцен сам говорит в «Предисловии», что он «опирается» на Котту; он цитирует последнего, например, на стр. 466.

106. «Естественная история народа как основа немецкой социальной политики», том 1 (11-е изд., Штутгарт: Котта, 1908): «Земля и люди».

107. См. первое Предисловие, написанное в 1853 году к первому тому, стр. VI-VII.

108. «Естественная история» и т. д., I, стр. 42.

109. Там же, Предисловие к восьмому изданию, 1883, стр. X.

110. «Естественная история» и т. д., Четвертый том, «Книга странствий», как вторая часть к «Земле и людям». Четвертое изд., 1903, стр. 32.

111. Г. П. Гуч, «История и историки в девятнадцатом веке» (Лондон и Нью-Йорк: Лонгманс, Грин и Ко., 1913), стр. 576.

112. Гуч, там же, стр. 575.

113. О взгляде Риля на среду в системе наук см. «Естественная история» и т. д., I, стр. 40–2.

114. 164 стр., «Народные книги Мейера», Лейпциг и Вена: Библиографический институт, б.г. — Это эссе составляет вторую главу в книге Ганса Мейера «Немецкая народность» (2-е изд., 1903), стр. 41–122.

115. «Современное народоведение», стр. 81, прим.

116. 2-е изд., 1905 («Из мира природы и духа», 31-й томик, Лейпциг: Б. Г. Тойбнер), 127 стр. — Книга была переведена на английский язык под названием «Человек и Земля» (Лондон и Нью-Йорк, 1906. Переиздано в 1914, 223 стр.) А. С. «со второго исправленного немецкого издания», в которое вставлены две главы: глава V, о «Британских островах и британцах», написанная автором; и глава VI, об «Америке и американцах», написанная переводчиком. — За первыми четырьмя главами общего характера — особенности земного шара, моря, степи и пустыни в их влиянии на цивилизацию, влияние человека на ландшафт — следуют четыре главы о «Британских островах и британцах», «Америке и американцах», «Германии и немцах», «Китае и китайцах».

117. «Лекции» и т. д., прочитанные в Берлине в 1891 и 1897/8 гг.

118. «...Нашей задачей было скорее проследить в большом механизме поселений и путей сообщения постепенное развитие, показать возрастающую меру преодоления сопротивлений человеком, исследовать силы, которые действуют в развитии, — чем останавливаться на огромном обилии фактов сегодняшнего дня». «Лекции», стр. 351.

119. Следует отметить, что Гердер здесь не упоминается.

120. Эллен К. Семпл, «Влияния географической среды» (Нью-Йорк, 1911), стр. V.

121. «В Германии представителями этих теорий [экологического влияния] были Котта и Коль, а позже Пешель, Кирхгоф, Бастиан и Герланд; но самое великое имя из всех — это Фридрих Ратцель, написавший стандартный труд по антропогеографии». — Хэддон и Куиггин, «История антропологии» (Лондон, 1910), стр. 152. — Первый том «Антропогеографии» Ратцеля был опубликован в 1882 г., 2-е изд. в 1899 г., второй том в 1897 г.

122. В качестве дальнейшей иллюстрации было бы поучительно сравнить здесь заголовки глав книги Семпл «Влияния географической среды», которая была написана «на основе системы антропогеографии Ратцеля». Они следующие: I — Действие географических факторов в истории (1–31); II — Классы географических влияний (22–50); III — Общество и государство в отношении к земле (51–73); IV — Передвижения народов в их географическом значении (74–128); V — Географическое положение (129–67); VI — Географическая площадь (168–203); VII — Географические границы (204–41); VIII — Прибрежные народы (242–91); IX — Океаны и внутренние моря (292–317); X — Отношение человека к воде (318–35); XI — Антропогеография рек (336–80); XII — Континенты и их полуострова (380–408); XIII — Островные народы (409–72); XIV — Равнины, степи и пустыни (473–523); XV — Горные барьеры и их перевалы (524–56); XVI — Влияния горной среды (557–606); XVII — Влияния климата на человека (607–37).

123. «Лекции» Рихтгофена, стр. 13.

124. 1897; 2-е изд. 1903.

125. «Признать и изложить эту [тесную связь с землей] во всем ее глубоком значении для государственной жизни, конечно, навсегда останется большой заслугой “Политической географии”...» — О. Шлютер, «Руководящие точки зрения антропогеографии», «Архив социальных наук», том IV, стр. 620.

126. См. Рихтгофен, там же, стр. 12.

127. 2 тома, Мюнхен, 1893; см. том 2, 2-е изд.: «Политическая география Соединенных Штатов Америки, с особым учетом природных условий и экономических отношений» (763 стр.), особенно стр. 1–176.

128.  London, 1896 (this is a translation of his Völkerkunde, 1887/8), cf. the opening pp. of vol. 1.

129. В «Истории мира» Хельмольта (Нью-Йорк, 1902), том 1, стр. 62–103, где Ратцель последовательно обсуждает: Связность стран, Отношение человека к коллективной жизни Земли, Расы и государства как организмы, Историческое движение, Природные регионы, Климат и местоположение, Географическая ситуация, Площадь, Население, Вода — океаны, моря и реки, Конфигурация земной поверхности.

130. Лондон и Нью-Йорк: Лонгманс, 1915.

131. См. «The Nation», Нью-Йорк, 18 марта 1915 г., стр. 310.

132.  Paris, 1911, 420 pp.

133.  Semple, l.c., p. VI; cf. also Ratzel, Anthropogeogr., I,² p. XII.

134. «Архив социальных наук», том IV (1906), стр. 581–630.

135. О Ратцеле см. также: Пауль Барт, «Философия истории как социология», I (Лейпциг: Райсланд, 1897), стр. 227–30; Жан Брюнес, «Человеческая география», 2-е изд. (Париж: Алькан, 1912), стр. 39–47.

136. Бокль, «История цивилизации» (1867), стр. 32, прим.

137. Робертсон, «Бокль и его критики» (Лондон, 1895), стр. 8, прим.

138. 4 тома, 1822–3.

139. Флинт, там же, стр. 577–9. См. также стр. 576.

140. См. выше мое примечание № 84.

141. Флинт, там же, стр. 467.

142. «История цивилизации от падения Римской империи до Французской революции» (4 тома, перевод У. Хэзлитта, Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко., 1867 — лекции были прочитаны в 1828, 1829 и 1830 годах), том 2, стр. 109 сл.

143. «Готен привлек внимание исследованием цивилизации Южной Италии, которую он прошел пешком, как Риль прошел Пфальц». — Гуч, там же, стр. 587.

144. «Вот почему он [Мишле] едет в Италию, прежде чем написать свою “Римскую историю”; он хочет получить впечатление, контакт с почвой, климатом, пейзажем». — Лансон, «История французской литературы» (1912), стр. 1021, прим.

145. Абри-Одик-Крузе, «Французская литература» (3-е изд., Париж, 1916), стр. 580.

146. Жюль Симон, «Минье, Мишле, Анри Мартен» (Париж, 1890), стр. 191.

147. Флинт, там же, стр. 540.

148. «Философское землеведение как научное изложение земных условий и человеческой жизни в их внутренней связи», 2 тома, Брауншвейг, 1845; 2-е изд. вышло в 1868 году под названием «Общая сравнительная география». — Эта книга занимает высокое место в оценке Ратцеля: «Капп, чье “Философское землеведение” разворачивает глубоко продуманный, полученный с выдающейся философской точки зрения обзор природной обусловленности исторического процесса в самых широких чертах...» — Ратцель, «Антропогеография», I2, стр. 34.

149. См. Ахелис, там же, стр. 76 сл.

150. Брюнес, там же, стр. 38, прим.

151. Бостон, 1849. — Книга была переведена на английский язык под названием «Земля и человек, или Физическая география в ее отношении к истории человечества, слегка сокращенное и т. д.» (Лондон: Паркер, 1852), и на немецкий как «Основы сравнительной физической географии в ее отношении к истории человека» (1851).

152. (Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко., 1867 — впервые опубликовано в 1857–61 гг.), том I, стр. 29–106: «Влияние, оказываемое физическими законами на организацию общества и на характер индивидов».

153.  Buckle and his Critics, London, 1895, 548 pp.

154. Камиль Валло, «Социальная география» (Париж, 1911), стр. 23.

155. См. выше, стр. 46 сл.

156. «Антропогеография», I2, стр. 87.

157. Немецкий оригинал вышел в 1857–67 гг., а английский перевод А. У. Уорда — в 1868–73 гг.

158. Нью-Йорк: Скрибнер, том I (1871), стр. 9–46; см. особенно стр. 9–25, 34, 37.

159. «Почва и климат Афин». Речь на публичном заседании [Королевской академии наук] в день Лейбница, 5 июля 1877 г. (15 стр.).

160. О том же см. также: Г. Кёстер, «О влиянии ландшафтных условий на развитие аттического народного характера» (Программа, Саарбрюккен, 1898).

161. Например, Ратцелем, совместно с изложением Курциуса. См. «Антропогеография», I2, стр. 37.

162. В 12 томах, том II (Лондон: Джон Мюррей, 1869), Часть II, гл. I, стр. 213–37.

163. Политические последствия местности: усиленная оборона; трудность нападения; политическая разобщенность; бесконечное умножение самоуправляющихся городов.

164. Интеллектуальные последствия местности: географическое положение сделало их горцами и мореплавателями; разнообразие опыта; каждая мелкая община обладала индивидуальной жизнью, но сочувствовала остальным; торговля с большим разнообразием полуземляков; греческие празднества; Гомер, зависящий от условий своего века.

165. Оксфорд, Кларендон Пресс (1911, 454 стр.), стр. 13–64. «Теперь общепризнано, что ни индивида, ни нацию нельзя правильно понять без знания их окружения и средств к существованию — иными словами, их географических и экономических условий». — Там же, Предисловие, стр. 5.

166. Циммерн ссылается в этой книге — например, стр. 18, 41, 43 и др. — на работы Майрса: «Греческие земли и греческий народ», «Геродот и антропология» (в сб. «Антропология и классика») и «Географический аспект греческой колонизации» (в «Трудах Классической ассоциации», том VIII — 1911). — См. также Г. Дондорф, «Эллинская земля как арена древнеэллинской истории», в сб. «Собрание общедоступных научных лекций», основанном Вирховым и Хольцендорфом, 1889, Новая серия, серия 3, вып. 72.

167. Пересмотренное изд., в 2 томах (Нью-Йорк: Харпер и братья, 1876). Предисловие к первому изд. датировано 1861 годом.

168. Генрих Бёмер, «История развития естественнонаучного мировоззрения в Германии» (Гота, 1872, 232 стр.), стр. 195: «...Идеи Гердера были руководящими для построения истории».

169. Лейпциг, 1878–86.

170. Цитируется по Ахелису, там же, стр. 84.

171. Там же, стр. 85 сл.

172. Там же, стр. 86.

173. «...Между тем не следует забывать, что общая форма континентов и морей и всех особых черт Земли в истории человечества обладают существенно меняющейся ценностью, в зависимости от уровня культуры, на котором находятся нации...» — Там же.

174. Там же, стр. 87.

175. Париж, 1886.

176. См. П. Барт, «Философия истории как социология» (Лейпциг, 1897), стр. 230.

177. См. Барт, там же, стр. 231 сл.

178. Там же, стр. 233. — Мужуль объясняет средой великих людей в истории, великие народные эпосы, социальную и историческую жизнь в целом; тенденции трех исторических школ — немецкой, французской и английской — связаны с различиями в среде их соответствующих стран. — См. там же, стр. 230–2.

179.  Avec une Préface de M. Élisée Réclus (Paris: Hachette, 1889, 369 pp.), pp. 53–71.

180. Там же, стр. 156; 130.

181. Там же, стр. 154; 157 сл.

182. Там же, стр. 278; 190 сл.; 188; 135. — Но почему он ограничивается только этими четырьмя странами?

183. Там же, стр. 185; 364. Общее положение о значении рек см. там же, стр. 188–90. Особая природа рек «территории речных цивилизаций» наложила на жителей ярмо деспотизма. — Там же, стр. 161.

184. Там же, стр. 364 сл.

185. Там же, стр. 364.

186. Там же, например, стр. 128; 224–27.

187. Его общая теория изложена на стр. 39–42, 53–71, 79 сл., 89, 99 сл., 102–60. Глава 7, стр. 161–90, представляет собой общее обсуждение географической среды «речных цивилизаций», за которым последовательно следует подробное рассмотрение «Нила» (гл. 8, стр. 191–234), «Тигра и Евфрата» (гл. 9, стр. 235–78), «Инда и Ганга» (гл. 10, стр. 279–319), «Хуанхэ и Янцзы» (гл. 11, стр. 320–66).

188. У. Д. Бабингтон, «Ошибки расовых теорий в применении к национальным характеристикам» (Лонгманс, Грин и Ко., 1895).

189.  N. Y., Scribner, 1893, 290 pp.

190. О роли физической среды в американской истории см. также: Джастин Уинсор, «Бассейн Миссисипи, борьба в Америке между Англией и Францией: 1697–1763» (Бостон и Нью-Йорк, 1898) [влияние географии на историю во время колонизации и заселения]; Фредерик Джексон Тёрнер, «Подъем Нового Запада: 1819–1829» (Нью-Йорк и Лондон: Харпер и братья, 1906) [том 14 «Американской нации, истории», под ред. А. Б. Харта, в 27 томах. В «Предисловии автора», стр. XVII, Тёрнер отмечает: «В настоящем томе я держал перед собой важность рассмотрения американского развития как результата экономических и социальных, а также политических сил». И, следовало бы добавить, географической среды. См. особенно первую половину его книги для разработки его идеи среды]; Джеймс Брайс, «Американское содружество» (2 тома, новое изд., полностью переработанное, Нью-Йорк: Макмиллан, 1910–11) [см. том 2, гл. 91 (стр. 449–68), «Родина нации», для изложения влияния физических условий на американскую историю]; Э. К. Семпл, «Американская история и ее географические условия» (Бостон и Нью-Йорк: Хоутон, Миффлин и Ко., 1903, 435 стр.) [считается, я полагаю, одним из лучших трактатов по этому предмету]; А. П. Бригам, «Географические влияния в американской истории» (Бостон: Гинн, 1903, 355 стр.) [конкретное эссе; много физиографии; включает современные условия]; А. М. Саймонс, «Социальные силы в американской истории» (Нью-Йорк: Макмиллан, 1914, 325 стр.) [обсуждение влияния промышленной и экономической среды на социальные институты в Америке]; возможно, здесь можно добавить, что некоторые американские университеты предлагают курс по отношению географии к американской истории.

191. См. Рипли, «География и социология» (1895), стр. 637; и Рипли, «Расы Европы» (1899), стр. 4 сл.; о названиях их работ по этому предмету см. там же, стр. 4–6, прим., и «География и социология», стр. 654 сл.

192. 8 томов, Нью-Йорк, Додд, Мид и Ко., 1902–7.

193. См. статью Брайса в «Истории мира» Хельмольта, том 1, стр. XL.

194. «С другой стороны, Хельмольт в своем историческом сборнике в духе Ратцеля предпринял попытку построить общую картину истории на географической основе, так что ни одна часть ойкумены не остается исключенной из мировой истории». — Л. Гумплович, «Расовая борьба» (2-е изд., 1909), стр. 403 (Приложение).

195. «...прежние всемирные истории вовсе не были историей мира или даже нашего мира, а исключительно историей культурных наций. С этой привычкой работа Хельмольта покончила столь же удачным, сколь и оригинальным образом, впервые поставив страноведение и народоведение на службу изложению всемирной истории». — Из рецензии на первое изд. «Всемирной истории» Хельмольта (1899) в «Braunschweigische Landeszeitung» (4 февраля 1908 г.), процитировано в проспекте второго немецкого издания.

196. «История и историки в девятнадцатом веке» (Лондон, 1913).

197.  Second ed., Oxford, The Clarendon Press, 1903, 288 pp.

198. Джордж, там же, стр. V (Предисловие).

199. Там же, стр. 111 сл. — Джордж не цитирует никаких авторитетов или источников; у него нет библиографии; он не цитирует ни одной книги в своем обсуждении; у него нет дискуссии с предшественниками в этой области; и, наконец, он не дает никаких указаний на происхождение своих данных. — Главы 1–8 (стр. 1–110) составляют общую часть книги; главы 9–20 (стр. 111–282) посвящены: Очертаниям Европы, Британским островам, Франции, Испанскому полуострову, Италии, Альпийским перевалам, Швейцарии, Рейнской области, Балтийскому региону, Бассейну Дуная, Театрам европейской войны, Средиземноморскому бассейну.

200. А. У. Смолл, «Общая социология» (Чикаго, 1905), стр. 53.

201. Выдающийся итальянский историк — зять покойного знаменитого итальянского криминолога Чезаре Ломброзо.

202. См. Жан Брюнес, «Человеческая география» (2-е изд., Париж, 1912), стр. 721. — Ссылки на исторические труды, рассматривающие историю на географической основе, см. там же (1-е изд., Париж, 1910), гл. X, 1: «Географический дух в экономических, социальных и исторических науках» (стр. 739 сл., особенно 774 сл. [Мишле, Видаль де ла Блаш, Т. Рейнак, А. Леруа-Болье, К. Жюллиан, А. Гарнак, Г. Ф. Хельмольт, Г. Ферреро, Э. К. Семпл, Эрвин Ханслик и др.]).

203. «Географические основы Австро-Венгерской монархии и ее внешней политики» (Лейпциг и Берлин: Б. Г. Тойбнер, 1915).

204. См. рецензию на книгу Зигера, написанную Эдвином Роллетом в «Österreichische Rundschau», том 43, вып. 4 (15 мая 1915), стр. 188 сл.

205. Бостон и Нью-Йорк, Хоутон, Миффлин и Ко., 1907.

206. См. особенно гл. 18 (стр. 359–85) для резюме выводов.

207. См., например, книгу Джеймса Харви Робинсона «Новая история, эссе, иллюстрирующие современный исторический взгляд» (Нью-Йорк: Макмиллан, 1912), ссылки на теорию среды см. особенно на стр. 64, 73, 76 сл., 92 сл., 97 сл., 124–6, 144, 145 сл., 247, 253–7 и гл. 3 (стр. 70 сл.): «Новые союзники истории». Или возьмите для примера название недавней книги Чарльза А. Бирда: «Экономическая интерпретация американской политики» (Макмиллан, 1916), чтобы еще больше убедиться во внимании, уделяемом историками среде. Или см. работы Селигмана и Дж. Т. Шотвелла.

208. См. C. Vallaux, Géographie Sociale, Le Sol et L’État (Paris, 1911), p. 23. — Такие экономисты, как Бланки, Бастиа и Ж.-Б. Сэй, выявили географические основы материальной жизни обществ. Сами социологи, «хотя их наука еще молода, не всегда забывали о естественных рамках и земном положении совокупностей, которые они изучают. Благодаря всем этим исследователям различных направлений антропогеография и политическая география продвинулись вперед в той же мере, что и благодаря усилиям географов в собственном смысле слова». — Там же.

209. E. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode (5. u. 6. Aufl., Leipzig, 1908), p. 316; 636. — Ср. также E. Fr. Th. Lindner, Geschichtsphilosophie, das Wesen der geschichtlichen Entwicklung (2. erweiterte u. umgearb. Aufl., Stuttg. u. Berlin: Cotta, 1904, 241 pp.), 2. Abschnitt (pp. 23–34): Die Veränderung, но особенно 10. Abschnitt (pp. 217–41): Die Ursachen u. die Weise der Entwicklung.

210. Для ознакомления с литературой по взглядам, противостоящим натуралистической интерпретации истории, см. L. Stein, Philosophische Strömungen der Gegenwart (Stuttgart, Verl. v. F. Enke, 1908), pp. 430 сл.

211. См. G. P. Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century (London & N. Y.: Longmans, Green & Co., 1913), p. 573; см. гл. 28 (pp. 573–94): «The History of Civilisation»; также The Cambridge Modern History [ed. by A. W. Ward and others, Cambridge: The Univ. Press, 1910], vol. 12: The Latest Age, гл. 26 (pp. 816 сл.: «The Growth of Historical Science» by G. P. Gooch).

212. Economic Geography (N. Y.: Macmillan, s.a. — 1915? —; не ранее 1910 г., так как в тексте приведена статистика за этот год; 560 pp.), p. 1.

213. «Со времени Бокля было сделано гораздо больше не только в изучении, как это делал сам Бокль, непосредственного влияния климата и почвы, но и в объяснении смежной области — влияния фауны и флоры на социальное развитие. Предмет одомашнивания животных, например, и его глубокое влияние на прогресс человечества был не только исследован рядом недавних ученых [особенно E. Hahn, Die Haustiere u. ihre Beziehung zur Wirtschaft des Menschen, 1896], но и положен в саму основу объяснения ранней американской цивилизации одним из самых блестящих и ученых историков недавнего времени [Payne, History of the New World called America; особенно vol. 1, bk. II]. Русский ученый подробно показал связь между великими реками и прогрессом человечества, и все современное изучение экономической географии есть лишь расширение той же идеи по более широким направлениям». — Edwin R. A. Seligman, The Economic Interpretation of History (N. Y.: The Columbia Univ. Press, 1902, 166 pp.), pp. 13 f.

214. См. Wm. Morris Davis, Geographical Essays, ed. by D. W. Johnson (Ginn & Co.: Boston, s.a., copyright 1909), особенно первые два эссе: «An inductive study of the content of geography» (1906), pp. 3–22, и «The progress of geography in the schools» (1902), pp. 23–69.

215. В речи, произнесенной на открытии Julius Rosenwald Hall, напечатанной в The University of Chicago Magazine (vol. VII, No. 6 — апрель 1915 г. — pp. 175–8) под заглавием «Some Matters of History». См. p. 177.

216. Felix Lampe в Große Geographen (Leipzig, 1915) имеет довольно краткую главу (pp. 281–7) о «Die wissenschaftliche Geographie der Gegenwart».

217. См. вступительное эссе достопочтенного [ныне виконта] Джеймса Брайса в Helmolt’s Hist. of the World, vol. 1, pp. I-LX, особенно pp. XXV-XLI.

218. A. J. Herbertson and F. D. Herbertson, Man and his Work, an Introduction to Human Geography (London: Black, 1909, 132 pp.), p. 6.

219.  N. Y., G. P. Putnam’s Sons, 1908, 363 pp.

220. «В главах о жизни человека в различных зонах я широко использовал Anthropogeographie Ратцеля (2-е изд., Штутгарт, 1899)». — Ward, op. cit., p. VI.

221. Ward, op. cit., p. V.

222. N. Y. and London, 1911. См. гл. 4, pp. 94–129.

223.  Paris, 1911, 420 pp.

224. См. выше, p. 27.

225. «Социальная география, в основном более глубоко обоснованная Бастианом и Ратцелем, в настоящее время все более тщательно разрабатывается и имеет, в частности, в лице венца Эрвина Ханслика усердного сторонника, который исходит из определения географических культурных границ. Иным путем идет Вилли Хелльпах, который стремится объединить географию, психологию и социологию в новую область». — Rudolf Goldscheid, «Soziologie» в Das Jahr 1913, Ein Gesamtbild der Kulturentwicklung, herausgegeben von D. Sarason (Leipzig und Berlin: B. G. Teubner, 1913), p. 432.

226. Leipzig, W. Engelmann, 1911, 368 pp. — «Здесь [в книге Хелльпаха] собрано все, что известно о влиянии “погоды, климата и ландшафта” на душевную жизнь». — Otto Schlüter, «Anthropogeographie» в Das Jahr 1913, etc., p. 401.

227. См. Hellpach, op. cit., p. 4. — Главным образом с элементами атмосферы; он посвящает девять страниц (98–107) теллурическим элементам погоды и 87 страниц (230–317) третьей основной части книги: «Landschaft und Seelenleben». О почве как сопутствующем факторе см. также главу «Klimawechsel» во второй части (pp. 118–38). Хелльпах определяет Landschaft (p. 230) следующим образом: «Под ландшафтом мы понимаем чувственное общее впечатление, которое пробуждается в нас куском поверхности и относящимся к нему участком небосвода... видимый образ ландшафта при всех обстоятельствах образует ядро того, что мы называем ландшафтом... [И он добавляет, что для исследования влияния ландшафта на человеческую душу] неоптические чувственные свойства ландшафта имеют незаменимое значение: звуки и шумы, ароматы и запахи, а также в высшей степени сложная сумма воздействий на осязание, температурную чувствительность, да порой и на болевую чувствительность — только они вместе с цветами и формами образуют то естественное целое, которое мы в душевных воздействиях переживаем как ландшафт».

228. См., например, p. 8.

229. Сам Хелльпах свидетельствует (p. 318), что его книга является «Sammlung der Tatsachen». Ср. также мнение Шлютера, процитированное выше в примечании № 226.

230. Очевидно, это следует понимать как достоинство Хелльпаха, а не как недостаток, поскольку это убеждение достигается только благодаря четкому разграничению Хелльпахом сферы своей работы; это составляет один из результатов его собственного труда.

231. См. статью Шлютера в Das Jahr 1913, p. 402.

232. Paris, 1910; 2-е изд. 1912.

233. Для изложения принципов (теоретическая экспозиция) см. первые две главы (pp. 1–92); для резюме см. гл. X, раздел 2 (pp. 780–9): «Le facteur psychologique dans les phénomènes naturels et l’activité humaine», и раздел 3 (pp. 790–807): «L’adaptation humaine aux conditions géographiques». В предисловии ко второму изданию процитированы семь страниц из рецензии на первое издание работы Брюна, написанной Полем Манту, в которой кратко резюмированы сфера, содержание и значение первого издания.

234.  N. Y., 1911, 637 pp.

235. См. Wm. J. Thomas, Source Book for Social Origins (Chicago and London, 1909), p. 138 (библиография к части I). — Без опасения быть опровергнутым можно сказать, что двумя лучшими недавними трактатами по антропогеографии являются работы Брюна и Семпл. — Для краткого конкретного антропогеографического очерка, помимо ранее цитировавшихся работ, см. также W. Ule, Grundriß der Allgemeinen Erdkunde (2. verm. Aufl., Leipzig: S. Hirzel, 1915, 487 pp.), pp. 361 сл. См. также краткое резюме в Grundr. d. Allgem. Volkswirtschaftslehre Г. Шмоллера (Leipzig, 1901), pp. 144 сл.

236. «Несомненно, что силы природы в своих обусловливающих влияниях на личностное развитие народов должны были все больше и больше отступать по мере того, как последние продвигались вперед. В начале человеческой истории они как природные импульсы оказывали весьма решающее влияние на первые шаги развития в колыбели человечества, различия которого мы, возможно, еще могли бы заметить в природном типе различных человеческих рас или их физически различных групп народов из совершенно неизвестного времени. Но это влияние должно было уменьшаться... Цивилизованное человечество постепенно, подобно отдельному человеку, освобождается от непосредственно обусловливающих оков природы и своего места жительства. Влияния одних и тех же природных условий и одних и тех же теллурических мировых положений освоенных пространств, таким образом, не остаются одинаковыми во все времена». — Ritter, l.c.; см. Achelis, op. cit., p. 74 et seq.

237. «Вслед за К. Риттером многие склонны предполагать, что влияния природы с ростом культуры проявляются все меньше и меньше». — E. Bernheim, Lehrb. d. hist. Methode (Leipzig, 1908), p. 642.

238. Theo. Waitz, Anthropologie der Naturvölker, I (Leipzig, 1859), p. 341; см. Achelis, op. cit., p. 185.

239. «Разделение человечества было возможно только географически-исторически. Ибо человек находится в прочной зависимости, в теснейшей связи с природой, из которой и в которой он развился, с природой Земли, последней частью которой, малой, но неотъемлемой, он является. Его развитие также все еще находится на подъеме, но только в сфере его внутренней, духовной жизни... чем выше поднимается человек, тем больше он освобождается от принудительного влияния Земли; и хотя он никогда не сможет полностью избежать его, так как нуждается в пище и не может освободиться от тяжести, все же эта постоянно растущая свобода... есть укрепляющая... перспектива на будущее...» — Anthropologische Beiträge, 1. Bd. (Halle, 1875), p. 423; см. Achelis, op. cit., p. 227.

240. Principles of Sociology, I, sec. 21.

241. См. Ripley, «Geography and Sociology», p. 649.

242. Contributions to the Theory of Natural Selection, p. 319; цитируется Э. Б. Тайлором в статье «Anthropology», Ency. Brit. (11th ed.), vol. 2, p. 114.

243. Réclus, op. cit., (1879); цитируется Achelis, l.c., pp. 86 f.

244. «...я полагаю, что цивилизация на своей первой стадии зависит гораздо больше от физической и теллурической среды, чем в последующие эпохи». — Aug. Matteuzzi, Les Facteurs de l’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 29. «...Все это приводит нас к утверждению того факта, что первые цивилизации в благоприятных условиях имели тесную связь с культурой почвы; и что в ходе дальнейшего развития эта связь ослабевала...» — Там же, p. 25. Для получения лучших резюме огромного материала, собранного об отношении первобытной человеческой жизни к окружающей среде, см. пять статей в Smithsonian Report за 1895 год: «Relation of Primitive Peoples to Environment» Дж. У. Пауэлла (pp. 625 сл.); «Influence of Environment upon Human Industries or Arts» О. Т. Мейсона (pp. 639 сл.); «The Japanese Nation — A Typical Product of Environment» Г. Г. Хаббарда (pp. 667 сл.); «The Tusayan Ritual: A Study of the Influence of Environment on Aboriginal Cults» Дж. У. Фьюкса (pp. 683 сл.); и, вероятно, лучшую из пяти, «The Relation of Institutions to Environment» выдающегося этнолога У. Дж. Макги (pp. 701 сл.).

245. Anthropogeogr., I2: «Der Mensch und die Umwelt» (pp. 41–65).

246. «Geogr. and Sociol.», p. 650.

247. См. его президентскую речь о происхождении человека перед Секцией антропологии (Report of the British Association for the Advancement of Science, 1912; London, 1913), p. 576.

248. The Positive Philosophy of Aug. Comte, Freely Translated and Condensed by Harriet Martineau (In 2 vols., 3rd ed., London, 1893 — оригинал вышел в 1830–42 гг.), vol. 2, p. 96.

249. Aug. Comte’s Positive Philosophie im Außug von I. Rig, Übersetzt von Kirchmann (2 Bde, Heidelberg, 1883), S. 94 сл.; Achelis, op. cit., p. 130.

250. A System of Logic (New Impression; London: Longmans, Green & Co., 1911 — впервые опубликовано в 1843 г.), p. 572.

251. A. Schäffle, Bau und Leben des sozialen Körpers, Tübingen, 1875, 2. Aufl., 1881; Achelis, op. cit., p. 161.

252. «Общее отношение Поста лучше всего видно в его “Введении в изучение этнологической юриспруденции”, которое было опубликовано в 1886 году, и в его “Африканской юриспруденции” 1887 года». — John L. Myres, «The Influence of Anthropology on the Course of Political Science» (президентская речь в Антропологической секции Британской ассоциации содействия развитию науки), Report Brit. Assoc., 1909 (London, 1910), p. 613.

253. Myres, ibid., pp. 613 f.

254. См. Rob. DeC. Ward, op. cit., p. 231.

255. См. 4-ю гл. его Géographie Sociale (Paris, 1911): «Agents et Caractères Physiques Considérés Isolément» (pp. 92–144).

256. «...поскольку политические и правовые институты неразрывно связаны с социальными и религиозными, отсюда неизбежно следует, что политические и правовые институты расы, колыбелью которой является Северная Европа, чрезвычайно плохо приспособлены для детей экватора. Соответственно, при любом разумном управлении этими регионами первоочередной задачей должно быть изучение местных институтов, их модификация..., но никогда не следует стремиться к их искоренению и замене. Любая попытка сделать это будет тщетной, ибо эти институты являются такой же частью земли, как ее климат, почва, фауна и флора. “Naturam expellas furca, tamen usque recurret”». — The Application of Zoological Laws to Man, в Rep. Brit. Assoc, f. the Adv. of Sci., 1908 (London, 1909), p. 843.

257. Rob. DeC. Ward, op. cit., pp. 310 et seq.

258. См. pp. 141–75 в Der Weltkrieg im Unterricht, Vorschläge u. Anregungen, etc. (Gotha: F. A. Perthes), особенно pp. 163–5; он также обсуждает другие фазы связи между физической средой и нынешней войной.

259. I: Deutsche Rundschau, апрель 1915, pp. 78–91, и II (Schluß): ibid., май 1915, pp. 207–17.

260. В Monatshefte für den Naturwissenschaftlichen Unterricht, 1. Kriegsheft von Bastian Schmid (Leipzig: B. G. Teubner, 1915).

261. Ср. Gooch, op. cit., pp. 585 et seq.

262. См. его введение к книге Декстера Weather Influences (N. Y., 1904), p. XXIV.

263. Les Facteurs de L’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 25, 29, 27. — «Именно в интенсивности усилий, направляемых социальными группами против сопротивления среды, заключается первый импульс к цивилизации». — Там же, p. 27.

264. Но он добавляет: «...никакие возмущающие причины, действующие на социальное развитие, не могли сделать больше, чем повлиять на его темп. Это верно как для действия влияний неорганического мира, так и для всех остальных. В нашем взгляде на биологию мы видели, что человеческое существо не может быть бесконечно модифицировано внешними обстоятельствами; что такие модификации могут затрагивать только степени явлений, вовсе не меняя их природы; и, опять же, что когда возмущающие влияния превышают свои общие пределы, организм уже не модифицируется, а разрушается». — The Positive Philosophy of Aug. Comte, tr. by Harriet Martineau, vol. 2, p. 98; 97.

265. См. Ripley, Races of Europe (1899), p. 11; ср. ссылки, приведенные там, и в примечании на той же странице. — Ср. также Palestine and its Transformation Элсворта Хантингтона (1910) и его содержательные статьи «Changes of Climate and History» (в The American Historical Review за январь 1913 г., vol. 18, pp. 213–32) [ссылки на другие работы по этому предмету того же автора — и А. Т. Олмстеда — см. p. 214 n.]; «Climate and Civilization» (в Harper’s Magazine за февраль 1915 г., vol. 130, pp. 367–73); «Is Civilization Determined by Climate?» (ibid. май 1915 г., pp. 943–51); новая книга автора под заглавием Civilization and Climate (333 pp.) анонсирована к публикации Yale Univ. Press.

266. Rob. DeC. Ward, op. cit., pp. 280 et seq.

267. «...cetera [Mattiaci] similes Batavis, nisi quod ipso adhuc terrae suae solo et caelo acrius animantur». — F. Ritter, P. C. Taciti Opera (1864), p. 643. В Römische Prosaiker in neuen Übersetzungen (hg. v. C. N. von Osiander und G. Schwab, 51. Bändchen, Stuttg., 1852, S. 123) это переведено следующим образом: «В целом они [маттиаки] подобны батавам, только почва и климат их страны делают их еще более воинственными».

268. Cesare Lombroso, Crime, Its Causes and Remedies (Boston, 1911), pp. 3 f.

269. Rob. DeC. Ward, op. cit., p. 282.

270. См. Flint, l.c., pp. 582 et seq.

271. Haddon & Quiggin, Hist. of Anthropology (London, 1910), pp. 84 et seq.

272. Cesare Lombroso, Crime, etc., p. 2.

273. N. S. Shaler, Nature and Man in America (N. Y., 1893), p. 288.

274. В Abhandlungen der Königl. Preuss. Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Classe, 1912, p. 13: «В обороте, напоминающем различения Шлейермахера, он [Дильтей] в своей последней крупной работе объяснил, что наше научное мышление подчинено двум великим тенденциям. Человек находит себя, с одной стороны, определенным физическим миром, в котором душевные процессы кажутся лишь интерполяциями. [Другая — das Leben (жизнь), das Erlebnis (переживание).]»

275. Ridgeway, l.c., p. 843.

276. Rob. DeC. Ward, op. cit., pp. 258 et seq. — О влиянии физической среды на евреев в Палестине ср. Friedrich Otto Hertz, Rasse und Kultur (Leipzig, 1915, 421 pp.), pp. 162 сл.; и «Soziale Grundlagen des Monotheismus u. Polytheismus» (pp. 170 сл.) и цитируемую там литературу. Ср. также ibid., «Natürliche u. Soziale Grundlagen der indischen Entwicklung» (pp. 198 сл.).

277. Rob. DeC. Ward, op. cit., pp. 309 et seq.

278. См. его Weather Influences, An Empirical Study of the Mental and Physiological Effects of Definite Meteorological Conditions, with Introduction by Cleveland Abbe (N. Y.: Macmillan, 1904, 277 pp.).

279. Я где-то видел, что его результаты оспаривались, но в то время не сделал заметки об этом и не смог найти этот отрывок снова.

280. Ibid., p. 266; 269; 272 f. — Пятый и последний здесь не цитируется.

281. Ward, op. cit., p. 310; 335, где также сделана ссылка на статью Ф. А. Кука «Some Physiological Effects of Arctic Cold, Darkness and Light» (MED. REC., 12 июня 1897 г., pp. 833–36).

282. London and N. Y., 1892.

283. Ibid., p. 90.

284. Ibid., pp. 113–5.

285. «Этот приоритет (первая попытка вообще представить влияния естественной среды на психику) принадлежит, после многих предшественников менее цельного характера (например, Quételet, Sur l’homme etc. 1835, Bd. 2, Kap. 3, Abschn. 2–3, Influence du climat et des saisons sur le penchant au crime), без сомнения, Ломброзо, из книги которого “Pensiero e meteore”, вышедшей в 1878 году, выдержки перешли и в другие его публикации, в частности в “Genio e follia”». — Hellpach, Die Geopsychischen Erscheinungen (Leipzig, 1911), p. 336.

286. Criminal Man, According to the Classification of Cesare Lombroso Briefly Summarized by his Daughter Gina Lombroso Ferrero («The Science Series»; N. Y. and London: G. P. Putnam’s Sons, 1911, 322 pp.), p. 145. — L’Uomo di genio Ломброзо появился в 1888 г., L’Uomo delinquente в 1889 г., и La Donna delinquente в 1893 г.

287. Criminal Man, p. 145.

288.  Tr. by H. P. Horton, “The Modern Criminal Science Series,” Boston: Little, Brown and Co., 1911, 471 pp.

289. «В статистике Герри выявлено, что преступление изнасилования происходит в Англии и Франции чаще всего в жаркие месяцы; и Курчо наблюдал то же самое в Италии...

289. «В Англии, согласно Герри, и в Италии, согласно Курчо, максимальное число убийств приходится на самые жаркие месяцы...

289. «Отравления также, согласно Герри, происходят чаще всего в мае. То же явление наблюдается в случае восстаний. Изучая (как я это делал в своем “Политическом преступлении”) 836 восстаний, произошедших во всем мире в период между 1791 и 1880 годами, обнаруживаешь, что в Азии и Африке наибольшее число приходится на июль. В Европе и Америке большая распространенность восстаний в жаркие месяцы не могла бы быть более четко выражена. В Европе максимум оказался в июле [в этой связи можно также указать на начало нынешней европейской войны, которое приходится на середину лета 1914 года], а в Южной Америке в январе, что является соответственно двумя самыми жаркими месяцами. Минимум приходится в Европе на декабрь и январь, а в Южной Америке на май и июнь, которые, опять же, соответствуют по температуре.

289. «Если теперь мы перейдем от всей Европы к отдельным странам, мы все еще обнаружим наибольшее число восстаний в жаркие месяцы...

289. «Бенуастон де Шатонеф отмечает, что дуэли в армии более часты летом.

289. «Я доказал, что то же влияние проявляется в случае людей гениальных (“Человек гениальный”, часть I).

289. «Ферри в своем “Преступлении в его отношении к температуре” доказал на основе изучения французской уголовной статистики с 1825 по 1878 год, что можно вывести почти полный параллелизм между жарой и преступностью не только для разных месяцев, но и для лет с разной степенью жары. Влияние температуры на преступность с 1825 по 1848 год представляется очень выраженным и постоянным, и часто даже большим, чем то, которое оказывается сельскохозяйственным производством. С 1848 года, несмотря на более серьезные сельскохозяйственные и политические потрясения, совпадение между температурой и преступностью время от времени становится ясно заметным, особенно в случае убийств и умерщвлений...

289. «Связь, однако, проявляется гораздо яснее в статистике изнасилований и преступлений против целомудрия, которые в еще большей степени следуют годовым колебаниям температуры...

289. «Что касается преступлений против собственности, то наблюдается заметный рост зимой (кражи и подделки наиболее обильны в январе), в то время как другие сезоны мало отличаются друг от друга...» — Lombroso, Crime, Its Causes and Remedies, pp. 4–8. «Надзиратели тюрем обычно замечали, что заключенные более возбуждены, когда приближаются бури и во время первой четверти луны...» — Там же, p. 12.

290. Ibid., p. 13. — «Изучая распределение простых и квалифицированных убийств в Европе, мы находим самые высокие цифры в Италии и других южных странах, а самые низкие — в более северных регионах, Англии, Дании, Германии. То же самое можно сказать о политических восстаниях во всей Европе. Мы видим, по сути, что число преступлений увеличивается по мере того, как мы движемся с севера на юг, и в той же мере, в какой увеличивается жара». — Там же, p. 14.

291. Это следует за Лэнгом. См. Robertson, Buckle and his Critics (London, 1895), p. 553. — Ср. также статью К. М. Гисслера «Über den Einfluß von Wärme und Kälte auf das seelische Funktionieren des Menschen» в Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie u. Soziologie, 1902, pp. 319–38. Гисслер ссылается (p. 334) на Oppenheimer «Über den Einfluß des Klimas auf den Menschen» (Berlin, 1867). См. также статью Э. Хантингтона «Work and Weather», Harper’s Magazine, vol. 130 (январь 1915 г.), pp. 233–44.

292.  Rep. Brit. Assoc., 1908 (London, 1909), p. 844.

293. Об употреблении алкоголя в его связи с северным климатом ср. также Auguste Matteuzzi, Les Facteurs de L’Évolution des Peuples (Paris, 1900), pp. 329 et seq.

294. Некоторые из них будут обсуждаться в последующей статье.

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

Заменено «sz» на «ß» в немецких словах. Символ «ß» не использовался в оригинале.

Изменено «Nachbaren» на «Nachbarn» на стр. 30.

Типографские ошибки исправлены без уведомления.

Анахроничные и нестандартные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.