СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

ОЧЕРК НАУКИ ЕВГЕНИКИ

УИЛЬЯМ Э. КЕЛЛИКОТТ

ПРОФЕССОР БИОЛОГИИ, ГАУЧЕР-КОЛЛЕДЖ

НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН D. APPLETON AND COMPANY 1919

Авторское право, 1911 г., D. APPLETON AND COMPANY. Отпечатано в Соединенных Штатах Америки

ПРЕДИСЛОВИЕ

Этот небольшой том основан на трех лекциях по евгенике, прочитанных в Оберлинском колледже в апреле 1910 года. При подготовке их к публикации были внесены значительные расширения и несколько дополнений, чтобы представить предмет более полно и включить некоторые самые последние результаты евгенических исследований.

Немногие темы приобрели заслуженную известность быстрее, чем евгеника. Биологи, социальные работники, вдумчивые исследователи и наблюдатели человеческой жизни повсюду ощутили растущую необходимость в действиях, ведущих к тому, что сегодня признается евгеническими целями. До сих пор отсутствие руководящих принципов оставляло нас в неведении относительно того, за что взяться и какие методы применять. Однако сегодня прогресс в биологических науках, изучающих человека, дает нам четкие указания относительно способов решения многих фундаментальных проблем человеческой жизни, социального улучшения и прогресса, а также предлагает конкретные методы работы.

Настоящее эссе не является оригинальным вкладом в предмет евгеники. Это ни в коем случае не полное изложение фактов и основ евгеники. Скорее, это попытка кратко и в простой, фактической форме изложить современное состояние этой науки. Хотя евгеника на практике является социальной темой, в своих основах, в своей теории она биологична. Поэтому необходимо подходить к предмету прежде всего с биологической точки зрения и при некотором знакомстве с биологическими методами и результатами. Управление эволюцией человека — физической, умственной, моральной — это серьезный предмет величайшей важности и серьезнейших последствий. Его следует рассматривать без возбуждения — вдумчиво, а не эмоционально.

Едва ли нужно добавлять, что никто не может говорить о предмете евгеники, не ощущая огромного долга перед сэром Фрэнсисом Гальтоном и профессором Карлом Пирсоном. Из трудов этих пионеров я черпал многое для этого эссе. Недавний обзор Уэтемов и ценное эссе Давенпорта по евгенике также послужили источниками цитат.

У. Э. К.

Балтимор, Мэриленд, ноябрь 1910 г.

CONTENTS

|  | PAGE
I.— | The Sources and Aims of the Science Of Eugenics | 3
II.— | The Biological Foundations of Eugenics | 49
III.— | Human Heredity and the Eugenic Program | 133

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

FIG. | PAGE
  1.—Increase of population in the United States and the principal countries of Europe from 1800 to 1900 | 26
  2.—Relative and absolute numbers of prisoners in the United States from 1850 to 1904 | 30
  3.—Recorded measurements of the stature of 1052 mothers | 57
  4.—Model to illustrate the law of probability or "chance" | 59
  5.—Plinth to illustrate the difference between variability (fluctuation) and variation (mutation) | 64
  6.—Curves illustrating the relation between the pure line and the species or other large group | 67
  7.—Diagram showing the course of color heredity in the Andalusian fowl | 83
  8.—Diagram showing the course of color heredity in the guinea-pig | 85
  9.—Diagram illustrating the relation of the germ cells in a simple case of Mendelian heredity | 92
10.—Diagram illustrating the phenomenon of regression | 107
11.—Diagrams showing the relation between order of birth and incidence of pathological defect | 125
12.—Coefficients of heredity of physical and psychical characters in school children | 144
13.—Family history showing brachydactylism. Farabee's data | 151
14.—Family history showing polydactylism | 155
15.—Mother and daughters showing "split hand" Facing | 156
16.—Two family histories showing "split foot" Facing | 158
17.—Family history showing congenital cataract | 159
18.—Family history showing a form of night blindness | 161
19.—Family history showing a form of night blindness | 163
20.—Family history showing Huntington's chorea | 165
21.—Family history showing deaf-mutism | 167
22.—Family history showing feeble-mindedness | 169
23.—Family history showing angio-neurotic œdema | 170
24.—Family history showing tuberculosis | 171
25.—Family history showing infertility | 175
26.—Family history showing ability | 177
27.—Family history showing ability | 179
28.—History of three markedly able families | 183
29.—History of Die Familie Zero | 185

I ИСТОЧНИКИ И ЦЕЛИ НАУКИ ЕВГЕНИКИ

I

ИСТОЧНИКИ И ЦЕЛИ НАУКИ ЕВГЕНИКИ

«Хвала всем импульсам, посылающим здоровых детей в следующий век!»

Евгеника была определена как «наука о хорошем рождении». По словам сэра Фрэнсиса Гальтона, которого справедливо можно считать основателем этой новейшей науки, «евгеника — это изучение факторов, находящихся под социальным контролем, которые могут улучшить или ухудшить расовые качества будущих поколений, физически или умственно».

Идея о том, чтобы определенно взяться за улучшение врожденных характеристик человеческой расы, неоднократно высказывалась на протяжении веков — причудливо, серьезно, с надеждой, а теперь и научно. Со времен Феогнида и Платона исследователи живой природы осознавали возможность деградации или возвышения расовых характеристик человека. Условия, в которых существует жизнь, постепенно меняются: обычаи и идеалы обществ меняются быстро. Неизбежно наступают времена, когда, если мы хотим сохранить или улучшить наше расовое положение, мы находим необходимым адаптивно изменить наше отношение к этим меняющимся социальным отношениям и условиям жизни. Если мы пренебрегаем этим, мы проигрываем в расовой борьбе, о чем история предупреждает нас так ясно и так часто.

По мнению многих биологов и социологов, такое время наступило. Приостановка многих форм естественного отбора в человеческом обществе, распространенность «кроличьей теории» расового процветания, основанной на идее простого численного увеличения населения, самодовольное игнорирование роста числа нищих, душевнобольных и преступных элементов нашего населения, нехватка людей с высокими способностями — даже компетентных рабочих, — все это приводит к злу и приведет к катастрофе, если не будет сознательно контролироваться. Есть надежда, что этот контроль, хотя поначалу сознательный, «искусственный», позже может закрепиться как элемент социального обычая и совести и, таким образом, действовать автоматически и более эффективно. Результатом будет не только восстановление нашей расы до ее первоначальной силы, умственной и физической, но и дальнейшее развитие расы до превосходящей силы и превосходства.

Цель евгеники — создание более здорового, более энергичного, более способного человечества. Снова словами Гальтона: «Цель евгеники — представить каждый класс... его лучшими образцами; сделав это, оставить их самим вершить свою общую цивилизацию по-своему... Привлечь как можно больше влияний, которые можно разумно использовать, чтобы заставить полезные классы в обществе вносить больший вклад в следующее поколение, чем их нынешняя доля»; и далее, мы могли бы добавить, заставить бесполезные, порочные классы вносить в следующее поколение меньший вклад, чем их нынешняя доля.

Имея перед собой это определение евгеники и предварительное изложение ее целей, мы можем перейти к более полному изложению фактов в этой области. Сначала давайте рассмотрим отношение науки евгеники к ее родительским наукам, биологии и социологии, затем, упомянув некоторые этапы развития современного евгенического движения, мы сможем описать некоторые условия, которые заставляют нас, людей, остановиться и оценить необходимость пересмотра многого из того, что входит в нашу нынешнюю социальную организацию и поведение.

Незадолго до публикации «Происхождения видов» Альфред Рассел Уоллес спросил Дарвина, собирается ли он включить какое-либо упоминание об эволюции человека. Ответ Дарвина был таков: «Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать человека. Думаю, я избегу этой темы, поскольку она так окружена предрассудками; хотя я полностью признаю, что это самая высокая и интересная проблема для натуралиста». Этот предрассудок, который, как знал Дарвин, исключил бы справедливое рассмотрение темы происхождения и эволюции человека, вырос из прежней и долгое время бытовавшей концепции положения, занимаемого человеком во всей схеме природы — «Места человека в природе».

Эта концепция, к счастью, ныне устаревшая среди мыслителей, хотя иногда и скрывающаяся в отдаленных уголках, затененных от света современной философии и науки, помещала человека и остальную вселенную в разные категории. Человек был одним, все остальное — другим. Ради пользы или удовольствия человека шли дожди, росла и созревала кукуруза, светило солнце, пели птицы, пейзаж расстилался перед взором. Ради предупреждения или наказания человека ударяла молния, появлялись кометы, свирепствовали болезни, насекомые мучили и уничтожали. Конечно, было очень естественно, что человек считал себя чем-то отдельным, особенно потому, что он был способен контролировать и регулировать природу и извлекать из нее такую большую пользу. Но ученый рассматривал человека иначе; от него мир научился признавать человека неотъемлемым фактором природы — единым с природой, обладающим теми же структурами, выполняющим те же действия, что и другие животные; подверженным почти такому же контролю и имеющим почти те же цели в жизни и в природе, что и другие живые существа. Сегодня нет необходимости распространяться об этом взгляде. Как выразился Рэй Ланкестер: «Человек считается частью природы; существом, возникшим из и движимым тем самым великим механизмом, который мы называем природой».

Но отголоски старого наивного взгляда на человека и его природу звучали еще долго после того, как рациональная научная концепция стала доминирующей. Не так давно психология была немногим больше, чем психологией человека; не так давно и социология вышла за пределы чисто человеческого для объяснения фактов человеческого общества. В наши дни, однако, психология имеет прочную сравнительную базу, а социология находит много поучительного и полезного в чисто биологических аспектах человеческого животного. Очень естественно, что социальная наука изучала человека как Человека, с большой буквы М, а биологическая наука изучала человека как природное животное.

Но теперь та современная тенденция научного синтеза, которая породила физическую химию, химическую физиологию и биохимию, объединяет чисто социальные и чисто биологические исследования человека в новую биосоциологию. И как одна из фаз этого нового партнерства у нас есть предмет евгеники — науки о расовой целостности и прогрессе, построенной на пересекающихся областях биологии и социологии.

Мы можем проследить идею, а лучше сказать, надежду евгеники с современных времен до Древней Греции. Платон подчеркивал идею «очищения государства». В своем «Государстве» он указывал, что качество стада или отары может быть сохранено только путем разведения от лучших, сознательно отобранных для этой цели пастухом, и путем уничтожения слабых; и что когда человек заботится о качестве своих охотничьих собак, лошадей или домашних птиц, он старается использовать это знание. Он обратил внимание на необходимость в государстве функционера, соответствующего пастуху, чтобы отсеивать нежелательных и не давать им размножаться. Платон ясно изложил существенную идею наследования индивидуальных качеств и опасность для государства большого и растущего числа дегенератов и дефектных людей. Он призывал законодателей очистить государство. Но законодатели не обратили внимания. Физически и умственно способные продолжали приноситься в жертву богу войны; дегенераты и дефектные — не годные к бою — были теми, кто оставался дома, чтобы стать родителями следующего поколения. И сегодня Греция остается ужасным предупреждением.

Мы не можем описать или даже перечислить обломки многих планов по улучшению расы, которые разбросаны от Платона до наших дней. Спорадические, эмоциональные, провидческие, часто, надо признаться, продиктованные возможностями материальной выгоды для «лидера» — все они прошли. Они потерпели неудачу, потому что были ненаучными; потому что не было доступного прочного фундамента установленных фактов, на котором можно было бы строить. Достаточно упомянуть общину Онайда, как она планировалась изначально, или парижское общество L'Elite — в обоих из которых выбор партнеров должен был тщательно контролироваться — или некоторые фантазии Бернарда Шоу, чтобы указать на характер этих неудач. Только недавно мы смогли предположить возможность улучшения расы научными методами, и только совсем недавно эта возможность предстала в свете необходимости, альтернативой которой является всеобщее вознаграждение неудачников.

Нынешнее евгеническое движение можно датировать 1865 годом, когда Фрэнсис Гальтон показал, что умственные качества наследуются так же, как и физические, и указал, что это открывает путь к улучшению расы во всех отношениях. Данные в поддержку этого многозначительного вывода были включены в работу Гальтона «Наследственный гений», опубликованную в 1869 году, где он снова определенно подчеркнул возможность и желательность улучшения природных качеств человеческой расы. Его предложения упали на каменистую почву невежества даже в отношении самых элементарных фактов наследственности. Тема была поднята снова в его «Исследованиях человеческих способностей» в 1883 году, и тогда был придуман термин «евгеника». Почва все еще была невосприимчивой.

Затем последовал период быстрого роста наших знаний о наследственности у животных и растений, и в 1901 году Гальтон снова вернулся к этой теме, на этот раз более прямым и обстоятельным образом, и его лекция Гексли того года перед Антропологическим институтом была посвящена «Возможному улучшению человеческой породы в существующих условиях закона и настроений». На этот раз он получил реальный отклик, отчасти из-за недавних разоблачений относительно состояния человеческого общества и его тенденций в Великобритании, главным образом потому, что наконец появилась реальная научная основа для такого предложения. В этой лекции, заявив, что возможность культуры человеческой расы больше не следует считать академической или непрактичной проблемой, Гальтон перешел к доказательству того, что у нас есть достаточные биологические знания о человеке, чтобы обеспечить рабочую базу. Мы знаем об изменчивости и наследственности человека — что некоторые люди стоят в обществе больше других и что индивидуальные черты также являются семейными достояниями. За этим последовали конкретные предложения относительно возможных средств «увеличения благоприятного запаса».

Тогда недавно организованное Социологическое общество Лондона с энтузиазмом взялось за эту тему, и в 1904 и 1905 годах Гальтона пригласили выступить перед обществом с докладами по этому вопросу. В своем первом докладе он говорил на тему «Евгеника: ее определение, сфера и цели». Это оказалось изложением элементарных принципов предмета — своего рода евгеническим кредо. Здесь Гальтон зажег огонь. Чтение его доклада сопровождалось очень обширным обсуждением и критикой, и он получил некоторую восторженную поддержку. Некоторые из этих восторженных сторонников выдвинули, сгоряча, чудесные, провидческие схемы евгенического прогресса; большая часть неблагоприятной критики прошла мимо цели; и, в целом, Гальтон, должно быть, чувствовал, что по крайней мере он полностью продемонстрировал одну потребность, о которой говорил, — потребность в развитии расы способных мыслителей. Второй доклад Гальтона перед тем же обществом годом позже был частично направлен на некоторую часть этой поспешной критики, а частично посвящен изложению, возможно, конечного места идеалов улучшения расы в совести общества и показу того, как весь предмет наполнен «величайшим духовным достоинством и величайшей социальной важностью».

Предмет был теперь вполне запущен. Появились журнальные статьи о «Новом национальном патриотизме», «Разведении лучших людей» и т. д. Тем временем биосоциолог приступил к работе. И за пять лет, прошедших с тех пор, было получено огромное количество знаний и привлечено большое число отличных работников. Интерес к предмету теперь всеобщий, а его важность признана жизненно важной. Карл Пирсон, известный как хороший боец, является «клювом и когтями» Гальтона, выполняя для него почти ту же службу, которую Гексли выполнял для Дарвина почти пятьдесят лет назад. Сам Гальтон основал Евгеническую лабораторию под руководством профессора Пирсона в Биометрической лаборатории Лондонского университета и учредил исследовательскую стипендию и исследовательские гранты. Эта лаборатория публикует серию мемуаров и серию лекций по евгеническим темам. Лондонский университет публикует при содействии Drapers' Company серию «Исследований национальной деградации». Периодическое издание The Eugenics Review основано и выходит регулярно. Было основано Евгеническое образовательное общество для популяризации и распространения технических сведений, содержащихся в мемуарах и специальных статьях. Англия остается центром наибольшей активности и интереса, но многое делается сейчас и в этой стране. В Америке предмет находится в значительной степени под эгидой Американской ассоциации селекционеров, которая организовала чрезвычайно эффективный Комитет по евгенике, с которым сотрудничает большое число биологических и медицинских работников. Этот комитет сотрудничал в создании Евгенического бюро записей в Колд-Спринг-Харбор под руководством Х. Х. Лафлина. Соответствующие факты начинают поступать со многих сторон; евгеническим идеалам придается практическое выражение, и наука быстро набирает обороты.

Можно спросить: «Ну, о чем все это; разве мы как нация не преуспеваем — достаточно хорошо?» Разве не верно, как предполагали некоторые, что это евгеническое движение — лишь еще одно выражение временной национальной истерии Англии, перенесенной в эту страну? В ответ на такие вопросы давайте изложим некоторые условия, которые подсказали столь многим трезвым мыслителям и наблюдателям, что приходит время, на самом деле уже пришло, когда мы должны начать думать о будущем наших сообществ и наций и нашей расы, вместо того чтобы с удовлетворением читать и размышлять о великих достижениях нашего прошлого или маршировать с самодовольным видом через наши стеклянные дома англосаксонского превосходства. Даже если бы нам ничто не угрожало, если бы мы в достаточной мере удерживали свои позиции, сам факт возможности естественного увеличения человеческих способностей сделал бы это практическим предметом величайшей важности. Мы можем быть уверены, что где-то нация воспользуется такой возможностью, как увеличение врожденного таланта — физического, умственного, морального, — и будет стремиться стать сильным и доминирующим народом. Почему бы нам не стать этим народом?

Кажется, что факты, которые заставляют нас думать о будущем в этом вопросе, относятся к двум совершенно разным классам. Во-первых, у нас есть огромная масса данных относительно состава наших обществ и меняющегося характера нашего населения, социальные данные глубокого значения, если смотреть на них широко и вдумчиво. Во-вторых, существуют определенные биологические соображения, которые, независимо от существующих социальных условий, должны предупредить нас, чтобы мы были начеку. Сначала давайте кратко рассмотрим некоторые из последних, некоторые из тех биологических соображений, которые заставляют нас вдумчиво относиться к проблеме будущей эволюции человека и его обществ.

Как и у других видов животных, каждый из нас приходит в мир, обладая физической конституцией и несколькими простыми фундаментальными инстинктами. Но, в отличие от всех других животных, обладание только этим не позволяет нам занять и удерживать свои позиции в общественной жизни. Жизнь человека сегодня подчинена великому социальному наследию, которое, в отличие от его естественного наследия, может быть реализовано только в результате его собственной деятельности и приобретения. Цивилизованный человек — это результат природы плюс воспитания. Цивилизация была определена как «сумма человеческих ухищрений, которые позволяют человеческим существам продвигаться независимо от наследственности». Знание фактов, исторических и научных, литературы, искусства, обычаев и манер, и всего того, что составляет культуру и образование, которые являются отличительными чертами нашей человеческой жизни, — все это не является нашим достоянием, когда мы впервые кланяемся обществу. И эти вещи не становятся нашими через простой процесс роста и развития, пока мы остаемся пассивными субъектами. Все эти вещи представляют собой активное индивидуальное приобретение расового накопления традиций и знаний — то, что биолог назвал бы результатами модификации. Наши проблемы начинаются, когда мы понимаем, что в приобретении этого груза каждое поколение не начинает там, где остановилось предыдущее, совсем нет — но мы начинаем там, где начали наши родители. Первое, что мы делаем для продвижения наших мест в мире, — это впитываем то, что можем, того же рода, что впитывали наши предки, учим заново их уроки, повторяем их опыт; а затем мы сразу же приступаем к увеличению трудностей для следующего поколения, написанию новых книг, открытию новых фактов, созданию еще немного истории, и так далее: груз традиций увеличивается с каждым последующим поколением, и так продолжается с начала цивилизации человека. Заявляют, что современный школьник знает больше, чем Аристотель. Мы не можем удержаться от вопроса: обладает ли современный школьник лучшими врожденными способностями, чем Аристотель? В этом весь смысл данного вопроса; стали ли мы лучше одарены умственно сейчас, когда объем, который нужно умственно усвоить и выполнить, во много раз больше? Успела ли наша способность к умственному накоплению за объемом того, что нужно накопить, и за необходимостью такого накопления как приспособления для человеческой жизни цивилизованного типа?

Мэдисон Бентли недавно выразил это хорошо. Растет ли талант вместе со знаниями? «Можем ли мы не предположить, что мужчины и женщины какой-то далекой ледниковой эпохи, которые жили на льду, носили шкуру тюленя и ели сырую рыбу, имели столько же мозга и такую же щедрую меру таланта, как и их далекие потомки, которые носят тюленьи шкуры и едят мороженое и икру?» Он продолжает, что у нас мало или совсем нет доказательств того, что наследственный или врожденный рост ума шел в ногу с растущим социальным наследием; что в отношении умственной одаренности мы начинаем там, где начали наши далекие предки. Главное различие между нами и ими в том, что мы сразу же начинаем обременять себя информацией и обязательствами, которых для них не существовало. Чтобы освоить наши языки, науки, истории, искусства, сложный социальный, политический, моральный режим, мы снабжены практически теми же умами, которые первобытный человек использовал для своих первобытных нужд. Удивительно ли, спрашивает он, что «образование» является центральной проблемой для нашей или любой другой развитой цивилизации?

Биолог спрашивает, не пора ли заглянуть за пределы этой искусственной опоры образования, к возможности фактического улучшения врожденных умственных способностей человека. Исследователь наследственности и эволюции, глядя на эту проблему, может сделать два вклада. Во-первых, если умственные способности нынешней расы слишком ограничены, увеличьте их; если наши умы слишком слабы, чтобы нести бремя, которое теперь приходится нести, не бросайте задачу — укрепите расовый ум. Во-вторых, если мы, кажется, находимся в опасности развития запаса, который хорошо приспособлен и способен нести груз умственных приобретений и продвигаться интеллектуально, но который в то же время физически дефицитен, слаб, или стерилен, или восприимчив к болезням, не позволяйте интеллектуальным способностям уменьшаться, но создайте физическую конституцию до более высокого поддерживающего уровня. Это не праздные предложения и не причудливые схемы. Биолог делает их, зная, что эти вещи возможны; не только возможны, они должны быть выполнены. Мы глупо строим нашу цивилизацию в форме перевернутой пирамиды индивидуально приобретенных характеристик. Эта структура может быть сделана стабильной только путем обеспечения более широкой основы врожденных способностей, которые могут безопасно нести груз. Это первое биологическое предупреждение социологии.

Второе предупреждение мы можем представить в той форме, в которой Рэй Ланкестер в своем «Королевстве человека» недавно представил его так поразительно и которую мы можем свободно абстрагировать и с некоторой интерполяцией. «В борьбе природы за существование смерть... есть участь побежденных, в то время как единственная награда победителям... — это разрешение воспроизводить свой род — передавать по наследству другому поколению специфические качества, благодаря которым они победили». Происхождение человека, отчасти, во всяком случае, в результате такого процесса естественного отбора, является одной главой в его истории. Другая начинается с развития его умственных качеств, которые обладают такой беспрецедентной силой в природе. Эти качества настолько доминируют над всем остальным в его «живых» действиях, что они в значительной степени отрезают его от общих операций естественного отбора. Возможно, единственное направление, в котором естественный отбор является главным действующим фактором в эволюции человека сегодня, — это развитие иммунитета к инфекционным заболеваниям. Точно так же, как человек является новым отходом в разворачивающейся схеме мира, так и его присутствие и характеристики ведут к новым методам эволюции, выживания и тому подобного. Знание, разум, самосознание, воля — это новые процессы в природе, и именно они в значительной степени определили направление истории человека. Природная дисциплина смерти более или менее успешно сопротивляется волей человека. Человек — бунтарь природы. «Где природа говорит: «Умри!», человек говорит: «Я буду жить»». Своим умом и волей человек преодолел многие границы и трудности природы, не меняя, как другие организмы, свои врожденные характеристики. Мало того, человек получил контроль над своим окружением, и на каждом шагу своего развития он отступал все дальше от правил природы. Теперь «он продвинулся так далеко и стал настолько неприспособленным к более раннему правилу, что предполагать, что человек может «вернуться к природе», так же неразумно, как предполагать, что взрослое животное может вернуться в утробу своей матери».

Но в настоящее время человек не вводит в действие никакой реальной замены естественному отбору. «Стандарт, поднятый бунтующим человеком, — это не стандарт приспособленности к условиям, предлагаемым внечеловеческой природой, а стандарт идеального комфорта, процветания и сознательной радости жизни — навязанный волей человека и включающий контроль, а в важных отношениях и подрыв того, что было методами природы в обращении с жизнью до того, как она произвела своего мятежного сына». Прогресс в контроле над природой шел с огромной скоростью в течение последних двух столетий, в частности — «исследователи природы» вложили почти безграничную власть в руки людей. И все же строители общества, правительств и наций не смогли извлечь выгоду из этого роста естественных знаний. В нашей социальной и национальной организации мы остаемся зафиксированными на старых путях невежества. Ланкестер говорит: «Я говорю от имени тех, кто призывал бы к сознательному и преднамеренному принятию своего королевства человеком — не как вопрос рынков и расширенных возможностей для космополитических дилеров в финансах — а как абсолютный долг, исполнение судьбы человека». Цель его эссе — «указать, что цивилизованный человек зашел так далеко в своем вмешательстве во внечеловеческую природу, создал для себя и для живых организмов, связанных с ним, такое особое положение дел, своим бунтом против естественного отбора и своим вызовом дочеловеческим диспозициям, что он должен либо идти дальше и приобрести более твердый контроль над условиями, либо погибнуть жалко от мести, которая обязательно падет на полусердечного вмешателя в великие дела». Человек — это сражающийся бунтарь, который на каждом шагу вперед подвергает себя ответственности за большие штрафы, если его атака окажется неудачной. Более того, освобождая себя от разрушительных и прогрессивных методов природы, человек накопил новую серию опасностей и трудностей, с которыми он должен непрерывно бороться и которые он должен окончательно контролировать. Человек сделал огромный шаг — создал отчаянные условия осуществлением своей воли — дальнейший контроль необходим, чтобы он избежал окончательной нищеты и разрушения.

И это не праздная, академическая инвектива. Биолог знает, что это правда. Это не праздность, ибо у человека есть средства в его распоряжении — это просто вопрос их использования. Это, следовательно, второе биологическое предупреждение социологии и государственному управлению.

Теперь мы можем вернуться к краткому рассмотрению природы тех социальных данных, которые, как мы предположили, заставляют нас серьезно задуматься о проблеме будущего человека.

В качестве первичных данных мы можем отметить растущее население стран Европы и Северной Америки (рис. 1). Страны, население которых растет наиболее быстро, — это Соединенные Штаты, Россия и Германская империя. Мы знаем, что одним важным фактором роста в этой стране является иммиграция, но этого недостаточно, чтобы объяснить общее число. Продолжается умножение коренного населения, а также иммигрантов после того, как они здесь оказываются. Мы хотим лишь указать в связи с этой диаграммой на устойчивую тенденцию роста населения вверх и на тот факт, что очевидно где-то должен быть предел. Это не может продолжаться бесконечно.

Fig. 1. (From "Statistical Atlas," Twelfth Census of the United States.)
Fig. 1. INCREASE OF POPULATION IN THE UNITED STATES AND THE PRINCIPAL COUNTRIES OF EUROPE FROM 1600 TO 1900

Чрезвычайно уместный факт здесь был раскрыт Пирсоном и основан на очень обширных наблюдениях среди нескольких различных классов и наций. Это то, что одна четверть женатого населения нынешнего поколения производит половину следующего поколения. Учитывая уровень смертности и соотношение неженатых к женатым, это отношение можно сформулировать так: двенадцать процентов всех индивидов, родившихся в последнем поколении, произвели половину нынешнего поколения. «Это не только общий закон, но он практически верен для каждого класса в сообществе». Этот вывод основан на данных английского, датского и валлийского народов профессиональных, домашних, коммерческих, промышленных и пасторальных классов, и процент женатых лиц, производящих половину каждого поколения, варьируется от двадцати трех до двадцати семи со средним значением двадцать пять процентов. Мы должны сразу спросить — каков источник этой четверти, которая вносит двойную квоту в следующее поколение? Взяты ли эти двадцать пять процентов пропорционально из всех классов общества или некоторые группы вносят относительно больше, чем другие? Есть ли какая-либо связь между этой суперфертильностью и обладанием желательными или нежелательными характеристиками? Мы можем ответить сразу — существует четкая и положительная связь между гражданской нежелательностью и высокой фертильностью. Мы вернемся к этой теме в конце следующей главы; в это время упоминается только голый факт.

Это предмет общего внимания и замечаний, что сегодня, во всяком случае в Англии, существует нехватка молодежных способностей. Это существует в торговле, науке, литературе, политике, адвокатуре, церкви. Мы не можем отмахнуться как от просто модных от утверждений, что способные классы не заменяют себя, что люди способностей менее способны, чем раньше. Является ли это также условием в Америке сегодня, мы знаем, что скоро это будет условием, если не будут предприняты шаги для установления положительной связи между гражданской желательностью и способностями и численным производством потомства.

Давайте обратимся к данным несколько иного рода. Отчеты переписи населения Соединенных Штатов за десятилетия с 1850 по 1900 (1904) включают данные относительно числа заключенных в этой стране. В отчетах за 1904 год были опущены некоторые классы, ранее пересчитанные, поэтому для сравнительных целей приведенные цифры должны быть скорректированы. На скорректированной основе эти отчеты показывают, что общее число заключенных в Соединенных Штатах увеличилось с 6 737 в 1850 году до около 100 000 в 1904 году, в то время как общая численность населения увеличилась за то же время только с двадцати трех до восьмидесяти миллионов (рис. 2). Соотношение заключенных к общему населению, конечно, является значимым отношением здесь, и оно увеличилось с 29 на 100 000 в 1850 году до 125 на 100 000 в 1904 году. Не весь этот рост можно отнести к более жесткому обеспечению соблюдения закона или повышенным стандартам морали; есть некоторые основания думать, что любые изменения, которые произошли в этих отношениях, имели тенденцию к противоположному эффекту. Мы должны отметить, при рассмотрении таких данных, как эти, что пенолог обычно предполагает, что из общего числа правонарушителей фактически только около десяти процентов находятся в тюрьме в любой момент времени.

В течение последнего столетия во Франции, многих частях Германии и в Испании рост преступности был пугающим. В Соединенных Штатах число убийств и гомицидов на миллион всего населения почти утроилось за последние пятнадцать лет (рис. 2). Среднее значение за пять лет с 1885 по 1889 год включительно составляло 38,5 на миллион, а за пять лет с 1902 по 1906 год оно стало 110 на миллион.

Fig. 2. Fig. 2.—Relative and absolute numbers of prisoners in the United States from 1850 to 1904.

«Дефектные» классы Англии за 22 года между 1874 и 1896 годами увеличились с 5,4 до 11,6 на тысячу общего числа; то есть более чем удвоились за этот короткий период. Рентул собрал тщательную информацию относительно числа душевнобольных или умственно дефектных и дегенератов в Великобритании. В Англии число «официально сертифицированных» душевнобольных, что гораздо меньше фактического числа, увеличилось с одного на каждые 319 человек общего населения до одного на 285 за девять лет, предшествовавших 1905 году. В Ирландии сравнение 1851 и 1896 годов — период в 45 лет — показывает увеличение соответствующего соотношения с 1:657 до 1:178. Перепись 1901 года показала в Великобритании 484 507 умственно дефектных всех видов; это один на 85 человек общего населения, и, вероятно, если бы была известна вся правда, соотношение приблизилось бы к 1:50, согласно расчетам Рентула. Соотношение известных душевнобольных просто удвоилось в десятилетии, предшествовавшем 1901 году. Шотландская комиссия сообщает об увеличении числа душевнобольных на 190 процентов с 1858 года, при этом общая численность населения увеличилась тем временем только на 52 процента.

Худшая сторона этой британской статистики такова. В 1901 году из 60 000 и более идиотов, имбецилов и слабоумных почти 19 000 — грубо говоря, одна треть — были женаты и свободны размножаться; и, кстати, многие из неженатых, как известно, были плодовиты. В 1901 году из 117 000 лунатиков почти 47 000 — значительно больше одной трети — были женаты. 65 700 идиотов и лунатиков легально умножают свой род и хуже! Рентул справедливо говорит: «Рука, которая качает колыбель, разрушает нацию».

В Соединенных Штатах перепись 1880 года сообщила о 40 942 душевнобольных в больницах и 51 017 не в больницах — всего 91 959 известных душевнобольных. В 1903 году число в больницах увеличилось до 150 151. Число не в больницах не было дано и не может быть определено точно, но оно консервативно оценивается как, безусловно, не менее 30 000, и, вероятно, оно гораздо больше этого. Во многих штатах известно, что около одной четверти душевнобольных не находятся в больницах. Но принимая общее число 180 000 как консервативную цифру, соотношение известных душевнобольных в общем населении составляло 225 на 100 000 в 1903 году по сравнению со 183 на 100 000 в 1880 году.

Методы сбора таких данных варьируются в разных странах, поэтому результаты несопоставимы. В одной стране меньше, хотя все еще есть, отсутствие единообразия, поэтому точная скорость роста соотношения душевнобольных все еще несколько сомнительна. Более того, несомненно верно, что часть этого кажущегося роста является результатом улучшенных методов сбора данных и более полной регистрации этих дефектных лиц. Но предположим, что мы полностью отбросим идею роста соотношения этих дефектных лиц, сам факт существования почти 200 000 душевнобольных в этой стране достаточно тревожен; и это позорно для любой нации, потому что это ненужно. Супертендент Огайского института для слабоумных писал в 1902 году: «Если не будут приняты превентивные меры против прогрессирующего роста дефектных классов, такая катастрофа, как постепенное затмение, медленный распад и окончательная дезинтеграция нашей нынешней формы общества и правительства, не только возможна, но и вероятна».

Последние отчеты переписи населения для Соединенных Штатов дают данные относительно иждивенцев и дефектных лиц в учреждениях. Числа не в учреждениях можно только угадать. Но из доступных источников мы можем получить примерное представление о числах в нашей стране сегодня следующим образом: — душевнобольные и слабоумные, по крайней мере 200 000; слепые, 100 000; глухие, и глухонемые, 100 000; нищие в учреждениях, 80 000, две трети из которых имеют детей, а также физически или умственно дефицитны, и сказать, что половина общего числа нищих находится в учреждениях, — это дать смехотворно низкую оценку; заключенные, 100 000, и еще несколько сотен тысяч, которые должны быть заключенными; несовершеннолетние правонарушители, 23 000 в учреждениях; число лиц, о которых заботятся больницы, диспансеры, «дома» различных видов, в 1904 году превышало 2 000 000. Из этих цифр мы получаем грубый итог почти в 3 000 000. Должны ли мы определить цивилизованную и просвещенную нацию как ту, в которой только один человек из каждых тридцати может быть классифицирован как дефектный или зависимый?

Нет необходимости продолжать описания такого рода. Вышеприведенные данные являются репрезентативными; они публикуются томами. Это всегда одна и та же история — быстрый рост непригодных, дефектных, душевнобольных, преступных; медленный рост, даже уменьшение пригодных, нормальных или одаренных запасов. Именно с такими условиями в уме Уэтем пишет: «Хотя это подавление лучшей крови страны является новой болезнью в современной Европе, это старая история в истории наций и была прелюдией к краху государств и упадку и падению империй».

Конечная цель социологии, несомненно, заключается в разработке законов, согласно которым формируются и поддерживаются стабильные сообщества и в которых каждый компонентный индивид может наслаждаться и вносить максимум удовольствия и прибыли. Так что первичная цель государственного управления — создать нацию, которая будет стабильной и долговечной. Это все знакомая почва. Объекты непосредственной деятельности и заботы нации, защита от врага, развитие торговли и производства, сельского хозяйства и образования, все это для реальной цели установления и продвижения национальной целостности. Ни одна нация не существует долго без идеалов и традиций, без учителей, художников, поэтов, и все же первичным условием существования всего этого является большое тело граждан, характеризующееся физическим и умственным здоровьем — энергией и здравомыслием. В поиске руководящих принципов в своих великих начинаниях социолог и государственный деятель искали помощи из многих источников. Но, как отмечает Пирсон, философия до сих пор не дала закона, с помощью которого мы можем понять, как нация становится физически и умственно энергичной. Антропология сделала мало, чтобы показать, в чем заключается человеческая пригодность как социального организма. Политические экономисты возражают, что их не слушают с уважительным вниманием в законодательных палатах. История — любимое охотничье угодье государственного деятеля, ищущего руководства; но, к сожалению, история учит главным образом на примере и аналогии, редко на истинном объяснении. И точно так же, как некоторые одаренные люди способны дать подходящую библейскую цитату, касающуюся любого события вообще, так и многие государственные деятели могут привести какую-то историческую аналогию, которую они предлагают в качестве доказательства своих взглядов, каковы бы они ни были. Эти люди искренни в своем невежестве относительно природы научного доказательства. Наконец, хотя государственный деятель все еще держится довольно отстраненно, социолог приходит теперь к биологу, спрашивая, не может ли он случайно обладать данными или руководящими принципами, которые могут быть как-то полезны в построении стабильных обществ. Биолог не отсылает его без вклада. Социолог делает известными свои потребности, биолог демонстрирует свои владения, и обоим сразу становится очевидно, что у них много общего и что каждый способен снабдить другого некоторыми необходимыми товарами. Каждый может учиться у другого; и лучше всего, биолог, кажется, обладает информацией, которая может быть величайшей службой в их общей работе по построению здоровых обществ.

И биолог благодарен социологу за напоминание ему, что у него тоже есть священные обязанности в этом направлении. Он слишком часто забывает, что реальная цель его собственной, как и любой науки, — быть полезной в реальной человеческой жизни. Биологу приятно чувствовать, что он наконец обладает фактами, ценными для исследователя человеческого общества, ибо перед ним его долг велик. От социолога он черпал вдохновение, которое привело к некоторым из его величайших открытий. Именно Мальтус подсказал Дарвину великий принцип борьбы за существование среди людей, который Дарвин так успешно применил к другим организмам и использовал так выгодно при построении своей великой теории естественного отбора. Именно от социолога биолог получил свою идею физиологического разделения труда, которая оказалась столь плодотворной концепцией; и из того же источника он черпал многие свои концепции органической индивидуальности.

Мы могли бы предложить здесь некоторые темы, по которым биология имеет информацию, ценную в этой биосоциальной области; многие из них мы обсудим позже с нашей нынешней и специальной точки зрения. Прежде всего идут факты относительно изменчивости и вариации человеческих существ, не только в физических характеристиках, но и в отношении психических черт. Здесь, как и во всех организмах, мы должны различать истинные вариации и телесные модификации; то есть мы должны быть осторожны, чтобы сделать, насколько это возможно, биологическое различие между врожденными и приобретенными чертами, особенно при рассмотрении умственных характеристик. Далее должно идти рассмотрение фактов наследственности. Это, несомненно, область величайшей важности для евгениста; факты никакого другого рода не имеют равного значения в определении курса евгенической практики. У нас теперь есть довольно обширная рабочая база здесь, из которой можно обсуждать наследственность у человека. Следует заметить различные фазы человеческого отбора, в частности ту, которая известна как селективная фертильность или дифференциальная фертильность в различных социальных группах или классах. Другим эволюционным фактором, важным здесь, является фактор «изоляции» во многих и разнообразных формах, которые он принимает в человеческом обществе, особенно тех, которые возникают в результате ассортативного и предпочтительного спаривания, а также от действия социальных конвенций, ограничений в браке и тому подобного.

Прежде чем обсуждать любую из этих тем, давайте предложим здесь лишь слово предостережения энтузиасту. Результаты, полученные в одной области науки, не могут быть перенесены in toto в другую область и там найдены подходящими. Биология многому научилась у физики и химии, но биологические приложения законов этих наук должны выполняться с величайшей осторожностью. Такое перенесение часто было преждевременным и сопровождалось результатами, замедляющими прогресс в области биологии. Любая формула, заимствованная из одной науки и примененная в другой, должна быть строго проверена в новых условиях. Неразборчивое применение биологических законов в области социологии может привести к путанице и замедлению прогресса обеих наук, или, во всяком случае, в их практических приложениях. Как отмечает Томсон, пишущий на эту тему, человеческое общество — это не только комплекс индивидуальных действий строго биологического характера, но также и далее оно включает интеграцию и регулирование тех действий, которые еще, по крайней мере, не поддаются конкретному биологическому анализу. Томсон говорит: «Биологический идеал здоровой, самоподдерживающейся, развивающейся человеческой породы так же фундаментален, как социальный идеал гармонично интегрированного общества является высшим». Великая опасность здесь заключается в забывании фундаментального и общего характера биологических принципов. Идеалы биологии и социологии не обязательно должны совпадать, часто они не совпадают, но они не должны конфликтовать. На практике евгеника должна быть в значительной степени социальным делом; но в своей теории, своих основах, она должна быть в значительной степени биологической.

Сближение биологии и социологии и их общий поиск руководящих принципов в их общем начинании, вероятно, приведет к результатам нескольких видов. Вероятно, это выявит более четко, чем это было сделано до сих пор, различие в человеческой жизни и обществе между тем, что является фундаментально биологическим или животным, и тем, что является отчетливо социальным. Такая информация окажется особенно ценной позже, когда придет время для предложения и выполнения определенной евгенической программы, когда придет время для реальной евгенической организации общества. И далее, тесное сближение двух предметов, несомненно, приведет к взаимной помощи и предложению в развитии каждого предмета в своей собственной более строгой области, за пределами границ их общей точки встречи.

Прежде чем завершить эту вводную главу, мы должны предложить еще одно предостережение, которое необходимо иметь в виду. Иногда могут казаться предложения антагонизма между биологическими и социальными концепциями того, что является евгеническим, а что нет. Большая часть этого кажущегося раздора исчезнет, если мы признаем, что, в конце концов, перекрывающиеся области двух предметов, которые слились в предмет евгеники, являются относительно небольшими частями каждого целого предмета. Социология имеет одной из своих целей, возможно, своей главной целью, улучшение нынешнего состояния общества. Социолог заинтересован в улучшении социальных условий сегодня и завтра. Он хочет улучшить жилищные условия, поставки продовольствия и молока, уменьшить проклятия алкоголизма, бедности и преступности, забрать детей с фабрик, а их матерей — из потогонных мастерских и поместить их в школы или в гуманные условия труда. И так далее по длинному списку. Биолог или евгенист, конечно, сердечно с социологом в этих начинаниях, но как человек, а не как биолог или евгенист. Ибо евгенист, как таковой, по преднамеренному допущению и определению, прямо заинтересован только в таких условиях, которые влияют на врожденные характеристики расы, условиях, которые могут вообще не иметь прямого отношения к нынешнему поколению, а к следующему и будущим поколениям. Как евгенист, он не занимается фабричным законодательством, алкоголизмом или игровыми площадками, если нельзя показать, что существует связь между этими вещами и врожденными умственными и физическими свойствами расы. Если есть такая связь, улучшения или ухудшения, это евгенические темы; если такой связи нет, это чисто социальные темы, и евгенист ими не занимается, не потому, что они не стоят того, чтобы ими заниматься, а потому, что они тогда по определению вне его области. В конце концов, евгенист надеется, вместе с социологом, достичь этих социальных улучшений, но он верит, что они придут как побочные продукты в процессе врожденного расового улучшения — улучшения врожденных, физических, умственных и моральных качеств человеческого рода, и что, достигнутое таким образом, результаты будут более стабильными и постоянными, чем любые, достигнутые путем атаки на проблемы как таковые и отдельно, в значительной степени оставляя без учета реальную и фундаментальную причину — плохую человеческую протоплазму.

Евгеника не предлагается в качестве универсального средства от социальных недугов: единого средства не существует. Однако евгенист полагает, что ни один другой фактор, определяющий социальные условия и практику, не приближается по важности к расовой структурной целостности и психическому здоровью. Евгенист выступил бы против лишь тех социальных действий, если таковые имеются, которые противоречат его идеалу подлинной, прогрессивной человеческой эволюции. Главный вопрос, который здесь поставил бы евгенист, — это, по сути, вопрос экономии усилий: не лучше ли, сосредоточившись на нескольких видах деятельности, которые, как известно, дают постоянные результаты, раз и навсегда положить конец невыносимому социальному положению, чем пытаться выполнить сизифов труд.

В заключение приведем несколько предложений Фрэнсиса Гальтона. «Благотворительность относится к индивиду; государственная деятельность — к нации; евгеника заботится о том и другом... Я отношусь к евгенике очень серьезно, полагая, что ее принципы должны стать одним из доминирующих мотивов в цивилизованной нации, почти как если бы они были одним из ее религиозных догматов... Человек одарен жалостью и другими добрыми чувствами; он также обладает силой предотвращать многие виды страданий. Я считаю, что вполне в его компетенции заменить естественный отбор другими процессами, которые более милосердны и не менее эффективны. Именно в этом заключается цель евгеники. Ее первая задача — ограничить рождаемость непригодных, вместо того чтобы позволять им появляться на свет, будучи обреченными в большом количестве на преждевременную гибель. Вторая задача — улучшение расы путем содействия продуктивности пригодных, посредством ранних браков и здорового воспитания их детей. Естественный отбор основан на чрезмерном производстве и массовом уничтожении; евгеника — на том, чтобы не приводить в мир больше индивидов, чем можно должным образом обеспечить, и притом только из лучшего материала».

II БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВГЕНИКИ

II

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВГЕНИКИ

«Суть историй и статистик, насколько достигают записи, заключена в вас в этот час...»

Теперь мы должны кратко и с необходимыми подробностями рассмотреть способы применения определенных биологических принципов и данных в этой специальной области евгеники. Прежде всего, ясное понимание основных идей изменчивости и наследственности должно быть обязательным условием для оценки их значения для рассматриваемого нами предмета.

Как и любой другой организм, человек представляет собой совокупность характеристик, физических и психических. Каждый человек имеет определенный рост и размах рук, обладает пальцами рук и ног, головой, глазами, ушами, волосами определенного цвета и так далее, согласно длинному списку физических признаков. У него есть и физиологические характеристики, такие как мышечная сила, устойчивость к утомлению или ко многим видам заболеваний, пищеварительные и ассимиляционные способности, частота сердечных сокращений, артериальное давление, привычная походка, осанка, характерный способ сцепления рук или вращения больших пальцев — и так почти до бесконечности. Он также обладает определенными физиологическими чертами, более тесно связанными с действием центральной нервной системы — остротой зрения, слуха или обоняния, памятью, живостью, жизнерадостностью, самоутверждением, самосознанием, способностью к рассуждению, решительностью и тому подобным.

В существовании каждого человека есть период, когда он, по-видимому, не обладает этими чертами или чем-либо, напоминающим их. Ибо в начале своего существования как новое и отдельное существо каждый индивид среди групп высших организмов имеет форму одной органической клетки — зародыша. Этот зародыш может быть, как у человека, микроскопических размеров, и он всегда демонстрирует сравнительно слабую степень дифференциации структуры. Более того, части и органы зародыша не имеют никакого фактического или видимого сходства с органами и частями организма, в который зародыш быстро развивается. Другими словами, в зародыше организма мы имеем структуру, отчасти материальную, отчасти динамическую, компоненты которой каким-то образом представляют взрослые характеристики, не будучи похожими на них. В период развития индивида, то есть в ходе его «онтогенеза», эти характеристики зародыша выражаются в их окончательной или взрослой форме.

Для наших целей нет необходимости точно выяснять, каким образом структура зародыша может таким образом представлять или определять структуры, вырастающие из него. Достаточно увидеть, что каким-то образом характеристики зародыша приводят к формированию или развитию других признаков, а те, в свою очередь, к следующим, пока, наконец, не наступит период сравнительной неизменности, когда мы говорим, что развитие завершено. Важно, однако, признать, что это развитие является фундаментально процессом реакции, реакции между зародышем и окружающими его условиями. Характеристики взрослого организма определяются прежде всего структурой зародыша; они появляются постепенно и последовательно, по мере того как растущий организм реагирует на условия окружающей среды.

Взрослый организм постоянно совершает определенные действия — выполняет определенные движения, вырабатывает определенные секреты, претерпевает большое разнообразие физических и химических изменений. То, что именно делает организм в любой данный момент, в действительности определяется двумя группами факторов: во-первых, это, очевидно, зависит от структуры действующего организма, от органов, которыми он располагает для действия, и от точного состояния этих органов и всего индивида; и, во-вторых, это зависит от природы тех условий вне организма, которые влияют на него и побуждают его действовать вообще. Любая группа факторов, взятая отдельно, не приведет к какой-либо активности; активность организма должна быть реакцией между структурой организма и условиями окружающей среды — раздражимым веществом и стимулами к активности. И на характер или качество акта влияют обстоятельства внутри любой из этих групп факторов.

Почти таким же образом действует зародыш, и его действие аналогичным образом является реакцией между структурой зародыша и условиями окружающей среды. Зародыш реагирует путем создания определенных частей, дифференциации определенных структур, короче говоря, путем развития. Нормальные действия или реакции взрослого организма мы называем в целом его «поведением». Нормальные действия или реакции зародыша и эмбриона мы называем «развитием»; нормальное поведение зародыша — это развитие. И в последнем, как и в первом, изменения в любой из групп факторов приводят к изменениям в природе результата их взаимодействия, т. е. к изменениям в характеристиках, фактически появляющихся в результате развития.

В своем полностью развитом состоянии некоторые черты или характеристики организмов являются единичными, простыми, фундаментальными признаками, не поддающимися анализу на более элементарные факторы. Таковы количество пальцев или суставов в пальцах, отсутствие пигментов нескольких видов в глазах или волосах, наличие катаракты и т. д. Эти так называемые «единичные признаки» грубо аналогичны химическим элементам, которые могут, как единицы, комбинироваться и рекомбинироваться разными способами, но всегда сохраняют свою целостность как элементы, хотя различные комбинации создают целые, которые не похожи друг на друга. Каждый единичный признак у взрослой особи является результатом серии реакций между условиями развития окружающей среды и зародышевой структурной единицей, пока еще гипотетической и условно называемой «детерминантом», которая каким-то образом, пока еще не понятым, представляет этот взрослый признак.

С другой стороны, существует много вещей, которые мы называем характеристиками, которые кажутся сложными, способными быть проанализированными или разложенными на группу более простых компонентов или единичных признаков. Таковы, по-видимому, рост, размах рук, устойчивость к утомлению и, вероятно, большинство психических черт. Каждый из этих комплексов, по-видимому, является результатом серии реакций между условиями развития и группой гипотетических зародышевых детерминантов, которые имеют тенденцию ассоциироваться внутри зародыша.

Наличие или отсутствие детерминанта в зародыше является, таким образом, первичной причиной соответствующего наличия или отсутствия определенной характеристики у взрослого организма.

Но какова бы ни была сущностная природа характеристики в этом отношении, простая она или сложная, мы знаем далее, что каждая характеристика организма подвержена изменчивости. В любой группе людей, например, мы можем найти лиц разного роста, разного веса, с пальцами разной длины и формы, с головами разного размера и формы, разного оттенка волос и глаз, разного артериального давления, частоты пульса, пищеварительных возможностей, разной степени решительности, жизнерадостности, бдительности и так далее. Этот факт изменчивости не ограничивается сравнением индивидов данной группы или поколения между собой, но последовательные поколения, рассматриваемые как единицы сравнения, показывают то же самое. И далее, последовательные выводки от одних и тех же родителей демонстрируют это же явление изменчивости при сравнении друг с другом. Изменчивость — это универсальный факт, не только среди органических вещей, но и в неорганическом мире. Изменчивость, которую любая группа людей демонстрирует в росте, параллельна изменчивости диаметра песчинок в горсти песка или капель во время ливня.

Когда мы внимательно изучаем явления изменчивости, мы обнаруживаем, что они относятся к двум совершенно различным категориям. Первый вид изменчивости, тот, который мы чаще всего считаем «изменчивостью», должен правильно называться вариабельностью. Различия этого типа представляют собой небольшие флуктуации любого признака, группирующиеся вокруг среднего значения, которое само по себе довольно определенно и фиксировано — менее подвержено изменениям в разных группах или в последовательных поколениях. Например, если мы измерим в дюймах рост тысячи или более человек, выбранных случайным образом, мы обнаружим, что он может варьироваться от пятидесяти четырех до семидесяти шести дюймов; наиболее частый рост может составлять около шестидесяти девяти и шестидесяти четырех дюймов у мужчин и женщин соответственно. Результаты такого измерения могут быть выражены графически, как на рисунке 3, который является выражением измерения 1052 матерей. Измерение почти любой характеристики в большой группе любых организмов обычно дает результат такого рода. Самый важный факт здесь заключается в том, что эта нормальная вариабельность, демонстрируемая признаками живых организмов, тесно следует законам случая или вероятности. То есть число индивидов, встречающихся в любом классе, который имеет определенное отклонение выше или ниже среднего, напрямую связано с или зависит от (в математических терминах, «является функцией») степени отклонения значения этого класса от среднего значения всей группы. Значение этого заключается в том, что точная флуктуация, которую мы находим у любого индивида, является результатом действия большого числа причин или факторов, каждый из которых вносит небольшой и переменный вклад в общий результат.

Рис. 3. — Записанные измерения роста 1052 матерей. Высота каждого прямоугольника пропорциональна числу индивидов каждого данного роста. Кривая, соединяющая вершины прямоугольников, является нормальной кривой частот. Наиболее частый рост — между 62 и 63 дюймами. Средний рост — 62,5 дюйма. Стандартное отклонение — 2,39 дюйма. Коэффициент вариабельности — 3,8 (2,39 = 3,8+% от 62,5 дюйма). (По Пирсону.)

Многие из наиболее важных фактов о вариабельности могут быть проиллюстрированы простой моделью, подобной той, что предложена Гальтоном. Это модификация знакомой доски для игры в багатель, покрытой стеклом и устроенной так, как показано на рис. 4. Воронкообразный контейнер в верхней части доски заполняется горошинами или подобными объектами (рис. 4, А). Ниже находится регулярный ряд препятствий, симметрично расположенных, а под ними, в нижней части доски, находится ряд вертикальных отсеков, также расположенных симметрично по отношению к главной оси всей системы. Если мы позволим горошинам высыпаться из нижней части контейнера и падать среди препятствий в отсеки внизу, мы обнаружим, что их распределение там следует определенным законам, поддающимся точному математическому описанию, так что его можно предсказать с достаточной точностью (рис. 4, B). Средний отсек получит больше всего; отсеки рядом со средним — несколько меньше; те, что дальше от среднего — еще меньше; а крайние отсеки — меньше всего. Если мы соединим вершину каждого столбца горошин изогнутой линией, мы получим точно такую же кривую, как та, что дана измерениями роста выше (рис. 3), т. е. нормальную кривую частот. Кривая того же существенного характера получилась бы при построении графика размеров тысячи булыжников, отклонений от «яблочка» в соревновании по стрельбе по мишеням или при построении графика вариабельности любого признака организма — будь то рост или сила людей, размах крыльев воробьев, количество лучей на раковинах морских гребешков или количество краевых цветков маргариток.

Рис. 4. — Модель для иллюстрации закона вероятности или «случая». Описание в тексте. A, Горошины в контейнере в верхней части доски. B, Горошины после того, как они упали через препятствия в вертикальные отсеки внизу. Кривая, соединяющая вершины столбцов горошин, является нормальной кривой вероятности.

С помощью этой модели мы можем проиллюстрировать многие другие важные факты о вариабельности, которые необходимо учитывать при подходе к проблемам евгеники. Прежде чем мы позволим горошинам упасть, мы довольно точно знаем, каким будет общее распределение их всех, но мы совсем не знаем будущего положения любой отдельной горошины. Об этом мы можем говорить только в терминах вероятности; шансы очень высоки, что она упадет в один из трех средних отсеков, очень низки, что она окажется в одном из крайних отсеков. Но шансы равны, каковы бы они ни были, что она упадет выше или ниже среднего или промежуточного положения. Мы видим, таким образом, что в любой группе гораздо больше индивидов около среднего значения, т. е. посредственных, чем в классах, удаленных от среднего, и чем дальше класс отстоит от среднего, тем меньше число индивидов в этом классе. Тем не менее все индивиды принадлежат к одной и той же группе. Это приводит к очень важному факту: индивид может принадлежать к группе, не представляя ее должным образом. Средние индивиды являются наиболее репрезентативными. Но чтобы получить правильное представление о всей группе, мы должны знать, во-первых, в какой степени происходят отклонения в каждом направлении, выше и ниже среднего по группе, и, во-вторых, среднюю величину, на которую каждый индивид группы отклоняется от этого среднего по группе. То есть мы должны знать величину вариабельности, а также степень наибольшего расхождения со средним. Лучшей мерой величины вариабельности, демонстрируемой любой группой объектов или организмов, является не простое среднее или среднее арифметическое всех индивидуальных отклонений от среднего по группе; это квадратный корень из среднего квадратов отклонений от среднего по группе. Это называется индексом вариабельности или «стандартным отклонением». Чтобы сделать возможным сравнение вариабельностей характеристик, измеренных в разных единицах, таких как вес и рост, этот индекс должен быть преобразован в эквивалентную абстрактную величину. Это делается путем приведения индекса вариабельности к процентам от среднего по группе, что дает то, что называется коэффициентом вариабельности. Так, например, в росте индекс вариабельности (стандартное отклонение) определенных классов мужчин составляет приблизительно 2,7 дюйма; то есть в большой группе мужчин величина индивидуального отклонения от среднего роста в 69 дюймов составляет 2,7 дюйма. Это дает абстрактный коэффициент около 4,0 процентов, так как 2,7 составляет 3,9 процента от 69. Аналогично, индекс вариабельности веса группы студентов университета оказался около 16,5 фунтов; средний вес составляет около 153 фунтов, и коэффициент вариабельности, следовательно, составляет около 10,8 процента (16,5 составляет 10,78 процента от 153). Хотя фунты и дюймы нельзя сравнивать, эти два абстрактных коэффициента можно, и мы можем сказать, что люди более чем в два раза более вариабельны по весу, чем по росту.

Переходя теперь к вариации второго типа, мы находим то, что обычно называют мутациями, или различиями, которые вполне правильно называются вариациями в строгом смысле, в отличие от предыдущих флуктуаций или явлений вариабельности. Мутации или вариации — это резкие изменения среднего или типичного состояния к новому состоянию или значению, которое затем становится новым центром флуктуирующей вариабельности. Разницу между вариабельностью и вариацией можно проиллюстрировать с помощью аналогии, предложенной Гальтоном (рис. 5). Многоугольный плинт, или, лучше, многогранник, покоящийся на одной грани, легко наклоняется слегка вперед и назад, но после небольшого возмущения всегда возвращается в свое первое положение устойчивого равновесия. Каждая грань плинта или многогранника представляет характеристику организма; эти небольшие движения назад и вперед представляют флуктуации, всегда центрирующиеся вокруг среднего состояния. Необычно сильный толчок отправляет плинт на другую грань, в которой он имеет новое положение устойчивости; это представляет истинную вариацию или мутацию. В этом новом положении он снова устойчив, может снова раскачиваться вперед и назад, демонстрируя флуктуации вокруг своего нового среднего положения.

Fig. 5. Fig. 5.—Plinth to illustrate the difference between variability (fluctuation) and variation (mutation).

Существенная разница между истинной вариацией и флуктуацией или вариабельностью экстремального характера заключается в отношении к наследованию такого расхождения. Во втором поколении потомство экстремальных вариантов или флуктуаций имеет не то же среднее значение, что их собственные родители, а среднее значение, гораздо более близкое к среднему всей группы, к которой принадлежали их родители; средний рост детей необычно низких или высоких родителей соответственно больше или меньше, чем у их собственных родителей — то есть ближе к среднему всей группы родителей, при условии, что низкорослость или высокий рост родителей являются флуктуацией. Когда низкорослость или высокий рост являются истинной вариацией или мутационным признаком, потомство имеет приблизительно тот же средний рост, что и их непосредственные родители, хотя дети, конечно, демонстрируют флуктуацию в росте, так что некоторые из них немного выше, а другие немного ниже родительского роста.

Мутации могут происходить путем добавления или вычитания отдельных признаков простого или единичного типа. Таковы вариации от карих или голубых глаз к альбинизму, от пяти пальцев к шести и тому подобное. Это знакомые «спорты» садоводов и селекционеров. Они имеют величайшую ценность в эволюции, ибо кажется весьма вероятным, что только через постоянную расовую фиксацию этих мутаций могут быть осуществлены постоянные изменения в признаках породы, т. е. эволюция происходит прежде всего через мутацию.

В связи с общей темой вариации мы должны кратко упомянуть некоторые аспекты недавней работы Иогансена и Дженнингса, показывающие, что многие органические специфические группы или «виды», чьи признаки при точном измерении дают то, что называется нормальной кривой вариабельности, подобной той, что для роста, проиллюстрированной на рис. 3, на самом деле не являются гомогенными группами флуктуирующих индивидов, как это поверхностно указывали бы кривые, но что каждая общая группа или вид фактически состоит из смеси ряда меньших групп, каждая со своим собственным средним и флуктуирующей вариабельностью. Только когда они все взяты вместе как единое целое, они сливаются в одну и, по-видимому, простую кривую.

Рис. 6. — Кривые, иллюстрирующие отношение между чистой линией и видом или другой большой группой. A, кривая «вида», состоящая из трех чистых линий. B, отдельные элементы большей кривой, каждый со своим собственным средним и вариабельностью.

Например, кривая, показанная на рис. 6, A, которая приблизительно является кривой нормального распределения, в некоторых случаях может быть показана экспериментально как состоящая в действительности из нескольких поистине различных элементов, скажем, трех для целей иллюстрации, как показано на рис. 6, B. Каждая из этих подгрупп имеет свое собственное среднее и свою собственную величину и степень вариабельности (флуктуации), и только складывая их вместе, мы получаем большую группу. Каждая из этих элементарных групп называется «чистой линией», которая определяется как группа организмов, все из которых являются потомством одного индивида. Характеристики каждой чистой линии остаются стабильными в последовательных поколениях, каждая вокруг своего собственного среднего; и именно этот факт позволяет нам идентифицировать различные линии. Переход от состояния одной чистой линии к другой происходит только как мутация. В настоящее время теория чистой линии строго применима только к организмам, размножающимся бесполым путем, или к самооплодотворяющимся формам, где наблюдаемая группа фактически состоит из потомства одного организма. Едва ли можно сказать сейчас, применима ли эта чрезвычайно важная теория по существу к человеческому виду или любому виду, где два организма вовлечены в установление расы или линии, но есть некоторые указания косвенного характера, что она применима в своих основах и модифицирована таким образом, чтобы включить этот факт бипарентального наследования.

Имея перед собой этот голый скелет темы вариации, давайте посмотрим, как факты такого рода могут иметь какое-либо значение для предмета евгеники, какое-либо отношение к возможности расового улучшения. Когда любой из варьирующих человеческих признаков, а они все варьируют, измеряется тщательно и результаты табулируются, мы обнаруживаем, что они дают нам кривую, приближающуюся к нормальной кривой частот, такой, как мы описали выше и проиллюстрировали на рис. 3. Коэффициенты вариабельности большого числа человеческих признаков известны, и несколько репрезентативных коэффициентов приведены в Таблице I. Этот тип вариабельности, таким образом, дается измерениями физических характеристик всех видов, и, что более важно, физиологические черты, включая психические и моральные характеристики, насколько их можно измерить современными методами, варьируют точно таким же образом. Годовой индивидуальный заработок дает нам кривую, очень похожую на нормальную кривую частот с приблизительным минимальным предельным значением. Даже табулирование граждан в соответствии с их социальным положением или «гражданской ценностью» дает то же самое. Это было хорошо показано в обсуждении Гальтоном классификации населения Лондона по Буту.

Table I
Coefficients of Variability of Certain Human Traits

Adult Stature | 3.6 to   4.0
Length at Birth | 5.8 to   6.5
Length of Limb Bones | 4.5 to   5.5
Cephalic Index | 3.7 to   4.8
Skull Capacity | 7.0 to   8.0
Weight (University Students) | 10.0 to 11.0
Weight at Birth | 14.2 to 15.7
Weight of Brain | 7.0 to 10.6
Weight of Heart | 17.4 to 20.7
Weight of Liver | 14.3 to 22.2
Weight of Kidney | 16.8 to 22.5
Lung Capacity | 16.6 to 20.4
Squeeze of Hand | 13.4 to 21.4
Strength of Pull | 15.0 to 22.6
Swiftness of Blow | 17.1 to 19.4
Dermal Sensitivity | 35.7 to 45.7
Keenness of Eyesight | 28.7 to 34.7

Не так легко ответить на вопрос, происходят ли мутации или истинные вариации часто у человеческого вида. Обычно невозможно отличить экстремальную флуктуацию от истинной вариации без экспериментальной проверки и наблюдения за поведением варьирующего признака в течение нескольких поколений. В большинстве случаев это было невозможно с людьми. Из косвенных доказательств кажется весьма вероятным, что человек мутирует с значительной частотой, особенно в отношении психических черт.

Эволюцию расы можно было бы направлять легче и быстрее достигать постоянных результатов, используя преимущества ценных мутаций, чем любым другим способом. Раса, действительно желающая прогрессировать, тщательно поощряла бы все, что напоминает мутацию в благоприятном направлении. Однако на самом деле наш социальный обычай заставляет нас с неодобрением смотреть на большинство юношеских черт, которые кажутся необычными или выходящими из ряда вон. Было бы трудно разработать систему «образования», которая могла бы более эффективно подавлять развитие необычных психических черт, чем наша собственная. В этой связи «ненормальный» или «эксцентричный» часто может означать мутацию в выгодном направлении, уход от среднего уровня посредственности в сторону улучшения.

Ясно, что у нас есть сырье для улучшения расы. Есть некоторые индивиды с большим и некоторые с меньшим, чем среднее, в любом отношении — физическом, психическом, моральном. Среднее значение всей социальной группы можно сдвинуть путем вычитания на одном конце или добавления на другом, или, что легче и эффективнее, обоими способами вместе. Чтобы поднять общее среднее значение любого из этих признаков, не обязательно стремиться превысить известный максимальный показатель в каком-либо отношении. Изучение «чистой линии», как упоминалось выше, показывает, что это может долгое время оставаться невозможным, или, во всяком случае, трудным, в ожидании появления мутации в благоприятном направлении. Мы можем, однако, поднять общее среднее значение физической силы или психических или моральных способностей, увеличивая относительное число индивидов в верхних группах или уменьшая число в нижних группах, легче всего, конечно, и эффективнее всего, делая и то, и другое. Увеличивая число составляющих линии, которые образуют верхние элементы социальной группы, мы не только добавляем огромное значение к общей ценности группы, но и действительно несколько меняем общее среднее. С другой стороны, численное увеличение линий в нижней части группы фактически понизит среднее значение всей группы, хотя это не влияет на число индивидов в более способных и ценных классах.

Другое соображение имеет здесь большое значение. Среднее значение лишь незначительно затрагивается переходом индивидов из класса в класс около среднего. Но смещение даже одного или двух процентов индивидов в экстремальные положения или из них оказывает очень заметное влияние на характер всей группы и на среднее значение. В жизни государства характер общего среднего значения граждан имеет величайшее значение, и сравнительно небольшие отклонения в среднем значении гражданской ценности могут много значить для истории демократии. Конечно, средние индивиды в социальной группе могут не быть теми, кто обладает наибольшим влиянием; даже взятые все вместе, они могут не определять направление жизни общества; но это не меняет существенного факта, что состояние среднего значения населения имеет очень большое значение для демократического государства.

Многие из наших социальных усилий сегодня служат, по сути, для того, чтобы поднять индивидов из одной из низших групп до или к среднему уровню. Миллионы долларов и неисчислимое количество времени и энергии тратятся ежегодно на стремление достичь такого рода результата. Насколько неизмеримо большей была бы польза для общества, если бы такое же количество энергии и денег было потрачено на перемещение индивидов из средних классов вверх к более высоким. В развитии наших обществ нам нужно использовать все возможные средства, чтобы перевести индивидов из положений около среднего к положениям выше среднего, и чем дальше этот сдвиг выше среднего как в своей отправной точке, так и в конечной точке, тем лучше для социальной группы. Подъем от посредственности к превосходству имеет гораздо больший эффект для социального устройства, чем подъем от неполноценности к посредственности.

Как недавно писали Уэтемы: «В последние годы обязанность государства поддерживать падающих и павших подчеркивалась настолько сильно, что его еще более важная обязанность по отношению к способным и компетентным была затенена. Тем не менее именно они являются реальным национальным активом ценности, и важно обеспечить, чтобы их действия не были затруднены, а их ценность не была стерилизована ревностью и препятствиями со стороны социальных неудачников и других, кого жалость к неудачникам ослепила. Человечество было проницательно разделено на тех, кто делает вещи, и тех, кто должен уйти с дороги, пока дела делаются, и если последний класс не осознает свою истинную функцию в жизни, они сами пострадают больше всего. Некомпетентные должны частично или полностью поддерживаться компетентными, и, даже ради их собственного блага, для некомпетентных было бы полезно поощрять свободу действий и преобладающее воспроизводство более способных и успешных слоев. Только там, где такие слои изобилуют, нация способна поддерживать и нести тяжелый груз некомпетентности, поддерживаемый современной цивилизацией».

Обсуждая общую тему вариации и вариабельности в этой связи, мы должны всегда принимать во внимание биологическое различие между вариацией и функциональной модификацией, между врожденными и приобретенными чертами. Только первые имеют реальную и первичную ценность в эволюции. Это различие знакомо, и мы не можем останавливаться на нем здесь; но оно имеет особое значение при работе с социальным улучшением, и мы вернемся к нему в следующей главе. Многие «социальные вариации» в действительности вовсе не являются вариациями, а модификациями; хотя они могут иметь величайшую ценность для модифицированного индивида, они являются искусственными вещами без постоянной ценности для расы. Так много отличительных личных черт являются результатами воспитания, а не природы. Они представляют результат воздействия специальных факторов окружающей среды. Чрезвычайно трудно, а порой и невозможно отличить вариации от модификаций во взрослых признаках, но в целом различие обычно ясно при тщательном анализе.

Изменение врожденных характеристик человеческой расы — это медленный процесс, зависящий главным образом от использования преимуществ появления реальных мутационных вариаций. С другой стороны, сравнительно легко улучшить состояние индивида путем улучшения условий окружающей среды — очищая его, обучая его, ведя его к более высоким идеалам в его физической, психической и моральной жизни. Но так как это легко, так это и непостоянно. Все это является модификационным и не оказывает влияния на породу. Это не оспаривается евгенистом; это просто не является частью его компетенции, ибо его эффект не является расовым. Снимая деформирующее давление, это может позволить индивиду вернуться к его реальному структурно определенному состоянию, но сама структурная ситуация при этом не затрагивается. Это временно и должно проделываться заново с каждым поколением, или из-за неудачной привычки к «откату», даже через интервалы короче, чем поколение.

Давайте теперь перейдем к другой фазе нашего предмета и рассмотрим биологические методы описания и измерения наследственности в качестве предварительного условия для нашей следующей главы, в которой мы обсудим влияние фактов человеческой наследственности на возможность формирования постоянно улучшенной человеческой породы.

Факт наследственности — одна из самых знакомых и очевидных вещей в отношении организмов. «Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?» Ибо мы можем определить наследственность как факт общего сходства между родителем и потомством. Это простое определение разочаровывает многих людей. «Наследственность» так часто популярно считается относящейся только к какому-то случайному, поразительному и необычному сходству внутри семьи в отношении определенных черт или особенностей. Очень часто идея наследственности кажется окутанной тайной: это какое-то сверхъестественное отношение, которое объясняет особенности и помогает романисту выйти из трудностей, но само по себе необъяснимо. По правде говоря, однако, факт того, что мальчик, как и его отец, имеет голову, сердце, руки и ноги, физические черты, характерные для человеческого вида, что он начинает ходить, говорить и бриться примерно в том же возрасте, что и его отец, — все это факт наследственности. Факт того, что морские свинки производят морских свинок, а не кроликов, — это факт наследственности. Часто бывает верно, что это сходство является поразительно частным. Все знают о семейных чертах; у нас могут быть глаза или нос нашего отца, волосы или характер нашей матери, решительность дедушки или терпение бабушки. Но эти частные индивидуальные сходства являются не более и не менее иллюстрациями наследственности, чем тот факт, что в целом дети больше похожи на своих родителей, чем на других людей.

Тема наследственности имеет огромное значение в практике евгеники. Факты ни одного другого отдела биологических исследований не имеют равной ценности, и в то же время, вероятно, нет биологического предмета, относительно которого существует так много недопонимания. Из многих фаз этого чрезвычайно увлекательного предмета есть главным образом две, которыми мы особенно обеспокоены как евгенисты. Это вопросы: во-первых, насколько полно все отличительные черты одного или обоих родителей представлены в потомстве; и, во-вторых, насколько полно наследуется каждая черта, которая наследуется вообще? Другими словами, что нас главным образом интересует узнать, как относящееся к рассматриваемому предмету, — это наследуемы ли все или только некоторые характеристики наших родителей, и показывают ли потомки каждую унаследованную черту с той же интенсивностью, что и родитель, или больше, или меньше.

Один из ведущих британских исследователей наследственности сказал, что никто не должен предпринимать изучение этого предмета, если он не может мгновенно обнаружить и объяснить ошибку, содержащуюся в знакомой загадке: «Почему белые овцы едят больше, чем черные?» Возможно, именно гибкость нашего языка делает возможной ментальную путаницу, связанную с этим вопросом, но все же верно, что мы склонны путать индивидуальные и статистические утверждения. Мы должны помнить, в связи с этим предметом в частности, что индивид может принадлежать к группе, не представляя ее, и что внутри группы есть гораздо больше индивидов со средними, чем с исключительными характеристиками. Посредственное — обычно, крайности — редки. И все же необычный индивид может действительно быть отдаленным членом нормальной группы.

При описании фактов наследственного сходства между последовательными поколениями доступны две формулы. Одна имеет дело по видимости с индивидом — менделевская формула: другая имеет дело с группой — статистическая формула. Кажется вполне вероятным, что это не формулы для описания двух существенно различных процессов или форм наследственности, а что в действительности это два способа описания одних и тех же фактов, видимых с двух разных точек зрения. Менделевская формула рассматривает каждого индивида отдельно и описывает его наследственность таким образом. Статистическая формула рассматривает всю группу как единицу и рассматривает индивида не как такового, а как одного из толпы, относительно которого утверждения могут быть сделаны только в терминах средних значений и вероятностей; черные овцы и белые. Из этих двух формул менделевская, очевидно, имеет гораздо большее значение из-за своего более точного, более частного характера; ее большая определенность придает ей ценность в лечении евгенических проблем, которой статистические утверждения по своей сути должны быть лишены. Хотя в последнее время много писалось относительно менделевской формулы наследственности, мы сочтем полезным повторить здесь ее общие очертания и вспомнить несколько существенных черт этого важного закона, который мы будем много использовать позже.

Давайте приведем конкретный пример. Один из самых простых случаев — это наследственность цвета у андалузской курицы, которая была так ясно описана Бэйтсоном. Существуют две установленные цветовые разновидности этой курицы, одна с большим количеством черного и одна, которая является белой с некоторыми черными отметинами или «пятнами»; для удобства мы можем называть их черной и белой разновидностями соответственно. Каждая из этих пород размножается сама по себе. Черные, спаренные с черными, производят только черное потомство, белые, спаренные с белыми, производят только белое потомство. Скрещивание черных и белых, однако, приводит к производству кур с своего рода сероватым цветом, называемым «голубым» любителями, хотя в действительности это тонкая смесь черного и белого. На первый взгляд кажется, что у нас есть серая гибридная раса через смесь черной и белой рас. Не так: ибо если мы продолжим разводить последовательные поколения от этих голубых гибридных кур, мы получим три различно окрашенные формы. Некоторые будут голубыми, как родители, некоторые черными, как один дедушка, некоторые белыми, как другой дедушка. Не только это, но мы получаем определенные определенные пропорции среди этих трех классов потомков. Из общего числа непосредственного потомства гибридных голубых, приблизительно одна половина будет голубой, как родители, приблизительно одна четверть черной и одна четверть белой, как каждый из дедушек. Теперь наступает самый важный факт из всех. Эти черные, скрещенные вместе, производят только черных, белые аналогично производят только белых; голубые, с другой стороны, при скрещивании вместе производят потомство, сортирующееся в те же исходные классы и в тех же пропорциях, что были произведены голубыми исходного гибридного поколения. Их черные и белые каждый размножаются истинно, их голубые повторяют историю предыдущих голубых. Никакая раса гибридного характера не может быть установлена: голубые всегда производят черных и белых, а также голубых. Резюме этой истории в графической и диаграммной форме приведено на рис. 7.

Рис. 7. — Диаграмма, показывающая ход наследственности цвета у андалузской курицы, в которой один цвет не полностью доминирует над другим. P, родительское поколение. Потомство этого скрещивания составляет F1, первое дочернее или гибридное поколение. F2, второе дочернее поколение. Нижний ряд, третье дочернее поколение.

Этот закон наследственности был впервые открыт около сорока пяти лет назад Грегором Менделем, работавшим с горохом в саду августинского монастыря в Брюнне, Австрия. Его работа любопытным образом не смогла вызвать интерес современных ученых, и его результаты вскоре были полностью упущены из виду. Независимое переоткрытие менделевских формул наследственности около десяти лет назад было, вероятно, самым важным событием в истории биологии и эволюции со времени публикации «Происхождения видов».

Рис. 8. — Диаграмма, показывающая ход наследственности цвета у морской свинки, в которой один цвет (черный) полностью доминирует над другим (белым). Справочные буквы, как на рис. 7.

В большинстве случаев менделевской наследственности потомство менее легко классифицируется, чем в случае выше, потому что гибридные индивиды напоминают одного или другого из родителей, полностью или очень близко. Например, скрещивание черной и белой разновидностей морских свинок дает гибридов, которые все черные, как один родитель. То есть, когда черные и белые характеристики сводятся вместе, они не кажутся смешивающимися в серый или «голубой», как в случае с андалузской курицей, но появляется только одна характеристика; черный, кажется, покрывает или стирает белый. Это иллюстрирует частое явление доминирования; одна из двух контрастирующих характеристик, в данном случае черный цвет, как говорят, доминирует над другой, и два признака описываются как доминантный и рецессивный соответственно. Рис. 8 дает графическое представление истории такого скрещивания. Когда выглядящие черными гибриды скрещиваются вместе, потомство попадает только в две группы, одна напоминает каждую из дедушкиных форм. Три четверти потомства теперь напоминают поверхностно гибридную форму и в то же время одного из дедушек — доминирующую черную форму, в то время как оставшаяся четверть напоминает другого белого дедушку. Однако мы знаем, что черные три четверти в действительности не составляют гомогенный класс, но что это включает две различные группы; одна группа из одной четверти общего числа потомства (т. е. одна треть всех черных) поистине черные, как их черные дедушки, и в последовательных поколениях будут, если разводить вместе, производить только черных того же характера, т. е. чистых черных: оставшиеся две четверти общего числа потомства (две трети всех черных) в этом поколении фактически являются гибридами и в следующем поколении, если разводить вместе, дадут те же пропорции двух цветов, что были найдены во всем настоящем поколении, т. е. три четверти черных, одна четверть белых. Из них белые всегда производят белых, черные всегда производят черных и белых в приблизительных пропорциях 3:1; определенная пропорция из них — одна треть (одна четверть всего поколения) всегда остаются черными, остальные две трети (одна половина всего поколения) снова производят черных и белых. В таких случаях, как этот, где появляется явление доминирования, и это обычный ход событий, невозможно сказать, какие индивиды являются гибридами. Только после того, как их потомство изучено, мы можем сказать, какие были гибридами.

При скрещивании черных и белых андалузских кур, описанном выше, явление доминирования не появляется; когда две цветовые характеристики сводятся в одного индивида, ни одна не появляется одна, ни одна не преодолевает и не преодолевается другой. При скрещивании черных и белых морских свинок доминирование полное; когда две цветовые характеристики сводятся в одного индивида, появляется только один цвет, второй становится рецессивным, то есть он остается присутствующим, как мы знаем из более поздней истории таких гибридов, но он не указан визуально. Помимо андалузских кур, известны несколько других случаев отсутствия доминирования, и есть много случаев, где доминирование неполное, т. е. где одна характеристика просто имеет тенденцию доминировать над другой. И в нескольких случаях доминирование нерегулярное, т. е. иногда одна характеристика доминирует, в другое время или при других обстоятельствах она этого не делает, как с определенными формами гребня или оперения ног у обычной курицы, или с наличием дополнительного пальца у домашней кошки, кролика и морской свинки. И даже в тех случаях, где доминирование, как говорят, полное, тренированный глаз селекционера может часто отличить гибридных и чистопородных доминантных индивидов. Явление доминирования, следовательно, не является существенным для менделевской теории, хотя это частое, мы можем сказать, обычное отношение.

Не входит в нашу компетенцию пытаться объяснить эту формулу наследственности, описывая некоторые из более фундаментальных условий, от которых она зависит. Фактически, полное объяснение еще невозможно, хотя было предложено несколько объяснительных гипотез. Мы можем кратко очертить ту, которая кажется наиболее удовлетворительной, поскольку она служит для объяснения большинства фактов в менделевской наследственности сравнительно простым образом. Зародыш организма, как мы видели, каким-то образом содержит диспозиции материалов, которые прежде всего определяют характеристики организма, развившегося из этого зародыша. К этим диспозициям или конфигурациям был применен термин «детерминанты». В чистой разновидности, такой как черные андалузские, все зародышевые клетки каждой курицы одинаковы в наличии этого детерминанта для черного цвета. Когда две такие курицы спариваются вместе, их потомки будут результатом слияния двух зародышевых клеток, каждая из которых содержит детерминант для черного цвета; то есть зародыш нового индивида приходит к тому, чтобы иметь двойной детерминант, один от каждого родителя, для этого признака. В белой разновидности все зародышевые клетки одинаковы в отсутствии этого детерминанта; чернота полностью отсутствует, и все их потомки сформированы из зародышевых клеток полностью без черных детерминантов. Когда единственная зародышевая клетка черной курицы с ее единственным черным детерминантом оплодотворяется зародышевой клеткой от белой курицы без какого-либо детерминанта для черного, результирующий гибрид имеет цвет, произведенный только единственным детерминантом, тем от черного родителя, и в этом случае чернота не выражена так полно, потому что произведена только этим единственным детерминантом, и курица кажется серой или «голубой»; то есть черный, произведенный единственным детерминантом, в этом случае не такой черный, как тот, что произведен двойным детерминантом. Теперь, конечно, эта гибридная курица формирует зародышевые клетки, содержащие детерминанты для цвета, но эти клетки, вместо того чтобы быть все одинаковыми и с получерными детерминантами, соответствующими получерным характеристикам индивида, бывают двух разных видов — некоторые похожи на те, что у каждого из дедушек, которые слились, чтобы дать начало родительским формам, и они сформированы в приблизительно равных числах — одна половина с черным детерминантом, одна половина без него. Когда две такие курицы разводятся вместе, шансы равны для определенных комбинаций зародышевых клеток; шансы равны, что «черная» или «белая» зародышевая клетка одного индивида встретится и соединится с «черной» или «белой» зародышевой клеткой другого индивида. Результат может быть выражен алгебраически следующим образом, используя буквы B и W для обозначения соответственно зародышевых клеток с и без детерминанта черного цвета.

Germ cells of first parent | B  | + | W  |  |
Germ cells of second parent | B  | + | W  |  |
| ——————— |  |
| BB  | + | BW |  |
|  |  | BW | + | WW  
| ——————————————
Combinations in the germ of the offspring | 1BB  | + | 2BW | + | 1WW  

То есть одна четверть — чисто черные (BB), одна четверть — чисто белые (WW), и оставшаяся половина — гибриды, черные и белые (BW). Чисто черные снова формируют зародышевые клетки, все обладающие детерминантом для черноты; чисто белые формируют зародышевые клетки, все лишенные детерминанта для черноты; гибридные голубые снова производят равные числа зародышевых клеток, обладающих и лишенных детерминанта для черноты. Отношение зародышевых клеток и организмов, формирующих их и развивающихся из них, показано на диаграмме на рис. 9.

В более распространенных случаях, где появляется явление доминирования, как у морской свинки, это объясняется тем, что здесь единственный детерминант для черноты каким-то образом достаточен для производства цвета. В таких случаях наблюдаемый черный цвет может быть результатом либо единственного (BW), либо двойного (BB) черного детерминанта в зародыше, который формирует организм. Только когда черный детерминант полностью отсутствует (WW), белый цвет появляется в развитом организме, и тогда говорят, что индивид демонстрирует рецессивную характеристику.

Рис. 9. — Диаграмма, иллюстрирующая отношение зародышевых клеток в простом случае менделевской наследственности, таком как цвет, как показано на рис. 7 и 8. Пространства между большими кругами представляют тела индивидов, в то время как маленькие круги внутри каждого представляют зародышевые клетки, сформированные этими индивидами. P, родительское поколение; каждый индивид формирует единственный вид зародышевых клеток. G. F1, зародыши первого дочернего или гибридного поколения, каждый состоит из двух разных видов зародышевых клеток, по одной от каждого родителя. F1, индивиды первого дочернего или гибридного поколения, развившиеся из G. F1. Каждый член этого поколения формирует два вида зародышевых клеток в приблизительно равных числах. G. C. F1, зародышевые клетки F1, показывающие возможные комбинации, возникающие в результате спаривания двух членов F1. Каждая из этих комбинаций происходит с равной вероятностью. G. F2, зародыши второго дочернего поколения, возникающие в результате вышеуказанных случайных комбинаций. F2, индивиды второго дочернего поколения. Каждый теперь формирует зародышевые клетки, подобные тем, которые составляли его собственный зародыш.

Другой возможный тип скрещивания — это скрещивание представителя чистой линии, доминантной или рецессивной, с гибридной особью. Эта форма скрещивания весьма распространена в некоторых родословных, которые мы рассмотрим позже. Результаты такого скрещивания, сначала между гибридом и рецессивной особью, проще всего описать, рассмотрев скрещивание черных и белых форм и выразив результат алгебраически.

Germ cells of first parent (white or recessive) | W  | + | W  |  |
Germ cells of second parent (hybrid) | B  | + | W  |  |
| ————————— |  |
| BW  | + | BW |  |
|  |  | WW | + | WW  
| ————————————————
|  | 2BW  | + | 2WW |

То есть, возвращаясь к примеру с андалузскими курами, потомство будет состоять наполовину из гибридных голубых и наполовину из белых особей — черных не будет вовсе. Если бы скрещивание происходило между черными гибридными морскими свинками и белыми рецессивными особями, результатом была бы половина гибридных черных и половина чистых белых.

Или, если предположить, что скрещивание произошло между чистой доминантной (черной) и гибридной особью, результат был бы следующим: у кур — половина чистых черных и половина гибридных голубых; у морских свинок все потомство было бы черным: половина чистых черных и половина гибридных черных.

Germ cells of first parent (black or dominant) | B  | + | B  |  |
Germ cells of second parent (hybrid) | B  | + | W  |  |
| ————————— |  |
| BB  | + | BB |  |
|  |  | BW | + | BW  
| ————————————————
|  | 2BB  | + | 2BW |

В случае с морскими свинками, хотя все потомство выглядит одинаково (черным), их история показала бы, что они фундаментально различны, ибо при повторном скрещивании с белыми результатом было бы получение всех черных на вид морских свинок при скрещивании с формами BB и половина черных и половина белых при скрещивании BW.

В силу факта изменчивости каждая особь в определенном смысле является гибридом. У двух родителей есть общие видовые признаки, но существуют определенные отличительные черты, которые гибридизируются и следуют закону наследственности Менделя. Ни в коем случае нельзя понимать это так, что все индивидуальные отличительные черты следуют этому правилу наследственности. Многие индивидуальные характеристики являются тем, что мы привыкли называть флуктуациями — небольшими отклонениями выше или ниже среднего состояния группы. Такие различия не играют никакой роли в менделевской наследственности. Другие характеристики могут быть телесными модификациями, возникающими в результате прямого взаимодействия между тканями организма и условиями окружающей среды; такие признаки не были бы представлены в организации половых клеток и, следовательно, не наследовались бы вовсе. В настоящее время кажется, что «менделируют» только те характеристики, которые известны как «единичные признаки». Такие признаки, по-видимому, имеют свое происхождение в реальных вариациях или мутациях, и хотя каждый из них может проявлять флуктуации, сами по себе эти флуктуации не являются наследственными.

Эта концепция единичного признака является чрезвычайно важным элементом всей теории Менделя, и она вышла за пределы области наследственности, приведя к радикальному изменению наших представлений о том, чем на самом деле является организм. Конечно, в некотором смысле верно, что организм — это единица, организм — это нечто целое; но в то же время верно и то, что организм фундаментально представляет собой совокупность единиц, структурных и функциональных характеристик, которые на самом деле являются разделяемыми вещами. Несколько таких единиц были упомянуты на первых страницах этой главы, а другие упоминаются на следующей странице. Они служат строительными блоками организмов: особи одного вида могут состоять из сходных комбинаций или из различных комбинаций. Одна единица или группа единиц может быть изъята и заменена другими.

С точки зрения наследственности, и особенно с нашей евгенической точки зрения, наиболее важные результаты единичного состава организма заключаются в том, что эти единицы остаются единицами на протяжении последовательных поколений и на протяжении последовательных и меняющихся комбинаций, какими бы ни были их ассоциации из поколения в поколение. Евгенически значимым фактом является то, что чистопородная особь может быть получена путем скрещивания гибрида либо с чистопородной, либо с другим гибридом; и что полученная чистопородная особь будет такой же чистопородной, как и любая другая. «Чистопородный» теперь означает чистопородный только в отношении определенных признаков. Особь может быть чистопородной по одним характеристикам и гибридной по другим. Практически не существует такой особи, которая была бы чистопородной или гибридной по всем своим признакам. Таким образом, одним из главных вкладов менделизма в вопросы наследственности и евгеники является то, что чистопородная особь может быть получена от гибрида в одном поколении: чистопородная особь, полученная в результате длинной серии гибридных особей, столь же чиста, как и чистопородная особь, в чьей родословной никогда не было гибридов. Другим важным следствием является то, что среди потомства одних и тех же родителей некоторые особи могут быть чистопородными, а другие — гибридными. Общность происхождения не обязательно означает общность характеристик среди потомства. Тем не менее, зная родословную на одно или два поколения, мы можем знать качества особи. Гадание исключается, и важность качеств личности чрезвычайно подчеркивается. Необходимо лишь указать на социальное и евгеническое значение таких фактов, относящихся к характеристикам, которые имеют социальное или расовое значение.

В следующей главе у нас будет возможность перечислить некоторые человеческие единичные признаки, наследственность которых была прослежена и которые, как было установлено, подчиняются законам Менделя, но здесь мы можем упомянуть несколько менделирующих единиц у других организмов, чтобы дать некоторое представление о том, какого рода признаки ведут себя как единицы, и о диапазоне форм, у которых были обнаружены менделевские явления в наследственности. Среди высших животных можно упомянуть отсутствие рогов у крупного рогатого скота и овец; «вальсирующую» привычку мышей и иноходь лошади; длину волос и гладкость шерсти у кролика и морской свинки; наличие дополнительного пальца у кошки, морской свинки, кролика, птицы; длину хвоста у кошки; а у обыкновенной домашней птицы — такие признаки, как форма и размер гребня, наличие хохолка или «бакенбард», высоко расположенные ноздри, бесхвостость, оперенность ног, «курчавость» перьев, определенные особенности голоса и склонность к насиживанию. Среди растений можно упомянуть такие признаки, как карликовость у садового гороха, душистого горошка и некоторых видов фасоли; гладкость или колючесть стебля у дурмана и лютика; листовые признаки у большого разнообразия растений; у хлопчатника было обнаружено полдюжины признаков, которые менделируют; признаки семян, такие как форма и количество крахмала, сахара или глютена; плоский или капюшоновидный парус у душистого горошка; однолетний или двухлетний жизненный цикл у белены; восприимчивость к ржавчинной болезни у пшеницы. Мы не должны забывать упомянуть, что десятки цветовых признаков, как известно, менделируют, такие как цвет волос или шерсти и цвет глаз у животных, а также цвета цветов, стеблей, семян, семенных оболочек и т. д. у растений. Список менделирующих признаков у различных организмов сейчас исчисляется сотнями и увеличивается почти еженедельно.

Прежде чем оставить тему менделизма, следует сказать, что явления, описанные выше на примере андалузской курицы и морской свинки, являются одними из самых простых из известных. И хотя такие простые формулы служат для описания явлений наследственности во многих случаях, в очень многих других случаях описательные формулы более сложны. Мы не можем здесь описать какие-либо из этих сложностей. Для полного обсуждения этих вопросов и всей темы менделизма заинтересованному читателю рекомендуется обратиться к работе профессора Бейтсона «Принципы наследственности Менделя» (1909). Здесь достаточно сказать, что в наследственности цвета, например, такие соотношения, как 9:3:4 или 12:3:1 во втором дочернем поколении вместо более частого 1:2:1 или 3:1, объясняются по существу теми же отношениями, что и эти более простые и типичные соотношения. И далее, многие менее обычные менделевские явления, которые мы не можем здесь описывать, связаны с тем, что специалисты технически называют «ограничением по полу», «гаметическим сцеплением» и тому подобным.

Часто говорят, что менделевская формула имеет очень ограниченную применимость к наследственности человека. Это, вероятно, верно, если мы внимательно рассмотрим грамматическое время, в котором сделано это утверждение. И все же почти наверняка верно, что наследственность у человека должна описываться этим законом. Этот кажущийся парадокс легко объясняется. Единственные признаки, история которых в наследственности следует этой формуле, — это единичные признаки. Сложный признак не наследуется как целое, но его компоненты ведут себя в наследственности как отдельные единицы. Совершенно хорошо известно, что мы глубоко невежественны в отношении этой фазы человеческой структуры. Наше невежество здесь, однако, не является неизбежным, оно просто связано с новизной предмета — у нас не было времени, чтобы разобраться. Как мы можем сказать, что сложный признак наследуется или не наследуется согласно какой-то форме закона Менделя, когда мы не знаем природы единиц, из которых он состоит? Мы не можем делать никаких заявлений о менделевском наследовании такого признака, пока он не будет разложен на свои единицы. Значительное число человеческих характеристик действительно известно как наследуемые согласно этой формуле, достаточное для того, чтобы было сформулировано несколько общих правил наследственности человека. Но также вполне возможно, что некоторые признаки действительно не следуют этому закону, хотя пока нельзя определенно сказать, так это или нет. В целом, таким образом, мы не можем в ближайшие несколько лет ожидать слишком многого от применения законов Менделя к наследственности человека, как бы прискорбно это ни было.

Должны ли мы тогда отказаться говорить что-либо о наследственности подавляющего большинства человеческих характеристик? Ни в коем случае: мы видели, что в нашей доске для игры в багатель мы очень определенно говорим о распределении всех горошин, хотя только о вероятной истории одной горошины. Закон Менделя имеет дело с индивидуальной наследственностью. Когда мы не можем применить эту формулу, у нас остается возможность говорить о наследственности человека в группе в целом. То есть у нас остается возможность описывать наследственность с помощью статистических методов, где единицей является толпа, а не индивид. Поскольку мы вынуждены широко использовать эту формулу из-за нашего нынешнего и временного невежества относительно применимости правила Менделя, мы должны получить четкое представление о том, как статистический метод применяется в этом вопросе.

Метод тот же, что используется статистиком при измерении взаимосвязи любых двух рядов изменяющихся явлений. Если две величины или характеристики связаны таким образом, что флуктуации в одной сопровождаются регулярным образом флуктуациями в другой, то говорят, что две величины или характеристики коррелируют. Например, температура и скорость роста прорастающих бобов связаны таким образом, что увеличение первой сопровождается регулярным образом увеличением второй; или ширина и высота головы, или общий рост и длина бедренной кости сходным образом регулярно варьируют вместе, так что говорят, что они коррелируют в определенной степени, которую можно измерить. Эта корреляция может быть результатом того факта, что одно условие является причиной, прямой или косвенной, другого; или между двумя явлениями может не быть такой причинно-следственной связи, оба они более или менее независимо проистекают из общего предшествующего условия или причины.

Это явление корреляции не ограничивается у организмов сравнением двух или более различных характеристик в одной серии особей; оно применимо также к сравнению двух серий особей в отношении одной и той же характеристики. Таким образом, мы можем сравнить рост серии отцов с тем же измерением у их сыновей. Именно с этой формой корреляции мы здесь особенно будем иметь дело. Хотя нет необходимости понимать, как именно этот предмет рассматривается статистиком, мы должны знать один или два элементарных принципа, чтобы оценить статистическую форму многих утверждений о наследственности.

Можно сказать, что рост мужчин обычно варьирует в пределах от 62 до 76 дюймов, при этом средний рост составляет около 69 дюймов. При полном отсутствии наследственности в росте мы обнаружили бы, что отцы любого данного роста, скажем 62, 63 или 76 дюймов, имели бы сыновей не определенного роста, а всех возможных ростов со средним значением 69 дюймов, таким же, как и во всей группе. Или если бы рост полностью наследовался из одного поколения в другое (при этом общие поколения являются сравниваемыми единицами), то отцы ростом 62, 63 или 76 дюймов имели бы соответственно сыновей ростом 62, 63 и 76 дюймов. Когда мы изучаем фактические детали сходства, мы обнаруживаем, что на самом деле ни одна из этих возможностей не реализуется. Что мы действительно находим, так это то, что отцы ниже или выше среднего роста имеют сыновей, чей средний рост также ниже или выше общего среднего, но не настолько ниже или выше общего среднего, как были отцы. Если бы мы измерили большое количество пар отцов и сыновей в отношении роста, мы обнаружили бы в каждом поколении изменчивость, подобную той, что проиллюстрирована на рис. 3 для роста матерей, однако пределы здесь составляют около 62 и 76 дюймов. Но если бы мы измерили всех сыновей отцов ростом 62 дюйма, обнаружилось бы, что они варьируют, скажем, от 62 до 69 дюймов, в среднем около 66 дюймов. Аналогично, отцы ростом 63 дюйма имели бы сыновей ростом от 62 до 70 дюймов, в среднем около 66,5 дюймов, или отцы ростом 76 дюймов могли бы иметь сыновей ростом от 69 до 76 дюймов, в среднем около 72 дюймов, и так далее для отцов всех ростов. В целом, таким образом, мы можем сказать, что отцы с характеристикой определенного положительного или отрицательного отклонения от среднего значения всей группы имеют сыновей, которые в целом отклоняются в том же направлении, но менее широко, чем отцы, хотя факт изменчивости вступает в силу так, что некоторые немногие сыновья отклоняются так же широко, как отцы, или даже более широко, чем отцы, другие отклоняются менее широко, чем отцы, от среднего значения всей группы. Это общий и очень важный статистический факт регрессии.

Явление регрессии можно сделать несколько более ясным с помощью простой диаграммы — рис. 10. Здесь сначала нанесены высоты, в дюймах, группы отцов, дающие серию точек, соединенных диагональю AB. Затем нанесены средние высоты сыновей каждого класса отцов: отцы ростом 62 дюйма дают сыновей ростом 66 дюймов, отцы ростом 63 дюйма — сыновей ростом 66,5 дюймов, отцы ростом 64 дюйма — сыновей ростом 67 дюймов, и так для всех классов отцов. Эти точки затем соединяются линией EF. Это линия регрессии. Если бы в росте не было регрессии, различные классы отцов имели бы сыновей, в среднем таких же, как они сами, и линия, представляющая высоты сыновей, совпала бы с линией AB. Или если бы регрессия была полной, отцы любого класса имели бы сыновей, в среднем около 69 дюймов — точно так же, как среднее значение всей группы — и линия, представляющая их высоты, имела бы положение CD на диаграмме. Однако на самом деле ни одна из этих возможностей не реализуется, и линия регрессии EF аппроксимируется в реальной серии данных. Подобное отношение было обнаружено для многих характеристик, помимо роста.

Fig. 10. Fig. 10.—Diagram illustrating the phenomenon of regression.
Explanation in text.

Факт регрессии имеет значительную важность для теории эволюции, а также для предмета евгеники при описании явлений наследственности таким статистическим образом в целых группах, не обращая внимания на отдельных индивидов. Регрессия обнаруживается во всех характеристиках, наблюдаемых таким образом, как психических, так и чисто физических. «Отец [т. е. отцы] с большим избытком признака вносит [вносят] сыновей с избытком, но меньшим избытком его; отец [отцы] с большим дефектом признака вносит [вносят] сыновей с дефектом, но меньшим дефектом его».

Теперь, какова бы ни была фактическая степень этой регрессии в группе, нам нужно знать, насколько равномерно она происходит для всех классов различных отклонений от общего среднего, то есть нам нужно знать, регрессируют ли экстремальные группы до той же относительной степени, что и те, которые ближе к общему среднему; и, далее, нам нужно знать, насколько близко сыновья отцов любого определенного роста сгруппированы вокруг своего собственного среднего значения. Другими словами, мы должны знать, во-первых, является ли регрессия сыновей отцов ростом 62 и 76 или 67 и 71 дюйм пропорционально одинаковой в каждом случае, и, во-вторых, до какой степени варьируют сыновья отцов ростом 62 дюйма, варьируют ли они так же, как отцы сыновей ростом 62 дюйма, и так для каждой группы. Такого рода информацию мы получаем путем вычисления того, что называется коэффициентом наследственности. Вычисление этого коэффициента — сложный процесс, который нет необходимости описывать здесь. Достаточно сказать, что можно легко определить числовой коэффициент, который будет выражать среднюю близость и регулярность взаимосвязи между всеми положительными и отрицательными отклонениями от среднего значения группы у отцов и соответствующими положительными и отрицательными отклонениями от среднего значения группы у их сыновей в отношении данной характеристики. Этот коэффициент наследственности может варьировать от 0,0 до 1,0. Когда он равен 0,0, в целом нет регулярности во взаимосвязи, т. е. нет наследственности; когда он равен 1,0, в целом есть полная регулярность, т. е. наследственность полная. Ни одно из этих значений никогда не встречается на самом деле при определении коэффициентов наследственности в родительском отношении; они обычно находятся между 0,3 и 0,5. Следует еще раз подчеркнуть, что это сравнение проводится между целыми группами, а не между индивидами, и что оно не учитывает различие между флуктуациями и истинными вариациями. И, далее, следует отметить, что информация, полученная из такого коэффициента, является дефектной в том, что она учитывает только взаимосвязь между сыном и одним родителем; материнское отношение столь же важно, но это должно быть определено отдельно. Не существует удовлетворительного метода определения взаимосвязи между детьми и обоими родителями одновременно.

Коэффициент наследственности, следовательно, является абстрактной числовой величиной, которая дает нам довольно точную оценку вероятной близости взаимосвязи между отклонениями от среднего значения группы любой характеристики в двух группах родственников. Коэффициент корреляции является, в общем, мерой взаимосвязи между двумя различными характеристиками или условиями в одной группе индивидов. Метод его определения и его предельные значения такие же, как для коэффициента наследственности.

На опыте установлено, что коэффициенты наследственности и корреляции в целом имеют следующее значение:

0.00- | no relation.
0.00-0.10— | no significant relation.
0.10-0.25— | low; relation slight though appreciable.
0.25-0.50— | moderate; relation considerable.
0.50-0.75— | high; relation marked.
0.75-0.90— | very high; relation very marked.
0.90-1.00— | nearly complete.
1.00— | complete relation.

Остается рассмотреть еще один момент, который относится не столько к коэффициентам наследственности, сколько к коэффициентам корреляции в целом, т. е. к взаимосвязанности двух различных характеристик или серий событий в одной группе случаев или индивидов. Это то, что коэффициенты корреляции могут быть либо положительными, либо отрицательными. То есть реальные пределы значения коэффициента составляют плюс один и минус один. Приведенный выше пример роста отцов и сыновей дает положительный коэффициент. Всякий раз, когда отклонение от среднего значения одной группы сопровождается во второй группе отклонением в том же направлении, коэффициент является положительным. Отрицательная корреляция означает, что отклонение от среднего значения в данном направлении в первой группе сопровождается во второй группе отклонением в противоположном направлении. Если мы представим, что по мере того, как одно измерение увеличивалось выше своего среднего значения, второе связанное измерение уменьшалось ниже своего среднего значения, корреляция в таком случае была бы отрицательной. Например, если бы мы измерили взаимосвязь между количеством занятых сборщиков ягод и количеством ягод, оставшихся несобранными, в ряде различных полей, мы получили бы отрицательный коэффициент корреляции. Некоторые организмы сформированы таким образом, что увеличение в одном измерении, таком как длина, ассоциируется с уменьшением в другом, таком как ширина; измерение взаимосвязанности этих измерений дало бы коэффициент корреляции, который мог бы быть очень высоким, указывая на значительную взаимосвязь в отклонениях, но он был бы отрицательным. В случае отрицательной корреляции отношение является отношением «чем больше, тем меньше». Как мы увидим сейчас, отрицательная корреляция может быть столь же важной и значимой, как и положительная корреляция.

Применение принципов наследственности к нашему предмету евгеники имеет столь большое значение, что оно оставлено для отдельного рассмотрения в следующей главе. Мы можем, следовательно, посвятить остаток этой главы рассмотрению данных другого рода, которые обычно обрабатываются этим же методом определения коэффициентов корреляции между двумя наборами изменяющихся явлений, чтобы определить, существует ли какая-либо реальная взаимосвязь между ними или нет. Это послужит иллюстрацией использования этого метода.

Мы перейдем затем к предмету дифференциальной или селективной фертильности у людей и рассмотрим ее отношение к евгенике. В качестве отправной точки мы можем взять самоочевидное утверждение, что группа организмов будет стремиться поддерживать постоянные характеристики на протяжении последовательных поколений только тогда, когда все части группы одинаково фертильны. Если исключительная фертильность ассоциируется с наличием или отсутствием какой-либо характеристики, число индивидов с этим признаком или без него будет либо увеличиваться, либо уменьшаться в последовательных поколениях, и характер распределения группы в целом будет постепенно изменяться, причем среднее значение будет двигаться в направлении более фертильной группы. Или если с этим ассоциируется бесплодие, то среднее значение всей группы удаляется от этого состояния. Евгенически, следовательно, мы должны спросить, существует ли в человеческом обществе в настоящее время какая-либо такая ассоциация сверхфертильности или бесплодия с желательными или нежелательными признаками. Очевидно, что целью евгеники является создание ассоциации высокой степени фертильности с желательными признаками и низкой степени фертильности с нежелательными характеристиками.

Сначала давайте посмотрим на некоторые данные, собранные относительно размера семьи как в нормальных, так и в патологических популяциях (Таблица II). Чтобы популяция или семья могла просто поддерживать свою численность без уменьшения на протяжении последовательных поколений и при средних условиях, по крайней мере четыре ребенка должны рождаться в каждом браке, в котором вообще есть дети. Приведенная таблица ясно показывает, какие популяции поддерживают, какие увеличивают, а какие уменьшают свою численность.

Table II
Fertility in Pathological and Normal Stocks. (From Pearson)

| Authority. | Nature of Marriage. (Reproductive period.) | No. in Family.
Deaf-mutes, England | Schuster | Probably complete | 6.2
Deaf-mutes, America | Schuster | Probably complete | 6.1
Tuberculous stock | Pearson | Probably complete | 5.7
Albinotic stock | Pearson | Probably complete | 5.9
Insane stock | Heron | Probably complete | 6.0
Edinburgh degenerates | Eugenics Lab | Incomplete | 6.1
London mentally defective | Eugenics Lab | Incomplete | 7.0
Manchester mentally defective | Eugenics Lab | Incomplete | 6.3
Criminals | Goring | Completed | 6.6
English middle class | Pearson | 15 years at least, begun before 35 | 6.4
Family records—normals | Pearson | Completed | 5.3
English intellectual class | Pearson | Completed | 4.7
Working class N. S. W. | Powys | Completed | 5.3
Danish professional class | Westergaard | 15 years at least | 5.2
Danish working class | Westergaard | 25 years at least | 5.3
Edinburgh normal artisan | Eugenics Lab | Incomplete | 5.9
London normal artisan | Eugenics Lab | Incomplete | 5.1
American graduates | Harvard | Completed | 2.0
English intellectuals | Webb | Said to be complete | 1.5

Все бездетные браки исключены, за исключением последних двух случаев. Включение таких браков обычно снижает среднее значение на 0,5–1,0 ребенка.

Этот предмет был недавно исследован довольно обширным образом Дэвидом Хероном для населения Лондона. Херон сосредоточил свое внимание на отношении фертильности человека к социальному статусу. Он использовал в качестве индексов социального статуса такие признаки, как относительное число профессионалов в сообществе, или относительное число наемных слуг, или низшего типа чернорабочих, или ломбардов; также количество детского труда, пауперизм, перенаселенность в доме, туберкулез и пауперное безумие. Двадцать семь столичных боро Лондона были обследованы на этих основаниях, которые, безусловно, являются значимыми, хотя и не безошибочными, индексами характера сообщества. Его результаты показаны в кратчайшей возможной форме в Таблице III.

Table III
Correlation of the Birth Rate with Social and Physical Characters of London Population. (From Heron.)

| Correlation Coefficient.
With number of males engaged in professions | -.78
With female domestics per 100 females | -.80
With female domestics per 100 families | -.76
With general laborers per 1,000 males | +.52
With pawnbrokers and general dealers per 1,000 males | +.62
With children employed, ages 10 to 14 | +.66
With persons living more than two in a room | +.70
With infants under one year dying per 1,000 births | +.50
With deaths from pulmonary tuberculosis per 100,000 inhabitants | +.59
With total number of paupers per 1,000 inhabitants | +.20
With number of lunatic paupers per 1,000 inhabitants | +.34

Эта таблица дает результаты вычисления коэффициентов корреляции между уровнями рождаемости и перечисленными условиями. Мы можем просто напомнить, что этот коэффициент является мерой регулярности, с которой изменения в двух изменяющихся условиях или явлениях ассоциируются: и далее, что коэффициент 1,0 указывает на совершенно регулярную ассоциацию, 0,75 — на очень высокую степень регулярности. Первая строка таблицы, таким образом, например, означает, что когда эти двадцать семь районов были отсортированы, во-первых, по отношению к числу профессионалов, проживающих в них, а затем по отношению к их соответствующим уровням рождаемости, была обнаружена очень высокая степень регулярности (коэффициент корреляции = -.78) в ассоциации этих двух условий — уровня рождаемости и числа профессионалов. Здесь очень тесная взаимосвязь, но знак коэффициента отрицательный. Значимость этого отрицательного знака заключается в том, что среди изученных сообществ те, где число профессионалов больше, показывают всегда, в то же время, более низкие уровни рождаемости. Переходя ко второй строке таблицы, кажется справедливым предположить, что число слуг, нанятых в районе по отношению к общему числу жителей или семей там, дает довольно, хотя и не полностью удовлетворительное указание на социальный характер сообщества. Измерение фактической взаимосвязи между пропорциональным числом нанятых слуг в сообществе и уровнем рождаемости в этом сообществе дало практически тот же результат, что и в случае с числом профессионалов. Чем больше слуг нанято в районе, тем ниже его уровень рождаемости. Два метода измерения этой взаимосвязи дали по существу тот же результат; сравнение уровня рождаемости с отношением домашней прислуги, во-первых, к числу семей, во-вторых, к числу женщин, дало -.76 и -.80 соответственно — очень высокие коэффициенты, и оба отрицательные.

Но знак меняется и становится положительным, когда мы переходим к другим сравнениям. Когда мы считаем относительное число ломбардов и торговцев, «чернорабочих» (то есть людей без профессии и без регулярности занятий и работы), работающих детей в возрасте от десяти до четырнадцати лет, лиц, живущих более чем по двое в комнате, когда мы рассматриваем уровень детской смертности, уровень смертности от легочного туберкулеза и относительное число пауперов, — тогда мы обнаруживаем, что знаки коэффициентов все положительные, и в среднем коэффициенты составляют более 0,50 — умеренная или высокая степень регулярности взаимосвязи. Районы, характеризующиеся большим числом таких индивидов или более высокими уровнями смертности такого рода, являются в то же время районами, где уровни рождаемости выше.

Одним словом, Херон обнаружил, что чем больше число профессионалов или нанятых слуг в сообществе, тем ниже уровень рождаемости — очень высокая степень отрицательной корреляции. С другой стороны, чем больше ломбардов, работающих детей, пауперов-безумцев, чем больше перенаселенность и туберкулез, тем выше уровень рождаемости — высокая степень положительной корреляции. Здесь мало сомнений в том, какие элементы города вносят больший вклад в следующее поколение. Однако могут быть некоторые сомнения, поэтому давайте рассмотрим две возможные оговорки к этим результатам. Во-первых, разве уровень смертности не выше среди этих наименее желательных классов? Да, это так. Разве он не достаточно выше, чтобы компенсировать разницу в уровнях рождаемости, так что, в конце концов, наименее желательные классы не более чем замещают себя? Нет, это не так. После вычисления эффекта дифференциальной смертности среди этих различных социальных групп остается верным, что чистая фертильность нежелательных элементов выше, чем чистая фертильность желательных: худшие классы на самом деле более чем замещают себя численно в таких сообществах; наиболее ценные классы даже не замещают себя. Во-вторых, разве это не то же самое условие, которое всегда существовало в этих районах? Почему есть причина предполагать, что это приведет к новым результатам для этого общества? Разве такое условие не присутствовало всегда и не компенсировалось всегда как-то? К счастью, Херон может сравнить с этими данными 1901 года аналогичные данные за 1851 год и может показать, что каждое из этих отношений изменило знак с той даты — за пятьдесят лет. Значимость этого изменения знака, вероятно, ясна. Это означает здесь, что в Лондоне шестьдесят лет назад существовала высокая степень регулярности в отношении, такая, что чем больше профессионалов и состоятельных семей содержало сообщество, тем выше был уровень рождаемости; что десять лет назад все это изменилось, так что чем больше таких желательных семей обнаруживается в районе, тем ниже уровень рождаемости. Это означает, что шестьдесят лет назад отношение было таким, что чем больше нежелательных элементов насчитывалось в районе, тем ниже был его уровень рождаемости; десять лет назад — чем больше нежелательных элементов, тем выше уровень рождаемости, и коэффициенты 1901 года необычно высоки, указывая на большую близость и регулярность в этой взаимосвязи. Херон далее может показать, что в отношении числа нанятых слуг, профессионалов, чернорабочих и ломбардов в районе интенсивность взаимосвязи удвоилась, помимо изменения знака, за наблюдаемый период. Нет необходимости пересматривать историю этого изменения или обсуждать вовлеченные причины, но необходимо принять во внимание для ближайшего будущего факт этого изменения.

Сидни Уэбб недавно опубликовал отчет об исследованиях рождаемости, предпринятых Фабианским обществом с целью определения причин, ведущих к быстро падающему уровню рождаемости в Англии. В течение десятилетия, предшествовавшего 1901 году, число детей в Лондоне фактически уменьшилось примерно на 5000, в то время как общая численность населения увеличилась примерно на 300 000. Насколько они относятся к этой фазе предмета, его результаты полностью подтверждают те, которые мы рассматривали. Спад происходит главным образом в высших и средних классах, в классах бережливости и независимости, и он происходил главным образом в течение последних пятидесяти лет. Уэбб не может найти, что это связано с каким-либо физическим ухудшением в этих классах; это связано с сознательным и преднамеренным ограничением размера семьи по причинам, которые считаются благоразумными и экономическими.

Фактическое сокращение числа детей может не быть неразбавленным злом. Падающий уровень рождаемости может быть хорошим знаком. Это отчасти вопрос для политического экономиста. «Самоубийство» может быть социально удачным концом для некоторых линий. Но когда, при растущем или падающем уровне рождаемости, мы обнаруживаем дифференциальное или селективное отношение, тогда предмет является евгеническим. Если более высокий уровень рождаемости наблюдается среди социально ценных элементов каждого различного класса, евгенист может только одобрить; достижение такого отношения является одной из его целей. Что мы действительно находим, однако, это то, что нежелательные элементы увеличиваются с наибольшей быстротой, а лучшие элементы даже не удерживают свои позиции.

Остается рассмотреть еще один аспект результата меньшей семьи. Являются ли различные члены одной семьи приблизительно сходными в своих характеристиках, или более вероятно, что перворожденные являются особенно одаренными или особенно подверженными болезням или аномальным состояниям? Или в этом вопросе вообще нет правила? Существует много доказательств того, что частота патологических дефектов тяжелее всего ложится на первых членов семьи. Рассмотрим, например, наличие туберкулеза. Мы должны спросить, в семьях из двух или более детей, так же ли вероятно, что туберкулезные члены, если таковые имеются, будут вторыми, третьими или десятыми рожденными, как и первыми? Данные сведены в таблицу на рис. 11, A. Поскольку распределение размеров семей таково, каково оно есть в числе исследованных и сведенных в таблицу семей, мы должны ожидать, что будет около 65 туберкулезных перворожденных, 60 туберкулезных вторых рожденных и так далее, на основе его средней частоты во всем сообществе, при условии, что шансы равны для того, чтобы любой член семьи был поражен туберкулезом. Что мы действительно находим, однако, так это то, что 112 перворожденных поражены, около 80 вторых рожденных, и после этого никакой взаимосвязи между порядком рождения и восприимчивостью к туберкулезу. То есть восприимчивость к туберкулезу вдвое выше нормы среди перворожденных детей. То же самое верно для грубого психического дефекта. Рис. 11, B показывает, что отношение наблюдаемых к ожидаемым безумным перворожденным детям составляет около 4 к 3. Такое отношение давно известно криминологам и часто комментировалось. Рис. 11, C дает определенное выражение фактам здесь. В то время как в числе наблюдаемых семей ожидалось около 56 преступных перворожденных, число, фактически найденное, составляет около 120; для вторых рожденных соответствующие числа составляют около 54 и 78, и после этого никакой заметной взаимосвязи не обнаруживается между порядком рождения и преступностью. Для альбинизма (рис. 11, D) ожидаемые и наблюдаемые числа среди перворожденных составляют около 185 и 265, вторых рожденных — 165 и 190, и после этого никакой определенной взаимосвязи. Остается увидеть, сохраняется ли подобное отношение для необычайно способных и ценных членов семьи; кое-что было сказано с обеих сторон здесь, но в настоящее время нет данных, достаточно точных, чтобы быть достойными рассмотрения.

Рис. 11. — Диаграммы, показывающие взаимосвязь между порядком рождения и частотой патологического дефекта. (От Пирсона).

Мы имеем здесь результат, который имеет очень важные последствия для ценности для расы большой семьи и опасности маленькой семьи. Маленькая семья из одного, двух или трех детей вносит в среднем гораздо больше своей доли патологических и дефектных лиц. Неважно сейчас, каковы причины, они, по-видимому, более или менее не поддаются исправлению. С результатом для будущего, однако, необходимо считаться. Это отношение имеет важные последствия для обычая первородства, а также для евгенических ценностей большой семьи.

В заключение давайте приведем несколько предложений, лишь слегка измененных из «Грамматики науки» Пирсона. Предмет дифференциальной фертильности не только жизненно важен для теории эволюции, но и критичен для стабильности цивилизованных обществ. Если тип максимальной фертильности не идентичен типу, наиболее приспособленному к выживанию в данной среде, то только интенсивный отбор может поддерживать стабильность сообщества. Если естественный отбор приостановлен, происходит прогрессивное изменение; наиболее фертильные, кто бы они ни были, стремятся размножаться с возрастающей скоростью. В наших современных обществах естественный отбор был в некоторой степени приостановлен; какой тест у нас тогда есть на идентичность наиболее фертильных и наиболее приспособленных? Требуется лишь очень немного поколений, чтобы перевести тип от приспособленных к неприспособленным. Аристократия интеллектуальных и ремесленных классов не столь же фертильна, как посредственные и наименее ценные части этих классов и общества в целом. Следовательно, если профессиональные и интеллектуальные классы должны поддерживаться в должных пропорциях, они должны пополняться снизу. Это гораздо серьезнее, чем могло бы показаться на первый взгляд. Высший средний класс — это костяк нации, поставляющий ее мыслителей, лидеров и организаторов. Этот класс — не грибной рост, а результат долгого процесса отбора более способных и приспособленных членов общества. Средние классы производят относительно рабочих классов значительно большую долю способностей; не недостаток образования, а недостаток запаса лежит в основе этого различия. Здоровое общество имело бы свой максимум фертильности в этом классе и пополняло бы ремесленный класс из среднего класса, а не наоборот. Но что мы действительно находим? Растущее уменьшение уровня рождаемости в средних и высших классах; сильное движение за сдерживание фертильности и ограничение семьи, затрагивающее только интеллектуальные классы и аристократию ручных рабочих! Сдерживание и ограничение могут быть наиболее социальными и в то же время наиболее евгеническими, если они начинают в первую очередь сдерживать фертильность неприспособленных; но если они начинаются не с того конца общества, они хуже, чем бесполезны, они национально катастрофичны в своих эффектах. Нехватка способностей во время кризиса — худшее зло, которое может случиться с народом. Сидя тихо дома, нация может дегенерировать и рухнуть просто потому, что она дала полный простор селективному размножению, а не разводила своих лучших. С точки зрения патриота, не меньше, чем с точки зрения эволюциониста и евгениста, дифференциальная фертильность является важной; мы должны безоговорочно осудить все движения за сдерживание фертильности, которые не делают различий между фертильностью физически и ментально приспособленных и таковой неприспособленных. Наши социальные инстинкты свели к минимуму естественное устранение социально опасных элементов; они должны теперь привести нас сознательно к обеспечению против худших эффектов дифференциальной фертильности — выживания наиболее фертильных, когда наиболее фертильные не являются социально наиболее приспособленными.

Предмет перед нами иллюстрирует прямое влияние науки на моральное поведение и на государственное управление. Научное изучение человека — это не просто пассивное интеллектуальное созерцание природы. Оно учит нас искусству жизни, построения стабильных и доминирующих наций, и оно не имеет большего значения для ученого в его лаборатории, чем для государственного деятеля в совете и филантропа в обществе.

III ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ЕВГЕНИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

III

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ЕВГЕНИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

«Порода, чье доказательство во времени и делах; Что мы есть, то мы есть — рождение — достаточный ответ на возражения».

Несколько лет назад было официально признано тревожное обстоятельство, что ежегодный урожай пшеницы в Великобритании был грубо недостаточным как по количеству, так и по качеству. В 1900 году Национальная ассоциация британских и ирландских мельников с почти беспрецедентной проницательностью собрала фонд для обеспечения серии экспериментов под руководством компетентного биолога, чтобы обнаружить, если возможно, какие-то средства восстановления прежнего урожая и качества местных сортов пшеницы. История результата читается как роман. Экспериментатор — профессор Р. Х. Биффен — собрал много различных сортов пшеницы, местных и иностранных, каждый из которых имел некоторые желательные качества, и изучил их способ наследования. Теперь, всего после нескольких лет экспериментирования, была произведена и выращивается в больших масштабах пшеница, в которой были объединены этот желательный признак одного сорта, тот признак другого. Из каждого сорта был взят какой-то ценный признак, и все они были объединены в один сорт, обладающий характеристиками короткого полного колоса, отсутствия остей, высокого содержания глютена, иммунитета к разрушительной ржавчине, сильной поддерживающей соломины и высокого урожая с акра. Пшеница, сделанная на заказ и выполняющая «детали и спецификации» производителей.

Манитоба и Британская Колумбия открыли целые новые земли с прекрасными возможностями для выращивания пшеницы, но сезон там слишком короткий для созревания того, что было лучшими сортами. Эта новая спецификация была оперативно встречена, и качество раннего созревания некоторого низшего сорта было перенесено на сорта, показывающие другие высокожелательные качества, и эти страны сейчас производят огромные количества лучшей пшеницы в мире.

Все это стало возможным благодаря открытию, упомянутому в предыдущей главе, что многие характеристики организмов являются единицами и ведут себя как таковые в наследственности; они могут быть добавлены к расам или вычтены из них почти по желанию. Чистые сорта, размножающиеся истинно, могут быть установлены постоянно путем принятия во внимание менделевских законов наследственности. Подобные результаты были достигнуты у многих других растений и у многих животных. Был произведен хлопок, который сочетает ранний рост, благодаря которому он избегает разорений долгоносика, с длинным волокном лучших сортов Sea Island. Кукуруза почти любого желаемого процента сахара или крахмала, в пределах, может быть произведена на заказ за несколько сезонов. Безрогий признак определенных сортов крупного рогатого скота может быть перенесен на любую выбранную породу. Были произведены овцы, сочетающие отличные мясные качества одной породы с безрогостью другой и с качествами тонкой шерсти еще третьей. И так далее от канареек до тяжеловозов. Новые расы могут быть построены для удовлетворения почти любого спроса, с почти любой желаемой комбинацией известных признаков, и эти расы остаются стабильными. Возможности в этом направлении, по-видимому, ограничены только нашим нынешним и быстро уменьшающимся невежеством относительно фактов менделевской наследственности у организмов — фактов, которые можно получить, если поискать.

Что есть человек, что мы не должны быть внимательны к нему? Почему мы должны использовать все это новое знание, все эти огромные возможности контроля и созидания только для наших свиней и капусты? В эту эру сохранения не должна ли нашей глубочайшей заботой быть сохранение человеческой протоплазмы? «Государство не имеет материальных ресурсов, вообще сравнимых со своими гражданами, и никакой надежды на вечность, кроме как в интеллекте и честности своего народа». Как выразился Сэлиби: «Нет богатства, кроме жизни; и если врожденное качество жизни терпит неудачу, ни линкоры, ни библиотеки, ни симфонии, ни свободная торговля, ни тарифная реформа, ни что-либо другое не спасет нацию».

В этой работе по созданию и установлению новых и ценных сортов используются два существенных биологических факта. Сырье предоставляется изменчивостью — тем фактом, что существуют индивидуальные и расовые различия. Средства достижения результатов предоставляются наследственностью — фактом, что потомство напоминает родителей не только в общих чертах, но даже в деталях и согласно определенным определенным формулам.

И, далее, в формировании и установлении новой расы растения или животного вовлечен сознательный и идеальный процесс. Воля некоторого организма направляет процесс, тщательно избавляясь от методов проб и ошибок и продвигаясь так прямо, как это может быть возможно, к желаемой цели. Факты изменчивости и наследственности достаточно продемонстрированы для всех организмов, кроме человека; верны ли они и для человека тоже? Имеем ли мы в наличии возможности для улучшения человеческой породы? Если нет, евгеника — это просто интересная спекуляция. Мы уже упоминали факты изменчивости у человека; мы, несомненно, имеем сырье. Что насчет наследственности и что насчет направляющего агентства? Давайте посмотрим теперь на некоторые факты наследственности человека и рассмотрим некоторые возможности на пути направляющих агентств. Будет ли возможно разводить стабильную человеческую расу постоянно с определенными характеристиками или без них, которые сейчас появляются только в определенных группах или спорадически как вариации?

В самом начале мы должны сказать, что знание наследственности человека пока еще в значительной степени статистического рода. Мы знаем, как наследуется большое количество признаков, в среднем. Предмет менделевской наследственности настолько нов, что едва ли было время исследовать более чем несколько человеческих характеристик с этой точки зрения. Определенные условия добавляют трудностей здесь. Во-первых, многие, вероятно, большинство, из более важных человеческих черт являются комплексами, а не единицами, и это долгий и трудный процесс — анализировать их на их единицы, с которыми только и имеет дело менделизм. Во-вторых, в человеческом обществе мы не можем проводить определенные эксперименты в контролируемых условиях, направленные на решение какой-то конкретной проблемы в наследственности. Это правда, что сама Природа делает такие эксперименты постоянно, но наугад и редко в идеальных условиях того, что экспериментатор называет контролем или проверкой. Мы должны сначала искать и находить их, и когда они найдены, мы часто обнаруживаем, что отсутствуют многие факты, существенные для полного или удовлетворительного анализа отображенных фактов. Сравнительно небольшой размер человеческой семьи иногда затрудняет получение данных, достаточно обширных, чтобы быть действительно значимыми. И долгий период, который проходит между последовательными поколениями людей, добавляет трудности получения точной информации, ибо при работе с наследственностью некоторых признаков сравнения должны быть сделаны с индивидами тех же возрастов, и период наблюдения одного наблюдателя редко превышает продолжительность одного поколения. Тем не менее, несмотря на все эти трудности, мы имеем довольно широкое и точное знание наследственности человека в отношении некоторых характеристик.

Наследственность человека вовлекает как физические, так и психические характеристики — затронуты как тело, так и разум. Среди других животных мало что, если вообще что-то, известно относительно психического наследования, но физические черты людей наследуются точно такими же способами и в тех же степенях, как у животных. Эта степень или интенсивность наследования может быть выражена в коэффициентах наследственности между сравниваемыми группами родственников. Чтобы упомянуть несколько примеров коэффициентов для физических черт, мы имеем следующее:

CHARACTER OBSERVED | PARENTAL COEFFICIENT | FRATERNAL COEFFICIENT
Stature | .49-.51 } |  | .51-.55 } |
Span | .45 } |  | .55 } |
Fore Arm | .42 } | .47 | .49 } | .53
Eye Color | .55 } |  | .52 } |
Hair Color |  |  | .57 |     —Average
Hair Curliness |  |  | .52 |
Head Measurements-three |  |  | .55 |     —     "
Cephalic Index (Ratio between breadth and length of cranium) |  |  | .49 |

Мы могли бы привести много других, но это излишне. Заметьте, что эти родительские и братские коэффициенты группируются около среднего значения около .50 или чуть меньше. Подобные коэффициенты были разработаны для других степеней родства; таким образом, дедушкины коэффициенты составляют около .25.

Сказано кратко, в менее точных терминах, эти коэффициенты означают, что в отношении таких признаков, которые отклоняются от среднего значения группы, сходство братьев и сестер друг с другом или детей со своими родителями в целом приблизительно находится посередине между тем, чтобы быть полным в своем отклонении от среднего значения, и тем, чтобы не отклоняться вовсе от среднего значения в направлении братской или родительской характеристики. Внуки стремятся отклоняться от среднего значения группы только примерно на одну четверть так далеко, как их дедушки и бабушки. Следует помнить, что это статистические, а не индивидуальные утверждения, и что столько же «исключений» будет найдено в направлении большего сходства, сколько и в направлении меньшего сходства.

Одной из нынешних целей исследователя наследственности, возможно, его главной целью, является способность излагать факты наследственности человека в менделевских терминах, сводя многие сложные человеческие черты к их более простым элементам. Некоторые из главных возражений против использования статистической формулы наследственности заключаются в том, что по-видимому она применима только к флуктуирующим изменчивостям организмов; что она редко принимает во внимание наличие (и, следовательно, наследственность) истинных вариаций или мутаций — а мы видели, что именно эти признаки имеют наибольшую ценность в эволюции; и что наследственность — это в конце концов фундаментально индивидуальное отношение, которое теряет много своей определенности и значимости, когда мы сливаем индивида с толпой. Для некоторых это кажутся фатальными возражениями против любого использования статистической формулы, и это, безусловно, верно, что они значительно ограничивают ее ценность. Но на данный момент, по крайней мере, статистическое изложение определенных фактов наследственности все еще полезно в этой биосоциальной области. Мы можем поэтому использовать статистические формулы наследственности как своего рода временную меру, позволяющую нам делать утверждения относительно наследования определенных признаков в группе или классе, в ожидании времени, когда мы сможем дать фактам более точное и более «окончательное» выражение в менделевских формулах. Многие человеческие черты, действительно, уже известны как менделирующие. Большинство из них, однако, являются «аномальными» признаками или патологическими состояниями; мы все еще в темноте относительно фактически менделевского или неменделевского наследования большинства нормальных характеристик человека. Мы могли бы перечислить следующие менделирующие человеческие признаки — цвет глаз, цветовая слепота, цвет и курчавость волос, альбинизм (отсутствие пигмента), брахидактилия (два сустава вместо трех в пальцах рук и ног), синдактилия (соединение определенных пальцев рук и ног), полидактилия (один или более дополнительных пальцев на каждой руке или ноге), кератоз (необычно толстая и роговая кожа), гемофилия (отсутствие свойства свертываемости в крови), ночная слепота (способность видеть только при сильном свете — обычно дефект сетчатки), определенные формы глухонемоты и катаракты, слабоумие, хорея Гентингтона (форма деменции).

При изучении менделевской наследственности следует помнить, что наличие определенного признака может быть обусловлено как присутствием, так и отсутствием «детерминанта» в зародыше. Например, длинная шерсть, характерная для многих «ангорских» разновидностей морских свинок и кошек, как полагают, обусловлена отсутствием детерминанта, который останавливает ее рост. Голубые глаза обусловлены отсутствием детерминанта коричневого пигмента и т. д. Присутствие или отсутствие у потомства таких признаков, которые, как мы знаем, подчиняются законам Менделя, можно предсказать, если известна история родителей на протяжении двух поколений.

Переходя теперь к наследованию психических черт, включая, разумеется, и моральные качества, мы обнаруживаем, что ограничены почти исключительно статистическим изложением результатов. Пирсон, изучая данные по большому числу школьников, братьев и сестер, обнаружил, что коэффициенты наследственности между ними такие же, как и для их физических признаков. Его результаты обобщены на рисунке 12. Физические признаки, измеренные в порядке, указанном на рисунке: здоровье, цвет глаз, цвет волос, курчавость волос, головной указатель (отношение ширины черепа к его длине), длина головы, ширина головы, высота головы. Они дали среднее значение 0,54 у братьев, 0,53 у сестер и 0,51 у братьев и сестер. Психические признаки в порядке перечисления: живость, напористость, интроспекция, популярность, добросовестность, темперамент, способности, почерк. Соответствующие средние значения составили 0,52, 0,51, 0,52.

Рис. 12. — Коэффициенты наследственности физических и психических признаков у школьников. Признаки перечислены в тексте. (По Пирсону.)

Пионерские работы Гальтона «Наследственный гений», «Английские люди науки» и «Естественная наследственность» с большой ясностью показали факт психической и моральной наследственности. Недавнее обширное исследование Вуда «Психическая и моральная наследственность в королевских семьях» показывает то же самое, хотя не все результаты этих исследований представлены в математической форме. Мало что можно сказать относительно менделевской наследственности психических черт, поскольку психологи еще не объяснили нам, как разложить даже обычные и более простые психические признаки на их фундаментальные единицы; поскольку мы не знаем, что представляют собой психические наследственные единицы, мы, очевидно, не можем с ними работать. Большая часть наших знаний в этой области не позволяет сделать очень точное обобщение, хотя и указывает неоспоримо на факт психического наследования, несмотря на очень большое влияние воспитания и образования, среды и традиций на формирование психических и моральных характеристик — влияние, которое здесь гораздо сильнее, чем в отношении физических признаков.

Гальтон изучил происхождение 207 членов Королевского общества, членство в котором является реальным знаком отличия. Он предположил, что один процент индивидов, представленных классом, из которого были взяты его наблюдения, то есть высшими интеллектуальными классами, можно ожидать «выдающимися»: среди населения в целом средний показатель составляет около одного на 4000, или одна сороковая доля одного процента. Исходя из однопроцентной базы, Гальтон обнаружил, что у членов Королевского общества выдающиеся отцы встречаются в 24 раза чаще, чем можно было бы ожидать при отсутствии наследственности; выдающиеся братья — в 31 раз чаще; выдающиеся деды — в 12 раз; и так далее по различным степеням родства.

Шустер изучил списки выпускников Оксфорда за период в 92 года и обнаружил, что среди получивших диплом первой степени у 36 процентов отцы также имели дипломы первой или второй степени; среди получивших диплом второй степени у 32 процентов отцы имели дипломы первой или второй степени; среди получивших обычный диплом у 14 процентов отцы имели дипломы первой или второй степени. Эти проценты значительно превышают те, которые можно было бы ожидать — возможно, 0,5 процента — при допущении, что способности не наследуются. Шустер также определил коэффициенты наследственности между отцами и сыновьями в отношении интеллектуальных способностей, основываясь на оценках в Оксфорде и Харроу; он обнаружил, что они составляют около 0,3 для отношений родителей и 0,4 для отношений между братьями. Интенсивность наследственности при многих формах безумия была определена, и она значительно выше — 0,57 для родителей и 0,50 для братьев.

Я полагаю, ясно, что факт человеческой наследственности касается не только физических признаков, но распространяется и на психические черты, причем примерно с той же интенсивностью. Этот факт оказался верным и для еще менее поддающихся анализу признаков, таких как продолжительность жизни, фертильность или бесплодие и тому подобное, и здесь снова обнаруживается примерно та же интенсивность сходства.

Таким образом, человеческая наследственность — это факт, точно так же, как факт — человеческая изменчивость. У нас действительно есть сырой материал и средства для улучшения расы. Способность направлять эволюцию человеческого рода делает это нашей высшей обязанностью.

Факты человеческой наследственности могут быть легче донесены до нас путем изучения некоторых реальных родословных и семейных историй. Мы можем рассмотреть несколько репрезентативных случаев, которые помогут выявить некоторые дополнительные аспекты значимости для общества доказанного факта наследственности. При изучении отдельных семейных историй следует помнить, что одна родословная может неточно иллюстрировать общий закон наследственности — опять же, отдельный случай может принадлежать к группе случаев, не представляя их должным образом. Даже при наблюдении иллюстраций законов Менделя необходимо делать поправку на изменчивость, обусловленную «случайными» встречами зародышевых клеток. Только при наблюдении большого числа индивидов можно строго соблюсти типичные менделевские дроби и соотношения. Поэтому необходимо иметь в виду, что приведенные ниже истории иллюстрируют природу фактов наследственности, а не законы наследственности. Некоторые особые предостережения при интерпретации определенных родословных будут предложены в конкретных случаях. Многие из рисунков взяты из чрезвычайно ценного «Сборника человеческой наследственности», который в настоящее время публикуется Евгенической лабораторией Лондонского университета. На этих рисунках и некоторых других используется единая серия символов. Последовательные горизонтальные линии, обозначенные римскими цифрами, указывают поколения; в пределах одного поколения индивиды пронумерованы последовательно просто для целей ссылки. Значение наиболее распространенных символов показано в Таблице IV. Мы можем сначала рассмотреть несколько родословных, показывающих наследственность физических аномалий или дефектов.

HUMAN HEREDITY

Table IV. Table IV

Fig. 13. Fig. 13.—Family history showing brachydactylism. Farabee's data. (From "Treasury of Human Inheritance.")

На рис. 13 проиллюстрирована семейная история, в которой присутствует брахидактилия (аномалия пальцев, обычно называемая короткопалостью, обусловленная отсутствием одного сустава в каждом пальце) и часто ассоциируется с карликовостью. Мы можем описать этот случай довольно подробно, потому что он хорошо иллюстрирует наследственность признака в соответствии с менделевской формулой. Происхождение пораженной женщины (II, 1), которая начала эту линию, неясно. Брак был заключен с нормальным мужчиной, чье происхождение неизвестно, но, очевидно, нормально. Эта пара произвела 11 детей, характер 8 из которых известен; 4 были поражены, 4 не поражены, что является менделевским соотношением, возникающим в результате спаривания нормального индивида с гибридным, при этом наблюдаемый признак доминирует (т. е. аномалия проявляется у гибридных индивидов). Согласно законам Менделя, нормальное потомство пораженных гибридов при спаривании с нормальными особями должно давать только нормальное потомство; этот результат ясно виден в поколениях IV-VI, где от двух нормальных родителей не рождаются пораженные индивиды, хотя один или два деда были поражены. Брак нормального человека с одним пораженным родителем является пригодным, потому что этот индивид полностью лишен зародышевых детерминантов для этого признака. Брак между нормальным и пораженным человеком является непригодным (или был бы таковым, если бы наблюдаемый признак был серьезным дефектом), потому что примерно половина их потомства будет поражена, как и один из родителей. Так, в IV, 7-21, мы видим 12 детей от одного такого брака, 7 из которых поражены, 5 не поражены. Все 11 детей 5 непораженных являются нормальными, в то время как из 16 детей пораженных лиц, все из которых, кто вообще вступал в брак, женились на нормальных индивидах, 9 были поражены, 7 не поражены. Подобные отношения обнаруживаются в поколении VI, где 9 пораженных лиц из V вступили в брак с нормальными, произведя 33 ребенка, 15 из которых были поражены, 18 не поражены. Взяв все потомство от браков между непораженными и пораженными (гибридными) лицами на протяжении четырех поколений III-VI, мы находим 35 пораженных и 33 непораженных, при состоянии 3 неизвестных. В этой родословной нет ни одного случая брака двух пораженных лиц, но такой брак был бы крайне непригодным (опять же в случае серьезного дефекта), потому что мы знаем, что все их потомство было бы поражено. Спаривание двух непораженных лиц, даже если у каждого был один пораженный родитель, было бы пригодным, потому что потомство было бы полностью непораженным, исключая возможность новой изменчивости или мутации к этому признаку, что было бы крайне маловероятно. Такая родословная очень хорошо иллюстрирует, как знание менделевской наследственности может иметь величайшее практическое значение при определении пригодности или непригодности браков в семьях, где, как известно, встречается аномалия или дефект. Ход наследования здесь иллюстрирует простейшую форму менделизма. Мы уже указывали, что существуют многие другие формы, которые мы не описали и которые мы не можем взяться описывать здесь из-за их сложности; однако в таких случаях все еще можно с достаточной точностью предсказать признаки потомства родителей, чья история известна за одно или два поколения.

Дефект, который мы только что рассматривали, является доминантным. Многие дефекты являются рецессивными, т. е. передаются, хотя и не проявляются у гибридного индивида. С точки зрения характера потомства, спаривание с таким человеком было бы непригодным только тогда, когда оба человека были одинаково рецессивными. Такое случайное сходство было бы вероятным только в случаях кровного родства. Здесь кроется научное обоснование многих правовых ограничений против браков между кузенами или браков более близких родственников, ибо здесь, хотя оба человека могут казаться нормальными, шансы на появление скрытых недугов у потомства в чистом и постоянно закрепленном состоянии значительно возрастают. Конечно, то же самое отношение справедливо и для характеристик, которые не являются дефектами, а являются действительно ценными чертами. Брак кузенов, обладающих ценными чертами, независимо от того, очевидны они или нет, может быть разрешен или поощрен как средство закрепления редкой и ценной семейной черты, которая в противном случае была бы гораздо менее склонна стать установленной характеристикой. При контроле, правовом или ином, таких браков следует проявлять некоторую осмотрительность.

Fig. 14. Fig. 14.—Family history showing polydactylism. (From "Treasury of Human Inheritance.")

На рис. 14 приведена краткая родословная семьи, в которой встречается полидактилия. Это состояние, при котором на конечностях присутствуют один или несколько дополнительных или сверхкомплектных пальцев рук или ног. Менделевский характер наследственности этого дефекта менее ясен, чем в предыдущем случае, однако есть много указаний на то, что это действительно иллюстрация сложной менделевской формулы. Вероятно, если бы происхождение индивидов, вступающих в брак с этой семьей, было известно, мы смогли бы дать полную формулу. Во всяком случае, родословная иллюстрирует непригодный характер браков с пораженными лицами, ибо ни в одном случае такой брак не привел к рождению менее половины пораженного потомства.

На рис. 15 проиллюстрирована форма того, что известно как «расщепленная кисть» или «клешня лобстера», где некоторые пальцы могут отсутствовать на руках и ногах. В этом случае все пальцы отсутствуют, кроме пятого. Это часто ассоциируется с синдактилией или слиянием оставшихся пальцев в одну или две группы. При наличии это обычно затрагивает все четыре конечности. Две родословные этого дефекта проиллюстрированы на рис. 16. Здесь мы снова имеем дефект, наследование которого довольно точно следует менделевской формуле, хотя характер браков не полностью известен; нет необходимости описывать детали — истории говорят сами за себя.

Fig. 15. Fig. 15.—Mother and two daughters showing "split hand." (From Pearson.)

На рис. 17 проиллюстрирована родословная врожденной катаракты. Эта история менее удовлетворительна, потому что браки приведены только в трех случаях. Из других данных известно, что этот дефект следует простым законам Менделя. Нормальные индивиды производят только нормальных, в то время как пораженные лица производят половину или все пораженное потомство в зависимости от характера спаривания.

На рис. 18 проиллюстрирована наследственность другого дефекта глаза, называемого куриной слепотой. Это дефект сетчатки, при котором пораженный может видеть только при сильном освещении. Конкретная форма заболевания в этой семье привела к полной слепоте в более позднем возрасте. Мало что известно определенно относительно характера браков; не известно ни одного случая спаривания с пораженным лицом, а некоторые, как известно, были с непораженными. Из 42 потомков первого пораженного лица только 6, как известно, были непораженными. Может ли быть какое-либо сомнение относительно непригодности этих браков? В поколении III один единственный брак привел к семье из 10 детей, все пораженные этим серьезным дефектом, что сделало их иждивенцами.

Одна из наиболее полных родословных дефекта, когда-либо зарегистрированных, приведена в сжатой форме на рис. 19. Это обобщает необычайно полные данные Неттлшипа, охватывающие девять, а в одной ветви десять, последовательных поколений. Дефект представляет собой еще одну форму куриной слепоты, как она существовала во французской семье. Наследование, очевидно, менделевское: пораженные лица не рождаются от непораженных родителей, хотя их собственные братья или сестры или один из родителей могли быть поражены. Родословная дает историю 2040 человек, все из которых являются потомками одного пораженного индивида. Из них 135, как известно, были поражены, и все они были детьми пораженных родителей. Из общего числа потомства пораженных лиц, спарившихся с нормальными, 130 были зарегистрированы как пораженные и 242 как непораженные.

Fig. 16. Fig. 16.—Two family histories showing split foot. (From "Treasury of Human Inheritance.")

Мы можем рассмотреть далее наследственную историю некоторых форм нервных дефектов, точную природу причин которых можно определить менее определенно, чем во всех предыдущих случаях дефектов. На рис. 20 приведена краткая история наследственности хореи Гентингтона — формы безумия, которая здесь привела к смерти всех, кроме одного, пораженных лиц в первых четырех поколениях; пятое поколение является настоящим и неполным. Хотя спаривания во всех случаях были с нормальными, все же в четырех из восьми браков все потомство было поражено. От одного пораженного мужчины в четырех поколениях произошло 23 пораженных лица, и их размножение продолжается. Не может быть никаких сомнений в непригодности брака в такую семью.

Fig. 18. Fig. 18.—Family history showing a form of night blindness. Character of matings incompletely known. (Data from Bordley.)

Очень полная семейная история, показывающая глухонемоту, приведена на рис. 21. Нельзя сказать, что в каждом случае здесь дефект является врожденным, т. е. наследственным, и не известно, что причина дефекта была одинаковой в каждой затронутой семье, ибо глухонемота может быть результатом нескольких различных причин. В большинстве случаев в этой истории, однако, дефект ведет себя как менделевский доминант. В некоторых других случаях ясно известно, что он следует менделевской формуле. Такие родословные, как эта, показывают, насколько опасно вступать в брак в семью, в которой существует этот дефект.

Годдард недавно опубликовал несколько семейных историй, показывающих умственную отсталость. Одна из наиболее значимых из них — значимая как социально, так и евгенически — обобщена здесь на рис. 22. Об этом Годдард пишет: «Здесь у нас есть умственно отсталая женщина [IV, 3], у которой было три мужа (включая одного, «который не был ее мужем»), и результатом были только умственно отсталые дети. Историю можно рассказать следующим образом:

Fig. 19. Fig. 19.—Family history showing a form of night blindness. (Condensed form of Nettleship's data.)

«Эта женщина была красивой девушкой, по-видимому, унаследовавшей некоторую утонченность от своей матери, хотя ее отец был умственно отсталым, алкоголиком-грубияном. Где-то в возрасте семнадцати или восемнадцати лет она пошла работать по дому в семью в одном из городов этого штата [Нью-Джерси]. Вскоре она стала матерью незаконнорожденного ребенка. Он родился в богадельне, куда она бежала после того, как ее уволили из дома, где она работала. После этого благотворительно настроенные люди пытались сделать для нее все, что могли, предоставив ей и ее ребенку дом в обмен на работу, которую она могла выполнять. Однако вскоре она снова оказалась в том же положении. Затем была предпринята попытка найти отца этого второго ребенка, и когда выяснилось, что это пьяный, умственно отсталый эпилептик, живущий по соседству, чтобы спасти законность ребенка, ее друзья [sic] позаботились о том, чтобы состоялась брачная церемония. Позже у них родился еще один умственно отсталый ребенок. Затем вся семья получила дом у неженатого фермера по соседству. Они жили там вместе, пока не появился еще один ребенок, которого муж отказался признать. Когда, наконец, фермер признал этого ребенка своим, те же добрые друзья [sic] вмешались, обратились в суды и добились развода с мужем, и выдали женщину замуж за отца ожидаемого четвертого ребенка. Он оказался умственно отсталым, и у них было еще четверо умственно отсталых детей, всего восемь, рожденных от этой женщины. Были также один мертворожденный ребенок и один выкидыш.

Fig. 20. Fig. 20.—Family history showing Huntington's chorea. Last generation incomplete. (Data from Hamilton.)

«Как видно из таблицы, у этой женщины было четыре умственно отсталых брата и сестры [IV, 6, 10, 15, 16]. Все они женаты и имеют детей. У старшей из двух сестер был ребенок от собственного отца, когда ей было тринадцать лет. Ребенок умер в возрасте около шести лет. Эта женщина с тех пор вышла замуж. У двух братьев есть по крайней мере по одному ребенку, о психическом состоянии которых ничего не известно. Другая сестра вышла замуж за умственно отсталого мужчину и имела троих детей. Двое из них умственно отсталые, а другой умер в младенчестве. Было еще шесть братьев и сестер, которые умерли в младенчестве».

Отцовское происхождение этой несчастной женщины едва ли менее интересно, как видно из диаграммы. Всего эта семейная история, насколько она известна, включает 59 человек; психический характер 12 из них неизвестен; 10 умерли в младенчестве или до того, как их характеристики стали известны; из оставшихся 37, 30 были умственно отсталыми.

Fig. 21. Fig. 21.—Family history showing deaf-mutism. (From "Treasury of Human Inheritance.")

Переходя теперь к дефектам других видов, интересная история проиллюстрирована на рис. 23. Здесь один индивид, фатально пораженный ангионевротическим отеком, дал начало в четырех завершенных поколениях 113 лицам, 43 из которых были поражены. У 11 эта болезнь была прямой причиной смерти. Менделевский характер наследственности здесь нельзя ни утверждать, ни отрицать. В поколениях II-V спаривания между нормальными и пораженными дали 42 пораженных и 35 непораженных потомков.

Рис. 22. Семейная история, показывающая умственную отсталость. Данные Годдарда. A, алкоголик; d.i., умер в младенчестве; E, эпилептик; ill., незаконнорожденный; in., инцест; *, тот же индивид, что и III, 6; n.m., не женат/не замужем; S, сексуальный извращенец; T, туберкулезный.

Fig. 23. Fig. 23.—Family history showing angio-neurotic œdema. (From "Treasury of Human Inheritance.")

Рис. 24. — Семейная история, показывающая туберкулез. (Данные Клебса, по Уэтему в «Сборнике человеческой наследственности».)

На рис. 24 приведена краткая семейная история, показывающая легочный туберкулез. В приведенной истории восприимчивость к этой болезни ведет себя как менделевский доминант. Мы пока не можем сказать, является ли это общим правилом или нет. При описании наследственности болезней, первично вызванных инфекцией, необходимо соблюдать одно или два важных предостережения. Конечно, источник инфекции не может быть «наследственным», и, по-видимому, только в сравнительно немногих случаях инфекция происходит во время внутриутробной жизни. К некоторым инфекциям определенные люди восприимчивы, другие нет; некоторые при восприимчивости способны развивать иммунитет, другие нет. Когда инфекция имеет такой характер и распространенность, что практически все люди в примерно схожих условиях определенного характера заражаются, восприимчивость или способность развивать иммунитет будут определять, проявится ли у индивида болезнь, вызванная инфекционным агентом. Практически все люди, живущие в более плотных сообществах, инфицированы туберкулезом; те, кто восприимчив и неспособен развивать иммунитет, погибают, невосприимчивые и те, кто развивает иммунитет, — нет. Эти условия наследуемы; но при обсуждении наследственности такой болезни, как туберкулез, должно быть ясно, что рассматриваемая наследственность — это на самом деле наследственность восприимчивости и способности развивать иммунитет. Тем не менее, человек, который действительно восприимчив, может, приняв достаточные меры предосторожности, избежать серьезной инфекции, и таким образом результат для этого человека был бы таким же, как если бы он был невосприимчив, но его потомству пришлось бы принимать аналогичные меры предосторожности, если бы они хотели избежать болезни.

Мы не можем говорить о наследственности в связи с болезнями, к которым все восприимчивы и неспособны развивать иммунитет. Наличие или отсутствие такой болезни определяется исключительно наличием или отсутствием инфекции. Многие физические и психические дефекты являются результатом инфекции как первичной причины. Если инфекция — это та, к которой все подвергшиеся воздействию восприимчивы и неспособны развивать иммунитет, мы не можем говорить о дефекте как о каком-либо наследственном; если инфекция — это та, к которой некоторые восприимчивы, другие нет, к которой некоторые могут развить иммунитет, другие нет, тогда мы можем говорить о дефекте как о наследственном. Таким образом, определенные формы слепоты или безумия обусловлены прежде всего гонорейной или сифилитической инфекцией, невосприимчивость к которой редка или неизвестна. Такие дефекты нельзя рассматривать как предоставляющие доказательства наследственности, хотя они и появляются вновь в последующих поколениях.

В целом предмет наследственности иммунитета и восприимчивости составляет один из наиболее важных евгенических аспектов всего этого предмета. В немногих случаях известно, что иммунитет или невосприимчивость к специфическим формам инфекции является единичным признаком, который следует законам Менделя при наследовании. Его можно добавить к расам или вычесть из них, и можно создать чистопородные иммунные расы. Пока это не было продемонстрировано для человека. Существуют некоторые косвенные доказательства того, что иммунитет к специфическим формам инфекции был великим, хотя до сих пор игнорируемым фактором в эволюции человека и даже в истории его цивилизации и завоеваний. Сразу становится очевидным, что здесь открывается огромное поле для совместной работы исследователей наследственности, медицины и евгеники.

На рис. 25 проиллюстрирована семейная история бесплодия. Это, по-видимому, наследственно, но прежде чем можно было бы определенно утверждать, что это так здесь или в любом подобном случае, мы должны были бы знать, что бесплодие не является результатом инфекции, к которой иммунитет редок или неизвестен. То, что бесплодие действительно наследственно в данном случае, указывает, во-первых, тот факт, что человек, обозначенный A, позже, в результате второго брака с фертильным родом, имел большую семью, и, во-вторых, тот факт, что индивид B и его ребенок в результате брака с фертильными родами произвели в последнем поколении снова большую семью и тем самым спасли всю эту семью от вымирания.

Fig. 25. Fig. 25.—Family history showing infertility. (From Whetham.)

Прежде чем оставить тему наследственности тех видов признаков, которые мы использовали в качестве иллюстраций, мы должны добавить лишь слово. Часто возражают, что нельзя должным образом говорить о наследственности таких общих вещей, как «безумие», «глухонемота», «слепота» или «болезнь сердца», потому что каждая из них включает большое разнообразие специфических форм этих расстройств, которые нельзя строго, с медицинской точки зрения, сравнивать. Но исследователь наследственности отвечает, что когда он говорит о наследственности безумия или болезни сердца, это часто именно то, что он имеет в виду. Он имеет в виду, что часто никакая конкретная форма этих дефектов не является обязательно строго наследственной как таковая, но что в семье может быть общая нестабильность нервной системы или системы кровообращения, которая может принимать любую из нескольких возможных специфических форм, причем форма, которая фактически проявляется, зависит от конкретных условий, которые часто являются средовыми и не поддаются определению. В некоторых случаях специфические формы расстройства действительно наследственны как таковые.

Такая всеобъемлющая вещь, как «способность», может зависеть от многих различных специфических условий. Тем не менее, есть семьи, в которых лица с исключительными способностями встречаются необычно часто. Тот факт, что люди со способностями встречаются в определенных семьях чаще, чем в общем населении того же социального класса и примерно с теми же возможностями для демонстрации врожденных способностей, дает доказательство ее наследственности, хотя мы, возможно, не сможем обобщить факты по какому-либо конкретному закону, а должны придерживаться их статистического выражения.

Fig. 26. Fig. 26.—Family history showing ability. (From Whetham.)

На рис. 26 и 27 проиллюстрированы две такие родословные способностей. В каждой из этих историй есть также линия «нездоровья», происхождение которой интересно проследить. Поучительно сравнить здесь потомство от спариваний разных видов. В поколении IV на рис. 26 9-й и 10-й индивиды — брат и сестра. Сестра обладала значительными способностями и вышла замуж в семью со способностями, произведя 8 потомков, 5 из которых были способными. Брат был «нормальным» человеком и женился на подобном индивиде, произведя 10 «нормальных» детей. Было бы интересно узнать детали относительно этих двух больших семей кузенов. Другое интересное сравнение находится в этой родословной. Четыре способных брата в поколении III, происходящие из рода с доказанными способностями, женились на женщинах с недоказанными способностями и всего имели 13 детей (IV), из которых только 3 проявили способности, и все они были в одной семье. В этой семье четвертого брата двое способных членов вступили в брак в способные семьи, и среди их 11 детей (вторая и пятая семьи в поколении V) 8 проявили способности; третий способный член этой семьи, однако, вышла замуж, как и ее дяди, за человека, не известного как способный, и никто из их 6 детей не проявил необычных способностей (шестая семья в поколении V). Рис. 27 дает другие иллюстрации того же рода. Так, в поколении III 5-й и 7-й индивиды — способные кузены от способных родителей. Первый женился на нормальной, и 1 из их 5 детей проявил способности; второй женился на человеке со способностями, и 5 из их 8 детей проявили способности. В обеих родословных «карьеры» тех, кто в последнем поколении, частично неполны.

Fig. 27. Fig. 27.—Family history showing ability. Paternal ancestry of family shown in Fig. 26. (From Whetham.)

При обсуждении родословных способностей следует иметь в виду, что большая доля способных мужчин по сравнению с женщинами едва ли значима для изучения наследственности; это может просто отражать тот печальный факт, что женщины не имели такой же возможности продемонстрировать врожденные способности, как мужчины; или это может свидетельствовать о еще более печальном факте, что выдающиеся достижения способных женщин не были социально признаны как таковые и записаны, как это было для другого пола.

На рис. 28 приведена интересная, хотя и сокращенная, родословная трех очень способных и хорошо известных семей. В этой истории отмечены как способные только те лица, чьи способности лежат в области науки. Чарльз Дарвин — третий индивид в третьем поколении. Его кузен, Фрэнсис Гальтон, основатель евгеники, — предпоследний человек в том же поколении.

Многие подобные случаи необычной частоты индивидов с музыкальными или религиозными способностями в определенных семьях были опубликованы Гальтоном и хорошо известны. «Пока способности вступают в брак со способностями, большая доля способного потомства — это уверенность, а способности — более ценная семейная реликвия, чем просто материальное богатство, которое, к тому же, рано или поздно последует за способностями».

Мы могли бы противопоставить таким семьям, как те, что были зарегистрированы на трех предыдущих рисунках, некоторые хорошо известные семьи на другом полюсе общества. В качестве интересного примера у нас есть семья, описанная Поэллманном. Она была основана двумя дочерьми женщины-пьяницы, которые в пяти или шести поколениях произвели всего 834 потомка. Истории 709 из них известны. Из 709, 107 были незаконнорожденными; 64 были обитателями богаделен; 162 были профессиональными нищими; 164 были проститутками и 17 сутенерами; 76 отбыли тюремное заключение на общую сумму 116 лет; 7 были осуждены за убийство. Эта семья все еще является фертильной, и расходы для штата, т. е. налогоплательщиков, уже составившие миллион с четвертью долларов, все еще растут.

Fig. 28. Fig. 28.—History (condensed and incomplete) of three markedly able families. (From Whetham.)

Одной из самых известных семей этого типа является так называемая семья «Джукс» из штата Нью-Йорк, так тщательно исследованная Дагдейлом. Эта семья прослеживается от пяти дочерей ленивого и безответственного рыбака, родившегося в 1720 году. В пяти поколениях эта семья насчитывала около 1200 человек, включая почти 200, которые вступили в брак с ней. Истории 540 из них хорошо известны, а около 500 других известны частично. Эту семейную историю было легче проследить, чем некоторые другие, потому что было очень мало браков с иностранцами — «явно американская семья». Из этих 1200 праздных, невежественных, распутных, порочных, нищих, больных, слабоумных, безумных и преступных образцов человечества около 300 умерли в младенчестве. Из оставшихся 900, 310 были профессиональными нищими в богадельнях в общей сложности 2300 лет (за чей счет?); 440 были физически разрушены своей собственной порочной злобой; более половины женщин были проститутками; 130 были осужденными преступниками; 60 были закоренелыми ворами; 7 были убийцами. Ни у одного не было даже начального школьного образования. Только 20 освоили ремесло, и 10 из них освоили его в государственной тюрьме! Они обошлись штату более чем в миллион с четвертью долларов, и расходы все еще продолжаются. Кто оплачивает этот счет? Какое право имело интеллигентное и гуманное общество позволить этим бедным несчастным родиться в ту жизнь, которую им пришлось вести, не по выбору, а из-за невыгодного рождения? Дарвин давно писал: «... за исключением случая самого человека, едва ли кто-то настолько невежественен, чтобы позволить своим худшим животным размножаться».

Fig. 29. Fig. 29.—History of Die Familie Zero. (Condensed from Jörger's data, partly after Davenport.)

Вероятно, самая полная семейная история такого рода, когда-либо разработанная, — это история «семьи Зеро» — швейцарской семьи, чья родословная была недавно блестящим образом распутана Йоргером. В семнадцатом веке эта семья разделилась на три линии; две из них с тех пор остаются уважаемыми и высоко ценимыми семьями, в то время как третья опустилась на самое дно. Эта третья линия была основана человеком, который сам был результатом двух поколений межродственных браков, второе из которых было запятнано безумием. Он был бродячего нрава и в Валла Фонтана нашел итальянскую жену-бродягу порочного характера. Их сын полностью унаследовал черты своих родителей и сам женился на члене немецкой семьи бродяг — Маркус, известной по сей день как семья бродяг. Этот брак решил судьбу сотен их потомков. У этой пары было семеро детей, все из которых характеризовались бродяжничеством, воровством, пьянством, психическими и физическими дефектами и аморальностью. Их история за три последующих поколения неполно обобщена на рис. 29. В 1905 году 190 членов этой семьи, как было известно, были живы, и, вероятно, многие живые неизвестны из-за незаконного рождения.

В 1861 году сочувствующий и благотворительный священник попытался спасти от их очевидной судьбы многих из этих детей «Зеро» и других, которые проживали в его деревне и поблизости, поместив их в трудолюбивые и респектабельные семьи, чтобы они воспитывались в более благоприятных условиях. Попытка полностью провалилась, ибо каждый из детей «Зеро» либо убежал, либо был уведен своими родственниками.

Вина за такое злодеяние, как эта семья или Джукс, не лежит на самих этих людях; она должна быть возложена прямо на плечи и совесть интеллигентных членов общества, которые позволили этим предопределенным дегенератам быть принесенными в мир и которые сегодня не принимают широко сочувственного взгляда на их лечение, осуществляя превентивные меры. Laissez faire?

Рискуя облегчить совесть, давайте наконец вернемся к другой стороне общества и посмотрим на обобщенное заявление о семье Эдвардс, данное Бойсом и взятое из отчета Уиншипа о потомках Джонатана Эдвардса. «1394 его потомка были идентифицированы в 1900 году, из которых 295 были выпускниками колледжей; 13 президентов наших величайших колледжей; 65 профессоров в колледжах, помимо многих директоров других важных образовательных учреждений; 60 врачей, многие из которых были выдающимися; 100 и более священнослужителей, миссионеров или теологов-профессоров; 75 были офицерами в армии и на флоте; 60 выдающихся авторов и писателей, которыми было написано и опубликовано 135 книг достоинства и отредактировано 18 важных периодических изданий; 33 американских штата и несколько зарубежных стран, и 92 американских города и многие зарубежные города получили выгоду от благотворного влияния их выдающейся деятельности; 100 и более были юристами, из которых один был нашим самым выдающимся профессором права; 30 были судьями; 80 занимали государственные должности, из которых один был вице-президентом Соединенных Штатов; 3 были сенаторами Соединенных Штатов; несколько были губернаторами, членами Конгресса, авторами конституций штатов, мэрами городов и послами в зарубежных судах; один был президентом компании Pacific Mail Steamship; 15 железных дорог, многие банки, страховые компании и крупные промышленные предприятия были обязаны своим управлением им. Почти если не каждый департамент социального прогресса и общественного блага ощутил импульс этой здоровой и долгоживущей семьи. Не известно, чтобы кто-либо из них когда-либо был осужден за преступление».

Серьезное рассмотрение совокупностей фактов, подобных тем, что содержатся в некоторых из этих родословных, заставляет каждого вдумчивого и сочувствующего, каждого гуманно мыслящего человеческого существа спросить — Что мы можем с этим поделать? Демонстрация таких условий стимулирует нас к мерам помощи. Весьма прискорбно, что честное желание делать добро часто приводит к совершению необдуманных или нерассмотренных действий, которые могут привести к положительному вреду для конституции общества, или, во всяком случае, в лучшем случае лишь к улучшению непосредственной ситуации без ссылки на конечную прибыль или штраф, или на необходимость бесконечного улучшения. Такая помощь оставляет без внимания тот факт, что модификации не являются наследственными — не являются постоянными, практически без эффекта в долгосрочной перспективе. «Благие намерения» имеют определенную хорошо известную ценность как материал для мощения, но не как строительный материал.

Наука евгеника включает не только изучение данных в этой области, но далее формулировку определенных курсов процедур; но она настаивает на том, чтобы они основывались на научных принципах, а не на эмоциональных состояниях. Филантропическая помощь стала серьезным делом — становится наукой. Евгеника — это наука, и она стремится поставить человеческий род на такой уровень, чтобы потребность в филантропической помощи была меньше и постоянно уменьшалась. Мы тогда сможем посвятить больше ресурсов нашего времени, денег и энергии производству постоянных результатов. Евгенист призывает в этой работе к более сочувственному рассмотрению проблем помощи — к сочувствию, которое шире, которое выходит за рамки отдельного человека и достигает социальной группы, даже нации или расы. Ибо точно так же, как общество — это нечто большее, чем сумма его индивидуальных частей, когда они взяты отдельно, так и рассмотрение всех составляющих индивидов общества, взятых отдельно и сами по себе, приводит к чему-то меньшему, чем социальное рассмотрение. Опять же, «Благотворительность относится к индивиду; Государственное управление — к нации; Евгеника заботится о обоих».

Что же тогда предлагает делать евгенист? Какова евгеническая программа? Евгеника — это не академический вопрос — не кабинетная наука. Она интенсивно практична — настолько практична, действительно, что евгенист колеблется делать много предложений определенного характера, направленных прямо и немедленно на конкретные действия. Что-то должно предшествовать действию. Евгениста высмеивали как ответственного за абсурдные схемы, предложенные от его имени, возможно, серьезно, ненаучным, но благонамеренным сочувствующим. Многие люди были приведены к возражению против того, что они считали евгенической программой, которая вовсе не является евгенической программой. Таким образом, готовность некоторых предложить неблагоприятную критику предмета и его целей выросла в значительной степени из общего заблуждения по этому вопросу и привела Гальтона к словам: «Как и в большинстве других случаев новых взглядов, неправота противников евгеники была любопытной». Как ученый, евгенист ясно и полностью осознает, что его новая наука находится на очень ранней стадии своего развития. Она только вступает в то, что является первыми стадиями в истории любой науки, а именно, периоды формулировки элементарных идей и сбора фактов. Существуют определенные группы фактов, однако, вопиющей значимости и несомненного значения, и на них как на основе евгенист уже имеет несколько, очень немногие, конкретные предложения для евгенической практики. В заключение, тогда, мы можем наметить предварительно и кратко консервативную евгеническую программу примерно следующим образом:

Прежде всего должен быть обширный сбор точных данных — фактов относительно всех разнообразных аспектов расовой истории и эволюции. Эти факты должны быть собраны с большой осторожностью и при строжайших научных условиях. В этом вопросе особенно должны мы «оставить словесную дискуссию ради статистических фактов». Цифры не могут лгать, но лжецы могут считать. Что нам нужно прежде всего, так это накопление масс холодных, твердых фактов, неокрашенных никакой точкой зрения, нетронутых никакой пропагандой: факты относительно чистой фертильности всех классов; факты относительно расовых эффектов всех видов средовых и профессиональных условий; факты относительно изменчивости и вариации в расе; факты относительно человеческой наследственности нормальных и патологических условий, физических и психических черт. Мы лишь поцарапали поверхность великих масс таких данных, которые можно получить, если искать. Как Давенпорт недавно выразился в своем ценном эссе о «Евгенике» —

«Хотя приобретение новых данных желательно, многое можно сделать путем изучения существующих записей учреждений. Количество таких данных огромно. Они лежат скрытыми в записях наших многочисленных благотворительных организаций, наших 42 учреждений для умственно отсталых, наших 115 школ и домов для глухих и слепых, наших 350 больниц для душевнобольных, наших 1200 приютов, наших 1300 тюрем, наших 1500 больниц и наших 2500 богаделен. Наши крупные страховые компании и наши университетские гимнастические залы имеют десятки тысяч записей характеристик человеческих линий крови. Эти записи должны быть изучены, их наследственные данные отсеяны и ... помещены в их надлежащие отношения», чтобы мы могли узнать о «великих штаммах человеческой протоплазмы, которые курсируют по стране». Таким образом, мы узнаем «не только метод наследственности человеческих характеристик, но мы идентифицируем те линии, которые поставляют наши семьи великих людей: ... Мы также узнаем, откуда приходят наши 300 000 душевнобольных и умственно отсталых, наши 160 000 слепых или глухих, 2 000 000, которые ежегодно обслуживаются нашими больницами и домами, наши 80 000 заключенных и тысячи преступников, которые не в тюрьме, и наши 100 000 нищих в богадельнях и вне их.

«Эти три или четыре процента нашего населения — страшное бремя для нашей цивилизации. Будем ли мы, как интеллигентный народ, гордящийся нашим контролем над природой в других отношениях, делать что-то, кроме голосования за большие налоги, или будем удовлетворены великими дарами и завещаниями, которые филантропы сделали для поддержки делинквентных, дефектных и зависимых классов? Не предпримем ли мы скорее шаги, которые научное исследование диктует как необходимые, чтобы высушить источники, питающие поток дефектной и дегенеративной протоплазмы?

«Более великие задачи, чем те, что предусмотрены в самой широкой схеме комитета по евгенике, были выполнены в этой стране. Если бы только половина одного процента из 30 миллионов долларов, ежегодно тратимых на больницы, 20 миллионов на сумасшедшие дома, 20 миллионов на богадельни, 13 миллионов на тюрьмы и 5 миллионов на умственно отсталых, глухих и слепых, была потрачена на изучение плохой зародышевой плазмы, которая делает необходимыми ежегодные расходы почти в 100 миллионов на заботу о ее продуктах, мы могли бы надеяться узнать, как именно она воспроизводится и лучший способ уменьшить ее дальнейшее распространение. Новая чума, которая сделала четыре процента нашего населения, главным образом в самом продуктивном возрасте, не только некомпетентными, но и бременем, стоящим 100 миллионов долларов ежегодно на поддержку, мгновенно привлекла бы всеобщее внимание, и миллионы были бы предоставлены для ее изучения, как они были предоставлены для изучения рака. Но мы стали настолько привыкшими к преступности, болезням и дегенерации, что принимаем их как необходимые зло. Что они были таковыми в невежестве мира — признано. Что они должны оставаться таковыми — отрицается».

Конечно, не следует прыгать отсюда к выводу, что факт наследственности ответственен за весь этот дефект. Болезнь так часто является результатом инфекций, к которым никто не иммунен, и дефект часто является результатом такой болезни. Уорбасс недавно заявил, что «По крайней мере одна четверть наших общественных учреждений для заботы о дефектных становится необходимой из-за венерических болезней». Несомненно, заметная доля этой четверти является результатом наследственных тенденций, выражение которых дает возможность для такой инфекции. Здесь, как и везде, ни один фактор не объясняет все факты, хотя когда в результате роста знаний мы сможем делать более определенные заявления, мы, несомненно, обнаружим, что наследственность является самым важным единичным фактором в позорной распространенности преступности, болезней и дефектов в наших сообществах: действительно, это практически продемонстрировано сегодня. Это вопросы фундаментальнейшей важности в нашей национальной истории жизни: наша единственная «надежда на вечность» лежит в правильном решении таких проблем. И кричащая потребность — в фактах, всегда в больших фактах.

Лаборатория Гальтона по евгенике уже делает многое в этом направлении и публикует в «Сборнике человеческой наследственности» десятки человеческих родословных. Агентство уже действует в этой стране. Американская ассоциация селекционеров назначила Комитет и Подкомитеты под руководством высококомпетентных лидеров для сбора точных данных человеческой наследственности в крупном масштабе. Есть возможность для каждого помочь в этой работе в связи с Евгеническим бюро записей, о котором уже упоминалось.

Второй великий элемент в евгенической программе — это Исследование. Недостаточно собрать известные факты; должны появиться новые факты. Мы не можем, возможно, предпринять определенные эксперименты по человеческой эволюции, но мы можем и должны воспользоваться богатством экспериментов, которые Природа проводит вокруг нас и перед нашими глазами, если бы мы только могли научиться читать ее результаты. Нам нужно знать больше о процессе дифференциальной фертильности, о человеческой изменчивости, об эффектах Воспитания, а также об условиях Природы.

Мы действительно довольно хорошо знаем эффекты, на индивида, тренировки, образования, хороших и плохих жилищных условий и условий труда, болезни, алкоголизма, недоедания. Нам нужно теперь знать, а не гадать, эффекты этих вещей на расу, на человеческий род. Лишь начало было сделано здесь в плане научного подхода к этому вопросу, хотя многие люди уже составили свое мнение, твердо и полностью, относительно «эффектов среды». Но все, что мы здесь угадали, может быть неверным.

Обсуждение этого предмета наполнено ловушками. Обычная форма вопроса о том, что является более важным, «наследственность или среда», в определении индивидуальных характеристик выдает совершенно ошибочный взгляд на то, что такое наследственность, и на отношение организма к его среде. Живой организм реагирует на свою среду на каждой стадии своего существования, будь то яйцо, эмбрион или взрослый. В этой реакции оба фактора существенны, среда так же существенна, как и организм. Результатом этой продолжающейся реакции является развитие со стороны организма определенных физиологических процессов и структурных условий или характеристик. Природа этих результирующих состояний, зависящая от двух факторов — организма и среды, — может быть изменена путем изменения любого фактора. В целом организмы развиваются примерно в тех же условиях, что и их родители и общие предки, и их зародышевые вещества непосредственно непрерывны, а следовательно, очень похожи. Следовательно, первичная органическая структура и средовые условия развития, будучи одинаковыми на протяжении последовательных поколений, результаты их взаимодействия одинаковы. Это сходство — наследственность — факт подобия между родителем и потомством. Обычно неопределенный вопрос об эффекте среды обычно имеет реальное значение, однако, и это есть, или должно быть, вопрос о том, производит ли изменение конкретных элементов среды, присутствие специальных, необычных факторов, которые нельзя сказать, что они «нормально» присутствуют, — производят ли они какой-либо эффект на организм, который является действительно наследственным.

В действительности это старый вопрос о «наследовании приобретенных признаков», или, одним словом, о модификациях — вопрос, который обсуждался горячо и долго. И, как во многих подобных случаях, количество эссе, а также продолжительность и накал дискуссии оказались обратно пропорциональны количеству и ясности относящихся к делу фактов. Подавляющее большинство биологов давно придерживаются мнения, что основная масса доказательств свидетельствует об обратном, а именно: приобретенные признаки не наследуются. В то же время они признают сложность объяснения некоторых, по-видимому, доказанных противоречивых фактов. Некоторые недавние экспериментальные работы в значительной степени прояснили теоретические трудности в этой области, и нынешнее состояние этого старого и действительно фундаментального вопроса можно сформулировать следующим образом: внешние условия — климат, температура, влажность, условия питания, результаты необычной активности и тому подобное — воздействия окружающей среды, несомненно, оказывают влияние на структуру и поведение организма, но эти эффекты должны быть четко разделены на два различных класса.

Во-первых, воздействие «внешних» условий может привести к реакции между затронутыми частями тела и условиями окружающей среды. Здесь модифицируется только тело, а не зародышевая плазма для следующего поколения внутри этого тела. Такие реакции на условия окружающей среды не затрагивают и не вовлекают структуру зародыша и поэтому не представлены в той серии реакций, которые приводят к появлению особи следующего поколения. К этому классу относятся большинство примеров «функциональной модификации» или приобретенных признаков. К этой категории принадлежат большинство хрестоматийных иллюстраций — от руки кузнеца и пальцев пианиста до шеи жирафа и хитрости лисы. Сюда же относятся результаты тренировки и образования; мы можем тренировать и обучать клетки мозга, но не половые клетки.

Для большинства этих реакций организма на внешние условия характерно то, что они являются адаптивными; то есть, когда организм реагирует на такое условие, он делает это, претерпевая изменение, которое делает его более приспособленным к новым условиям — более способным к существованию. Повышенная острота зрения, укрепленные мышцы, более густой мех — все такие изменения отвечают новым или необычным требованиям таким образом, что организм имеет больше шансов на выживание, чем имел бы без этих модификаций.

Но, во-вторых, существуют определенные обстоятельства окружающей среды, которые действительно влияют на структуру зародышевой плазмы внутри тела организма. Необычно высокая температура, воздействующая в определенный период жизненного цикла, может вызвать изменение окраски насекомых, которое является наследуемым, т. е. расовым; но такое изменение является результатом прямого воздействия температуры на зародыш, а не только на тело, которое затем само воздействует на зародыш. Важно признать, что во всех таких случаях на зародыш влияет не структурное изменение в теле, а само внешнее условие, воздействующее на зародыш напрямую. Это не пустяковая деталь; это чрезвычайно важное и значимое различие. Эффекты такого рода воздействия становятся заметны только в поколении, следующем за тем, на которое было оказано воздействие. Они проявляются в телах организмов, развившихся из затронутых зародышей.

Характерной чертой таких изменений является то, что они могут не иметь, и обычно не имеют, адаптивной связи с условием, вызывающим изменение. Нет соответствия между телесными и зародышевыми модификациями, возникающими в результате действия одного и того же условия. Более того, по-видимому, нет никакой адаптивной связи между общим характером зародышевого нарушения и нарушением со стороны окружающей среды. Редко некоторые признаки организма, возникающие в результате такой зародышевой модификации, могут быть направлены в сторону большей приспособленности; обычно они нейтральны или направлены в сторону полной неприспособленности.

Но такие эффекты наследуются, какова бы ни была их природа в отношении приспособленности, и поэтому становится очень важным выяснить, каковы те условия, которые могут таким образом нарушить нормальную структуру зародыша. В этой области сделано лишь самое начало, и практически ничего нельзя сказать определенно применительно к человеческому организму в этом отношении. Однако известно достаточно, чтобы стало ясно: внешние условия лишь в редких случаях могут таким образом повлиять на структуру зародышевой плазмы. В большинстве случаев последствия воздействия окружающей среды являются чисто телесными. Здесь открывается весьма плодотворное поле для евгенических исследований.

Одной из первых проблем, которую следует рассмотреть с этой точки зрения, является проблема расовых (т. е. наследуемых) эффектов таких ядов, как алкоголь. Часто говорят, например, что некоторыми последствиями алкоголизма являются ослабленное состояние, эпилепсия или умственная отсталость потомства, которое также особенно подвержено болезням и инфекциям. Едва ли можно сказать, что это на данный момент полностью доказано. Учитывая важность этого вопроса, мы могли бы обратить особое внимание на некоторые недавние исследования проблемы расового влияния алкоголя. Воздействие алкоголя на индивида довольно хорошо известно, хотя в некоторых кругах это все еще является предметом споров. Но с евгенической точки зрения это не так важно, как возможное влияние на потомство использования и злоупотребления алкоголем родителями. Недавно в Гальтоновской лаборатории национальной евгеники было проведено исследование, направленное на установление точной связи между алкоголизмом родителей и ростом, весом, общим состоянием здоровья и интеллектом их детей. Было установлено, что алкоголизм и туберкулез действительно демонстрируют высокую степень связи; но при рассмотрении непьющих членов того же сообщества была обнаружена такая же высокая частота туберкулеза. А наличие алкоголизма у родителей оказалось практически не влияющим на рост и вес их потомства. «Эти результаты, безусловно, поразительны и несколько опрокидывают предвзятые представления, но, возможно, утешает то, что к очевидным и видимым страданиям детей, возникающим из-за пьянства, не добавляются сниженный интеллект и физические недостатки».

Трудности, связанные с исследованием и интерпретацией результатов исследований в этой конкретной области, подтверждаются тем фактом, что эти результаты подверглись критике, с одной стороны, потому что под «алкоголизмом» понималось постоянное умеренное употребление алкоголя, а с другой — потому что под «алкоголизмом» понималось только эпизодическое чрезмерное злоупотребление алкоголем. Большая часть путаницы, окружающей дискуссию о расовых эффектах алкоголя, проистекает из лежащего в основе смешения статистических и индивидуальных данных. Поэтому можно оставить открытым вопрос о том, четко ли доказан этот результат Гальтоновской лаборатории и была ли база исследования достаточно широкой, чтобы сделать факты общеприменимыми.

Частая связь между алкоголизмом и некоторыми формами безумия иногда принимается как доказательство расового эффекта. И здесь мы обнаруживаем, что вопрос остается открытым, если мы обращаемся к фактам, взятым в большом количестве. В нескольких случаях, по-видимому, было доказано, что насыщение тканей организма алкоголем напрямую влияет на структуру половых клеток, сформированных в то время, и что этот эффект проявляется в физических и психических нарушениях потомства, происходящего из таких половых клеток, и, таким образом, становится наследственным или расовым. Но эти результаты, как и упомянутые выше, нуждаются в подтверждении. Повреждение ребенка внутриутробно из-за чрезмерного употребления алкоголя матерью не обязательно означает какой-либо соответствующий зародышевый (т. е. расовый) эффект.

Часто бывает так, что алкогольный эксцесс, как и другие формы излишеств, может быть признаком отсутствия полной психической уравновешенности или вменяемости, которая обязательно должна была проявиться в какой-либо форме. Отсутствие равновесия у потомства таких лиц — это простой случай наследственности, а не результат употребления алкоголя родителями. Алкоголизм родителя был следствием, признаком, а не причиной. Могут существовать случаи прямого воздействия внешних условий на зародыш, и в очень верном смысле тело является частью внешней среды зародыша, но утверждать, что такое действие было доказано для алкоголя, преждевременно. Должно быть легко получить реальные доказательства по этому и подобным вопросам. Но в настоящее время безопаснее оставить весь вопрос о расовых эффектах алкоголя полностью открытым в ожидании более многочисленных и качественных доказательств.

Подводя итог, можно сказать, что доказательства наследственного эффекта злоупотребления алкоголем не так ясны, как хотелось бы; возможно, это правда. Существует величайшая потребность в тщательном научном исследовании этой и смежных проблем. Большая часть доказательств здесь не того рода, который можно использовать для доказательства чего-либо — они состоят главным образом в демонстрации факта связи, а не причинности. Чтобы показать, что измененная среда произвела изменение во врожденных признаках затронутых организмов, необходимо продемонстрировать, что изменение организма продолжает наследоваться после того, как среда снова стала такой, какой была изначально, а этого до сих пор сделано не было. Действительно, при проверке таким способом обнаруживается, что постоянно наследуемое изменение может быть получено лишь редко и только под воздействием изменений среды самого глубокого характера.

Исследования в другом направлении крайне необходимы. Мы должны изучать и пересматривать текущие, а также предлагаемые социальные практики и реформы с расовой точки зрения. Мы должны знать, прежде чем идти гораздо дальше, являются ли обширные социальные улучшения, которые осуществляются ежегодно, в какой-либо значительной степени расово постоянными. Мы должны исследовать не только расовые эффекты самих неблагоприятных социальных условий, но и расовые эффекты мер, направленных на облегчение таких условий. Вполне возможно, что меры помощи могут быть практически без постоянного эффекта или даже расово вредными. Казалось бы, социальный работник и филантроп должны приветствовать любые биологически фундаментальные истины, касающиеся этих вопросов, и все же любопытно, что есть некоторые такие люди, которые, по-видимому, предпочитают не знать всей правды здесь, возможно, потому, что боятся, что это может раскрыть неприятный факт, что большая часть их усилий привела к смягчению, а не к исправлению. Следует помнить, что простая помощь вполне оправдана, даже если она часто не приносит расовой пользы. Когда она не является фактически вредной в расовом отношении, помощь является экономическим, социальным и моральным долгом. Евгеник, раскрывая тот факт, что расовые эффекты действительно могут быть достигнуты, расширяет, а не уменьшает возможности для помощи, и его знания должны приветствоваться и использоваться.

До сих пор социальная точка зрения была практически единственной точкой зрения во многих из этих работ, и результат обычно таков, какой бывает, когда действие основано на полуправде. Дэвид Старр Джордан говорит: «Благотворительность создает нищету, которую она пытается облегчить; она никогда не облегчает и половины той нищеты, которую создает», и он продолжает говорить, что неразумная благотворительность ответственна за половину пауперизма в мире; что долг благотворительности — устранять причины слабости и страданий и в равной степени следить за тем, чтобы слабость и страдания не увековечивались без необходимости. В этой связи уместна следующая цитата из Элдертона: «...влияние фактора родительской среды на благополучие детей является... в настоящее время и было в прошлом главным направлением законодательной и филантропической атаки на социальные пороки. Вырождение во всех формах приписывалось бедности, плохим жилищным условиям, вредным профессиям, пьянству, промышленной занятости женщин и другим прямым или косвенным влияниям среды на потомство. Если бы мы могли с помощью образования, законодательства или социальных усилий изменить условия среды, поднялась бы раса сразу до заметно более высокого уровня физического и умственного развития? Большая часть, если не вся борьба за социальную реформу, основывалась на предположении, что на этот вопрос очевидно следует отвечать утвердительно. Никакого прямого исследования интенсивности влияния среды на человека на самом деле никогда не проводилось. Модифицировать очевидно отталкивающее было непосредственным инстинктом более благовоспитанного и контролирующего социального класса. Было ли это направление социальной реформы действительно способно произвести какое-либо существенное изменение? Нет, не способствовало ли оно, уменьшая селективную смертность, подчеркиванию тех самых пороков, которые оно было призвано уменьшить? Это проблемы, которые возникают у евгеника и требуют исследования и, по возможности, решения.... Вполне возможно, что связь между телосложением детей, например, и занятием родителей является косвенным результатом наследования телосложения и корреляции между телосложением родителей и их занятием. Другими словами, то, что мы приписываем среде, может быть вторичным влиянием самой наследственности. Слабый человек может не иметь иного выбора, кроме как заниматься вредным ремеслом, человек становится портным или сапожником, потому что у него нет телосложения для кузнеца или чернорабочего. Его потомство может быть физически неполноценным, потому что он сам слаб, а не потому, что он занимается вредным ремеслом. Ясно, что для решения нашей проблемы мы должны знать, существует ли какая-либо корреляция между тем же признаком у родителя, который мы наблюдаем у ребенка, и средой, которую мы соотносим с признаком ребенка. К сожалению, данные, позволяющие нам определить связь любого умственного или физического признака родителя со средой, которая предположительно влияет на ребенка, появляются редко».

Чтобы предложить еще один ход мыслей, мы могли бы указать, что несколько движений, по-видимому, имеющих высокую социальную ценность, сопровождались любопытным и в значительной степени непредвиденным обратным действием. Так, введение определенных форм законов об ответственности работодателей привело к дискриминации в отношении женатых лиц со стороны крупных работодателей и, таким образом, создало премию за безбрачие. Результатом законодательства о детском труде в некоторых случаях стал огромный рост смертности маленьких детей среди соответствующих классов, что указывает на то, что дети получают меньше заботы, теперь, когда они перестали быть потенциальным семейным активом и стали главным образом бременем на многие годы. В других случаях результатом стало столь серьезное ограничение рождаемости, что сообщества вымирают, а фабрики закрываются из-за нехватки достаточного количества рабочей силы. Такие проблемы являются не только социальными, но и экономическими и евгеническими, и их нельзя прямо увидеть с какой-либо одной точки зрения. Несомненно, шокирует культурный ум то, что главной причиной рождения детей должна быть их экономическая ценность как вкладчиков в семейный доход. Но в действительности отличается ли эта точка зрения фундаментально от той, что очень часто принимается относительно ценности большой семьи, за исключением характера стандарта, по которому измеряется их ценность? Не может ли быть расхождения во мнениях относительно того, лучше или хуже детям, когда их воспитывают с некоторой долей заботы, чтобы они были заняты в гуманных условиях труда, чем когда их оставляют без присмотра, чтобы они умирали в больших пропорциях от болезней и пренебрежения?

Наконец, исследования наследственности, будь то на человеке, на других животных или на растениях, обязательно будут здесь ценны, потому что мы знаем, что фундаментальные процессы наследственности одинаковы у всех организмов. Прежде всего, евгенику нужно знать больше о менделевской наследственности у человека. Факты наследственности, изложенные в статистической форме средних величин и коэффициентов, не влияют на обычного человека существенно — ему скорее нравится рисковать. Обширная евгеническая практика может быть установлена только тогда, когда мы сможем определенно сказать, каким будет индивидуальное или семейное наследование в данном случае — а не каким оно будет с той или иной степенью вероятности, хотя эта вероятность и высока. Возможно, мы не так уж далеки от этого идеала, который является существенным для начала евгенической практики в больших масштабах. Для евгеника это богатейшее поле для исследований, которое обязательно принесет большие результаты.

Требование евгеника о новых фактах, несомненно, станет важным фактором в прогрессе биологической науки. Практическое применение знаний о наследственности в производстве одомашненных или культивируемых разновидностей животных и растений становится с каждым годом все более обширным; и с признанием возможности применения этих знаний к управлению эволюцией самого человека придет быстрое увеличение биологических знаний и серьезности исследователя наследственности. И в то же время другим результатом может стать то, что наука биология будет оцениваться публично ближе к ее реальной ценности. Биолог знает, что его наука соприкасается с человеческой жизнью в каждой точке, что знание фундаментальных принципов науки о жизни не может не обогатить, не просветить и не облагородить жизнь каждого человека. Но общество еще не осознает этого, к своему большому сожалению. Невозможно ли, что евгеник, находя свои основы в биологии, подчеркивая факты возможности и необходимости управления человеческой эволюцией, сможет донести до общества жизненное чувство важности этой науки с такой прямотой и яркостью, которую бактериолог и гигиенист до сих пор не смогли реализовать? Не слишком ли даже надеяться, что идея о том, что «гуманитарные науки» включают только изучение сравнительно недавнего прошлого человека, может теперь быстрее уступить место более широкой концепции, которая будет включать не только все прошлое человека, но и изучение его будущего? Мог бы какой-либо идеал быть более жизненно, более глубоко человечным или более достойным изучения и преданности, чем этот идеал создания расы людей, чистых и здоровых умом и телом? Как бы то ни было, развитие этой биосоциальной области вряд ли не стимулирует сильно отношение ко всем социальным проблемам со строго научным методом. Ничто меньшее, чем точные методы и точно изложенные результаты, не удовлетворит подлинного и действительно ценного социального исследователя ближайшего будущего. Как выразился один недавний автор: «С нас хватит эссе».

Евгеническая практика на ближайшее будущее — это третья часть нашей программы. Должны ли мы ждать, пока будет собрано больше данных, раскрыто больше фактов, прежде чем мы предпримем какие-либо определенные предложения для евгенической процедуры? Хотя это самый сложный аспект предмета, главным образом из-за отсутствия достаточно широкой фактической базы, все же мы, безусловно, обладаем достаточной информацией, чтобы прояснить несколько необходимых шагов. Большинство конкретных предложений, направленных на сокращение числа нежелательных и увеличение числа желательных лиц, были провидческими, непрактичными или слишком ограниченными в своей точке зрения. Прежде всего, они были открыты для возражения, что они зашли слишком далеко в направлении той зоны, которая разделяет два класса. Следует еще раз сказать, что большинство этих предложений были предложениями энтузиаста-любителя, а не серьезного научного евгеника; они выросли из той обычной привычки «уходить далеко от фактов и философствовать о них».

Как отмечает Пирсон, мы должны исходить из трех фундаментальных биологических идей. Во-первых, «что относительный вес природы и воспитания не должен априори предполагаться, а должен быть научно измерен; и до сих пор наш опыт заключается в том, что природа доминирует над воспитанием, и что наследственность более жизненно важна, чем среда». Во-вторых, «что не существует доказуемого наследования приобретенных признаков. Среда модифицирует телесные признаки существующего поколения, но не [часто] модифицирует зародышевые плазмы, из которых возникает следующее поколение. В лучшем случае среда может обеспечить отбор того, какие зародышевые плазмы из многих предоставленных будут потенциальными, а какие останутся латентными». В-третьих, «что все человеческие качества наследуются в заметной и, вероятно, равной степени». «Если эти идеи представляют собой существенную истину, вы увидите, как вся функция евгеника теоретически упрощается. Он не может надеяться путем воспитания и образования создать новые зародышевые типы. Он может только надеяться путем селективной среды получить типы, наиболее способствующие расовому благополучию и национальному прогрессу. Если мы видим этот момент ясно и полностью осознаем его, какой поток света он проливает на половину схем по улучшению положения людей.... Широко распространенное представление о том, что улучшенная среда и улучшенное образование означают прогрессивную эволюцию человечества, оказывается не имеющим под собой никакой удовлетворительной научной основы. Улучшенные условия жизни означают лучшее здоровье для существующего населения; большие образовательные возможности означают большую способность находить и использовать существующие способности; они не означают, что следующее поколение будет физически или умственно лучше своих родителей. Отбор родителей — это единственный эффективный процесс, известный науке, с помощью которого раса может непрерывно прогрессировать. Подъем и падение наций в действительности суммируются в поддержании или прекращении этого процесса отбора. Там, где борьба идет за способных и бережливых, где тупые и праздные не имеют шансов распространять свой род, там нация будет прогрессировать, даже если земля бесплодна, среда недружелюбна, а образовательные возможности малы».

В качестве конкретного примера наиболее похвальной евгенической практики мы должны упомянуть стерилизацию определенных классов преступников и душевнобольных, как это сейчас практикуется в штатах Индиана и Коннектикут. В течение последних четырех лет (с марта 1907 года) законы Индианы разрешают проведение операции вазэктомии «подтвержденным преступникам, идиотам, насильникам и имбецилам» после тщательной проверки всех психических и физических условий индивидуального случая и по согласованному решению трех компетентных и беспристрастных лиц. Название и значимые части текста этого закона следующие:

Акт, озаглавленный «Акт о предотвращении деторождения у подтвержденных преступников, идиотов, имбецилов и насильников», предусматривающий, что суперинтенданты или советы управляющих учреждений, где содержатся такие лица, имеют полномочия и уполномочены назначать комитет экспертов, состоящий из двух врачей, для изучения психического состояния таких заключенных.

Принимая во внимание, что наследственность играет важнейшую роль в передаче преступности, идиотии и имбецильности;

Поэтому, постановляется Генеральной Ассамблеей штата Индиана, что после принятия этого акта каждое учреждение в штате, которому поручена забота о подтвержденных преступниках, идиотах, насильниках и имбецилах, обязано назначить в свой штат, в дополнение к штатному врачу учреждения, двух (2) квалифицированных хирургов признанной способности, чьей обязанностью будет, совместно с главным врачом учреждения, изучить психическое и физическое состояние таких заключенных, которые рекомендованы врачом учреждения и советом управляющих. Если, по мнению этого комитета экспертов и совета управляющих, деторождение нежелательно и нет вероятности улучшения психического и физического состояния заключенного, законным будет для хирургов выполнить такую операцию по предотвращению деторождения, которая будет признана наиболее безопасной и эффективной. Но эта операция не должна выполняться, за исключением случаев, которые были признаны не подлежащими улучшению: при условии, что ни в коем случае консультационный сбор не должен превышать трех (3) долларов каждому эксперту, выплачиваемых из средств, выделенных на содержание такого учреждения.

Эта операция вазэктомии, иногда известная как «операция Рентула», состоит у мужчин в удалении небольшой части каждого семявыносящего протока; таким образом, индивид становится стерильным полностью эффективным и постоянным способом. В то же время отсутствуют какие-либо вредные эффекты, как физические, так и психические, которые обычно следуют за более известными формами стерилизации, которые в действительности являются асексуализацией, а не стерилизацией. Вазэктомия — это простая «офисная» операция, занимающая всего несколько минут и требующая в крайнем случае применения только местной анестезии, такой как кокаин; и нет никаких беспокоящих или даже неудобных последствий. У женщин соответствующая операция оофоротомии состоит в удалении небольшой части каждой фаллопиевой трубы. В Индиане почти тысяча человек уже успешно прошли лечение, многие по собственной просьбе — обстоятельство, совершенно непредвиденное. Подобные законы были приняты в Орегоне и Коннектикуте и тщательно рассматриваются в нескольких других штатах.

Чтобы точная природа таких предложений могла быть лучше известна в целом, мы можем привести здесь также текст закона Коннектикута, который несколько более инклюзивен и более гибок, чем закон Индианы. Статут Коннектикута, принятый в августе 1909 года, следующий:

Акт, касающийся операций по предотвращению деторождения. — Постановлено Сенатом и Палатой представителей, собравшимися на Генеральную Ассамблею:

Раздел 1. Директора государственной тюрьмы и суперинтенданты государственных больниц для душевнобольных в Мидлтауне и Норидже настоящим уполномочены и обязаны назначить для каждого из указанных учреждений, соответственно, двух квалифицированных хирургов, которые совместно с врачом или хирургом, отвечающим за каждое из указанных учреждений, должны осмотреть таких лиц, которые сообщены им надзирателем, суперинтендантом или врачом или хирургом, отвечающим за них, как лиц, для которых деторождение было бы нежелательным.

Такой совет должен изучить физическое и психическое состояние таких лиц, а также их записи и семейную историю, насколько это можно установить, и если, по мнению большинства указанного совета, деторождение любым таким лицом произвело бы детей с наследственной склонностью к преступности, безумию, умственной отсталости, идиотии или имбецильности, и нет вероятности, что состояние любого такого осмотренного лица улучшится до такой степени, чтобы сделать деторождение таким лицом желательным, или если физическое и психическое состояние любого такого лица существенно улучшится благодаря этому, то указанный совет должен назначить одного из своих членов для выполнения операции вазэктомии или оофорэктомии, в зависимости от случая, над таким лицом. Такая операция должна быть выполнена безопасным и гуманным способом, и совет, проводящий такой осмотр, и хирург, выполняющий такую операцию, должны получить от штата такую компенсацию за оказанные услуги, которую надзиратель государственной тюрьмы или суперинтендант любой из таких больниц сочтет разумной.

Раздел 2. За исключением случаев, разрешенных настоящим Актом, каждое лицо, которое выполняет, поощряет, помогает или иным образом способствует выполнению любой из операций, описанных в Разделе 1 настоящего Акта, с целью уничтожения способности к деторождению человеческого вида; или любое лицо, которое сознательно позволяет выполнить любую из таких операций над таким лицом — если только это не является медицинской необходимостью — должно быть оштрафовано на сумму не более одной тысячи долларов или заключено в государственную тюрьму на срок не более пяти лет, или и то, и другое.

Эти штаты следует похвалить в самых высоких выражениях за их просвещенные действия в этом направлении. Кто может сказать, сколько семей Джуксов и Зеро уже было ограничено этим простым и гуманным средством? «Если бы такой закон мог быть применен во всех Соединенных Штатах, менее чем четыре поколения устранили бы девять десятых преступности, безумия и болезней нынешнего поколения в нашей стране. Приюты, тюрьмы и больницы уменьшились бы, и проблемы безработных, нуждающихся стариков и безнадежно вырожденцев перестали бы беспокоить цивилизацию».

И все же, вероятно, еще долгие годы те психические состояния и условия рабства, любезно называемые «консерватизмом», будут продолжать обеспечивать неиссякаемую орду этих несчастных. Ситуация здесь интересно аналогична той, что связана с некоторыми инфекционными заболеваниями. Что касается искоренения брюшного тифа, чтобы упомянуть один конкретный пример, компетентные органы заявляют, что мы сейчас обладаем всей информацией, необходимой для того, чтобы сделать брюшной тиф таким же устаревшим в цивилизованных сообществах, как холера или оспа. «Средний студент-медик третьего курса знает достаточно о брюшном тифе, чтобы быть в состоянии искоренить его, если бы он был наделен абсолютной властью». «Брюшной тиф вышел за пределы каталога болезней; это преступление». Наше знание причин многих состояний, ведущих к грубым физическим и психическим дефектам и преступности, продвинулось уже до такой точки, что мы могли бы, если бы захотели, искоренить их в большой пропорции из нашей цивилизации. Великая орда дефектных, однажды появившись в мире, имеет право жить и наслаждаться, как может, любой свободой, совместимой с жизнью и свободой других членов общества. Они не имеют права производить и воспроизводить больше себе подобных для слишком щедрого и слишком слепо «благотворительного» общества, чтобы бороться с ними. Большее преступление состоит в том, чтобы позволить родиться наследственному преступнику.

Известный британский психиатр Тредголд, указав, что долг медицинской науки — бороться с болезнями и облегчать их в любой форме и виде, добавляет: «Что если социальная наука не будет идти в ногу с медицинской наукой в этом вопросе, концом будет национальная катастрофа. Другими словами, я бы установил в качестве общего принципа, что как только нация достигает той стадии цивилизации, на которой медицинские знания и гуманитарные чувства действуют для продления существования неприспособленных, тогда для этой нации становится обязательным разработать такие социальные законы, которые обеспечат, чтобы эти неприспособленные не распространяли свой род».

«Ибо, заметьте, это не так, как если бы эти вырожденцы спаривались исключительно между собой. Если бы это было так, возможно, что, даже несмотря на врача, накопленная болезненность стала бы настолько мощной, что сработала бы на собственное спасение, приведя к стерильности и вымиранию своих жертв. Опасность заключается в том, что эти вырожденцы спариваются со здоровыми членами сообщества и тем самым постоянно втягивают свежую кровь в водоворот болезни и снижают общую энергию нации».

Такая практика, как вазэктомия, прекрасно отражает евгеническую цель: предоставить индивиду, который сам не несет ответственности за свою наследственную конституцию, максимально возможную личную свободу и независимость, дать полный простор сочувствию к личности и в то же время проявить величайшее сочувствие к обществу, запретив наследственному преступнику производить на свет длинную череду потомков, столь же обделенных, как и он сам — не по своей вине, а из-за грубой халатности общества.

Еще одна цитата из Пирсона: «Сегодня мы откармливаем наших преступников, мы откармливаем наших душевнобольных, мы выпускаем и тех, и других из тюрем или лечебниц «исправленными» или «излеченными», как это бывает, только для того, чтобы через несколько месяцев они вернулись под надзор государства, оставив после себя зародыши нового поколения дегенератов. Среднее число преступлений, приходящихся на одного осужденного в тюрьмах Его Величества сегодня, составляет десять. Мы не можем исправить преступника или вылечить душевнобольного с точки зрения наследственности; этот изъян не зависит от их умственного или морального поведения. Это продукты соматических клеток; болезнь кроется глубже, в их зародышевой конституции. Образование для преступника, свежий воздух для туберкулезного больного, отдых и питание для невротика — все это прекрасно, они могут принести контроль, здоровые легкие и рассудок индивиду; но они не избавят потомство от необходимости подобного лечения, как и от опасности краха, когда придет время испытаний. Они не могут сделать нацию здоровой душой и телом, они лишь скрывают вырождение за толпой задержанных дегенератов. Наше высокоразвитое человеческое сочувствие больше не позволит нам наблюдать, как государство очищает себя с помощью грубого естественного отбора. Мы видим боль и страдания только для того, чтобы облегчить их, не задаваясь вопросом о моральном облике страдальца или о его ценности для нации или расы. И это правильно — никто не несет ответственности за свое собственное существование; природа и воспитание, над которыми он не имел контроля, сделали его тем, кто он есть, добрым или злым. Но здесь вмешивается наука, взывая: пусть отсрочка будет принята, но впредь напоминайте общественной совести о ее долге перед расой... пусть не будет наследственности, если вы хотите создать и сохранить жизнеспособный и эффективный народ. Здесь, я считаю, мы доходим до сути истины, которую на данный момент открыла наука евгеника».

Частью евгенической практики также является решительное и недвусмысленное противодействие любой социальной практике, ведущей к снижению репродуктивности желательных и ценных элементов общества. Сюда следует включить длинный список обычаев и практик, подлежащих осуждению, начиная от принудительного безбрачия в Церкви и заканчивая ужасом из ужасов — войной. Минутное размышление подскажет множество предосудительных практик такого рода, более или менее распространенных в определенных классах или сообществах. Требование безбрачия для женщин-учителей — лиц с проверенными и доказанными способностями — является весьма распространенной практикой решительно неевгенического характера. В Великобритании более 75 000 медсестер, каждая из которых должна была пройти медицинское обследование, отстранены от репродукции тем же требованием безбрачия. Многие менее заметные, но слишком распространенные практики имеют конечный эффект запрета на брак для здоровых, физически или умственно способных, полезных классов. «Требуются помощники. Должны быть без обременений».

Еще более решительно и недвусмысленно евгенист препятствует всему, что ведет к союзам непригодных и, прежде всего, к их размножению. Многие страны, от Сербии до Аргентинской Республики, имеют законы, запрещающие брак душевнобольных, идиотов, глухонемых, определенных категорий преступников и лиц, страдающих определенными заразными заболеваниями. Следует надеяться, что эти законы исполняются с большей эффективностью, чем наши собственные менее строгие законы аналогичного характера. В конце концов, именно размножение этих лиц должно быть ограничено, и среди многих из этих категорий факт отсутствия брака не стал бы ни малейшим препятствием для размножения.

К сожалению, это правда, но тем не менее правда, что существуют современные формы так называемой филантропии, которые, освобождая дефектных родителей от заботы об их дефектном потомстве, тем самым поощряют их к производству еще большего количества дефектного потомства; и так пламя раздувается. Помощь — это самая малая часть проблемы. Любое условие, которое ведет к размножению врожденно дефектных и зависимых классов, должно решительно пресекаться. Независимо от того, насколько доброжелательной кажется любая форма помощи или благотворительности, если она поощряет или допускает, пусть даже косвенно, свободное размножение этих классов, ей необходимо решительно противостоять и вскоре отказаться от нее. «Недостаточно проповедовать с ужасом и негодованием против нормальных родителей, которые ограничивают свои семьи. Равное осуждение должно стать уделом тех, кто с наследственным безумием, умственной отсталостью или болезнью приносит детей в мир, чтобы увековечить свои недуги. Не следует упускать из виду, что осознание силы ограничения рождаемости, хотя оно и принесло неисчислимый вред при слепом применении в соответствии с индивидуальными капризами, может стать инструментом во благо, если оно распространится на худшие слои населения, в то время как лучшие слои вновь возьмут на себя свои естественные обязанности».

Практическая евгеника не должна ограничиваться своими филантропическими и законодательными аспектами. Существуют другие социальные механизмы, которые можно использовать для поощрения размножения более приспособленных, более способных семей. В Мюнхене под просвещенным руководством доктора Альфреда Плёца общество по изучению и продвижению социальной и расовой гигиены (Internationale Gesellschaft für Rassen-Hygiene) сделало отличное и значимое начало. Это общество делает многое не только для сбора данных и научного исследования проблем в своей области, но и для широкого распространения фактов о расовой целостности. Его члены соглашаются, среди прочего, проходить тщательное медицинское обследование перед вступлением в брак на предмет их пригодности к этому состоянию и соглашаются воздерживаться от брака, или, по крайней мере, от родительства, если будут признаны непригодными.

Многое можно сделать путем внушения и убеждения относительно выбора супругов и воспитания больших семей. Когда затрагиваешь эту тему, скорее всего, столкнешься с возражением, что выбор супругов — это настолько импульсивное, эмоциональное дело, что оно совершенно не поддается контролю. «Браки», говорят они, «совершаются на небесах». Но когда мы рассматриваем количество тех, о которых едва ли можно сказать, что они там завершены, это утверждение кажется сомнительным. На самом деле совершенно ясно, как показали Гальтон, Эллис и другие, что все народы, от кафров и даяков до индусов и современных европейцев или американцев, окружены ограничениями в браке, часто величайшей строгости. И все же, поскольку это вопросы устоявшегося социального обычая, даже религиозного обряда, мы подчиняемся им, почти не осознавая этого.

То, что результаты действительно могут быть достигнуты в этом направлении и этим методом, ясно видно из истории еврейского народа и римских католиков, среди которых значительно меньше разводов и бездетных браков, чем среди протестантов. Во многих странах и общинах организованная Церковь по-прежнему оказывает огромное влияние на весь вопрос брака: Церковь могла бы легко стать мощным фактором в евгенической практике. Такой контроль может и должен получить евгеническое направление путем установления более разборчивого отношения, направленного на сокращение репродуктивности зависимых или дефектных лиц, а также на увеличение репродуктивности ценных и способных. Во всех дискуссиях о «расовом самоубийстве» и ценности для государства большой семьи как редко мы слышим упоминание о качестве! Планировать организацию и управление государством без регулирования и контроля качества его состава — это все равно что принимать планы и фасады для дорогостоящего здания, не составляя никаких спецификаций относительно материалов.

В конкретной евгенической практике представляется вероятным, что на данный момент больше всего можно достичь, стремясь ограничить размножение нежелательных, зависимых или опасных элементов социальной группы. Здесь может быть меньше неопределенности. Социальная организация уже отметила определенные типы индивидов как непригодных и недостойных, чья свобода должна быть ограничена во многих направлениях ради социального благополучия. Этот аспект дела можно очень четко перевести на денежную основу, и это, по-видимому, единственное отношение, которое затрагивает многих людей. Почему способные, достойные и бережливые члены общества должны быть вынуждены платить, как они это делают только в этой стране, 100 000 000 долларов ежегодно, не говоря уже об огромных суммах, добровольно вносимых на «благотворительные» цели, на поддержку преступных, нищенствующих и дефектных классов, которые сами не вносят ничего ценного и само существование которых является свидетельством преступного пренебрежения правом каждого индивида родиться здоровым, в здоровую и разумную жизнь? Единственный ответ, если это ответ, — потому что компетентные готовы оплачивать счета. Миллионы на дань, но ни цента на оборону. И все же грошовая оборона перевешивает миллионное лечение.

В практике евгеники необходимо проявлять величайшую осторожность. Вся евгеническая практика должна проверяться самыми тщательными и скрупулезными научными методами. Менделевская наследственность дает ответ, отличный от ответа Иова на его собственный вопрос: «Кто может извлечь чистое из нечистого?». Она также проясняет, как часто может случиться, что требуется всего три поколения, чтобы пройти путь от Пятой авеню до Бауэри и обратно. Многие так называемые преступники могут быть анахронизмами, некоторые — лишь модификационно плохими. Но есть много случаев, много практик, относительно которых не может быть сомнений: евгенист говорит, лечите их, а сомнительные случаи оставьте в покое, пока в результате накопления знаний не исчезнут сомнения. И хотя легко сказать, что мы верим, будто преступники или душевнобольные являются продуктами неправильной среды, так же легко сказать, что мы верим, будто это не так. Что требует евгенист, так это знания, затем убеждения и действия, основанного на них.

Наконец, евгеническая программа призывает к распространению фактов, широко и повсеместно, среди всех слоев общества. Принудительно донесите до людей факты о наследственности человека. Научите их понимать силу евгенического идеала хорошего разведения. «Распространенное мнение, что почти любой человек достаточно хорош для брака, главным образом связано с тем, что в данном случае причина и следствие, брак и слабость потомства, настолько далеки друг от друга, что близорукий глаз не отчетливо воспринимает связь между ними». Путем образования мы должны прежде всего выработать в обществе вдумчивость относительно расовых обязанностей брака и размножения. Люди часто являются разумными существами; представление им ясных и правдивых идей относительно пригодных и непригодных союзов не может не дать окончательного эффекта. «Добродетель повторения, суммирование внушения, которое продает таблетки и соленья, которое делает свободную торговлю или тарифную реформу национальным вопросом, эта сила, действующая как слабое, но постоянное влияние в сочетании с евгеническими предложениями, через несколько лет сделает эти предложения живой силой для обычного человека». Путем разговоров и обучения, вовремя и не вовремя, общество будет вынуждено думать об этих вещах; они будут внедрены в общественную совесть, и давление общественного мнения будет расти в пользу евгенических и против неевгенических идеалов брака и воспитания семей. А остальное придет в свое время, и последуют более эффективные и постоянные результаты, чем те, которые могут возникнуть от любого количества преждевременного законодательства. Как пишет Гальтон: «Просвещение индивида является необходимым вступлением к практической евгенике, но общественное мнение похвалой или порицанием постоянно влияет на индивидуальное поведение». «Общественное мнение обычно намного опережает частную мораль, потому что общество в целом остро ценит действия, которые способствуют его выгоде, и осуждает те, которые этого не делают. Оно аплодирует актам героизма, которые, возможно, никто из аплодирующих не был бы склонен повторить». «Первый и главный пункт — обеспечить общее интеллектуальное признание евгеники как многообещающего и важнейшего исследования. Затем пусть ее принципы проникнут в сердце нации, которая постепенно придаст им практический эффект способами, которые мы не можем полностью предвидеть».

В этой образовательной части евгенической программы, и особенно в поощрении исследований, направленных на решение евгенических проблем и установление евгенических практик, кроется одна из величайших возможностей, когда-либо открывавшихся перед филантропом. Истинный филантроп — это тот, кто в данный момент сделал бы возможным быстрое решение многих все еще озадачивающих проблем наследственности человека и кто помог бы распространять и преподавать евангелие истинной расовой целостности. Но хотя было легко заинтересовать филантропов в облегчении социальных расстройств, немногие могут заинтересоваться причинами, которые делают необходимость в помощи столь настоятельной.

Терпеливый исследователь истории семьи Джукс сказал: «Мне сообщили, что 28 000 долларов были собраны за два дня на покупку редкой коллекции античных ювелирных изделий и бронзы, недавно обнаруженной на классической земле в сорока футах под обломками. Я не слышал, чтобы столько же пенсов предлагалось, чтобы постичь обломки нашей цивилизации — как бы богат ни был урожай!» Возможно, одной из причин этого пренебрежения или упущения до сих пор было отсутствие доказательств того, что в этой области могут быть достигнуты реальные результаты. Теперь, когда так очевидно, что у нас есть реальный фундамент фактов, с которого можно работать, мы можем вскоре ожидать некоторой степени признания высшей важности необходимости исследований в предметах, связанных с евгеникой, и преданности евгеническим целям.

«Независимо от того, будет ли важность поставленных вопросов полностью осознана нацией в целом, индивиды и семьи имеют власть действовать на основе знаний, которые они приобрели... Когда важность хорошего рождения снова будет признана в новом смысле, ... будет понято, что важнее вступить в брак с семьей с хорошей наследственной записью физических, умственных и моральных качеств, чем когда-либо считалось важным породниться с той, у которой шестнадцать четвертей герба». «Семьи, в которых хорошие и благородные качества ума и тела стали наследственными, образуют естественную аристократию, и если такие семьи гордятся записью своих родословных, вступают в брак между собой и устанавливают преобладающую фертильность, они могут обеспечить успех и положение большинству своих потомков в любом политическом будущем. Они могут стать хранителями и попечителями здорового врожденного наследия, которое, нетленное и незапятнанное, они могут сохранить в чистоте и силе в течение любого периода невежества и упадка, который может ожидать нацию в целом. Пренебрежение передать нетускнеющими бесценные зародышевые качества, которыми обладают такие семьи, может рассматриваться только как предательство священного доверия...»

«Мы ожидаем, таким образом, дня в ближайшем будущем, когда, по крайней мере в некоторых кругах, сравнение научных родословных заменит или, во всяком случае, будет предшествовать обсуждению поселений в прелюдиях к браку; когда рождение и хорошее воспитание (в широком смысле), характер и способности будут качествами, наиболее ценимыми при выборе супругов; когда плохая наследственная линия, способная проявиться в последующих поколениях, подавит зарождающуюся страсть так же эффективно, как сейчас она излечивается недостатком образования или избытком акцента». (Уэтем.)

В нынешнем положении дел слишком часто бывает так, что за браком следует раскрытие или обнаружение семейной истории бесплодия, или преступности, или безумия. В истинно просвещенном обществе неспособность сделать известными такие условия в предшественниках к браку будет рассматриваться как свидетельство величайшей моральной порочности, если не преступного проступка.

Мудрый и почитаемый основатель евгеники с нетерпением ожидает включения евгенических идеалов как фактора в религию. «Евгеника», пишет Гальтон, «укрепляет чувство социального долга во многих важных деталях, так что выводы, полученные из ее изучения, должны найти приветливый дом в каждой толерантной религии». «Евгеническое убеждение расширяет функцию филантропии на будущие поколения; оно делает ее действие более проникающим, чем до сих пор, имея дело с семьями и обществами в их целостности; и оно подкрепляет важность брачного завета, направляя серьезное внимание на вероятное качество будущего потомства. Оно решительно запрещает все формы сентиментальной благотворительности, которые вредны для расы, в то время как оно жадно ищет возможности для актов личной доброты как некоторого эквивалента потере того, что оно запрещает. Оно выдвигает узы родства на первый план и решительно поощряет любовь и интерес к семье и расе. Короче говоря, евгеника — это жизнеспособное кредо, полное надежд и апеллирующее ко многим благороднейшим чувствам нашей природы».

И Уэтем добавляет: «До сих пор развитие нашей расы было бессознательным, и нам не было позволено никакой ответственности за ее правильный курс. Теперь, в полноте времени... мы больше не рассматриваемся как дети, и сознательное формирование человеческой расы отдано в наши руки. Давайте отбросим детские вещи, встанем с открытыми глазами и встретим наши обязанности».

УКАЗАТЕЛЬ

УКАЗАТЕЛЬ

Способности, наследственность, 146, 147. наследственность и родословные, 176-181. Приобретенные характеристики, отношение к наследственности, 199-207. Адаптированность, 200-202. Альбинизм и порядок рождения, 125, 126. наследственность, 142. Алкоголизм, наследственные эффекты, 203-207. Американская ассоциация селекционеров, 15, 196. Андалузская курица, наследственность цвета, 81-83. Ангионевротический отек, родословная, 168, 170. Аристотель, 18. Доска Багатель, для иллюстрации изменчивости, 58-60. Бейтсон, Уильям, 81, 100. Бентли, Мэдисон, цитируется, 19. Биффен, Р. Х., 133. Биология и социология, 8, 35-45. евгенические применения, 38-40, 49 и далее. Биосоциология, 8. Рождаемость и социальный статус, 116-123. снижение, в Англии, 122. Бойс, реферат данных Уиншипа о семье Эдвардс, 187, 188. Бут, классификация населения Лондона, 70. Брахидактилия, наследственность, 142. родословная, 150-153. Катаракта, наследственность, 143. родословная, 157, 159. Головной индекс, наследственность, 140, 144. Случайность, закон, 56-58. Законы о детском труде, эффект, 211, 212. Хорея, Гентингтона, наследственность, 143. родословная, 160, 165. Церковь, влияние и возможности, 231. Гражданская ценность, изменчивость, 70. Коэффициент корреляции, 110, 111. Коэффициент корреляции между рождаемостью и социальным статусом, 117. положительный и отрицательный, 111-113. значимость, 111. Коэффициент наследственности, 109. человеческий, 140. Коэффициент изменчивости, 62, 63. человеческий, 69. Цветовая слепота, наследственность, 142. Коннектикут, закон о вазэктомии, 220-222. Сохранение человеческой протоплазмы, 136. Корреляция, 103, 104. коэффициент, 110, 111. социальный статус и рождаемость, 116-123. Брак между кузенами, регулирование, 154, 155. Преступность и порядок рождения, 125, 126. рост, 29. Дарвин, родословная, 181, 183. цитируется, 6, 184. Данные, потребность и сбор, 192. Давенпорт, цитируется, 192-195. Глухие, перепись США, 34. Глухонемые, перепись США, 34. Глухонемота, наследственность, 143. Глухонемота, родословная, 160, 167. Дефект и порядок рождения, 123-126. Дефектные, число, в Великобритании, 31. перепись США, 34. Зависимые, перепись США, 34. Детерминанты, отсутствие, 143. в зародыше, 54. в менделевской наследственности, 88-95. Развитие индивида, 51. как форма реакции, 52, 53. Семья Зеро, 184-187. Дифференциальная фертильность, 113-121. Доминантность, в менделевской наследственности, 84. нерегулярная и неполная, 87. Доминантные характеристики, 85. Дрейперс-компани, 14. Дагдейл, описание семьи «Джукс», 182-184. цитируется, 236, 237. Образование, 20, 71. наследственные эффекты, 200. Эдвардс, Джонатан, потомки, 187, 188. Элдертон, цитируется, 209-211. Законы об ответственности работодателя, эффекты, 211. Англия, падающая рождаемость, 122. число дефектных, 31, 32. Среда, эффекты, 197-207. Евгеника, цели, 5, 42-45, 114, 123. как фактор в религии, 239, 240. определение, 3. поощрение идеалов, 234-240. история, 10-13. возражения, 191. практика, 215-234. программа, 189-240. Евгенический комитет Американской ассоциации селекционеров, 15, 196. Общество евгенического образования, 14. Евгеническая лаборатория, 14. Евгеническое бюро записей, 15. Евгеническое обозрение, 14. Внешние условия, эффекты, 199-203. Цвет глаз, наследственность, 140, 142, 143. Фабианское общество, 122. Семья Зеро, 184-187. Семейные истории. См. Родословные. Слабоумные, в Великобритании, 32. в США, 34. Умственная отсталость, родословная, 162-169. Члены Королевского общества, умственная наследственность, 145, 146. Фертильность и социальный статус, 116-123. дифференциальная (селективная), 113, 121. в нормальных и патологических линиях, 115. различных классов, 120, 121. Флуктуация, 56. Предплечье, наследственность длины, 140. Курица, наследственность цвета, 81-83. Функциональная модификация, ненаследование, 199-207. Гальтон, сэр Фрэнсис, иллюстрации изменчивости, 58, 63. в истории евгеники, 9-13. об умственной наследственности, 144-146. родословная, 181-183. цитируется, 5, 44, 45, 236, 239, 240. Гаметическое сцепление, 100. Зародыш, отношение к структуре взрослого, 50. Зародышевые клетки, отношение к закону Менделя, 88-94. Годдард, описание семьи с умственной отсталостью, 162-169. Великобритания, число дефектных и т.д., 31, 32. Греция, 9, 10. Морская свинка, наследственность цвета, 84-87. Гемофилия, наследственность, 143. Цвет волос и курчавость, наследственность, 140, 142. Харроу, умственная наследственность у студентов, 147. Измерения головы, наследственность, 140. Наследственность, коэффициент, 109, 140. определение, 77. человеческая, 137-188. Менделевская формула, 80-102. в человеческих чертах, 142. потребность в исследованиях, 212, 213. приобретенных признаков (модификаций), 199-207. психических признаков, 143-147. отношение к евгенике, 78, 79. статистическая формула, 80, 102-113. Херон, Дэвид, рождаемость и чистая фертильность социальных классов, 116, 119-121. Убийства, число, в США, 30. Хорея Гентингтона, наследственность, 143. родословная, 160, 165. Идиоты, статистика, 32. Имбецилы, статистика, 32. Имбецильность, наследственность, 143. Иммунитет, отношение к наследственности болезней, 168-173. Индекс изменчивости, 62. Индиана, закон о вазэктомии, 218, 219. Инфекция, наследственность болезней и дефектов, 168-173. Бесплодие, родословная, 174, 175. Наследование. См. Наследственность. Душевнобольные, статистика, 31-34. Безумие и порядок рождения, 124-126. связанное с алкоголизмом, 205, 206. Международное общество расовой гигиены, 230. Дженнингс, 66. Иоганнсен, 66. Джордан, Дэвид Старр, цитируется, 209. Йоргер, Семья Зеро, 184-187. Семья «Джукс», 182-184. Кератоз, наследственность, 142. Ланкестер, сэр Э. Рэй, «Царство человека», 21-24. цитируется, 7. Элита, 10. Клешня лобстера, наследственность, 155. родословная, 155, 157. Лондон, число детей, 122. университет, 14. Место человека в природе, 6, 7. Брак, предшественники, 238, 239. ограничения, 228-232. Посредственность, 61. Мендель, Грегор, 83, 84. Менделевская формула наследственности, 80-102. Менделизм и евгеническая практика, 97, 233. Закон Менделя и единичные признаки, 95-99. характеристики, наследуемые согласно, 98, 99. человеческие, 142, 143. осложнения, 100. текущие ограничения, 100-102. Умственные способности, родословные, 176-181. Умственный дефект, наследственность, 147, 160, 165, 162-169. Умственные черты, наследственность, 143-147. Модели, иллюстрирующие изменчивость и вариацию, 59, 63-64. Убийства, число, 30. Мутация, 63-66. Национальная ассоциация британских и ирландских мельников, 133. Естественный отбор, 21-23, 45. Неттлшип, родословная куриной слепоты, 158-163. Куриная слепота, наследственность, 143. родословные, 157, 158, 161, 163. Кривая нормального распределения, 56-60. Воспитание, 17, 76. Отек, родословная ангионевротического, 168-170. Огайское учреждение для слабоумных, суперинтендант цитируется, 33. Община Онейда, 10. Онтогенез, 51. Оофорэктомия (оофоротомия), 218-222. Порядок рождения и патологический дефект, 123-126. Оксфорд, умственная наследственность у выпускников, 146, 147. Нищие, перепись США, 34. Пирсон, Карл, 14, 27, 36. наследственность у школьников, 143, 144. цитируется, 127-130, 216-218, 225-227. Родословные способностей, 176-181. Родословные ангионевротического отека, 168, 170. брахидактилии, 150-153. катаракты, 157, 159. глухонемоты, 160, 167. умственной отсталости, 162-169. хореи Гентингтона, 160, 165. бесплодия, 174, 175. клешни лобстера или расщепленной кисти, 155-157. куриной слепоты, 157-163. полидактилии, 155, 156. туберкулеза, 168-171. Платон, 3, 9. Плёц, д-р Альфред, 230. Пёлльман, семья, описанная, 181. Полидактилия, наследственность, 142. родословная, 155, 156. Население, Европы и Северной Америки, 25, 26. Практика евгеники, 192-240. Заключенные, число, в США, 29, 30. Вероятность, закон, 56-59. Чистокровные, 97. Чистая линия, 67, 72. Рецессивные характеристики, 85. Регрессия, 105-108. Линия регрессии, 106, 107. Рентул, статистика дефектных, 31. Операция Рентула, 218-222. Исследования, в евгенической программе, и потребность, 196-215. Ограничения в браке, 154, 155, 230, 231. Королевское общество, умственная наследственность у членов, 145, 146. Школьники, наследственность, 143, 144. Шустер, об умственной наследственности, 146, 147. Шотландская комиссия, статистика душевнобольных, 31. Селективная фертильность, 113-122. Наследственность, ограниченная полом, 100. Размер семьи, 114, 115. и относительная доля дефектных, 126. Социальные практики, исследование, 207-212. противостоящие евгенике, 227, 228. Социальный статус и рождаемость, 116-123. Социальная вариация, 75. Общество социальной и расовой гигиены (Мюнхен), 230. Социологическое общество, 12. Социология, цели, 35, 42. и биология, 8, 35-45. Размах, наследственность, 140. Вид, отношение к чистой линии, 66. Расщепленная кисть. См. Клешня лобстера. Спорты, 65. Стандартное отклонение, 62. Статистическая формула наследственности, 80, 81, 102-113. Рост, наследственность, 140. матерей, 56, 57. Стерилизация, евгеническая ценность, 222-225. законы, разрешающие, 218-223. «Исследования национального вырождения», 14. Символы, используемые в родословных, 149. Синдактилия, наследственность, 142. Феогнид, 3. Томсон, 40. «Сокровищница человеческой наследственности», 196. символы, используемые, 148-150. Тредголд, цитируется, 224, 225. Туберкулез и порядок рождения, 124, 125. связанный с алкоголизмом, 204. родословная легочного, 168, 171. Брюшной тиф, искоренение, 223. Единичный признак, 53. список, 98, 99. Единичный признак, отношение к закону Менделя, 95-99. Отчеты переписи США, статистика дефектных и т.д., 28-34. Лондонский университет, 14. Изменчивость, 56-63. мера (коэффициент), 61-63. человеческих черт, 69, 70. Вариация, 55-70. и модификация, 75. применение, в евгенике, 70-77. отличие от изменчивости, 63, 64. Вазэктомия, 218-225. закон Коннектикута, разрешающий, 220-222. закон Индианы, разрешающий, 218, 219. Уоллес, Альфред Рассел, 6. Уорбасс, цитируется, 195. Уэбб, Сидни, 122. Пшеница, новые сорта, 133, 134. Уэтем, цитируется, 35, 74, 75, 229, 237-239, 240. Уиншип, данные о семье Эдвардс, 187, 188. Вудс, наследственность у королевских особ, 145. Зеро, Семья, 184-187.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

1. Изображения и таблицы были перемещены из середины абзаца к ближайшему разрыву абзаца.

2. Рисунок 17 отсутствует на отсканированных страницах, хотя разрыва в непрерывности нумерации страниц нет.

3. Исправлены следующие опечатки: «stattistical» исправлено на «statistical» (страница 81), удалена лишняя скобка в «second parent)» (страница 93), добавлена точка в конце сокращения «N.S.W.» (страница 115), «conditons» исправлено на «conditions» (страница 245).

4. За исключением исправлений, перечисленных выше, несоответствия в написании, пунктуации, расстановке дефисов и использовании лигатур, допущенные типографией, были сохранены.