Уэйд Хэмптон, 1889 г. «Рассредоточение негров? Оно лишило бы нас значительной части рабочей силы и создало бы определенные трудности для нынешнего поколения, но стало бы спасением для будущего».

РАБОТОРГОВЛЯ

Рабство и цвет кожи АВТОР: ТЕОДОР Д. ДЖЕРВИ КОЛУМБИЯ, ЮЖНАЯ КАРОЛИНА THE STATE COMPANY 1925

АВТОРСКОЕ ПРАВО 1925 Г. THE STATE COMPANY

ПОСВЯЩАЕТСЯ

А. С. СЕЛЛИ-МЛ.

Секретарю Исторической комиссии Южной Каролины

чьи дружеские узы выдержали испытание временем и чьи глубокие познания получили признание среди видных исследователей американской истории, посвящается эта книга.

ВСТУПЛЕНИЕ

Следующие страницы, отрывок из которых был опубликован в 1913 году под названием «Железная дорога — завоеватель», представляют собой попытку кратко изложить главные причины изменения регионализма населения Соединенных Штатов.

Факты и утверждения, положенные в основу этого очерка, наряду с другими, не вошедшими в него, собирались и обдумывались на протяжении по меньшей мере шестнадцати лет; за это время многое из того, что временами переплеталось между собой, неоднократно сокращалось из опасения, что рассуждения на эти темы могут отвлечь внимание возможного читателя от главной темы.

Что касается литературной формы, то вряд ли кто-либо может понимать яснее самого автора, насколько лучше она могла бы быть, если бы тот, кто взялся за эту работу, имел больше свободного времени и обладал необходимыми знаниями и средствами. И все же вряд ли кто-либо мог подойти к этой задаче и заниматься ею на протяжении лет, прошедших между ее началом и завершением, с большей решимостью представить правду и только правду, такой, какой автор ее видел и видит до сих пор.

Опубликовать то, что изложено на этих страницах, в эпоху безудержного коммерческого подхода и зачастую неосознанной нетерпимости требует от издателя характера и мужества.

С другой стороны, обращение к некоторым лицам, выдающим себя за издателей и запрашивающим рукописи, сопряжено с определенным риском, и в этой связи автор считает, что проявил бы неблагодарность, если бы не упомянул о спасении этой рукописи в ее более раннем виде из лап издательства, которое, заполучив ее по своему запросу для ознакомления и рассмотрения на условиях, которые были отклоненеы, удерживало ее целый год вопреки неоднократным просьбам о возврате, на которые неизменно отвечало лживыми заявлениями о том, что она отправлена обратно. Не имея никакого представления о содержании рукописи и интереса к ней, незнакомец, на запросы которого об истории родного края автор время от времени отвечал, а именно мистер К. В. Льюис, проживавший неподалеку от этого сомнительного издательства, по личной просьбе и после личного визита добился передачи рукописи и возвратил ее автору. Теперь, будучи завершенной, она без дальнейших комментариев представляется на суд публики, чтобы говорить сама за себя.

РАБОТОРГОВЛЯ

Рабство и цвет кожи

ГЛАВА I

При рассмотрении многого из того, что появляется в многочисленных материалах по обсуждению негритянского вопроса, нельзя не заметить, что в последние годы произошло значительное расширение сферы его рассмотрения, и что от того, что в прошлом было преимущественно вопросом о рабстве или свободе для одной конкретной группы людей в одной великой стране, мы перешли к рассмотрению того, что может затронуть весь мир в рамках того, что некоторые озаглавили «Конфликт из-за цвета кожи», а другие, настроенные не столь пессимистично, — «Вопрос двадцатого века, вопрос цвета кожи».

При таких обстоятельствах изучение эволюции этого вопроса и изложение некоторых аспектов, в которых он поднимался в истории Соединенных Штатов, могут способствовать рассеиванию некоторых заблуждений и пролить дополнительный свет на предмет, который, несмотря на все попытки замолчать его, постоянно привлекает к себе внимание всего мира.

Свободно признавая невозможность обсуждения этой темы в каких-либо разумных пределах без неизбежного упущения упоминания многих публикаций, содержащих чрезвычайно ценную информацию, данная работа ставит своей целью проследить эволюцию этого вопроса в том виде, в каком он отражался в высказываниях как белых, так и негров в той стране, где общественное мнение, как принято считать, оказывает наибольшее влияние на правительство. Приступая к такому исследованию, вряд ли требуется подвергать слишком детальному изучению колониальный период, поскольку, хотя мнения и находили свое выражение в действиях, заявлениях и законах, колонии, находясь под контролем Великобритании, подчинялись ее политике и были представителями ее цивилизации. Поэтому вопиющий случай с рабовладельцем из Массачусетса по фамилии Мэверик, который в 1636 году просто ради разведения потомства заставил принадлежавшую ему чернокожую женщину высокого происхождения принять ухаживания обычного молодого негра [1], был лишь способом выражения презрения к этой расе. Мэрилендский акт 1663 года, выраженный в гораздо менее грубой форме, распространялся на всех белых женщин, допустивших подобное. В «Очерке законов о рабстве» Строуда, опубликованном в 1827 году, на странице 2 мы находим:

«Раздел 2. И ввиду того, что различные рожденные свободными англичанки, забывая о своем свободном состоянии и к позору нашей нации, вступают в брак с чернокожими рабами», такие «рожденные свободными женщины... обязаны служить господину такого раба в течение всей жизни ее мужа, а все потомство таких рожденных свободными женщин, состоящих в подобном браке, должно быть рабами, каковыми были их отцы».

И все же, несмотря на эти два ярких примера столь раннего периода, в общем и целом можно утверждать, что в Британской Америке «вплоть до 1700 года, а возможно, и позже, настроения на Севере и на Юге в отношении негра и его порабощения различались незначительно; ибо хотя Акт Южной Каролины 1690 года и устанавливал суровые правила в отношении негров и индейцев-рабов, изучение статутов с 1698 года [2] и более поздних материалов прессы свидетельствует о настроениях против ввоза негров, который, тем не менее, навязывался этой провинции, как и другим, британским правительством» [3].

Война за независимость, покончившая с этой контролирующей силой, объединила штаты на основе Статей Конфедерации, тем самым проложив путь к тому великому эксперименту — Конституционной федеративной республике, — который пришел ей на смену.

Именно в ходе дебатов на великом Конвенте, выработавшем этот «более совершенный союз», негритянский вопрос впервые действительно возник как предмет жизненно важных политических интересов; и среди всех проблем, вставших перед тем выдающимся органом, не было более серьезной, чем та, которая касалась статуса цветного населения Союза.

Этот класс составлял в то время около одной пятой населения тринадцати штатов, которые планировалось объединить, а именно 737 208 чернокожих против 3 172 006 белых [4], и хотя из этих 737 208 цветных людей около 59 527 были свободными, в каждом из тринадцати штатов, за исключением Массачусетса, имелись рабы, и только в одном штате за пределами Новой Англии — в Пенсильвании — свободные цветные люди превосходили по численности рабов.

В восьми из тринадцати штатов чернокожие рабы значительно превосходили по численности свободных цветных людей; в то время как еще в одном штате с общим числом цветного населения в 5 572 человека свободные цветные превосходили рабов всего на 54 человека.

В этих условиях было вполне естественно, что данный вопрос воспринимался скорее как противостояние рабства и свободы, а не негров и белых, и на протяжении семидесяти лет существования рабства этот факт в значительной степени затушевывал понимание отдельного вопроса о цвете кожи и расе. Тем не менее, некоторые уже в очень ранний период осознавали, что помимо проблемы условий содержания само присутствие в Республике большого и растущего числа людей низшей расы представляло собой серьезную проблему.

Поэтому, когда дело дошло до обсуждения принципов, на которых должно базироваться федеральное представительство и распределяться прямые налоги, разработчики Конституции столкнулись с политическим вопросом первостепенной важности в связи с существованием работорговли.

Кем являлся раб? Человеком или движимым имуществом?

Этот вопрос был поставлен пунктом из доклада комитета по детализации, представленного Джоном Ратледжем из Южной Каролины, статья 7, раздел 4: «Никакие налоги или пошлины не должны налагаться Законодательным собранием на товары, вывозимые из любого штата, равно как и на переселение или ввоз таких лиц, которых соответствующие штаты сочтут нужным допутить, и такое переселение или ввоз не должны быть запрещены» [5].

В свете последующих событий, действующего по этому вопросу законодательства штата Южная Каролина, а также истории провинции и штата, включение заключительного положения этого раздела ее самым выдающимся представителем было неудачным. Оно породило заявления относительно штата, которые не только не кажутся полностью подтвержденными фактами, но и в определенной степени опровергались действиями и голосами самих ее депутатов; тем не менее, за штатом закрепилось незавидное первенство в вопросе, по которому он подал лишь один из семи голосов из одиннадцати в целом, определивших окончательное решение.

В ходе дискуссии, развернувшейся сразу после представления доклада, в отношении этого пункта прозвучали четыре точки зрения.

Лютер Мартин из Мэриленда, представитель штата, который, как будет показано далее, можно было бы назвать самым убежденным рабовладельческим штатом из тринадцати, тем не менее обладал проницательностью, чтобы осознать опасность такого положения дел, и предложил изменить раздел так, чтобы разрешить запрет или налогообложение ввоза рабов. Он выдвинул три основания для возражения против отказа от такого запрета: «1. Поскольку при распределении представителей пять рабов приравниваются к трем свободным гражданам, подобный пункт будет способствовать поощрению этой торговли. 2. Рабы ослабляли одну часть Союза, защищать которую были обязаны остальные части; привилегия их ввоза была поэтому неразумной. 3. Наличие таких положений в Конституции противоречило принципам Революции и позорило американский характер».

Защищая этот пункт, мистер Ратледж не был склонен к компромиссам. Он «не видел, каким образом данный раздел может поощрять ввоз рабов. Он не опасался восстаний и был готов освободить другие штаты от их обязательств защищать от них южные штаты. Религия и гуманность не имеют никакого отношения к этому вопросу. Интерес — вот единственный руководящий принцип для наций. Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли южные штаты участниками Союза или нет. Если северные штаты руководствуются своими интересами, они не станут препятствовать увеличению числа рабов, что увеличит количество товаров, потребителями которых они станут».

Мистер Эллсворт из Коннектикута поддержал этот пункт в аргументации, выдержанной в той же утилитарной плоскости, но подкрепленной утверждением доктрины прав штатов. Он «выступал за то, чтобы оставить этот пункт в прежнем виде. Пусть каждый штат ввозит то, что ему угодно. Моральный аспект или разумность рабства — это вопросы, относящиеся к компетенции самих штатов. То, что обогащает часть, обогащает целое, и штаты являются лучшими судьями своих особых интересов. Старая Конфедерация не вмешивалась в этот вопрос, и он не видел никакой особой необходимости включать его в политику новой».

Мистер Чарльз Пинкни из Южной Каролины, поддерживая точку зрения мистера Ратледжа, выразил надежду на последующее согласие. Он заявил: «Южная Каролина никогда не примет этот план, если он запрещает работорговлю. При каждом предложенном расширении полномочий Конгресса этот штат прямо и бдительно делал исключение в отношении вмешательства во ввоз негров. Если штаты будут оставлены свободными в этом вопросе, Южная Каролина, возможно, со временем сама сделает то, чего от нее желают, как это уже сделали Виргиния и Мэриленд» [6].

На следующий день обсуждение было возобновлено.

Мистер Шерман из Коннектикута «выступал за то, чтобы оставить этот пункт без изменений. Он не одобрял работорговлю; однако, поскольку штаты в настоящее время обладали правом ввозить рабов, поскольку общественное благо не требовало лишать их этого права, и поскольку было целесообразно иметь как можно меньше возражений против предлагаемого проекта правительства, он считал лучшим оставить дело в том виде, в каком мы его застали. Он отметил, что упразднение рабства, по-видимому, продолжается в Соединенных Штатах, и что здравый смысл отдельных штатов, вероятно, со временем доведет его до конца. Он убедительно призывал Конвент ускорить работу».

Полковник Мейсон из Виргинии занял очень принципиальную позицию. Он заявил: «Этот адский промысел берет свое начало в корыстолюбии британских купцов. Британское правительство постоянно пресекало попытки Виргинии положить ему конец. Настоящий вопрос касается не только импортирующих штатов, но и всего Союза. Зло наличия рабов ощущалось во время недавней войны. Если бы с рабами обошлись так, как мог бы поступить противник, они оказались бы опасным орудием в его руках. Но их глупость обошлась с рабами так же, как и с тори. Он упомянул опасные восстания рабов в Греции и Сицилии, а также инструкции, данные Кромвелем комиссарам, отправленным в Виргинию, с тем чтобы вооружить слуг и рабов в случае, если другие средства добиться подчинения окажутся безуспешными. Мэриленд и Виргиния, по его словам, уже прямо запретили ввоз рабов. Северная Каролина сделала то же самое по существу. Все это будет напрасно, если Южная Каролина и Джорджия будут вольны осуществлять ввоз. Жители западных территорий уже требуют рабов для своих новых земель и заполнят эту страну рабами, если их можно будет доставить через Южную Каролину и Джорджию. Рабство препятствует развитию ремесел и мануфактур. Бедняки презирают труд, когда его выполняют рабы. Они препятствуют иммиграции белых, которые действительно обогащают и укрепляют страну. Они производят пагубнейшее влияние на нравственность. Каждый рабовладелец рождается мелким тираном. Они навлекают небесную кару на страну. Поскольку нации не могут получить награду или наказание в потустороннем мире, они должны получить его в этом. Неизбежной цепью причин и следствий Провидение карает национальные грехи национальными бедствиями. Он выразил сожаление, что некоторые из наших восточных собратьев из жажды наживы пустились в этот гнусный промысел. Что касается обладания штатами правом на ввоз, то это относится и ко многим другим правам, от которых теперь надлежало отказаться. Он считал необходимым со всех точек зрения, чтобы центральное правительство обладало властью предотвращать рост рабства».

Мистер Эллсворт снова взял слово и высказался весьма определенно: «Поскольку он никогда не владел рабом, он не мог судить о влиянии рабства на характер. Тем не менее, он сказал, что если рассматривать его в моральном аспекте, мы должны пойти дальше и освободить тех, кто уже находится в стране. К тому же рабы в Виргинии и Мэриленде размножаются так быстро, что их дешевле выращивать, чем ввозить, в то время как в нездоровых болотах требуются зарубежные поставки. Если мы не пойдем дальше того, на чем настаивают, мы поступим несправедливо по отношению к Южной Каролине и Джорджии. Давайте не будем вмешиваться. По мере роста населения бедные рабочии станут настолько многочисленными, что рабы окажутся бесполезными. Рабство со временем станет незаметным пятном в нашей стране. В Коннектикуте уже предусмотрены меры по его отмене. А в Массачусетсе отмена уже произошла. Что касается опасности восстания под влиянием извне, это станет стимулом для гуманного обращения с рабами».

Мистер Чарльз Пинкни заявил: «Если рабство и является злом, оно оправдано примером всего мира. Он сослался на опыт Греции, Рима и других государств; на санкции, данные Францией, Англией, Голландией и другими современными государствами. Во все времена половина человечества была рабами. Если южные штаты оставить в покое, они, вероятно, сами по себе прекратят ввоз. Он сам, как гражданин Южной Каролины, проголосует за это. Попытка отобрать это право, как предлагается, вызовет серьезные возражения против Конституции, которую он хотел бы видеть принятой».

Генерал К. К. Пинкни «заявил, что твердо убежден: если бы он сам и все его коллеги подписали Конституцию и использовали свое личное влияние, это не принесло бы никакой пользы в деле получения согласия их избирателей. Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов. Что касается Виргинии, то она выиграет от прекращения ввоза. Стоимость ее рабов возрастет, а их у нее больше, чем нужно. Было бы несправедливо требовать от Южной Каролины и Джорджии объединения на столь неравных условиях. Он сказал, что до Революции королевское согласие никогда не отказывалось Южной Каролине так же, как и Виргинии. Он утверждал, что ввоз рабов будет в интересах всего Союза. Чем больше рабов, тем больше продукции для обеспечения каботажного судоходства. Больше будет и потребление, а чем больше оно будет, тем больше доходов поступит в общую казну. Он признал разумным обложение рабов пошлиной, подобно другим импортным товарам, но расценил бы отклонение этого пункта как исключение Южной Каролины из Союза».

Мистер Болдуин из Джорджии «считал, что перед Конвентом стоят исключительно общегосударственные задачи, а не такие, которые, подобно нынешней, носят местный характер. Джорджия заняла твердую позицию по этому вопросу. Этот штат всегда до сих пор предполагал, что создание центрального правительства является целью центральных штатов, желавших получить центр притяжения для всего, — что ее удаленность лишит ее равных преимуществ и что она не сможет благоразумно купить их ценой уступки общенациональных полномочий. Исходя из этого, можно было понять, как она отнесется к попытке урезать ее излюбленную прерогативу. Если ее оставить в покое, она, возможно, положит конец этому злу. В качестве одного из оснований для такого предположения он упомянул секту, которая, по его словам, представляла собой уважаемый класс людей, чья этика простиралась дальше простого равенства людей, распространяя их гуманность и на требования всего животного мира».

Мистер Вильсон из Пенсильвании «отметил, что если Южная Каролина и Джорджия сами были склонны избавиться от ввоза рабов в короткие сроки, как было предсказано, они никогда не откажутся от объединения из-за того, что ввоз может быть запрещен. Поскольку в нынешнем виде раздела все ввозимые товары облагаются налогом. Только рабы освобождены от него. По сути, это является премией на данный товар».

Мистер Герри из Массачусетса «считал, что мы не должны вмешиваться в поведение штатов в отношении рабов, но должны проявлять осторожность, чтобы никоим образом не санкционировать его».

Мистер Дикинсон из Делавэра «считал неприемлемым с точки зрения любых принципов чести и безопасности, чтобы ввоз рабов санкционировался штатам Конституцией. Истинный вопрос заключался в том, будет ли национальное благополучие содействоваться или затрудняться ввозом, и этот вопрос должен быть оставлен за центральным правительством, а не за штатами, непосредственно в нем заинтересованными. Если Англия и Франция разрешают рабство, то в то же время рабы исключены из обоих этих королевств. Греция и Рим были несчастны из-за своих рабов. Он не мог поверить, что южные штаты откажутся объединиться по опасаемой причине; тем более что это полномочие вряд ли будет немедленно использовано центральным правительством».

Мистер Уильямсон из Северной Каролины «изложил закон Северной Каролины по этому вопросу, а именно, что он напрямую не запрещает ввоз рабов. Он устанавливает пошлину в пять фунтов на каждого раба, ввезенного из Африки, десять фунтов на каждого из других мест и пятьдесят фунтов на каждого из штата, разрешающего отпущение на волю. Он считал, что южные штаты не смогут быть членами Союза, если этот пункт будет отклонен, и что неправильно навязывать то, что не является абсолютно необходимым и с чем любой штат может не согласиться».

Мистер Кинг из Массачусетса «считал, что этот вопрос следует рассматривать исключительно в политическом ключе. Если два штата не согласятся с Конституцией в том виде, в каком она изложена с одной стороны, он мог с не меньшей уверенностью утверждать, что столь же сильное сопротивление будет встречено и со стороны других штатов. Он отметил освобождение рабов от пошлин, в то время как любой другой импорт облагался ими, как неравенство, которое не могло не броситься в глаза коммерческой проницательности северных и средних штатов».

Мистер Лэнгдон из Нью-Гэмпшира «решительно выступал за предоставление этих полномочий центральному правительству. Он не мог с чистой совестью оставить их штатам, которые тогда смогут продолжать эту торговлю, не будучи сдерживаемы высказанным здесь мнением о том, что они сами прекратят ввоз рабов».

Генерал Пинкни «считал своим долгом откровенно заявить, что он не думает, будто Южная Каролина прекратит ввоз рабов в какие-либо короткие сроки, а лишь остановит его на время, как она делает это сейчас. Он внес предложение передать этот пункт в комитет, чтобы рабы могли быть обложены налогом наравне с другими импортными товарами, что, по его мнению, было бы правильно и устранило бы одно из возникших затруднений».

Мистер Ратледж отметил: «Если Конвент полагает, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия когда-либо согласятся на этот план, если их право на ввоз рабов останется нетронутым, то эти ожидания напрасны. Жители этих штатов никогда не будут настолько глупы, чтобы отказаться от столь важного интереса. Он решительно выступал против исключения этого раздела и поддержал предложение генерала Пинкни о передаче на рассмотрение комитета».

Мистер Гувернер Моррис из Пенсильвании «пожелал передать на рассмотрение комитета весь вопрос целиком, включая статьи, касающиеся налогов на экспорт и Закона о судоходстве. Эти вопросы могут составить предмет сделки между северными и южными штатами».

Мистер Батлер из Южной Каролины заявил, «что он никогда не согласится на наделение правом облагать налогами экспорт».

Мистер Шерман сказал: «Лучше позволить южным штатам ввозить рабов, чем расстаться с ними, если они ставят это условием sine qua non. Он выступал против налога на ввозимых рабов, поскольку это ухудшало дело, подразумевая, что они являются собственностью. Он признал, что если центральному правительству будет предоставлено право запрещать ввоз, оно будет реализовано. По его мнению, осуществление этого полномочия станет его обязанностью».

Мистер Рид из Делавэра «высказался за передачу в комитет при условии, что пункт, касающийся налогов на экспорт, также будет передан на рассмотрение».

Мистер Шерман заметил: «что этот пункт уже был согласован и поэтому не может быть передан в комитет».

Мистер Рэндольф из Виргинии «выступил за передачу в комитет, чтобы попытаться найти какую-то золотую середину. Он никогда не согласился бы с этим пунктом в его нынешнем виде. Он скорее рискнул бы Конституцией. Он остановился на дилемме, перед которой оказывается Конституция при принятии этого пункта: он вызовет возмущение квакеров, методистов и многих других в штатах, не имеющих рабов. С другой стороны, Союз может лишиться двух штатов. Давайте же, — сказал он, — испробуем шанс передачи в комитет» [7].

По вопросу о передаче в комитет голосование распределилось следующим образом: Нью-Гэмпшир — нет; Массачусетс — воздержался; Коннектикут — да; Нью-Джерси — да; Пенсильвания — нет; Делавэр — нет; Мэриленд — да; Виргиния — да; Северная Каролина — да; Южная Каролина — да; Джорджия — да; [8] из одиннадцати представленных на Конвенте штатов: семь — за, три — против, один не голосовал.

После того как этот пункт был передан комитету в составе господ Лэнгдона, Кинга, Джонсона, Ливингстона, Клаймера, Дикинсона, Л. Мартина, Мэдисона, Уильямсона, К. К. Пинкни и Болдуина, комитет высказался в пользу этого пункта с поправкой, гласившей: «Переселение или ввоз таких лиц, которых нынешние штаты сочтут нужным допустить, не должны запрещаться Законодательным собранием до 1800 года, но на такое переселение или ввоз может быть наложен налог или пошлина в размере, не превышающем средний уровень пошлин, установленных на импорт» [9].

Генерал Пинкни внес предложение исключить слова «1800 год» и вставить слова «тысяча восемьсот восьмой год».

Мистер Горхэм из Массачусетса поддержал это предложение. Это действие вызвало со стороны лица, которое до того момента, судя по всему, не участвовало в дискуссии, а именно мистера Мэдисона, заявление о том, что: «двадцать лет порочат все то зло, которое можно ожидать от свободы ввоза рабов. Столь долгий срок будет более позорящим для национального характера, чем вообще умолчание об этом в Конституции» [10].

Вынесенный в доклад пункт был передан в комитет вопреки голосам Нью-Гэмпшира, Пенсильвании и Делавэра. Виргиния и Нью-Джерси выступили против поправки; но поскольку она получила голоса как Нью-Гэмпшира, так и Массачусетса, которые не голосовали за передачу в комитет, ее поддержали семь из одиннадцати штатов — три присутствовавших штата Новой Англии и четыре из пяти южных штатов, тогда как три присутствовавших средних штата и один южный выступали против.

Хотя благоразумные люди всегда должны осознавать необходимость компромисса, и хотя огромная ответственность сложившейся ситуации в отношении этого вопроса очевидна, тем не менее это важнейшее обсуждение и голосование устанавливают некоторые факты, касающиеся конституционного Союза, которые честный историк не может игнорировать.

Первое: Переселение или ввоз негров были разрешены вопреки заявлениям представителей трех южных штатов — Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии — о том, что некоторые из южных штатов не смогут принять Конституцию в таком случае.

Второе: Налог на импорт был введен при содействии голосов Новой Англии, чьи представители предупреждали Конвент, что налогообложение ввоза станет признанием рабства. Следовательно, утверждение о том, что Южная Каролина и Джорджия вынудили признать работорговлю, не подтверждается фактами дела. Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия последовали предложению Гувернера Морриса из Пенсильвании и, отказавшись от принципов, за которые они боролись, «заключили сделку», в результате которой работорговля была сохранена в обмен на признание рабства Конституцией.

Рассматривая эту дискуссию, можно отметить, что хотя едкая критика Эллсворта в некоторой степени подорвала возвышенный порыв Мейсона из Виргинии, речь последнего ставит его на более высокую ступень государственного деятеля, чем ту, которую занимал любой из присутствовавших депутатов. С другой стороны, какими бы высокими ни были их репутации в других отношениях, никто не опускался до столь низкой ступени, как Кинг из Массачусетса и Ратледж из Южной Каролины; в то же время ни один участник не проявил столь глубокого незнания существующей ситуации, как тот, кто благодаря умеренности своих высказываний и влиянию своего высокого личного авторитета овладел ею наиболее фундаментально.

Генерал К. К. Пинкни, казалось, не знал о том, что Южной Каролине не было позволено Великобританией покончить с работорговлей, когда она, будучи провинцией, стремилась это сделать [11], или о том, что настроения жителей его штата даже во время его выступления нашли выражение в акте, запрещавшем ввоз в штат «любого негритянского раба вопреки Акту об урегулировании взыскания долгов и о запрещении ввоза негров» [12], и который был достаточно силен даже после упомянутого компромисса, чтобы отклонить 93 голосами против 40 попытку Джиллонга в Законодательном собрании Южной Каролины в 1788 году отменить закон, запрещающий ввоз [13]. Никакая более суровая критика государственных способностей генерала по этому вопросу никогда не высказывалась, чем та, которую тридцать четыре года спустя предоставил его преданный брат, генерал Томас Пинкни, в некоторых размышлениях, опубликованных им [14] без всякой мысли о том, насколько решительно они шли вразрез с изречением его брата — «Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов», — когда он предостерегал жителей Южной Каролины от того, что негритянские ремесленники вытесняют белых.

Но, отвлекаясь от этой дискуссии, важно рассмотреть то, как именно было размещено негритянское население Соединенных Штатов к моменту принятия Конституции.

Согласно переписи 1790 года, около шести седьмых всего цветного населения тринадцати штатов, составлявших Союз, проживало в четырех штатах: Мэриленде, Виргинии, Северной Каролине и Южной Каролине, причем около половины из них приходилось на Виргинию. Численность населения в порядке убывания была следующей: Виргиния — 305 493; Мэриленд — 111 099; Южная Каролина — 108 895; Северная Каролина — 105 547. Негритянское население Джорджии на тот момент лишь незначительно превышало негритянское население Нью-Йорка, составляя всего 29 662 человека против 25 978 в Нью-Йорке, в то время как в регионе к северу от Мэриленда негров было почти в три раза больше, чем в регионе к югу от Южной Каролины.

Если рассматривать процентное соотношение чернокожих и белых в различных регионах, то наибольший показатель был в Южной Каролине, где цветное население достигало 41 процента от общей численности. Виргиния занимала второе место с показателем 41 процент, Джорджия — третье с 36, Мэриленд — четвертое с 35, Северная Каролина — пятое с 27, Делавэр — шестое с 26, Нью-Джерси — седьмое с 9, Нью-Йорк — восьмое с 8, Род-Айленд — девятое с 7, и Пенсильвания — десятое с менее чем тремя процентами.

Существует и другая точка зрения, с которой можно рассматривать это население, а именно — по отношению к площади штата, в котором оно проживало. С этой точки зрения Мэриленд, обладавший большим негритянским населением, чем Южная Каролина, и при этом имевший лишь треть ее территории, был наиболее ярко выраженным негритянским штатом Союза. Делавэр занимал второе место, а Виргиния — третье. В двух штатах — Мэриленде и Виргинии — с общей площадью в 79 124 квадратные мили проживало значительно больше половины цветного населения Соединенных Штатов (416 572 человека). В южном регионе, охватывающем три штата — Северную Каролину, Южную Каролину и Джорджию, — с площадью в 143 040 квадратных миль насчитывалось пока лишь 244 104 негра, то есть примерно треть от числа таковых относительно занимаемой ими площади, что делает совершенно очевидным утверждение Эллсворта о том, что отмена работорговли послужила бы явной коммерческой выгодой для Мэриленда и Виргинии, позволив им поставлять в регион к югу от них по более высоким ценам рабов, выращенных ими для рынка.

Таким образом, Виргиния, Мэриленд и Делавэр составляли в то время черный пояс, сосредоточив в себе четыре седьмых цветного населения Союза, причем три четверти оставшейся части находились в регионе ниже и одна четверть — выше.

В первое десятилетие существования Конституции плотность этого цветного населения в Виргинии и Мэриленде фактически возросла; в то же время благодаря значительному притоку белого населения, несмотря на большой прирост цветного, процентное содержание цветного населения в Южной Каролине снизилось, и именно поэтому события следующего десятилетия Конституции в Южной Каролине имеют столь важное значение. Рассмотрение этих событий покажет, что, вопреки заявлениям ее выдающихся депутатов о том, что «Южная Каролина не может обойтись без рабов» и что ее народ «никогда не будет настолько глуп, чтобы отказаться от столь важного интереса», как «их право на ввоз рабов», они не только предложили отказаться от этого права, но и настойчиво стремились к этому, и лишь после тридцати лет безуспешных попыток, сопровождавшихся постоянным наращиванием вложений в этот вид собственности, сильное меньшинство, выступавшее против этого, смирилось с крайне неразумным взглядом Кэлхуна на то, что чернокожие представляют собой «лучшую основу населения, на которой наиболее легко и безопасно могут быть построены великие и процветающие содружества» [15].

Как только это было принято, начался неуклонный марш к катастрофе.

СНОСКИ:

[1] Phillips, American Negro Slavery, p. 361.

[2] Statutes of S. C., Vols. 2 & 7, pp. 153, 367, 370.

[3] S. C. Gazette, Feb. 26, 1732, McCrady, S. C. under the Royal Government, p. 378.

[4] Compendium of the Ninth Census of the United States, p. 13.

[5] Farrand. Records of the Federal Convention, Vol. 2, p. 183.

[6] Farrand. Records of the Federal Convention, Vol. 2, p. 364.

[7] Farrand. Records of the Federal Convention, Vol. 2, pp. 369, 374.

[8] Ibid. p. 374.

[9] Ibid. p. 400.

Профессор Фарранд обозначает «abst» как «отсутствовал», чему противоречит контекст. Кинг из Массачусетса был включен в состав комитета.

[10] Farrand. Records of the Federal Convention, Vol. 2, p. 415.

[11] S. C. Gazette, Feb. 19, 1732, Stat. S. C. Vol. 7, pp. 367-370. McCrady, S. C. Under the Royal Government, p. 378.

[12] Stat. S. C. Vol. 7, p. 430.

[13] State Gazette, Jan. 28, 1788.

[14] Jervey, Robert Y. Hayne and His Times, p. 130.

[15] Calhoun’s Correspondence, p. 369.

ГЛАВА II

После безуспешной попытки Джиллонга в 1788 году отменить действующий закон штат Южная Каролина серией последовательных постановлений, вопреки подразумеваемому Конституцией до 1808 года разрешению, запрещал ввоз рабов [16] вплоть до 1803 года. В том году губернатор Джеймс Б. Ричардсон в своем ежегодном послании к Генеральной ассамблее косвенно предложил отменить это законодательство.

Формулировка этого послания настолько запутана, что при рассмотрении без учета его последствий оно кажется свидетельствующим об определенной симпатии к запрету ввоза; однако при внимательном рассмотрении становится очевидной тайная симпатия этого чиновника к тем, кого он осуждает. Тот факт, с каким энтузиазмом оно было подхвачено противниками запрета и какие аргументы были из него почерпнуты, указывает на то, что это был клин, расколовший оборону против черного потока и позволивший ему хлынуть в таком объеме, который сделал последующие попытки остановить этот поток практически бесполезными.

Та часть послания, которая касалась ввоза чернокожих рабов, гласит следующее:

«Все возможное усердие и мои наилучшие усилия были приложены для эффективного приведения в исполнение закона, запрещающего ввоз негров в штат, но я с сожалением должен констатировать здесь перед вами, что это не принесло успеха; следует ли это приписывать главным образом дурным последствиям, которые, как опасаются, могут возникнуть от приведения закона в исполнение путем эмансипации ввезенных таким образом негров (средство, признанное более пагубным, чем само зло их введения в состояние рабства), или же интересы граждан столь переплелись с этим видом собственности, что это мешает им содействовать закону в достижении его благотворных целей, я не берусь судить; но я склонен полагать, что действуют обе эти причины в качестве препятствий; ибо этих людей продолжают ввозить в штат вопреки любой возможности предотвращения. Все законы, предназначенные для общего блага, должны быть рассчитаны так, чтобы их действие было одинаковым в любой части штата; если это не так, это означает наличие в них какого-то коренного изъяна или их враждебность интересам граждан; такова ситуация и с этим законом; ибо при нынешнем положении дел граждане приграничных и прибрежных районов накапливают эту собственность без всякой возможности быть изобличенными, в то время как жители внутренних и средних районов ощущают действие этого закона лишь в силу своего удаленного положения и т. д.... Это поистине прискорбное обстоятельство, но такова истинная реальность нашего положения, и оно поэтому становится предметом, достойным вашего рассмотрения, и тем, что, я надеюсь, привлечет ваши усилия к тому, чтобы сделать одинаково действенным во всех частях штата тот закон, который на практике оказался ограниченным по своему действию и является обременительным для тех граждан во внутренних районах, для которых желанной целью является увеличение своего капитала за счет накопления такой собственности» [17].

Это выражение мнения губернатора повлекло за собой создание в Палате представителей «комитета для расследования того, нужны ли какие-либо поправки и если да, то какие, к Акту под названием „Акт о предотвращении ввоза или прибытия чернокожих рабов в этот штат“ [18]; в Сенате же был поставлен вопрос о законопроекте, разрешающем их ввоз» [19].

Главным оппонентом законопроекта, разрешающего ввоз, в Сенате выступил сенатор штата Роберт Барнуэлл, которому в то время было сорок два года. Он с честью служил в войне за независимость, в ходе которой был тяжело ранен; был делегатом Континентального конгресса, а позже — членом Конгресса от 2-го избирательного округа Южной Каролины; еще позже он был избран спикером Палаты представителей Южной Каролины [20]. Эдвард Хукер описывает его как «высокого, дородного, хорошо сложенного мужчиру лет шестидесяти — человека исключительной важности и обладавшего большим влиянием в Сенате. Говорят, что он был выдающимся оратором и очень религиозным человеком» [21].

Краткое изложение выступлений мистера Барнуэлла по этому случаю сохранилось, хотя, как это все больше входило в привычку в отношении любых высказываний по поводу рабства, содержавших хоть какую-то критику, многое было предано забвению. В отчете говорится следующее: «Он утверждал, что из-за огромного притока этих лиц в штат стоимость этого вида собственности значительно снизится, вплоть до того, что он верил, будто негры вскоре будут стоить менее половины того, за что их можно было бы продать. Стоимость продукции, производимой их трудом, также уменьшится соответствующим образом. * * * Разрешение, предоставляемое законопроектом, приведет к гибельным спекуляциям. Каждый станет скупать негров. Было хорошо известно, что те, кто торгует этой собственностью, продают ее в кредит на очень долгий срок. Наши граждане будут покупать на свой страх и риск, уповая на счастливые урожаи и благоприятные рынки для осуществления выплат, и обнаружится, что Южная Каролина через несколько лет, если эта торговля останется открытой, окажется в таком же долговом положении и будет подвержена всем бедствиям, порожденным этим положением, как и по окончании войны за независимость. Почетный член привел в подтверждение своего мнения еще более веские и впечатляющие аргументы, которые по вполне очевидным причинам мы воздерживаемся предавать огласке» [22].

Самым видным сторонником законопроекта был сенатор штата Уильям Смит, товарищ Эндрю Джексона по школе, впоследствии судья, а еще позже — сенатор Соединенных Штатов, самый решительный из политических оппонентов Кэлхуна в более поздние годы. Он был уроженцем Северной Каролины неопределенного возраста, исцелившимся от пьянства, но человеком твердым и сильным, а также приятной внешности [23].

Отчет о его выступлениях по этому поводу отличается краткостью, но достаточен для его осуждения, поскольку очевидно, что в духе пессимизма он голосовал против собственных убеждений. В отчете говорится: «Мистер Смит сказал, что он согласился бы положить конец ввозу негров, но считает это невозможным. По этой причине он проголосует за законопроект» [24]. Тем временем Палата представителей сообщила, что «законы, запрещающие ввоз негров, могут быть изменены таким образом, чтобы предотвратить их появление среди нас», но сильная фракция выступала за принятие мер по сенатскому законопроекту. «Мистер Дрейтон придерживался мнения, что комитету следует перейти к рассмотрению законопроекта Сената, а не отчета комитета этой Палаты. Он признался, что является сторонником этого законопроекта во всей его полноте. Многие плантаторы располагали наличными средствами, которые они не могли использовать лучше, чем на покупку негров, и он не видел причин, почему им не следовало бы позволить улучшать свои имения наилучшим из доступных им способов, равно как купцам или любому другому классу лиц» [25].

Тем не менее Палата представителей не сошла со своего курса. Она приступила к рассмотрению отчета комитета, и было решено вынести соответствующий законопроект на рассмотрение Палаты 12-го числа. В этот день при голосовании о переносе второго чтения на 1 февраля 1804 года предложение было отклонено 41 голосом против 63; а на следующий день на обсуждение поступил законопроект из Сената и 55 голосами против 46 стал законом [26]. Среди большинства фигурирует лишь одно громкое имя — Лэнгдон Чивз. В числе меньшинства зафиксировано имя нового члена, Джозефа Элстона, которому суждено было сделать определенную карьеру и который по этому случаю выступил с примечательной речью против законопроекта, разрешающего ввоз [27].

С момента обретения независимости в 1783 году Южная Каролина принимала все более и более суровые законы против ввоза чернокожих рабов. Все указывает на то, что этот отказ от прежней политики стал результатом того, что этот вопрос был неожиданно поставлен губернатором Ричардсоном на втором году его пребывания в должности, когда Сенат в соотношении два к одному поддерживал предлагаемые им действия, и даже в более популярной ветви Законодательного собрания удалось обеспечить большинство в девять голосов при ста одном участвовавшем. В этих условиях было естественным, что противники ввоза сразу же развернули мощные усилия по отмене акта, разрешающего таковой, и при возобновлении работы Законодательного собрания осенью 1804 года был внесен законопроект с этой целью, который был проведен до стадии голосования в Сенате и отклонен всего одним голосом: за отмену акта, разрешающего ввоз, было подано 16 голосов, против — 17, и два члена отсутствовали [28].

Четыре дня спустя Палата представителей перешла к работе в комитете по рассмотрению следующей резолюции: «Решено: по мнению этой Палаты, разрешать ввоз рабов в этот штат нецелесообразно и неразумно, и следует назначить комитет из пяти человек для внесения законопроекта с этой целью» [29]. Резолюция была принята 69 голосами против 39, и среди имен поддержавших большинство значится имя Уильяма Лаундса. Таким образом, поскольку обе палаты не смогли прийти к согласию до окончания сессии, можно было сделать вывод, исходя из значительного большинства в Палате представителей против ввоза и крайне небольшого перерыва, с которым он был поддержан в Сенате, что борьба возобновится при созыве Законодательного собрания осенью 1805 года. Так оно и случилось, ибо при его возобновлении губернатор Пол Гамильтон сразу же и недвусмысленно коснулся этого вопроса в своем послании: «Я проявил бы недостаток усилий на благо общества, если бы упустил возможность призвать вас заняться законодательным регулированием ввоза рабов. Абстрагируясь от других его аспектов, о которых действительно можно многое сказать, я считаю себя обязанным заявить, что его продолжение приводит к самым пагубным последствиям, истощая нашу звонкую монету, тем самым создавая трудности для наших деловых людей и естественным образом сокращая продажи нашей продукции; если рассматривать это с точки зрения демографии, это увеличивает нашу слабость, а не силу; ибо следует признать, что по мере увеличения числа рабов вы препятствуете притоку тех людей, которые увеличили бы средства защиты и безопасности. Я добавлю, что немедленное прекращение этой торговли является, по моему мнению, с точки зрения любого здравого политического расчета непременным условием» [30].

Послание немедленно привлекло внимание вновь избранной Палаты представителей, спикером которой был избран Джозеф Элстон. Молодой спикер был весьма интересной личностью. Его отец, пожалуй, за исключением одного человека, был крупнейшим рабовладельцем в штате, и, как нам сообщают, «по его мнению, истинные интересы плантатора находились в точном соответствии с велениями просвещенного гуманизма. Как следствие, его многочисленные плантации представляли собой образец чистоты и порядка, а его рабы всегда выглядели здоровыми и довольными, что делало честь их содержанию» [31].

Это избрание спикером стало началом политической карьеры Джозефа Элстона, которая вскоре привела его на пост губернатора и вполне могла продолжиться на национальном уровне, если бы не трагедия, оборвавшая ее. Он только что женился на Теодосии Берр, обаятельной и образованной дочери Аарона Берра. Но смерть его единственного сына в 1812 году и почти сразу же после этого потеря жены на море, казалось, буквально уничтожили всякий его интерес к жизни и лишили его его. Об этих дебатах 1805 года, в которых он был главной фигурой, упоминается в дневнике Эдварда Хукера, от которого мы узнаем, что главными ораторами в Палате были Саймонс, Элстон, Майлз, Тейлор и Райт. Резолюция, находившаяся на рассмотрении и составленная Джозефом Элстоном, предварялась несколькими соображениями, такими как несовместимость работорговли с постулатами христианства — с правосудием, гуманизмом и т. д., а позднее и с истинными интересами штата. В речи мистера Майлза из Ричленда прозвучали необычные инсинуации губернатора Ричардсона относительно несправедливости закона по отношению к тем, кому было трудно его нарушать и кому он запрещал импортировать рабынь и рабов. Из членов Палаты и Сената, которые привлекли внимание Хукера настолько, что он оставил нечто вроде словесного портрета, наиболее отчетливо выделяются Барнуэлл, Лаундс и Элстон. По его оценке, Элстону было около двадцати восьми лет. Ему не было еще и двадцати семи. Он описывает его так: «Мистер Элстон — невысокий и довольно плотный мужчина. У него смуглая кожа, густые черные волосы и внушительные бакенбарды, которые закрывают большую часть его лица и почти сходятся на подбородке. Его одежда и манера поведения вполне заслуживают названия щегольских. Находясь вне стен законодательного собрания, его можно увидеть чаще всего возле конюшен, где он разглядывает породистых лошадей, одетый в короткий сюртук или жакет жокейского кроя, сапоги с шнуровкой и кисточками, с сигарой во зубах, и в нем куда больше легкомыслия в стиле "гиг и тандем", чем строгих достоинств сенатского лидера. Пожалуй, он один из последних людей, которых я бы выбрал из толпы горожан в качестве председателя одной из палат Законодательного собрания».

О его речи он говорит: «Речь Элстона кажется мне скорее экспромтом, хотя те, кто знаком с ним, утверждают, что он всегда, без исключения, пишет свои речи. Подобно Саймонсу, он пользовался записями, но прибегал к ним не так часто; он также не привязывался столь строго к методу и не избегал так скрупулезно каждого выражения, не отмеченного изяществом, однако его компоновка была неплохой, а язык — не лишенным достоинства. Сначала он говорил без необычной беглости, даже немного заикаясь, но, стоило ему по-настоящему увлечься, его слова казались льющимися с величайшей легкостью. Его образы и аллюзии были чрезвычайно яркими и прекрасными, и его речь изобиловала ими. Он высказал несколько прекрасных моральных и политических суждений, процитировал два-три текста возвышенной морали из Священного Писания и с большой страстью и видимой искренностью призывал Палату руководствоваться велениями справедливости и гуманизма вопреки корыстным интересам. Манера его произнесения была чрезвычайно хороша, а жесты — убедительны и выразительны. Какое-то время он успешно доказывал, что рост численности рабов ведет к разрушению того равенства, которое лежит в основе наших республиканских институтов, и настаивал на том, что ввозить их не только несправедливо, но и доказано вредно для подлинных интересов штата. В его аргументации содержался целый запас здравого смысла и полезной информации. Во время его речи, длившейся тридцать пять или сорок минут, в Палате царило глубочайшее молчание» [32].

Резолюция была принята, и законопроект, запрещающий ввоз, был направлен в Сенат 56 голосами против 28 [33].

Позже тем же автором было оставлено краткое описание последней речи по этому законопроекту того сенатора, который, выступая против него, подал, пожалуй, самый важный голос за всю свою жизнь.

Ранее уже упоминалось краткое обоснование, данное сенатором Уильямом Смитом своему голосу за открытие портов для ввоза рабов, к которому он, по его собственному заявлению, не благоволил, но считал невозможным предотвратить в 1803 году, когда он, составив часть большинства из двух третей в этой палате Генеральной ассамблеи, проголосовал за их открытие. Общественное мнение смыло это подавляющее большинство, и из Палаты представителей с точно таким же соотношением голосов — два к одному — законопроект о запрете поступил в Сенат. Ниже приводится описание ситуации и роли Смита, сделанное Хукером:

«После того как законопроект прошел нижнюю Палату, в обществе возникло волнение по поводу его исхода здесь. Мистер Смит, юрист из округа Йорк, произнес длинную и довольно нудную речь против него. Он не отличается беглостью речи и не пользуется красивейшим языком, но в ходе своих рассуждений высказывает немало дельного» [34].

Голоса Смита оказалось достаточно, чтобы отклонить законопроект. Он не прошел в Сенате с результатом 15 против 16 [35]. Тем самым он один сделал невозможным то, за что, как он утверждал, выступал, но от поддержки чего отказался, поскольку, по его утверждению, считал это невозможным. Позже в Сенате Соединенных Штатов он раскрыл, что за те четыре года, которые он таким образом обеспечил работорговле для наводнения Южной Каролины, на 202 судах в порт Чарлзона было доставлено 39 075 рабов [36], ответственность за что он имел наглость возложить почти на всех, кроме самого себя. Это губительное законодательство увеличило чернокожее население Южной Каролины в том десятилетии на 41 процент против прироста белого всего на 9 процентов и почти полностью остановило тот примечательный рост белого населения, который характеризовал предыдущее десятилетие. Что касается влияния на торговые дела Чарлзона, то в воспоминаниях одного из редакторов ежедневной газеты мы находим поучительную иллюстрацию правоты пророчества сенатора Барнуэлла. Мистер Томас говорит: «В ноябре 1803 года я вернулся из своего четвертого плавания с печатным каталогом пятидесяти тысяч томов книг по всем отраслям литературы, искусств и наук, что было с большим отрывом крупнейшим импортом за всю историю Соединенных Штатов. Я успел распаковать их и расставить для продажи лишь за три дня до того, как из Колумбии пришло известие о том, что заседающее там Законодательное собрание открыло порт для ввоза рабов из Африки. Не прошло и пяти часов с момента появления этой новости в городе, как два крупных британских судна для перевозки рабов из Гвинеи, ожидавших этого несколько дней у входа в порт, поднялись к городу, и с этого дня мой бизнес начал клониться к закату, хотя тогда я находился в состоянии вести его втрое масштабнее, чем когда-либо прежде. До этого плантаторы держали в банках крупные суммы денег мертвым грузом, щедро тратя их не только на реальные, но и на мнимые нужды. Во всем тотчас произошла великая перемена. В большом количестве снаряжались суда к берегам Африки, и по мере их возвращения их грузы с жадностью раскупались, истощая не только крупные накопленные фонды, насколько их хватало, но и все, что удавалось раздобыть, и в конце концов исчерпав кредит и заложив рабов в уплату, многие из которых, насколько мне известно, не были выкуплены и спустя десять лет» [37].

С другой стороны, штат Огайо, принятый в 1800 году с 45 628 белыми и всего 336 цветными жителями, был настолько встревожен ростом своего цветного населения, что еще до того, как его численность достигла двух тысяч человек, этот штат принял печально известные Черные законы от 9 января 1805 года, раздел 4 которых гласит: «Отныне ни одному черному или мулату не дозволяется давать присягу или показания ни в каком суде записи, ни в каком-либо ином месте в штате по какому-либо находящемуся на рассмотрении делу или спорному вопросу, где одной из сторон является белое лицо, или по какому-либо судебному преследованию, которое будет возбуждено от имени этого штата против любого белого лица» [38].

Хотя Южная Каролина не допускала столь масштабных мер в своих судах [39], считая свободного цветного человека, рожденного от свободной белой женщины, правомочным свидетелем, однако в условиях подобного законодательства в Огайо и Индиане неудивительно, что Фиск из Нью-Йорка шесть лет спустя потерпел неудачу в попытке доказать, что «цвет кожи — это всего лишь вопрос случайности * * * Все люди рождаются свободными и равными»; и что его попытку отклонить поправку Сената к законопроекту об Орлеане, то есть вставку слова «белый» перед словами «свободные мужские жители» при определении круга избирателей, Шеффи из Виргинии отбросил простым заявлением о том, что «такие доктрины сокрушат гражданские институты Виргинии» [40]. Одно дело — протестовать, как это делал полковник Мейсон, против работорговли; но, имея около четырехсот тысяч рабов — вдвое больше, чем любой другой штат, — Виргиния была готова отстаивать свои права на собственность, и эта позиция, судя по всему, встретила молчаливое согласие Конгресса.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[16] Stat. S. C. Vol. 7 pp. 431-448.

[17] Charleston Courier, December 5, 1803.

[18] Ibid. December 6, 1803.

[19] Ibid. December 13, 1803.

[20] S. C. Hist. & Genealog. Mag. Vol. 2, p. 72.

[21] Annual Report American Hist. Ass. 1896, Vol. 1, p. 870.

[22] Charleston Courier, December 26, 1803.

[23] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 148.

[24] Charleston Courier, December 26, 1803.

[25] Ibid. January 2, 1804.

[26] City Gazette and Daily Advertiser, December 21, 1803.

[27] Memoirs of Aaron Burr, Vol. 2, p. 270.

[28] Charleston Courier, December 12, 1804.

[29] Ibid. December 24, 1804.

[30] Charleston Courier, December 2, 1805.

[31] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 534.

[32] Annual Report American Hist. Assn. 1896, Vol. 1, p. 868.

[33] Charleston Courier, December 13, 1805.

[34] Annual Report American Hist. Assn. Vol. 1, p. 878, 1896.

[35] Charleston Courier, December 9, 1805.

[36] Charleston Year Book, 1880, p. 263.

[37] Thomas’s Reminiscences, Case Tiffany & Burnham, Vol. 2, p. 35.

[38] C. L. Martzolff, Ohio University, Nov. 30, 1909.

[39] S. C. Reports, Brevard, Vol. 2, p. 145. State vs. McDowell.

[40] Charleston Courier, February 27, 1811.

ГЛАВА III

Что касается свободных цветных людей в Соединенных Штатах, коих в 1816 году насчитывалось около 210 000 при 1 550 000 чернокожих рабах, то в петиции Кентуккийского общества аболиционистов в Конгресс с просьбой выделить подходящую территорию в качестве убежища для эмансипированных негров и мулатов утверждалось, «что после эмансипации им не предоставлялись привилегии свободных граждан и им было запрещено эмигрировать в другие штаты и территории» [41].

Разумеется, если их показания могли приниматься в судах только по делам, не затрагивающим интересы белых, какова была ситуация в Огайо, Индиане и Иллинойсе, их способность защитить себя от причинения вреда со стороны белых серьезно страдала; но в то же время, пока этот тонкий ручеек, просачивающийся в Огайо, подвергался столь суровой запруде, негры прибывали в Южную Каролину в таком количестве, что было принято законодательство против их ввоза из других штатов и территорий [42].

Но вновь то же стремление к сиюминутным выгодам для определенного класса, которого оказалось достаточно для свержения мудрого закона в 1803 году, побудило к действиям по его отмене в 1818 году, и с прискорбным отсутствием дальновидности блестящий Джордж Макдаффи возглавил борьбу за отмену закона 1816 года.

По переписи 1810 года цветное население Южной Каролины составляло 200 919 человек, а белое — всего 214 196.

За исключением только что принятой Луизианы с цветным населением в 42 245 человек и белым в 34 311 человек, ни один штат в Союзе не имел столь значительного черного населения по отношению к белым, как Южная Каролина. Рост ее цветного населения ускорился из-за пагубных действий губернатора Ричардсона и его сторонников в 1803 году настолько, что увеличился почти в два с половиной раза по сравнению с Мэрилендом, черное население которого, как отмечалось ранее, в 1790 году превышало население Южной Каролины и с тех пор до 1800 года росло большими темпами по отношению к белому населению, чем в Южной Каролине.

Правда, рост цветного населения Северной Каролины также был весьма значительным; но в то же время прирост белого населения там оказался куда больше, чем в Южной Каролине, и изначально белых жителей насчитывалось настолько много, что они по-прежнему более чем вдвое превосходили число чернокожих.

Таким образом, для значительной и влиятельной части законодателей Южной Каролины зло постоянного роста чернокожего населения было очевидным, и они под предводительством Роберта Я. Хейна, бывшего в то время спикером Палаты представителей, выступили против отмены закона 1816 года.

К сожалению, не нашлось своего Хукера, чтобы запечатлеть свои впечатления от этой дискуссии, и все, что нам известно об этой великой борьбе, — это то, что закон 1816 года был отменен после «одних из самых красноречивых и оживленных дебатов, имевших место на трибуне за многие годы» [43]. В Сенате отмена была обеспечена лишь большинством в 22 голоса против 19.

В следующем году в Конгрессе развернулась первая крупная межрегиональная борьба вокруг миссурийского вопроса, затрагивавшая право южан переселяться на Северо-Запад со своими рабами; в связи с этим некоторые из них утверждали, что в долгосрочной перспективе подобное рассеивание рабов не увеличит их численность и не приведет к распространению рабства, а скорее послужит сдерживанию этого роста.

В своей одновременной публикации речей с обеих сторон редактор «Найлс Регистер» выражает сожаление по поводу невозможности раздобыть текст выступления Уильяма Лаундса, которое, по всей вероятности, стало бы самым исчерпывающим изложением точки зрения Юга из всех возможных; однако речь Такера из Виргинии выдвигает именно вышеупомянутую идею, в то время как Сержант из Пенсильвании, главный оратор от северной стороны, опровергает ее достаточно подробно, создавая впечатление, что ее разделял не один человек. Но куда больший интерес представляет отчетливая нота расового превосходства, которую Сержант громко заявляет. Речь идет не просто о неприятии чернокожего раба, но о чернокожем человеке как таковом... «Природа наложила на них неизгладимую печать... Они есть и навсегда должны оставаться отдельными» [44].

Сенатор Смит, который своим голосом в Законодательном собрании Южной Каролины в 1805 году внес важнейший вклад в отмену закона Южной Каролины, направленного против ввоза африканцев, и при этом бессмысленно заявлял, будто сделал это лишь потому, что считал предотвращение такового невозможным, теперь в Сенате Соединенных Штатов отверг любые компромиссы, заявив, что, санкционировав работорговлю в Конституции, федеральное правительство несет ответственность за существующее положение дел. Тем не менее компромисс был достигнут, и в 1820 году Союз, состоявший тогда ровно из удвоенного числа первоначальных тринадцати штатов, уладил разногласия по негритянскому вопросу.

С географической точки зрения было очевидно, что черный пояс сместился немного ниже по телу государства. Общее цветное население Союза составляло 1 771 856 человек, причем более половины из них приходилось на три штата: Виргинию, Северную Каролину и Южную Каролину. В Виргинии — 402 031; в Южной Каролине — 265 301; в Северной Каролине — 219 629; всего 886 961 человек. К юго-западу от этого региона и к югу от реки Огайо негритянское население составляло 529 856 человек; однако ни в одном штате Союза рост с 1800 года не был столь колоссальным, как в Южной Каролине: при площади и белом населении, составлявших лишь две пятые от виргинских, прирост черного населения в обоих штатах оказался практически одинаковым, а именно: 156 538 для Виргинии, 156 457 для Южной Каролины. Нельзя было утешаться и тем фактом, что процент прироста той же категории населения в штатах Джорджия, Теннесси и Кентукки оказался выше; ибо в этих более новых штатах он сопровождался еще большим приростом белого населения и опирался на исходное черное население, которое было поисьине ничтожно малым по сравнению с Южной Каролиной 1800 года. С другой стороны, при сравнении с Мэрилендом, где число негрoв изначально было больше, чем в Южной Каролине, а рост белых за три десятилетия был не столь велик, этот рост белых, сколь малым он ни был, все же превышал рост цветного населения, да и исходная доля белых была выше.

В силу всех этих причин Южная Каролина вместо Виргинии становилась штатом, наиболее прочно ассоциируемым с негритянским вопросом, в регионе, где он превращался в масштабный и все более важный имущественный интерес.

Тем не менее, хотя рост чернокожего населения на Нижнем Юге, а также на Среднем и Юго-Западе оказался весьма значительным, перепись не предоставила свидетельств того движения негров с Севера на Юг, о котором столь часто упоминалось. Негритянское население Нью-Йорка увеличилось более чем на 50 процентов; Нью-Джерси — по меньшей мере на 43; Коннектикута — на 40; Делавэра — на 38. Прирост Пенсильвании за 30 лет составил 200 процентов, и даже в Массачусетсе рост достиг 22 процентов. Единственным штатом, где наблюдалось сокращение, которое можно было бы приписать переселению в другой регион, стал Род-Айленд, но оно было недостаточно велико, чтобы принимать его во внимание, составив в общей сложности менее тысячи человек. Однако, учитывая население южных штатов, перепись дала информацию, вполне позволяющую предположить, что из Виргинии и Мэриленда в период между 1810 и 1820 годами выехало около 30 000 цветных людей. За то же время цветное население Северной Каролины увеличилось за счет притока примерно на 40 000 человек; Южной Каролины — на 65 000; Джорджии — на 44 000; Алабамы — на 24 000; Миссисипи — на 16 000; Луизианы — на 35 000; Теннесси — на 37 000 и Миссури — на 7 000; причем процент прироста составил: в Северной Каролине — 24 процента; Южной Каролине — 32 процента; Джорджии — 42 процента; Миссисипи — 95 процентов; Луизиане — 55 процентов; Теннесси — 80 процентов; Кентукки — 58 процентов и в Миссури — почти 300 процентов, не имея базы для оценки 42 000 в Алабаме.

Эти цифры подтверждают переселение из Виргинии и Мэриленда, а также извне в восемь штатов: Северную Каролину, Южную Каролину, Джорджию, Алабаму, Миссисипи, Луизиану, Теннесси и Кентукки — со средним приростом около 45 процентов за десятилетие; и при любых разумных поправках на миграцию из Виргинии, Мэриленда и Нью-Йорка, из которых по меньшей мере треть должна была направиться на Северо-Запад и в Миссури, незаконный импорт должен был идти полным ходом. Но если происходил незаконный импорт, то где он был наиболее вероятен?

В Луизиане, Миссисипи и Теннесси; и там мы обнаруживаем рост почти на 85 процентов, или прирост чернокожего населения примерно на 88 000 человек.

Следовательно, эти факты обнажают слабость аргументации Юга о том, что рассеивание рабов не привело бы к какому-либо расширению рабства. Теоретически это был здравый довод: если бы рабы расселились по всей стране, они и их хозяева все больше подпадали бы под влияние факторов, действующих против рабства и способствующих эмансипации. Но если незаконный ввоз из-за рубежа осуществлялся в значительных масштабах, посылка, на которой строился этот довод, рушилась, и именно это, как было показано, должно было иметь место.

В этом заключается и уязвимость аргументов профессора Ульриха Боннелла Филлипса, когда он высказывает мнение, что «значение отмены в 1818 году закона, запрещавшего ввоз рабов из других штатов в Южную Каролину, преувеличено». Свое мнение он обосновывает тем утверждением, что «федеральные переписи показывают, будто средний темп прироста чернокожего населения в Южной Каролине между 1810 и 1860 годами был существенно ниже, чем у негров в Соединенных Штатах в целом», что, по его мнению, «указывает на то, что Южная Каролина в то полугодие была в большей степени штатом, экспортирующим рабынь и рабов, чем импортирующим; и что запрет на импорт рабов не оказал бы заметного влияния на коэффициент прироста ее чернокожего населения» [45].

Однако, пока не будет доказано, что в периоды, выбранные профессором Филлипсом, у чернокожего населения Соединенных Штатов не было внешних притоков, сам факт того, что темпы прироста чернокожего населения Южной Каролины были существенно ниже, чем в Соединенных Штатах в целом, не доказывает, что в тот период Южная Каролина являлась в большей мере экспортером, нежели импортером рабынь и рабов; ведь более высокий прирост извне вполне мог объясняться масштабным импортом в других местах, и то, что таковой имел место, утверждалось многими, в особенности Генри Миддлтоном в Конгрессе как раз в тот год, когда Хейн произнес в Законодательном собрании Южной Каролины речь против импорта из других штатов [46]. Но помимо этого, еще до того Южная Каролина стала штатом с наибольшей долей чернокожего населения по отношению к белому среди всех штатов Союза, и то, что темпы прироста ее чернокожего населения с этой даты или даже на десятилетие раньше и вплоть до 1860 года «были существенно ниже, чем у негров в Соединенных Штатах в целом», объяснялось исключительно колоссальным притоком чернокожего населения в четыре новых хлопковых штата: Джорджию, Алабаму, Миссисипи и Луизиану, наложившимся на черное население, изначально гораздо более скромное, нежели в Южной Каролине. Чернокожее население этих четырех штатов за тот период увеличилось на 1 384 555 человек; но за то же время их белое население выросло на 1 438 607 человек, тогда как за этот же период белое и черное население Южной Каролины увеличилось соответственно на 53 860 и 147 028 человек. И преодолеть этот колоссальный отрыв, завоеванный Южной Каролиной в те ранние роковые годы, оказалось настолько трудно, что в 1860 году превышение цветного населения Южной Каролины над белым составляло 121 029 человек по сравнению с превышением всего в 83 505 человек для Миссисипи, шедшей на втором месте. Несомненно, в период, выбранный профессором Филлипсом, немало рабов покидало Южную Каролину; но покидало ее и немало белых, ибо «с 1820 по 1860 год Южная Каролина представляла собой улей, из которого постоянно вылетали рои для заселения новеющих растущих хлопковых штатов Юго-Запада», и «в 1860 году в других штатах проживало 193 389 уроженцев Южной Каролины белого происхождения» [47]. За полвека средний темп прироста белых в Южной Каролине составлял от 7 до 8 процентов, а цветных — 21 процент. В Виргинии и Мэриленде в 1810 году черное население насчитывало 668 515 человек. К 1860 году оно увеличилось на 151 523 человека. В Южной Каролине в 1810 году черное население насчитывало 200 919 человек, к 1860 году оно получило прибавку в 212 401 человека, из которых 64 382 прибыли в десятилетие отмены закона, запрещающего ввоз из других штатов, и 58 021 в следующее десятилетие. Верно, что в следующее десятилетие, с 1830 по 1840 год, прирост чернокожего населения Южной Каролины был сравнительно небольшим и составил всего 11 992 человека, но за ним в следующем десятилетии вновь последовал рост на 58 630 человек, в то время как рост белого населения в те же два десятилетия составил соответственно 2 221 и 15 479 человек.

Но существовал и другой способ измерения значимости отмены. Неизбежно с приливной волной прибывали такие лица, как Денмарк Веси и Галлах Джек, — рабы и свободные негры, прошлое которых было неизвестно, и, согласно отчету законодательного комитета Массачусетса 1821 года, рассматривавшему положение всего 6 740 свободных цветных людей в штате, среди прочих «зол», исходивших от таковых, фигурировали, inter alia:

2. Скопление в крупных городах праздного, беспорядочного и развращенного населения.

3. Вытеснение ими белого и коренного населения штата во многих трудах и занятиях, выполнение которых в конечном итоге было бы более выгодным для последнего [48].

Из этого, как и из аргументов мистера Сержанта, очевидно, что реальное положение представителей двух регионов в великих миссурийских дебатах никогда не было сформулировано с абсолютной точностью. Со стороны южан это было отстаивание своего права брать с собой собственность повсюду, куда бы они ни направлялись в пределах Союза, а со стороны северян — отрицание этого права. Это спровоцировало спор о том, означают ли расширение и рассеивание рабства одно и то же; многие видные южане утверждали, что в процессе рассеивания начнется закат рабства, и если бы незаконный ввоз рабов был невозможен, в этом предположении было бы немало здравого смысла. Но помимо всех этих аргументов со стороны северян, Миссурийский вопрос свидетельствовал о неприятии самого присутствия негра, зависимого или свободного, на Северо-Западе. Он был нежелательным жителем.

До этого времени позиция южных государственных деятелей в целом была свободна от регионализма. С другой стороны, Новая Англия демонстрировала регионализм, и именно делегаты от Новой Англии на Конвенте Конституции, объединившись с делегатами от Мэриленда, Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии, «заключили сделку», аннулировавшую работорговлю таким образом, что рабство фактически признавалось имущественным интересом, гарантированным Конституцией. Время, отведенное на работорголю, оказалось достаточно долгим, как и предсказывал Мэдисон. Сколь высок ни был темп прироста белого населения, он был превзойден ростом цветного населения на 90–95 процентов. Предсказание полковника Мейсона также сбылось. Еще в 1787 году он заявлял: «Жители Запада уже требуют рабов для своих новых земель и наводнят эту страну рабами, если их можно будет заполучить через Южную Каролину и Джорджию».

Их несомненно добывали в больших количествах через Южную Каролину и Джорджию; но также, по всей вероятности, и через Луизиану, а если не через нее, то в некоторой степени из Мэриленда и Виргинии. Чернокожее население на Западе за три десятилетия подскочило с 16 322 до 385 825 человек; в то время как семь штатов — Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи и Луизиана — удерживали около 1 193 732 голов этого вида собственности, что представляло собой инвестиции в размере порядка 477 492 800 долларов, получившие статус собственности благодаря обложению пошлиной по федеральному закону вплоть до 1808 года. Такой имущественный интерес почти неизбежно порождал региональную политику для его защиты, и в отстаивании подобной политики Южная Каролина, обладавшая наибольшей ставкой и наиболее влиятельными представителями, вполне естественно брала на себя лидерство.

В результате широкая национальная политика Лаундса с этого момента постепенно уступала влиянию сил, которые вынудили Кэлхуна отойти от нее, несмотря на его попытки сформулировать единую национальную и региональную политику, основанную на явном признании рабства взамен или в дополнение к негласному признанию, обеспеченному конституционным компромиссом или «сделкой» по поводу санкционирования работорговли до 1808 года. По мере того как Юг сплачивался в поддержку рабства, гигантские масштабы его главного выразителя предали забвению Барнуэлла, Гамильтона и Элстона, столь отчетливо осознававших опасности его роста, и даже уменьшили масштаб фигур столь выдающихся деятелей, как Лаундс и его преемник Роберт Я. Хейн.

Пока тариф оставался в центре внимания, перемены были не столь очевидны; но после того, как страсти улеглись после всплеска эмоций, вызванного нуллификацией, раскол между регионами стал несомненным. С того периода Нижний Юг выступал единым фронтом в защиту рабства под руководством Южной Каролины.

Начиная с 1800 года Юг в значительной степени определял политику республики, и в лице Лаундса, Чивиса и Кэлхуна Южная Каролина с 1813 по 1820 год оказывала на нее мощное влияние; однако Миссурийский компромисс и победа Тейлора над Лаундсом в 1820 году в борьбе за спикерский пост ознаменовали начало перемен. Никто не видел этого яснее, чем тот великий человек, которого победил Тейлор. Его взгляды на положение дел в то время выражены современником следующим образом: «Северяне опережали южан и желали видеть правительственные посты в руках северян. Этот неизбежный результат мистер Лаундс ясно видел сорок лет назад и считал разумным для Юга отказаться от рычагов политической власти, которыми он так долго владел, когда он уже не был способен их удерживать» [49]. Ясное суждение Лаундса открыло ему то, что фатальный блеск интеллекта Кэлхуна помешал ему разглядеть, а именно: для нужд несовершенного человечества невозможно создать идеальную, гармоничную политику. Лаундс свел вместе Вебстера и Клея и протащил через Конгресс билль о тарифе 1816 года [50].

О том законопроекте в ответ на яростную критику, что это худшее из того, что было сделано со времен всеобщего избирательного права, он просто сказал: «ни то, ни другое не было безупречно, но это лучшее из возможного на тот момент». «Он считал, что определенная защита причитается зарождающимся отраслям промышленности, и вопрос заключался в том, в какой степени защиты они нуждаются». Он утверждал: «Мы вынуждены оставлять некоторые вопросы на суд потомков. Мы делаем все возможное с теми, что достаются нам, а будущие поколения должны нести свою долю хлопот» [51]. Соответственно, когда в 1820 году был внесен законопроект Болдуина, «он выступил против него на том основании, что повышенные пошлины были излишни» [52]. Прежде чем мог быть представлен законопроект о тарифе 1824 года, он скончался; но вместо него разделять с Вебстером лавры блестящей борьбы против него Южная Каролина направила в Конгресс Роберта Я. Хейна, о котором Бентон отозвался так: «Из всех молодых государственных деятелей нового поколения я считаю его самым надежным, наиболее похожим на Уильяма Лаундса и имеющим наибольшее право на будущее выдающееся лидерство» [53].

Насколько успешно Хейн оправдывал эти ожидания, показывает изучение его достижений. Но хотя столь авторитетный судья, как покойный Эдвард М. Шепард в своей «Богографии Ван Бюрена», ставит выступление Хейна в Сенате против тарифа 1824 года вровень с речью Вебстера в Палате представителей или даже выше нее, историки, превозносящие речь Вебстера, почти не уделяют ей внимания.

С другой стороны, хотя почти каждая история подробно рассматривает сенатские дебаты и детально разбирает речь Хейна о Панамской миссии 1825 года, абсолютно не упоминается гораздо более важное высказывание в отношении Колонизационного общества в 1827 году. Тем не менее речь Хейна в его дебатах с Чемберсом по поводу Колонизационного общества представляет собой одно из важнейших заявлений, когда-либо сделанных южным государственным деятелем. Оно указывает на то, каким было преобладающее мнение в отношении негритянского вопроса до злосчастного эпизода с нуллификацией, посредством которой Кэлхун укоренил на Юге убеждение в том, что рабство в том виде, в каком оно существовало в южных штатах, есть благо. В речи 1827 года Хейн впервые продемонстрировал абсурдность плана переселения чернокожих в Африку в таком количестве, которое могло бы повлиять на ситуацию. То, что присутствие негров в стране было злом, он не пытался отрицать, но заявил: «Ход времени и событий обеспечивает средство от этого зла». Он доказал с помощью статистики, что относительный прирост свободного белого населения растет, в то время как прирост цветного населения, будь то зависимого или свободного, сокращается, и что «пока этот процесс продолжается, цветные классы постепенно расселяются по всей стране и неуклонно продвигаются в интеллектуальном и культурном развитии, и если бы половина рвения, которая растрачивается на тщетные и бесплодные попытки отправить их за границу, была направлена на улучшение их положения, их интеллектуальное и моральное совершенствование шло бы неуклонно и быстро» [54]. Почему же историки никогда не упоминают это высказывание лидера своей партии в Сенате? Связанно ли это с тем, что оно побуждает к исследованию положения чернокожих в северных и западных штатах в этот период и в течение последовавших за ним двадцати лет? Трудно сказать. Но с этого момента вопрос изменился. Подчинив ему тариф и интерес к железнодорожному строительству, а к 1833 году — и условия, созданные нуллификацией, штат Южная Каролина, а к 1839 году и весь Юг примкнули к точке зрения Кэлхуна: «Наша судьба как народа связана с этим вопросом. Если мы уступим, мы будем истреблены, но если мы успешно окажем сопротивление, мы станем величайшим и процветающим народом нового времени. Это лучший субстрат населения в мире, и на нем легче и безопаснее всего возводить великие и процветающие содружества» [55]. И этой политике «негритянского субстратного населения» были подчинены как тарифная политика, так и железнодорожное строительство Юга вплоть до кончины Кэлхуна, когда Джорджия в результате опережения Южной Каролины как по людям, так и по материальным ресурсам заняла место лидерства, которое Южная Каролина больше не могла удерживать, и с амбициозным планом насаждения рабства вплоть до Тихого океана через десять лет породила Войну между штатами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[41] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 67.

[42] Statutes of S. C. Vol. 7, p. 451.

[43] Charleston Courier, Dec. 22, 1818. Jervey, Hayne, p. 80.

[44] Niles’ Register, Vol. 18, p. 383.

[45] American Hist. Review, Vol. 15, No. 3, p. 630.

[46] Suppression of Slave Trade, DuBois, p. 124.

[47] McCrady, S. C. Under Proprietary Govt. p. 1.

[48] Studies American Race Problem, Stone, p. 57. Robert Y. Hayne & His Times, Jervey, p. 114.

[49] Grayson, Memoir of James L. Petigru, p. 116.

[50] City Gazette, Sept. 16, 1820.

[51] Ravenel, Life & Times of William Lowndes, p. 154-5.

[52] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 112.

[53] Benton, Thirty Years View, Vol. 2, p. 188.

[54] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, pp. 205-209. Abridgment of Debates of Congress, Vol. 9, p. 303, et seq.

[55] Calhoun’s Correspondence, p. 368.

ГЛАВА IV

Как уже было показано, девять лет спустя после своей безуспешной борьбы за ограничение растущих масштабов чернокожего населения в собственном штате Роберт Я. Хейн изложил в Сенате Соединенных Штатов свои взгляды на эту категорию нашего населения применительно ко всей стране. Но прежде чем вдаваться в дальнейшие обсуждения, следует отметить, что возобновленная попытка 1822 года вновь потерпела поражение незначительным, но результативным большинством в девять голосов, что исторгло из уст губернатора Южной Каролины Беннетта пессимистическое заявление:

«Это зло укоренилось, и нам остается лишь неуклонно следовать тем путем, который указан суровой необходимостью и не менее непреклонной политикой» [56].

Следовательно, последняя мирная попытка разрешить негритянский вопрос должна была быть предпринята на ином поприще. В связи с той величайшей производственной деятельностью, на которой он буквально сжег свою жизнь в 1839 году, речь Хейна в Сенате Соединенных Штатов 1827 года представляется крайне поучительной. По тому случаю он заявил:

«История этой страны доказала, что когда относительная доля цветного населения по отношению к белому значительно сокращается, рабы теряют свою ценность, вслед за чем сама собой наступает эмансипация, и они растворяются в общей массе. Всюду, где свободный труд задействован в полную силу и успешно, рабский труд перестает быть прибыльным. Правда, этот процесс происходит крайне постепенно, и иным он быть не может, если мы хотим, чтобы он увенчался успехом или был желателен» [57].

Разве не было злой иронией судьбы то, что когда этот оратор позднее, в 1839 году, умирал в Эшвилле в Северной Каролине, в то время как вокруг его грандиозной железной дороги на Запад бушевала словесная война, критика была «направлена против контрактов, выданных плантаторам на выполнение работ с использованием рабского труда» со стороны главного помощника того великого южнокаролинца, который всего годом ранее, выходя из этого предприятия, превозносил чернокожих рабов как «лучший субстрат населения в мире»?

Полковник Гадсден, с этого времени и впредь все больше становившийся доверенным лицом Кэлхуна вплоть до их разрыва из-за президентской кандидатуры Тейлора, вопрошал:

«Почему работы не были поручены северным подрядчикам, которые предлагали выполнить их по цене на 12½–15 процентов дешевле? Ответ был всеобъемлющим. Плантаторы возражали против того, чтобы ввозимый свободный труд вступал в соприкосновение с их рабами. Это было прискорбно, но компания не могла идти на конфронтацию с силой, которая фактически контролировала штат; к тому же во многих случаях они предоставили право прохода. Более того, когда главный инженер получил слово, он оспорил правильность этого обвинения» [58].

В период между 1830 и 1840 годами два южных штата, Южная Каролина и Мэриленд, лидировавшие в Союзе по темпам железнодорожного строительства, стремились осуществить железнодорожное сообщение с Северо-Западом. Сопоставление их условий до и после 1810 года наводит на мысль об одной из причин, почему один штат преуспел, а другой потерпел неудачу.

С 1790 по 1810 год белое население Мэриленда увеличилось с 208 649 до 235 117 человек, то есть примерно на 11,10 процента. За те же двадцать лет белое население Южной Каролины выросло со 140 178 до 214 196 человек, то есть примерно на 51,20 процента. Совершенно верно, что за тот же период черное население Южной Каролины увеличилось со 108 805 до 200 919 человек, или на 85,6 процента, в то время как в Мэриленде оно возросло лишь со 111 079 до 145 129 человек, то есть всего на 30,07 процента. Тем не менее, если принять во внимание, что площадь Южной Каролины в два с половиной раза превосходила Мэриленд, попытки остановить ввоз рабов извне, предпринятые в 1816 и 1822 годах, в случае их успеха могли бы укрепить экономические условия Южной Каролины в период с 1830 по 1840 год. Действительно, еще в 1822 году генеральный прокурор Томас Пинкни заявлял, что дешевый рабский труд уже тогда неуклонно подрывает класс белых ремесленников в Южной Каролине [59]. Он проявил себя достаточным патриотом, чтобы сделать такое заявление, хотя его собственный великий брат нес за это зло куда большую ответственность, чем кто бы то ни было.

За три десятилетия после 1810 года, завершившиеся кончиной Хейна и крушением его пятилетних усилий по обеспечению железнодорожного сообщения с Северо-Западом, цветное население Мэриленда, которое добилось этого сообщения, увеличилось всего на 6 396 человек, со 145 429 до 151 815, в то время как его белое население за тот же период возросло с 235 117 до 318 204 человек, показав прирост в 83 087 человек. В Южной Каролине за то же время белое население, увеличившись с 214 196 до 259 344 человек, возросло лишь на 44 883 человека, то есть примерно вдвое меньше, в то время как ее чернокожее население, поднявшись с 200 314 до 335 344 человек, то есть на 134 395 человек, увеличилось примерно в двадцать раз сильнее, чем в Мэриленде. Если взглянуть на это в свете несправедливой критики, обрушившейся на железную дорогу Южной Каролины, разве не получило подтверждение послание губернатора Пола Гамильтона Законодательному собранию Южной Каролины в 1804 году?

«Если рассматривать это с точки зрения населения, оно увеличивает нашу слабость, а не силу, ибо следует признать, что по мере того, как вы увеличиваете число рабов, вы препятствуете притоку тех людей, которые усилили бы средства обороны и безопасности» [60].

Как же наши забытые великие люди боролись за то, чтобы избежать рубахи Несса! Кто помнит, что Гамильтон был достаточно масштабной фигурой, чтобы стать министром военно-морских сил? Под сенью великого дерева упача Южной Каролины любое другое величие увядало, и к 1840 году имущественные интересы в рабах стали настолько колоссальными, что они не только парализовали другие отрасли промышленности, которые при любом воображении могли бы угрожать их эффективности, но и повлияли на общественное мнение до степени, которая ныне кажется едва правдоподобной.

Мнение Кэлхуна в 1838 году о том, что негры представляют собой «лучший субстрат населения в мире и тот, на котором государства могут быть построены наиболее легко и безопасно» [61], не было единичным на Юге в то время. На большом собрании южных деловых людей в Огасте, шт. Джорджия, в 1838 году было заявлено:

«Что из всех социальных условий человека наиболее благоприятными для развития главных добродетелей сердца и благороднейших способностей души, для содействия частному счастью и общественному процветанию являются условия сообществ, основанных на рабстве, при свободных политических институтах» [62].

Даже сам Хейн, несмотря на свое понимание расточительного возделывания почвы Южной Каролиной, находился под таким сильным влиянием колоссальных интересов, связанных с рабством, и под впечатлением от страшного потрясения, вызванного любым подобным бедствием, какое аболиционисты сулили в 1835 году, что заявил в то время:

«Рабство в том виде, в каком оно ныне существует в южных штатах, которое мы все чувем и знаем как существенное для процветания и благополучия — более того, для самого существования штатов — настолько плохо понимается в других частях Союза, что в последнее время оно подверглось нападкам в духе, который грозит, если его быстро не остановить, в конечном счете привести к разрушению Союза и всем тем бедствиям, которые неизбежно сопровождают столь прискорбное событие» [63].

К 1838 году ситуация достигла такого развития, при котором отмена рабства могла произойти лишь одним из двух путей: либо мирным путем через медленный процесс изменения производственных условий, либо быстро и насильственно, как мера военного времени; поэтому, когда Кэлхун в 1838 году отказал в поддержке железной дороге Хейна на Северо-Запад, разумным шагом было бы подготовиться к неизбежному конфликту.

Уже упоминались «черные законы» Огайо, у которых были аналоги в Индиане и Иллинойсе, а также упоминался доклад законодательного комитета Массачусетса 1821 года как показатель настроений на Севере и Северо-Востоке в отношении негра как гражданина; и если мы рассмотрим условия в Средних штатах в этот период, то обнаружим, что они едва ли отличаются. Как описывает это самый образованный представитель негритюзи в Соединенных Штатах на сегодняшний день, в Филадельфии сложились следующие условия:

«К 1830 году чернокожее население города и районов увеличилось до 15 624 человек, что составляло рост на 27 процентов за десятилетие 1820–1830 годов и на 48 процентов с 1810 года. Тем не менее рост города значительно опережал этот показатель: к 1830 году в округе насчитывалось почти 175 000 белых, среди которых был быстро растущий контингент из 5 000 иностранцев. Расовая антипатия среди низших классов была настолько сильной и получала такую поддержку со стороны средних и высших классов, что в 1829 году началась серия беспорядков, направленных главным образом против негров, которые часто повторялись примерно до 1840 года и не прекращались полностью до окончания войны» [64].

К этому времени, в 1840 году, в десяти из одиннадцати штатов, которые позже составили Конфедерацию, насчитывалось 3 311 117 белых и 2 267 319 негров; а в трех из них — в Южной Каролине, Миссисипи и Луизиане — белые составляли меньшинство, и поэтому они лучше всего отражали положение дел, которое Кэлхун превозносил в 1838 году [65].

При таких взглядах что может быть естественнее того, что Кэлхун считал «пустышкой» грандиозный железнодорожный проект Хейна, основанный в некоторой степени на вере последнего в то время, что «всякий раз, когда свободный труд приводится в полное и успешное действие, рабский труд перестает быть прибыльным». Железная дорога, соединяющая Цинциннати с Чарлстоном, несомненно, способствовала бы «приведению в полное и успешное действие свободного труда», и рабский труд, все менее и менее прибыльный, постепенно прекратил бы свое существование в том регионе.

И все же следует признать, что величайший писатель и мыслитель, когда-либо рассуждавший об Америке, рассматривая условия того времени, хотя и выступал категорически против рабства, фактически разделил взгляды Кэлхуна. Подводя итог своим выводам в 1838 году, де Токвиль пишет:

«Когда я размышляю о положении Юга, я могу обнаружить лишь две альтернативы, которые могут быть приняты белыми жителями этих штатов: либо эмансипировать негров и смешаться с ними, либо оставаться изолированными от них, удерживая их в состоянии рабства как можно дольше. Все промежуточные меры, как мне кажется, неизбежно завершатся, причем в скором времени, самой ужасной из гражданских войн и, возможно, истреблением одной или другой из двух рас» [66].

Однако время доказало, что и де Токвиль, и Кэлхун ошибались.

После негритянского меньшинства в 13 277 человек в 1810 году перепись зафиксировала в Южной Каролине в 1840 году негритянское большинство в 76 230 человек — превышение численности чернокожего населения над белым более чем в два раза по сравнению с Луизианой и в четыре раза по сравнению с Миссисипи.

В 1843 году для лучшего контроля над этим «лучшим субстратом населения в мире» [67] всего через пять лет после его открытия в таком качестве Генеральная ассамблея Южной Каролины приняла следующий закон:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей, ныне заседающими, и силой той же власти: что с момента принятия настоящего закона любой раб или свободный цветной человек, совершивший нападение и избиение белой женщины с намерением совершить изнасилование, после признания его виновным в этом подвергается смертной казни без права на бенефиций духовенства» [68].

Для белых, судя по всему, не было необходимости повышать степень этого преступления до уровня проступка. Но если вышеупомянутый закон не являлся достаточным подтверждением правоты оппозиции Барнуэлла, Пола Гамильтона, Элстона и Хейна против дальнейшего роста негритянского населения Южной Каролины, то сам Кэлхун представил нечто вроде аргумента против «лучшего субстрата», заявив всего девять лет спустя после его открытия:

«Мы знаем, что делаем, мы предвидим, что грядет, и действуем лишь с одной целью — защитить нашу часть Союза от величайших бедствий: не восстания, а чего-то худшего. Я вижу конец, если этот процесс будет продолжаться беспрепятственно: со временем он приведет к изгнанию белого населения южных штатов и оставит чернокожих в качестве хозяев» [69].

Если это правдивая картина положения дел в 1847 году, сколь бы черными мы ни представляли себе аболиционистов того времени, очевидно одно: без такой массы «лучшего субстрата населения», с которой можно было бы работать, аболиционисты никоим образом не смогли бы осуществить то, чего опасался Кэлхун; следовательно, государственная мудрость Уильяма Смита, Макдаффи и Кэлхуна, которая благоприятствовала этому скоплению и способствовала ему, в этой мере уступала государственной мудрости Пола Гамильтона, Барнуэлла, Элстона и Хейна, которые пытались сдержать его рост. Но это не было очевидно для Юга в 1850 году, и сомнительно, что это будет признано в целом даже сегодня, ибо интересы окрашивают мнения, и дешевый негритянский труд по-прежнему остается главным соображением для многих людей на Юге, точно так же как европейский пауперизированный труд — для многих на Севере. И Север, и Юг способны четко видеть соринок в глазу своего брата, но не замечают бревна в собственном глазу.

Согласно переписи 1850 года, население 33 штатов, составивших Союз, насчитывало 22 969 603 человека, распределенных следующим образом: в 19 свободных штатах — 13 230 231 белый; 213 346 свободных цветных людей; 2 536 раков. В 14 рабовладельческих штатах было: 6 113 068 белых; 210 085 свободных цветных людей; 3 200 590 раков. Это означало, что Юг вложил в этот вид имущественных интересов 1 280 200 000 долларов. По денежным меркам и численности населения по тем временам это была огромная сумма.

В том же году в издании «Democratic Review» была опубликована статья, которая была перепечатана в газете «Charleston Mercury» и одобрена ею. В этой статье излагаются определенные четкие требования, представляющие значительный интерес:

Во-первых, что:

«Положение дел коренным образом изменилось с тех пор, как генерал Пинкни на конвенте согласился с предложением, дающим Конгрессу право принимать законы, регулирующие торговлю простым большинством голосов, на том основании, что это было благом, дарованным Севером ввиду необходимости, которую слабый Юг испытывал в сильном Севере как в сорокé. Торговля хлопком тогда едва существовала, но с тех пор этот материал был вплетен в паутину, которая связывает торговый мир с южными интересами» [70].

Также были приведены цифры, показывающие, что умножение числа свободных чернокожих в рабовладельческих штатах опережает пропорцию рабов и что наблюдалось отсутствие их эмиграции из рабовладельческих штатов, где, как утверждалось, они со временем должны вытеснить рабов в качестве слуг; а законы Огайо указывались как свидетельство оппозиции не рабству, а присутствию негров, что, как утверждалось, сильно задержало эмансипацию. В этих утверждениях истина смешивалась с заблуждением.

Что касается нежелания жителей Массачусетса, Пенсильвании, Огайо, Индианы и Иллинойса разрешать какому-либо классу цветных людей въезжать в качестве постоянных жителей, то до этого времени не может быть никаких сомнений, хотя и появлялись признаки изменения настроений. Отмена «черных законов» Огайо была одной из иллюстраций. При 1 955 059 белых и всего 25 279 цветных суровые положения, закрывавшие рты этим несчастным при судебных разбирательствах с белыми в так называемых судах, по признанию белых Огайо, могли быть безопасно упразднены, и они были отменены в 1848 году. Также могло быть правдой и то, что свободные чернокожие не эмигрировали из рабовладельческих штатов; однако то, что в том регионе они настигали рабов и что существовала какая-либо разумная вероятность их вытеснения в качестве слуг, судя по всему, не подтверждается изучением данных переписи.

«Democratic Review» утверждает, что если в 1800 году в рабовладельческих штатах насчитывался 61 441 свободный цветной человек против 73 100 в свободных штатах, то к 1830 году пропорции составили 182 070 в рабовладельческих штатах против 137 525 в свободных штатах, а к 1840 году эта пропорция возросла до 215 568 против 172 509. Но это кажется неточным. Согласно переписи 1800 года, в рабовладельческих штатах насчитывалось 52 188 свободных цветных людей против 55 464 в свободных штатах, а к 1830 году их число в рабовладельческих штатах, правда, превзошло число в свободных штатах, составив соответственно 160 063 против 153 384. Но то ли вследствие восстания Ната Тернера 1831 года, то ли аболиционистского всплеска 1835 года, к 1840 году происходило изменение: в том году пропорция составляла 190 285 в рабовладельческих штатах против 187 647 в свободных штатах, что, как уже было показано, к 1850 году изменилось до 210 085 в рабовладельческих штатах против 213 346 в свободных штатах.

В то же время можно было отметить, что, хотя численность негров в Соединенных Штатах с 1840 года увеличилась более чем на 28 процентов, число вольноотпущенников за то же время возросло менее чем на 13 процентов.

В свободных штатах Нью-Йорк, Нью-Гэмпшир, Вермонт и Коннектикут свободное цветное население сократилось на 1 402 человека. В рабовладельческих штатах Луизиана и Миссисипи оно сократилось на 8 174 человека, а тот штат на Юге, в котором находилась более чем четверть от общего числа вольноотпущенников в южных штатах — Виргиния, — выделил по 30 000 долларов в год на их переселение [71].

Поэтому Юг, очевидно, был привержен институту африканского рабства, и в защиту его некоторые из его поборников были достаточно безумны, чтобы отказаться от вопроса об неполноценности негритянской расы и утверждать, «что рабство, будь то черных или белых, является нормальным, надлежащим институтом в обществе» [72].

Газеты «Richmond Inquirer» (шт. Виргиния), «Muscogee Herald» (шт. Алабама), «New Orleans Delta» (шт. Луизиана) и «Charleston Standard» (шт. Южная Каролина) цитируются английским писателем, работа которого вышла из печати около 1855 года [73]. Первые три — как поддерживающие вышеупомянутое необычное утверждение, в то время как четвертая призывала к возрождению работорговли.

Даже если они процитированы правильно, комментарии этих газет не отражают преобладающие настроения на Юге в то время, поскольку публикация в Чарлстоне и прием труда доктора Джона Бахмана «Единство человеческого раса» в определенной степени формировали противоположное мнение.

Но то, что Юг был решительно, безоговорочно и даже агрессивно предан институту африканского рабства, является неоспоримым.

Так было не всегда. Изменения начались в 1833 году, когда газета «Charleston Mercury» объявила: «Институт рабства — это не зло, а благо». Тогда это издание признало, что в прошлом Юг придерживался противоположных взглядов, но в 1833 году утверждало, что даже в Виргинии и Северной Каролине:

«Широкие массы Юга не санкционируют никакого признания того, что южное рабство является злом, подлежащим осуждению» [74].

И поскольку аппетит приходит во время еды, в 1855 году приводились слова газеты «Richmond Examiner» о том, что:

«Это сплошная галлюцинация, будто мы когда-нибудь избавимся от африканского рабства или что это когда-либо станет желательным... Истинная филантропия по отношению к негру начинается дома; и если бы каждый житель Юга поступал так, словно свод небес исписан заветающими буквами из огня: о том, что негр здесь и здесь навсегда; является нашей собственностью и нашей навсегда; никогда не будет эмансипирован; должен содержаться в тяжелом труде и в жестком подчинении во все свои дни; и никогда не отправится ни в Африку, ни в Полинезию, ни к янки — что гораздо хуже любого из них, — они добились бы для этой расы большего блага за пять лет, чем то, чего, как они хвастаются, сам институт достиг за два столетия» [75].

И тем не менее, сколь бы экстремальным ни казалось вышесказанное, вполне вероятно, что экстравагантность и несправедливость заявлений против рабства в южных штатах ожесточили тех, кто поддерживал его, до столь же экстравагантных высказываний.

В начале 1850 года в Конгрессе была представлена резолюция законодательного собрания Вермонта, в которой говорилось:

«Что рабство является преступлением против человечности и тяжким злом в политическом организме, которое было оправдано создателями Федеральной конституции как преступление, навязанное стране их предшественниками, и допускалось исключительно как вещь неумолимой необходимости» [76].

Нам сегодня почти невозможно оценить, как южане должны были воспринять это. Это было не только обвинением Юга на суде, где не было предусмотрено никаких процедур для разбирательства; оно завершалось лицемерной ложью, ибо рабство никогда не «допускалось исключительно как вещь неумолимой необходимости». Существуя во всех штатах, кроме Массачусетса, вопрос о том, можно ли повлиять на существующее положение дел разрешением на некоторое время увеличивать число рабов за счет импорта, был увязан с положениями, касающимися налогов на экспорт и Закона о навигации, дабы эти вопросы могли «составить сделку между северными и южными штатами».

Это предложение Гувернера Морриса из Пенсильвании было принято голосами семи из одиннадцати штатов на Конвенте при трех против и одном воздержавшемся, причем один из делегатов от последнего поддержал предложение Пинкни об увеличении срока, разрешающего импорт, за которое он проголосовал вместе с одним из противников передачи в комитет; так что фактически за рабство с правом его увеличения путем работорговли проголосовали девять из одиннадцати участвовавших штатов.

Резолюция Вермонта ничего не добилась; но ни одному человеку в Конгрессе она не нанесла такой глубокой раны, как Кэлхуну. Для него резолюции имели колоссальное значение, и тем не менее он никогда не казался полностью готовым подкрепить их действиями. Он наконец оказался во власти той силы, которая преодолевает все, кроме Бога. Прошло двенадцать лет с тех пор, как ему пришлось выбирать между политикой Хейна, основанной на стремлении связать воедино крепкими торговыми узами ведущие западные и южные штаты посредством железной дороги из Огайо в Южную Каролину, и резолюцией Ретта об изменении Конституции или роспуске Союза.

Он не мог согласиться ни с тем, ни с другим. Связь Хейна с Огайо через Северную Каролину он заменил связью с Арканзасом через Джорджию.

На предостережение своего ближайшего доверенного лица о том, что «лучше расстаться мирно, чем жить в таком состоянии нерешимости, в каком мы находимся», он мог ответить лишь туманным намеком на:

«Множество кровоточащих ран, которые придется зашивать при погружении ножа в политический организм ради того, чтобы сделать два из одного, так долго связанного столькими узами — политическими, социальными и коммерческими» [77].

В этом заявлении безошибочно чувствуется глубокая привязанность к Союзу, но также просматривается и некоторая нерешимость; ибо что могло быть более практическим применением заветов Кэлхуна, чем поправка Ретта к законопроекту Слейда об отмене рабства в округе Колумбия? Это была резолюция, на основе которой можно было предпринять какие-то решительные действия. Прошло двенадцать лет, ничего не было сделано, и вот появилась резолюция законодательного собрания Вермонта. В первый момент потрясения, вызванного ею, Кэлхун проявил несправедливость по отношению к собственным сторонникам. Он сказал:

«Мистер Президент, я не собирался говорить ни слова на эту тему. Я долго и добросовестно трудился, чтобы пресекать посягательства Севера, и с самого начала видел, к чему это приведет и должно привести; и я отчаялся когда-либо увидеть конец этому в Конгрессе. Это пойдет своим чередом, ибо господа уже уступили течению Севера, которому, как они сами признают, они не могут сопротивляться. Сэр, что предпримет Юг — решать не мне. По моему мнению, они встретят это так, как подобает» [78].

Месяц спустя он рассмотрел политическую ситуацию в ходе тщательнейшего и глубокого анализа в своей последней великой речи, зачитанной за него сенатором Мейсоном из Виргинии, — «Как можно сохранить Союз?». Пытаясь дать «ответ на этот великий вопрос», он утверждал, что недовольство Юга объясняется тем, что политическая власть была отобрана у этого региона и передана Северу не вследствие естественных причин, а в результате законодательства, которое можно разделить на три категории: первая — исключение из общего доступа к территориям; вторая — налоговая система, в рамках которой на Юг была возложена несоразмерная доля налогового бремени, а доходы присваивались Севером; третья — система мер, изменивших первоначальный характер правительства. Результатом, по его утверждению, стало превращение из конституционной федеративной республики в деспотизм численного большинства, при котором под угрозой оказался вопрос, имеющий жизненно важное значение для меньшинства:

«Отношения между расами в южном регионе... которые невозможно разрушить, не подвергнув обе расы величайшему бедствию, а сам регион — нищете, запустению и страданиям» [79].

Правы они или нет, но первый из этих вопросов был урегулирован Миссурийским компромиссом 1820 года, с которым Юг смирился. Второй вопрос сам Кэлхун взялся исправить в 1832 году, и если и случился провал, то отчасти из-за его неспособности достаточно точно диагностировать сложившуюся в то время ситуацию.

Начиная с 1827 года Юг прилагал усилия по двум направлениям: вернуть свою власть и увеличить численность населения, восстановить свое угасающее политическое влияние и возродить коммерческую силу. Одно из них шло через пересмотр тарифов, другое — через внутренние улучшения посредством развития железнодорожной сети. Первое направление, несмотря на весь привлеченный им интерес и блестящие ораторские выступления, к которым оно привело, не только оказалось прискорбным прошением с точки зрения целебного эффекта, но и, весьма вероятно, несколько усугубило трудности, мешавшие второму. Теперь, что касается первого, Кэлхун набросал план и взял на себя ответственность через проект нуллификации, посредством которого он добился отправки Хейна с поста сенатора США на должность губернатора штата Южная Каролина, в то время как сам отправился туда же с почти посольскими полномочиями. Последствия нуллификации для тарифа следует проанализировать перед тем, как рассматривать железнодорожную кампанию, в которую Кэлхун не преминул вмешаться, что привело к результатам, крайне разочаровавшим тех, кого он убедил принять свою точку зрения и отказаться от позиции своего верного друга и бывшего сторонника, ставшего благодаря Ноксвиллскому конвенту 1836 года куда более полноправным коммерческим лидером Юга, чем Кэлхун когда-либо был его политическим наставником.

Мистер Джон Б. Кливленд в своей брошюре о «Спорах между Джоном К. Кэлхуном и Робертом Я. Хейном» пишет:

«Не может быть никаких сомнений в искренности целей или честности характера мистера Кэлхуна. В то же время, как говорится в народе, “он был зациклен на своих идеях” и не выносил возражений» [80].

По многим вопросам он мог менять и менял свои взгляды, но все эти перемены, судя по всему, проистекали из определенного внутреннего развития самого человека, а не из какого-либо общения с другими. Он был настолько уверен в собственных силах, что никогда не мог извлечь пользу из осознания своих ошибок. Если в одной из величайших хвалебных речей, когда-либо произнесенных выдающимся последователем в адрес великого лидера, могло быть заявлено:

«Истина, история и он сам требуют заявить, что он внес мощный вклад в распространение мнений и построение систем, которые оказались крайне пагубными для Юга и, вероятно, для стабильности существующего Союза» [81],

то критическое исследование неудачи Кэлхуна в деле пересмотра тарифов может оказаться поучительным, ибо именно ради обеспечения надлежащей разработки такого тарифа и была затеяна нуллификация. Позже мы рассмотрим железную дорогу.

СНОСКИ:

[56] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 135.

[57] Ibid. p. 208. Abridgment of Debates of Congress, Vol. 19. p. 303 et seq.

[58] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 511.

[59] Ibid. p. 130.

[60] Charleston Courier, Dec. 2, 1805.

[61] Calhoun’s Correspondence, p. 368.

[62] Charleston Courier, April 9, 1838.

[63] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 389.

[64] DuBois; The Philadelphia Negro, p. 26.

[65] Calhoun’s Correspondence, p. 368.

[66] Tocqueville: Democracy in America, Vol. 2, p. 245.

[67] Calhoun’s Correspondence, p. 368.

[68] Statutes of S. C. Vol. XI, p. 279.

[69] Pinckney: Life of Calhoun, p. 161.

[70] Charleston Mercury, Feb. 15, 1850.

[71] Ibid.

[72] Chambers: American Slavery & Color, p. 1.

[73] Ibid, pp. 1-2.

[74] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 366.

[75] Chambers; American Slavery & Color, p. 7.

[76] Charleston Mercury, Jan. 12, 1850.

[77] Calhoun’s Correspondence, p. 391.

[78] Charleston Mercury, Jan. 12, 1850.

[79] Pinckney; Life of Calhoun, pp. 167-181.

[80] Cleveland; Controversy between Calhoun & Hayne p. 7.

[81] Hammond; Oration on Calhoun, Press of Walker & James 1850, C. L. S. Vol. XV p. 23.

ГЛАВА V

Эпизод с нуллификацией обычно рассматривается как борьба между Джексоном и Кэлхуном. В своих внешних проявлениях это было противостояние между президентом и штатом Южная Каролина; однако при урегулировании ситуации это фактически оказалась борьба между Кэлхуном и Клеем.

Положение Генри Клея в 1833 году было таковым, что оно до предела испытывало способности этого великого политика. В предыдущем году он сурово отверг поправку Хейна к своему закону о тарифах, проведя собственную точку зрения в сочетании с угрозой применения принуждения. Однако он стал свидетелем того, как его закон был нуллифицирован штатом Южная Каролина под руководством губернатора Хейна, а сам он потеркрул сокрушительное поражение на президентских выборах от Джексона, который, угрожая принуждением в Южной Каролине, тем не менее сделал поправку Хейна к тарифу основой своей собственной рекомендации по этому вопросу Конгрессу. В Палату представителей был внесен законопроект о возвращении пошлин к уровню 1816 года. Что мог сделать Клей, чтобы реабилитировать себя и свое дело? В Сенат, на вакантное место Хейна, вернулся «старый боевой товарищ Клея с практической доверенностью от непокорного штата» [82].

Клей немедленно вступил в переговоры с самим Кэлхуном, внеся в Сенат законопроект, с двумя принципами которого — а именно, что «производителям должно быть предоставлено время и должна быть предусмотрена адвалорная пошлина» — Кэлхун согласился, после чего законопроект был передан в специальный комитет в составе: Клей, Клейтон, Кэлхун, Гранди, Вебстер, Ривз и Даллас.

Затем последовал законопроект о сборе доходов, поддержанный тридцатью двумя сенаторами и принятый при поддержке всего семи голосов противников помимо Кэлхуна, и великий политик из Кентукки надежно запутал Кэлхуна в свои сети. Вопреки протестам последнего, он изменил свой законопроект о тарифах положением о том, что при оценке импортных товаров «оценка должна производиться по порту, в который товары были ввезены». Кэлхун утверждал, что это станет величайшей несправедливостью по отношению к Югу, поскольку цены на товары в северных городах дешевле, чем в южных, и внутренняя оценка предоставит первым преимущество [83]. Но именно это Клей и предложил, и был полон решимости сделать; и хотя Вебстер и Силсби из Массачусетса, Хилл из Нью-Гэмпшира, Даллас из Пенсильвании, а также Кейн и Бентон из Миссури пришли на помощь Кэлхуну, тот, явно опасаясь разрушить свой компромисс с Клеем, уступил в этом жизненно важном вопросе. Чтобы осмыслить все, что было заложено в капитуляции Кэлхуна, необходимо обратиться к прошлому и рассмотреть некоторые политические взгляды, исходившие от величайшего интеллекта, который когда-либо порождала Южная Каролина.

До принятия Конституции Соединенных Штатов и после заключения мира между Великобританией и штатами стоимость импорта из Великобритании в Америку превышала стоимость экспорта из Америки в Великобританию настолько, что была почти в три раза больше; в то время как торговля между двумя странами была почти в десять раз больше, чем торговля между штатами и остальным миром. Это состояние привело к чему угодно, но только не к процветанию Америки.

Государственный деятель, внесший наибольший вклад в разработку Конституции, Чарльз Пинкни, в своих попытках добиться ее ратификации собственным штатом сделал среди прочего следующее примечательное заявление:

«“Внешняя торговля” — это один из врагов, против которых мы должны быть предельно осторожны, более чем против любого другого, поскольку ничто другое не окажет столь неблагоприятного воздействия. Я считаю ее корнем наших нынешних общественных бедствий, обильным источником, из которого проистекут наши будущие национальные бедствия, если не принять величайших мер предосторожности» [84].

Тридцать лет спустя он предупреждал Конгресс в том же духе, «что страна, в основном сельскохозяйственная и не имеющая месторождений драгоценных металлов, не может иметь импорт, значительно превышающий экспорт, без финансовых потрясений» [85].

Со времени образования Союза до первого эмбарго и войны 1812 года колоссальное преобладание стоимости импорта было значительно сокращено с почти трехкратного превышения до избытка лишь в двадцать пять процентов; но в два года, последовавшие за миром, они выросли почти до двукратной стоимости экспорта. При тарифе Лаундса 1816 года к 1821 году они снова упали до превышения всего примерно в двадцать процентов [86].

С того периода до Компромисса 1833 года они снизились еще больше — до избытка примерно в восемь процентов; общая стоимость экспорта за эти двенадцать лет составила 934 287 320 долларов, а импорта — 1 007 853 830 долларов, что дало общий избыток стоимости импорта за двенадцать лет в размере 73 566 502 долларов.

Рассматривая штаты, через которые проходила эта торговля, мы обнаруживаем в отношении Массачусетса за этот период: стоимость экспорта — 125 378 462 доллара; импорта — 182 861 825 долларов. Пенсильвания: экспорт — 86 062 157 долларов; импорт — 139 891 027 долларов. Мэриленд: экспорт — 53 048 043 доллара; импорт — 56 860 616 долларов. Нью-Йорк: экспорт — 267 371 444 доллара; импорт — 473 671 382 доллара. Превышение импорта в северных портах составило 321 000 000 долларов.

Теперь, взяв южные штаты за тот же период, мы обнаруживаем: Виргиния: экспорт — 47 535 525 долларов; импорт — 7 093 499 долларов. Южная Каролина: экспорт — 93 018 377 долларов; импорт — 20 625 049 долларов. Джорджия: экспорт — 56 167 842 доллара; импорт — 5 828 581 доллар. Алабама: экспорт — 14 897 425 долларов; импорт — 1 631 343 доллара. Луизиана: экспорт — 138 670 081 доллар; импорт — 68 321 568 долларов. Превышение экспорта составило 247 000 000 долларов [87].

Следовательно, хотя значительная сумма денег с Юга могла быть потрачена на северные мануфактурные изделия, немалая часть также уходила на импорт товаров через северные рынки.

Пересмотр тарифов должен был исправить оба эти изъяна.

Но результат свелся к тому, что за вдвое меньший период — шесть лет — превышение стоимости импорта над экспортом по всей стране удвоилось, и это произошло без какого-либо заметного прироста экспорта Виргинии и лишь при незначительном приросте (учитывая потрясения) для Южной Каролины; в целом же ситуация сложилась так, что даже при большем приросте в Джорджии Южно-Атлантические штаты как в импортной, так и в экспортной торговле далеко отстали от штатов Галф-Кост, которые развивались более стремительно и подпитывались великим водным путем Миссисипи.

Но ярче всего абсолютная неэффективность тогдашнего пересмотра тарифов с точки зрения исправления торговых пороков проявилась при рассмотрении положения северных штатов после 1833 года. Даже при снижении экспорта Массачусетс за эти шесть лет ввез товаров на сумму, равную стоимости ее импорта за предыдущие двенадцать лет, а вместе с показателями Мэриленда превысил показатели портов побережья Мексиканского залива. Торговля Пенсильвании действительно оказалась подорванной. Но хотя экспорт Нью-Йорка уступил экспорту Луизианы, по стоимости импортируемых товаров за эти шесть лет были превзойдены показатели предыдущих двенадцати лет. Пересмотр тарифов в 1833 году не только не добрался до корня проблемы, но, по-видимому, усугубил ее; ибо, нанеся ущерб Пенсильвании, он стимулировал Массачусетс, Нью-Йорк и Мэриленд компенсировать за счет импорта то, что они потеряли в производстве; в то время как вместо того, чтобы оставаться в обращении в Соединенных Штатах, значительная масса этих денег должна была уйти за границу. Паника 1837 года, разразившаяся весной и последовавшая за крупнейшим импортом Нью-Йорка — показатель, который не удавалось повторить в течение четырнадцати лет роста населения, — берет свое начало в Нью-Йорке. Она нанесла серьезный удар по южному железнодорожному движению того времени, но ни она, ни паника 1839 года не подорвали южные начинания так сильно, как разделенные позиции и злосчастные соперничества Южной Каролины и Джорджии, а также Хейна и Кэлхуна.

Возможно, было бы неразумно ожидать от жителей Джорджии помощи в прокладке дороги на Запад через Северную Каролину из Чарлстона в ущерб собственному штату, и они имели полное право начать свою «конкурирующую систему», как выражается апологет; но для жителей Южной Каролины бросать то, что уже зарождалось в их собственном штате при поддержке — пусть и слабой — Северной Каролины и Теннесси, и вливать свои деньги в Джорджию, когда прямо на пороге им отказывали в разрешении на строительство моста через реку Саванна, было верхом безумия, независимо от того, кто это пропагандировал; и для историков называть грандиозный план, запущенный Ноксвиллским конвентом в 1836 году, «мыльным пузырем» и фиаско — значит просто демонстрировать непонимание всего того, что было поставлено на карту в том предприятии, и решительно закрывать глаза на природу препятствий, которые блокировали его продвижение в тот момент, когда было жизненно необходимо подталкивать его как можно решительнее.

Поскольку именно с помощью железных дорог в конечном счете был решен вопрос рабства, интересно отметить, что первый разумный шаг к железнодорожному строительству в Соединенных Штатах совпал по времени с великой речью Роберта Я. Хейна в Сенате США в 1827 году по вопросу о неграх. Были приведены некоторые свидетельства, указывающие на вероятность его ответственности за первое предложение о строительстве железной дороги на паровой тяге в Соединенных Штатах в 1821 году, которая должна была пройти от Чарлстона до Огасты с ответвлением на Колумбию [88]. Хотя Хейн вполне мог быть этим ранним инициатором, вполне возможно и даже не исключено, что инициатором «H» мог быть Элиас Хорри. Но шесть лет спустя, когда движение обрело четкие очертания, Хейн в Сенате США выступил с заявлением, которое можно рассматривать как отражавшее в то время точку зрения его региона на негритянский вопрос, а именно:

«История страны доказала, что там, где относительная доля цветного населения по сравнению с белым значительно уменьшалась, рабы переставали представлять ценность и эмансипация следовала сама собой... везде, где свободный труд приводился в полное и успешное действие, рабский труд переставал быть ценным» [89].

Тогда он утверждал, что для решения негритянского вопроса необходимы лишь «время и терпение». Однако нуллификация 1832 года и аболиционистский всплеск 1835 года позже глубоко затронули регионы, и с этого последнего момента политическая история республики все больше зависела от влияний, которые Юг и Север могли оказать на Запад, а Запад — на Юг и Север. Всякое влияние, способствовавшее однородности, было влиянием на пути мирного развития. Нельзя утверждать, что Хейн 1835 года был, ipsissimus verbis, Хейном 1827 года; но ни для одного государственного деятеля в Союзе необходимость содействия этой однородности не была столь очевидной, как для того, кому представители девяти штатов доверили колоссальную задачу продвижения великой западной железной дороги из Чарлстона в Цинциннати — парадный вход на великий Запад для «свободных социальных и коммерческих сношений» [90], — с целью создания:

«Взаимной зависимости от Мичигана до Флориды путем налаживания деловых связей, укрепления дружбы, искоренения предрассудков, создания большего единообразия в политических взглядах и слияния чувств отдаленных уголков страны в единый союз сердец» [91].

«Конкурирующая система», в пользу которой Кэлхун в 1838 году отказался от железной дороги Хейна, по всей вероятности, изначально не задумывалась как таковая, но в конечном итоге стала средством реализации плана политического завоевания, нацеленного на подход к черному ходу Запада через новый штат Арканзас. Это утверждение может быть встречено с нетерпением, но его проверка покажет его истинность.

Чарлстонская и Гамбургская железная дорога была зафрахтована в 1828 году и к 1831 году добивалась неплохих успехов. В то время в планах уже должно было рассматриваться первоначальное предложение об ответвлении на Колумбию и продолжении на Запад через Северную Каролину и Теннесси, поскольку первый проектировщик в Джорджии, Джеймс А. Мерривезер, упоминает об этом в письме Элиасу Хорри от 8 июня 1831 года [92]. В ответ Элиас Хорри прямо советует ему, что компания желает «завершения железной дороги, если возможно, через перевал Салуда-Гэп», но осознает важность дороги через Джорджию и советует установить связь со ставшей правомочной на получение некоторых преимуществ Саванной [93].

США 1830 БЕЛЫЕ БЕЛЫЕ И ЧЕРНОКОЖИЕ НЕГРЫ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ПОСТРОЕННЫЕ ” ПРОЕКТИРУЕМЫЕ

В тот самый год, когда Кэлхун советовал людям:

«если всякое другое эффективное сопротивление потерпит неудачу, их долгом будет принять меры для объединения голосов Юга, которые должны недвусмысленно заявить их северным братьям, что либо закон (о принуждении), либо политическая связь должны уступить» [94],

в своем отчете о завершении строительства Чарлстонской и Гамбургской железной дороги в 1833 году Элиас Хорри упоминает «Западно-Атлантический железнодорожный конвент», состоявшийся в Эшвилле, штат Северная Каролина, 3 сентября 1832 года, по поводу «железной дороги вверх по реке Френч-Брод», на котором были указаны многочисленные и великие преимущества, которые это принесет... не менее в политическом, чем в коммерческом отношении, неразрывно связав южные и западные интересы, укрепив узы союза и тем самым увековечив все блага наших ценных институтов [95].

Но со смертью Хорри в 1834 году проект, судя по всему, затих до тех пор, пока в октябре 1835 года хорошо проработанное заявление, исходившее от группы граждан Огайо, среди которых был генерал Гаррисон, вновь не подняло этот вопрос [96], и 4 июля 1836 года делегаты из Индианы, Огайо, Кентукки, Виргинии, Северной Каролины, Южной Каролины, Джорджии, Алабамы и Теннесси в Ноксвилле не учредили Луисвиллскую, Цинциннати и Чарлстонскую железную дорогу для соединения Запада и Юга. Хейн стал президентом компании, а Кэлхун — директором. Однако с самого начала Кэлхун был постоянным источником беспокойства. Он так и не смог избавиться от мнения, что железные дороги, если они не являются придатками водных артерий, обречены на провал. Это был естественный взгляд для его эпохи, пускай и невежественный, и он разделял его искренне, но он наносил вред предприятию.

Его известное недоверие к маршруту через Северную Каролину охладило энтузиазм жителей этого штата [97]. Он предал южнокаролинскую компанию в самый критический момент, когда перспективы конкурирующего предприятия через Джорджию казались наиболее благоприятными. Его мощная обструкционистская сила остановила каролинскую дорогу у Колумбии в результате упорно добивавшегося заранее заявления о том, что она не пойдет дальше [98], и тем самым перенаправила в «конкурирующую систему» Джорджии средства в Южной Каролине, которые весьма существенно помогли спасти предприятие Джорджии от полного краха, когда оно рухнув с необъясненными фондами на сумму 2 602 457,26 долларов [99]; в то время как его печально-триумфальное определение дороги Хейна как законченной «пустышки», сделанное через год после смерти Хейна, когда было окончательно решено, что она не пойдет дальше Колумбии, было принято за чистую монету теми, кто более склонен верить этому, чем утруждать себя проверкой фактов.

И тем не менее сам Кэлхун, хотя и пережил Хейна на одиннадцать лет, умер до того, как успех «конкурирующей системы» был гарантирован; а девять лет спустя после его собственной смерти, когда торговля Южной Каролины еще не извлекла никаких великих выгод от строительства дороги в Джорджии, была предпринята энергичная попытка возродить маршрут через Френч-Брод с заявлением о том, что осталось закрыть лишь брешь от Спартанберга (шт. Южная Каролина) до Пейнт-Рок на границе Теннесси и Северной Каролины, К. Г. Меммингер, выступая против возрождения L. C. & C. R. R., сделал следующее заявление по поводу нее: «она была матерью всех наших внутренних железных дорог и не стоила штату ни цента из его денег» [100].

Если подобное заявление могло быть сделано в 1858 году человеком, который, хотя и оказал ей существенную помощь до 1839 года, затем выступил против нее, возможно, будет полезно рассмотреть то, как этот план расценивался в Европе в период, когда мистер Меммингер возглавил движение за остановку дороги в Колумбии, очевидно, с тем чтобы сконцентрировать все усилия на маршруте через Джорджию.

В труде Александра Троттера из Лондона (Англия), опубликованном в 1839 году, содержатся три упоминания о западной дороге Хейна. Одно — в общем обсуждении положения дел в Соединенных Штатах в целом; одно — в главе, посвященной штату Южная Каролина; и одно — в главе, рассматривающей Огайо. Первое звучит следующим образом:

«Помимо выхода к рынкам для своей продукции, который Огайо и Миссисипи предоставляют земледельцам, штат Пенсильвания наладил сообщение с первой из этих рек посредством системы каналов и железных дорог и открыл для них рынки атлантических городов. Штат Нью-Йорк с помощью Эри-канала обеспечил им аналогичное преимущество в более северном порту, в то время как еще более грандиозное предприятие, чем любая из этих работ, в настоящее время находится в стадии реализации с целью соединения города Цинциннати с Чарлстоном, что доставит продукцию этих отдаленных земель на рынки южных атлантических штатов» [101].

В той части своей работы, которая посвящена Южной Каролине, мистер Троттер более подробно вдается в план этого соединения:

«Работы, планируемые этой компанией (Луисвиллской, Цинциннатийской и Чарлстонской железной дорогой), заключаются в создании железнодорожного сообщения между городом Чарлстоном и Огайо. Расстояние между Чарлстоном и Цинциннати по прямой линии составляет около пятисот миль. Было проведено несколько изысканий маршрутов, при которых протяженность железной дороги составит около шестисот миль, однако ни одна линия, судя по всему, не была окончательно утверждена. Железная дорога, именуемая Южно-Каролинской, уже существует между Чарлстоном и Гамбургом — городом, расположенным на реке Саванна напротив Огасты в Джорджии; эта железная дорога была выкуплена компанией и будет использоваться на участке вплоть до Бранчвилла или Эйкена. Один из планов заключается в том, чтобы проложить проектируемую дорогу от первого из названных пунктов до Колумбии, столицы штата Южная Каролина, а затем вверх по долине реки Брод-Ривер в штат Северная Каролина. Преодолев Голубой хребет с помощью наклонных плоскостей со стационарными паровыми двигателями, дорога по этому плану должна была пройти вниз по долине реки Френч-Брод-Ривер до Ноксвилла в Теннесси, а оттуда через Камберлендский проход — до Лексингтона в Кентукки; из последнего города отдельные дороги должны были вести в Луисвилл, Цинциннати и Мейсвилл. Расстояние от Чарлстона до Цинциннати по этому маршруту составило бы 607 миль». [102]

Намекая на маршрут через Джорджию, он указывает на первый вариант как на тот, который, вероятнее всего, будет принят окончательно, и на удивительно точной для того времени карте показывает, что линия через Северную Каролину короче примерно на одну пятую часть расстояния, и что «успех Южно-Каролинской железной дороги дает прекрасные перспективы для успеха более грандиозного труда», поскольку она —

«хотя и добилась такого успеха, была вынуждена преодолевать огромные трудности; это была не только первая железная дорога, строительство которой предпринималось в южных штатах, но на момент ее завершения она являлась и самой протяженной железной дорогой из всех, что были построены в любой точке мира... так что проектировщики могли извлечь мало пользы из опыта других сооружений подобного рода; кроме того, — что является примечательным обстоятельством, — все работы выполнялись чернокожим населением. В дополнение к этим препятствиям, ограниченные средства компании привели к тому, что работы были выполнены весьма несовершенным образом.... Первоначальная стоимость дороги составляла 904 500,00 долларов, но засыпка промежутков между сваями и прочие расходы увеличили стоимость к 31 октября 1834 года до 1 336 615,09 долларов. Нынешняя компания почти полностью реконструировала все сооружение; две трети покупной цены, которая была выплачена, наряду с уже понесенными расходами, составили почти два миллиона долларов». [103]

Джорджия начала свою систему из пункта, который впоследствии стал Атлантой, в направлении которого сходились две дороги: одна из Огасты практически строго на запад, а другая из Саванны на северо-запад до Мейкона, откуда с северным отклонением она двигалась к тому же пункту.

Обзор торговой ситуации, сделанный Хейном весной 1838 года, показал, сколь отчетливо он осознавал тот факт, что пересмотр тарифа не смог исправить положение, в котором бедствовал Юг: экспортируя более одной шестой части всего экспорта страны, три штата — Виргиния, Южная Каролина и Джорджия — импортировали менее одной сороковой. Если бы Юг только смог прозреть до того, как возможность была упущена. Его комментарий точно описывал положение дел:

«Посмотрите на нынешнее состояние торговли между Югом и Западом. Ввоз из Теннесси и Кентукки в Южную Каролину и Джорджию исчисляется миллионами долларов, но вместо того, чтобы оплачивать его иностранными товарами, ввозимыми напрямую в Чарлстон и Саванну в обмен на наш собственный хлопок и рис, мы расплачиваемся за него золотом или серебром либо векселями на Север, тем самым полностью лишаясь прибылей от импорта и крайне затрудняя деятельность наших купцов. Теперь же, будь у нас лишь средства для транспортировки этих товаров по железной дороге на Запад, все изменилось бы. Мы не только оплачивали бы потребляемую Югом продукцию Запада иностранными товарами, полученными в обмен на нашу собственную продукцию, но и смогли бы снабжать значительную часть западных земель всеми теми товарами, которые ныне приобретаются ими за рубежом, получая взамен их продукцию для распределения на южных судах по всему свету. Истина заключается в том, что все наши усилия по установлению прямой торговли с Европой неизбежно останутся в значительной мере тщетными, если мы не сможем обеспечить на Западе рынок сбыта для тех товаров, которые мы можем импортировать. Наша железная дорога при поддержке Юго-Западного железнодорожного банка одержит для нас эту важную и мирную победу». [104]

Но Кентукки и Теннесси исчерпывали далеко не все направления, к которым вела железная дорога на Цинциннати. Описание, данное английским исследователем американских дел в 1839 году, показывает, чем являлся Огайо в то время:

«Из 75 входящих в его состав округов 14 примыкают к реке Огайо, которая своими изгибами образует границу штата протяженностью 436 миль, в то время как семь округов, граничащих с озером Эри, обладают побережтями общей протяженностью свыше 200 миль. Великие сооружения, которые были описаны, и другие объекты, ставшие результатом частной инициативы, предоставили практически равные преимущества внутренним районам. Каналы, действующие или строящиеся, проходят через 32 округа, железные дороги — через шесть, а дороги с макадамовым покрытием — через пять, так что из 75 округов, на которые разделен штат, лишь в 11 отсутствуют выгоды от естественных или усовершенствованных средств сообщения, причем многие даже из этих округов пересекаются реками меньшего масштаба или ограничены ими. В то время как его природные преимущества и трудолюбие жителей обеспечили этому штату выгоды удобного внутреннего сообщения, его положение не менее благоприятно и для внешней торговли. Река Огайо обеспечивает прямую связь со всей страной в долине Миссисипи, которая нуждается во многих его сельскохозяйственных продуктах и изделиях промышленного производства, в то время как посредством озера Эри, имеющего несколько хороших естественных или искусственных гаваней, он сообщается с Канадой и Нью-Йорком с одной стороны и с краем верхних озер — с другой.... Когда будет завершено сообщение между линиями Огайо и Пенсильвании и, тем более, когда будет достроена железная дорога, призванная соединить Цинциннати с Чарлстоном в Южной Каролине, это придаст дополнительный стимул развитию промышленности штата. Завершение последнего из названных трудов, в силу того значения, которое оно придаст Цинциннати, представляет едва ли меньший интерес для Огайо, чем для штатов, через территории которых оно пролегает». [105]

Именно из Огайо в 1835 году исходило движение, возглавляемое генералом Гаррисоном, за железнодорожное сообщение с Южной Каролиной. Мы обсудили коммерческие условия. А как насчет политических? Профессор Паксон говорит:

«Южные округа старого Северо-Запада никогда не были единодушны в вопросе о рабстве, но они насквозь пропитались идеалами Юга еще до того, как северный пояс округов был размечен или очищен от индейцев. К северу от Национальной дороги (идущей от Уилинга до Колумбуса, Индианаполиса, Вандалии и Сент-Луиса), грубо говоря, простиралась зона Эри-Канала — к 1840 году новый Новый Английский край стал соперником северного Юга в пределах трех старейших штатов старого Северо-Запада. Еще в течение двадцати лет, от избрания Гаррисона до избрания Линкольна, политическое будущее этого региона оставалось неопределенным». [106]

Но в 1835 году Кэлхун был убежден, что движение населения и промышленности направляется в сторону Арканзаса, [107] и что, следовательно, «нам следует заглядывать гораздо дальше на запад, нежели Цинциннати или Лексингтон». [108] Об этом он заявил в своем письме Хейну в 1838 году, когда слагал с себя полномочия одного из директоров Луисвиллской, Цинциннатийской и Чарлстонской железной дороги.

На чем он основывал эту точку зрения? Данные переписи 1830 года по сравнению с данными 1820 года показывали, что прирост населения Индианы, Иллинойса и Мичигана превышал прирост в Арканзасе, даже если рост населения Огайо с 581 295 до 937 903 человек не составлял столь большого процентного прироста, как в Арканзасе, где оно возросло с 14 314 до 33 388 человек за тот же период. Тем не менее в то время, когда было принято решение остановить дорогу в Колумбии (Южная Каролина) в пользу осуществления проекта через Джорджию в Арканзас, белое население Огайо составляло 1 502 122 человека, а цветное — 17 345 человек. На ту же дату белое население Арканзаса составляло 77 174 человека, а цветное — 20 865 человек. Если же утверждать, что к северу от Арканзаса находился Миссури с белым населением в 323 888 человек и цветным населением в 61 388 человек, то, если взять три штата, расположенные непосредственно к северу от Кентукки по ту сторону реки Огайо, и штат Мичиган чуть далее за ними, мы увидим, что регион с 2 864 634 белыми и 29 483 цветными жителями был оставлен ради строительства дороги в регион, населенный 401 662 белыми и 82 253 цветными людьми. Было ли это разумным коммерческим шагом? Если нет, то чем же он являлся? Попытка ответить на эти два вопроса будет предпринята в двух следующих главах, которые должны начаться с некоторого описания железнодорожного движения на Севере и Западе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[82] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 348.

[83] Ibid. p. 349.

[84] Ibid. p. 22.

[85] Ibid. p. 502.

[86] Census, U. S. 1850, p. 185.

[87] Ibid. p. 185.

[88] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 122.

[89] Ibid. p. 208.

[90] Ibid. p. 458.

[91] Ibid. p. 401.

[92] A. E. Miller, Pub. 1833, Address by Horry p. 31.

[93] Ibid. pp. 34-35.

[94] Charleston Mercury, November 25, 1833.

[95] A. E. Miller, Pub. 1833, Address by Horry, p. 21.

[96] Charleston Courier, Oct. 8, 1835.

[97] Ibid, Dec. 18, 1839.

[98] Charleston Mercury, Aug. 16, 1839.

[99] Phillips, Transportation Eastern Cotton Belt, p. 316.

[100] W. E. Cog. Pub. Address Memminger, Vol. XXI Pam. C. L. S. p. 9.

[101] Trotter: Finances, North American States, p. 61.

[102] Ibid. p. 223.

[103] Ibid. p. 226.

[104] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 457.

[105] Trotter: Finances, North American States, p. 277.

[106] Paxson, Early Railroads of the Old Northwest, p. 254.

[107] Charleston Courier, Nov. 9, 1835.

[108] Jameson, Calhoun’s Correspondence, pp. 411-412.

ГЛАВА VI

Осознав, каким огромным благом стал Эри-Канал для Нью-Йорка, Пенсильвания к 1834 году соединила Филадельфию и Питтсбург каналами, большая часть которых была завершена к 1832 году; [109] однако с пересмотром тарифа 1833 года, столь пагубным для нее, как уже было показано, она приложила все усилия, чтобы дополнить свои водные пути железными дорогами, и к 1835 году в штате насчитывалось около 200 миль железнодорожных путей. [110] По большей части это были, правда, угольные дороги, но к 1839 году была завершена железная дорога от Филадельфии до Колумбии (Пенсильвания) протяженностью 82 мили, и велось строительство еще 41¾ мили путей в юго-западном направлении до Геттисберга. [111] Филадельфия также имела железнодорожное сообщение с Нью-Йорком на севере и Балтимором на юге.

В Нью-Йорке к 1836 году было открыто для движения железнодорожное сообщение между Олбани и Ютикой, [112] и велись интенсивные работы на Эрийской железной дороге, прокладываемой от верхнего течения Гудзона в направлении озера Эри.

В Мэриленде Балтиморско-Огайская железная дорога, начатая примерно в то же время, что и дорога из Чарлстона в Гамбург, но не столь быстро переведенная на паровую тягу, к 1834 году достигла Харперс-Ферри (82 мили). [113] Там она соединялась посредством виадука через реку Потомак с Винчестерской железной дорогой, которая к 1839 году простиралась на 30 миль вниз по долине Шенандоа в Виргинии. Ветка на Вашингтон протяженностью около 33 миль соединялась с Ричмондско-Потомакской железной дорогой [114] длиной 70 миль, открытой для движения в 1836 году. [115] От Ричмонда на юг шла Ричмондско-Питерсбергская железная дорога, находившаяся в стадии строительства, а от Питерсберга до Блейкли в Северной Каролине она была завершена к 1839 году, дойдя до Уилмингтона к 1840 году. [116]

К 1842 году Нью-Йоркская центральная железная дорога дошла до Буффало, в то время как Бостон установил железнодорожное сообщение с Олбани.

Все вышесказанное подтверждает справедливость предупреждения, с которым Хейн обратился к жителям Южной Каролины в 1835 году в связи с призывом из Огайо об организации южного железнодорожного сообщения, а именно: что «Нью-Йорк, Бостон, Филадельфия и Балтимор борются за то, что предлагалось Чарлстону». [117] В 1838 году он заявлял жителям Чарлстона:

«Если после всего сказанного и сделанного мы дрогнем на своем пути, наши города-побратимы очень скоро установят эти связи, чем подпишут нам смертный приговор, и мы будем заслуживать своей участи». [118]

Жителям Южной Каролины он говорил:

«Невозможно закрывать глаза на тот факт, что Южную Каролину ждет падение с ее высоких и славных вершин процветания... если ее сыновья не воспользуются нынешней благоприятной возможностью». [119]

Шесть месяцев спустя, пытаясь убедить Кэлхуна пересмотреть свое решение об отставке с поста директора компании Луисвиллской, Цинциннатийской и Чарлстонской железной дороги, он признавал:

«Если ваше влияние окажется направлено против нас, весь наш проект во всех его частях может потерпеть крушение». —

Но он также с истинно пророческим даром предостерегал его, что сотрудничество с теми, кого он покидал, было: «единственным планом, будьте уверены, при котором ваши взгляды вообще могут быть реализованы». [120] Закоснев в своих взглядах, Кэлхун отказался поддаваться на любые аргументы, направил свое влияние против этого плана и счел остановку дороги Хейна в Колумбии спустя год после смерти Хейна своей личной победой. [121] Тем самым он разрушил план сообщения с Цинциннати, против которого выступал с самого начала — пусть и в завуалированных выражениях, [122] — поскольку был полон решимости обеспечить соединение политических и коммерческих выгод, которые, как он был убежден, неизбежно проистекут из прокладки железной дороги через Теннесси в Арканзас. Верно, что к моменту его отставки с поста руководителя каролинского предприятия на линии от Атланты до Чаттануги работали 2000 человек, и существовали большие надежды на то, что к осени 1839 года одна треть из 138 миль будет завершена; однако без точного отчета, указывающего, как именно образовались расходы в размере 2 602 457,26 долларов, [123] эти работы в 1841 году были приостановлены даже без укладки рельсов; эта приостановка также остановила дороги Джорджии и Джорджии Сентрал, у которых оставалось соответственно 88 и 95 миль от Огасты и Саванны, при этом около шести миль все еще разделяли их наиболее удаленные участки и южную точку этого звена их цепи на Запад. Она также остановила работы, вевшиеся от Нэшвилла вниз в направлении северной оконечности в Чаттануге. Приостановка произошла ровно через два года после смерти Хейна и всего через год после того, как упорное решение остановить работы на Южно-Каролинской дороге в Колумбии и разорвать ее связи с Теннесси и Северной Каролиной было претворено в жизнь. Для тех, кто добился этого пагубного результата, стало поэтому абсолютно необходимым довести джорджийскую дорогу до конца, что и было сделано к 1845 году.

США, 1840 г. БЕЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЕЛОЕ И ЧЕРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЧЕРНОКОЖИЕ ЗАВЕРШЕННЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ПРОЕКТИРУЕМЫЕ

«Новые подписки жителей Чарлстона и Огасты на акции компании, судя по всему, в значительной степени способствовали скорейшему завершению строительства дороги»; [124] однако какая именно доля расходов в размере 3 328 594 долларов была покрыта вкладчиками из Южной Каролины, четко не прослеживается. Известно, однако, что генерал Гадсден, обязанный своим возвышением на пост президента Южно-Каролинской железной дороги мощной поддержке Кэлхуна, одновременно с завершением строительства Джорджийской железной дороги в 1845 году написал Кэлхуну, призывая его посетить железнодорожный конвент, который должен был состояться в Мемфисе в том же году, и заявляя в своем письме:

«Мы находимся на пороге воплощения всех наших заветных надежд и ожиданий 1836 года... Сейчас самое время встретиться с нашими западными друзьями в Мемфисе — запустить маховик, который приведет долину к Югу». [125]

С 1836 по 1838 год Кэлхун был директором южно-каролинского предприятия, а Гадсден — его самым заклятым врагом. [126]

Ф. Х. Элмор был более определен в своем одобрении дороги на Мемфис. Он писал Кэлхуну:

«Железнодорожное сообщение с базой в Мемфисе, расположенное в рабовладельческом регионе и протянутое напрямую в Чарлстон, проходящее через наиболее воинственную часть нашего народа, которая при нынешнем положении дел имеет наименьший среди всего Юга интерес к рабству, сделало бы их отношения с нами в Чарлстоне и Мемфисе столь тесными и выгодными, что их интересы и наши оказались бы неразрывно связаны. Они стали бы для нас источником силы, могущества и безопасности и сделали бы Юг неуязвимым». [127]

Разумеется, было не только возможно, но и вовсе не маловероятно, что при проталкивании первоначального маршрута по линии от Чарлстона до Цинциннати свободный труд мог нанести институту рабства в Южной Каролине, Северной Каролине и Теннесси даже больший ущерб, чем знакомство с ним могло смягчить чувства жителей Огайо, Индианы и Иллинойса по отношению к рабству. Но каким бы образом это ни работало, это должно было крепче сплотить регионы благодаря общности мыслей, которая проявила бы себя при более тесных торговых связях. То, что Элмор надеялся поддержать в 1845 году, Коннер видел начинающим рушиться в 1849 году, ибо он писал Кэлхуну в том году:

«Все города изо дня в день становятся все более неблагонадежными, и все по одной и той же причине. Из-за притока северян и иностранцев в их среду. И их влияние ощущается во внутренних районах. Ломовые извозчики и рабочие Нового Орлеана — сплошь белые и иностранцы, и они не позволяют негру править повозкой. Его бы забросали камнями или убили. На всех пароходах служат белые слуги, их капитаны по большей части северяне, и противостояние свободного труда и рабского труда вскоре проявится на Юге. Многие из наших собственных людей падают духом. Они начинают думать, что институт рабства обречен». [128]

В свете этого письма 1849 года мы вполне можем задуматься о том, что могло бы быть сделано ради мира, если бы то, что могло стать великой артерией торговли между Цинциннати и Чарлстоном, не было столь безрассудно перерезано в 1840 году. Едва ли приходится сомневаться, что при этом разделении коммерческие условия были полностью подчинены политическим в культивируемом процессе развития представлений об институте рабства, в котором последователи постоянно опережали мастеров и учителей.

В 1846 году Кэлхун предложил Дж. Х. Хаммонду выразить признательность преподобному Генри Бэскомбу за его защиту Юга по случаю раскола методистов, и Хаммонд ответил довольно пространным отказом. Ответ Кэлхуна представляет определенный интерес:

«Я разделяю мнение о том, что мы должны занять самую бескомпромиссную позицию в отношении африканского рабства в том виде, в каком оно существует среди нас, и с самого начала действовал соответственно; но мы не должны порывать или отталкивать тех, кто не готов подняться до нашего уровня, особенно на внешних рубежах рабовладельческих штатов. Я с радостью оглядываю назад на тот прогресс, которого здравые принципы достигли за последние десять лет в отношении связей между двумя расами. Все, за очень редким исключением, еще совсем недавно защищали его на том основании, что оно является необходимым злом, от которого следует избавиться как можно скорее. Южная Каролина двадцать лет назад была ненамного здоровее, чем Кентукки сейчас, и я не могу не думать, что курс, принятый западными баптистами и методистами в отношении раскола их церквей, сделал многое для изгнания К. Клея и исправления общественного мнения в том краю». [129]

Теперь, если мы отступим на двадцать лет назад от этого высказывания Кэлхуна, мы окажемся в пределах одного года от даты великой речи Хейна в Сенате США 1827 года. За эти двадцать лет, насколько можно судить, белое население увеличилось примерно на пятьдесят процентов, а чернокожее — примерно на шестьдесят процентов. По-видимому, он ожидал слишком многого. Темпы прироста белого населения были не столь высоки, как у чернокожих, какими бы ни были тому причины, и вместе с ростом численности росла и оценка этого Института. В свете этих фактов вряд ли удивительно, что в 1848 году, хотя дороги от Колумбии до двух точек на границе Северной Каролины снова строились и рассматривалась заявка на получение хартии для третьей дороги по маршруту Хейна до Спартанберга, город Чарлстон был вынужден выделить 500 000 долларов на завершение строительства железной дороги от Нэшвилла до Чаттануги, несмотря на протесты [130] некоторых жителей Чарлстона о том, что расходовать корпоративные средства на работы за пределами штата неправильно, а даже если и правильно, то нецелесообразно до тех пор, пока Огаста отказывается — как она отказывалась и тогда — разрешить строительство моста через реку Саванна у конечного пункта Гамбургской дороги, без которого Южно-Каролинская железная дорога не могла соединиться с джорджийской системой.

По возвращении из поездки на Запад, к которой его побуждал президент Южно-Каролинской железной дороги Гадсден, Кэлхун выразил своему зятю Клемсону удовлетворение своим приемом в Мемфисе и в других местах; однако он вряд ли был доволен тоном, принятым Гадсденом вскоре после этого в отношении тарифа.

Ранее уже упоминалось о том, что здесь считается неудачей Кэлхуна 1833 года в попытке успешно справиться с Клеем; однако те весьма незначительные приобретения, которые были сделаны тогда, оказались сведены на нет новым тарифом 1842 года. В 1846 году, освободившись от страшной ответственности и нависших угроз нуллификации, Кэлхун добился принятия законодательства, которое, судя по его действию, весьма удовлетворительно сбалансировало импорт и экспорт страны, будучи, по-видимому, основанным на здравых принципах законодательства Лаундса. Но это усилие исторгло из уст раздувшегося от собственной значимости Гадсдена эту дерзкую характеристику главного его творца:

«Принятие тарифа нас обрадовало, но не удовлетворило. Возможно, это были лучшие условия, которых можно было добиться в этот кризисный момент, и отмена минимумов и адвалорной пошлины — это завоеванный пункт. Оценка носит двусмысленный подход. Применяется ли она к иностранной или внутренней — нам непонятно. Законопроект можно толковать двояко. Пенсильванцы действительно, похоже, контролируют вас». [131]

Этот вывод должен был быть уязвляющим, и за ним последовало в 1847 году другое письмо, в котором под видом заверений в преданности давалось понять, что кандидатура генерала Тейлора на пост президента станет серьезным препятствием для единственного вида кандидатуры, которую Кэлхун мог бы предпринять. Получил ли мистер Гадсден тот ранний ответ, о котором просил на том основании, «чтобы согласованность действий могла наверняка обеспечить триумф того, кто не станет искать нашего влияния ради обмана», [132] не указано; но в следующем году развернулось мощное движение под руководством Джорджа А. Тренхолма из Чарлстона за смещение Гадсдена с поста президента железной дороги, и в последние два года жизни Кэлхуна его близость с Гадсденом не подтверждается никакой перепиской. Напротив, именно на Хаммонда он опирался все больше и больше, и именно ему он адресовал последнее письмо, написанное кому бы то ни было за пределами ближайшего круга своего собственного очага.

К Хаммонду умирающий государственный деятель обратился с уверенностью, призванной внушить последнему веру в собственные силы:

«Без лести я не знаю никого лучше вас осведомленного о предмете, который ныне волнует страну, или более способного решать, что следует предпринять, обладая теми знаниями о положении дел здесь, которые вы приобрели бы, или составлять любые документы, которые Конвент сочтет нужным опубликовать... Никогда прежде Юг не оказывался в столь тяжелом положении, и он никогда не сможет оказаться в положении более трудном. На кону стоит все его достояние». [133]

Этим конвентом был Нэшвиллский конвент 1850 года, заседавший через несколько месяцев после смерти Кэлхуна. Хаммонд и многие другие надеялись заручиться на нем советом Кэлхуна и, возможно, предложением новой Конституции, разработанной Кэлхуном. Они верили, что эмансипация неминуема и что вместе с ней Юг будет низведен до состояния Гаити. Хаммонд заявлял Кэлхуну:

«Мы должны действовать сейчас и решительно... Если мы не будем действовать сейчас, мы сознательно обрекаем на пламя не наших потомков, а наших детей. Какая это будет гекатомба, если мы возложим ее на алтарь того союза, к которому Юг и Запад питали столь фанатичное и суеверное благоговение». [134]

Блестящий последователь ушел далеко вперед от своего лидера. Оратор, который восемь лет спустя с вызовом заявил в Сенате США: «Хлопок — это царь», лаконично излагает в этом письме свое политическое кредо, а именно:

«Фундаментальная цель правительства заключается в обеспечении плодов труда и мастерства — то есть собственности, и его формы должны быть вылеплены по образу и подобию социальных организаций. Жизнь и свобода тогда будут обеспечены, ибо они естественным образом находятся под опекой общества и той цивилизации, которая является плодом его прогресса. „Свободное правительство“ и все в таком роде было, я полагаю, роковым заблуждением и обманом со времен Моисея. Свобода проистекает не из правительства, а из той же почвы, которая порождает само правительство, и все, что нам от него нужно — это гарантия на честно приобретенную собственность». [135]

Его вывод гласил: «Если лидеры будут просто вести за собой, ни им, ни нам нечего бояться».

Говорят, что собственность по природе своей робка, а финансы страшатся войны и ее хаоса; но вывод Хаммонда совпадал с мнением величайшего банкира Чарлстона того времени, который в предыдущем году сообщил Кэлхуну после продолжительной поездки, что Юг «готов к действиям». [136]

Однако со смертью Кэлхуна партия действия осталась без признанного главы. В 1850 году не нашлось ни одного южнокаролинца, который мог бы безоговорочно занять его место, и в результате к 1852 году лидерство на Юге перешло от Южной Каролины к Джорджии, причем в определенной степени это произошло из-за слепых усилий титана Южной Каролины подчинить все своей воле; ибо именно благодаря Кэлхуну в значительной степени Джорджия заполучила великую железную дорогу на Теннесси и Запад и разбогатела на ней. Как только дорога «Западная и Атлантическая» из Атланты достигла Чаттануги, встретившись там в 1851 году с дорогой из Нэшвилла, которая проходила около 35 миль от Чаттануги на запад, из Чарлстона была получена новая подписка [137] на дорогу оттуда до того пункта на реке Миссисипи, который лежит напротив Арканзаса, хотя в данном случае с некоторым проблеском здравого смысла это было обусловлено устранением препятствия, созданного отказом города Огаста разрешить строительство моста с берега Южной Каролины через реку Саванна, с помощью которого только и можно было осуществить сообщение с железной дорогой по ту сторону из Южной Каролины. Но лишь тогда, когда в отчаянии от невозможности осуществить это мостостроение через реку Саванна в 1852 году [138] было выделено 500 000 долларов на помощь в продвижении Южно-Каролинской дороги от Андерсона (Южная Каролина) до Ноксвилла (Теннесси), было получено — путем выкупа у Огасты — право на строительство моста через реку Саванна и соединение с Джорджийской железной дорогой; так что в конце концов пришлось построить около ста или более миль железной дороги за пределами Колумбии в Южной Каролине исключительно ради того, чтобы в 1853 году обеспечить соединение с Джорджийской дорогой, ради которого великая дорога Хейна была остановлена в Колумбии в 1840 году. Но к 1853 году умы руководителей дел в Южной Каролине охватило осознание тщетности любых надежд на огромную выгоду для торговли Южной Каролины от связи с Джорджией, и 500 000 долларов от Чарлстона и 1 000 000 [139] от штата были выделены на продвижение второго из двух маршрутов, с помощью которых К самого начала заблокировал строительство железной дороги Френч-Брод. В течение пяти лет, несмотря на неоднократные бедствия, строительство этой второй запасной дороги Кэлхуна энергично форсировалось в тщетной надежде обеспечить для Южной Каролины в столь поздний час то, что было растрачено восемьнадцать лет назад в слепом подчинении властному диктату великого человека. И именно прося у штата дополнительно 1 000 000 долларов и сопротивляясь аргументам о возрождении маршрута через Френч-Брод, мистер Меммингер, ставший впоследствии министром финансов Конфедеративных Штатов, заявил о железной дороге Хейна следующее:

«Хотя это великое творение было заброшено по не зависящим от нас причинам, тем не менее оно стало матерью всех наших внутренних железных дорог и не стоило штату ни единого доллара ее денег». [140]

Если и было что-то, что могло бы еще сильнее подчеркнуть роковое безумие отказа от этого грандиозного предприятия в пользу попытки соединения с дорогами Джорджии в 1840 году и маршрута на Арканзас вместо Огайо, так это было неосознанно сжато в формулу тем же оратором, мистером Меммингером, тогда же в 1858 году, в той же речи, из которой взята приведенная выше выдержка:

«Две дороги на Запад, которым оказал помощь Чарлстон, — это Мемфисская и Нэшвиллская железные дороги... Мы надеялись, что они привлекут торговлю в город, но она находит более дешевый выход через реку Миссисипи». [141]

Еще пару слов о стоимости этой дороги, которая, если бы ее не остановили в Колумбии, вполне могла бы предотвратить войну между штатами. За три года с 1836 по 1839 старая Гамбургская железная дорога, пришедшая в упадок и расстройство, была выкуплена и приведена в такой порядок, что к 1839 году ее доходы выросли на пятьдесят процентов. На ответвлении на Колумбию от Бранчвилла было построено семнадцать миль путей, причем подготовка зашла столь далеко, что к 1 858 772 долларам, потраченным на 153 мили, дополнительные 584 304 доллара, по оценкам, позволили бы завершить оставшиеся 48 миль до Колумбии в течение года, а к 1846 году потребовалось бы потратить еще около 1 300 000 долларов для выхода к границе Северной Каролины, в результате чего общие расходы на дорогу от Чарлстона до Огасты и от Бранчвилла через Колумбию к границе Северной Каролины через Спартанберг достигли бы 3 743 076 долларов. В этой точке были бы получены 1 102 600 долларов, обещанные Северной Каролиной и Теннесси, каковые средства вместе со сделанной и подготовленной работой были полностью утрачены из-за остановки в Колумбии. И тем не менее девять лет спустя после смерти Хейна, в 1848 году, отчет президента Южно-Каролинской железной дороги Джеймса Гадсдена показывает 5 546 735,48 долларов, [142] израсходованных на получение лишь дополнительных 51 мили путей.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[109] Trotter, Finances of the North American States p. 163.

[110] Hadley, Railroad Transportation, p. 33, et seq.

[111] Trotter, Finances North American States, p. 165.

[112] Hadley, Railroad Transportation, p. 33, et seq.

[113] Trotter, Finances North American States, p. 165.

[114] Ibid. p. 211.

[115] Ibid. p. 212.

[116] Ibid.

[117] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 388.

[118] Ibid. p. 459.

[119] Courier, March 13th, 1838.

[120] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 477.

[121] Jameson, Calhoun’s Correspondence, p. 464.

[122] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 470.

[123] Phillips, Transportation in Eastern Cotton Belt, p. 316.

[124] Ibid. p. 242.

[125] Jameson, Calhoun’s Correspondence, p. 1062.

[126] Courier, Dec. 18th, 1839.

[127] Jameson, Calhoun’s Correspondence, p. 1060.

[128] Ibid. p. 1188.

[129] Ibid. p. 672.

[130] Pamphlet, C. L. S. Vol. VIII. Art. 7, p. 6.

[131] Jameson, Calhoun’s Correspondence, p. 1085.

[132] Ibid. p. 1148.

[133] Ibid. p. 782.

[134] Ibid. p. 1210.

[135] Ibid. p. 1210.

[136] Ibid. p. 1188.

[137] Pamphlet, C. L. S. Vol. VII. Art. 7. p. 16.

[138] Ibid. p. 19.

[139] Pamphlet, Vol. II, C. L. S. Miller, p. 6.

[140] Pamphlet, Vol. XXI. Memminger, C. L. S. p. 9.

[141] Ibid. p. 23.

[142] Pamphlet, Vol. V. C. L. S. Art. 18, p. 18.

ГЛАВА VII

Школа джорджийских политиков в 1852 году не поддерживала сецессию. Их возражение против нее заключалось в том, что она настолько снизила бы стоимость рабов, что заставила бы самих владельцев их эмансипировать; в то время как при сохранении Союза они рассчитывали, по их мнению, принудительно распространить рабство до Тихого океана.

Разумеется, Джорджия во многих отношениях была прекрасно подготовлена к тому, чтобы вести за собой. Согласно переписи 1850 года, выяснилось, что по стоимости своего личного имущества, заявленного для налогообложения, она лидировала в Союзе с показателем в 213 499 486 долларов. Это на двенадцать миллионов больше, чем у старого и богатого штата Массачусетс, заявившего 201 976 892 доллара. Южная Каролина заняла третье место со 178 130 217 долларами. Алабама — четвертое со 162 463 700 долларами. Нью-Йорк — пятое со 150 719 379 долларами. [143]

По стоимости своей недвижимости, которую было не так легко скрыть, как личное имущество, северные штаты выглядели богаче, так что по своим доходам Джорджия стояла лишь на седьмом месте среди штатов Союза; однако, если рассматривать доходы, расходы и долг в совокупности, ни один штат в Союзе, судя по всему, не находился в столь исключительно здравом и здоровом состоянии: обладая профицитом, он мог бы ликвидировать свой долг за пять лет.

Разумеется, то, что заставляло личное имущество, заявленное для налогообложения жителями южных штатов, столь значительно превосходить имущество более богатых штатов Севера, объяснялось тем обстоятельством, что его основная часть приходилась на рабов. Но этот факт раскрывает причину, почему институт рабства имел столь прочные позиции на Юге, хотя рабовладельцами являлись не более десяти процентов его жителей. Если государственные деятели и политики, поддерживавшие и защищавшие его, требовали «гарантии на честно приобретенную собственность», то именно эта собственность несла на себе основное бремя налогов. На Севере дела обстояли иначе, и пороком более развитой цивилизации этого региона было то, что с помощью всевозможных измышляемых средств бремя налогообложения все больше и больше перекладывалось на плечи бедняков. [144]

Пусть и не в раздутом до сегодняшних масштабов виде, Север в течение трех десятилетий и более предшествовавших Войне между штатами был страной капиталиста, обителью американского капитала.

В какой степени решимость северного капитала удерживать Юг в финансовой зависимости от себя была ответственна за бурное железнодорожное строительство на Севере и Западе, покажет лишь дальнейшее расследование. Сомнительно, что при наличии более высоких и благородных кадров в руководстве и большего внимания к трудящимся массам своего белого населения он смог бы столь тщательно подготовить почву для покорения Юга; однако, получив удар — пусть и слабый — от тарифа 1833 года, он с помощью внутренней оценки парировал этот удар и удержался за счет возросшей импортной торговли до тех пор, пока не смог принять тариф 1842 года; а когда на смену ему пришел калхуновский тариф 1846 года, он, сплотив своих промышленных приспешников, с великолепной энергией протянул одну руку к Югу, а другую к Западу и связал их оба стальными обручами со своим поясом.

Мы видели, что предпринималось на Юге в политико-коммерческой попытке протянуть линию от Атлантики до Арканзаса после отказа от движения на Цинциннати в 1840 году. Возвращаясь теперь к Западу, мы обнаруживаем, что в Огайо часть Цинциннатийской, Сандаuskийской и Кливлендской железной дороги была построена в 1837 году, но завершена она была лишь в 1848 году. [145]

В Кентукки из 97 проектировавшихся миль к 1839 году действовали: с одной стороны, от Лексингтона до Франкфурта — 28 миль; с другой стороны, от Луисвилла до Портленда — 3 мили. [146] Но в течение девяти лет с момента остановки Луисвиллской, Цинциннатийской и Чарлстонской железной дороги в Колумбии железная дорога протянулась от Детройта через нижнюю часть Мичигана, и к 1851 году Кливленд и Питтсбург были соединены железной дорогой; в то же время вторая линия от Толидо к югу от Детройта шла параллельно дороге от Детройта к южной оконечности озера Эри. К 1853 году линия, идущая вниз от озера Эри до слияния рек Миссури и Миссисипи, продолжила эти две ветки из Толидо и Детройта; в то время как от Кливленда сеть дорог достигала Индианаполиса, отправляя от этого города линию на запад до Терре-Хот и одну на север — к озеру Эри. К 1857 году это превратилось в идеальную сеть железных дорог, пересекавших Огайо, Индиану и Иллинойс и доходивших до Висконсина, в то время как три главных пути протянулись через северное побережье Атлантики к реке Миссисипи напротив Миссури.

Ситуация с численностью населения в этот период выглядела примерно следующим образом: три упомянутых штата насчитывали около 4 500 000 белых жителей, которых население Мичигана, Висконсина и Айовы увеличивало примерно до 6 000 000. За ними стояли около 11 000 000 белых в Нью-Йорке, Пенсильвании и Новой Англии.

Между тем на Нэшвиллский конвент 1850 года Южная Каролина направила представителя, которого можно было считать выходцем из ее великого прошлого, — Лэнгдона Чивза, и он успешно боролся против независимой сецессии Южной Каролины.

Мистер Г. М. Пинкни, самый сочувствующий из всех биографов Кэлхуна, так подводит итоги ситуации в 1850 году:

«Если бы мистер Кэлхун прожил немного дольше, представляется весьма вероятным, что история сложилась бы иначе. Он наверняка довел бы дело до развязки на этой сессии, и в это время, если бы Юг предпринял определенные действия, кажется вероятным, что повсюду оставалось еще достаточно искренней любви к Союзу, чтобы спасти его. Отсрочка на десять лет была неизбежно фатальной. Каждая потерянная минута лишь подливала масла в разгорающееся пламя межрегиональной ненависти. Смерть мистера Кэлхуна стала сокрушительным ударом. Юг погрузился в замешательство. Последовала задержка, и естественные причины, следуя своим путем, привели к естественным результатам». [147]

Взгляд профессора Паксона на ситуацию в тот же период кажется в некоторой степени созвучным с приведенным выше:

«Если бы движение за сецессию 1850 года переросло в войну, ни один из этих факторов (т. е. железных дорог) не возымел бы действия, и успех отделения вряд ли подлежал бы сомнению. Но в 1860 году сецессия опоздала. Северо-Запад был исперещен сложным переплетением железнодорожных путей». [148]

Столь редкое совпадение взглядов в столь далеких друг от друга кругах заслуживает высочайшего уважения; однако это не та точка зрения, которой придерживается автор данного труда, для которого 1850 год представляется уже слишком поздно наступившим моментом, чтобы повлиять на ситуацию в пользу сецессии, даже если бы Кэлхун остался в живых; ибо, судя по всей его карьере, крайне сомнительно, чтобы он стал доводить дело до развязки. Это не соответствовало бы его прошлому. Он был великим парламентарием и еще более великим дебатером, но на протяжении всей своей карьеры инициативу у него неизбежно перехватывали. Он никогда не был до конца готов к ситуации по мере ее развития. Возможно, это делалось ему величайшую честь и отвечало его взглядам, но он всегда советовался и размышлял. Его политические методы свидетельствуют именно об этом. Макдаффи вынудил его действовать в вопросе нуллификации. Клей вынудил его действовать в отношении тарифа 1833 года. К резолюции Ретта 1838 года он был не готов, хотя то было логичное время и логичный путь.

Те, кто считает, что за этой великой Республикой была и остается закреплена всемирная задача, могут радоваться тому, что в 1838 году не было предпринято никаких попыток сецессии, но это не снимает вопрос о ее возможном успехе, если бы она была предпринята. Ситуация в Южной Каролине сильно запуталaсь из-за смерти Кэлхуна. Чтобы занять его место в Сенате Соединенных Штатов, губернатор Сибрук сначала назначил Ф. Х. Элмора, а после его смерти через месяц или два — Роберта В. Барнуэлла; однако после созыва Генеральной ассамблеи Южной Каролины шесть месяцев спустя этот орган избрал Р. Барнуэлла Ретта, который примерно в течение года и трех месяцев добивался реализации политики сецессии и, потерпев неудачу, подал в отставку, уступив место У. Ф. Десоссюру. По всей видимости, в соответствии с проводимой в Джорджии политикой продвижения рабства к Тихому океану в составе Союза и следуя по стопам Джорджии, Южная Каролина действовала вплоть до 1860 года, когда ее представители вновь проявили инициативу при полном одобрении лидеров «Имперского штата Юга». [149]

Для претворения в жизнь в 1850 году плана Джорджии по продвижению рабства к Тихому океану в Миссури насчитывалось 592 004 белых жителя, в Арканзасе — 163 189, а в Кентукки и Теннесси — 1 518 247, к которым весь остальной Юг мог добавить 3 422 923 человека; и даже если бы Арканзас удвоил свое белое население с 1840 года, те 450 000 белых жителей, на которые увеличилось население Огайо за тот же период, обеспечили бы этому штату одну десятую часть всего белого населения Союза, которое вместе с населением, которым располагали Индиана и Иллюнойс примерно на той же территории, что и Кентукки с Теннесси внизу, давало в общей сложности в два с половиной раза больше людских ресурсов для привлечения. Следовательно, должно было быть очевидно, что Югу потребуется приложить все усилия, чтобы удержать Миссури, не говоря уже о вторжении вглубь Северо-Запада, даже если у Айовы в то время было не намного больше белых жителей, чем у Арканзаса. Шанс повлиять на Огайо был в 1840 году; но к 1855 году переселение с Востока и железные дороги превратили его в мощный передовой форпост аболиционистов. Десятилетие между 1838 и 1848 годами фактически предопределило ход событий, все сильнее приближая войну между постепенно разделяющимися регионами и неуклонно увеличивающееся чернокожое население рабов на Юге.

Если верно то, что:

«Транспорт, в конце концов, определил как направление, так и период развития Запада». [150]

— то колонизационный поток, с помощью которого великий и густонаселенный штат Огайо с 1840 года оплодотворял прерии Запада, мог в значительной степени хлынуть в долины хребта Блу-Ридж, Аллеганских и Камберлендских гор вдоль линий железной дороги Луисвилл — Цинциннати — Чарлстон, чтобы встретиться и слиться с потоком, который двигался на запад из Южной Каролины с 1820 года. [151] В таком случае страна могла бы развиваться — и по всей вероятности развивалась бы — более медленными темпами, но это был бы более однородный народ. Бессмысленно заявлять о существовании неукротимого конфликта. На этом всегда настаивали те, кто был полон решимости приблизить его и абсолютно глух к —

«влиянию свободных социальных и коммерческих связей на смягчение шероховатостей, искоренение предрассудков, расширение знаний и содействие человеческому счастью».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[143] U. S. Census, 1850 p. 190.

[144] McMaster, The people of the United States, between 1854 and 1860, Vol. VIII. Hanleiter, Speech Robert Harper, 1858.

[145] Paxson, Early Railways of Old Northwest, p. 255.

[146] Trotter, Finances of North American States, p. 244.

[147] Pinckney, Life of John C. Calhoun, p. 212.

[148] Paxson, Early Railways of Old Northwest, p. 266.

[149] Stephens, History of the United States, p. 561.

[150] Paxson, Early Railways of Old Northwest, p. 247.

[151] McCrady, History of S. C. Vol. I, p. 1.

ГЛАВА VIII

Президентские выборы 1852 года поначалу способствовали спаду напряжения. Новой англичанин, тесно связанный с южанами, Франклин Пирс из Нью-Гэмпшира, завоевал номинацию от Демократической партии, обойдя гораздо более видных соперников. Из этих соперников Бьюкенен и Касс долго и тесно были связаны с партийными лидерами своих штатов во времена Эндрю Джексона; они были воспитаны на старой политической школе и черпали свои силы в верной службе. Третий соперник, сравнительно новый лидер на Западе, волевой, агрессивный и не терпящий ограничений Стивен А. Дуглас, был совершенно иного типа. Полный решимости добиться своего любой ценой, он сформулировал доктрину «суверенитета скваттеров», с помощью которой вскоре погрузил страну в пучину беспорядков.

Ситуация складывалась странная. У жителей Джорджии была своя политика и лидерство в регионе, но ни у одного из них не было качеств, необходимых для выполнения той задачи, которой требовала их смелая программа продвижения рабства к Тихому океану в составе Союза. Хауэлл Кобб ближе всех подошел к положению лидера среди прочих деятелей своего штата, но он едва ли соответствовал предъявляемым требованиям. Кроме того, при всем величии Джорджии среди южных штатов — уступающей по численности населения только Виргинии и значительно превосходящей их по богатству и ресурсам, — среди штатов Союза по численности населения она едва занимала десятое место. Однако благодаря непрерывному потоку белых иммигрантов, хлынувшему в Иллинойс, этот великий штат стремительно поднимался на четвертое место по численности населения, в то время как в лице Стивена А. Дугласа он обрел одного из самых дерзких и находчивых политиков за всю историю деятельности Союза, поднявшегося до больших высот. Опираясь на поддержку примерно сорока двух северных голосов в Конгрессе, он казался именно тем человеком, который был нужен жителям Джорджии, и поэтому в Конгрессе, собравшемся в декабре 1853 года, он представил свой законопроект об организации территории Небраска, построив его положения на прецедентах, заложенных при организации территорий Юта и Нью-Мексико четырьмя годами ранее. Об этом законопроекте выдающийся автор, впоследствии президент Соединенных Штатов, сказал:

«Никакая более смелая или экстраординарная мера никогда не предлагалась в Конгрессе, и она обрушилась на страну как вор в ночи, без предупреждения или ожидания, в то время как партии пытались отойти от возбуждения, вызванного прошлыми дебатами о распространении рабства». [152]

Мистер Вудро Вильсон придерживался мнения, что южные члены Конгресса никогда и не помышляли требовать подобной меры и что никто, кроме Дугласа, не осмелился бы предложить ее им; тем не менее, он отмечает, что с Президентом консультировались и тот дал свое одобрение на том основании, что «она основывалась на здравом принципе, который компромисс 1820 года нарушил». [153] И совершенно очевидно, что Президент консультировался по этому поводу с тем южанином, которому суждено было занять самое видное положение из всех, когда-либо занимаемых выходцами с Юга. Джефферсон Дэвис знал об этом.

Об авторе законопроекта Роберт Тумс около семи лет спустя заявил с присущим ему преувеличением, что апостол Павел был едва ли не единственным его превосходством как лидера. В то время как Александр Х. Стивенс с абсолютной преданностью поддерживал его, пока сецессия не развела их по разные стороны, Тумс был менее верен. Сорок четыре северных демократа и все члены Палаты представителей от Юга, за исключением девяти, поддержали законопроект, и в нижней палате Конгресса он прошел большинством в тринадцать голосов; в Сенате же — почти тремя голосами против одного. [154] Но мистер Вильсон заявляет, что закон содержал фатальную двусмысленность. Когда суверенитет скваттеров должен был вынести свое решение по вопросу о рабстве?

Именно здесь произошел раскол, когда закон стал испытываться на практике.

Южные конгрессмены считали, что Дуглас выражает их точку зрения. Мистер Дэвис, занимавший пост военного министра во время внесения законопроекта, определенно заявляет, что по просьбе Дугласа он организовал встречу комитета Дугласа с Президентом в воскресенье, 22 января 1854 года, благодаря которой было получено одобрение Президента, и утверждает, что, судя по условиям законопроекта и аргументам, использованным в его поддержку, он считал его целью открытие территории «для людей всех штатов со всеми видами собственности, признанными любым из них». [155]

Но Дуглас не просто вел за собой южное меньшинство. Он стремился сформулировать политику, с помощью которой мог бы впрячь оба региона в свою триумфальную колесницу, и был готов использовать южан точно так же, как они были готовы использовать его. Когда южане выяснили, как именно он намерен их перехитрить, Александр Х. Стивенс все еще цеплялся за него; но Тумс, будучи менее верен, громогласно заявлял, что у него «не осталось ни одной опоры под ногами».

Правда заключалась в том, что компромисс за компромиссом до такой степени запутали этот вопрос, что распутать его без применения меча было практически невозможно.

В 1787 году был заключен компромисс, согласно которому были признаны и рабство, и работорговля; а из-за спора вокруг Миссури в 1820 году южные штаты обладали совершенно законным конституционным правом расторгнуть Союз, но компромисс был принят вновь.

Принятие Калифорнии и закон 1850 года стали явным нарушением второго компромисса, и право на сецессию было столь же очевидным, как и в 1820 году; однако целесообразность таких действий была далеко не столь очевидна. Не было ни одной великой и выдающейся личности, вокруг которой могли бы сплотиться люди. Резолюция Ретта в Конгрессе в 1838 году была логическим результатом учения Кэлхуна, которого тот придерживался с 1833 года; однако Кэлхун не был готов к действиям. Если сецессия когда-либо и была практической политикой, то именно в 1838 году, как ее представил Ретт в Конгрессе. [156]

В Южной Каролине в 1850 году Кэлхун был уже мертв, и там существовала точка зрения Ретта и точка зрения Чивиса. В Джорджии же существовала точка зрения Кобба, точка зрения Тумса, точка зрения Хилла и точка зрения Стивенса.

О человеке, который сделал больше других для предотвращения сецессии в 1850 году, мы знаем меньше всего, и то немногое, что нам известно, не помогает нам в значительной степени понять его. Какую именно политику представлял Хауэлл Кобб, не вполне ясно. Он был достаточно силен, чтобы его объявили предателем те, кто не мог смахнуть его со своего пути; и примерно так же, как Хайна отстранили от национальной политики, когда региональная политика потребовала человека необычайной силы, Кобб в 1852 году оставил высокий пост спикера Палаты представителей, чтобы стать губернатором Джорджии; в то время как в течение последних четырех лет перед сецессией он был лишен возможности действовать из-за своего поста в кабинете Бьюкенена.

Но помимо лидеров изменилась и сама страна, и вопреки обратным заявлениям, нигде это не проявилось так ярко, как на Юге.

Непрерывный рост численности негритянского населения и огромные суммы, вложенные в этот вид собственности, привели к разрушению прежних взглядов.

Нуллификация ускорила эти перемены, ибо взгляды Хайна в 1827 году и Кэлхуна в 1836 году явно сильно различались.

В 1845 году Кэлхун поздравил Хэммонда с прогрессом общественных настроений на Юге в отношении той передовой позиции, которую занимал сам Хэммонд; однако можно вполне усомниться в том, не испугался ли бы сам Кэлхун тех перемен, которые обнаружились к 1855 году и выразились в кампании за возобновление работорговли.

В 1845 году, когда Уайз, бывший тогда посланником США в Бразилии, раскрыл методы ведения работорговли в этой стране, к которой были причастны как англичане, так и американцы, Президент, в кабинете которого Кэлхун в то время занимал пост государственного секретаря, безоговорочно осудил ее, выразив радость по поводу того, что «наши собственные берега свободны от этого осквернения», хотя он был вынужден признать наличие «многих обстоятельств, дающих основания полагать, что некоторые из наших граждан глубоко замешаны в этом грехе». [157]

Критика Кэлхуна в адрес Уайза по этому поводу сводилась лишь к тому, что он опасался неблагоразумия последнего и того, что его заявления могут повлиять на отношения между Бразилией и Соединенными Штатами. [158]

Конечно, Кэлхун не был тем человеком, который стал бы поддерживать то, что его шеф назвал «осквернением», и оставаться при этом членом его кабинета.

Более того, нет никаких оснований полагать, что Кэлхун хоть сколько-нибудь сочувствовал амбициозному плану насильственного насаждения рабства до Тихого океана. Какими бы ни были достоинства или недостатки его политики, она носила строго оборонительный характер, и он почти религиозно держался формулировки «рабство в том виде, в каком оно существует на Юге».

Каковым оно было, в некоторой степени обнаружилось благодаря комитету по религиозному воспитанию негров, который в 1845 году получил отчеты со всех концов Юга.

Роберт Барнуэлл Ретт возглавлял один из главных комитетов, среди членов которого были Д. Э. Хьюджер, Бэзил Гиллзаив, Роберт В. Барнуэлл и многие другие видные деятели государственной службы, культуры и религии Юга.

Сообщение из Алабамы о «слуге Эллисе» представляет наибольший интерес. Утверждалось, что его происхождение и цвет кожи были чистокровными, и он оказывал большую помощь в проведении собраний среди негров, хотя был «более сдержан и скромен, чем большинство людей его положения, когда они обладают способностями выше, чем у окружающих». [159]

Говорят, что он умел читать как на древнегреческом, так и на латыни и стремился приступить к изучению иврита; а синоды Алабамы и Миссисипи предложили выкупить его, чтобы отправить в Африку в качестве миссионера.

Подобные условия, выявленные в этих отчетах, абсолютно игнорировались фанатичными аболиционистами того времени, хотя они являются лишь одними из многих свидетельств того, насколько мягким и гуманным было рабство в том виде, в каком оно тогда существовало на Юге.

Но возникал вопрос: могло ли оно продолжаться в таком же духе? И к 1855 году появились зловещие признаки перемен. Началась кампания за возобновление работорговли.

Каким чудовищным моральным ущербом для Юга это обернулось бы, видно уже из заявлений тех, кто выступал за такой курс и в то же время имел смелость высказать свои взгляды на неадекватность действовавших на тот момент законов для надлежащей защиты представителей низшей расы, находившихся тогда на Юге, сколь бы усовершенствованными они ни были годами обучения.

В 1856 году губернатор Южной Каролины Джеймс Х. Адамс выразился следующим образом:

«Если мы не можем удовлетворить спрос на рабочую силу рабов, то мы должны ожидать, что нам будет предоставлен такой вид труда, который нам не нужен и который в силу самого естественного хода вещей враждебен нашим институтам. Гораздо лучше, чтобы нашими фургонами управляли рабы, чтобы на наших фабриках работали рабы, чтобы в наших отелях прислуживали рабы, чтобы наши локомотивы обслуживались рабами, чем подвергаться ввозу из каких бы то ни было источников чуждого нам по рождению, воспитанию и образованию населения, которое с течением времени неизбежно приведет к тому конфликту между капиталом и трудом, из-за которого так трудно поддерживать свободные институты во всех богатых и высококультурных нациях, где подобные нашему институты отсутствуют».

Во всех рабовладельческих штатах истинная политика диктует, чтобы высшая раса руководила, а низшая выполняла всю черную работу. Конкуренция между белым и черным человеком за этот труд может не волновать северную чувствительность, но она не подходит для наших широт. Независимо от интересов, однако, акт Конгресса, объявляющий работорговлю пиратством, является клеймом на нас, которое, как я считаю, важно смыть. Если работорговля — пиратство, то раб должен быть добычей; и никакая изворотливость ума не позволит избежать логической необходимости такого заключения.

Мои надежды и состояния неразрывно связаны с этой формой общества. Я чувствую, что поступил бы против долга, если бы не призвал вас отозвать свое согласие на акт, который сам по себе является прямым осуждением ваших институтов». [160]

Это было истинное, честное, разумное и здравое изложение сути дела: надежды и состояния власть имущих были неразрывно связаны с той формой общества, которую породило рабство на Юге.

В обстоятельном докладе комитета Генеральной ассамблеи Южной Каролины в ответ на послание, в котором рекомендовалось предать упомянутый акт нуллификации, честность и искренность членов комитета не подлежат сомнению; однако их прискорбная профнепригодность для выполнения возложенной на них ответственной задачи в свете времени выглядит едва ли не до смешного очевидной. Их полная неспособность оценить чудовищные беды для той цивилизации, которую они, как им казалось, защищали и укрепляли своим выступлением за возобновление работорговли, ярче всего проявилась в их представлениях о последствиях эмансипации — менее мрачных, чем картина Хэммонда, но столь же поразительно неверных.

«Паралич промышленности, который последовал бы за эмансипацией рабов, в течение всего одного года оставил бы всю страну практически без продовольствия, и несчастные жители погибали бы тысячами в мучительных и долгих страданиях от неутоленного голода». [161]

Когда к этому добавляются излияния таких людей, как Спратт, мы с трудом можем осознать, что это исходило от штата, который взрастил Роберта Барнуэлла, Джозефа Элстона, Уильяма Лаундса и Роберта Я. Хайна.

Однако в особом мнении меньшинства, составленном приемным сыном Дж. Джонстоном Петтигрю, который шесть лет спустя пал со славой и почетом в высоких чинах при отступлении от Геттисберга, штат обрел лучшего представителя; в то время как блестящий Хэммонд, утверждавший, что он «безоговорочно разделяет подвергаемое стольким нападкам мнение губернатора Макдаффи о том, что "рабство является краеугольным камнем нашего республиканского здания"», тем не менее заявлял в своей полемике с Кларксоном: «Я мог бы сказать, что выступаю за рабство в абстрактном виде не больше, чем за бедность, болезнь, уродство, идиотизм или любое другое неравенство человеческого рода; что я люблю совершенство и думаю, что наслаждался бы тысячелетним царством, какое обещал Бог». [162]

Дело было вовсе не в том, что такие люди, как Хэммонд, Адамс и Роберт Г. Харпер из Джорджии, закрывали глаза на злоупотребления рабством, ибо Адамс, сторонник возобновления работорговли, всего годом ранее в своем послании Генеральной ассамблее Южной Каролины заявлял:

«Отправление нашего правосудия в отношении цветного населения судами магистратов и фригольдеров в их нынешнем составе настоятельно требует реформы. Их решения редко соответствуют справедливости или гуманности. В большинстве случаев, доведенных до моего сведения, я чувствовал себя обязанным либо смягчить приговор, либо отменить его вовсе». [163]

И тем не менее губернатор Адамс был готов рисковать чудовищным приумножением столь очевидных бед ради наводнения Юга толпами варваров прямо из африканских джунглей.

Но против этого Харпер из Джорджии стоял несокрушимой стеной.

Профессор Дюбуа заявляет, что «хотя такие горячие головы, как Спратт, еще в 1859 году не смогли увлечь за собой значительное большинство Юга в попытке возобновить торговлю любой ценой, тем не менее агитации удалось смыть практически всю теоретическую оппозицию работорговле и оставить большинство южного населения в таком положении, при котором открытие африканской работорговли рассматривалось исключительно как вопрос целесообразности». [164]

Это утверждение он пытался подкрепить цитатами из изданий Charleston Standard, Richmond Examiner, New Orleans Delta и других южных газет, намекая на то, что особое мнение меньшинства Джонстона Петтигрю стоило ему переизбрания в легислатуру Южной Каролины. Однако, как уже было показано, это не помешало его назначению на высокое командное руководство силами, которые Южная Каролина выставила для участия в Войне между штатами; в то время как сенатор Хэммонд, поднявшийся до высших почестей, которые мог пожаловать его штат, недвусмысленно заявил в 1858 году относительно возобновления работорговли: «Когда-то я сам вынашивал эту идею, но после дальнейшего изучения отказался от нее. Я не стану вдаваться в дальнейшее обсуждение этого вопроса, кроме как заметить, что сам Юг разделен в отношении этой политики и, судя по всему, подавляющим большинством выступает против нее». [165]

Джеймс Чеснат, второй сенатор от Южной Каролины, также публично выступил против этого в том же году. Но именно в глубоко продуманном и восхитительно основательном аргументе Харпера из Джорджии противники возобновления нашли самое достойное выражение своих взглядов.

Будучи южанином до мозга костей, он представил защиту рабства «в том виде, в каком оно существовало на Юге», которую невозможно улучшить.

Харпер знал, что труд рабов отнюдь не является дешевым трудом. Подобно Хэммондy и другим исследователям общественных проблем, он знал, что свободный труд обходился дешевле как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, но доклады парламентской комиссии 1842 года свидетельствовали о том, что трудящиеся классы Соединенного Королевства находились в гораздо более плачевном положении и были более деградированы в моральном и физическом отношении, чем рабы Юга. Он осознавал, что капитал неминуемо станет искать дешевую рабочую силу, которая, при всей своей выгодности для работодателя и потребителя, будет исподволь подтачивать основы республики, опуская вниз весь труд и создавая при этом привилегированный класс праздных богачей. В этом крике о возобновлении работорговли он слышал то же требование дешевой рабочей силы со всеми теми бедствиями, от которых Юг избавился за годы воспитания и возвышения своего дорогостоящего класса трудящихся. Он видел, как эта дешевая ввезенная рабская сила вторгается в сферу остатков белого рабочего класса Юга, делая его враждебным этому институту. Но превыше всего этого он видел работорговлю так, как ее видели его предки в те дни, когда Юг рождал своих сильнейших людей, и без всяких оговорок заявлял:

«Голосами представителей Юга, равно как и Севера, мы наложили на нее клеймо и наказание величайшего из преступлений против человечества… Перемена в общественном мнении на Юге еще не произошла. Добиться ее будет трудно. Когда такая попытка будет предпринята, она вызовет раскол, преодолеть который не смогут века дискуссий». [166]

Каким бы предосудительным ни было рабство в абстрактном смысле, остается спорным вопросом, не стоял ли Харпер из Джорджии — защитник рабства в том виде, в каком оно существовало на Юге в 1858 году, но решительный противник возобновления работорговли — на гораздо более высокой позиции с гуманитарной точки зрения, чем Оливер Эллсворт из Коннектикута в 1787 году, который тогда выступал «за то, чтобы оставить пункт в прежнем виде, пусть каждый штат ввозит все, что ему угодно… По мере роста населения бедных рабочих будет так много, что рабы станут не нужны».

Эллсворт мог бы пойти дальше и справедливо заявить, что если бедных рабочих окажется недостаточно, их можно будет ввезти. В 1912 году их завозили в таких тучах, что, как говорили, это угрожало нашей цивилизации.

Но хотя на Юге существовала столь выраженная оппозиция возобновлению работорговли, мало сомневается в том, что с 1808 года рабоческое население Юга щедро пополнялось за счет незаконного импорта из-за рубежа. В каких именно масштабах — установить с какой-либо степенью точности весьма трудно.

В своем труде «Подавление работорговли» профессор Дюбуа приводит цитаты из документов Конгресса, свидетельствующие о том, что в 1817 году пираты с Амелии, что на побережье Мексиканского залива, располагали одиннадцатью вооруженными суднами, с помощью которых они захватывали работорговцев и доставляли их живые грузы в Соединенные Штаты, [167] и что спустя год после захвата этого острова американскими войсками африканские и вест-индские негры почти ежедневно нелегально ввозились в Джорджию. [168] Он также утверждает, что, по оценкам трех членов Конгресса — Таллмаджа из Нью-Йорка, Миддлтона из Южной Каролины и Райта из Виргинии, — в 1819 году рабов ввозили в страну со скоростью около 14 000 человек в год. [169] Он считает, что хотя контрабанда никогда полностью не прекращалась, участие американцев снизилось в период между 1825 и 1835 годами, после чего вновь возродилось, достигнув пика своей активности в промежутке с 1840 по 1860 год, когда город Нью-Йорк стал «главным портом мира для этой печально известной торговли, хотя Портленд и Бостон уступали ему лишь незначительно». [170] Он цитирует Дебоу, сообщающего, что в 1856 году из восточных гаваней ежегодно отправлялось сорок работорговых судов, приносивших ежегодный доход в 17 000 000 долларов, а также отчет Американского антирабовладельческого общества о том, что в период с 1857 по 1858 год двадцать один из двадцати двух работорговцев, захваченных британскими крейсерами, оказались американскими судами из Нью-Йорка, Бостона и Нью-Орлеана; [171] кроме того, Стивен А. Дуглас утверждал, что видел недавно ввезенных рабов в Викссберге и Мемфисе в 1859 году. [172]

Газета Charleston Courier в 1839 году опубликовала выдержку из New York Journal of Commerce о том, что примерно в то время из Гаваны под американским флагом вышли двадцать три судна, занятые в работорговле [173]. А газета Charleston Mercury в 1849 году заявляла: «Работорговля на Кубе снова переживает период высокой активности». [174]

В подтверждение этих утверждений можно сказать следующее:

Из общего прироста цветного населения Соединенных Штатов с 1850 по 1860 год более половины пришлось на четыре штата: Луизиану, Миссисипи, Арканзас и Техас, куда рабов было ввозить проще всего; при этом настроения в самом северном из них становились крайне болезненными по отношению к любым упоминаниям института рабства, о чем свидетельствует следующая выдержка из резолюции, принятой легислатурой этого штата и разосланной в другие штаты Союза:

«Поскольку право собственности на рабов прямо признается Конституцией Соединенных Штатов и в силу такого признания гарантировано от недружественных действий со стороны федерального правительства; и поскольку каждый штат Союза в силу своего участия в федеральном пакте является также участником вышеупомянутого признания и гарантии… Постановлено: Что граждане штата Огайо проводят исключительно несправедливую и одиозную линию поведения в своей фанатичной враждебности к институтам, за которые они не несут ответственности; в поощрении известных преступников и одобрении неоднократных нарушений закона и приличий; в учреждении аболиционистских печатных органов и распространении подстрекательских документов, призывающих порабощенное население к кровопролитию и грабежам; и в силу вышесказанного долгом и интересом народа Арканзаса является прекращение любых социальных и коммерческих отношений с гражданами упомянутого штата» и т. д. [175]

Интересно отметить, что в своей весьма обстоятельной и крайне интересной статье «Борьба за Северо-Запад» (1860 г.) на карте, прилагаемой к работе профессора У. Э. Додда, штат Огайо не указан.

Цитируя слова сенатора Хэммонда из его речи 1858 года, в которой тот заявлял: «Самая ценная часть Миссисипи принадлежит нам, и хотя те, кто поселился выше нас, сейчас выступают против нас, следующее поколение заговорит иначе», [176] мистер Додд делает вывод о том, что «идея Хэммонда заключалась в том, что железные дороги, соединяющие Запад и Юг, настолько стимулируют взаимную торговлю между фермерами и плантаторами, что сопротивление чикагско-детройтского региона будет сломлено».

Но следует иметь в виду, что в 1858–1860 годах между Западом и Югом простиралось обширное пространство протяженностью более шестисот миль и шириной почти триста миль, на всем протяжении которого не было ни единой железной дороги, протянувшейся поперек от Потомака у Харперс-Ферри до слияния реки Огайо с Миссисипи близ северо-восточного угла Арканзаса.

Пересечь этот огромный участок примерно по центру в его самом широком месте — таков был замысел дороги Хайна, который был заброшен ради плана создания слабого подобия параллельных путей внизу, дублирующих сеть, простирающуюся на запад вверху.

США 1860 БЕЛЫЕ БЕЛЫЕ И ЧЕРНОКОЖИЕ ЧЕРНОКОЖИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЗАВЕРШЕННЫЕ ” СТРОЯЩИЕСЯ

Возможно, усилия демократов в ходе президентской кампании были направлены на то, чтобы добиться выборов в Палате представителей в 1860 году, и они были проиграны, как заявляет профессор Додд, «лишь с минимальным отрывом из-за голосов иностранцев, которых железные дороги в больших количествах завезли в оспариваемый регион»; но этот триумф в лучшем случае лишь отсрочил бы противостояние еще на четыре года, ибо, как в 1854 году сообщал своему специальному корреспонденту на Западе коламбусский (штат Джорджия) Times:

«Если Канзас станет свободной от рабства землей, рабство в Миссури будет обречено». [177]

Таким образом, начатая в 1840 году попытка создать противовес северным системам путем переброски населения на запад была признана невыполнимой задачей к 1860 году, и после избрания Линкольна, вошедшего в историю как человек, заявивший, что дом, разделившийся сам в себе, устоять не может, Юг попытался покончить с этим разделением путем сецессии.

Более мощный Север не пожелал согласиться на такое решение, после чего последовала война за сохранение Союза.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[152] Woodrow Wilson, Division and Reunion, p. 184.

[153] Ibid.

[154] Ibid. p. 185.

[155] Jefferson Davis, Rise & Fall of Confed. Gov. p. 29, Vol. I.

[156] Jervey, Hayne, p. 451.

[157] Message, President Tyler, Richardson, Vol. 4, p. 363.

[158] Jameson, Calhoun’s Correspondence, p. 665.

[159] Report Com. Religious Instruction Negroes, Jenkins, Vol. 23 pamphlets C. L. S. No. 10 p. 65.

[160] Appendix Report Special Com. House Rep. So. Ca. Walker & Evans, 1857. p. 57. Message Gov. Adams of S. C. 1856, Vol. 23.

[161] Report Special Com. Reopening Slave Trade, 1857, p. 9. Vol. 23.

[162] Hammond Speeches, p. 120.

[163] Gov. Adams of S. C. Message General Assembly 1855, Vol. 15.

[164] DuBois, Suppression Slave Trade, p. 173.

[165] Hammond Speeches, p. 335.

[166] Robert G. Harper, Argument Slave Trade, Vol. 23, pamphlet C. L. S. Hanleiter, Atlanta Ga. No. 8. p. 66.

[167] DuBois, Suppression Slave Trade, p. 113.

[168] Ibid. p. 114.

[169] Ibid. p. 124.

[170] Ibid. p. 179.

[171] Ibid.

[172] Ibid. p. 181.

[173] Jervey, Robert Y. Hayne & His Times, p. 504.

[174] Charleston Mercury, May 26, 1849.

[175] Resolutions State of Arkansas, 1855, Vol. 15, pamphlets C. L. S.

[176] Dodd, The Fight for the Northwest, 1860, Am. His. Review Vol. XVI, p. 777.

[177] Columbus, Ga., Times, Nov. 19, 1854.

ГЛАВА IX

Пройдя путь от обсуждения мудрости, целесообразности и морали ввоза африканских рабов в качестве предметов торговли в 1787 году, негритянский вопрос в Соединенных Штатах дошел до рассуждений о разумности и целесообразности предотвращения любого расширения института рабства за пределы тех границ, в которых оно существовало в 1820 году; и из этого, через череду неоднократных потрясений, едва не до основания сотрясавших Союз, за которыми следовали компромиссы, не удовлетворявшие никого, вылилось обсуждение вопроса о возобновлении работорговли в 1856 году, за которым незамедлительно последовали сецессия и война в 1860 году, а также эмансипация как военная мера в 1863 году, направленная против одиннадцати конфедеративных штатов.

На протяжении четырех лет отчаянной борьбы между отделившимися штатами и сплоченными Северными и Западными штатами рабы своим поведением продемонстрировали высокие моральные качества, которые делали им огромную честь и неоспоримо свидетельствовали о цивилизующем влиянии института, в условиях которого они воспитывались. Но мир 1865 года сразу же выдвинул на первый план вопрос о статусе вольноотпущенников. В северных штатах это был важный вопрос. В южных же штатах он затмил все остальные проблемы.

Понеся исчисляемые миллиардами убытки в имуществе, почти не поддающиеся исчислению потери среди дееспособного мужского населения, а также пережив не поддающийся описанию слом и переворот экономических условий, одиннадцать штатов, составлявших Южную Конфедерацию, после провала сецессии остались с белым населением численностью около 5 000 000 человек и цветным населением около 4 000 000 человек; причем в трех из них — Южной Каролине, Миссисипи и Луизиане — цветное население преобладало над белым.

Суждено ли было сбыться прогнозам Кэлхуна и Токвиля?

Ни в одном из штатов перспективы не выглядели столь мрачными, как в Южной Каролине, где на 400 000 негров едва ли приходилось более 250 000 белых, и в Миссисипи, где большинство цветного населения было не столь велико, а пропорции составляли 350 000 белых примерно к 430 000 неграм. И тем не менее среди огромной массы цветного населения Южной Каролины — судя по количеству свободных цветных людей в 1860 году, составлявшему около 9 914 человек, [178] и числу домашних рабов и ремесленников в Чарлстоне, внесенных в налоговые списки в 1859 году, [179] — были те представители негров, на которых в силу их воспитания, образования и среды обитания, а также унаследованных традиций можно было бы положиться в любой чрезвычайной ситуации, если бы на них не оказывали влияние те, кто их не знал. По примерным оценкам, таких людей в Южной Каролине могло набраться около 30 000; в Миссисипи — меньше.

Следовательно, в обоих этих штатах бывший правящий класс белых предпринял искреннюю и продуманную попытку восстановить политическую структуру, одновременно адаптируя негров к изменившимся в результате эмансипации условиям. Но прежде чем рассматривать эту столь осуждаемую попытку побежденных, краткий очерк положения в Южной Каролине весной и летом 1865 года в некоторой степени продемонстрирует нарастающую сложность и трудности проблемы, от которых смерть избавила Линкольна и с которыми пришлось столкнуться Эндрю Джонсону.

Еще до убийства Линкольна наблюдались свидетельства сильного стремления со стороны отъявленных аболиционистов унизить побежденных и, в частности, тот штат и тот город, которые на протяжении трех десятилетий возглавляли борьбу за «рабство в том виде, в каком мы его знаем на Юге».

6 апреля 1865 года Уильям Ллойд Гаррисон, сенатор США Генри Вилсон из Массачусетса, судья Келли из Пенсильвании, Теодор Тилтон и его близкий друг преподобный Генри Уорд Бичер из Нью-Йорка вместе с Джорджем Томпсоном из Англии посетили Чарлстон.

Генерал Сэкстон из Массачусетса лично провел их к цитадели Грин-Сквер на Кэлхун-стрит — обстоятельство, вызвавшее несколько шутливых замечаний со стороны майора Дилани, весьма примечательного темнокожего члена генеральского штаба, — где генерал представил великого аболициониста огромной толпе, собравшейся послушать его. Но сколь бы уверенными ни были генерал и его высокие гости в том, что они понимают обстановку, они, возможно, были несколько удивлены тем апломбом, с которым Самюэль Дж. Дикерсон (бывший при рабстве каменщиком, но в качестве местного вольноотпущенника отбросивший свои инструменты ради более возвышенного занятия и которому суждено было стать политическим крикуном адвокатуры) протиснулся вместе с двумя дочерями в самый центр событий. В беглой речи Дикерсон преподнес Гаррисону венок. Великий человек в ответном слове сделал ему комплимент, восславил штат Массачусетс и сам представил сенатора Вилсона как одного из «представителей низов» Массачусетса, поднявшегося из столь скромного положения до достигнутых им высот. Затем великий аболиционист уступил место сенатору, который провозгласил этот день «самым гордым днем в своей жизни».

Выкрикивая возбужденной толпе перед ним, что он чувствует, «как рабовладельческая власть находится под его каблуком», он громогласно изложил свои чувства следующим образом:

«Я хочу, чтобы гордая и надменная знать Южной Каролины знала... что чернокожие мужчины и чернокожие женщины Южной Каролины так же свободны, как и они... И более того, что они верны флагу страны, в то время как те лживы и предательски настроены... Мы победили; мы разбили их; их власть сломлена, и они потеряны навсегда». [180]

За ним последовал судья Келли, который осудил бывшего президента Бьюкенена и восславил Сэма Дикерсона. Последовали и другие речи в аналогичном духе, и вакханалия ораторского искусства зашла так далеко, что казавшийся единственным здравомыслящим человеком в этой компании почувствовал себя обязанным во время более поздней речи в церкви Зиона предостеречь негров против —

«оставшихся у них врагов — гордыни, праздности, дерзости; это змеи, которые будут искушать народ». [181]

Война еще не закончилась полностью, и эта широко разрекламированная речь сенатора Вилсона должна была довести многих конфедеративных офицеров до отчаяния. Дон Сейц в своем весьма ценном труде «Брэкстон Брэгг, генерал Конфедерации» приводит любопытнейшее письмо Уэйда Хэмптона, написанное не позже чем через две недели Джефферсону Дэвису, в котором он выступает против принятия условий генерала Шермана генералу Джонстону, выразительно рисуя те худшие, чем война, условия, которые предвещала капитуляция. Но каким бы яростным ни было пламя, раздуваемое Вилсоном и ему подобными, оно превратилось в пожирающий огонь после убийства Линкольна. Президент Джонсон при содействии Сьюарда изо всех сил старался потушить его.

Будучи уроженцем Северной Каролины — самого демократического штата старого Юга, Эндрю Джексон поднялся из самых низов до весьма видного положения в том западном южном штате, Теннесси, который в основном заселялся выходцами из Северной Каролины. Пбыв губернатором и сенатором от Теннесси, он был назначен на опасную должность военного губернатора этого штата в то время, когда в нем непрерывно эхом отдавался тяжелый шаг противоборствующих армий, катившихся туда-сюда в сражениях, соперничавших с теми, что обагрили кровью землю Виргинии.

Не обладая ни личным магнетизмом, ни привлекательными чертами своего предшественника — великого мастера раскалывания бревен и борца с Запада; оставаясь глухим к любым предложениям купить поддержку ценой проституции назначений на посты даже во имя благих целей; выражая свои мысли с агрессивной честностью, которая наверняка шокировала беспечного обывателя, — ничто не могло столь отчетливо обозначить пропасть между ним и сентиментальностью аболиционистов Гаррисона, Дэвиса, Келли и других, как его прием в самые первые дни своего президентства делегации цветных людей, которые пришли к нему главным образом ради того, чтобы предаться тому праву, которое они считали самым дорогим правом свободы — свободе слова. Его ответ им и широкой общественности Севера, несомненно, звучал оскорбительно, какими бы правдивыми ни были заключенные в нем слова. В частности, он сказал:

«В Конгрессе и с амвонов на Севере и на Юге легко рассуждать о многоженстве, Бригаме Янге и разного рода распутстве; но есть и один великий факт: четыре миллиона людей жили в открытом и общеизвестном сожительстве. Настало время, когда вы должны исправить это положение. Вы знаете, что я говорю правду, и вы должны сделать что-то для ее исправления как личным примером, так и словами и заявлениями... Я уповаю на Бога, что настанет время, когда вы соберетесь в климате и стране, подходящих вам, если выяснится, что эти две расы не могут ужиться вместе». [182]

После сказанного выше почти бессмысленно утверждать, что Джонсон был абсолютно лишен того мягкого такта и простонародного юмора, которые так привязали Линкольна — самого гибкого политика своего времени — к грубой массе избирателей, чьи мысли он выражал на понятном и близком ей языке.

Если задуматься о том, что Джонсону — южанину, вице-президенту из побежденного Юга — достались бразды правления в тот момент, когда победоносный Север, опьяненный победой, увидел, как его великий лидер, ассоциировавшийся с Западом, был свергнут со своего высокого поста и принял кровавую смерть от рук убийцы, провозгласившего свое сочувствие побежденному Югу, начинает вырисовываться весь масштаб предстоящих ему трудностей. К тому же он сам, прежде чем обрести душевное равновесие под грузом государственных забот, «изрыгал угрозы и кровопролитие».

В прокламации, в которой утверждалось, что Джефферсон Дэвис и другие подстрекали, замышляли и организовали зверское убийство президента Авраама Линкольна и покушение на Уильяма Х. Сьюарда, экс-президент Джефферсон Дэвис был предален позору, а после своего ареста — заключен в тюрьму и скован цепями; но что было бесконечно ужаснее, Вирц, офицер Конфедерации, отвечавший за Андерсонвилл, был принесен в человеческую жертву при обстоятельствах, оставивших неизгладимое пятно на всех, кто хоть в какой-то мере нес ответственность за то, что его сделали козлом отпущения за весьма эффективную военную политику, которая отвергла предложение Конфедерации об обмене пленными. Если потребовались великодушие и стойкость Сьюарда, чтобы указать метод, с помощью которого Союз мог быть спасен от участи, в которую конгрессмены-заговорщики намеревались ввергнуть его ради собственных сиюминутных целей, и если в этой изрубленной жертве убийц Джонсон нашел якорь, с помощью которого он преодолел бурю, разразившуюся над ним, тем не менее следует помнить, что лишь твердейшая честность и величайшая неукротимая смелость могли подтолкнуть Джонсона хотя бы попытаться вести борьбу, которую он вел до конца. Положение на Юге было ужасающим. Обескровленный до такой степени, какой не испытывала даже Франция в Великую войну; с безнадежно дезорганизованной Бюро по делам беженцев, вольноотпущенников и брошенных земель системой труда — не только из-за его методов, но и из-за открыто объявленных предположений его главы генерала Ховарда о том, что землевладельцы должны быть вынуждены федеральным правительством предоставить своим бывшим рабам землю, промышленность остановилась. Когда в самых разных направлениях были расквартированы чернокожие войска с «преднамеренной целью подчеркнуть всю полноту катастрофы, которую война принесла Югу», столкновения между ними и белыми происходили почти ежедневно. Но их в большинстве случаев нельзя было объяснить воинственностью южных рабовладельцев, поскольку было немало случаев, когда северные войска, действовавшие по долгу службы, подвергались нападениям со стороны цветных людей. Федеральный солдат, несший службу в качестве часового на посту у дома в Аббевилле, был застрелен цветными солдатами, озлобленными против жильцов дома. Сержант Терри и четыре члена 127-го нью-йоркского добровольческого полка, несшие караульную службу на Бэттери в Чарлстоне, были атакованы неграми при пособничестве военнослужащих 35-го цветного пехотного полка США, и двое часовых были ранены, прежде чем прибывшие дополнительные белые войска рассеяли нападавших, нанеся им пять потерь и произведя несколько арестов. Позже лейтенант А. С. Бодин из того же полка за очищение собрания белых от незшеных негров, среди которых находились чернокожие солдаты с холодным оружием, был отдан под военный суд по приказу генерала Хэтча, командовавшего в Чарлстоне, причем суд признал его виновным на основании самых flimsy (флимовых/шатких) доказательств в «неоправданном проявлении произвольной власти» и приговорил к выговору со стороны вышестоящего офицера, каковой выговор был немедленно приказан к отмене командующим генералом департамента.

При таком положении дел в городах и населенных пунктах вряд ли приходится удивляться рассказу о состоявшейся чуть позже казни Джеймса Гриппена и Бена Реддинга из роты F 104-го цветного пехотного полка США по обвинению в изнасиловании, поджоге и краже со взломом: они вместе с другими, не пойманными лицами ворвались в дом близ Макферсонвиля, штат Южная Каролина, и надругались там над четырьмя названными по именам белыми женщинами. Когда такие факты время от времени просачивались наружу, несмотря на давление со стороны его кабинета министров с целью побудить его покинуть Южную Каролину на пару лет при военном управлении, президент Джонсон решил назначить временного губернатора и с этой целью издал прокламацию следующего содержания:

«Поскольку 4-й раздел 4-й статьи Конституции Соединенных Штатов провозглашает, что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в составе Союза республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения и внутренних беспорядков; и поскольку президент Соединенных Штатов по Конституции является главнокомандующим армией и флотом, а также главным должностным лицом исполнительной власти Соединенных Штатов и связан торжественной клятвой добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись; и поскольку мятеж, который был поднят частью народа Соединенных Штатов против надлежащим образом учрежденных властей ее Правительства в самой насильственной и отвратительной форме, но организованные и вооруженные силы которого были почти полностью разгромлены, в своем революционном развитии лишил народ штата Южная Каролина всякого гражданского управления; и поскольку возникает необходимость и целесообразность выполнения и обеспечения обязательств Соединенных Штатов перед народом Южной Каролины в деле гарантирования ему пользования республиканской формой правления. Ныне же, в подчинении высоким и торжественным обязанностям, возложенным на меня Конституцией Соединенных Штатов, и с целью предоставления лояльному народу упомянутого штата возможности организовать правительство штата, посредством которого могут быть утверждены справедливость, обеспечено внутреннее спокойствие и защищены лояльные граждане во всех их правах на жизнь, свободу и собственность, я, Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов и главнокомандующий армией и флотом Соединенных Штатов, настоящим назначаю Бенджамина Ф. Перри из Южной Каролины Временным губернатором штата Южная Каролина, в обязанность которого входит в возможно более ранний срок установить такие правила, которые могут оказаться необходимыми и надлежащими для созыва Конвента, состоящего из делегатов, избираемых той частью народа упомянутого штата, которая верна Соединенным Штатам, и никакой другой, с целью изменения или пересмотра Конституции такового и с полномочиями осуществлять в пределах упомянутого штата все полномочия, необходимые и надлежащие для того, чтобы позволить таковому лояльному народу штата Южная Каролина восстановить указанный штат в его конституционных отношениях с Федеральным правительством и представить такую республиканскую форму правления штата, которая дала бы штату право на соответствующую гарантию, а его народу — на защиту Соединенных Штатов от вторжения, восстания и внутренних беспорядков; при условии, что на любых выборах, которые могут проводиться в дальнейшем для избрания делегатов на любой Конвент штата, как указано выше, ни одно лицо не может квалифицироваться как избиратель или быть допущенным в качестве члена такого конвента, если оно предварительно не принесло и не подписало присягу об амнистии, изложенную в прокламации Президента от 29 мая 1865 года, и не является избирателем, предписанным Конституцией или законами штата Южная Каролина, действовавшими непосредственно перед датой так называемого Ордонанса о сецессии. И упомянутый созываемый конвент или Законодательное собрание, которое может быть собрано впоследствии, предпишут квалификацию избирателей и правомочность лиц занимать должности в соответствии с Конституцией и законами штата, как это делали или могут по праву осуществлять народы нескольких штатов, составляющих Федеральный Союз, с момента возникновения Правительства до настоящего времени. И я настоящим предписываю и т. д.»

В прокламации содержалось предписание о том, чтобы военные власти никоим образом не препятствовали, не мешали и не вмешивались в вышесказанное. Непосредственно перед прокламацией губернатора Перри, созывающей такой конвент, появилось письмо, оказавшее огромную помощь успеху плана Президента в Южной Каролине. Автором этого письма был Уэйд Хэмптон, бывший генерал-лейтенант армии Конфедеративных Штатов Америки. Письмо отражает отчаянное положение многих людей, пытаясь смягчить его. Оно широко перепечатывалось и гласило:

«Редактору газеты „Columbia Phoenix“, сэр:

Поскольку в мой адрес поступило множество обращений с предложением сформировать колонию для эмиграции, я избираю этот способ ответа на них не только из-за их количества, но и из-за отсутствия каких-либо средств почтовой связи. Желание покинуть страну, доведенную до столь плачевного состояния, как наше, и чье будущее столь мало надежно, несомненно, столь же широко распространено, сколь и естественно. Но я сомневаюсь в целесообразности столь масштабной экспатриации столь многих из наших лучших людей. Сам факт того, что наш штат переживает столь страшное испытание, как нынешнее, должен заставить ее сыновей еще теснее сплотиться вокруг нее. Мой совет всем моим согражданам заключается в том, чтобы они направили всю свою энергию на восстановление законности и порядка, возрождение сельского хозяйства и торговли, содействие образованию и восстановление наших городов и жилищ, превращенных в пепел. Для достижения этих целей, высочайших из тех, что может постичь патриотизм, я рекомендую всем, кто может это сделать, принести присягу на верность Правительству Соединенных Штатов, дабы они могли участвовать в восстановлении гражданского управления в нашем штате. Война после четырех лет героической, но безуспешной борьбы не смогла обеспечить нам те права, ради которых мы в нее ввязались. Чтобы спасти хоть какие-то из наших прав — чтобы спасти хоть что-то еще от общего крушения — потребуется вся государственная мудрость и весь патриотизм наших граждан. Если лучшие люди нашей страны — те, кто на протяжении прошлых лет рисковал своей жизнью во имя ее защиты — откажутся принести присягу, они будут исключены из советов штата, и его судьба по необходимости окажется в руках тех, кто предал ее в час нужды, или тех, кто с радостью поверг бы ее в неисцелимую руину. Дабы оградить себя от подобной беды, пусть все истинные патриоты посвятят себя с усердием и честностью целей восстановлению законности, благ мира и спасению той свободы, которую удается спасти от общего крушения. Если же после честных усилий по достижению этой цели мы потерпим неудачу, тогда мы сможем поискать себе родину в другой стране. Выдающийся гражданин нашего штата — честный человек и истинный патриот — назначен губернатором. Вскоре он созовет Конвент народа, перед которым будут поставлены самые жизненно важные интересы нашего штата. Избирайте в этот Конвент ваших лучших и преданнейших людей; не тех, кто прятался в час опасности, — и не тех, кто поклонялся Маммоне, пока их страна кровоточила каждой порой, — и не тех политиков, которые, призывая к войне, не смели столкнуться с ее лишениями, а тех, кто возложил всё свое на алтарь отечества. Выберите таких людей и заставьте их служить вашими представителями. Тогда вы будете уверены, что ваши права не будут принесены в жертву из прихоти, а ваша свобода не будет выменяна за чечевичную похлебку. Мое намерение состоит в том, чтобы следовать этому курсу. Я рекомендую его и другим. Помимо обязательств, которые я имею перед моим штатом, существуют и другие, личного характера, которые не позволяют мне покинуть страну в настоящее время. Я намерен всецело посвятить себя, если мне позволят, исполнению этих обязательств, как публичных, так и частных. Тем временем я соберу всю информацию, которая может оказаться полезной при создании колонии на случай, если мы в конечном счете будем вынуждены покинуть страну. Я призываю моих сограждан, особенно тех, кто разделял со мной опасности и славу последних четырех лет, стойко и преданно стоять за наш штат. Римский Сенат объявил благодарность одному из своих полководцев за то, что в самый темный час Республики тот не отчаялся. Давайте же подражать примеру римлян и тем самым заслужить благодарность нашей страны.

С уважением, Уэйд Хэмптон.

27 июля 1865 года.

Конвент состоялся, и вслед за ним прошли выборы губернатора и членов Генеральной ассамблеи в соответствии с новой Конституцией, причем самые выдающиеся члены конвента вне зависимости от расхождений во мнениях относительно политического курса объединились в рекомендации в качестве кандидата на пост губернатора достопочтенного Джеймса Л. Орра, который до войны был спикером Палаты представителей Соединенных Штатов, а с образованием Конфедеративных Штатов — сенатором от Южной Каролины, причем он сформировал воинское подразделение и прошел службу в войне между штатами.

Вопреки этим фактам и наперекор своему опубликованному отказу от выдвижения кандидатуры, будучи отсутствующим, генерал Хэмптон был выдвинут на пост губернатора рабочими Чарлстона и проиграл всего 733 голоса при общем числе поданных голосов в 19 113 — голосов, подсчитанных по числу белых мужчин избирательного возраста сразу после войны и ее ограничений, что должно было составлять по меньшей мере сорок процентов от того, что могло бы быть подано при любых возможных условиях.

Собралось наиболее представительное для штата Законодательное собрание, и судя по именам, приложенным к «Акту, предваряющему законодательство, вызванное эмансипацией рабов», принятому 19 ноября 1865 года — У. Д. Портер, президент Сената, К. Х. Симонтон, спикер Палаты представителей, и Джеймс Л. Орр, губернатор, — именно они официально несут ответственность за принятие законодательства; однако основная работа по его разработке была проделана Д. Л. Уордлоу и Армистидом Бертом. Несмотря на постоянные и зачастую крайне несправедливые нападки, если взглянуть на это глазами критика, никоим образом не настроенного пристрастно к Югу, эти усилия побежденных, предпринятые до того, как Конгресс обрушил на Юг поток Реконструкции, не выглядят столь устрашающе, как об этом до сих пор утверждают.

Профессор Берджесс отзывается о них в целом следующим образом:

«Когда вновь реорганизованные штаты приступили к осуществлению юрисдикции над вопросами, касающимися вольноотпущенников, они обнаружили, что вынуждены принять некое законодательство, чтобы предотвратить превращение всей негритянской расы в нищих и преступников. Именно в условиях такой ситуации законодательные собрания этих штатов приняли законы об ученичестве, бродяжничестве и гражданских правах, которые на Севере рассматривались как попытки заново поработить недавно эмансипированных людей и послужили поводом для того, чтобы навлечь резкое осуждение на новые правительства штатов на Юге. Однако следует помнить, что ко времени принятия резолюции Стивенса Палатой представителей только два из реконструированных штатов мистера Джонсона приняли какие-либо законы по этим вопросам. Такими штатами были Миссисипи и Южная Каролина, и внимательное изучение текста этих постановлений вряд ли оправдает ту интерпретацию, которую им дали радикальные республиканцы».

Профессор Даннинг в более поздней работе утверждает, что:

«Южная Каролина запретила цветным лицам заниматься какими бы то ни было ремеслами или промыслами, кроме сельского хозяйства, полевых или домашних работ, иначе как по лицензии, требующей значительной ежегодной платы; и в кодексе, касающемся взаимоотношений хозяев и слуг, содержалось множество правил, которые сильно напоминали правила, ранее действовавшие в отношении господ и рабов».

Плата за лицензию, требуемая от владельца магазина, была значительной, равно как и для разносчика. Она составляла сто долларов в год. В обоих этих видах деятельности масса негров могла легко стать жертвой обирания со стороны пронырливых и беспринципных представителей их же расы; но во всех остальных занятиях, за исключением свободных профессий, она составляла всего десять долларов.

Обвиняя Вильсона, Самнера и других экстремистов в искажении духа и целей как законов, так и самих законодателей Юга, профессор Даннинг говорит:

«Тем не менее, по сути дела, это законодательство, далеко не воплощая в себе какого-либо духа вызова по отношению к Северу или какого-либо намерения уклониться от условий, навязанных победителями, представляло собой в основном добросовестную и прямолинейную попытку внести хоть какой-то порядок в тот социальный и экономический хаос, который влекло за собой полное принятие итогов войны и эмансипации».

По его мнению:

«В конце концов, величайшая вина южных законодателей заключалась не в том, что их действия были неразумными сами по себе (per se), а в том, что, издавая законы в качестве побежденного народа, они не сумели должным образом учесть предрассудки своих победителей и руководствоваться ими».

Если в вышесказанном и есть основания для осуждения, то Юг следует осуждать за то, что он был лучшего мнения о своих победителях, чем они того заслуживали. Закон Южной Каролины, о котором шла речь выше, исключал из положений того, что называлось «Черным кодексом», — «каждое лицо, которое может иметь семь восьмых или более кавказской крови», относительно которого предусматривалось, что оно «должно считаться белым человеком», объявляя при этом, однако, что: «все прочие свободные негры, мулаты и метисы, все освобожденные женщины и все потомки через любую из ветвей любого из них, за вышеуказанными исключениями, должны именоваться цветными людьми».

В нем заявлялось, что статуты и правила, касающиеся рабов, неприменимы к цветным лицам, и хотя таковые не имели права на социальное или политическое равенство с белыми людьми, им было предоставлено право владеть имуществом и распоряжаться им, заключать договоры, пользоваться плодами своего труда, предъявлять иски и выступать ответчиками в суде, а также получать защиту по закону в отношении своей личности и имущества.

Хотя Черный кодекс и регулировал отношения цветных людей и накладывал на них ограничения, по мнению мистера Даннинга и мистера Берджесса, в законе Южной Каролине было мало такого, что могло бы вызвать сколько-нибудь выраженную враждебность на Севере. По мнению же последнего, он действительно —

«предусматривал существенное равенство в гражданских правах между цветными людьми и белыми людьми».

Однако он содержал два положения огромной важности, о которых следует помнить: они были разработаны представителями 250 тысяч белых, окруженных 400 тысячами негров, девяносто процентов которых пребывали в состоянии дремучего невежества. Первое из них было направлено на то, чтобы не допустить увеличения бремени этого беспомощного невежества; второе — на то, чтобы обеспечить этому населению ту меру защиты, которую те, кто освободил рабов, не предоставили вольноотпущенникам в их собственном регионе в соответствии с их собственными законами в течение большей части времени их проживания в свободных штатах. —

«XXII. Ни один цветной человек не имеет права переселяться в этот штат и проживать в нем, если в течение двадцати дней после прибытия в него он не заключит поручительство с двумя свободными землевладельцами в качестве поручителей, подлежащее утверждению судьей окружного суда или мировым судьей, под залог в одну тысячу долларов с условием его хорошего поведения и обеспечения себя средствами к существованию в случае, если он окажется неспособен содержать себя сам».

Этот закон далее предусматривал, что в случае неспособности предоставить поручительство свободному цветному человеку могло быть предписано покинуть штат, а в случае невыполнения требования о выезде он мог подвергнуться телесному наказанию в течение определенного времени, а если он продолжал проявлять неповиновение, то мог на определенный срок подвергнуться тюремному заключению в государственной пенитенциарной системе. Другой же закон предоставлял огромному черному большинству то, в чем законы Огайо, Индианы и Иллинойса на протяжении почти полувека отказывали малочисленному меньшинству свободных чернорослых, прибывших на их территории:

«В каждом деле, как гражданском, так и уголовном, в котором цветное лицо является стороной или которое затрагивает личность либо имущество цветного лица, цветные лица обладают правоспособностью быть свидетелями».

В свое время и впоследствии это законодательство подвергалось ожесточенным нападкам. Те, кто контролировал федеральную политику, усмотрели в нем мирное урегулирование важнейших вопросов, угрожавших их господству, и подвергли его горькому и безусловному осуждению, разжигая общественное мнение в том регионе, который, все еще охваченный эйфорией победы, не желал допускать какого-либо вмешательства в свою великую миссию по «переворачиванию пирамиды вверх дном» («поставлению нижнего бревна наверх»).

Победители сохранили Союз и отменили рабство. Это были два грандиозных достижения, пусть даже и достигнутые безжатростными методами.

Сколь ни страшна была цена, которую Юг заплатил за отмену рабства, она не была чрезмерной, если принять во внимание все обстоятельства; к тому же сам характер отмены был таков, что со временем она неизбежно должна была породить — как это в конечном итоге и произошло — то взаимное уважение между регионами, которого ранее не существовало.

Хотя эмансипация, представляющая собой конфискацию собственности без надлежащей правовой процедуры, никогда не может быть оправдана с юридической точки зрения и может извиняться лишь как военная мера, все же если бы южный народ, белый и черный, смог увидеть нынешнее положение дел на Юге и осознать, что потомство действительно справедливо требует некоторого внимания со стороны тех, кто производит его на свет, не пройдет и ста лет, как будет неопровержимо доказано, что эмансипация принесла Югу больше пользы, чем Севером. Это утверждение делается с полным пониманием того факта, что война, эмансипация и Реконструкция настолько разорили Юг и подорвали его промышленное развитие, что от начала войны потребовалось тридцать лет, чтобы вернуть этот регион на те позиции по уровню благосостояния и промышленности, которых он достиг в 1860 году.

Война и эмансипация поэтому могут быть оправданы, но Реконструкция навсегда останется неизгладимым пятном на репутации победителей. И все же, подобно тому как рвотное средство иногда производит благотворное действие, которого ничто другое вызвать не способно, Реконструкция со временем может предстать не лишенной своей доли пользы.

Какими именно могли быть последствия попытки южных штатов приспособить негров к изменившимся условиям 1865 года, теперь навсегда останется лишь предметом догадок; ибо те различия по цвету кожи, расе и социальному положению, которые они тогда пытались утвердить, были безжалостно сметены с лица земли военным контролем и всеобщим избирательным правом, за которыми последовал Закон о гражданских правах.

Но прежде чем рассматривать ту эпоху безумной сентиментальности в отношении африканского народа в Соединенных Штатах — период конгресcиональной Реконструкции, — следует пролить немного больше света на борьбу, которую вело выжившее воинство Конфедерации под предводительством Уэйда Хэмптона из Южной Каролины и других менее прославленных деятелей, таких как Райт из Джорджии, в поддержку политики Сьюарда и президента Джонсона. Совершенно естественно, что при этом внимание в огромной степени будет приковано к Козлу отпущения, Рассаднику сецессии, Поверженному штату, хотя летопись сохранил один из ее сыновей извне, с ее рубежей — почти забытый солдат и ученый Старого Юга в своих неутомимых, патриотических и абсолютно искренних и высокоинтеллектуальных усилиях предотвратить мысленное ниспровержение остатков южной цивилизации, которому угрожало наступление черной орды вольноотпущенников, марширующих с целью грабежа под предводительством Самнера, Стивенса и Вильсона и при полуобращенном в сторону взгляде Гранта.

Это описание, данное южанином, может показаться чересчур исчерпывающим и суровым до тех пор, пока мы не прочтем заявление того американского негра, который в свое время пользовался наибольшим уважением на Севере, лидера негритянской расы в Америке:

«Я чувствовал, что политика Реконструкции в той мере, в какой она касалась моей расы, в значительной степени покоилась на ложном фундаменте, была искусственной и навязанной. Во многих случаях мне казалось, что невежество моей расы используется как инструмент для продвижения белых людей на государственные должности и что на Севере существовал элемент, который желал наказать южных белых людей, навязывая негра головы южных белых».

Как можно сомневаться в такой характеристике, если вспомнить речь сенатора Вильсона в Чарлстоне и тот факт, что при наличии у него такого послужного списка и такого широкого выбора он был назначен напарником Гранта по предвыборной гонке, этаким Аароном при этом Моисее.

Южанин, сохранивший это свидетельство чаяний Старого Юга, был настолько отождествлен с политической мыслью великого штата Северная Каролина, что, подобно Эндрю Джексону, которого он знал и которого называл уроженцем Южной Каролины, его также, несмотря на происхождение, считали уроженцем Северной Каролины. Однако Дэниел Харви Хилл родился 12 июля 1821 года в Южной Каролине, на металлургическом заводе Hill’s Iron Works — предприятии по производству железа, основанном в Новом Приобретении (позже Йоркский округ) его дедом еще до Войны за независимость, где ковались пушки для американской армии. Выпускник Вест-Пойнта и выдающийся ветеран Мексиканской войны, в которой он дослужился до бревет-майора, он ушел в отставку из армий Соединенных Штатов, чтобы посвятить себя высочайшему призванию, доступному человеку, и стал в 1849 году профессором математики в Вашингтон-колледже в Лексингтоне, «Афинах» Виргинии, а позже был поставлен во главе Военного института Северной Каролины; оттуда он вступил в армию Конфедерации, доблестно прослужил всю войну, дослужившись до звания генерал-лейтенанта, и выпустил в Шарлотте в мае 1866 года первый номер ежемесячного журнала «The Land We Love» («Земля, которую мы любим»), издававшегося им в этом городе до апреля 1869 года, через который он выражал чаяния, надежды и решимость в основном распущенных сил Конфедерации, составлявших, вероятно, к тому времени семьдесят или более процентов белого мужского населения Юга. Если журнал и создавался по британскому, а не по американскому образцу, тем ярче он представлял штаты Южного Атлантического побережья того времени. Если сорок или более процентов его содержания было посвящено недавней войне, то, учитывая время и состояние региона, от которого он зависел в плане поддержки, это было совершенно естественно.

В нем можно встретить нередкие публикации того уроженца Джорджии, которого профессор Трент назвал единственным поэтом, порожденным войной на Юге; а также несколько статей того романиста из Южной Каролины, о котором Льюизон упоминал в своей статье о Южной Каролине в журнале «The Nation» в 1922 году; и одну статью того приемного сына Южной Каролины с Севера, которому штат обязан созданием великого учебного заведения — Клемсонского колледжа, за цели которого так упорно боролся генерал Хилл в своей вступительной статье об «образовании». Объем издания не позволяет привести более трех выдержек: обсуждение генералом Хиллом вопросов образования; упоминание работы Э. Г. Ли «Максимилиан и его империя» и еще более краткое упоминание и одобрение Уэйда Хэмптона и его политики в отношении вольноотпущенников. Первая из них является наиболее важной. Обсудив количество президентов с Юга, включая Линкона и Джонсона — одиннадцать из семнадцати избранных к тому времени лиц происходили с Юга, — а также еще большую долю государственных секретарей и генеральных прокуроров, генерал Хилл указывает, что когда требовались деловые способности, как на постах министра финансов и генерального почтмейстера, ситуация немедленно менялась на противоположную, и продолжает следующим образом:

«Факты и цифры, приведенные выше, даны в качестве предостережения, а не из хвастовства. Гордость, которую мы могли бы испытывать по поводу былого величия, омрачается мыслью, что оно было куплено ценой материального процветания страны; ибо люди богатства и талантов не объединяли свои состояния, свою энергию и свой интеллект ради развития огромных ресурсов родной земли. Какие фабрики они возвели? Какие шахты они разработали? Какие литейные заводы они основали? Какие механические мастерские они построили? Какие корабли они спустили на воду? Их умы и сердца были поглощены борьбой за национальное положение и национальные почести. Жгучим стремлением было стремление к политическому господству, а вовсе не к внутреннему хозяйству и бережливости. Отсюда мы стали зависимы от Севера во всем: от спички до колумбиады, от булавки до железнодорожного локомотива. Война застала нас без оборудования, способного произвести хотя бы один капсюль для солдатской винтовки или хотя бы одну пуговицу для его мундира. Система труда, породившая класс, жаждущий политических отличий, навсегда упразднена; но основанная на ней система образования до сих пор остается неизменной и несоответствующей требованиям времени... Старый метод обучения никогда не был мудрым; теперь он хуже глупости — это абсолютное безумие. Разве внимание к нашим полям и очагам не имеет для нас бесконечно большего значения, чем внимание к национальным делам? Разве практическое знакомство с топором, рубанком, пилой, наковальней, ткацким станком, плугом и мотыгой не намного полезнее для обнищавшего народа, чем знакомство с международным правом и наукой управления?.. Пусть большинство из нас этого и не осознает, добрый Провидец действует наилучшим образом во имя земли, которую мы любим. Как народ, мы остро нуждались в двух вещах. Нам было необходимо искоренение искушения добиваться политического господства, дабы наше общее школьное, академическое и университетское обучение было направлено на практические цели... Состояние испытания, ученичества, вассалажения или как еще ни назови его, в которое нас поместила господствующая партия в Конгрессе, призвано, как мы верим, Дарителем всякого доброго и совершенного дара привить нам более высокие и благородные представления об образовании и обязанностях образованных людей... Далее, нам было необходимо сделать физический труд почтенным. И здесь добрый Провидец обратил зло во благо... Бог ныне воздает почести физическому труду у нас так, как Он никогда не делал этого ни с одной другой нацией. Именно люди благородного происхождения, просвещенные, интеллигентные, храбрые, великодушные вынуждены теперь трудиться собственными руками. Труд связывается тем самым в наших умах со всем тем, что благородно по рождению, изысканно в манерах, блестяще в интеллекте, мужественно по характеру и великодушно по духу... Теперь, когда труд возвеличен и обласкан, мы хотим, чтобы он нашел признание в наших школах и колледжах... Крестьянин, который стал бы ограничивать обучение своего сына трактатом Макиавелли „Государь“ или „Наставлениями“ Фенелона своим августейшим ученикам, игнорировал бы свое звание и положение не больше, чем наши преподаватели игнорируют состояние страны. Разве международное право важно для нас, не составляющих ни штата, ни колонии, ни территории? Разве наука о разуме полезна нам сейчас, когда наш высший долг — заниматься своими собственными делами? Поможет ли нам логика в наших рассуждениях о том, находимся ли мы в Союзе или вне его? Посеют ли цветы риторики хоть какие-то розы на наших выжженных землях?.. Нам нужна, напротив, всеобъемлющая программа обучения, которая включала бы в себя полезное, а не глубокомысленное, практическое, а не теоретическое; система, которая поднимет невежду из его деградации, просветит его разум, облагородит его сердце и подготовит к торжественным обязанностям бессмертного существа; система, которая придет к бедняку в его нищете и обучит его лучшим методам добывания пищи, одежды и предметов первой необходимости; система, которая принесет счастье многим, а не возвеличение единым; система, которая будет поощрять и развивать механическую изобретательность и облегчит бремя труда; которая вплетет лавровый венок в чело честного труда и с презрением отвергнет бездельников и никчемных людей».

Удивительно ли, что человек, столь увещевавший Юг в те дни и час, подвергся осуждению как со стороны Самнера из Массачусетса, так и со стороны Полларда из Виргинии?

В течение трех лет, худших в истории Юга, он удерживал свой журнал перед народом Юга с тиражом в 12 000 экземпляров и агентами в каждом южном штате, а вдобавок в Нью-Йорке, Пенсильвании, Иллинойсе и Калифорнии. Он никогда не прекращал борьбу и в год своей смерти увидел, как его мечта сбылась, но он не получил той поддержки, на которую его дело могло бы особо рассчитывать со стороны тогдашнего ведущего порта Южного Атлантического побережья. Ибо даже преданный гражданин Чарлстона должен признать, что Чарлстон, судя по имеющимся свидетельствам, довольно прохладно отнесся к этому голосу Юга. В течение нескольких месяцев агентами в этом городе были Берк и Бойнест, затем никакие имена в качестве представителей в величайшем городе Юга, за исключением Нью-Орлеана, больше не появлялись; в то время как в небольших городках Южной Каролины — Мейсвилле, Эджфилде, Сосайети-Хилле и Кингстри — агенты держались до самого конца, верные до смерти. Но в Чарлстоне ровно через месяц после приостановки издания журнала «The Land We Love» был запущен новый южный журнал «The XIX Century» («Девятнадцатый век») под редакцией Ф. Г. Дефонтейна, значительно более легкий и, как показали события, обладавший меньшим запасом прочности.

Возвращаясь к журналу генерала Хилла: пусть ручной и производственный труд и были его коньком, а критика прежней политической подготовки и отсутствия промышленной предприимчивости — слишком обобщенной, на страницах его издания все же было предоставлено место для самой интересной иллюстрации того, во что может перерасти эта политическая подготовка из всех тех, что можно встретить на печатных страницах в Соединенных Штатах. Само по себе это смелое заявление; но если представитель высочайшего типа образованных дипломатов, прекрасно разбирающийся в большой политике (haute politique), прочитает и обдумает статью «Максимилиан и его империя», написанную генералом Э. Г. Ли в феврале 1867 года, ему станет любопытно узнать, кем был этот генерал Э. Г. Ли и каковы были его возможности для сбора политических знаний, которые предстают изложенными с поразительной уверенностью политического провидца, как показало время.

Э. Г. Ли был виргинцем, всего лишь бригадным генералом. Родившийся в Лиленде 25 мая 1835 года, выпускник колледжа Вильгельма и Марии, он служил под началом Стоунволла Джексона в кампании в долине Шенандоа. Вынужденный из-за слабого здоровья отойти от военной службы в период между 1863 и 1864 годами, он во второй половине последнего из упомянутых годов был направлен в Канаду с секретной миссией для правительства Конфедерации — примерно в то же время, когда, по словам вице-президента Конфедерации Алекса Х. Стивенса, Блэр обратился к официальным лицам Конфедерации с целью добиться —

«тайной военной конвенции между воюющими сторонами с целью предотвращения установления Французской империи в Мексике путем совместных действий федеральной и конфедеративной армий в поддержание доктрины Монро. Таким образом (пишет мистер Стивенс), мистер Блэр полагал, как заявлял мне мистер Дэвис, произойдет братание между двумя армиями и в конечном счете будет достигнут мир путем восстановления Союза без подчинения южных штатов».

В своей книге о Линкольне мистер Стивенсон говорит:

«Пока поправка (об отмене рабства) прокладывала себе путь через Конгресс, некий проницательный старый политик, считавший, что знает мир лучше большинства людей, а именно Монтгомери Блэр-старший, приходившийся отцом генеральному почтмейстеру, пытался по собственной инициативе начать переговоры между Вашингтоном и Ричмондом. Его прожектерские идеи, которые полностью не привели к тем результатам, на которые он рассчитывал, не имеют здесь места. И тем не менее этот причудливый эпизод имел собственное значение. Если бы он не произошел, правительство Конфедерации, вероятнее всего, не назначило бы комиссаров, на которых была возложена безнадежная задача обратиться к федеральному правительству с целью ведения мирных переговоров между „двумя странами“».

Что именно происходило в политическом мире в эти угасающие дни Конфедерации, возможно, никогда не будет известно с какой-либо степенью точности. Политическая игра не только в Соединенных Штатах, но и по всему миру развивалась стремительно и разнообразно, но оставалась крайне туманной. Мистер Стивенсон, наиболее интересный и вдумчивый наблюдатель карьеры Линкольна, придает весьма незначительное значение переговорам Блэра с Конфедерацией, но больше — предшествующим переговорам Гилмора и Жаквесса, доходя даже до того, что утверждает со ссылкой на Николея и Хэя, будто Дэвис сказал в ходе беседы с ними:

«Вы уже освободили почти два миллиона наших рабов; и если вы позакопитесь о них, можете освободить остальных. У меня было несколько рабов, когда началась война. Я приносил им некоторую пользу; они же мне — никогда».

Николей и Хэй действительно утверждают, что Жаквесс заявлял, будто Дэвис говорил именно так; однако они также приводят изложение этого инцидента самим Дэвисом, опубликованное им в книге «Взлет и падение правительства Конфедерации». В ней мы не находим подобных высказываний Дэвиса, а напротив, обнаруживаем следующее:

«Мистер Гилмор обратился ко мне и через несколько минут передал информацию о том, что эти два джентльмена прибыли в Ричмонд с мыслью, будто правительство Конфедерации примет мир на основе реорганизации Союза, отмены рабства и дарования амнистии народу штатов как раскаявшимся преступникам... Дерзость этих замечаний могла быть смягчена лишь ввиду проявленного невежества и обильного декларирования самых добрых побуждений и намерений».

От этого мистер Дэвис переходит к обсуждению назначения комиссаров в Канаду примерно в середине 1864 года, их неудачи и миссии мистера Блэра в декабре. Имя генерала Э. Г. Ли не упоминается среди комиссаров, как утверждается, равно как нет и никаких упоминаний о его миссии в «Взлете и падении». Но его статья в журнале «The Land We Love», появившаяся в 1867 году, демонстрирует знание и понимание политики, охватывающей «Максимилиана и его империю», если рассматривать ее с точки зрения Конфедеративных Штатов, Луи Наполеона и Уильяма Х. Сьюарда, в высшей степени интересное. Этот забытый юный виргинец, выпускник старейшего колледжа в Соединенных Штатах, обсуждая вопрос, в котором он не упоминает себя, несомненно, располагал источниками информации, которые он не раскрывает. Его восхищение противником, Сьюардом, ничем не сдерживается. Его презрение к Луи Наполеону выражено с изысканностью, которая придает ему большую силу; и в целом, уходя со сцены неуреконструированным «мятежником», умирая еще до того, как Виргиния стряхнула хватку чернокожих, он уносит с собой в могилу некую историю, которая при более полном раскрытии могла бы добавить интереса к миссии Блэра. Во всяком случае, если генерал Хилл вопрошал —

«Разве внимание к нашим полям и очагам не имеет для нас бесконечно большего значения, чем внимание к национальным делам?»

он предоставил место на страницах и выдвинул на передний план своего журнала то, что лучше всего иллюстрировало — «Audi alteram partem» («Выслушай и другую сторону»).Д

Чуть позже в передовой статье, восхваляющей генералов Хэмптона и Райта, Хилл говорит:

«Насколько нам удалось выяснить, каждая южная газета, редактируемая солдатом Конфедерации, последовала примеру этих выдающихся офицеров. Главная идея, выдвигаемая генералами Хэмптоном и Райтом, заключается в том, что вольноотпущенника следует приучать чувствовать себя южанином, отождествляющим себя с Югом в его интересах, его испытаниях и его страданиях. Его следует научить чувствовать, что он не пришелец на этой земле, но что это его страна и его дом».

Однако на выборах 1868 года конгрессиональная Реконструкция одержала сокрушительную победу по всему Югу, и вместе с каймой из белых над регионом нависло черное полотно.

Правящие политические лидеры того времени были настолько полны решимости навязать свою волю раздавленному и обнищавшему народу, что в Южной Каролине в 1870 году ради принудительного исполнения положений законодательства о социальном равенстве эти чужеродные законодатели не побоялись отменить элементарную норму уголовного права, которая гласит, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и так сформулировали положения Закона о гражданских правах, что любой обвиненный в нарушении его строгих и далеко идущих положений при неспособности доказать свою невиновность в предъявленном обвинении подлежал штрафу в размере одной тысячи долларов, а также тюремному заключению в государственной пенитенциарной системе сроком на пять лет на каторжных работах, каковой срок увеличивался до шести лет в случае неуплаты штрафа. Любое лицо, содействовавшее или пособствовавшее нарушению закона, подлежало тюремному заключению в государственной пенитенциарной системе сроком на три года с лишением права голоса или права занимать государственные должности.

И вот в то время, когда умы людей в Южной Каролине были чрезвычайно взбудоражены грандиозным размахом этого закона, белые прихожане одной из религиозных конфеденций этого штата столкнулись с необходимостью рассмотреть то, что многими представителями различных деноминаций считалось клином, вбиваемым для устранения различий между расами при установлении религиозного равенства.

Что касается равенства между людьми, было заявлено, что с этим словом связаны по меньшей мере четыре четко различаемых смысловых оттенка, причем в каждом из них имеется великое множество нюансов. Эти четыре оттенка равенства таковы:

«1. Социальное равенство, критериями которого являются то, что мы можем приглашать друг друга встречаться с нашими друзьями в наших домах без каких-либо мыслей о снисхождении или покровительстве и что наши сыновья и дочери могут свободно вступать в брак друг с другом...»

«2. Политическое равенство, которое ограничивается совместным обладанием правом голоса...»

«3. Религиозное равенство, которое заключается в равном доступе к религиозным привилегиям при выполнении условий, предписанных церковью или религиозными организациями».

«4. Равенство перед законом, при котором суды открыты для всех одинаково для защиты личности и имущества».

Закон Южной Каролины 1865 года предоставил всем неграм право предъявлять иски и выступать ответчиками в суде, а также получать защиту по закону в отношении своей личности и имущества, и поэтому суды, судя по всему, были открыты для всех одинаково; однако вопрос о том, получили ли негры в результате этого право на суд присяжных, состоящих из равных им граждан, остается открытым.

Что касается тех представителей цветной расы, которые обладали долей кавказской крови в размере семи восьмых или более, то, насколько это мог сделать закон, они были белыми.

Реконструкция попыталась распространить на всю цветную расу то, что было распространено на эту ее часть; и теперь часть цветного населения добивалась религиозного равенства.

Вопрос заключался в том, существовало ли какое-либо различие между религиозным и социальным равенством?

Это зависит от оценки каждым отдельным человеком того, чем является «Церковь».

Если она в истине и действительности является божественным учреждением, то необходимость подчинения ее тем правилам, которые опыт доказал как наиболее целесообразные для надлежащего урегулирования гражданских отношений, представляется не столь уж очевидной.

Если же она не является божественным учреждением, то она представляет собой социальную организацию, сколь бы высок ни был уровень, на котором она функционирует, и религиозное равенство влечет за собой социальное равенство.

Попытки британских богословов, столкнувшихся лицом к лицу с расовым вопросом в Южной Африке, пересмотреть религиозные взгляды пятидесятых годов, направленные на людей, находившихся в основном за пределами их собственного круга, и оправдать отказ в предоставлении религиозного равенства чернокожим в Доминионах на том декларируемом основании, что среди людей нет полного духовного равенства и что окончательное воздаяние за использование не может служить основой для урегулирования земных отношений, выглядят несколько хромающими и по своей ясности значительно уступают высказыванию того глубокого мыслителя-негра, который столь четко изложил права своей расы в Америке в следующем заявлении:

«Негр имеет установленное Богом право протестовать против своего исключения из средств самообеспечения. Он имеет равное право протестовать, когда его лишают юридической и гражданской справедливости или когда ему отказывают в возможности получения знаний или достойной жизни. Однако у него нет оснований для справедливых жалоб, когда его исключают из социального общения с белой расой по той очевидной причине, что человечество не смешивается на условиях социального равенства — факт, в равной степени справедливый как для чернокожих, так и для белых. Равным образом исключение негров из членства в белых церквях не является посягательством на права негров, ибо в конце концов церковь есть не что иное, как социальная семья».

Об этом негре, сделавшем столь здравое, сбалансированное заявление, подобает высказаться белому уроженцу Южной Каролины, хотя сам он был полностью проигнорирован наиболее образованными представителями своей расы.

Как мы отметим позже, Дюбуа, который сегодня ближе всех подходит к тому, чтобы его признавали ведущим негром Америки из всех, кого можно назвать, утверждал, что:

«величайшим клеймом на белом Юге является то... что, когда он увидел растущее реформаторское движение и даже триумф в некоторых случаях, и все большее число чернокожих избирателей, научившихся голосовать за честность и способности, он все же предпочел Царство Террора кампании просвещения и лишил негров избирательных прав вместо того, чтобы наказывать негодяев».

В 1874 году в Южной Каролине судья Джон Т. Грин, республиканец, баллотировался на пост губернатора против Д. Х. Чемберлена. Грин был юнионистом из Южной Каролины, способным юристом, против которого было невозможно найти ничего, к чему можно было бы прицепить обвинение. Чемберлен был самым блестящим из всех карпетбэггеров, и после того, как он победил Грина и стал губернатором Южной Каролины, он действительно в значительной степени выступил против разлагающихся воров, которые вознесли его на эту должность. Его противостояние чернокожему Ухипперу, выраженное в высшей степени драматично, прогремело по всему Соединенным Штатам, когда этот родившийся на Севере негр был кандидатом на судебные посты, а едкая фраза — «Цивилизация пуритан и кавалеров в опасности» — сделала этого солдата Союза из Массачусетса едва ли не эталоном сражающегося реформатора, и в таком человеке была нужда, хотя, как утверждает Дюбуа:

—совершенно поучительно помнить, что клеймо вора, оставившее свой грязный след почти на каждом крупном штате Севера и едва не дошедшее до президентского кресла, в тех случаях определенно не могло быть возложено на голоса чернокожих людей. [212]

Но когда два года спустя Чемберлен обнаружил, что, несмотря на свои нападки на тех из своих сторонников, в отношении которых он определенно имел право заявить, что они хуже него, он тем не менее не может быть лидером того, что было наилучшим, он вернулся к продажному элементу, где, как утверждали лучшие представители как белых, так и чернокожих в 1874 году, его всегда можно было найти, когда это отвечало его целям; ибо великие умственные способности этого человека заставляли его предпочесть царствование в аду служению на небесах. Борьбу против него в 1874 году возглавлял генеральный контролер Данн, республиканец из Массачусетса. Кандидатами, выдвинутыми независимыми республиканцами, были судья Грин, белый уроженец Южной Каролины, и Мартин Р. Дилани, чернокожий уроженец Севера, на посты губернатора и вице-губернатора соответственно. О Дилани уже упоминалось ранее. Он родился в Чарлстоне, штат Виргиния, в 1812 году, в семье свободной чернокожей матери и отца-раба. Он получил образование, которое позволило ему обеспечивать себя и добиться определенной известности. Он некоторое время жил в Питтсбурге; состоял в партнерстве с Фредом Дуглассом; основал первое общество полной трезвости среди цветного населения; переехал в Канаду и оттуда возглавил отряд чернокожих исследователей в части Африки, за что около 1859 года был отмечен Британским королевским географическим обществом; а вернувшись в Америку, служил в северной армии в офицерском звании.

Его абсолютная честность была подтверждена свидетельством генерала Дж. Б. Кершоу из Южной Каролины, который вместе с Уэйдом Хэмптоном и генералом Макгоуэном поддержал этих кандидатов.

Большинство белых прилагало все усилия, чтобы поддержать эту попытку честнейших негров и республиканцев из числа белых привести к власти честных людей, причем Хэмптон зашел так далеко, что заявил в печати за своей подписью:

«Я считаю непреложным долгом каждого доброго гражданина, какими бы ни были его прежние симпатии, искренне поддержать решение этого конвента (белых); ибо наша единственная надежда — в единстве. Делегаты этого конвента подали благородный пример патриотизма, пожертвовав всеми политическими устремлениями, всеми личными соображениями и всеми предрассудками ради единой цели и в единственной надежде спасти штат». [213]

Большинство одиозных чернокожих лидеров поддержали Чемберлена, причем Р. Б. Эллиотт стал председателем Исполнительного комитета Чемберлена; однако значительное число людей под руководством конгрессмена Р. Х. Кейна, Рансьера и других, менее известных, чем Эллиотт и Уиппер, и не столь одаренных, стойко выступали за честное правление. Кейн зашел так далеко, что заявил, будто Грин, которому совсем немного не хватило до выдвижения на республиканском конвенте, назвавшем имя Чемберлена, мог легко получить те немногие голоса, которые были для этого необходимы, поскольку они предлагались его сторонникам по сравнительно небольшой цене; но он и его друзья отказались их покупать. Он также напомнил аудитории, насчитывавшей несколько тысяч человек в Чарлстоне, что белый судья, за которого он голосовал как за мэра в 1865 году, председательствует на митинге в поддержку этой попытки чернокожих республиканцев обеспечить хорошее управление. Но самым поразительным фактом, который выявил этот митинг, стало появление на политической арене глубочайшего мыслителя, которого когда-либо порождала негритянская раса, Уильяма Ганнибала Томаса, автора появившейся четверть века спустя замечательной книги «Американский негр — каким он был, каким он является и каким он может стать». Томасу только что исполнился 31 год. По окончании Войны между штатами, в то время как гарпии черной и белой масти в 1865 году устремлялись на Юг, он, будучи раненым солдатом Соединенных Штатов, лежал в госпитале с ампутированной выше локтя правой рукой, добровольцем ушедши на фронт и дослужившись до звания сержанта. После увольнения, последовавшего за пятимесячным курсом лечения, он в течение трех лет изучал теологию, а в 1871 году отправился в Джорджию преподавать. В 1873 году он переехал в Ньюберри, штат Южная Каролина, и в январе 1874 года был принят в коллегию адвокатов. Будучи делегатом от Ньюберри, он поддержал движение за реформы. Во время отсутствия комитета по проверке полномочий его пригласили выступить перед конвентом. Сообщалось следующее:

«Он произнес зажигательную речь, в которой было убедительно разоблачено сообщество "Бонд Ринг". Пришло время положить конец преступности и мошенничеству в штате. Пришло время стране понять, что граждане Юга требуют мира и хорошего управления. Было бы заблуждением утверждать, что в этом движении республиканцы штата отказываются от своих партийных принципов. Простая правда заключается в том, что народ во всей своей силе намерен восстать и сбросить оковавшиеся его рабством и политической зависимостью цепи. Цветное население доказало свою серьезность, попросив своих белых сограждан присоединиться к ним в этих усилиях. Интеллект и респектабельность должны править в будущем, и цветная раса должна позаботиться о том, чтобы поднять свой уровень образования до должных стандартов. Под достижением согласия не подразумевается отказ какой-либо из рас от своих партийных принципов. Это означает лишь то, что как большинство, так и меньшинство должны иметь справедливое представительство в правительстве, и не будет прочного мира и процветания, пока это не будет установлено. Девяносто девять лет назад американский народ восстал против британского правительства, потому что с него взимали налоги без представительства. Как же можно ожидать, что крупное меньшинство смирится с этим теперь? Наши белые друзья должны искренне помочь нам. Они не должны подходить к нам в перчатках. Они должны убедить нас в том, что они искренни и присоединятся к нам в усилиях по реформированию правительства и очищению штата. Я верю, что на этот раз они искренни в своих заявлениях, и нам остается принять их протянутую руку помощи в том же духе, в каком она предлагается. Без сомнения, через четыре-шесть лет белая раса составит большинство в этом штате. Это неизбежно произойдет, и если мы сейчас покажем, что готовы разделить с ними управление, то получим то же самое от них, когда белое большинство достигнет и превзойдет голоса цветного населения. Поступать так — это здравый смысл, не более того. Он горячо призывал свою расу к необходимости трудиться ради Реформы. Он сказал, что во время недавней войны служил в армии Союза, но он, по крайней мере, готов пожать руки через кровавую пропасть, забыть прошлое и объединиться с консерваторами ради обеспечения благосостояния и процветания штата». [214]

Это выступление, по-видимому, обеспечило ему место в комитете по платформе, состоявшем из пяти белых и шести цветных членов, одним из которых был конгрессмен Кейн; причем именно Томасу было поручено представить ее конвенту. За исключением мелких деталей, она была такой же, как и та, которую разработал конвент, выдвинувший Чемберлена, — вполне разумная платформа для негра, чтобы поддержать ее в 1874 году в Южной Каролине, хотя она и не во всех своих пунктах была приемлема для белых. Из общего числа поданных голосов, равного 149 221, судья Грин потерпел поражение с разницей в 11 585 голосов против него. Тем не менее сила поданных против него голосов не осталась без влияния на блестящего Чемберлена, который с того времени сбросил свою прежнюю кожу и стал реформатором.

В какой степени вопрос, возникший примерно в это же время в Епископальной церкви, мог повлиять на политические условия, утверждать с уверенностью нельзя; но то, что он затронул умы как белых, так и чернокожих, едва ли подлежит сомнению, поскольку для немалого числа людей это было прежде всего религиозным вопросом. А религиозный вопрос для многих требует жертв.

В 1875 году на Епархиальном конвенте Протестантской епископальной церкви Южной Каролины было представлено прошение цветной общины о принятии в союз с Конвентом, и это прошение было передано комитету, назначаемому епископом, для рассмотрения и подготовки доклада в следующем году.

В сознании многих людей в южных штатах принятие чернокожих делегатов влекло за собой последствия, которые могли иметь далеко идущие последствия, и это совершенно недвусмысленно было изложено в одном из двух докладов, представленных в 1876 году. В этом докладе, выступавшем против принятия, данный вопрос частично освещался следующими словами:

«Члены этой общины за очень редкими исключениями являются мулатами, многие из которых до войны были свободными и составляли особую прослойку в нашем обществе, сами владели рабами и в целом избегали общения с теми, кто был полностью черным. Некоторые представители этого класса завоевали у своих бывших хозяев и среди нашего белого населения в целом репутацию честных и вежливых людей... Женщины этого класса иногда вступали в связи с белыми мужчинами, которые они, по-видимому, считали и уважали если не как подлинный брак, то как нечто очень на него похожее. Результаты таких союзов в изобилии представлены на наших улицах. Именно в этой среде заметно смешение рас, и именно она побуждает к межрасовому смешению. Если мисцегенация должна поощряться среди нас, то этот класс следует лелеять и продвигать». [215]

Автор этого доклада мог бы пойти дальше. Он мог бы показать свидетельства интереса, зафиксированные в регистрационных книгах со стороны белых мужчин посредством записей актов дарения и завещаний на протяжении долгого времени, в той или иной степени признания отцовства. То, насколько мощным может оказаться этот призыв для некоторых, ярче всего подтверждается завещанием, составленным еще в 1814 году, [216] и ценность этого выступления на Конвенте заключалась в том, что оно полностью привлекло внимание к той стороне данного вопроса, которую белые жители Юга склонны игнорировать больше всего.

Воображение среднестатистического южного белого человека приходит в сильное возбуждение при любом намеке на такую форму межрасового общения, которая наиболее неприятна и отвратительна для белых, но при которой наименее вероятно какое-либо заметное проявление мисцегенации. Однако воображение белого жителя Юга не проявляет живой чуткости к неуклонному, непрерывному прогрессу, который практически неизбежно проистекает из бок о бок проживания в одном регионе больших масс представителей обеих рас. Тем не менее, если мисцегенация представляет собой опасность, она не становится меньшей угрозой оттого, что протекает наиболее скрытным образом и наименее шокирует белых.

Для образованного морально устойчивого мулата эта решительная оппозиция со стороны тех, кто добивался совместных политических действий или был готов на них согласиться, несомненно, должна была породить недоверие. Когда к этому добавилось насилие, достигшее масштабов, вызвавших осуждение со стороны Джефферсона Дэвиса, неудивительно, что человек столь блестящего ума и политической проницательности, как Чемберлен, сумел стать огромной силой в Южной Каролине и привлечь к себе последователей, для сокрушения которых белым потребовались все усилия.

В самом деле, без Уэйда Хэмптона это не могло быть осуществлено. На конвенте 1876 года, насчитывавшем 165 членов, лидер фракции бескомпромиссных не смог собрать более 42 голосов. [217] Но в августе того же года, когда Хэмптон [218] бросил на чашу весов вес своей личности, эта политика была принята 82 голосами против 65. Интересен тот факт, что хотя упоминаются цветные люди У. Дж. Уиппер, Р. Б. Эллиотт, Кардозо, Гливс и Х. Э. Хэйнс, имя У. Х. Томаса не встречается ни в одной истории Реконструкции, которую довелось прочитать автору.

Кардозо, казначей, горячо отстаивался Чемберленом, который заявил об этом цветном чиновнике следующее:

«Позвольте мне сказать вам: если бы я знал, что ваши голоса потопят меня так глубоко, что на поверхности не появится ни единого пузырька, указывающего, куда я пошел ко дну, я все равно остался бы с Ф. Л. Кардозо». [219]

Чемберлен знал, и Р. Б. Эллиотт, самый умный из всех его цветных оппонентов, знал, что бесполезно пытаться натравить негров на такого друга цветного брата; и Смоллс, друг Чемберлена, добродушный, смелый мулат, победил Свейлса в борьбе за председательство числом голосов, которое показало, что именно будет отдано за Чемберлена как кандидата в губернаторы. Поэтому Эллиотт пошел на условия и был выдвинут на пост генерального прокурора.

Тем не менее в бурные дни 1876 года, когда заседали обе палаты представителей, именно на У. Х. Томаса республиканцы полагались в плане интеллектуальной работы. Он был введен в состав комитета по проверке полномочий и в качестве председателя представил доклад в пользу признания полномочий республиканских претендентов, увлечив за собой большинство членов комитета, несмотря на противодействие со стороны Т. Э. Миллера, отаруна или квадрона весьма высокого интеллектуального уровня, который попросил пятнадцать минут на ответ Томасу.

Позже Миллер заявил, что отказался подписать доклад, поскольку считал, что следует заслушать и претендентов от демократов. Когда он потерпел поражение, он объявил, что изменил свое мнение, заявив, что они сами виноваты, раз их не было на месте, и объявил, что готов подписать доклад. Сообщалось, что по поводу этого второго выступления Томас произнес подстрекательскую речь; однако ни одна ее часть не была опубликована газетой, делавшей такое заявление, которая в своем отчете на следующий день объявила, что в разгар бурного заседания Томас вознес молитву. [220]

Томас входил в состав комитетов по путям и средствам и по судебной власти и до самого краха республиканцев, судя по всему, оставался человеком, на которого спикер полагался больше всего при выполнении всей серьезной работы сессии.

Одновременно со свержением правительств чернокожих в Южной Каролине и Луизиане был поддержан доклад, выступавший против допуска цветных делегатов на Епархиальный конвент.

В 1879 году этот вопрос возник снова в форме, которой было труднее сопротивляться, опираясь на пример епархии Виргинии. Законодательный орган Южной Каролины, тем временем, принял статут, объявляющий:

«Незаконным для любого белого мужчины вступать в брак с любым негром, мулатом, индейцем или метисом; или для любой белой женщины вступать в брак с кем-либо, кроме белого мужчины». [221]

Соответственно, делегаты-миряне решительно выступали против любого союза вообще, будь то клириков или мирян, в отношении двух рас на Юге.

Если же иметь в виду, что не только Кэлхун, чье влияние на политическую мысль в Южной Каролине на протяжении многих лет было всепроникающим, но и глубочайший исследователь, когда-либо изучавший Америку, де Токвиль, осудили «все промежуточные меры» и заявили, что если белые не останутся изолированными от цветной расы на Юге, то неизбежно наступят либо мисцегенация, либо истребление, — ни в один из периодов прогнозы относительно будущего этого региона не могли быть столь мрачными, какими они предстали в цифрах переписи 1880 года.

Белое население Луизианы, которое даже в результате войны и ее потерь сократилось всего на тысячу-две по сравнению с цветным, увеличилось на 92 189 человек; но за то же время, с наступлением Реконструкции, цветное население выросло на 119 445 человек, что дало перевес цветного населения примерно в 30 000 человек. В Миссисипи, где довоенное негритянское большинство в 84 000 человек к 1870 году сократилось до 62 000, оно теперь возросло до 206 090 человек. Но в Южной Каролине, обладавшей меньшей площадью и меньшим белым населением, большинство негров возросло до 212 000 человек. В пяти южных штатах — Южной Каролине, Джорджии, Алабаме, Миссисипи и Луизиане — прирост белого населения лишь в одном, в Алабаме, оказался больше, чем прирост чернокожих. В таких условиях обсуждение того, чем были заняты умы всех, практически неизбежно, особенно учитывая, что южная мысль, освободившись от оков, которыми ее сковывало рабство, могла двигаться в любом угодном ей направлении, и из-под пера Джорджа В. Кейбла из Нью-Орлеана появились романы «Грандисы» (опубликованный в 1880 году) и «Мадам Дельфин» (1881), в которых расовый вопрос составляет то, что можно назвать мотивом.

Литературные достоинства этих произведений принесли автору место в искусстве, и за ними последовала другая художественная проза; однако писатель до такой степени проникся тем, что изначально побудило его взяться за перо, что в 1885 году он на время отбросил одежды беллетристики и выразил свою веру в необходимость признания того, что он считал великим злом, в брошюре под названием «Дело вольноотпущенника в рамках справедливости». Для Кейбла наибольший отклик находила та часть расы, которую представляли мулаты и квадроны; однако он был не одинок в своем критическом отношении к Югу. В труде судьи Альбиона В. Турже, северного солдата, поставившего на карту все ради Реконструкции, критика вылилась в романе «Заблуждение дурака», написанном «Одним из дураков» и выражавшем нечто весьма близкое к отчаянию. Позднейшие размышления, однако, побудили этого автора создать более критичное и несомненно претенциозное исследование под названием «Призыв к Цезарю» — анализ переписи 1880 года, на основании которого он с некоторой долей оснований предсказывал скорую африканизацию Юга и в котором призывал жителей этого региона принести плоды, достойные покаяния, пока еще оставалось время.

Безусловно, для этого утверждения имелись основания. Ни в один из периодов темпы прироста чернокожих не были столь высокими, как те, что показала перепись 1880 года в Южной Каролине, Миссисипи и Луизиане. Тем не менее первый из названных штатов решительно воспротивился любому ослаблению правила жесткого разделения рас и в 1888 году завершил дискуссию о допуске делегатов от духовенства на Протестантский епископальный конвент резолюцией, в которой провозглашалась «абсолютная необходимость разделения рас в епархии», [222] осуществленная на основе, оставляющей все последующие решения под контролем делегатов-мирян. [223]

В те годы, пока оно удерживалось на Юге, господство негров сделало для разрушения веры большинства северной общественности в способность этой расы взять на себя полные обязанности гражданства больше, чем могли бы достичь любые аргументы белых. Следующие выдержки из письма Джорджа В. Кертиса того периода представляют интерес. Ссылаясь на условия пятидесятых годов, он пишет:

«Меня забросали камнями в Филадельфии, для меня уже готовили петлю, и меня защитили лишь силами всей полицийской охраны исключительно потому, что я выступал против рабства». [224]

Теперь, когда свобода дискуссий была гарантирована, в декабре 1888 года он писал:

«Я весьма признателен Вам за Ваше ноябрьское письмо. Я не думаю, что настроения этой части страны точно понимают в Вашей части. Если сформулировать это вкратце, то суть в том, что, признавая всю силу сказанного о негритянском господстве, голоса цветного населения не должны подавляться ради сохранения основанных на этом преимуществ. Разумеется, я не утверждаю, что их следует подавлять. Я исхожу из того, что есть большой резон в замечании, будто в тех же условиях люди в северных штатах поступили бы точно так же, и я спрашиваю: должны ли при таком предположении жители тех штатов рассчитывать на сохранение того, на что они не имеют права? Неразумно требовать смирения с подавлением законных голосов, из-за которого голос белого в Миссисипи весит больше, чем голос белого в Массачусетсе или Нью-Йорке. Цензовый экзамен по грамотности не принесет пользы в обществе, где цветом кожи определяется квалификация, если верить мистеру Грейди и мистеру Уоттерсону. Я буду очень рад услышать от Вас весточку и хотел бы узнать ответ на утверждение о том, что несправедливо подавлять голос и сохранять основанные на этом преимущества». [225]

Ответ адресата этого письма вполне можно опустить в свете последующих событий.

В 1889 году вышли в свет две публикации из южных источников, мощнейшим образом изображавшие преимущества свободы дискуссий и неоценимую ценность того, что мистер Кертис охарактеризовал как «фундаментальное условие человеческого прогресса» — «право индивида выражать свое мнение по любому и каждому вопросу». Первой публикацией стал тщательный, точный и глубокий анализ положения массы чернокожих, содержащийся в книге «Негр на плантации в качестве вольноотпущенника», написанной Филипом Александром Брюсом из Виргинии. Второй — замечательные передовицы Карлайла Маккинли в газете The News and Courier, издававшейся в Чарлстоне (штат Южная Каролина), посвященные надвигающимся перемещениям вольноотпущенников в Соединенных Штатах.

Обладая поистине поразительной проницательностью, если учесть единственный доступный в то время источник информации — перепись 1880 года, ту самую, из которой судья Турже почерпнул цифры, легшие в основу его мрачного предсказания о скорой африканизации Юга, мистер Карлайл Маккинли писал:

«Негритянский вопрос и все порожденные им вопросы станут во сто крат проще для быстрого и правильного урегулирования, когда сами негры будут более равномерно распределены по всей республике». [226]

В корне расходясь с трудом судьи Турже, который несомненно произвел в некоторых кругах глубокое впечатление, не стиравшееся до опубликования данных переписи 1890 года, Карлайл Маккинли в 1889 году уверенно заявлял:

«Течения, которые движутся почти из каждой точки хлопкового пояса к бассейну Миссисипи, на этом не остановятся. Южные штаты уже имеют все цветное население, какое они хотят, и даже больше, чем хотят. Будущие перемещения в том же направлении неминуемо выйдут за пределы хлопковых и тростниковых полей этого региона и, отклонившись вокруг северных границ Техаса, распространятся на обширную страну прерий или, возможно, изогнутся на север в сторону штатов, граничащих с Миссисипи и ее притоками». [227]

Месяц спустя та же газета в передовице под названием «Рассредоточение цветного населения» прекрасно обрисовала истинную политику, которой следовало руководствоваться после того, как ввоз рабов и само рабство были отменены:

«Негритянский вопрос, каков бы он ни был, по своей сути является национальным вопросом, и решать его следует на национальной основе. Он никогда не сможет быть разрешен на какой-либо основе, пока негры сосредоточены в одной части страны. Первоочередные интересы Юга и особенно тех южных штатов, где негры составляют большинство, заключаются в том, чтобы добиться более равномерного общего распределения этой расы по обеим частям страны либо удалить избыток цветного населения Юга в какую-либо часть западной территории, которая еще не заселена... Что касается Юга, то негритянский вопрос теперь сводится к тому, как лучше всего содействовать эмиграции негров на север и запад». [228]

В то время когда публиковались эти передовицы, штат Южная Каролина был представлен в Сенате Соединенных Штатов Уэйдом Хэмптоном и М. С. Батлером. Оба они принадлежали к семействам, чья история была связана с историей штата Южная Каролина со времен Войны за независимость. Оба принадлежали к классу плантаторов-рабовладельцев. Оба с отличием служили в армии Конфедерации, дослужившись соответственно до званий генерал-лейтенанта и генерал-майора; причем первый во время командования кавалерией Армии Северной Виргинии заслужил безупречную репутацию в управлении этим родом войск. Кроме того, Хэмптон был лидером белых в своем собственном штате в ходе великой политической борьбы 1876 года, в которой правительство чернокожих было свергнуто и в которой его умело поддерживал Батлер. Но тот Хэмптон, что был в 1867 году, прошел через множество испытаний с тех пор, как генерал Д. Х. Хилл одобрил его тогдашний призыв к южным неграм считать Юг своим домом, а кампания Грина 1874 года, вероятно, убедила его, что масса негров предпочитает показутный блеск беспринципных Эллиотта и Уиппера трезвой честности Дилани и Томаса. В том же году, когда умер генерал Д. Х. Хилл из Южной Каролины, Б. Р. Тиллман претворил в жизнь взгляды Хилла на образование, основав университет Клемсона; в то время как сенатору Хэмптону был задан вопрос, навеянный редакционными статьями, относительно рассеяния негров:

«Принесет ли Югу какой-либо вред масштабный исход?»

Ответ человека с Юга, наиболее квалифицированного для ответа на такой вопрос, вполне мог сойти и за наилучший ответ на запрос, адресованный Джорджем Уильямом Кертисом автору этого труда, о котором упоминалось ранее.

Ответ Хэмптона продемонстрировал широкий государственный подход Пола Гамильтона, Джозефа Элстона и Роберта Барнуэлла в 1803 году, еще до того, как Южная Каролина была наводнена рабами, а также мужественную искренность Роберта Я. Хейна в 1818, 1827 и 1839 годах.

Хэмптон сказал:

«Неудобство, но никакого вреда. Мы были бы рады видеть, как цветные люди переселяются в другое место, и мы были бы готовы претерпеть любое сокращение представительства, которое могло бы стать следствием их отъезда. Это лишило бы нас значительной части нашей рабочей силы и сделало бы жизнь нынешнего поколения немного тяжелее, но это стало бы спасением для будущего». [229]

Затем сенатор Батлер взял этот вопрос в свои руки и в начале 1890 года попытался провести через конгресс законопроект, предусматривающий:

«Что по заявлению любого цветного лица ближайшему комиссару Соединенных Штатов, в котором указано, что он, она или они желают эмигрировать из любого из южных штатов и обозначен пункт, куда он, она или они хотят отправиться с целью получения гражданства и постоянного проживания в указанной стране, а также указано, что он, она или они слишком бедны, чтобы оплатить необходимые дорожные расходы... Что в обязанность генерального квартирмейстера армии по получении такого заявления входит предоставление транспорта для таковых...» [230]

For the purpose of carrying out the provisions of this bill an appropriation of $5,000,000 was asked.

Законопроект вызвал определенный интерес. Он вполне естественно встретил безоговорочную поддержку сенатора Хэмптона, а также был одобрен сенатором Вестом от Миссури и другими видными южанами; однако ему противостояли не только северные и западные сенаторы, но по меньшей мере один сенатор с Юга — сенатор Вэнс от Северной Каролины, хотя аргументация последнего не отличалась ни силой, ни глубиной мысли. С другой стороны, аргументация, с которой сенатор Батлер представил свой законопроект, заслуживает обстоятельного рассмотрения и, судя по всему, получит его в будущем. Будучи изложенной в ином стиле, она сопоставима с выступлением великого оратора и дебатера от его штата, сенатора Хейна, по примерно тому же вопросу в 1827 году.

Сенатор Батлер сказал:

«Я ограничусь бесстрастным и простым изложением фактов и таких ссылок на события, которые оправданы искренностью и правдой... По моему разумению, это слишком серьезный предмет, чтобы размениваться на партийные соображения или замыкаться в узких рамках и границах партийных линий. Он всеобъемлющ, судьбоносен и важен... Всякий, кто заключает, что успокоение ажиотажа вокруг политического статуса негра станет разрешением расового вопроса, обнаруживает, сколь мало он ведает о его масштабах и всеохватности и сколь поверхностно смотрит на него». ...

Продолжая свою аргументацию, Батлер предположил:

«Возникнет вопрос: почему негр должен уезжать из южных штатов? Он не уедет иначе как по собственной воле. В этом законопроекте нет ничего, что принуждало бы его или заставляло уезжать. Мой ответ, однако, заключается в том, что это было бы во благо ему самому, а также во благо его белым соседям. От внимания самого беглого наблюдателя не могло ускользнуть то обстоятельство, что там, где негры остаются большими массами и численно превосходят своих белых соседей, они не только не продвигаются вперед, но фактически деградируют. Интеллигентному белому человеку нет необходимости читать мрачное повествование Сент-Джона "Черная республика Гаити", или яркий рассказ Брюса "Негр на плантации как вольноотпущенник", или книгу Фруда "Негр в Вест-Индии", чтобы утвердиться в истинности этого положения. С другой стороны, наблюдения и опыт убеждают нас, что в тех районах Юга, где белые имеют значительное большинство, негру живется лучше, и белому живется лучше. Негр лучше одевается, он более разумен и практичен, а белый человек более процветает и прогрессирует... Общепризнано, что если негр намерен достичь полного расцвета своей мужественности, если он хочет стать независимым, самостоятельным, уважающим себя человеком и сделаться полностью способным выполнять все высокие обязанности и задачи жизни, он в конечном счете должен полагаться на себя, он должен возвысить себя в моральной, социальной и производственной шкале собственными усилиями, собственным самоутверждением. Чтобы добиться этого эффективно, он должен иметь равные шансы на открытом поле. Можно ли ожидать от него этого; можно ли ожидать этого от него под сенью и посреди картин зависимости и неполноценности, которые окутывают его в условиях его прежнего униженного состояния? Заберите его оттуда и позвольте пульсу его свободы биться беспрепятственно, без воспоминаний и ассоциаций его рабского подчинения. Я не принадлежу к тем, кто верит в тотальную, безнадежную испорченность негритянской расы. Я верю, что его ждут великие возможности. Я не преуменьшаю ценности труда негра в том, что было достигнуто на пути материального развития Юга. Все, что я хочу сказать, это то, что без такого рода труда Юг продвинулся бы гораздо дальше своего нынешнего развития... Я также не умаляю обязательств, которые все мы имеем перед этой расой за верность и самое похвальное поведение во время нашей истощающей гражданской распри. Какую бы судьбу ни готовило ему будущее, ничто не может лишить негра этого послужного списка; ничто не может разрушить или изгладить прочные узы привязанности и доброжелательности между ним и его бывшим хозяином... Повторяю, сэр, именно ради его блага и блага его будущих поколений, а также во благо его бывшего хозяина и его потомков я хотел бы, чтобы он был более широко расселен среди основной массы своих белых сограждан, у которых благодаря их энергии, предприимчивости, просвещенности и прогрессу он сможет почерпнуть надежду и вдохновляющий пример в своей борьбе за равные шансы в жизни... Нередко приходится слышать слова: "Оставьте негра в покое; он составляет хороший класс крестьян; он лучший работник, которого мы можем найти для хлопковых полей и т. д." Разве все они не забывают, что при нашей форме правления не существует такого понятия, как крестьянский класс? Разве они не забывают, что негр — это свободный американский гражданин, имеющий право в силу своего гражданства, если не по какому-либо иному основанию, на равенство перед законом с передовыми гражданами страны, на равенство возможностей, на равенство прав... Не пора ли уже, господин Президент, мыслящим людям этой страны, людям, которым дорога судьба грядущих поколений, а не временный триумф партии, встретиться на общей платформе общего блага и разрешить этот вопрос справедливо и гуманно?... Я приветствовал бы такой день как новую эру в нашей истории, с которой можно было бы вести отсчет новых надежд на незыблемость конституционной республики». [231]

Едва ли нужно уточнять, что законопроект не прошел. За исключением его коллеги, сенатора Хэмптона, и сенатора Веста от Миссури, он практически не встретил никакой поддержки, и тем не менее эти южане более тридцати лет назад осознали то, что лишь теперь навязывается сознанию Севера, поскольку сами негры наконец осознали необходимость этого.

Но о чем думают процветающие? В то время мало или почти ничего не было известно о двух маленьких белых республиках — Трансваале и Оранжевом Свободном Государстве, за исключением того, что они удерживали свои позиции без посторонней помощи в сердце Южной Африки, окруженные миллионами воинственных африканских дикарей. Автору этого труда в 1890 году казалось целесообразным, чтобы северные государственные деятели и северная общественность ознакомились со взглядами и политикой этих людей, прежде чем принимать законы для Юга по вопросам, относящимся к расовой проблеме. Эти маленькие народы не имели никаких контактов с южанами. Они происходили из другой национальности. Не было бы лишним для наших северных братьев изучить их методы, прежде чем законодательствовать для Юга? Это предложение было направлено в газету The New York World, которая тогда нуждалась в идеях. Но эта великая газета под руководством мистера Пулитцера не оценила его ценности. Позже, несмотря на то, что буры были покорены, как и Юг, они заставили заявить о себе свои взгляды во всем мире.

Разве не была упущена возможность получить полезную информацию задолго до выхода книги Бигелоу «Африка белого человека»? Разве его книга не указывала на неисследованное поле? Разве она не повлияла на мнения на севере Соединенных Штатов?

ПРИМЕЧАНИЯ:

[178] Compendium of the U. S. Census 1870, p. 14.

[179] List of Taxpayers, Charleston, S. C. 1859.

[180] Charleston Courier, April 7, 1865.

[181] Ibid.

[182] Ibid. May 26, 1865.

[183] Ibid. Dec. 27, 1865.

[184] Dunning, Reconstruction, Political and Economic, p. 30.

[185] Reynolds, Reconstruction in South Carolina, p. 5.

[186] Charleston Courier, June 19, 1865.

[187] Ibid. July 18, 1865.

[188] Ibid. Dec. 7, 1865.

[189] Ibid. June 30, 1865.

[190] Ibid. Aug. 1, 1865.

[191] Burgess, Reconstruction and the Constitution, p. 45.

[192] Dunning, Reconstruction, Political and Economic, pp. 56, 57.

[193] Statutes S. C. Vol. 13, p. 299.

[194] Dunning, Reconstruction, Political and Economic, pp. 57, 58.

[195] Ibid. p. 58.

[196] Statutes, S. C. Vol. 13, p. 246.

[197] Burgess, Reconstruction and the Constitution, p. 46.

[198] Statutes S. C. Vol. 13, p. 251.

[199] Ibid. p. 286.

[200] Booker T. Washington, Up from Slavery, p. 84.

[201] Gen. D. H. Hill, The Land We Love, Vol. I, p. 8.

[202] News and Courier, May 13, 1874.

[203] Stephenson, Lincoln, p. 398.

[204] Jefferson Davis, Rise and Fall of Confederate Govt., V. 2, p. 610.

[205] Gen. D. H. Hill, The Land We Love, Vol. II, No. IV, p. 1.

[206] Ibid. Vol. I, No. 1, p. 9.

[207] Ibid. Vol. III, p. 85, No. 1.

[208] Statutes, S. C. Vol. 14, p. 386.

[209] Darragh, Contemporary Review, Jan. 1902, p. 100.

[210] Thomas, The American Negro, p. 298.

[211] DuBois, Reconstruction and Its Benefits, Am. Hist. Rev. Vol. XV, 4, p. 793.

[212] Ibid. p. 790.

[213] News and Courier, October 27, 1874.

[214] Ibid. October 3, 1874.

[215] Journal Diocesan Convention, S. C. 1876, p. 25.

[216] Probate Court Charleston, Will Book—L., p. 518.

[217] Reynolds, Reconstruction in South Carolina, p. 343.

[218] Ibid. p. 350, News and Courier, August 17, 1876.

[219] Ibid. p. 364.

[220] News and Courier, December 1, 1876.

[221] Statutes S. C. Vol. 17, p. 3.

[222] Journal Diocesan Convention, S. C., 1888.

[223] Ibid. 1891, p. 151.

[224] Geo. W. Curtis, Letter to Author, January 19, 1886.

[225] Ibid. December 6, 1888.

[226] News and Courier, July 8, 1889.

[227] Ibid.

[228] Ibid. Aug. 20, 1889.

[229] Ibid. Aug. 22, 1889.

[230] Ibid. Dec. 23, 1889.

[231] Ibid. Jan. 17, 1890.

ГЛАВА X

Как уже отмечалось ранее, Джордж Уильям Кертис, самый выдающийся представитель прежних аболиционистских настроений, остававшийся в живых в Соединенных Штатах на тот момент (1888 год), задал автору вопрос относительно политических преимуществ, получаемых благодаря обладанию подавленным голосом, раздувающим электоральную мощь штатов, которые, возможно, были вынуждены пресекать его волеизъявление.

Хэмптон, самый прославленный представитель и «один из самых выдающихся лидеров» [232] свергнутой рабовладельческой аристократии, в своем интервью прессе указал на то, насколько, по его мнению, Юг не стремился сохранять какие-либо преимущества, основанные на владении им, а его соратник Батлер, развивая эту аргументацию, настаивал на рассеянии негров по всей территории Соединенных Штатов.

Судьба оставила за мистером Кертисом последнее слово.

В начале 1891 года в журнале Harper’s Weekly появилась передовица под названием «Признак времени». В ней говорилось следующее:

«Объединения, которые под общим названием Фермерского альянса организованы по всей стране, являются знамением времени, которое нельзя игнорировать. Они представляют собой политическую форму, которую обретает повсеместно наблюдаемое настроение, простирающееся далеко за пределы круга тех, кто непосредственно участвует в таких объединениях... Главной пружиной этого движения является враждебность к тому, что именуется аристократией богатства. Эта враждебность обусловлена убеждением, что объединенный капитал пользуется особыми привилегиями, в которых отказывают величайшей промышленной отрасли страны — сельскому хозяйству... Наиболее яркой иллюстрацией этого движения стало то, что произошло в Южной Каролине. Фермерский конвент, состоявший из белых демократов, выступавших против так называемого аристократического демократического кольца, выдвинул нынешнего губернатора "Бена" Тиллмана в качестве кандидата от демократов. Главным объектом его призывов были бедные белые, или "бакря", как их называют, и несмотря на то, что ему противостоял судья Хаскелл, представитель старого правящего класса, пользовавшийся благосклонностью большинства чернокожих лидеров, мистер Тиллман одержал победу с подавляющим большинством голосов... Избрание Тиллмана, ставшее ознаменованием поражения старого демократического режима в Южной Каролине, сопровождалось поражением главного представителя этого режима, сенатора Хэмптона, при его переизбрании в Сенат... Одним ярким эпизодом кампании стала речь чернокожего республиканца, выступавшего против судьи Хаскелла и сказавшего, что Тиллман заставил как белых, так и негров мыслить и читать». [233]

Чернокожий, о котором упоминал мистер Кертис, — это преподобный Ричард Кэрролл из Оранжберга, а позже из Колумбии.

Ранней осенью 1890 года в письме редактору The News and Courier, выступая против негритянских поездок и экскурсий, он помимо весьма здравых взглядов, высказанных по этому поводу, продемонстрировал понимание величайшей потребности своей расы и того, как лучше всего ее удовлетворить. За пять лет до появления на сцене Букера Вашингтона и за двадцать два года до того, как он родился, Кэрролл, судя по всему, увидел это и указал на следующее:

«Наши северные друзья обращают свое внимание на нужды эмигрантов на Западе. Мы должны копить деньги на покупку домов, пока земля дешева». [234]

То, что Кэрролл в то время был энергичным, оригинальным, независимым мыслителем и оратором, станет очевидно из более подробного описания инцидента, на который мистер Кертис ссылается выше.

В связи с расколом, произошедшим в Южной Каролине между последователями судьи Хаскелла и мистера Тиллмана, республиканская партия в этом штате, состоящая главным образом из негров, пришла в движение, и был созван конвент ведущих цветных людей штата для рассмотрения целесообразности поддержки судьи Хаскелла и его кандидатуры. Когда делегаты собрались, было внесено предложение оставить этот вопрос на усмотрение исполнительного комитета республиканской партии. Резолюция встретила поддержку многих членов в сильных речах. Против нее выступил один оратор. Ниже приводится газетный отчет о высказываниях этого оратора:

«Преподобный Р. Кэрролл из Оранжберга не мог одобрить передачу этого вопроса на усмотрение исполнительного комитета республиканцев, потому что знал: комитет поддержит билет Хаскелла (Голоса: "Откуда ты знаешь?"). Потому что один из лидеров мне так сказал. Я здесь для того, чтобы выступить против любых действий цветного населения. Мы получили то, о чем так долго молились, — раскол в демократической партии. Присоединись мы сейчас к одной из сторон, мы станем гоняться за тенью. Пусть дело идет своим чередом. Он считал, что Тиллман должен быть избран (Голоса: "О нет!"). Ну дайте же мне высказаться. До выдвижения Тиллмана мы все были тиллманитами (Голоса: "Нет, нет"). Мы все радовались. Мы хотели его успеха. Теперь он выдвинут. Тиллман сделал для нас больше добра, чем любой живущий человек со времен войны. Он заставил цветных людей, равно как и белых, мыслить и читать. Раньше все демократы приходили к власти на лозунгах 76-го года и негритянском вопросе. Появился Тиллман и оставил негра в покое (Голоса: "Гамбург, Эллентон"). Он заставил людей задуматься о вещах, не связанных с негром. Он должен быть губернатором, и если бы я был белым демократом, я бы отдал 10 000 голосов в награду ему. Я не боюсь Тиллмана. Я боюсь людей, которые залезли в его фургон и были втащены им во власть. Белые люди разделены, но в ту самую минуту, когда в дело вмешивается негр, они объединяются (аплодисменты). Обе партии повернунутся против негра, и ему придется бежать в горы... Если вы поддержите Хаскелла, я займусь политикой вместе со 100 000 других ("Не проголосуем за Тиллмана"). Он все равно будет губернатором». [235]

Хотя Кэрролл находился в меньшинстве, он отстаивал свою позицию до голосования, яростно парируя обвинения и задаваясь вопросом относительно утверждения о том, что те, кого представлял Тиллман, были линчевателями негров: «Разве ими не руководили аристократы наряду с простыми людьми?»

Фактически Кэрролл заранее осознал то, чего мистер Кёртис, будучи глубоко заинтересованным и проницательным наблюдателем, так до конца и не понял, а именно: что доминирующая фракция в Южной Каролине вовсе не намеревалась позволить неграм участвовать в политической жизни. И в этом заключался важнейший факт движения Тиллмана, делавший его совершенно непохожим на все внешне схожие усилия в Виргинии, Северной Каролине, Джорджии и других южных штатах. Поскольку в Южной Каролине никогда не позволяли верблюду просунуть голову в палатку, там никогда не возникало тех трудностей с удалением верблюда, с какими сталкивались в других штатах, когда он полностью заполнял собой палатку.

Пробивая себе дорогу к должности и власти, Тиллман, несомненно, апеллировал к определенному классу — фермерству, которое, по его словам, составляло семьдесят пять процентов белого населения и, как он утверждал, подвергалось дискриминации. Но у Тиллмана на самом деле было меньше предрассудков по отношению к старым семьям Южной Каролины, чем у многих из тех, кто выступал против его кандидатуры. Его предки были связаны с землей Южной Каролины на протяжении поколений. Его отец занимал федеральный пост при Эндрю Джексоне, а один из его наиболее способных лейтенантов, У. Д. Эванс, в 1890 году всё еще жил на земле, первоначально пожалованной его предку во времена провинции Южная Каролина.

Обретя власть, Тиллман выступал за все классы.

Но мистер Кёртис, будучи честным и обаятельным человеком, так и не смог полностью избавиться от того чувства, которое он как аболиционист испытывал по отношению к классу, возглавлявшему Юг в борьбе за рабство. Он возлагал большие надежды на то, что возвышение Тиллмана и свержение режима Хэмптона означали для негроа шанс вернуться к некоторому осуществлению избирательного права, пусть даже и ограниченному. Он ожидал, что будет заметная разница между чувствами и настроениями тех, кем руководил Тиллман, и тех, кто предшествовал им; и в письме от 21 января он выразил это следующим образом:

«Я не знаю, видели ли вы статью преподобного А. Д. Мэйо, который в течение десяти лет активно занимался развитием образования в южных штатах. Он считает, что класс, который представляет Тиллман, а не старая плантаторская аристократия, является истинной надеждой южной страны, и высказывает очень веское суждение».

Но ни один класс не обладает монополией на эгоизм, и хотя это было крайне прискорбно для Южной Каролины, всё же соответствовало человеческой природе, что одной из первоочередных забот класса, захватившего бразды правления в Южной Каролине в 1890 году, стало стремление принести пользу собственному классу путем попытки увековечить именно те условия, которые на протяжении восьмидесяти лет наносили Южной Каролине больше вреда, чем что-либо еще в ее истории, и против которых ее мудрейшие сыны безуспешно выступали, а именно: сохранение массы невежественных сельскохозяйственных рабочих, доведенных до состояния крепостных земли, насколько это было возможно в каждую эпоху; ибо именно к этому на практике привели законы, принятые в большинстве хлопковых штатов в то время, путем вытеснения с помощью налогов тех институтов, которые могли бы избавить штат от значительного числа негров.

Закон Южной Каролины, принятый 4 декабря 1891 года, может служить типичным примером такого законодательства, которое основывалось на решимости белых земледельцев Нижнего Юга, составлявших около семидесяти процентов белого населения, держать дешевую негритянскую рабочую силу под надежным контролем. В сочетании с яростными заявлениями в адрес черных грубиянов, с помощью которых виновники пытались оправдать многочисленные линчевания того периода, становилось очевидным, что, хотя возмездие настигало чернокожих, посягавших на белых женщин, незамедлительно, мера лечения предпочиталась унции профилактики; и таким образом, подвергая своих женщин риску, который казался неизбежным при огромном негритянском населении, изобиловавшем на Юге, создатели законов по-прежнему цеплялись за дешевый труд негров. Правда заключается в том, что в целом в регионе, охватывающем даже Южную Каролину, Джорджию, Алабаму и Миссисипи, белое население превосходило по численности негритянское и на тот момент лишь незначительно уступало ему, насчитывая 2 917 000 белых против 2 966 000 негров в этом черном поясе; однако сложно оценить, какая именно доля белых была абсолютно независима от негритянского сельскохозяйственного рабочего. То, что тогда существовало и существует поныне огромное число людей, которые извлекли бы колоссальную выгоду из организованного переселения негров, и что эти белые принадлежали к классу, чьи женщины неизбежно подвергались наибольшему риску, порождаемому соседством столь громадной массы негров, — всё это из-за растущих расовых предрассудков оставалось незамеченным, и члены этого класса направили свое влияние на принятие этого пагубного законодательства, сформулированного следующим образом:

«Ни одно лицо не имеет права заниматься деятельностью агента по переселению в штате без предварительного получения соответствующей лицензии от государственного казначея.

Раздел 2. Под термином „агент по переселению“, как он подразумевается в данном Законе, следует понимать любое лицо, занимающееся наймом рабочих или вербовкой переселенцев в штате для работы за его пределами.

Раздел 3. Любое лицо имеет право на получение лицензии сроком на один год при условии уплаты государственному казначею в пользу штата одной тысячи долларов в каждом округе, в котором оно ведет деятельность или вербует переселенцев, за каждый год такой деятельности».

«Раздел 4. Любое лицо, осуществляющее деятельность агента по переселению без предварительного получения такой лицензии, признается виновным в мисдиминоре и по приговоре суда подлежит наказанию в виде штрафа в размере не менее пятисот и не более пяти тысяч долларов либо может быть заключено в тюрьму округа на срок не менее четырех месяцев или помещено в тюрьму штата на каторжные работы на срок не более двух лет за каждое отдельное правонарушение, на усмотрение Суда».

Сомнительно, чтобы ущерб, нанесенный Югу порочным федеральным законодательством 1868 года, в каком-либо отношении превосходил ущерб от сдерживания естественного расселения негров по всему Союзу в результате их эмансипации и военного разгрома тех, кто этому противился.

Последствием законодательства 1868 года стало направление и стимуляция переселения на Юг северных негров и белых авантюристов, что привело к скоплению там негритянского населения, приучило всех считать себя леди и джентльменами (что до сих пор заметно по одежде, в которой многие пытаются выполнять тяжелую физическую работу) и, вплоть до расформирования этих формирований в 1890 году, выглядело крайне нелепо в их военных устремлениях, как показывает снимок Кодака, сделанный Джонсоном.

Свержение Реконструкции в 1876 году до некоторой степени способствовало расселению, и согласно переписи 1890 года стало заметно даже в Южной Каролине, где негритянское население было наиболее плотным, что, хотя численный рост негров там все еще превышал рост белых, темпы роста первых опустились ниже показателей вторых. Тем не менее в Южной Каролине негритянское население по-прежнему превышало белое на 226 296 человек — большее превышение, чем наблюдалось даже в Миссисипи, штате с большей площадью и более многочисленным белым населением, где избыток негритянского населения составлял лишь 197 698 человек.

Negro National Guardsman—South Carolina, 1890
Product of Congressional Reconstruction

При таких обстоятельствах было очевидно, что законодательство в любом из штатов, направленное на сдерживание оттока негров, пусть даже и приносящее временную экономическую пользу землевладельцам и аграриям, идет вразрез с подлинными интересами штата и народа, и поэтому в Южной Каролине на страницах газеты „Хлопковое растение“, органа сельскохозяйственного класса Южной Каролины того времени, автор этой работы начал критику закона в серии статей.

Не утверждая, будто это произошло в ответ на данную кампанию, тем не менее является фактом, что вскоре после нее, в 1893 году, в закон были внесены поправки путем добавления пункта компромиссного характера, а именно:

«Ничто в настоящем законе не должно толковаться как препятствие для деятельности агентов по переселению, работающих в этом штате в период с 1 июля по 31 декабря любого года».

Эта поправка, позволявшая осуществлять организованное переселение негров в ту половину года, когда оно в наименьшей степени могло помешать их трудовым договорам, допускала постепенное выселение многих из них и являлась уступкой общественному мнению и политической морали со стороны тех, кто своими голосами и влиянием контролировал политическую обстановку.

К 1890 году вряд ли приходилось сомневаться в том, что в мире происходит грандиозное изменение настроений, или, вернее, в тех трех великих странах, которые благодаря своему положению были наиболее способны влиять на мнение мира. В Великобритании, Соединенных Штатах Америки и Германии экстравагантно либеральные и гуманитарные идеи в отношении расового вопроса, знаменовавшие собой двадцать пять лет, предшествовавших 1890 году, уступали место тому, что можно было бы охарактеризовать словом расовый империализм. В Германии он проявлялся в самых разных формах, но наиболее заметно — в колониальных авантюрах, которые у побережья Восточной Африки были запятнаны возрождением работорговли. То, как он развивался в этой стране и до каких поразительных высот кастовой культуры дошел, выходит за рамки данного исследования, но стоит упомянуть, что Пауль Рорбах без всяких ссылок на автора открыто признавал черную «субстратную» теорию Кэлхуна основой колониальной экспансии.

Великобритания рейдом Джеймсона и его последствиями продемонстрировала пример расовой нетерпимости, шокировавший весь мир, но избежала использования чернокожих при покорении белых.

В Соединенных Штатах это нашло выражение в различных конституционных конвентах в южных штатах, нацеленных на лишение избирательных прав большей части чернокожего населения.

Именно Англия изменила название «Брат в черном» на «Бремя белого человека».

Во всех отношениях к 1890 году негр казался потерпевшим неудачу. Его распущенность преувеличивали, но своей распущенностью он подвел судью Турже. Изучение переписи 1890 года, проведенное автором этой работы, показало, что из общего населения Соединенных Штатов в 62 620 000 человек 45 770 000 составляли коренные белые; 9 240 000 — белые иностранного происхождения; 6 339 000 — негры; 1 131 000 — мулаты; 110 000 — монголы и 58 000 — цивилизованные индейцы.

Сравнивая два региона: на Севере и Западе коренных белых было чуть более чем в два раза больше, чем на Юге. Белых иностранного происхождения было примерно в двенадцать раз больше, а цивилизованных индейцев — примерно в семь раз больше при пятидесятикратном превосходстве монголов, однако негров было лишь в двенадцать раз меньше, а мулатов — в пять раз меньше.

| North & West | South
Native Whites | 31,150,000 | 14,620,000
Foreign Born White | 8,510,000 | 730,000
Negroes | 489,000 | 5,850,000
Hybrids | 195,000 | 936,000
Chinese & Japanese | 108,000 | 2,000
Civilized Indians | 51,000 | 7,000

В восьми южных штатах — Южной Каролине, Джорджии, Флориде, Алабаме, Миссисипи, Луизиане, Арканзасе и Техасе — насчитывалось 6 162 000 белых против 4 480 000 цветных лиц, а в первых шести из них — 3 599 000 белых против 3 492 000 цветных лиц. По штатам сравнение выглядело следующим образом:

| Whites | Colored
South Carolina | 462,000 | 688,000
Georgia | 978,000 | 858,000
Florida | 224,000 | 166,000
Alabama | 833,000 | 678,000
Mississippi | 544,000 | 742,000
Louisiana | 558,000 | 559,000

В том же году, когда Тиллман пришел к власти в Южной Каролине, Миссисипи лишила избирательных прав большую часть своего негритянского большинства, и, установив контроль над политическими делами, Тиллман принялся добиваться того же самого в Южной Каролине. К 1895 году ему удалось добиться созыва конституционного конвента, и в том же году он собрался.

Почти два столетия негры воспитывались в условиях рабства. Затем в течение десятилетия они наслаждались тем, что было гораздо ближе к необузданной вседозволенности, чем к свободе. Около двадцати лет после этого они с помощью всех мыслимых ухищрений лишались избирательных прав и в значительной степени отстранялись от участия в судах присяжных. Теперь ставился вопрос о том, чтобы юридически исключить подавляющее большинство из них из избирательного процесса. Интересно рассмотреть и понаблюдать, как они отнеслись к этому предложению, поскольку теперь они были абсолютно лишены помощи со стороны белых и всецело зависели от тех аргументов, которые могли выдвинуть сами. Никто не пытался скрывать свои цели. Открыто заявлялось, что главная задача конституционного конвента Южной Каролины 1895 года заключалась в разработке закона, посредством которого колоссальный перевес негритянского электората сводился бы к незначительному меньшинству. Это было достигнуто в Миссисипи, а несоответствие Закона о налоге на эмиграцию, удерживающего в штате тех, от кого законодатели должны были штат защищать, на время ускользнуло от внимания.

Сколь бы прямолинейным и грубым ни был он в своих политических высказываниях, главный инициатор этого конвента, сенатор Б. Р. Тиллман, проявив широту мышления, делающую ему большую честь, неустанно стремился сделать его представительным для всех фракций, классов и слоев белого населения штата, и когда он наконец собрался, выяснилось, что так оно и есть. Кроме того, на нем присутствовало некоторое количество негров благодаря наличию шести делегатов-негров из двух прибрежных округов, где их численность была настолько подавляющей, что исключала возможность их устранения какими-либо методами, предоставляемыми действующими законами.

Отношение, поведение и высказывания этих шести негров на данном конвенте в штате, где двадцатью годами ранее представители их расы устраивали свою самую громкую законодательную вакханалию и куда они теперь явились на то, что, как они, должно быть, понимали, было политическими похоронами их расы, несли в себе сентиментальном плане нечто патетическое. Следует иметь в виду, что те, кто действительно пришел, могли происходить только из тех двух округов, где негры составляли минимум, если контакт с белыми возвышал; ибо в Бофорте и Джорджтауне белые составляли весьма незначительное меньшинство.

Однако это было не время для сентиментальных соображений, и чтобы настроить общую массу участников конвента на понимание схемы, которую планировалось представить на данном этапе заседаний, сенатор Тиллман подробно и с колоссальной силой напомнил о прежних чудовищных эксцессах правления карпетбегеров и негритянского господства в штате. После принятия резолюции о включении его речи в протокол Конвента, с честностью, которую человек более мягких нравов мог бы и не проявить, он попросил, чтобы ответы тех из делегатов-негров, кто пожелал выступить, также были опубликованы в нем.

Тот делегат-негр, которого он назвал «самым способным цветным человеком, которого я когда-либо встречал», У. Д. Уиппер (главный козырь Дэна Чемберлена в семидесятые годы), безусловно самый одиозный из всех выдвинувшихся в дни Реконструкции, не воспользовался этой привилегией. Хотя и обладая гораздо меньшими способностями, но с мужественной решимостью, делающей ему безусловную честь, Роберт Смоллз выступил и с отвагой защищал свою репутацию. Его обвинили в коррупции. Он указал на тот факт, что был помилован, и с большим воодушевлением утверждал, что помилование было даровано ему без каких-либо просьб с его стороны и вопреки его настойчивым требованиям суда. Хотя его слова не свидетельствуют о каком-то исключительном интеллекте, а его причины для дезертирства — о яснейшем понимании того, что составляет общественную мораль, в его речи звучали нотки мужественного упорства, вызывающие симпатию.

Изложив вышеуказанное утверждение, он завершил выступление следующим образом:

«Господин Президент, я покончил с этим вопросом. Его не следовало выносить сюда. Все воры ушли, они рассеяны по всей стране; но я остался здесь. Моя раса удостоила меня места в этом зале, и я буду служить ей изо всех сил. Моя раса не нуждается в особой защите, ибо ее прошлое в этой стране доказывает, что она равна любому народу в любом уголке мира. Все, что ей нужно, — это равные шансы в борьбе за жизнь. Я горжусь ею, и по ее отношению ко мне я знаю, что она не стыдится меня, ибо она всегда удостаивала меня своими голосами. Я стою здесь равным среди любых людей. Я начинал войну вместе с конфедератами; они угрожали наказать меня, и я ушел от них. Я ушел в армию Союза. Я сражался в семнадцати сражениях, чтобы прославить и увековечить флаг, который некоторые из вас топтали ногами. Невинный во всем, в чем здесь пытались меня обвинить, ни один ваш поступок или слово никоим образом не могут запятнать ту репутацию, которую я создал дома и за рубежом. Господин Президент, я закончил и впредь не намерен обращать внимания на какие-либо личные выпады. Вы располагаете фактами по этому делу, и я прошу судить меня по ним».

Но из этого не следует воображать, будто выступавший был хоть в какой-то мере запуган. Напротив, он продолжал участвовать в работе конвента изо всех сил.

В качестве поправки к Разделу 34 проекта Конституции, в котором предусматривалось: «Брак любого белого лица с негром или мулатом, имеющим одну восьмую или более негритянской крови, является незаконным и недействительным», — Смоллз предложил добавить: «и любое белое лицо, проживающее и сожительствующее с негром, мулатом или лицом, имеющим одну восьмую или более негритянской крови, лишается права занимать любую доходную или доверительную должность в этом штате, а потомство от такого проживания или сожительства должно носить фамилию отца и иметь право на наследование и приобретение имущества наравне с законнорожденными». Но Конвент отклонил это предложение, причем вполне обоснованно: хотя это и был ловкий политический ход, заключительная часть представляла собой порочное законодательство. Однако мягкая смелость мулата Смоллза снискала ему всеобщую терпимость и определенное уважение; но интеллектуально он не стоял в одном ряду с тем квартеном, Томасом Э. Миллером, который, по мнению большинства присутствовавших, продемонстрировал в этом случае величайший талант.

Миллер произнес множество речей и предоставил немало приемлемого материала для прессы. Поэтому вполне естественно, что он возвышался в глазах рыцарей пера, и его наиболее яркая речь была позже использована самым искушенным представителем этой расы в стране, профессором У. Э. Б. Дюбуа, в качестве опоры при защите Реконструкции в докладе, зачитанном им на ежегодном собрании Американской исторической ассоциации в 1909 году и позднее опубликованном в журнале „Ревью“. И тем не менее речи как Смоллза, носили оборонительный характер.

О другом, менее известном цветном делегате этого конвента такого сказать было нельзя применительно к его позиции. Держась с достоинством и строго соблюдая приличия дебатов, упомянутый далее мулат красноречиво проиллюстрировал поговорку о том, что «дело оппозиции — оппонировать». Этот человек и его усилия исторически заслуживают определенного признания.

Джеймс Э. Вигг родился в Линден-Парке, Блаффтон, округ Бофорт, Южная Каролина, 25 марта 1850 года, в семье цветной женщины и белого мужчины. Будучи мальчиком, он привлек внимание генерала Дэвида Хантера, при котором прислуживал в Хилтон-Хеде и который после войны взял его с собой в Вашингтон, округ Колумбия, и определил в Институт Уэлена. Говорили, что он хорошо разбирался в теологии и был «ревнивтелем последователей Сведенборга». Его работа на Конвенте отметилась ярким проявлением интеллекта. Он представил достойный проект конституции и предложил Комитету по финансам и налогообложению законопроект несомненной ценности. Это была политика высокого уровня. Это был дерзкий вызов белому большинству по вопросу, в ответ на который Комитету было трудно защитить свое неблагоприятное заключение.

Законопроект Вигга гласил:

«Да будет постановлено народом Южной Каролины, собравшимся на конвент, чтобы генеральный контролер, окружные аудиторы, окружные казначеи и все лица, отвечающие за сбор государственных или муниципальных налогов, обязались и настоящим обязываются вести раздельный и четкий учет всех налоговых деклараций и налогов, уплаченных белыми и цветными налогоплательщиками, причем эти данные должны быть всегда открыты для общественного просмотра».

Конвент отклонил это предложение, хотя общеизвестно, что данная тема постоянно служит предметом вольных обобщений в качестве основы для политических обращений к избирателям.

Но Вигг затронул более важную ноту. Когда был оглашен заключительный пункт Статьи 1 Раздела II:

«После принятия этой конституции любое лицо, которое вступит в дуэль либо направит или примет вызов на нее с этой целью, или окажет содействие либо пособничество в ведении дуэли, лишается права занимать любую почетную или доверительную должность в штате и подлежит иному наказанию, предписанному законом».

К этому Вигг предложил простое дополнение: «или любой человек, участвующий в линчевании». Поправка была отвергнута голосованием, но в каком положении это голосование оставило законотворцев из числа белых? Как это читается сегодня?

Речь Вигга о положении об избирательном праве с точки зрения его расы также представляла собой сильное, выдержанное на высоком уровне, красноречивое и исполненное достоинства изложение темы. Никакие выдержки из нее не смогут отдать ей должное. Чтобы оценить ее по достоинству, ее нужно прочитать целиком. В ней не было того забавного шутовства, которое в речах другого цветного делегата так очаровало представителей прессы; зато в ней содержалось немало едкого сарказма. Это речь, которую безусловно стоит прочитать внимательному студенту истории, желающему ознакомиться с различными типами людей, порожденными нашими институтами и практикой. Но помимо всего сказанного, самым интересным инцидентом, связанным с работой этого цветного человека на Конвенте, стало его столкновение с самым сильным и влиятельным членом этого органа в импровизированных дебатах, возникших почти случайно, в которых цветного человека ни при каком воображении нельзя назвать проигравшим. То обстоятельство, что своим триумфом он был обязан слабости позиции своего противника, было его удачей, и он умело ею воспользовался.

Как уже отмечалось ранее, приняв в 1890 году такой закон об ограничении оттока негров, новый режим наглядно продемонстрировал всю противоречивость заявлений об опасных характеристиках этой расы, и на пике своего продвижения в качестве лидера Конвента сенатор Тиллман оказался на мели, с которой ему пришлось изрядно повозиться, чтобы снова вернуться в глубокую воду.

В изложении прессы этот инцидент выглядит следующим образом:

«Сенатор Тиллман заявил, что предварит свои слова чтением из своего первого или инаугурационного послания, когда он выступал за волостное самоуправление... „В то время мы были связаны по рукам и ногам этим стариком Синдбада — негром. Он здесь, он собирается здесь оставаться, и мы должны остерегаться подвоха“».

Мистер Вигг (молодой цветной человек) спросил сенатора Тиллмана:

«Правильно ли я понимаю, что вы возражаете против присутствия негра в Южной Каролине?»

«Сенатор Тиллман: Ничуть, но я не стал бы чинить никаких препятствий его переселению».

«Мистер Вигг: Разве вы не подписали законопроект, призванный помешать его отъезду?»

«Сенатор Тиллман: Я никогда не подписывал подобных мер».

«Мистер Вигг: Я имею в виду закон, вводящий налог на агентов по переселению».

В ответ на это конкретное указание на закон, принятый в бытность его губернатором, Тиллман поначалу в спешке заявил, что тот был принят во время срока его предшественника; но позже, поразмыслив, счел необходимым сообщить Конвенту, что обнаружил, будто сам подписал его, и пожелал «принести штату извинения за то, что сделал это».

Автор закона, хлопковый плантатор из Марлборо, У. Д. Эванс, тогда поднялся и тоже принес извинения за него, после чего было дано устное обещание, что закон будет отменен. В то время закон в своей измененной форме действовал лишь половину года. Но вместо того чтобы быть отмененным, единственным действием в отношении него стало возвращение к его первоначальному виду, при котором он действовал круглый год, а размер лицензионного сбора был уменьшен.

Сколь бы неудовлетворительным ни казалось подобное заявление тем, кому претит его несправедливость и пренебрежение обещанием, данным при столь торжественных условиях, следует помнить, что аналогичное законодательство штата Джорджия тем временем было пересмотрено Верховным судом Соединенных Штатов и поддержано на том основании, в частности, что —

«Если это и можно назвать влиянием на свободу выезда из штата или свободу договора, то лишь косвенным и отдаленным образом».

Таким образом, Верховный суд Соединенных Штатов разделяет с Нижним Югом ответственность за это суровое и неразумное ограничение права труда на его максимальную оплату, а равно и за отказ особо невежественной и беспомощной массе населения в содействии выезду из тех местностей, где они, как утверждается, представляют собой столь грозную угрозу в силу своей чрезвычайной численности, что иногда некоторыми людьми оправдывается пренебрежение всяким законом и лишение индивидуумов жизни толпой вне всяких правовых рамок.

Но, отстаивая право труда отправляться туда, куда оно пожелает для получения максимального заработка, нам не следует закрывать глаза на вопиющий эгоизм промышленных агентов, которые выметают из общины основную массу трудоспособных мужчин, оставляя лишь зависимых женщин и детей в качестве бремени на ее содержании. С этим, однако, можно и нужно бороться посредством законодательства, предотвращающего разрушение семей ради удовлетворения запросов промышленного рабства. Тем не менее право работника на всё то, что может заработать его труд, должно быть защищено.

Сколь бы богатыми ни были события этого необычайного Конвента на иллюстрации различных аспектов негритянского вопроса, самое примечательное из всех еще предстоит рассказать. Ранее уже упоминалось, что в 1865 году, когда штаты тогда распавшейся Конфедерации попытались восстановить себя в качестве членов Союза после Эмансипации, но еще до Реконструкции, и Южная Каролина, и Миссисипи приняли кодексы, содержавшие положения о том, что «каждое лицо, имеющее семь восьмых или более кавказской крови, должно считаться белым человеком», отделяя таковых от «цветных лиц», под коим наименованием подразумевались все негры и лица смешанного происхождения с долей кавказской крови менее семи восьмых, кои одновременно объявлялись «не имеющими права на социальное или политическое равенство с белыми людьми».

Это могло показаться лишь иным способом формулировки того факта, что те, кто действительно обладал семью восьмыми или более кавказской крови, имели право на социальное и политическое равенство с белыми. Но Реконструкция, как уже было показано, стерла это законодательство с лица земли в предпринятой тогда попытке поставить всех на одну ступень социального равенства и сурово покарать — столь сурово, насколько позволяла рамка закона, — любого, кто мог быть обвинен в какой-либо дискриминации социального характера. Это нелепое творение законодательства в свою очередь было упразднено с окончанием Реконструкции, и вместо него был принят закон, устанавливающий наказание за брак между белыми и неграми. На конвенте Южной Каролины 1895 года была предпринята попытка сформулировать закон так, чтобы привести его в соответствие со взглядами, существовавшими в Южной Каролине и Миссисипи в 1865 году; однако этому возникло противодействие в виде поправки следующего содержания:

«Секц. 34. Брак белого лица с негром или мулатом, имеющим какую-либо негритянскую кровь, является незаконным, и лица, вступающие в такой брак, по осуждении подлежат наказанию, какое предпишет Генеральная Ассамблея».

Вокруг этой поправки к докладу комитета разгорелась бурная дискуссия, и среди прочих мнений прозвучало высказывание мистера Слая из Ньюбери о том, что было бы лучше позволить любому человеку с долей негритянской крови всего лишь в одну шестнадцатую воспитывать детей белыми, нежели принуждать таковых растить цветных детей. Настроения общества были однако против его точки зрения, и предложенная поправка была принята в вышеизложенном виде.

Но через две недели, после многочисленных возобновлений дискуссий о несправедливости и вреде, которые могли возникнуть из-за обвинений, неизбежно опирающихся на столь неопределенную пропорцию, согласно сообщениям прессы:

«По предложению мистера У. Д. Эванса к Секц. 34 вернулись, и начались проблемы. Мистер Эванс предложил изменить раздел, предусмотрев, что закон о мисгенации не распространяется на лиц смешанного происхождения, чей статус соответствует статусу белых людей. Мистер Джордж Тиллман заявил, что чувствует себя очень слабым, но вынужден высказаться по этому вопросу. Лично ему было стыдно, когда делегат от Бофорта захлопал в ладоши и заявил, что еноты загнали собаку на дерево. Он был еще более уязвлен, увидев, как джентльмен из Ньюбери (мистер Слай) и джентльмен из Эджфилда (мистер Б. Тиллман) поддались на провокации и дразнки, вписав в конституцию положение о том, что ни один человек с малейшей примесью негритянской крови не имеет права вступать в брак с белым человеком и что за такой брак законодательный орган должен предусмотреть наказание, выходящее даже за рамки превращения детей в бастардов, а брака — в прелюбодеяние. Мистер Тиллман сказал, что закон Миссисипи, запрещающий браки белых с теми, у кого более одной восьмой негритянской крови, является старым законом Южной Каролины. Если закон останется в нынешнем виде, уважаемым семьям в Эйкене, Барнуэлле, Коллетоне и Оранжберге будет отказано в праве вступать в браки между людьми, с которыми они ныне связаны и идентифицируют себя. По его сведениям, это затронет по меньшей мере сто семей. Они отправляли хороших солдат в армию Конфедерации, а ныне являются землевладельцами и налогоплательщиками. Он утверждал как научный факт, что среди присутствующих в зале Конвента нет ни одного чистокровного кавказца. Каждый член имел в себе ту или иную примесь монгольской, арабской, индейской или иной цветной крови. Чистокровному белому человеку требовалось и досталось вливание более темной крови, чтобы обрести расторопность и цель. Было бы жестокой несправедливостью и источником бесконечных тяжб, скандалов, ужаса, вражды и кровопролития пытаться аннулировать или запретить брак из-за отдаленного, возможно, уже устаревшего следа негритянской крови. Согласно правилу доказывания, при установлении происхождения допускалась традиционная известность. Откроются двери для скандалов, злобы и алчности; для заявлений на свидетельском месте о том, что отец, дед или бабушка упоминали о наличии у А. или Б. негритянской крови в жилах. Любой мужчина, в котором есть хоть капля мужества, готов взорвать полмира динамитом, чтобы предотвратить или отомстить за посягательства на честь своей матери либо легитимность или чистоту крови своего отца. Он внес предложение вернуть раздел в его первоначальный вид».

Усилия мистера Джорджа Д. Тиллмана увенчались успехом, и окончательно принятый текст раздела гласит:

«Ст. III, Секц. 33. Брак белого лица с негром, мулатом или лицом, имеющим одну восьмую или более негритянской крови, является незаконным и недействительным».

СНОСКИ:

[232] Брайс, „Американское содружество“, пересм. изд. (1910), стр. 503, т. 2.

[233] „Харперс уикли“, 31 января 1891 г.

[234] „Ньюс энд курьер“, 15 сентября 1890 г.

[235] Там же. 16 октября 1890 г.

[236] Джордж Уильям Кёртис, письмо автору от 21 января 1891 г.

[237] Законы Южной Каролины, т. 20, стр. 1084.

[238] Там же. Т. 21, стр. 429.

[239] „Ньюс энд курьер“, 17 сентября 1890 г.

[240] Тео. Д. Джерви, „Миграция негров“, стр. 1–2.

[241] Протокол Конституционного конвента Южной Каролины 1895 г., стр. 476.

[242] С. Х. Роджерс, письмо автору от 9 декабря 1910 г.

[243] „Ньюс энд курьер“, 3 октября 1895 г.

[244] Там же. 26 октября 1895 г.

[245] Репортер Верховного суда, дело „Уильямс против Фирса“, т. 21, стр. 128–130.

[246] „Ньюс энд курьер“, 4 октября 1895 г.

[247] Там же. 17 октября 1895 г.

ГЛАВА XI

Но если в личностях Вигга и других были представлены иллюстрации прогресса негра в утонченности, культуре и морали, то в массе своей эта раса была отнюдь не готова к исполнению в полном объеме обязанностей гражданства на Юге. Даже когда наиболее активные и прогрессивные переселялись в другие регионы, они словно привносили в этот вопрос своим личным присутствием аргумент, который все сильнее склонял жителей Севера и Запада к громким утверждениям о том, что белый южанин лучше всех понимает негра; что негру лучше на Юге, чем где-либо еще; и что Юг является естественным домом негра.

Как бы ни расходились между собой белые на Севере — будь то республиканцы или демократы, филантропы или политики, — почти единодушно разделялось мнение о том, что негр на Севере не нужен. Но он упорно прорывался туда.

Несмотря на все прочие его претензии на величие, тот факт, что он и его политика предоставили самое эффективное средство и инструмент для удержания негров на Юге, в огромной степени способствовал тому удивительному влиянию покойного доктора Букера Т. Вашингтона на северные настроения, ибо с его восхождением к славе и финансовому могуществу негритянский вопрос приобрел новый поворот. У него была миссия, и общепринято считать, что она заключалась в приобщении негров к ручному и индустриальному обучению, чем она в основном и являлась, однако ее целью отчасти также было удержание негров на Юге; ибо в этом и заключается смысл слов: «Бросьте ваше ведро там, где вы находитесь».

Букер Т. Вашингтон впервые привлек к себе всеобщее внимание благодаря речи, из которой взята приведенная выше выдержка и которую он произнес на Хлопковой выставке штатов в Атланте, штат Джорджия, 18 сентября 1895 года. То, к чему Д. Х. Хилл призывал белых южан в 1866 году, Вашингтон теперь призывал для негров. Северяне начали несколько уставать от непрекращающихся призывов негров к политическому признанию, и эта речь, избегавшая подобных тем и сформулированная в наиболее примирительных выражениях в отношении южных белых, стала неожиданным отступлением. Она затронула всеобщие струны. Она была описана в наилучшем ключе знаменитейшим газетным корреспондентом того периода Джеймсом Крилманом, находившимся тогда на вершине своей карьеры автора очерков, как «эпохальная речь». Этот автор, чьи материалы занимали полосы самой читаемой нью-йоркской газеты того дня, причислил —

«профессора Букера Т. Вашингтона, президента Нормального и индустриального института в Таскиги (Алабама), к числу выдающихся людей его расы в Америке».

Но Крильман был не одинок. Редактор газеты „Атланта конститьюшн“ телеграфировал на Север, что «это выступление стало откровением».

„Бостон транскрипт“ заявлял: «Оно затмило все прочие мероприятия и саму выставку».

Цитировали даже президента Кливленда, утверждавшего, что «выставка была бы полностью оправдана, если бы не сделала ничего иного, кроме как предоставила возможность для произнесения этой речи».

Основная мысль речи уже отмечалась ранее. Кроме того, она содержала два конкретных заявления, которые и составляли «откровение»:

«1. Во всем, что носит чисто общественный характер, мы можем быть разделены, как пальцы, но едины, как рука, во всем, что существенно для общего прогресса.

2. Мудрейшие представители моей расы понимают, что разжигание вопросов о социальном равенстве есть величайшая глупость и что прогресс в пользовании всеми теми привилегиями, которые нам достанутся, должен быть результатом суровой и постоянной борьбы, а не искусственного форсирования».

Когда к этим высказыванием добавилось еще одно заявление: —

«что мы преуспеем по мере того, как научимся облагораживать и прославлять обычный труд» —

едва ли приходилось удивляться тому, что речь была в целом принята на Юге как отречение от всех надежд на социальное равенство и принятие для негра положения, очень близкого к тому, которое отвел ему Кэлхун — «лучший субстрат населения в мире», ибо он станет таковым, «на котором великие и процветающие содружества могут быть возведены наиболее легко и безопасно».

Какой же изъян мог тогда обнаружить поверхностный южный мыслитель в подобной политике? Она, безусловно, великолепно сочеталась с тем, о чем сенатор Батлер заявлял около пяти лет назад, упоминая, что «нередко приходится слышать, как люди говорят», а именно: что негры образуют «хороший крестьянский класс».

Правда, сенатор предупреждал соотечественников, «что при нашей форме правления не существует такого понятия, как крестьянский класс»; однако слова Вашингтона успокаивали Юг гораздо сильнее, нежели предупреждение Батлера, так что рядовой южанин отбросил от себя мысли о возможностях, дремавших в огромной массе негров, скопившихся на Юге.

И если южанин готов рискнуть с этими возможностями, то какой здравомыслящий человек может упрекнуть более благоразумного в региональном отношении северянина за его радостную готовность профинансировать этот эксперимент?

Нельзя отрицать, что, обратив внимание расы на ручное и индустриальное обучение, Вашингтон совершил великое дело. Следует признать, что, побудив многих из своего народа следовать за ним в этой программе, он поднял амбиции немалой их части на гораздо более высокий уровень, чем тот, на который раса доселе демонстрировала способность, и это выдающиеся достижения. Но было бы ошибкой воображать, будто Вашингтон когда-либо отказывался для себя или своей расы от стремления к социальному равенству. Он осуждал агитацию, а не стремление к нему. По мнению доктора Вашингтона, «расовые предрассудки» были несовместимы с истинным величием духа, и высшей похвалой, которую он мог воздать человеку, было то, что тот был лишен «расовых предрассудков».

Писая о президенте Кливленде, он отмечал:

«Судя по моему личному знакомству с миром Кливлендом, я не верю, что он осознает в себе наличие каких-либо расовых предрассудков. Он слишком велик для этого. Общаясь с людьми, я обнаруживаю, что, как правило, лишь мелкие, ограниченные люди, живущие ради самих себя, никогда не читающие хороших книг, не путешествующие, никогда не открывающие свои души так, чтобы позволить им соприкоснуться с другими душами — с великим внешним миром. Ни один человек, чей кругозор ограничен цветом кожи, не может соприкоснуться с тем, что есть наивысшего и лучшего в мире. Встречая людей в самых разных местах, я обнаружил, что самые счастливые — это те, кто делает больше всего для других; самые несчастные — те, кто делает меньше всего. Я также обнаружил, что мало что способно сделать человека настолько слепым и ограниченным, как расовые предрассудки».

Несмотря на весьма различные темпераменты, между двумя цветными людьми — Букером Т. Вашингтоном и Т. Томасом Фортуном — наблюдалась явная симпатия. Вашингтон подтверждает это в своей автобиографии:

«Летом 1900 года при поддержке таких видных цветных людей, как Т. Томас Форчун, который всегда поддерживал меня во всех начинаниях, я организовал Национальную негритянскую торговую лигу».

Т. Томас Форчун — образованный и способный человек. Будучи на протяжении многих лет редактором ведущей цветной газеты в Соединенных Штатах, он на ее страницах неизменно поддерживал доктора Вашингтона. Более того, он без утайки критиковал таких цветных хулителей доктора Вашингтона, как Монро Троттер из Бостона и другие, а порой отвешивал тумаки и профессору У. Э. Б. Дюбуа, когда тот отставал от марша Вашингтона. Но Т. Томас Форчун обладал слишком независимым характером, чтобы удерживаться от выражения собственных взглядов, и незадолго до сложения с себя полномочий редактора газеты „Эйдж“ он опубликовал следующее заявление:

«Вопрос о праве вступать в брак и выдавать замуж лежит в основе всей жизни Республики. Афроамериканец, заявляющий, что он не желает социального равенства, является круглым дураком или отъявленным мерзавцем, приносящим то, что он должен осознавать как первостепенное право, в жертву угоднической цели».

Можно ли поверить, что человек, достаточно бесстрашный для подобного заявления и чувствующий себя обязанным его сделать, стал бы постоянно поддерживать круглого дурака или отъявленного мерзавца? В это трудно поверить. Следовательно, разумно предполагать, что хотя Вашингтон вместе с «мудрейшими» из своей расы понимал, «что разжигание вопросов о социальном равенстве было величайшей глупостью», он тем не менее лелеял это стремление. И в самом деле, было бы крайне неестественно, если бы он этого не делал.

Имея в виду все эти возможности, возникает вопрос: отвечает ли вообще какая-либо политика, способствующая сохранению на Юге столь большого числа негров, какие там скопились, интересам Юга или Нации, или же она способствует величайшему благу для наибольшего числа людей?

Но Вашингтон не был признан единоличным лидером своей расы. Два других ее представителя подвергли критике его лидерство с помощью аргументов, которые нельзя было просто так отмести. Первый из них обобщил в 1899 году наиболее тщательно проведенное исследование условий жизни негров на Севере из всех, что были опубликованы до того времени. Автор книги „Филадельфийский негр“ представлен доктором А. Бушнеллом Хартом следующим образом:

«Самый выдающийся литератор этой расы — У. Э. Бергард Дюбуа, бакалавр искусств и доктор философии Гарварда, проучившийся несколько лет в Германии и имевший в качестве профессора социологии в Университете Атланты исключительную возможность изучать свой народ».

Книга доктора Дюбуа представляла собой совершенно иной стиль труда по сравнению с популярной книгой „Вверх из рабства“, изданной годом или двумя позже «при кропотливой и щедрой помощи Макса Беннетта Трашера» в качестве автобиографии Вашингтона.

Книга Дюбуа „Филадельфийский негр“ является тщательно выполненным социологическим исследованием.

Позднее, в 1903 году, д-р Дюбуа опубликовал еще один том под названием «Души черного народа» (The Souls of Black Folk), в котором после предисловия, начинающегося со слов:

«Пожалуй, самым поразительным явлением в истории американских негров с 1876 года является возвышение г-на Букера Т. Вашингтона»,

за которым следует прекрасная дань уважения его заслугам, автор заявляет:

«Пришло время, когда можно со всей искренностью и предельной вежливостью говорить об ошибках и недостатках карьеры г-на Вашингтона и т. д.»

Критика заключается в следующем:

«Его доктрина привела к тому, что белые как на Севере, так и на Юге переложили бремя негритянской проблемы на плечи самого негра, а сами самоустранились, заняв позицию критически настроенных и довольно пессимистичных наблюдателей; в то время как на самом деле это бремя принадлежит всей нации, и ни у кого из нас руки не чисты, если мы не направим все наши силы на исправление этих великих несправедливостей. Юг должен быть приведен честной и откровенной критикой к осознанию своего лучшего „я“ и выполнению своего полного долга перед расой, перед которой он совершил жестокую несправедливость и продолжает ее совершать. Север — его соучастник в вине — не может искупить свою совесть, замазывая ее золотом... Чернокожий американец должен выполнить свой долг, долг суровый и деликатный, — совершить движение вперед, чтобы противостоять части работы своего величайшего лидера. Поскольку г-н Вашингтон проповедует бережливость, терпение и профессиональное обучение для масс, мы должны поддерживать его... Но поскольку г-н Вашингтон оправдывает несправедливость на Севере или Юге, не ценит должным образом привилегию и обязанность голосования, преуменьшает влияние классовых различий и выступает против высшего образования и амбиций наших наиболее одаренных умов, — до тех пор, пока он, Юг или Нация поступают так, — мы должны неустанно и твердо противостоять им».

Между «самым выдающимся литератором этой расы» и «самым видным человеком, которого произвела африканская раса», существовала глубокая разница, ибо то, что многим могло казаться существенным элементом величия в политике Вашингтона, было именно тем, за что критик подверг его наиболее суровой критике, а именно — его готовностью переложить бремя негритянской проблемы с плеч белых на плечи негров.

Признавая ради спора, что готовность северных и южных белых переложить это бремя не делает им чести, в выдвижении негром политики для негров, которая стремится заставить негра «встать на ноги и играть по правилам», есть определенная жизненная сила, которая компенсирует множество несовершенств, и д-ру Вашингтону следует отдать за это должное.

William Hannibal Thomas, 1900
Free Person of Color—Ohio, 1860

Второй из двух негритянских мыслителей, поставивших под сомнение лидерство д-ра Вашингтона, также цитируется профессором Хартом; однако об Уильяме Ханнибале Томасе — одном из немногих негров с несомненной интеллектуальной силой, как уже упоминалось, который участвовал в борьбе периода Реконструкции в Южной Каролине и вышел из нее без критики в свой адрес, — у д-ра Харта есть лишь два упоминания.

Об авторе книги «Американец-негр: Каким он был; Каким он является; И каким он может стать» профессор Харт в своей веской книге говорит лишь следующее:

«Он сделал признания в отношении моральных качеств своих собратьев-негров, которые были широко подхвачены и процитированы авторами, настроенными против негров».

Второе:

«Томас, сам будучи негром, утверждает, что половой инстинкт составляет главный стимул этой расы и является основным препятствием на пути ее социального подъема».

В этих двух сдержанных высказываниях профессор Харт выражает то, что можно было бы понять как неодобрение; однако в защиту критики Томасом своей расы в последнем пункте можно утверждать, что она сопоставима с утверждением профессора Ломброзо, итальянца по происхождению, касающимся итальянцев при их сравнении с англичанами; в то же время, что касается первого пункта, было бы трудно найти абзац, составленный Томасом, который был бы более пригоден для цитирования антинегритянскими авторами, чем следующий отрывок из книги профессора Харта:

«Негритянские проповедники общепризнанно считаются худшими в своем роде и очень часто таковыми и являются. Если то, о чем регулярно рассказывают белые люди и в чем иногда признаются цветные, является правдой, то большинство южных негров, как сельских, так и городских, находится в ужасном состоянии как в физическом, так и в моральном отношении».

И все же, какими бы ни были негритянские проповедники, есть веские основания полагать, что в городах их моральный облик улучшается и там теперь можно встретить высокие образцы нравственности.

Опять же, несмотря на свой кажущийся пессимизм, будущее сулит Томасу надежду, в которой отказывают немало тем, кто нетерпелив к его зондированию почвы. Где можно найти что-либо более оптимистичное, чем следующее:

«Мы верим, что американский христианский мир обладает в лице негра неизмеримым богатством скрытой духовной энергии, которая пробудится и освятится, когда понятие о священноначалии рассеется перед его затуманенным взором, когда переданный по наследству этнический фетишизм будет искоренен из его религии, а жизненная сила его природы, очищенная от пустых форм праведности, будет овеяна дыханием самого Бога».

Правда в этом вопросе заключается в том, что Томас углубился в него слишком сильно, чтобы его легко могли понять те, чья способность к восприятию не была обострена повседневным контактом, который так многому учит. Поэтому, хотя книга Томаса может показаться крайне пессимистичной, тем не менее, если свести его философию к сути, она не сильно отличается от того, что, как считается, проповедовал д-р Вашингтон, а именно, что Бог помогает тем, кто помогает себе сам, или, как выражается Томас:

«Каждый дар мужественности и женственности доступен любому человеческому существу, которое ставит честность выше материальной выгоды, а самоуважение — выше лживого безрассудства».

«Когда, следовательно, негритянская раса получит в самом широком и лучшем смысле промышленное образование, произойдет радикальное возрождение южной социальной экономики, и образование негров будет тогда означать домашний очаг, отечественную промышленность, общественную честность и национальное благосостояние».

Поэтому в некоторой степени разница между Вашингтоном и Томасом носила темпераментный характер. Оптимизм Вашингтона заставил его заявить:

«Несмотря на поверхностные и временные признаки, которые могли бы навести кого-либо на противоположное мнение, никогда еще не было времени, когда я чувствовал бы себя более надеждой по отношению к этой расе, чем в настоящее время».

Каковы были эти поверхностные и временные признаки, приводившие к противоположному мнению, Вашингтон не раскрыл; но Томас раскрыл:

«Я твердо убежден, что негритянство, в том виде, в каком оно представлено американским типом, есть позиция умственной косности, своего рода духовная чувственность; но каждая из этих характеристик, хотя и наделена большой стойкостью и силой, тем не менее поддается радикальному лечению».

По мнению Макса Нордау, духовная чувственность отнюдь не является характеристикой или состоянием, препятствующим великим достижениям; ибо он приписывает ее Игнатию Лойоле.

Но теперь перейдем к рассмотрению взглядов этого северного негра.

За возможным исключением Альфреда Х. Стоуна, сомнительно, чтобы до настоящего времени какой-либо другой человек оказался лучше подготовлен к обсуждению негритянского вопроса, чем Уильям Ханнибал Томас. Сравнение позволяет утверждать, что если г-н Стоун обладал более широким кругозором, то Томас смог провести более точное исследование. Если у Стоуна более сильный ум, к тому же усиленный более полной культурой, то у Томаса — более взвешенный в судебном отношении темперамент. Работа Томаса завершена. Работа Стоуна еще не достигла своего полного развития. Поэтому мы можем получить более ясное представление о взглядах Томаса в их совокупности, чем о взглядах Стоуна.

Ни один человек не извлекал столь многое из собственного опыта, как Томас, и немногие обладали столь разнообразным опытом, к которому можно было бы обратиться. Сколь бы просто и скромно он ни описывал свою жизнь и происхождение, краткий рассказ свидетельствует о совершенно необычайных возможностях для наблюдений, и, если бы он вел дневник, он был бы просто бесценным. Если бы он когда-нибудь опубликовал свои впечатления о людях, которых он встретил, и событиях, с которыми был связан, это не могло бы не стать крайне интересной и поучительной книгой; ибо с необычайными способностями к наблюдению он сочетает несомненно восхитительное суждение. Несколько кратких выдержек могут представить этого человека и некоторые его взгляды читателю.

Его книга открывается объяснением, указывающим на то, что, по его мнению, отличает негра от белого — скорее характерные черты, чем цвет кожи, — после чего он кратко излагает свое происхождение и историю своей жизни следующим образом:

«Насколько мне известно, никто из моих предков не был рабом. По материнской линии я происхожу из немецких и английских корней. Мой дед по материнской линии, сын белой служанки по контракту и цветного мужчины, родился в Бедфорде, штат Пенсильвания, примерно в 1758 году. Моя бабушка по материнской линии была белой немкой, родившейся в 1770 году и воспитанной в Хейгерстауне, штат Мэриленд. Эта ветвь моих предков эмигрировала в Огайо в 1792 году и поселилась недалеко от города Мариетта, где в 1812 году родилась моя мать. По отцовской линии мои дедушка и бабушка, бывшие смешанной крови, были уроженцами Виргинии. Мой отец, родившийся в 1808 году недалеко от Мурфилда в округе Харди, переехал в Огайо до достижения совершеннолетия. Я родился на ферме в бревенчатой хижине четвертого мая 1843 года в тауншипе Джексон, округ Пикавей, штат Огайо».

Описав воспоминания своей юности, активный интерес своего отца к «подземной железной дороге», собственную симпатию к ней и свои попытки получить образование, Томас заявляет, что с началом военных действий он предложил свои услуги правительству в 1861 году, но получил отказ в приеме в армию из-за цвета кожи. Однако в гражданском качестве он поступил в 42-й пехотный полк Огайо и —

«участвовал в кампании на Биг-Сенди под командованием генерала Гарфилда, а летом 1863 года — с силами Союза у Камберленд-Геп, штат Теннесси».

Осенью того же года он присоединился к 95-му полку, в котором оставался до взятия Виксбурга; после чего, вернувшись в Огайо, он записался в 5-й полк цветных войск США, был назначен сержантом и, после службы в департаменте Джеймса, участвовал в штурме форта Фишер в Северной Каролине и потерял руку при взятии города Уилмингтон.

Отправившись на Юг преподавать, он поселился сначала в Джорджии, а затем, в 1873 году, в Ньюбери, штат Южная Каролина, и был назначен мировым судьей. В 1876 году он был избран членом легислатуры и после падения радикальных правительств Юга «оставил адвокатскую практику и отошел от активного участия в политике», чтобы посвятить все свое внимание образовательному прогрессу вольноотпущенников, в стремлении к чему он «посетил каждый южный штат и общину».

Конечно, такой человек казался прекрасно подготовленным к задаче обсуждения негритянского вопроса с наибольшим интересом и поучительностью, как ясно показывает чтение его книги. Почему же тогда эта книга не пользуется большей популярностью на Севере, где находится главная читающая публики Соединенных Штатов?

Несмотря на высокий уровень цивилизации этого региона, его просвещенность и усвоение британских идеалов, вместе с ростом материального благосостояния его жителей укоренилось убеждение, что деньги, если их давать с достаточной щедростью, способны излечить любую проблему. Об этом более чем прозрачно намекается в «Душах черного народа». Как же тогда может не быть крайне неприятным для тех, кто столь уверен в своей великой щедрости, читать вместо хвалебных од, которыми изобилуют книги Вашингтона, написанные при содействии, следующую дерзкую критику:

«Наши северные филантропы, не обладая достоверным знанием условий жизни вольноотпущенников, не искали и не приобрели сколько-нибудь компетентного понимания нужд и потребностей негритянской жизни. Находясь под влиянием тенденциозных заявлений заинтересованных защитников и собственных властных убеждений, они, следовательно, не могут не вызывать удивления тем фактом, что до сих пор не смогли справиться с этой проблемой наиболее удовлетворительным образом».

Правда, рассматривая:

«Две антагонистические силы, зародившиеся примерно в один и тот же период в Западном мире в Джеймстауне и Плимуте»,

Томас считает, что плод, как и семя последней, гораздо выше; но для жителей той части нашей общей страны это уже давно стало аксиомой и не смывает вины за признания в отношении моральных качеств своих собратьев-негров, которые были широко подхвачены и процитированы антинегритянскими авторами.

Почти как бы предвосхищая это, Томас говорит:

«В эту эпоху реализма иллюзии не должны иметь места, особенно в вопросе столь запутанном и затрагивающем столь жизненно важные проблемы. Негр прежде всего должен приветствовать честную критику, ибо, поступая так, он обнаружит, что те, кто указывает на недостатки, не всегда руководствуются мстительными чувствами, и он может узнать, что своевременный упрек и мудрое руководство можно почерпнуть даже из порицания врагов».

Что касается возможностей совершенствования, Томас считает:

«Что сельский труд составляет основу для формирования характера, несравненно превосходящую любое другое средство, доступное ему (негру)».

В то время как мнение Томаса относительно ущерба, наносимого Югу присутствием в нем негра, выражено сильнее — это точка зрения, высказанная сенатором Батлером в 1900 году и сенатором Барнвеллом в 1803 году, по всей вероятности, — тем не менее поразительным фактом является то, что в Южной Каролине после эмансипации, спустя тридцать лет опыта, мы вернулись к точке зрения, высказанной в 1865 году, и это несмотря на тот факт, что, как заявил крупный специалист по этому вопросу:

«Южному белому человеку очень удобно включать каждого, кто имеет хоть малейшую примесь негритянской крови, под общее расовое определение».

Г-н Стоун не может отнести Южную Каролину к числу тех, кто способствует тому, что он называет:

«Соединенным влиянием северных и южных белых людей, а также негров и мулатов в деле увековечивания абсурдной и ненаучной фикции»,

ибо закон Южной Каролины, касающийся межрасовых браков, не причисляет каждого человека с примесью негритянской крови к неграм. И это подводит нас к рассмотрению этого аспекта вопроса.

Взгляд Т. Томаса Форчуна на межрасовые браки уже цитировался.

Мнение Дюбуа, высказанное сдержанно, заключается в следующем:

«Среди лучших классов негров и белых такие браки случаются редко».

Тем не менее он утверждает, что:

«Любое законодательство против этого несовместимо с принципом свободы выбора в вопросе, исключительно принадлежащем отдельному человеку».

Двадцать лет спустя в «Комете» он дал волю своему воображению.

Когда Томас доходит в своем обсуждении до этого места, мы не находим ни экстравагантных выражений Форчуна, ни кажущихся изменчивыми взглядов и фантазий Дюбуа. Томас говорит:

«Нет сомнений в том, что разумное расовое смешение способно оказать глубокое и далеко идущее влияние на низшие типы людей. Выродившиеся люди всегда улучшаются путем вливания жизнеспособной крови; но преимущества, извлекаемые из мудрого расового смешения, заключаются в передаваемой способности, а не в цвете кожи... Спасение негра невозможно через какой-либо процесс физического смешения; оно возможно и гарантировано благодаря полному усвоению мыслей и идеалов американской цивилизации».

Теперь же, как было показано, Вашингтон считал предрассудки по поводу цвета кожи вещью прискорбной, и тем не менее он годами проповедовал, чтобы негры оставались на Юге; где, по словам Томаса:

«Существует больше абсолютного социального равенства и личной свободы в смешении рас, чем когда-либо было достигнуто на Севере, где в основном уважаются общественные социальные права негра».

Отсюда Томас делает вывод:

«Что если богатство, культура и характер придут к основной массе негров, весь след расовых предрассудков исчезнет из нашего южного региона столь же эффективно, сколь они были стерты в Португалии и латинских странах».

Если бы Вашингтон в тот момент придерживался такого же мнения, даже не выражая его вслух, между ним и его лейтенантом Форчуном не было бы никакого разлада, и поэтому, пока г-н Стоун размышлял над проблемой мулата, Вашингтон, устремив неподвижный взгляд в будущее в ожидании вливания жизнеспособной крови, воскликнул аплодирующим белым людям Юга: «Опустите свои ведра там, где вы находитесь».

В интересах ли всех опускать ведра там, где мы, жители Юга, находимся сейчас?

Согласно переписи 1900 года, штат г-на Стоуна был единственным из трех штатов — Южной Каролины, Миссисипи и Луизианы, — имевших негритянское большинство в 1890 году, который не показал никаких улучшений в этом отношении.

Негритянское большинство Луизианы в 789 человек уступило место белому большинству в 78 808 человек; колоссальное негритянское большинство Южной Каролины в 226 926 человек наконец ощутило начало отлива и составило 225 415 человек; но показатель Миссисипи, равный 197 708, вырос до 266 430, и, следовательно, именно в Миссисипи сложились самые худшие условия, наиболее благоприятные для расовых трений; ибо г-н Стоун заявлял:

«Первопричиной расовых трений является смутное, почти неосязаемое, но вполне реальное ощущение „давления“, которое белый человек испытывает почти инстинктивно в присутствии массы людей другой расы. В определенном важном смысле все расовые проблемы суть проблемы расового распределения... Так и сегодня ни один штат в Союзе не имел бы законов об отдельных вагонах, если бы негры составляли лишь 10 или 15 процентов от общего населения».

В другой лекции г-н Стоун заявлял:

«Негры составляют практически треть населения Юга как в городах, так и в сельской местности. На Севере они составляют лишь сороковую часть городского населения и лишь ничтожную, поистине пренебрежимо малую девяностую часть сельского населения».

Тем не менее г-н Стоун цитирует в качестве авторитета Букера Т. Вашингтона, который заявлял:

«Если бы мы переселили четыре миллиона из восьми миллионов негров с Юга на Север и Запад... возникла бы проблема, гораздо более серьезная и сложная, чем любая из тех, что существуют сейчас в южных штатах».

Эти два утверждения, если понимать их в общем смысле, не согласуются друг с другом и являются противоречивыми. Если под этим подразумевается, что внезапное изгнание четырех миллионов человек из одного региона и их выселение в другой так быстро, как только их можно было переместить, вызовет кризис, никто не будет настолько глуп, чтобы отрицать или пытаться отрицать это. Но поскольку постепенное внедрение четырех миллионов негров на Север и Запад не могло бы увеличить массу их населения более чем до 10 процентов от общей численности, то во многих отношениях проблема была бы смягчена любой политикой, ведущей к их внедрению в рамках разумного процесса диффузии, хотя это, несомненно, развеяло бы некоторые мечты и на некоторое время вызвало бы определенные трения и значительные неудобства.

И то, что даже Букер Вашингтон начал видеть преимущества диффузии, стало очевидным по крайней мере в одном его высказывании перед смертью.

Но прежде чем говорить об условиях и мнениях в 1910 году, некоторую информацию можно почерпнуть из тщательного рассмотрения того морального прогресса, которого культура рабовладельческого Юга достигла в том классе его цветного населения, который в период рабства, будучи свободными цветными людьми, сам мог владеть рабами.

В городе Чарлстон, штат Южная Каролина, в 1859 году список налогоплательщиков показывает, что 353 свободных цветных человека задекларировали для налогообложения недвижимость на сумму 679 164,00 долларов. Они также задекларировали для налогообложения 290 рабов. Среди этих налогоплательщиков самой богатой была Мария Уэстон, чья декларация по недвижимости составила 41 575,00 долларов, рабов — 14, лошадей — 1. Это составляло одну седьмую часть стоимости недвижимости, задекларированной самым богатым белым налогоплательщиком города, и на двух равов больше. Но Мария Уэстон, будучи самой богатой среди свободных цветных людей в Чарлстоне, была ненамного богаче Р. Э. Дрифа и Роберта Ховарда, а среднее благосостояние свободного цветного человека вполне соответствовало среднему благосостоянию белых. В Чарлстоне ходит история о том, как преподобный Генри Уорд Бичер, посетив этот город после Войны между штатами, напросился в гости к Р. Э. Дрифу, который принял его с восхитительным гостеприимством, лично заботясь о том, чтобы великий человек ни в чем не испытывал недостатка в плане комфорта, и обходился с ним с безупречной вежливостью; но при этом старательно и тактично избегал любых попыток со стороны своего гостя установить близкие отношения. Великий аболиционист доверился одному белому жителю, выразив разочарование тем, что не встретил никого из других членов семьи и не пробудил в сердце своего хозяина никакого явного интереса к человеку, который столько сделал для эмансипации негров. Но его собеседник обратил его внимание на то, что с ним обошлись с восхитительным и незлобивым гостеприимством те, у кого он отобрал значительное имущество. Тем не менее не следует думать, что все свободные цветные люди владели рабами. Из интересной семьи Холлоуэй, насчитывавшей в общей сложности девять налогоплательщиков, самый богатый задекларировал для налогообложения недвижимость на сумму 8 300,00 долларов, в то время как общая сумма у всех девяти составила 36 000,00 долларов; однако лишь один из девяти владел рабом.

Именно благодаря материалам, сохраненным членом этой семьи, мы получаем представление о том, что в некоторой степени можно считать точкой зрения этого класса. Можно признать, что идеалы Дж. Х. Холлоуэя были несколько ограниченными; но если это так, следует также признать, что их фундамент был одним из самых прочных, на которых мог покоиться идеал. Это была социальная чистота. Отец, дед и прадед Холлоуэя были свободными людьми. По профессии он был шорником и седельником, но тем не менее оставался аристократом. Он был ненавязчивым человеком, кроткого нрава, верным своим убеждениям и весьма добродетельным. Будучи противником вакцинации, он отказался платить наложенный небольшой штраф и вместо этого отправился в тюрьму, заверив белого судью, выразившего сожаление по поводу необходимости вынести ему приговор, что не держит на этот счет никакого зла, полагая, что должностное лицо выполняет свой долг. Интеллект Холлоуэя не был выдающимся, и немалому числу людей его амбиции могут показаться мелкими и незначительными; но они преследовались с такой терпеливой верой и благочестивой решимостью, что в глазах некоторых белых из той же местности, чего-то добившихся в жизни, это придавало им достоинство, заслуживающее уважения. Его положение напоминало положение жреца угасающего культа, для которого вид алтарей, которые он глубоко почитал, становящихся по мере его старения все более заброшенными, лишь добавляет жара в его богослужение; и так Холлоуэй до конца своих дней оставался преданным последователем «Коричневого» или, как его позже называли, «Братства века», главными активами которого были кладбище и несколько книг протоколов. Жизнь Холлоуэя была живым опровержением обвинения в том, что негр не проявляет интереса к прошлому или будущему, ибо для него оба эти периода имели значение. Больше всего в его мыслях поражала их сбалансированность.

На своей визитной карточке: «Дж. Х. Холлоуэй — Мастерская по ремонту упряжи, 39, улица Бофен» — он велел напечатать цитату из Библии: «Да будет известна ваша умеренность всем людям», к которой он добавил весьма практичное дополнение: «в расценках». На другой стороне карточки он перефразировал Оливера Уэнделла Холмса следующим образом:

“Know old Charleston? Hope you do

Born there? Dont say so, I was too.

Born in a house with a shingle roof

Standing still, if you must have proof

And has stood for a century.”

«Коричневое общество» или «Братство века», которое занимало почти все досужие мысли Холлоуэя, было основано в 1790 году. В 1904 году были проведены некоторые церемонии по случаю закладки краеугольного камня для нового зала, который, как надеялись позднее возвести. Речь с приветствием произнес почтенный член общества девяноста шести лет от роду, и она была очень краткой. Религиозные службы провел настоятель старейшей епископальной церкви в Чарлстоне, сам ветеран Конфедеративной войны, который в качестве майора инженерных войск внес большой вклад в «Оборону гавани Чарлстона», историю которой под таким же названием он также сохранил в качестве автора. Прозвучали ода от члена общества и речь члена городского совета, также бывшего солдата Конфедерации. Но обзор целей и стремлений общества, сделанный Дж. Х. Холлоуэем, проливающий свет на точку зрения класса, не склонного к излишнему афишированию своих взглядов, был, пожалуй, самым важным выступлением на этом мероприятии. Он сказал:

«Мое первое положение заключается в том, что наше общество было основано на правильных принципах, имея в качестве своего краеугольного камня милосердие и благотворительность, а венчающим камнем — социальную чистоту. Окруженные самыми разными условиями, через которые нам пришлось пройти и выжить в течение ста четырнадцати лет с послужным списком, за который ни одна организация не должна стыдиться, мы можем вполне воскликнуть: „Вся хвала Господу“. Наши сегодняшние гости представляют те условия, через которые общество прошло за этот век. С одной стороны, мы имеем доминирующую расу, а с другой — отсталую расу. Первая следила с пристрастным взглядом за каждым нашим движением, чтобы обвинить нас в том, что мы являемся дестабилизирующим элементом в существовавших условиях, и они издавали суровые законодательные акты; а общественные настроения масс сводились к тому, чтобы препятствовать всему, за что выступало наше общество; но, к счастью, в обществе существовали определенные классы, и поскольку наши отцы объединились с ними, то, как следствие, они пользовались их влиянием и защитой, и поэтому им приходилось быть в согласии с ними и отстаивать то, за что выступали они. Если они выступали за тесное товарищество, то и наши отцы выступали за него. Если они выступали за высокие стимулы, то и наши отцы выступали за них. Если они выступали за рабство, то и наши отцы выступали за него до определенной степени. Но они сочувствовали угнетенным, ибо им самим пришлось перенести часть этого гнета, а соучастие в беде делает нас удивительно добрыми, и много раз они как отдельные лица помогали рабам выкупать свою свободу, и в одном случае наши архивы доказывают, что общество одолжило одному из своих членов деньги на покупку его семьи. Наши отцы были людьми с широким гражданским кругозором, ибо наши архивы доказывают, что с 1811 по 1814 год общество было заинтересовано в обороне Чарлстона. Таким образом, в условиях сложных испытаний наше общество прошло более семи десятилетий существования вплоть до войны шестидесятых годов, и хотя их материальное процветание было поставлено на карту, их симпатии были на стороне того, кто обещал большие свободы и более широкие возможности; однако члены общества не как организация, а как частные лица стали пожарными для защиты города от пламени, вызванного временами артиллерийским обстрелом города. У нас есть доказательства того, что некоторые из сыновей наших членов носили синие мундиры, и по крайней мере один пожертвовал своей кровью ради свободы при штурме батареи Вагнер под предводительством храброго полковника Шоу из 54-го Массачусетского полка, и таким образом кровь Южной Каролины и Массачусетса смешалась, как это было во времена Революции... Изменение условий после войны никак не отразилось на нашем обществе, они продолжали идти по проторенной дороге милосердия и благотворительности; но они по-прежнему хранили союз тесным, чувствуя, что наследие отцов дорого только их детям, и поскольку с момента организации у нас родилось три поколения, мы могли наслаждаться социальным равенством среди самих себя... В заключение я скажу, что мы не несем ответственности за свое рождение, но Бог поместил нас туда, где мы могли лучше всего прославить Его, и его повеление гласит: „Чти отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои“. Так что мы чтим повеление нашего Небесного Отца, почитая наших предков».

Если бы только Холлоуэй дожил до прочтения труда «Негр в Новом Свете», который появился в 1910 году из-под пера великого английского исследователя и специалиста по негритянскому характеру сэра Гарри Джонстона, он узнал бы, что:

«Деньги решают все человеческие проблемы. Они купят вам любовь, честь и уважение, власть и социальное положение».

Принял бы он это даже от столь авторитетного лица? Его общество увядало. Как укрепить эту структуру в 1904 году? В том году президент Рузвельт назначил коллектором порта Чарлстона д-ра У. Д. Крама, цветного врача из этого города, уважаемого политика-республиканца, о котором хорошо отзывался д-р Букер Т. Вашингтон, но который не был богат. Некоторым, кому это назначение показалось едва ли самым подходящим, казалось, что этот инцидент раздули до национального вопроса совершенно излишне; но если принять во внимание то, насколько важным он казался таким людям, как г-н Стоун, обладавший ярко выраженным философским складом ума в отношении расового вопроса; и кроме того, что после возвышения Тафта на пост президента никакого переназначения не последовало, а вместо этого занимавший этот пост человек был назначен посланником в Либерию, — создается впечатление, что в мудрости этого назначения сомневались не только на Юге. Но какие бы разногласия ни существовали по поводу этого назначения, было бы очень трудно найти какие-либо разумные основания для осуждения назначенца за его согласие; ибо он был бы меньше чем человеком, если бы отказался. На протяжении всей словесной бури, бушевавшей вокруг этого назначения, назначенец хранил абсолютное молчание, занимаясь исключительно обязанностями своей должности, и в конце концов, когда он отправлялся в Либерию, в письме к руководителю ведомства, через которое было организовано его путешествие, проявилась лишь теплая привязанность к тому месту, на которое Холлоуэй столь нежно ссылался в перефразированных строках Оливера Уэнделла Холмса.

Холлоуэй очевидно не разделял идею сэра Гарри Джонстона о силе денег решать все человеческие проблемы, ибо в то время в Чарлстоне были состоятельные цветные люди. Именно характер и особенно самообладание привлекали Холлоуэя. Поэтому его выбором стал У. Д. Крам, который показал, что обладает чертами, очень близкими к тем, которые, как показал Холлоуэй, были идеалами Братства века, хотя предки Крама не были свободными цветными людьми до Войны за сецессию, что имело значение для Холлоуэя.

О другом продукте старого Юга можно сказать еще пару слов в пользу яростно предвзятых английских авторов, которые не могут поверить в то, что из Назарета рабовладельца может выйти что-то доброе.

James H. Fordham, 1891
Free Person of Color—South
Carolina, 1860

Джеймс Х. Фордхэм, из числа свободных цветных людей до войны, занимал должность лейтенанта в полиции города Чарлстона с 1874 вплоть до 1896 года. Он был светлокожим квадроном, которого вполне можно было принять за испанского офицера. До предела молчаливый, он тщательно и добросовестно выполнял обязанности своей службы. Практически никогда не говорил, пока к нему не обратятся, и, по-видимому, никогда не выводил из себя белых городовых, находившихся под его началом. Тем не менее в своей самой длинной речи, подкрепленной соответствующими действиями, он продемонстрировал понимание и преданность фундаментальным принципам демократии, которые, если бы их оценил великий германский народ, могли бы избавить его от тех страданий и наказаний, которые он сейчас претерпевает за то, что подверг мир требованиям военных амбиций.

Поводом для речи Фордхэма стал инцидент 1891 года, произошедший во время одной из тех периодических схваток, посредством которых демократия в Соединенных Штатах неизменно возобновляет свои силы за счет чиновничества. По окончании упорной и напряженной предварительной борьбы победившая фракция, выступавшая против муниципальной администрации в Чарлстоне, столкнулась с трудностями при подсчете и вынесении решения по результатам в одном из округов. Теряя терпение и подозревая неладное, когда задержка затянулась за полночь, достойный, но несколько вспыльчивый представитель фракции, объявленной победителем на всех остальных участках часами ранее, осудил присутствие полиции на избирательном участке, где задержка поддерживалась искусным бездействием административного управляющего.

Один из дежурных полицейских, обычно столь же любезный, сколь сильный и отважный, направился к горожанину и сердито оспорил это обвинение вопросом:

«Какое право вы имеете выдвигать обвинения против полиции?»

Прежде чем горожанин успел ответить, лейтенант-квадрон соскочил с лошади, протиснулся сквозь толпу и, встав между ними — единственный цветной человек среди группы взволнованных белых, — твердо, но спокойно сказал полицейскому:

«Какое право он имеет выдвигать обвинения против вас? Право любого гражданина в любое время предъявлять обвинения любому полицейскому, и я здесь для того, чтобы отстаивать это право».

Бессмысленно комментировать этот инцидент; ибо для любого, кто в этом нуждается, комментарии были бы бесполезны.

Как проявление роста классовых предрассудков, двенадцать лет спустя в той же местности полицай-мулат, арестовав пьяного немца за шумную ссору с женой на публичных улицах, по требованию ведущего политика города с двойной этнической принадлежностью был уволен из полиции.

За годы, прошедшие между событиями, о которых говорилось в последнюю очередь, президент-демократ, в отношении которого д-р Вашингтон заявлял, что тот не имеет предрассудков по поводу цвета кожи, завершил свой второй срок, ознаменованный твердой позицией, занятой им в англо-венесуэльском споре, который был доведен до его сведения и доведен до конца [286] против крайних и произвольных претензий Великобритании тем почти забытым южанином Уильямом Л. Скраггзом из Джорджии.

И все же, несмотря на туман, в который эта абсолютно правильная позиция в пользу справедливости между нациями и поддержания доктрины Монро погрузила его на какое-то время из-за пренебрежительных комментариев англофилов, Кливленд вошел в историю как сильный президент и великий человек. За ним на его высоком посту последовал самый мягкий по манерам и добрый по характеру человек, который когда-либо проявлял на таком посту те высокие личные качества, которые украшали характер Уильяма Маккинли.

Что бы эти два человека ни думали о расовом вопросе, это, без сомнения, можно было выяснить; но это не провозглашалось как новое евангелие; ибо, будучи великими духом, они не шумели об этом. Они оба были великими людьми. Кливленд, демократ, был более велик в своем общественном характере и официальных достижениях, а республиканец Маккинли — в личной честности и абсолютном самоотречении, которые украсили его жизнь и увенчали его конец. Кливленд противопоставил должностным преступлениям суровую силу, которая во многом способствовала укреплению общественной честности, плачевно подорванной за два срока Гранта. Уважение Маккинли к закону и порядку было настолько искренним, что в предсмертные минуты он вмешался, чтобы защитить своего убийцу от естественной ярости толпы, тем самым защитив анархиста от вспышки анархии, вызванной гнусным поступком, и подав в своем собственном страдающем лице, так вмешавшись, благороднейший призыв, который только можно было сделать против линчевания.

Руководитель, сменивший Маккинли, был совершенно иным. Ни один президент Соединенных Штатов не сделал столько для стирания различий между белыми и черными, сколько г-н Рузвельт. То, что он оттолкнул южных белых, вполне естественно; то, что он вызвал враждебность северных и южных цветных людей, показывает, в какой степени негр подвержен импульсам, а не разуму. Г-н Альфред Холт Стоун рассмотрел три инцидента, произошедших в течение первого срока г-на Рузвельта. Бенджамин Броули, цветной человек, рассматривает еще более важный инцидент, произошедший во время второго срока г-на Рузвельта. В первых трех случаях г-н Рузвельт занимал центральное место на сцене, в четвертом — актерами были негры, а г-н Рузвельт лишь реагировал. Г-н Стоун отчасти рассматривает первые три следующим образом:

«Три инцидента ознаменовали развитие спора, разразившегося в стране вскоре после вступления Рузвельта в президентскую должность. Это были обед с Букером Вашингтоном, назначение Крама и закрытие почтового отделения в Индианоле. Было четыре заинтересованные стороны — г-н Рузвельт, южная пресса и народ, северная пресса и народ, а также американский негр... Президент действовал вполне в рамках своих „прав“ в каждом отдельном случае. Этот пункт должен быть признан без споров. Эпизод с обедом сам по себе был не более чем вопросом рутины Белого дома... Через сорок восемь часов президента стали обвинять в том, что он перешел рубеж социального равенства, преломив хлеб с негром».

По словам г-на Стоуна, отношение Юга было выражено в общем неодобрении, а позиция северной прессы заключалась в защите президента. После тщательного рассмотрения на пятидесяти с лишним страницах, где отношение Маккинли к распределению должностей сравнивается с отношением г-на Рузвельта, г-н Стоун обсуждает отношение негрoв. По очереди рассмотрев различные высказывания профессора Келли Миллера, д-ра У. Э. Бургардта Дюбуа и г-на Уильяма Пиккенса, г-н Стоун спрашивает: «Каков же тогда истинный смысл их слов?» Г-н Пиккенс говорит:

«— одна сторона советует: „тихо примите навязывание неполноценности. Это ложь, но просто относитесь к ней как к правде ради мира. Усердно применяйте к белом человеку титул джентльмена и не заботьтесь о том, если он упорно обращается к вам так, как он называет свою лошадь и свою собаку. Будьте терпеливы. Это всеобщее неуважение и дискриминация со временем разовьются в должное уважение и беспристрастность спустя долгие эпохи геологического времени, точно так же как эогиппус превратился в скаковую лошадь, а предок бабуина — в респектабельного англосакса“. Другая сторона говорит: „Я не прошу ничего большего или меньшего, чем свободы общаться с любым свободным человеком, который желает общаться со мной. Ваши цветовые дискриминации, законные или нет, все прокляты, поскольку они проводят искусственную и бессердечную черту, дают обнадеживающие намеки порочным и позволяют обладающему большей грубой силой навязывать бастардизацию более слабому без всякого спасения. Цвет не имеет для меня абсолютно никакой ценности, и как бы малочислен я ни был по сравнению с другими, я не отступлю ни на дюйм от этого принципа. Каким бы незначительным ни было мое положение для дикой оппозиции, клянусь Богом ваших и моих отцов, я никогда добровольным поступком или словом не признаю правдой то, что считаю самой вопиющей ложью. И вы можете спросить все по-настоящему доблестные сердца мира и веков, как они бьются по отношению к этим противоположным догмам“».

Правда, это высказывание было сделано примерно пятью годами позже; но г-н Стоун считает, что —

«без фона того среды в Белом доме агитация, которая впоследствии поглотила и отразила столь яркие краски, дала бы нам почти безжизненную картину, такую же пресную и тусклую, как обычный закат южных назначений предшественника г-на Рузвельта».

К своему обсуждению г-н Стоун добавляет следующую интересную маленькую заметку:

«Суть этой работы была воплощена в статье, представленной в несколько журналов в то время, когда инциденты с Крамом и Индианолой широко обсуждались по всей стране. Статья была признана непригодной к публикации».

В том же году, когда г-н Пиккенс заявлял с прекрасным ораторским пылом:

«Ваша цветовая дискриминация, законная или нет, все прокляты, поскольку они проводят искусственную и бессердечную черту, дают обнадеживающие намеки порочным и позволяют обладающему большей грубой силой навязывать бастардизацию более слабому без всякого спасения»,

— три роты негров в армий Соединенных Штатов выразили своим собственным способом свое неодобрение этих различий. Этот инцидент рассматривается г-ном Бенджамином Броули, культурным негритянским писателем, следующим образом:

«В 1906 году произошел инцидент, затронувший негров в армии, который привлек исключительное внимание в общественной печати. В августе 1906 года роты B, C и D двадцать пятого пехотного полка Соединенных Штатов были расквартированы в форте Браун в Браунсвилле, штат Техас. Ночью 13-го числа произошел бунт, в ходе которого один житель города был убит, другой ранен, а начальник полиции пострадал. Жители города обвинили солдат в провоцировании бунта, и 9 ноября президент Рузвельт с позором уволил весь батальон, лишив его членов права на дальнейшую службу как на военной, так и на гражданской службе Соединенных Штатов».

Автор утверждает, что позже гражданские ограничения были отменены президентом Рузвельтом, и он приводит текст резолюции в Сенате с требованием расследовать этот вопрос; но тот факт, что действия президента были поддержаны [293], по-видимому, не показался достаточно важным, чтобы стать предметом комментариев, как и поведение солдат.

Комментарий президента в то время был исключительно здравым, справедливым и заслуживающим одобрения. Он писал:

«Тот факт, что некоторые из них были оскорблены кем-то из жителей Браунсвилла, хотя и дает основание для критики Браунсвилла, ни в коем случае не может рассматриваться как провокация для столь убийственного нападения. Все люди соответствующих рот, включая их ветеранов-унтер-офицеров, мгновенно объединились, чтобы укрыть преступников. Иными словами, они предприняли действия, которые недопустимы ни для каких солдат, черных или белых, ни для каких полицейских, черных или белых, и которые, будучи предпринятыми повсеместно в армии, означали бы не просто то, что полезность армии подошла к концу, но что ее следует немедленно распустить в полном составе».

Неспособность даже образованных негров посочувствовать точке зрения президента была их несчастьем, а не их виной. Это свидетельствовало о том, что у них отсутствовал элементарный принцип, необходимый для управления самими собой, не говоря уже об управлении другими.

Дело было не столько в объеме внимания, сколько в поразительном отношении подавляющего большинства негров, способных понять произошедшее, которое сопровождало это внимание. Для подавляющего большинства негров, независимо от звания, культуры или исповедания христианства, было что-то благородное и мужественное в поведении «ветеранов-унтер-офицеров», столь отвратительном для практического политика Рузвельта, представителя высокого типа белых. Неспособность следующего хозяина высшего поста в этой стране, добродушного по нраву, либерального во взглядах, но тем не менее неспособного оценить пламенный пыл и незамедлительные действия, с которыми истинный лидер свободного народа встречает такое поведение вооруженных подчиненных, указывает на определенную слабость в этом северном белом человеке. Такая слабость в сочетании с поведением таких общественных деятелей, как сенатор Форейкер, во многом способствовала возникновению прискорбного инцидента десять лет спустя, столь заслуженно отмеченного неодобрением исполнительной власти и неизбежным наказанием по высшей мере.

Вполне возможно и до некоторой степени вероятно, что слабые и порочные комментарии по поводу действий Рузвельта в связи с инцидентом в Браунсвилле имели некоторое отношение к бунту в Хьюстоне. Эти комментарии также глубоко повлияли на отношение белого населения Юга к цветным солдатам и полицейским.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[248] Вашингтон, «Вверх от рабства» (Washington, Up from Slavery), стр. 239.

[249] Там же, стр. 226.

[250] Там же, стр. 227.

[251] Там же, стр. 221.

[252] Там же, стр. 223.

[253] Там же, стр. 220.

[254] Там же, стр. 228.

[255] Там же, стр. 316.

[256] Альберт Бушнелл Харт, «Южный Юг» (Albert Bushnell Hart, The Southern South), стр. 16.

[257] Дюбуа, «Души черного народа» (DuBois, The Souls of Black Folk), стр. 41, 58, 59.

[258] Харт, «Южный Юг» (Hart, The Southern South), стр. 15.

[259] Там же, стр. 134.

[260] Там же, стр. 135.

[261] У. Х. Томас, «Американский негр» (Wm. H. Thomas, The American Negro), стр. 165.

[262] Там же, стр. XI.

[263] Там же, стр. 264.

[264] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. XXII.

[265] Вашингтон, «Вверх от рабства» (Washington, Up from Slavery), стр. 318.

[266] Там же, стр. XI.

[267] Там же, стр. XVIII.

[268] Дюбуа, «Души черного народа» (DuBois, The Souls of Black Folk), стр. 58.

[269] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. 268.

[270] Там же, стр. 141.

[271] Там же, стр. 75.

[272] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, The American Race Problem), стр. 397.

[273] Там же, стр. 398.

[274] Дюбуа, «Филадельфийский негр» (DuBois, The Philadelphia Negro), стр. 366, 358, 359.

[275] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. 408-410.

[276] Там же, стр. 280.

[277] Там же, стр. 281.

[278] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, The American Race Problem), стр. 217.

[279] Там же, стр. 53.

[280] Список налогоплательщиков-белых и цветных, город Чарлстон, 1859 г. (W. E. & Cog. List Tax Payers, City of Charleston 1859), стр. 392-403.

[281] Издательство «Саутерн репортер» (Press of the Southern Reporter), стр. 1.

[282] Там же, стр. 5.

[283] Там же, стр. 8.

[284] Сэр Г. Джонстон, «Негр в Новом Свете» (Sir H. Johnston, The Negro in the New World), стр. XI.

[285] Джерви, Лекция в Чикагском университете; «Старший брат» (Jervey, Lecture Chicago University; The Elder Brother), стр. 446.

[286] Скраггс, «Колумбийская и венесуэльская республики» (Scruggs, Colombian and Venezuelan Republics), стр. 300, 301, 324, 325.

[287] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, American Race Problem), стр. 243, 245.

[288] Там же, стр. 328, 329.

[289] Там же, стр. 314, 315.

[290] Там же, стр. 350.

[291] Там же, стр. 328.

[292] Броули, «Краткая история американского негра» (Brawley, Short History American Negro), стр. 185.

[293] Бишоп, «Теодор Рузвельт» (Bishop, Theodore Roosevelt), т. 2, стр. 27.

[294] Там же, стр. 28.

ГЛАВА XII

Несмотря на инциденты, описанные в предыдущей главе, которые можно было бы назвать почти единичными или относящимися лишь к весьма малочисленной прослойке негритянского населения, для того чтобы отчетливо уяснить все то, что охватывает расселение негров по Соединенным Штатам и последовающее за этим растворение их массы в южных штатах, пытаясь при этом осмыслить то, что столь разумно доказывает мистер Альфред Стоун относительно «давления», исследователю не следует упускать из виду, что в южных штатах, если негр был готов безоговорочно принять положение низшего существа и слуги, прежде к нему не испытывали никакой явной антипатии как таковой. Фактически, небольшая прослойка — потомки рабовладельцев — относилась и до сих пор относится к нему терпимо и с немалой снисходительной привязанностью, обращаясь с ним примерно так, как беспечный, дружелюбный, вспыльчивый отец может обращаться с забавным ребенком.

Пока ребенок остается ребенком, для него это, пожалуй, не так плохо; но вопрос в том, каким человеком он в итоге вырастает?

Что касается взглядов и практики белых жителей северных штатов в отношении негритянского вопроса, их можно разделить на три категории.

Первую категорию, соответствующую аналогичной прослойке в Великобритании, можно справедливо охарактеризовать как небольшую, сентиментальную, отчасти истеричную группу, которой не чужды ни культура, ни характер, ни благосостояние. Эти люди питают предвзятую симпатию к негру из-за его цвета кожи и прежнего состояния зависимости. В определенный период истории Соединенных Штатов эта группа обладала властью, совершенно несоразмерной ее богатству, культуре или численности, и представляла собой разрушительную силу идеи, призванной «подорвать власть знати, богатства и большинства»; она оставила свой след в истории страны как в виде великого и почти неизмеримого блага Эмансипации, так и в виде страшного вреда, несправедливости и безумия Реконструкции.

Вторую категорию лучше всего охарактеризовать как людей, не имеющих предрассудков по поводу цвета кожи. Хотя эта группа значительно больше первой, она вряд ли является самой многочисленной; тем не менее, вплоть до самого недавнего времени ее можно было с уверенностью назвать самой влиятельной категорией в северных штатах. Правда, следует иметь в виду, что они еще не испытали на себе того, что самый тщательный белый исследователь расового вопроса описал как:

«смутное, довольно неосязаемое, но вполне реальное ощущение „давления“, которое испытывает белый человек в присутствии массы людей другой расы». [295]

Но с этим оговорочным исключением данную группу можно назвать спокойной, терпимой, благожелательной и весьма внимательной к противоположным взглядам; а поскольку ее представители на редкость свободны от сентиментальности, они обладают именно тем уровнем власти и влияния, который сопутствует столь великим качествам.

Третья категория занимает первое место по численности, и хотя сегодня сила и влияние этой группы несоразмерны ее количественному составу, она медленно, но неуклонно наращивает свое влияние. Подавляющее большинство представителей этой группы питает к неграм ожесточенные предрассудки. Некоторые из них не выносят присутствия негра рядом с собой ни в каком качестве, будучи совершенно не в силах с каким-либо терпением принимать от него самые низкопоклонные услуги. Несомненно, подобные предрассудки служат препятствием для метисации, и без них любые законы, которые могут быть приняты, окажутся лишь сравнительно слабым барьером.

С другой стороны, везде, где две расы живут бок о бок в атмосфере относительной доброжелательности, до тех пор пока мужчины и женщины остаются существами с таким бесконечным разнообразием индивидуальных вкусов, желаний, способностей к самообладанию, страстей и аппетитов, в той или иной степени будет происходить метисация; и в таком случае там, где низшая раса представлена в наибольшем количестве, результаты этого будут наиболее заметными; в то же время, по мере сокращения численности низшей расы, тенденция к метисации также должна уменьшаться.

Это происходит по разным причинам. Во-первых, в силу простого факта: при меньшей численности низшей расы неизбежно сокращаются и возможности для этого. Во-вторых, в силу важнейшего обстоятельства: чем меньше численность низшей расы, тем чаще ее представители вступают в контакт со стандартами высшей расы и подпадают под их влияние, усваивая их идеалы, что ведет к возрастанию личного достоинства и порядочности; отсюда неизбежно растет готовность отвергать домогательства, провоцирующие метисацию, за исключением условий, на которые идут неохотно.

Из этих умозаключений должно быть очевидно, что в рамках общегосударственного понимания патриотизма, в противовес местничеству, как бы оно ни маскировалось, естественное и постепенное расселение негров по Соединенным Штатам должно привести к подъему и улучшению положения всего населения в целом — как белого, так и черного; хотя вполне возможно, что для некоторых регионов, которые до сих пор были полностью свободны от какого бы то ни было бремени присутствия низшей расы, часть этого веса и ответственности больше не удастся избежать или полностью снять с себя проповедями в адрес менее благополучных регионов либо выплатой некоего подобия компенсации.

Наконец, тем южанам, которые тешат себя безумной иллюзией о том, что при сохранении среди них огромного числа представителей низшей расы чувства, подкрепленного законами против межрасовых браков, достаточно для защиты от метисации, можно указать на пример Восточной Африки. Восточная Африка расположена к югу от цивилизации, известной нам как одна из древнейших, и в прошлом подвергалась нашествиям волна за волной белых людей.

Библейскую историю о Каине и Авеле можно отчасти рассматривать как иллюстрацию двух видов деятельности, посредством которых человечество постепенно поднималось от первобытного занятия охотой к двум более высоким ступеням, а именно к тем, кто приручал животных, и тем, кто возделывал землю.

Современное медицинское мнение сводится к тому, что ни одно занятие не развивает физическое совершенство человека так, как скотоводство; в то же время размышления показывают, что оно должно формировать более твердый набор характеристик, чем охота или земледелие.

Если в сравнительно примитивном состоянии столкнутся скотоводческий народ и народ, занимающийся земледелием, пастухи и скотоводы одержат верх.

Но помешает ли их презрение к тем, кого они покорили и подчинили своей власти, предотвратить метисацию? Вот в чем заключается серьезный вопрос для жителя Юга.

Очевидно, что в Восточной Африке, где этот контакт существует на протяжении многих поколений, несмотря на сохранение всех расовых предрассудков, свойственных белым жителям Юга, высшая раса не избежала метисации; напротив, этот процесс неуклонно развивался до тех пор, пока различия в цвете кожи почти исчезли, и даже более стойкие различия в чертах лица и структуре волос постепенно стираются, причем эта метисация, судя по всему, затормозила прогресс цивилизации.

Писая о двух разновидностях негров, обитающих вблизи великих африканских озер, исследователь Стэнли отмечает:

«Мы обнаружили, что в этом регионе в гармонии друг с другом проживают две разные и отчетливо различающиеся расы: одна из них явно индо-африканского происхождения, обладающая чрезвычайно тонкими чертами лица, орлиными носами, тонкими шеями, маленькими головами, с величественной и гордой осанью; древняя-предревняя раса, обладающая великолепными традициями и управляемая непреложными обычаями, которые не допускают никаких отступлений. Хотя большинство имеет ореховато-коричневый цвет кожи, а некоторые — даже насыщенный темно-коричневый, самые чистокровные представители напоминают по цвету старую слоновую кость, а их кожа имеет прекрасное мягкое ощущение, как тончайший сатин. Они занимаются исключительно разведением скота и преисполнены высокомерного презрения к хоеманам, бавира, которые занимаются исключительно земледелием. Ни один горделивый английский лордик не стал бы смотреть на нищего с большим презрением, чем вахума питают к бавира. Они живут в стране бавира, но не в их деревнях; они обменивают свои молочные продукты на зерно и овощи хоеманов, но никогда не выдадут своих дочерей замуж ни за кого, кроме чистокровных вахума. Их сыновья могут иметь детей от женщин бавира, но это предельная уступка». [296]

Все это указывает на то, что высшая раса по-прежнему сохраняет огромную гордость, но при этом скатывается к наличию фактически двух категорий негров, насколько это видит внешний мир. Обратите внимание также на Ливингстона в Юго-Западной Африке.

Но в дополнение к приведенным доводам в пользу того, что процесс расселения негров по Соединенным Штатам следует принять как наилучший исход, существует соображение, что он неизбежен. В том, что он уже идет, больше не приходится сомневаться, хотя, как заявлял Роберт Я. Хейн в 1827 году, это будет «очень постепенный процесс».

Тот прочный контроль, который Республиканская партия удерживала в федеральной политике в течение шестнадцати лет вплоть до 1912 года, отчасти объясняется притоком негров с Юга на Север и Запад, где они вполне естественно и разумно голосуют за республиканский бюллетень. Более того, человек, чья преданность этой партии в то время вряд ли могла вызывать сомнения, прямо утверждал, что их могли привезти туда именно с этой целью.

Профессор Альберт Бушнелл Харт в своей весьма интересной и поучительной книге «Южный Юг» пишет:

«Были предприняты систематические усилия по расселению цветных людей в Индиане с целью удержать этот штат в рядах сторонников Республиканской партии; и в настоящее время там, вероятно, проживает около ста тысяч человек, треть из которых обосновалась в Индианаполисе, где они создают расовую проблему нарастающей серьезности». [297]

Правда, перепись 1910 года выявила в Индиане всего 60 280 негров; однако весьма умеренная оценка мистера Харта, вероятно, основывалась исключительно на данных переписей 1880, 1890 и 1900 годов, которые были доступны ему в 1910 году, когда он писал свою книгу, и которые действительно указывали на рост темпов прироста этого населения с 15 до 27%, в то время как перепись 1910 года зафиксировала в этом штате спад на 4,8%. Аналогичное снижение было зарегистрировано в Иллинойсе, где темпы прироста упали с 49 до 28,2 процента, и лишь в Огайо среди этих трех великих штатов темпы возросли: там они поднялись с 11 до 15 процентов. Продвигаясь на восток, спад также зафиксировали в Пенсильвании — с 43 до 23,6; в Нью-Джерси — с 47 до 28,5; в Нью-Йорке — с 40 до 35,2 процента. Общий прирост населения в северных штатах к востоку от Миссисипи с 1900 по 1910 год составил лишь 142 363 человека против 188 347 с 1890 по 1900 год; однако к западу от Миссисипи с 1900 по 1910 год прирост составил 107 747 человек против 51 194 с 1890 по 1900 год; то есть общий прирост во всем регионе за пределами Юга составил около 250 000 человек против примерно 240 000 за предыдущее десятилетие. В то же время на Юге за десятилетие с 1900 по 1910 год прирост негритянского населения составил всего 757 901 человека против 1 079 054 с 1890 по 1900 год, причем в трех штатах — Мэриленде, Кентукки и Теннесси — наблюдалось реальное сокращение численности населения на 33 020 человек.

Все это, судя по всему, указывает на то, что к 1910 году темпы прироста на Юге составляли около десяти процентов, а за пределами Юга, на остальной территории Соединенных Штатов — около двадцати пяти процентов.

Но в связи с вышесказанным существует еще один факт, имеющий немаловажное значение: увеличение всего негритянского населения Соединенных Штатов, которое в 1900 году составляло 8 849 789 человек (согласно переписи 1910 года), оказалось на 351 029 меньше, чем прирост 7 488 788 негров в Соединенных Штатах в период с 1890 по 1900 год.

Чем вызвано это расхождение?

Естественное, но совершенно неудовлетворительное предположение сотрудников статистического ведомства о том, что это расхождение объясняется ошибками прошлых переписей, следует выслушать с вежливым вниманием, учитывая квалификацию этих работников, однако принимать его на веру едва ли стоит. В конце концов, переписи населения — наши самые надежные ориентиры, и нет серьезных оснований считать одну из них намного лучше другой.

С другой стороны, существует категория аналитиков, склонных утешать себя мыслью о том, что негры действительно могут переселяться с Юга на Север и Запад, но жить там не способны и вымирают; в подтверждение своего аргумента они указывают на Канаду, где, как утверждается, как раз во время войны и после нее в Онтарио поселилось огромное количество негров, и официальная перепись населения Канады 1911 года действительно зафиксировала сокращение негритянского населения с 17 437 человек в 1901 году до 16 877 в 1911 году. [298] Тем не менее, существуют и другие факты и обстоятельства, дающие пищу для предположений, которые объясняют часть этих потерь.

В период с 1900 по 1920 год из Соединенных Штатов в Канаду перебралось около 1 318 834 граждан последней страны, среди которых определенно были негры, хотя точное количество мулатов не указано.

Правда, в качестве негров в Канаду до 1911 года въехало не более 383 человек, классифицированных таким образом, и лишь 13 — в течение 1910–1911 финансового года; [299] однако гораздо большее число должно было въехать под категорией «граждане Соединенных Штатов», судя по следующим газетным сообщениям:

«Виннипег, Манитоба, 24 февраля 1911 г. Правительство доминиона приняло сегодня решение прекратить иммиграцию негров из Соединенных Штатов и остановило на границе группу лиц, направлявшихся в Западную Канаду».

Из последующих, более подробных сообщений стало известно, что этой группе численностью 200 человек в конце концов разрешили продолжить путь и поселиться в стране, а корреспондент газеты «Таймс» (London Times) писал из Торонто следующее:

«В парламенте и в прессе шли дискуссии по поводу прибытия в Западную Канаду 200 негров, которые намерены поселиться на землях свободных усадебных участков в районе Атабаска-Лендинг к северу от Эдмонтона. Говорят, что это движение грозит стать масштабным и в течение года в районе реки Пис-Ривер могут поискать себе дома до 5 000 негров. Впрочем, это, вероятно, преувеличение, порожденное тревогой, которую вызвало это вторжение. Прибывшие 200 негров въехали через населенный пункт Эммерсон в провинции Манитоба и подверглись тщательному досмотру со стороны иммиграционных чиновников, однако по закону никому из них нельзя было отказать во въезде. У всех были деньги, все были здоровы и имели, судя по всему, хорошую репутацию. Наименьшая сумма денег, имевшаяся у любого главы семьи, составляла 300 долларов, к тому же они привезли с собой домашний скарб и сельскохозяйственный инвентарь. Аналогичная группа из 200 человек прибыла из Оклахомы в Канаду чуть больше года назад и поселилась по соседству с Атабаска-Лендинг, где они, судя по всему, преуспели и пришлись ко двору в этой стране». [300]

Корреспондент отмечал далее, что отказ в предоставлении земельных наделов может вызвать «недовольство в Вашингтоне», а также не встретить «одобрения у канадского народа». Однако он полагал, что если это начало масштабного движения из южных штатов, то непременно возникнет спрос на столь суровые правила, какие только можно благополучно разработать для предотвращения или ограничения негритянской иммиграции. Из Вашингтона пришло новостное сообщение о том, что «если выяснится, что правительство Канады решило чинить препятствия американским гражданам из-за их цвета кожи, Государственный департамент выразит протест», а позднее утверждалось, что благодаря выступлениям перед американскими железными дорогами, заинтересованными в этом переселении, поток был остановлен. [301]

В свете реального сокращения и без того крошечной численности негров в составе населения Канады — с 17 437 человек в 1901 году (при общей численности жителей 5 371 315) до 16 877 человек в 1911 году (при общем населении 7 206 643) — тревога и ажиотаж вокруг этого «вторжения» совершенно непонятны. И тем не менее возможное объяснение кроется в следующем предположении. Индейцы в Канаде в 1901 году вместе с метисами насчитывали 127 914 человек; предположительно без метисов, в 1911 году их насчитывалось всего 105 492. В то же время две категории происхождения — «разное» и «неуказанное» — возросли с 32 999 до 165 655, и вполне возможно, что среди этих 165 655 мы обнаружим немало мулатов-«интервентов», поскольку вряд ли возможно, сколь бы плодовитыми ни оказались индейские метисы, чтобы они обеспечили более двадцати процентов прироста на 132 656 человек, чье происхождение не было раскрыто в 1911 году.

Оценка сэра Гарри Джонстона для негритянского и негроидного населения Канады в 1910 году составляла 30 000 человек. Вполне возможно, что эта цифра была значительно выше.

Теперь обратимся к цифрам: из 4 880 009 негров в Соединенных Штатах в 1870 году лишь не более 584 049 человек можно было отнести к мулатам, в то время как из 9 827 763 цветных в 1910 году к таковым причисляют 2 050 686 человек; [302] следовательно, создается впечатление, что метисация идет довольно быстрыми темпами, а число мулатов растет примерно в два раза быстрее, чем все цветное население в целом. Однако, хотя доля мулатов среди цветного населения Севера по-прежнему значительно выше, чем в южном населении, прирост мулатов на Юге примерно в четыре раза больше, чем на Севере. В таких условиях было бы забавно, если бы не было так трагично, слышать, как рядовой южанин, считающий, что он размышляет на эту тему, безмятежно заявляет, что его возражение против расселения негров по Соединенным Штатам заключается в том, что за пределами Юга они смешиваются с белыми. Разумеется, никто не утверждает, что эта колоссальная разница в приросте данной прослойки в двух регионах обусловлена исключительно большими масштабами смешения белых и цветных на Юге по сравнению с Севером, поскольку нет никакой возможности выяснить, сколько именно северных мулатов за последние десять лет перебрались в Канаду под графами «Неуказанное» или «Разное» в пункте «Происхождение». Но даже делая все возможные разумные скидки, трудно заметить на Севере больший уровень метисации, чем на Юге, если он там вообще есть; в то же время Север обладает в лице Канады предохранительным клапаном, который практически гарантирует этот регион от любого серьезного ущерба от негритянской иммиграции. Как же прискорбно, следовательно, что лидерам негров не пришло в голову раньше проповедовать преимущества переселения представителей их расы с Юга на Запад в той или иной степени.

Семнадцать лет спустя после своего знаменитого совета «Опускайте ведра там, где вы стоите», Букер Т. Вашингтон бросил взгляд на Запад со следующими словами:

«На Юге и Западе имеется более 270 000 000 акров неиспользуемой и незанятой земли. По сути, половина земли на Юге и две трети земли на Западе до сих пор не используются. Сейчас самое время стать владельцами и пользователями нашей доли земли, пока не стало слишком поздно». [303]

Если бы Вашингтон направил хотя бы половину той феноменальной энергии, которую он проявил за восемь عشر лет своего влияния на удержание негров на Юге, на оказание им помощи в приобретении их доли земель на Западе, какого прогресса они могли бы достичь?

Восемнадцать лет назад, до того как возникла великая мировая расовая проблема, ничто не могло охладить усердие британского негрофила; однако в Южной Африке число британских негрофобов растет, и их влияние ощущается также в Канаде. Тем не менее для негров все еще остаются возможности, если только лидеры расы осознают необходимость расселения. Но время и прилив никого не ждут.

Как уже предпринималась попытка показать, идея о том, что со временем неизбежно будет происходить все больший рост негритянского населения в пяти южных штатах, рассматриваемых как Черный пояс — идея, которую вполне разумно разделяли вскоре после войны между штатами, — больше несостоятельна.

Сразу после войны негры составляли большинство в 19 808 человек в этом поясе примыкающих друг к другу штатов, которое в результате процессов и эксцессов Реконструкции возросло до 168 965 человек и было заметно спустя четыре года после ее свержения. Но к 1890 году это негритянское большинство сократилось до 150 661 человека, а к 1900 году — до 92 610. В следующее десятилетие это черное большинство в результате иммиграции белых и эмиграции черных сменилось белым большинством в так называемом Черном поясе, составившим 423 717 человек, которое к настоящему времени возросло более чем до миллиона двухсот тысяч. Прирост белого населения оказался наибольшим в двух штатах в центре этого пояса. В штате Алабама с момента окончания войны прирост белого большинства был устойчивым и непрерывным, увеличившись с 45 874 человек в 1870 году до 320 566 в 1910 году и до 546 980 в 1920 году. Прирост белого большинства в Джорджии шел менее стремительно. Реконструкция сократила белое большинство с 93 884 человек до 81 773 к 1870 году, но после свержения Реконструкции оно выросло до 254 849 человек в 1910 году и теперь достигло 482 749. Негритянское большинство Луизианы в 2 114 человек в 1870 году за время Реконструкции выросло к 1880 году до 28 701 человека, но за последовавшие сорок лет оно превратилось в перевес белого населения над черным на 396 354 человека.

В двух других штатах процесс протекал медленнее.

Южная Каролина, нагруженная неграми по самые ватерлинии подданными «короля хлопка», вышла из бури войны с негритянским большинством в 126 147 человек, которое Реконструкция стремительно увеличила в «Павшей республике» до 213 229 человек к 1880 году — цифра настолько превосходившая ее малочисленное белое население, что даже при снижающихся темпах прироста черное большинство к 1890 году выросло до 226 926 человек, уменьшение которого в 1900 году было едва заметным; однако к 1910 году оно упало до 156 681, а в 1920 году сократилось еще сильнее — до 45 941 человека. И даже Миссисипи, чье негритянское большинство неуклонно росло с 31 305 человек в 1870 году до 266 430 в 1900 году, зафиксировала падение до 223 338 в 1910 году, а к 1920 году этот показатель упал до 81 222 человек. По всей вероятности, это связано с миграцией, которую Карлайл Маккинли предсказал в 1889 году, хотя Хоффман, опубликовавший в 1896 году фундаментальный труд в надежде доказать, что негр вымирает, поскольку «в северных штатах цветная раса не держится своих позиций, так как смертность превышает рождаемость», тем не менее пришел к выводу, что негр остается —

«на Юге в качестве постоянного фактора, не имея ни возможности, ни склонности уехать». [304]

Поскольку на Севере и Западе численность негров с 1870 по 1920 год выросла с 250 000 до 1 550 000 человек, а на Юге за тот же период — с 4 585 000 до 8 990 000, два вышеупомянутых утверждения не стыкуются друг с другом.

Когда мы рассматриваем точку зрения, выдвинутую этим великим писателем, автором «Американского содружества», нам становится очевидно, как трудно ему избавиться от впечатления, что негр должен оставаться на Юге и что так будет лучше, хотя то, что он говорит сам, казалось бы, опровергает это утверждение. Судя по всему, исходя из данных переписей вплоть до 1900 года, он обнаруживает, что:

«Таким образом, очевидно, что центр негритянского населения смещается все больше на юг и что африканец покидает более холодные, высокие и сухие земли ради регионов, более напоминающих его исконные места обитания в Старом Свете». [305]

Карлайл Маккинли с большей пророческой проницательностью одиннадцатью годами ранее предвидел не только это, но и то, о чем говорилось выше — что из этого региона негр станет переселяться на Север и Запад.

Мистер Брайс отмечает:

«В этих жарких низинах негр живет примерно так же, как он жил на плантациях в прежние дни, за исключением того, что он работает меньше, поскольку умеренного труда хватает для обеспечения его элементарного выживания... он практически не контактирует ни с кем, кто стоит выше его по положению. И потому существуют места, особенно в городах, где негр совершенствуется в производственном плане, поскольку ему приходится тяжело трудиться и он находится в постоянном общении с белыми; но есть и другие места, где ему почти не нужно работать и где, будучи предоставлен самому себе, он рискует скатиться обратно в варварство».

Автор формулирует это вполне конкретно:

«Контакт с белыми — главное условие прогресса негра. Там, где он изолирован или где он значительно превосходит белых численностью, его продвижение вперед будет задерживаться... И все же ему зачастую не лучше на Севере, где белые рабочие могут отказываться работать с ним и где у него не больше шансов, чем на Юге, получить — за редчайшими исключениями — какое бы то ни было социальное признание со стороны любого класса белых, в то время как повсюду в городах он сталкивается с конкуренцией со стороны обычно более усердных и более умных белых. Так что в конце концов неграм лучше на Юге и на земле, чем где бы то ни было еще». [306]

Сопоставляя взгляды Букера Вашингтона и Дюбуа, он обнаруживает образованную группу людей, заявляющих, что они не стремятся к социальному равенству с белыми; тем не менее, несмотря на подчеркиваемый факт, что там, где негр изолирован или значительно превосходит белых численностью, его прогресс будет замедлен — а это как раз условие Юга, — опираясь на столь шаткий фундамент, мистер Брайс без колебаний заявляет, что поскольку на Севере «белые рабочие могут отказываться работать с ним... в конце концов неграм лучше на Юге».

Судя по всему, с точки зрения этого великого англичанина, риск возвращения в варварство не является для негра столь серьезной проблемой, как столкновение с холодным пренебрежением или сердитым хмурым взглядом белого рабочего; и потому он отмахивается от негра и его будущего, пытаясь свести философию доктора Вашингтона к тому, что на самом деле является непреклонным убеждением самого мистера Брайса, а именно к тому, что:

«нет никакого смысла сопротивляться очевидным фактам, и все, что негр может сделать в настоящее время, и самое эффективное, что он мог бы сделать с учетом будущего — это поднять свой уровень в интеллектуальном плане, в знаниях, трудолюбии, бережливости, во всем том, что способствует самопомощи и самоуважению».

Но как раз в то время, когда это резюме впервые появлялось в печати, неспособность великого автора до конца постичь всю глубину политической философии доктора Вашингтона продемонстрировала газета «Нью-Йорк эйдж» (New York Age), ведущее цветное издание Соединенных Штатов, которое сразу после выдвижения мистера Тафта кандидатом в президенты в 1908 году опубликовало факсимиле телеграммы, якобы отправленной ему доктором Вашингтоном. В ней говорилось, что он рассчитывает на его избрание и на то, что это произойдет благодаря голосам его (Вашингтона) людей, каковыми они, без сомнения, в очень большой степени и стали — благодаря их голосам в северных штатах.

Если же —

«были предприняты систематические усилия по расселению цветных людей в Индиане с целью удержать этот штат в рядах сторонников Республиканской партии» [307] —

тотчас же обнаружился способ для цветного человека сделать нечто большее, чем полагал мистер Брайс. Он может покинуть тот регион, где его голоса в массе своей были разрушительны, и перебраться туда, где в них заинтересованы, и там подать свой голос за то, что он считает отвечающим его интересам.

Если в 1908 году негры переселились на Север с целью поддержать мистера Тафта и разгромить мистера Брайяна, они поступили так, как имели полное право сделать, причем в условиях, при которых это вряд ли могло нанести большой ущерб, даже если этот голос был подан скорее подобно ходовому товару на рынке, чем как проявление избирательных прав свободного человека; ибо кому бы этот голос ни был отдан, он едва ли мог потопить оппозицию. Однако когда четырьмя годами позже, в 1912 году, негры в качестве массы делегатов с Юга помогли друзьям мистера Тафта, собравшимся на партийный конвент, обеспечить ему выдвижение кандидатом в президенты вопреки воле человека, которого многие считали самым мощным очистительным фактором в Республиканской партии, пагубные последствия столь масштабного и определяющего участия негров Юга в политике стали настолько очевидны многим серьезным северянам, что сообщаемая позиция мистера Рузвельта относительно различий между осуществлением этого права негром на Юге и за его пределами уже не казалась столь странной.

Для крайних негрофилов это, разумеется, лишь свидетельство удивительного развития того, что именуется южным «цветовым психозом». На самом деле это одна из множества постоянно появляющихся иллюстраций осознания того факта, что, когда отсталые народы слишком быстро и полно наделяются властью и привилегиями, они склонны оступаться; и в этой связи было бы неплохо поразмыслить о моральном облике негров Южной Африки спустя тринадцать лет после свержения бурских республик, под властью которых они были защищены от притеснений со стороны более диких членов своей расы, но тем не менее содержались в явно подчиненном положении.

Доклад, появившийся в 1913 году в этой стране, сам по себе служит некоторым подтверждением ценности предложения, с которым автор этого труда обратился к крупной нью-йоркской газете, в 1890 году приглашавшей читателей выдвигать свои идеи.

Беспристрастное изучение цветового психоза этих двух маленьких белых республик посреди океана чернокожих, в значительной степени отрезанных от влияния европейских и американских идей, какими они были в 1890 году, но породивших не только народ, который лондонский «Ланцет» назвал лучшими физическими образцами в мире, но также Боту и Смэтса, несомненно, должно было иметь огромную образовательную ценность для Соединенных Штатов. Вот доклад спустя десять лет после Реконструкции в Южной Африке:

«Кейптаун, 9 июня 1913 г.: Доклад комитета, назначенного для расследования нападений туземцев на белых женщин, показывает, что опасения по этому поводу были более чем обоснованными. Цифры за двенадцать лет (с периода свержения республик до настоящего времени) возросли с общего числа в одиннадцать обвинительных приговоров в 1901 году до семидесяти в 1912 году. Наибольший рост наблюдается в Трансваале, за ним следуют Натал и Капская колония. В целом Комиссия связывает этот рост главным образом с падением уважения туземцев к белым, что, в свою очередь, объясняется самыми разными причинами, главным образом контактом туземцев с деградировавшими или преступными белыми. Мощной причиной этой преступности и деградации на Рэнде является нелегальная торговля спиртным. Комиссия также крайне недвусмысленно высказывается о том, что описывается как почти преступная беспечность белых женщин в обращении со своими туземными слугами-мальчиками. Вошло в обыкновение позволять им приносить утренний кофе в спальню хозяйки дома и ее дочерей, где у тех есть возможность видеть их в состоянии раздетости, в каком они ни за что не осмелились бы предстать перед белым мужчиной. Комиссия заявляет, что имели место случаи — пусть и немногие, но несомненные, — когда белые хозяйки или служанки разыгрывали роль жены Потифара по отношению к слуге Иосифу. Иными словами, обвинения фабриковались. Главная юридическая рекомендация заключается в установлении наказания за интимную связь чернокожего мужчины с белой женщиной или белого мужчины с чернокожей женщиной». [308]

Англичанин в 1921 году только начинает находить некие достоинства в буре, который до совсем недавнего времени разделял с жителем Южной Каролины славу самого оклеветанного из всех людей. Подобно жителю Южной Каролины, бур верит, что между расами «фамильярность порождает презрение». Оба народа весьма упорно держатся своих взглядов. Никакие перемены так и не заставили белых людей Южной Каролины изменить свое отношение к разводам. Возможно, это одна из причин, побудивших передовых мыслителей высших цивилизаций столь яростно обобщать свои претензии против белых жителей этого маленького штата Союза.

В 1910 году сэр Гарри Джонстон выпустил свою книгу «Негр в Новом Свете». Автор, путешественник и ученый, по предложению президента Рузвельта подошел к рассмотрению своей темы с большим багажом знаний и немалым темпераментом. Цель книги — популярность. С завитка пергамента под картой Западного полушария высовываются головы доктора Бьюрхардта Дюбуа и Букера Т. Вашингтона — молчаливые свидетели того, что Соединенные Штаты стали полностью цветными, за исключением оконечностей Новой Англии и Флориды; но поскольку вся Англия, Франция и Италия также являются цветными, здесь, очевидно, не задумывалось никакого подтекста. В своем предисловии с забавной наивностью он признается:

«Рассматривая рабство при британцах, я считаю себя обязанным показать, с какими страшными жестокостями был связан этот институт на большей части британской Вест-Индии, а возможно, и в Британской Гвиане до 1834 года. Эти жестокости не прекратились полностью и с отторой работорговли и рабства. Они продолжались под различными личинами, пока не достигли кульминации в Ямайском восстании в Морант-Бей в 1865 году. С 1868 года история британской Вест-Индии, насколько это касается обращения с негром и цветным человеком, была совершенно удовлетворительной, если принять во внимание все трудности сложившейся ситуации». [309]

Когда он доходит до той части своей книги, которая призвана показать:

«насколько скверным было обращение с негром в юго-восточных штатах Союза, скажем, между 1790 и 1860 годами», — он говорит: — «Эту историю следует переписать заново, дабы мы не забывали». [310]

Очевидно, нет никакой необходимости принимать во внимание «какие-либо трудности ситуации» в юго-восточных штатах Союза. Сэра Гарри Джонстона призвали проклясть юго-восточные штаты Союза, и, будучи человеком более твердого склада, чем Валаам, он исполняет это основательно. Но попутно он нетерпеливо восклицает:

«Гаити, как я пытался показать, не так черна, как ее малюют».

К чему он добавляет следующий густой, мрачный мазок:

«Ради собственного стыда ей следовало бы перестать делать из негритянской расы посмешище». [311]

Автор не успевает исписать и страницы в своей главе «Рабство в Соединенных Штатах», как принимается обрушиваться с нападками на Южную Каролину и Чарлстон. Он сообщает своим читателям:

«В Южной Каролине положение рабов зачастую было связано с великими тяготами, а законы о рабах отличались особой жестокостью».

Он пишет о восстаниях рабов в Южной Каролине в 1710, 1720 и 1740 годах и утверждает, что в 1760 году в Виргинии, Южной Каролине и Джорджии насчитывалось 400 000 рабов; однако он умалчивает о том, что в этот период все эти люди находились под британским управлением. Он даже ставит Южной Каролине в вину то, что «это были люди, столь восхищавшие Гладстона, Кингсли, Хаксли и Карлайла». [312]

Чем больше он пишет, тем сильнее злится на Южную Каролину:

«Избрание Авраама Линкольна стало последним эпизодом, заставившим Южную Каролину — протагониста рабовладельческих держав и поделом так называемую, ибо она была от начала и до конца самым порочным из рабовладельческих штатов, — выйти из Союза». [313]

Но он никак не может оставить в покое 1740 год:

«Именно в Южной Каролине в первой четверти XVIII века жизнь несчастного африканца сделали невыносимой и короткой, и именно тогда, доведенные до безумного отчаяния, негры подняли мятеж в Чарлстоне в 1740 году и попытались (и трудно винить их за это) перебить безжалостных демонов, бывших их господами». [314]

Правда об этом восстании заключается в следующем. Никакого восстания в Южной Каролине в 1740 году не происходило; но в 1739 году, когда, как упустил упомянуть сэр Гарри Джонстон, провинция находилась под британским управлением:

«Произошло выступление, несомненно инспирированное испанцами из Сент-Огастина. Были засланы лазутчики, убеждавшие негров бежать от своих господ в Флориду, где их ожидали свобода и защита... Наконец, 9 сентября множество негров собралось в Стоно и начало свои действия со взлома лавки, убийства двух молодых людей, охранявших склад, и грабежа с целью завладеть оружием и боеприпасами. Обзаведясь оружием, они выбрали одного из своих капитаном и двинулись в сторону Флориды под развернутыми знаменами и под бой барабанов. По пути они вошли в дом мистера Годфри, убили его самого, его жену и детей, забрали все находившееся в доме оружие, подожгли его и направились в Джексонборо. По ходу марша они грабили и сжигали каждый дом, убивали белых людей и принуждали других негров присоединяться к ним... Прошагав пятнадцать миль, они сеяли опустошение на всех плантациях на своем пути. К счастью, обнаружив в некоторых домах ром и вдоволь напившись его, они остановились и начали петь и танцевать. Во время этих празднеств подоспело ополчение и заняло позиции, чтобы предотвратить побег, после чего пошло в наступление и перебило часть мятежников, а остальные негры рассеялись и бежали в леса. Многие побежали обратно на плантации, к которым принадлежали, в надежде избежать подозрений в участии в мятеже; но большая часть была схвачена и предана суду, причем те из них, кого принудили присоединиться силой, были помилованы; зачинщиков предали смертной казни. Двадцать один белый и сорок четыре негра расстались с жизнью в ходе этого восстания». [315]

В 1740 году в Чарлстоне не было никакого восстания.

«В северных колониях единственными заметными волнениями были события 1712 и 1741 годов в Нью-Йорке, причем оба они запомнились скорее безумием публики, чем грозным характером угрозы... Мятежники числом двадцать три человека запаслись ружьями, топорами, ножами и мечами и выбрали темную безлунную пору в часы перед рассветом одной апрельской ночи, чтобы поджечь дом и перебить горожан, стекавшихся туда. Но их ружейный огонь заставил губернатора так быстро отправить солдат с батареи, что к моменту разгрома заговорщиков было убито всего девять белых и несколько других ранено. Шестеро из убитых покончили с собой, чтобы избежать плена, но когда на следующий день в лесах была устроена облава, в городе проведены обыски и заседал чрезвычайный суд, к смертной казни приговорили больше пленников, чем насчитывал весь заговор... Из осужденных один был колесован, другой повешен живым в цепях, еще девятнадцать казнены на виселице или сожжены на костре, причем один из них был приговорен «к сожжению на медленном огнем, дабы он претерпевал мучения в течение восьми или десяти часов и продолжал гореть, пока не умрет и не обратится в пепел»». [316]

«Беспорядки 1741 года представляли собой панику среди белых всех сословий, вызванную после серии краж и пожаров разоблачениями Мэри Бертон, молодой белой служанки, относительно ее хозяина Джона Хьюсона, а также признаниями Маргарет Керри, молодой белой женщины под множеством псевдонимов, чаще всего именуемой Пегги, которая была обитательницей дурного заведения Хьюсона и проституткой для черных рабов... Хьюсон, его жена и пресловутая Пегги были незамедлительно повешены, равно как и Джон Юри, признанный виновным в том, что он являлся католическим священником и заговорщиком; а двадцать девять негров с такой же быстротой были отправлены на виселицу или костер, в то время как еще восемьдесят человек были депортированы... Квак и Каффи, например, охваченные ужасом на костре, сделали несколько стереотипных разоблачений; но желание властей приостановить казнь ради определенной отсрочки было сорвано из-за страха перед беспорядками со стороны толпы возмущенных зрителей». [317]

В наиболее научных частях этой книги автор предлагает читателю сравнение с великим трудом американца Рипли, что неизбежно подрывает доверие читателя к богатству выразительных средств англичанина. Книга представляет собой массу информации, в которой отчетливо видна предвзятость. Переходя к советам, писатель сообщает читателю то, что он считает «делом первостепенной важности для цивилизованного христианского негра» [318], — то, что мистер Рузвельт, судя по всему, счел бессмыслицей, ибо этот великий американец сообщил ему, что он никогда не —

«добьется того, чтобы цветное население Соединенных Штатов одевалось иначе, чем их белые сограждане». [319]

Сэр Гарри желал —

«чтобы лидеры негритянского народа обрушивались с критикой на эти одеяния (сюртуки и шелковые цилиндры), которые хорошо смотрятся лишь на двух белых мужчинах из десяти и всегда выглядят безобразно и неуместно на человеке с темным цветом кожи». [320]

Едва ли стоит прилагать большие усилия, чтобы раскрыть точный смысл громкой фразы автора:

«Если суждено осуществиться имперской судьбе англоязычных народов Северной Америки, они должны быть готовы увидеть, как их флаг или флаги охватывают в национальном масштабе множество народов неавскиоидной расы, носящих теневую ливрею полированного солнца». [321]

Ибо хотя он говорит нам, что:

«Одиннадцать штатов сецессии оставались по сей день (1910 год) обособленными от остальной Америки в своей внутренней политике по отношению к неграм и цветным людям с любой примесью черной крови в венах. Здесь единственно — если не считать, пожалуй, Трансвааля, Оранжевого Свободного Государства и Наталя в Британской Южной Африке, — расовый состав гражданина (а не простая нечистоплотность, пьянство или неплатежеспособность) исключает его или ее из муниципальных или национальных привилегий и общественных удобств, которые в остальном открыты для всех и оплачиваются всеми. [322] И все же, несмотря на все эти несовершенства в социальном принятии цветных людей Соединенных Штатов — несовершенства, которые со временем, терпением и по мере личных заслуг негра исчезнут, — главный факт был очевиден для меня после поездки по восточным и южным штатам Северной Америки: нигде в мире — и уж конечно не в Африке — неграм не предоставлялось таких возможностей для умственного и физического развития, как в Соединенных Штатах». [323]

Если бы сэр Гарри Джонстон или, если на то пошло, его покровитель президент Рузвельт смогли изучить труды того незаслуженно забытого и обедневшего негритянского провидца, единственного из учителей своего народа, который пролил свою кровь за их свободу, доказав свою веру делами, а не пустыми словами, и отречение от которого со стороны негров и их лидеров является самым суровым обвинением, которое только можно предъявить этой расе, они, возможно, были бы мудрее. Но испокон веков призыв к пророку звучал неизменно: «Пророчествуй нам гладкое», — а У. Ганнибал Томас, воевавший в рядах армий Союза и живший в самом эпицентре Реконструкции, знал слишком много — вопреки своему превознесению цивилизации Новой Англии и критике попытки Юга 1865 года возродить свой уклад заново, вдали от рабства, — чтобы когда-либо быть принятым теми, кто участвовал в Реконструкции или несет за нее ответственность.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[295] Stone, The American Race Problem.

[296] Stanley, In Darkest Africa, Vol. I, p. 384.

[297] Hart, The Southern South, p. 113.

[298] Bulletin XII Fifth Canadian Census, p. 12.

[299] Oliver, Immigration Facts and Figures, p. 9.

[300] London Times, April 3, 1911.

[301] Ibid.

[302] Bureau Census U. S. 1910 Bul. 129 p. 15.

[303] News and Courier, August 22, 1913.

[304] Hoffman, Race Traits and Tendencies, p. 3.

[305] Bryce, American Commonwealth Vol. II, Rev. Ed. p. 513.

[306] Bryce, American Commonwealth, Vol. II, pp. 515-537-552.

[307] Hart, Southern South, p. 113.

[308] London Times, June 27, 1913.

[309] Johnston, The Negro in the New World, p. VIII.

[310] Ibid. p. IX.

[311] Ibid. p. X.

[312] Ibid. p. 380.

[313] Ibid. p. 363.

[314] Ibid. p. 368.

[315] McCrady, S. C. Under Royal Govt. p. 185.

[316] Phillips, American Negro Slavery, p. 469.

[317] Ibid. p. 470.

[318] Johnston, The Negro in the New World, p. 413.

[319] Ibid. p. 415.

[320] Ibid. p. 413.

[321] Ibid. p. X.

[322] Ibid. p. 476.

[323] Ibid. p. 477.

ГЛАВА XIII

Американская историческая ассоциация, основанная около 1889 года, проделала огромную работу по очищению источников, из которых черпалась история. Она стимулировала изучение истории и предоставила поле деятельности и возможности для усилий. Согласно закону об инкорпорации, она обязана ежегодно представлять отчет о своей деятельности и состоянии исторических исследований в Америке секретарю Смитсоновского института, который передает Конгрессу все такие отчеты или ту их часть, которую сочтет нужной.

В 1909 году президент Ассоциации пригласил некоторых отобранных лиц подготовить для одного из заседаний Ассоциации доклады по негритянскому вопросу объемом до 1800 слов. Это было ограничение, которое каждый принявший его белый человек должен был соблюдать скрупулезно, и никто не должен был принимать приглашение, не будучи готовым приложить серьезные усилия. И все же тенденция немалой части белых позволять себе некоторую вольность при обсуждении этого вопроса кажется неискоренимой. Единственный цветной ученый, принявший приглашение, воспользовался возможностью, которую нельзя было упускать даром, и с поразительным мужеством выбрал самое мрачное десятилетие из всех, что можно разглядеть при рассмотрении этого вопроса в истории Соединенных Штатов, посвятив свой доклад объемом около 10 000 слов теме «Реконструкция и ее блага».

В проявленном им при этом пренебрежении к условиям приглашения он был оправдан своим цветом кожи, своим умом, а достоинства его работы обеспечили его взглядам широчайшее распространение. Подобно более детальному труду сэра Гарри Джонстона, эта работа носит полемический характер, но превосходит его по вкусу и стилю, будучи свободной от мелких раздражительных выпадов, которыми англичанин сдобрил свой трактат; ибо если в изложении Дюбуа и содержались насмешки, они были сформулированы на языке, который находит одобрение среди воспитанных людей; в то же время тот факт, что он в действительности являлся адвокатом, защищающим определенную позицию, давал ему право на подобные вольности.

Вступление вряд ли могло быть улучшено кем-либо из искусных адвокатов.

Писав в 1909 году, он заявляет:

«Сегодня существует опасность того, что между острыми настроениями Юга и примиренческим духом Севера американскому негру будет нанесена тяжелая несправедливость в истории Реконструкции. Те, кто видит в негритянском избирательном праве причину главных бед Реконструкции, должны помнить, что если бы на Юге после войны не осталось ни одного вольноотпущенника, проблемы Реконструкции все равно оставались бы острыми. Собственность в виде рабов стоимостью, пожалуй, в два миллиарда долларов внезапно исчезла. Еще полтора миллиарда, представляющие конфедеративный военный долг, в значительной степени исчезли. Были уничтожены огромные объемы недвижимости и другого имущества, была дезорганизована промышленность, 250 000 человек были убиты и гораздо больше искалечено. Сопутствующим этому фактором стал моральный эффект неудачной войны со всем ее падением социальных стандартов, усилением ненависти и разочарованием — ситуация, которая при любых обстоятельствах затруднила бы восстановление нового правительства и новой цивилизации. Добавьте ко всему этому присутствие четырех миллионов вольноотпущенников, и ситуация еще больше усложнится». [324]

Он признает, что обучение и положение этих бывших рабов стали центральной проблемой Реконструкции; однако утверждает, что три института — негритянская церковь, негритянская школа и Бюро по делам беженцев, вольноотпущенников и брошенных земель — взяли на себя задачу их решения, без чего, как он утверждает, она была бы намного острее. Но он абсолютно игнорирует тот продукт южной цивилизации эпохи до сецессии, который находился тогда на Юге, — 132 819 [325] свободных цветных людей, многие из которых были морально и умственно хорошо подготовлены к тому, что Черные кодексы были призваны им дать, — к избирательному праву. Этот элемент южного населения вместе с большинством домашних рабов составил бы, вероятно, базу примерно в десять процентов от общей численности негритянского населения, на которой строилась бы новая цивилизация, если бы Югу позволили испытать его план. Заявив, что экономическое состояние одиннадцати штатов по окончании войны было «плачевным, а их страх перед негритянской свободой — неподдельным», д-р Дюбуа утверждает: «тем не менее, от них можно было ожидать чего-то меньшего, чем репрессии и полная реакция в сторону рабства».

Признавая, что:

«В некоторой степени это ожидание оправдалось: отмена рабства была признана, а за негром в целом были признаны гражданские права владения собственностью и выступления в качестве свидетеля по делам, в которых он являлся стороной». [326] —

он незамедлительно опровергает собственное признание утверждением:

«Кодексы говорят сами за себя. Их часто перепечатывали и цитировали. Ни один непредвзятый студент не может прочитать их без убеждения в том, что они означали не что иное, как рабство в ежедневном труде». [327]

Правда ли это? Может ли какой-либо исследователь быть абсолютно непредвзятым? Провидец — это получатель и вестник истин. Такое существо, возможно, способно подходить к рассмотрению предмета с открытым умом. Можно вообразить Сократа, подходящего к предмету подобным образом; но с помощью какого процесса, какого ментального катарсиса тот, кто занимается исследованиями, очищает свой разум от всех предвзятых идей о предмете каждый раз, когда он рассматривает теорию, касающуюся того, что заинтересовало его настолько, что побудило стремиться узнать об этом больше?

Нет, подавляющее большинство из нас подходит к этим предметам, когда мы искренне жаждем истины, в духе того человека, который воскликнул Христу: «Верую, Господи! помоги моему неверию». Когда надломленный, разбитый Юг пытался сформулировать Кодексы, к которым ни один негр никогда не был способен отнестись беспристрастно, выжившие никак не могли подойти к своему положению с непредвзятым умом. Величайший ум, когда-либо рассматривавший наш великий эксперимент в области государственного управления, французский исследователь Токвиль, и тот сильный, но более поверхностный ум, который в течение стольких лет своими резолюциями затмевал все остальные на Юге, сошлись в едином изречении: Абоционизм означает африканизацию Юга. Но белые жители Юга по своему происхождению в значительной степени принадлежали к британцам и ольстерским ирландцам. Они были исключительно консервативны. Это народ, который в поражении велик больше, чем в победе, как история показала это на примере британцев.

Чтобы обрести дополнительные силы для противостояния потоку невежества и некомпетентности, который вырвался на свободу или вот-вот должен был прорваться, они приняли руководство бедняка из числа белых Эндрю Джонсона, несмотря на отвращение, которое они испытывали к нему — столь же острое и живое, какое любой англичанин когда-либо испытывал к Джо Чамберлейну, Ллойд Джорджу или Рамсею Макдональду. Они сделали нечто большее. Насколько это позволяло законодательство, они распространили социальное равенство на наименее темных представителей темной расы, среди которой они жили. Политический принцип, на основе которого они пытались приспособиться к изменившимся условиям, основывался, по-видимому, на мысли о том, что если все белые южане и та доля цветного населения, которая составляла около одной десятой части и справедливо считалась теоретиками наиболее возвышенной в силу того, что они ближе всего подходили к белым по физическому типу, объединятся, то подобный союз должен укрепить правителей точно так же, как он ослабил бы подчиненных. Поэтому д-р Дюбуа совершенно неправ, когда с некоторой долей великодушия намекает, что Черные кодексы создавались в порыве поспешного возбуждения, заявляя:

«Конечно, это было не время для спокойных, хладнокровных, продуманных действий со стороны белого Юга». [328]

Нет, каким бы ни оказался в конечном итоге характер Черных кодексов побежденного Юга, на них лежит печать хладнокровных, спокойных, продуманных действий. Даже самый беглый их анализ покажет, что они создавались больше для безответственного вольноотпущенника, чем для вольноотпущенников в целом; например, если вольноотпущенник влал фермой или имел разрешение, то владение ружьем, пистолетом или шпагой, в противном случае запрещенное, ему не возбранялось. С другой стороны, запрет на продажу или обмен домашней сельскохозяйственной продукции касался не негров вообще, а служащих по контракту с хозяином, занятым в сельском хозяйстве, и даже тогда — если у служащего не было письменного свидетельства от такого хозяина, или от лица, уполномоченного им, или от окружного судьи, чья присяга прямо требовала от него поступать так, как предписано законом, «без пристрастия в пользу или против цвета кожи». [329] Вдобавок служащему было предоставлено право —

«Удалиться от службы у хозяина из-за недостаточного снабжения здоровой пищей; из-за несанкционированного рукоприкладства в отношении его собственной персоны или кого-либо из членов его семьи, не совершенного в целях защиты личности, семьи, гостей или агентов хозяина и не направленного на предотвращение преступления или тяжкого проступка». [330]

Закон шел дальше. Он предоставлял служащему право на уход в сочетании с правом на взыскание причитающейся заработной платы за службу, оказанную до момента его ухода, в случае любого —

«посягательства на супружеские права служащего либо невыплаты им (работодателем) заработной платы в срок». [331]

И даже смерть хозяина не прекращала контракт без согласия служащего, для обеспечения исполнения которого служащий обладал залоговым правом, стоящим наравне с арендной платой. А при неправомерном увольнении служащий имел право на взыскание заработной платы за весь период службы согласно контракту. [332]

То, что хозяину предоставлялось право подвергать служащего телесным наказаниям при определенных условиях, нельзя отрицать; однако формулировка закона Южной Каролины гласит:

«Хозяин может умеренно наказывать служащих, заключивших контракты и не достигших восемнадцатилетнего возраста» — [333] но в нем также предписывалось:

«В его обязанности также входит защита своего служащего от насилия со стороны других лиц в его присутствии». [334]

При этом в нем специально оговаривалось, что:

«Под телесными наказаниями подразумеваются исключительно такие виды наказаний, не затрагивающие жизнь или конечности, которые используются в армии или на флоте Соединенных Штатов и соответствуют по своему виду и степени характеру проступка». [335]

Наконец, дабы не затягивать обсуждение, когда мы отмечаем, что служащий не несет гражданской или уголовной ответственности за любое действие, совершенное по приказу хозяина, за любое правонарушение в пределах владений хозяина [336] и что бывшему рабовладельцу не разрешалось выселять не платящего и беспомощного бывшего раба в течение года и одного месяца с момента вселения в жилища, принадлежащие прежнему хозяину, но занимаемые бывшим рабом без какой-либо платы, [337] и какие подробные детальные положения были приняты для заботы о таковых в его или ее беспомощном состоянии, мы обнаружим, что в Англии, старой или новой, напрасно искать столь гуманитарное законодательство на этот момент времени. Почему же тогда Кодексы были свергнуты? Д-р Дюбуа предвзят, и вполне естественно. Он не столь хорошо осведомлен, как сам полагает; но он стремится быть честным и справедливым; и поэтому мы получаем от наиболее культурного представителя цветной расы в Соединенных Штатах истинную причину «Реконструкции и ее благ».

«Трудности, смотревшие в лицо политикам Реконструкции, заключались в следующем: (a) Они должны были действовать быстро. (b) Эмансипация увеличила политическую мощь Юга на одну шестую; можно ли было передать эту возросшую политическую мощь тем, кто в защиту рабства разрушил Союз?» [338]

Итак, колоссальных потерь, которые он сам перечисляет по пунктам, оказалось недостаточно. Побежденный Юг должен был быть закован в кандалы. И как он рисует победителей в тот страшный час?

«Во время Реконструкции на Юге могло бы быть меньше воровства без негритянского избирательного права, но определенно весьма поучительно помнить, что клеймо вора, оставившее свой слизистый след почти на каждом крупном северном штате и едва ли не у президентского кресла, во всяком случае нельзя в тех случаях возложить на голоса чернокожих людей. Это было время, когда национальный военный министр был пойман на воровстве, вице-президент, предположительно, брал взятки, личный секретарь президента, главный клерк Казначейства и восемьдесят шесть правительственных чиновников украли миллионы в ходе махинаций с виски, в то время как „Креди Мобилье“ умыкнул пятьдесят миллионов и подкупил правительство в невиданных ранее масштабах; не говоря уже о менее выдающихся ворах, подобных Твиду». [339]

Помните, что это пишет не южанин, черный или белый, а наиболее культурный из северных цветных людей, так описывающий завоевательный Восток, из которого он вышел.

Едва ли возможно описать последствия Реконструкции Конгресса более исчерпывающим образом на меньшем пространстве, чем то, в котором это делает д-р Дюбуа:

«Когда некомпетентность обретает политическую власть в эпоху расточительства, результатом становится всеобщая нечестность». [340]

Но он смягчает это следующим заявлением:

«Нечестности в Реконструкции Юга способствовали три обстоятельства:

1. Прошлая нечестность политического Юга.

2. Присутствие множества нечестных северных политиков.

3. Соблазн для южных политиков одновременно извлечь выгоду из нечестности и дискредитировать негритянское правительство.

4. Нищета негра». [341]

Он не приводит никаких официальных доказательств первого; но последние три следует принять в качестве в некоторой степени оправдывающих негров обстоятельств.

Есть что-то почти патетичное в описании д-ром Дюбуа вклада негров в Реконструкцию:

«Несомненно, с правительствами Реконструкции было связано много нелепых вещей: назначение в Законодательное собрание неграмотных полевых рабочих, которые не умели ни читать, ни писать, золотые плевательницы Южной Каролины, огромный счет за печать в Миссисипи — все это было экстравагантно и забавно, и все же почему-то для того, кто видит сквозь все показное подлинную человеческую трагедию восхождения угнетенных людей, поиски света среди людей, рожденных во тьме, остается меньше склонности к смеху и насмешкам, чем у более поверхностных умов и более легких совестен. Все смешное не обязательно является дурным». [342]

И за этим следует то, что он задумывает как обвинение:

«— величайшим клеймом на белом Юге является не то, что он выступал против избирательного права негров и возмущался воровством и некомпетентностью, а то, что, видя рост реформаторского движения и даже в некоторых случаях его победу, а также все большее число чернокожих избирателей, учившихся голосовать за честность и способности, он все равно предпочел Царство Террора кампании просвещения и лишил негров избирательных прав вместо того, чтобы наказывать негодяев». [343]

Когда мы размышляем о том, что генералы Конфедерации Уэйд Хэмптон, Кершоу и Макгоуэн, как уже было показано, все поддерживали восстание Делани, Кейна и Уильяма Ганнибала Томаса против Чамберлейна и Р. Б. Эллиотта в 1874 году в Южной Каролине, и что на страницах «Кризиса» по сей день Эллиотт превозносится как великий представитель цветной расы, в то время как не появляется никакого упоминания о тех двух северных неграх, которые наиболее заметно противостояли порокам Реконструкции, — Мартине Делани и Уильяме Ганнибале Томасе, — мы можем оправдать д-ра Дюбуа в неискренности лишь на основании вопиющей небрежности и непреклонной предвзятости.

Подведение итогов этой весьма интересной защиты Реконструкции и защиты негров как законодателей, несомненно, представляет собой талантливую работу:

«Конституции периода Реконструкции практически без изменений сохранялись в:

Флориде, 1868–1885 гг. — 17 лет Виргинии, 1870–1902 гг. — 32 года Южной Каролине, 1868–1895 гг. — 27 лет Миссисипи, 1868–1890 гг. — 22 года»

Даже в случае таких штатов, как Алабама, Джорджия, Северная Каролина и Луизиана, которые приняли новые конституции в знак свержения негритянского правления, новые конституции ближе к образцу документа Реконструкции, чем к предыдущим конституциям. Они отличаются от негритянской Конституции в мелких деталях, но весьма незначительно в общей концепции. Кроме того, в сводах законов Юга и по сей день фигурируют закон за законом, принятые между 1868 и 1876 годами и признанные мудрыми, эффективными и достойными сохранения. Расписывайте правительства карпетбэггеров и негритянское правление в самых черных красках, факт остается фактом: суть переворота, совершенного свержением негритянских правительств, заключалась в том, чтобы отстранить этих чернокожих людей и их друзей от власти. Помимо сокращения расходов и прекращения транжирства, их преемники не только внесли мало изменений в ту работу, которую проделали эти Законодательные собрания и Конвенты, но в значительной степени претворили в жизнь их планы, следовали их предложениям и укрепили их институты. Практически весь новый рост Юга был достигнут при законах, в разработке которых тридцать лет назад помогали чернокожие люди. Я не знаю большей похвалы негритянскому избирательному праву». [344]

Было бы праздным отрицать высокую эффективность этих конституций периода Реконструкции.

Уильям Ганнибал Томас, которого можно с полным правом назвать руководителем арьергарда, когда негритянское правительство пало в Южной Каролине, и который критиковал Черные кодексы еще суровее, чем д-р Дюбуа, заявляет:

«Конституции реконструированных штатов были созданы белыми людьми под руководством и с одобрения лучших юридических умов Америки». [345]

Они были созданы для завершения покорения поверженных штатов; д-р Додд формулирует это так:

«Дело плантаторов потерпело непоправимое крушение. На протяжении сорока лет они боролись со своими соперниками с Севера, и, поставив все на карту сражения, они проиграли. Всего четырьмя годами ранее они с непревзойденным рвением и энтузиазмом вступили в гигантскую задачу завоевания своей независимости. Они вели величайшую борьбу в истории до того момента. Потеряли цвет своего мужества и неисчислимые богатства. Теперь они раз и навсегда возобновили свою верность Союзу, который до того времени был экспериментом, правительством с неопределенными полномочиями. Более трехсот тысяч жизней и не менее четырех миллиардов долларов были принесены в жертву в борьбе Юга. Культура плантаторов, полуфеодализм «Старого Юга» были уничтожены, в то время как промышленная и финансовая система Востока праздновала триумф. Цена для Севера составила шестьсот тысяч жизней и расходы правительств, как штатных, так и национальных, по меньшей мере в пять миллиардов долларов. Но Восток стал хозяином Соединенных Штатов, и социальные и экономические идеалы этой части страны должны были навсегда запечатлеться в стране». [346]

Поскольку война закончилась полным покорением Юга и сентиментальным контролем над энергичным Западом, освоенным Востоком в процессе эксплуатации разоренного Юга, посредством уничтожения кодексов и навязывания Реконструкции Конгресса белые жители Юга были сплавлены в новую массу — более грубую и прочную и, что вполне естественно, весьма враждебную по отношению к негру, поставленному над ними господствовать, до тех пор пока революционными методами они не свергли таковых. То, что они сами, негры и западные белые подверглись контролю Востока столь же основательно, сколь законы экономики могли подчинить их ему, не осознавалось на Юге или Западе в течение десятилетий.

Если бы Линкольн не был убит и остался верен своим западным идеалам, он был бы сломан на колесе капитализма столь же безжалостно, сколь и его великий южный преемник, сокрушивший Германию в час ее триумфа. Но Линкольн был избавлен от этого испытания и умер, не осознав в полной мере масштаб своего служения Союзу и населявшим его белым людям; ибо для него негры были пренебрежимо малой величиной, несмотря на все те фразы, с помощью которых он использовал их в своих целях сохранения Союза. Поистине, лишь когда в Мировой войне разверзлись источники великой бездны, неизбежные последствия эмансипации силой ворвались в общественное мнение, и в этой связи небольшой эпизод вышеупомянутого заседания Американской исторической ассоциации 1909 года проливает некоторый свет на состояние умов Востока в то время.

На том же заседании, где д-р Дюбуа зачитал свою смелую, детальную и интересную защиту Реконструкции Конгресса, автор этого исследования по запросу представил доклад по негритянскому вопросу в соответствии с ограничениями, который, будучи принятым и отредактированным для публикации Правлением, не был допущен к публикации в Отчете Исторической ассоциации, причем мистер Чарльз Д. Уолкотт обладал полномочиями исключить его оттуда и воспользовался ими. Нельзя отрицать, что этот краткий материал объемом 1750 слов в некоторой степени критиковал Восток; но если восточные ученые поднимались над своими предрассудками, сталкиваясь с правдой, почему чиновник не мог поступить так же? Суть этой небольшой статьи в напечатанном виде не выглядит особенно подстрекательской.

«Как говорит выдающийся северный писатель: «Север ежедневно на ценном опыте убеждается в том, что между расами существуют огромные различия в политических способностях». Конечно, ничто не предоставляло Северу столь прекрасной возможности приобретать этот ценный опыт день за днем, как расселение негров по всему Союзу. Тем временем, по мере сокращения масс на Юге, негры перестанут составлять в прежней степени преступный класс; их хорошие качества станут более заметными, а дурные перестанут вызывать то интенсивное или презрительное отношение, которое в умах многих южан делало слова «негр» и «преступник» практически синонимами. Война превратила негритянский вопрос в национальный вопрос, и уже поздно заявлять: «южанину следует доверить разрешение этой проблемы (эволюции негритянской расы к высшим условиям) в его собственное доброе время» и что «на него возложено бремя, и он должен нести его». Это секционный подход, несправедливый ни к негру, ни к белому человеку Юга. Со временем и при значительно сократившейся численности находящихся вокруг него негров белый южанин сможет изменить точку зрения, которую наследование идей почти вынуждает его разделять, а именно, что негр по своей сути является раболепным; но таков его настрой сегодня; и хотя поэтому он, возможно, лучше всего подходит для управления им в качестве такового, он не создан для того, чтобы помогать ему в эволюции к более высокому состоянию. По мере своего расселения негры неизбежно будут все больше контактировать со всеми слоями нашей цивилизации и извлекать из этого уроки, наиболее подходящие для их собственного развития. Поэтому настроение, которое хотело бы отказать им в этом; которое стремилось бы ограничить массы Югом, решая за них, что это их естественный дом, и проявляя к ним мало сочувствия за его пределами, является, по моему мнению, величайшим препятствием на пути их прогресса и в некоторой степени причиной моральной деградации высшей расы». [347]

Но пока д-р Дюбуа и автор этого исследования в ответ на приглашение д-ра Харта перед историками Соединенных Штатов обсуждали — каждый по-своему — предмет, который они считали весьма важным, интересно рассмотреть, чем в то же самое время был занят ум самого мудрого и самого обойденного вниманием негра в Соединенных Штатах. Примерно в те же дни Уильям Ганнибал Томас писал автору этого исследования:

«Я долго мечтал увидеть все железные дороги под единым управлением. Поэтому, будь у меня влияние и сотрудничество других, я бы добился у Конгресса Соединенных Штатов хартии на создание Национальной железнодорожной компании с капитализацией в пятнадцать миллиардов долларов и правом выпуска облигаций на аналогичную сумму. Было бы создано пять крупных подразделений. Все земли к югу от реки Потомак и к востоку от Миссисипи составили бы Южное подразделение. Новая Англия — Восточное подразделение. Нью-Йорк и штаты к северу и востоку от Миссисипи образовали бы Центральное подразделение. К западу от этой великой реки находилось бы Северо-Тихоокеанское и Южно-Тихоокеанское подразделения. Такова вкратце схема, которую я держу в уме, и в качестве экономического фактора национального подъема я знаю лишь одну другую вещь, которая могла бы превзойти ее». [348]

Мы могли бы сопоставить масштаб мечты этого негра осенью 1909 года со следующей новостной заметкой от 17 апреля 1923 года, которая, по-видимому, была лишь очередной мечтой:

«Законодательство для введения в действие планов, разрабатываемых Комиссией по межштатной торговле для консолидации и регионального надзора за железнодорожными системами страны, будет принято в следующем Конгрессе, — заявил сегодня председатель Комитета Сената по межштатной торговле Камминс после обсуждения проблемы железных дорог с президентом Гардингом. — Я считаю консолидацию железнодорожной системы, начатую в транспортном акте, единственным средством достижения той эффективности, которую страна требует от железных дорог, — сказал сенатор Камминс. — Более того, мне кажется, это единственный метод снижения фрахтовых ставок на те товары, тарифы на которые необходимо снизить». [349]

Каковы бы ни были разногласия во мнениях среди железнодорожных экспертов относительно достоинств законодательства о железных дорогах, с которым ассоциируется имя сенатора от Айовы, мало кто сомневается в его осведомленности. Тем не менее он, судя по всему, отстает примерно на четырнадцать лет от пренебрегаемого всеми негра из Огайо, чьи возможности ограничивались двумя сессиями законодательного собрания Южной Каролины в дни Реконструкции. Есть ли хоть что-то из того, что когда-либо принималось в отношении железных дорог и было бы лучше приспособлено для служения широкой общественности, чем то, что предложил Томас, выступая против самого блестящего из карпетбэггеров Дэниела Х. Чемберлейна в 1874 году? —

«VIII. Мы утверждаем, что все франшизы, предоставленные штатом, должны быть подчинены общественному благу; что плата за проезд пассажиров и перевозку грузов должна быть справедливой и единой, и не должно производиться никаких несправедливых дискриминаций между сквозными и местными перевозками». [350]

Обеим конвенциям пришлось подписаться под этим; но если это отражало взгляды Дэниела Х. Чемберлейна, то реформаторам во главе с Томасом и другими следует отдать должное за определенное влияние, заставившее его отказаться от своих прежних взглядов на железные дороги, когда он являлся законным опекуном штата.

Взгляните на него, свежеприбывшего с Востока.

«Офис Генерального прокурора, Колумбия, Южн. Каролина, 5 января 1870 г.

Мой дорогой Кимптон: Паркер прибыл вчера вечером и говорил о деле G. & C. и т. д. Я сказал ему, что только что подробно написал вам об этом деле, а также о старых банковских векселях. Вы полностью понимаете план предприятия G. & C.? Предлагается купить акции G. & C. на сумму 350 000 долларов. Это вместе с акциями на сумму 433 000 долларов, принадлежащими штату, даст нам полный контроль. Отделение Laurens будет продано в феврале по постановлению суда и обойдется не более чем в 50 000 долларов, а вероятнее всего — не более чем в 40 000 долларов. Spartanburg and Union также можно получить без труда. Тогда мы будем иметь в G. & C. 168 миль, в Laurens — 31 милю, и в S. & U. — 70 миль; итого 269 миль — оборудованных и действующих. Положим первоначальную закладную в 20 000 долларов на милю, продадим облигации по 85 или 90, и остаток после покрытия всех затрат на издержки и ремонт будет огромным — свыше 2 000 000 долларов. В этом кроется уйма денег, или я глупец. Затем мы вскоре заставим S. C. R. R. перейти в наши руки и завершим соединение с Эшвиллом, Сев. Каролина. Перед нами открывается бесконечный простор для расширения власти. Напишите мне подробно и сообщите всё, что вы хотите сделать. Мое последнее письмо было очень подробным. С Харрисоном разберутся немедленно. Не думаю, что Нигл создаст какие-то проблемы. Паркер ненавидит Нигла и преувеличивает его намерения.

Искренне ваш, Д. Х. Чемберлейн» [351]

Каким страшным обвинением в адрес негритянской интеллигенции является их полное пренебрежение Уильямом Ганнибалом Томасом — великим негром, который мог думать о чем-то большем, чем он сам и его раса, и который желал служить человечеству в целом.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[324] DuBois, Reconstruction and Its Benefits Am. Hist. Rev. Vol. IV, p. 781.

[325] Compendium Ninth Census U. S. p. 14.

[326] DuBois, Reconstruction and Its Benefits Am. Hist. Rev. Vol. IV, p. 784.

[327] Ibid.

[328] Ibid.

[329] Statutes S. C. Vol. XIII, p. 279.

[330] Ibid. p. 298.

[331] Ibid.

[332] Ibid.

[333] Ibid. p. 296.

[334] Ibid. p. 297.

[335] Ibid. p. 277.

[336] Ibid. p. 299.

[337] Ibid.

[338] DuBois, Reconstruction and Its Benefits Am. Hist. Rev. Vol. XIV. p. 782.

[339] Ibid. p. 790.

[340] Ibid.

[341] Ibid.

[342] Ibid. p. 791.

[343] Ibid. p. 793.

[344] Ibid. p. 799.

[345] Thomas, The American Negro, p. 307.

[346] Dodd, Expansion and Conflict p. 328.

[347] Paper, American Hist. Asso. 1909.

[348] Thomas, Letter to author, November 20, 1909.

[349] Charleston Evening Post, April 17, 1923.

[350] News and Courier, October 5, 1874.

[351] Allen, Gov. Chamberlain’s Administration, p. 143.

ГЛАВА XIV

С 1914 годом мир вступил в новую эру мышления, ибо влияние на цивилизацию того великого потрясения, которое постигло мир в 1914 году, ощущалось далеко за пределами арен, на которых велась Мировая война. Конфликт был слишком гигантским по своим масштабам, чтобы его можно было осознать во время его ведения. Он подверг цивилизацию высшему испытанию. Слабо связанные узы, которые по всем законам логики должны были порваться под огромным напряжением, которому их подвергли, держались еще крепче под воздействием рывков, которым они подвергались. Та часть человечества, которой меньше всего было что отдавать, отдавала с полнотой, превосходящей человеческое воображение. Ничто во все времена не могло сравниться с добровольческим движением мужчин Британии и ее доминионов. Введение воинской повинности могло бы породить более эффективную армию и в меньшей степени ослабить государство, но великий солдат и еще более великий человек, который главным образом сформировал армии Британии к восхищению врагов своей страны, знал, что в тот великий час ничто не может сравниться с моральным эффектом этого чудесного добровольческого движения. Демократия подверглась испытанию и проявила себя абсолютно искренне.

Столь многое произошло до того, как Соединенные Штаты бросили свою огромную силу на чашу весов, что бесчисленное множество фактов изгладилось из памяти людей. Никогда в истории мира не было столь убедительного доказательства того, что «Порядок — (не) есть первый закон небес». Демократия неуклонно шла навстречу жертве. Автократия сломалась под этим бременем, и в свое назначенное время и вопреки всему, что замышлял человек, Бог распорядился исходом так, о чем никто и не помышлял. Но до вмешательства великой Республики Запада Соединенные Штаты испытали на себе влияние самых разных факторов, и ни один из них не был столь глубоким, как миграция негров с Юга и их расселение по всей стране. Война между штатами и эмансипация сделали это расселение лишь вопросом времени, и оно продвигалось то ускоренным, то замедленным потоком в десятилетия, предшествовавшие Великой войне; однако значительное ограничение иммиграции из Европы, вызванное войной, ускорило этот процесс. Читая лекцию в Чикагском университете в июне 1916 года, автор этого исследования был поражен характером приема, оказанного теме: «Перенастройка негра к общественному устройству шестидесятых годов», в которой подчеркивалась необходимость расселения.

Активный в период с 1890 по 1900 год, позднее уровень жизни северного негра вырос, и точно так же, как капитал на Севере и Западе вытеснил английских, немецких и ирландских рабочих и заменил их более дешевыми и худшими людьми, так и северный негр не мог жить так же дешево, как славянин, грек, итальянец и словинец. [352] Однако их, в свою очередь, с середины 1914 года стала сметать Мировая война; и в то время как сентиментальное отношение к прогрессу негра, которое было весьма широким и активным поколением ранее, постепенно ограничилось содействием в подготовке его к проживанию в «его естественном доме, на Юге», потребность в силе и мускулах, которую он мог предоставить, ощущалась на Севере и Западе, и в ответ на этот спрос негр за определенную плату покидал «свой естественный дом»; ибо филантропия Севера, величайшая в мире, черпая из него свои ресурсы, в известной степени подчинена коммерциализации своего региона.

Почти одновременно с лекциями в великом западном городе, которому суждено стать центром мнений северных негров, из метрополии Союза раздалось чрезвычайно важное высказывание самого агрессивного, умного и гуманного издания, распространяющего свое влияние из центра американского и мирового финансового мира.

Как отмечал журнал The New Republic, ситуация летом 1916 года выглядела следующим образом:

«Для северных негров война в Европе оказалась огромным и неожиданным преимуществом. Она закрыла доступ иммигрантам, которые являются самыми опасными конкурентами негров, удвоила спрос на труд негров, повысила их заработную плату и предоставила им возможности, которые при обычном стечении обстоятельств достались бы белым. Если иммиграция после войны останется на низком уровне или будет сдерживаться законодательством, негр получит ту великую возможность, которой он ждал последние пятьдесят лет... В южных городах — Атланте, Мемфисе, Бирмингеме, Ричмонде, Нашвилле, Саванне, Чарлстоне, Мобиле — негры составляют от трети до половины населения и даже большую долю среди наемных работников, и им дают возможность зарабатывать на жизнь, поскольку без них работа в этих городах не могла бы быть выполнена. В городе Филадельфии, с другой стороны, негры составляют лишь 5,5 процента населения, в Чикаго — всего 2 процента, в Нью-Йорке — чуть менее 2 процентов... Если белые не захотят работать с ними, если работодатель будет вынужден выбирать между большим предложением белой рабочей силы и малым предложением рабочей силы негров, он выберет первое... Негр получает возможность работать только тогда, когда больше никого нет... Обиженные всегда неправы, и поэтому мы обвиняем негра. Однако, если мы справедливы, мы должны возложить ответственность за социальный эффект на тех, кто несет ответственность за причину. Если у северных негров выше уровень смертности и они производят на свет большую долю преступников и проституток, чем белые, в этом по большей части виноваты мы сами. Мы не можем понять проблемы негров на Севере, если не будем постоянно иметь в виду факт производственных возможностей. Северный негр имеет право голоса, право и обязанность отправлять своих детей в школу и, по крайней мере технически, множество гражданских и политических прав. Мы не сажаем его в вагоны для „черных“ и не держим в лагерях для заключенных ради частной эксплуатации. Тем не менее давление на него почти столь же мучительно, хотя и далеко не так жестоко или унизительно, как на южного негра. Северного негра призывают подняться, но держат в жестких тисках... Иммиграция после войны, судя по всему, будет удерживаться на низком уровне в течение нескольких лет или, возможно, десятилетий... Это шанс для негра, первое масштабное расширение его производственной сферы со времен эмансипации». [353]

Тот факт, что это весьма квалифицированное заявление не во всем точно в деталях, умаляет ценность его изложения лишь в незначительной степени. Как показал г-н Уорн в своей книге «Нашествие иммигрантов», у негра был вполне реальный шанс вплоть до десятилетия 1900–1910 годов. То обстоятельство, что он не воспользовался им в полной мере, объясняется следующими причинами: во-первых, его невежеством; во-вторых, сохранением им в течение довольно долгого времени рабских инстинктов; в-третьих, решимостью значительной и влиятельной части общества Севера и Запада не допустить негра на Север и Запад, а также решимостью руководящей части общества Юга при поддержке республиканского Верховного суда Соединенных Штатов удерживать его в Южных штатах как можно ближе к положению привязанного к земле крепостного — насколько это удавалось тем, кто его так ограничивал, оставаясь при этом в безопасной от закона стороне; в-четвертых, активной, непрерывной и хорошо финансируемой пропагандой, возглавляемой наиболее влиятельным представителем этой расы, призывавшей цепляться за Юг.

Против подобных сил что могли сделать немногие белые южане — Карлайл Маккинли, Уэйд Хэмптон и М. К. Батлер, еще в 1889 году проповедовавшие «диффузию»?

И на Севере, и на Юге, главным образом из чисто эгоистических соображений, силы страны выступали против диффузии негров и за то, чтобы сосредоточить их на Юге, где они так долго были рабами. Поэтому для такого издания, как The New Republic, выступать за диффузию было вопросом первостепенной важности.

Продолжая дискуссию в номере от 1 июля 1916 года, The New Republic заявлял:

«Для нации в целом такое постепенное расселение негров по всем штатам в конечном итоге принесло бы реальную пользу. Если бы по истечении полувека только 50 или 60 процентов, а не 89 процентов негров были сосредоточены в южных штатах, это положило бы конец страху перед расовым доминированием и избавило бы Юг от многих его специфических черт, которые сегодня препятствуют развитию. Для самого негра это принесло бы еще более очевидную пользу... Ибо если бы южный негр, находя политические и социальные условия невыносимыми, мигрировал на Север, он получил бы в свои руки оружие столь же эффективное, какое он только мог найти у избирательной урны... Против противодействия преобладающего белого населения у южного негра мало защиты. У него нет голоса, у него нет богатства; а что касается защиты закона, то это меч, который белый человек держит острием к негру. Он не может улучшить свое положение посредством политических действий или вооруженного восстания. Его единственная защита — уехать». [354]

Тщательно взвесив то, о чем говорилось выше, не обязательно принимая все это за чистую монету, разве не очевидно, что для белого южанина аргументировать необходимость сохранения негров на Юге в тех массах, в которых они там существуют ныне, — это признак его отказа рассматривать как благо все, что затрагивает привычные для него производственные условия? Для же негра думать подобным образом означает лишь сохранение рабского инстинкта, который, как утверждают большинство белых южан, кроется в глубине души каждого негра.

Чтобы развить эту мысль чуть дальше, мы представим и сопоставим взгляды южного и северного негров.

Первый — это взгляд цветного человека, преподобного Ричарда Кэрролла, который в 1890 году, как уже упоминалось ранее, привлек внимание Джорджа Уильяма Кертиса своим смелым и оригинальным заявлением о том, что Тиллман заставил белых так же, как и негров, читать и мыслить. Около восьми лет спустя этот цветной человек служил капелланом в цветном полку на Кубе. Позже он занимался делами цветной школы близ Колумбии, штат Южная Каролина, и в определенной степени стал для прессы штата Южная Каролина олицетворением «хорошего негра», который согласен с лучшими представителями белого населения. Это яркий отличительный знак «хорошего негра».

Описывая отъезд негров из Южной Каролины в 1916 году, он заявляет:

«Достопочтенный Х. К. Тиллман, сын сенатора Б. Р. Тиллмана, сказал мне, что в толпе был один или два батрака, которые подписали контракты на работу в следующем году, но что он не станет им мешать».

Затем он описывает слезливый, мелодраматичный призыв джорджийского духовного лица, умолявшего негров не покидать Юг:

«Мы обошлись с вами несправедливо; мы собираемся исправиться. Давайте объединимся, белые и цветные, чтобы решить расовый вопрос на южной земле. Мы в долгу перед вами, цветными людьми. Прежде всего мы должны дать вам Евангелие, затем мы обязаны обеспечить вам защиту перед лицом закона. Больше не будет бесчинств, когда мы возьмемся за эту проблему так, как должны, и решим ее с помощью Евангелия».

Продемонстрировав патриотическое бескорыстие капитана Тиллмана и процитировав плач джорджийского священнослужителя, цветной педагог переходит к изложению собственного мнения:

«Это страна для чернокожего человека; белые люди Юга должны предложить надлежащие стимулы и защиту перед лицом закона, чтобы удержать цветных людей на южной земле... Возможно, правы те из наших цветных людей, которые говорят: „В этом движении есть Бог“. Но я верю, что если бы цветные люди Юга работали вместе последние пятьдесят лет на благо каждой расы и в то же время каждая раса занимала бы свое место, у нас были бы лучшие условия на Юге — никаких линчеваний, никаких причин для линчеваний. Если бы лучшие люди Юга удерживали власть в руках людей типа генерала Уэйда Хэмптона, это была бы величайшая страна на земле».

Ровно за пятьдесят лет до высказывания Кэрролла люди на Юге, в некоторой степени отвечающие описанию типа Хэмптона по Кэрроллу, создали Черные кодексы, как они полагали, «на благо каждой расы, и в то же время для каждой расы на своем месте». Но после Реконструкции Уэйд Хэмптон счел диффузию негров единственным средством.

Подробно описав случаи, когда, как он утверждал, ему было достоверно известно, что зажиточным неграм приказывали покинуть штат просто потому, что они владели имуществом и процветали, Кэрролл заявляет, что, когда они приходили к нему за советом, он советовал им:

«постараться найти каких-нибудь других белых людей в округе или общине, так как в Южной Каролине полно белых людей, которые обеспечат справедливость и защиту». [355]

Черные кодексы делали это обязательным для всех хозяев по отношению к их слугам. Создатели кодексов воспитывались в той политической школе, основной принцип которой Ретт провозгласил в 1850 году следующим образом:

«Там, где в общине существует лишь одна раса, может существовать политическое равенство в правах, но это не может дать равенства в разуме, характере и положении. Подчинение все еще преобладает в той или иной форме в силу необходимости, столь же суровой, как и законы. Но когда расы различны и одна раса уступает другой, низшая раса должна быть истреблена или впасть в такое состояние подчинения, которое создаст для сильнейшей расы мотивы для ее сохранения». [356]

Проживание на Юге в течение значительного времени после достижения зрелости, по-видимому, уменьшило независимость этого цветного человека. Неудивительно, что он пришел к тому, чтобы предпочесть безопасность независимости.

Но в том же году и примерно в то же время в том же издании появилась сдержанная по тону статья другого негра, также священника, Р. Р. Райта-младшего, проживавшего в Филадельфии и в разное время работавшего в Бюро труда США и Пенсильванском университете.

Ранее он также опубликовал эссе о проблеме негров, в котором этот вопрос рассматривается как научное исследование, где любые эмоции и чувства неумежны. Относительно движения негров он заявил, что со времен Войны между штатами произошло по меньшей мере четыре различных миграции негров с Юга на Север, и, оценивая в 1916 году численность негров в этом регионе, обычно называемом Севером, но охватывающем значительную часть Запада, он полагал, что из 1 600 000 находившихся там негров три четверти родились на Юге. Что касается численности негров на Севере на тот момент, эта оценка превышала данные переписи 1920 года; согласно ей, на 1910 год на Севере и Западе насчитывалось лишь 1 059 000 неров, и поэтому, даже если к 1916 году их число возросло до 1 600 000, три четверти из них не могли прибыть с Юга, даже если весь прирост в 541 000 человек прибыл из этого региона, поскольку из 1 059 000 человек в 1910 году лишь сорок процентов были выходцами с Юга; [357] но независимо от того, были ли 40, 50 или 75 процентов выходцами с Юга, Райт считал, что 80 процентов переехавших останутся там, поскольку был уверен, что наиболее работоспособные смогут конкурировать со славянами и итальянцами на тяжелых работах. Действительно, он утверждал, что нередко можно увидеть негра-бригадира над группами итальянцев в Пенсильвании. Видев практически то же самое в отношении негров и испанцев во время Мировой войны, автор может этому верить. Более высокая заработная плата и лучшие условия для получения образования также, по мнению Райта, привлекут негров на Север и Запад, и в заключение он привел то, что считает самым мощным стимулом для негров переселяться в возрастающих количествах с Юга на Север:

«Возможность голосовать также будет способствовать их удержанию. Политики поощряют негров оставаться, поскольку те в массе своей являются республиканцами. Северные негры поощряют их оставаться, так как это дает им больше влияния; и после того как негр опускает бюллетень и принимает участие в политических собраниях, он становится точь-в-точь как натурализованный иностранец — ему это нравится, и он остается. Конечно, правят белые люди, поскольку превосходящий интеллект и богатство правят всегда. Но черному человеку нравится быть частью правительства и иметь возможность каждый год высказывать свое мнение... Хотя на Севере нет большего социального равенства, чем на Юге, и практически нет стремления к нему, чем дольше негр живет там, тем больше его привлекают возможности наслаждаться жизнью в соответствии со своими средствами. Он зарабатывает больше денег, может жить в лучшем доме, покупать лучшую одежду, развивает в себе больше навыков, имеет больше досуга и получает больше защиты в своих удовольствиях. Лично я считаю, что и для негров, и для белых хорошо, если миллион или два миллиона негров покинут Юг. Это освободит место для приезда на Юг большого числа иностранцев, будет способствовать более четкому отделению проблемы труда на Юге от его расовой проблемы и придаст ей новую перспективу. Это также избавит Юг от страха перед „негритянским господством“ и даст ему шанс лучше выразить наши демократические принципы. С другой стороны, расселение негров по всей стране приведет их в соприкосновение с силами организованного труда таким образом, что обеспечит им лучшую защиту, одновременно ознакомив Север с негром так, чтобы дать ему более осмысленное понимание нашей общей проблемы расовых отношений». [358]

Между тем, когда со всех сторон им кричали о мнениях «за» и «против», негры переселялись с Юга на Север и Запад, а также в крупные промышленные центры, чтобы заменить иммигрантов и солдат, отправленных и отправляемых в Европу для участия в великой войне.

Читающим неграм, где бы они ни находились — на Севере или Юге, в год, предшествовавший вступлению великой Республики в величайшую войну всех времен, попала в руки книга Уильяма Пикенса, доктора литературы, «Новый негр, его политическое и гражданское положение и сопутствующие эссе». Легко воспринимаемые, популярные по форме, они открывались обычным выпадом против черных законов Юга шестидесятых годов, причем автор особо выделял для критики кодекс Юга Каролины. Говоря о них в целом, он отмечает:

«Однако с точки зрения интересов негра эти законы были „черными“ не только по названию и цели, но и по самой своей природе. Вместо того чтобы быть собственностью лично заинтересованного хозяина, негр должен был превратиться в раба гораздо менее сочувствующего общества в целом».

Но как ни странно, этот критик в 1916 году фактически провозглашает, что —

«Одно из величайших препятствий, с которыми живет Новый негр, — это препятствие отсутствия знакомства между ним и его белым соградом. При прежнем порядке, когда практически все негры были либо рабами, либо слугами, каждый негр был знаком с каким-нибудь белым человеком; как раса он был лучше знаком, лучше понятен и поэтому вызывал меньше подозрений со стороны белого сообщества». [360]

Если это было препятствием в 1916 году, то чем же оно должно было быть в 1865 году? Сорок один год до того, как этот негритянский ученый обнаружил данное препятствие, Юг, пытаясь приспособиться к последствиям поражения и крушения своей индустриальной системы, издал законы с целью сохранить это знакомство посредством системы ученичества, которая, хотя и была рассчитана на то, чтобы разрешить проблему очень медленно, все же была призвана произвести нечто превосходящее даже свободных цветных людей, порожденных рабством, — достойный продукт, о котором ни один негритянский или северный ученый никогда не имел терпения задуматься. Как бы мало ни знал автор этого исследования о свободных цветных людях, выращенных Югом, все же несправедливо обвинять их в том, что Пикенс абсолютно справедливо утверждает в отношении массы южных цветных граждан, которые были продуктом конгресциональной Реконструкции. Пикенс действительно освежающе откровенен в этом отношении, и настолько, что негры будут избегать его книги. Вы не найдете ее рекламы ни в одном списке Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения. В следующем отрывке он опасно близок к Уильяму Ганнибалу Томасу:

«До сего дня негр редко бывает откровенен с белым человеком в Америке. Он говорит не то, что думает; он думает не то, что говорит. Я слышал, как негритянские ораторы выступали перед смешанными аудиториями белых и цветных людей, и как белые, так и черные уходили довольными, причем каждая сторона думала, что оратор выражал ее мнения, хотя мнения черных были совсем другими, чем у белых, даже противоречащими им. Это одна из причин глубокого заблуждения белой расы относительно желаний, стремлений и настроений черных». [361]

Но в год, следующий за тем, когда была опубликована книга Пикенса, Соединенные Штаты вступили в Мировую войну.

Прежде чем обсуждать влияние этой великой авантюры на негритянское меньшинство, составляющее одну десятую часть населения Соединенных Штатов, следует удетить некоторое внимание силе, которая сплотила всю нацию, и из-под пера политического оппонента, редактора крупнейшей республиканской газеты Запада, она обрисована следующим образом:

«Наше главное восхищение г-ном Вильсоном вызывает то, как он руководил военной деятельностью, как только мы в нее ввязались. Эта решимость проистекала из его характера. Он применил всеобщую воинскую повинность. Он снабжал союзников всем необходимым — людьми, деньгами и материалами в нужных объемах. Слабость в то время могла нас погубить. Человек менее решительный в отстаивании своего мнения, менее непроницаемый для критики в свой адрес мог бы дрогнуть перед введением призыва в армию. Он мог бы попытаться вести войну силами добровольцев. Он мог бы даже попытаться вести ее деньгами и материалами. Он мог бы попытаться избавить нацию от человеческих жертв или ограничить расточение человеческих жизней. Тогда мы вступили бы в проигранную войну и оказались бы среди проигравших как раз вовремя, чтобы оказаться среди обломков. Воинская повинность была его великим решением и, осознавал он это или нет, самым опасным. У Хьюза могли бы возникнуть серьезные беспорядки на почве призыва. От Вильсона народ принял призыв почти безропотно, и война была выиграна прямо тогда. Президент не позволил народу отступить ни на шаг. Он взял их деньги. Он потратил их, не задумываясь об их растрате. Растрата была неизбежна. Он поддержал союзников силами Соединенных Штатов с обещанием отдать последнего человека и последний доллар. Это требовало мужества, интеллекта и характера; и вся суровость и своенравие темперамента г-на Вильсона сослужили стране ту службу, в которой она нуждалась. Это были звездные часы его карьеры. Он отправил 2 000 000 человек во Францию еще до того, как изумленные немцы сочли это возможным. У него было 2 000 000 в учебных лагерях Америки, и призывались новые. Кроме того, из Белого дома неслись раскаты риторики, которые ошеломили немецкий народ в тылу их армий и разложили его позади сражающихся сил. По мере того как американские дивизии усиливали натиск на немецкие дивизии, слова г-на Вильсона разрушали боевой дух стойкого прежде немецкого народа; и война была выиграна». [362]

Но он сделал большее: будучи южанином, осознающим глубокие предрассудки своего собственного региона и вопреки протестам многих официальных лиц штатов, он решил, что определенная доля цветных людей должна пройти подготовку в качестве офицеров; он также не позволил прекратить эту военную подготовку даже после бунта в Хьюстоне, когда негритянские военнослужащие во второй раз устроили стрельбу в южном городе. Виновные были незамедлительно преданы военно-полевому суду; но к удивлению немалой части стремящихся к офицерским должностям негров, обучение негритянских офицеров продолжилось. Снова цитируя не друга, а опираясь на заявление самого негра, отметим:

«Около 1200 человек получили офицерские звания... Военное ведомство санкционировало службу негров-медсестер в базовых госпиталях в шести армейских лагерях — Фанстон, Шерман, Закари Тейлор и Додж, а женщины работали в качестве сотрудниц столовых во Франции и заведовали домами гостеприимства в Соединенных Штатах. Шестьдесят негров служили капелланами, 350 — секретарями Христианской ассоциации молодых людей (Y. M. C. A.) и другие — в специальных должностях... Во всей этой истории с войной угнетающим инцидентом стал трибунал над шестью тремя военнослужащими 24-го пехотного полка регулярной армии США, обвиненными в участии в беспорядках и убийстве семнадцати человек в Хьюстоне, штат Техас, 23 августа 1917 года. В результате тринадцать обвиняемых были повешены 11 декабря, сорок девять приговорены к пожизненному заключению, четверо — к тюремному заключению на более короткие сроки и четверо были оправданы». [363]

Действия президента Вильсона в этом вопросе стали оправданием действий президента Рузвельта во время предыдущих беспорядков в Браунсвилле и суровым осуждением сентименталистов, как белых, так и черных, чья критика Рузвельта заставила негритянских солдат лелеять поразительную идею о том, что войска любого цвета кожи могут взять правосудие в свои собственные руки и устроить «Заберны» в Америке в масштабах, превосходящих самые дикие фантазии приспешников любого военного вождя в Европе.

ССЫЛКИ:

[352] Warne, Immigrant Invasion, p. 174.

[353] The New Republic, June 24, 1916.

[354] Ibid. July 1, 1916.

[355] News and Courier, December 17, 1916.

[356] Rhett’s Oration on Calhoun, Pamphlets Vol. 8 p. 151 Johnston C.L.S.

[357] Bureau U. S. Census 1910 Bulletin 129, p. 64.

[358] R. R. Wright Jr. Letter News and Courier, November 6, 1916.

[359] Pickens, The New Negro, p. 18.

[360] Ibid. p. 228.

[361] Ibid. p. 37.

[362] Chicago Tribune.

[363] Brawley, Short History of American Negro, p. 357.

ГЛАВА XV

В год, непосредственно следующий за окончанием великой Мировой войны, вооруженные столкновения между белыми и неграми в Соединенных Штатах произошли в крупных городах Севера и Запада — Вашингтоне, Чикаго и Омахе, а также в штате Арканзас. Эти расовые беспорядки вызвали комментарии как со стороны белых, так и со стороны негров. До этих беспорядков, в мирное время, другие происходили во время Мировой войны в Честере и Филадельфии, в штате Пенсильвания, и один — в Иллинойсе, в Ист-Сент-Луисе. И д-р Дюбуа, президент «Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения», и цветной священник Райт, чья статья о миграции негров уже упоминалась, дали свои наставления. Интересно сравнить их высказывания. Первым приводится обращение священника.

«Моим дорогим братьям и друзьям:

Позвольте мне сказать вам это слово в этот час величайшей тревоги. Вы читали о беспорядках в Сент-Луисе, Филадельфии и Честере, штат Пенсильвания, во время Великой Мировой войны, а также в Вашингтоне и Чикаго после ее окончания. Когда факты были окончательно проверены, они всегда показывали, что цветные люди не начинали эти беспорядки. В каждом случае они были начаты белыми. Если беспорядки будут происходить в будущем, я хочу сказать моим людям: пусть будет так, как было в прошлом, чтобы вы не были их зачинщиками. Это вечный позор этих северных городов, как и некоторых южных городов, что эти беспорядки были начаты белыми, и что белые полицейские, которые должны первыми поддерживать закон, почти в каждом случае помогали толпам. Сейчас самое время для всех нас сохранить рассудок: не делать ничего дурного, что может послужить поводом для беспорядков. Пусть мужчины и женщины спокойно занимаются своей работой, уделяя внимание своим делам. Держитесь подальше от питейных заведений и мест, где играют в азартные игры. Больше неприятностей начинается в этих местах, чем где-либо еще. Избегайте споров. Не хвастайтесь. Не угрожайте. Не нападайте ни на мужчину, ни на женщину без уважительной причины и ни при каких обстоятельствах не причиняйте вреда ребенку. Никому не рассказывайте о том, что негры собираются сделать с белыми. Ибо мы не хотим войны; мы хотим мира. Наша безопасность — в мире. Не шортайтесь по улицам; не сталкивайтесь без нужды с бандами белых парней. Банда подростков от 15 до 20 лет обычно безответственна. Шайка белых хулиганов будет в восторге от возможности „наскочить“ на одинокого негра, особенно если их восемь или дюжина и они уверены, что негр не вооружен; и глупо давать им такой шанс. При совершении покупок по возможности получайте точную сдачу до оплаты счета; знайте, чего вы хотите, где можете торговать со своими людьми, где вы не рискуете ввязаться в спор. Не ходите в белые театры, белые кафе-мороженые, белые банки или белые магазины там, где вы можете найти цветных, которые обслужат вас не хуже. Другими словами, не тратьте свои с трудом заработанные деньги там, где вы подвергаетесь опасности быть избитыми. Не носите скрытого оружия — это против закона. Теперь я не призываю к трусости. Я призываю к здравому смыслу. Я призываю к законности и порядку. Защищайте свой дом, защищайте свою жену и детей ценой своей жизни, если это необходимо. Если человек переступает ваш порог с дурными намерениями по отношению к вам или вашей семье, закон позволяет вам защищать свой дом, даже если вам придется убить злоумышленника. Подчиняйтесь закону, но не ищите неприятностей. Избегайте их. Не бойтесь и не падайте духом из-за этих беспорядков. Они — лишь симптомы протеста против вашего вхождения в более высокую сферу американского гражданства. Это темные часы перед рассветом, которые всегда наступали как раз перед взрывом нового гражданского света. Некоторые люди видят этот свет и провоцируют эти беспорядки, пытаясь помешать его появлению. Но Бог действует. Все будет лучше для негра. Мы хотим полного гражданства, избирательного права, равных условий в школах и всего остального. Мы сражались за них. Мы получим их; мы не должны уступать. Большинство мыслящих белых людей, как на Севере, так и на Юге, знают, что мы имеем право на все, о чем просим. Они знают, что мы это получим. В глубине души они за нас, хотя могут бояться низших элементов, которые пытаются раздуть смуту, чтобы не дать нам получить наши права. Но они потерпят неудачу точно так же, как потерпели неудачу в попытке помешать нам обрести свободу. Бог с нами. Они не могут победить Бога. Поэтому я говорю вам: стойте в стороне, будьте готовы, не провоцируйте беспорядков; просто позволяйте Богу делать Его работу. Он может разрешить несколько беспорядков лишь для того, чтобы сплотить негров ближе друг к другу. Он позволяет хулиганам убить нескольких, чтобы научить многих тому, что МЫ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ. Но Он не имеет в виду, что мы будем побеждены, если будем доверять Ему. Давайте усвоим урок, который Он преподает нам. Помните, беспорядки могут вспыхнуть в любом месте. Пусть пасторы призывают к миру, молитве и готовности. Давайте не будем провоцировать неприятности. Давайте призовем наши общины сохранять хладнокровие и не делать ничего противозаконного.

Ваш брат в христианских узах, Р. Р. Райт-младший, Редактор издания Christian Recorder.» [364]

Призыв Дюбуа звучит более драматично:

«Братья, мы находимся в Открытом море. Мы пустились в огромное плавание, которое приведет к Свободе или Смерти. Три столетия мы страдали и трепетали. Ни одна раса не подвергала Пассивное Сопротивление и Покорность Злу столь долгому, столь жалкому испытанию. Сегодня мы поднимаем грозное оружие Самообороны. Когда приходит убийца, он больше не будет бить нас в спину. Когда собираются вооруженные линчеватели, мы тоже должны собираться вооруженными. Когда толпа движется, мы намерены встретить ее кирпичами, дубинками и ружьями. Но здесь мы должны ступать с торжежной осторожностью. Мы никогда не должны позволять оправданной самообороне против отдельных лиц превращаться в слепое и беззаконное нападение на всех белых людей. Мы не должны искать реформ через насилие. Мы не должны искать мести. „Менее отмщение, Я воздам, говорит Господь“; или, говоря иначе — только бесконечная Справедливость и Знание могут распределить вину в этом бедном мире, а мы сами — грешные люди, отчаянно борющиеся с собственными преступлениями и невежеством. Мы должны защищать себя, наши дома, наших жен и детей от беззаконников без ограничений и колебаний; но со своей стороны мы должны тщательно и скрупулезно избегать горькой и неоправданной агрессии против кого бы то ни было. Эту грань провести трудно. На Юге полиция и общественное мнение поддерживают толпу, и малейшее сопротивление со стороны невинной черной жертвы почти всегда истолковывается как беззаконное нападение на общество и правительство. На Севере полиция и общественность будут увертываться и колебаться, но в конце концов они поддержат Правое дело, когда им станет ясна истина. Но трудна или проста грань между справедливым сопротивлением и гневливым возмездием, мы должны провести ее тщательно, не в диком негодовании, а в суровом и трезвом раздумье; и когда мы окажемся за неприступной крепостью Божественного Права на Самооборону, которое санкционировано каждым законом Бога и человека в любой стране, цивилизованной или нецивилизованной, мы должны занять нашу непоколебимую позицию. Честь, бесконечная и неумирающая Честь каждому человеку, черному или белому, который в Хьюстоне, Ист-Сент-Луисе, Вашингтоне и Чикаго отдал свою жизнь за Цивилизацию и Порядок. Если Соединенные Штаты должны быть Страной Закона, мы будем жить в ней смиренно и мирно — работая, вотя, учась и мечтая сделать ее и нас самих благороднее и лучше; если же это Страна Толп и Лынчевателей, нам лучше умереть сегодня, чем завтра.

‘And how can a man die better

Than facing fearful odds

For the ashes of his fathers

And the temples of his Gods?’

The Crisis (New York) September.”[365]

Рассматривая эти два высказывания, если признать, что по степени литературного мастерства призыв Дюбуа превосходит другие, это все же не доказывает, что в своем призыве он играет роль лидера лучше, чем первый из процитированных негритянских священников, чье увещевание своей расе, в отличие от призывов Дюбуа, никоим образом не является надуманным и не задрано слишком высоко для понимания скромнейшим человеком, обладающим элементарным интеллектом. Подробные инструкции в публикациях Райта, простые какими они являются, содержат мудрость — ту мудрость, что издревле взывает на улицах; в то время как если сравнение, предпринятое Дюбуа между северными и южными белыми в отношении полиции и общественного мнения в обоих регионах, верно, то крайне странно, что, в отличие от негритянского священника, он не выступает с советом о миграции из худшего региона в лучший, по крайней мере с точки зрения нужд его расы. Если на Севере, пусть даже справедливость хромает, как он описывает, справедливость все же движется. И какая выгода для бедных и угнетенных может перевесить справедливость? Но между этими призывами можно провести более серьезное сравнение. Дюбуа в своей публикации восклицает:

«Честь, бесконечная и неумирающая Честь каждому человеку, черному или белому, который в Хьюстоне, Ист-Сент-Луисе, Вашингтоне и Чикаго отдал свою жизнь за Цивилизацию и Порядок».

Теперь, какими бы ни были несправедливости или мнимые несправедливости, от которых страдала негритянская солдатня в Хьюстоне, можно ли с полным основанием утверждать, что они, будучи вооружены федеральным правительством и поступив на службу для подчинения его приказам, выйдя из-под контроля своих старших офицеров и используя оружие, выданное им для иных целей, хоть в какой-то мере способствовали цивилизации и порядку, бросившись на белое население в попытке устроить стрельбу в городе? Если он действительно так утверждает, то он хуже той негритянской солдатни, которая так поступила, или тех негров и белых, кем бы они ни были, которые критиковали действия Рузвельта в истории с Браунсвиллом. Независимо от того, до какого высокого поста поднялись критики Рузвельта, какие бы услуги они ни претендовали оказать миру и цивилизации, их слабость в том первом случае спровоцировала более тяжкое нарушение, за которое при президенте Вильсоне в качестве главнокомандующего негритянская солдатня была предана военно-полевому суду и наказана за свои эксцессы в Хьюстоне. И все же, хотя чтение призыва Дюбуа, приведенного выше, не выражает определенной позиции за или против негритянской солдатни и открыто для критики, которая появляется в книге Пикенса:

«До сего дня негр редко бывает откровенен с белым человеком. Он говорит не то, что думает; он думает не то, что говорит»,

его мнение, по-видимому, изменилось. Будучи редактором журнала The Crisis, д-р Дюбуа по случаю чикагских беспорядков, как отмечалось выше, почтил каждого человека, черного или белого, который в Хьюстоне или Чикаго отдал свою жизнь за цивилизацию и порядок; позже он выразил следующее, что является ничем иным, как оправданием поведения негритянской солдатни в Хьюстоне:

«Шесть лет назад, 11 декабря, в 7:17 утра тринадцать американских солдат-негров были убиты на эшафоте американским правительством, чтобы удовлетворить кровожадность Техаса из-за Хьюстонского бунта». [366]

Ну и как это характеризует этого чрезвычайно одаренного человека в качестве лидера его расы? В грохоте и пламени чикагского бунта в 1919 году он выступал за «Честь, бесконечную и неумирающую Честь каждому человеку, черному или белому в Хьюстоне... который отдал свою жизнь за цивилизацию и порядок»; но к концу 1920 года казненные солдаты-негры превратились в мучеников, убитых правительством.

Но справедливости ради по отношению к этому крайне возбудимому человеку нужно признать, что среди белых людей с образованием и интеллектом можно найти столь же безумных. Возьмем случай доктора Х. Дж. Селигмана.

Обладая всем невыносимым тщеславием определенного класса белых, он присваивает творчество негров (легко узнаваемое теми, кто слышал их наиболее интеллектуальных ораторов), очищает его от юмора, который составляет его привлекательность, и представляет публике как собственное обвинение Юга. «Южная догма накладывает отпечаток на остальную часть страны», — говорит он. И все же он признает: «Что касается Юга, условия улучшаются по мере того, как негры уезжают». Другой писатель, Стивен Грэм, начинает свою книгу с того, что приписывает эмансипированным в 1863 году чернокожим рабам «двенадцать миллионов из общего числа в сто миллионов людей всех рас, смешивающихся в Америке». [367] Поскольку перепись населения, последовавшая за выходом его книги, дает на 1920 год лишь 10 389 328 негров, и поскольку вполне резонно предположить, что около двух миллионов из них являются потомками свободных цветных людей 1860 года, вклад в расу со стороны того класса цветных людей, который неизменно игнорируется английскими и северными авторами, должен составлять почти треть. Но это не сенсационно. Путешествуя по Виргинии, Теннесси, Алабаме, Джорджии, Флориде, Луизиане и Миссисипи, посещая негров, принимая их гостеприимство и практикуя социальное равенство, Грэм самым бестактным образом осуждает их запах и из-за того, что он не смог установить никакой духовной связи при попытке обратиться к ним, глупо решает, что таковой достичь было невозможно. Выражая уверенность в том, что негры Нью-Йорка и Чикаго были крепче телом и волей, чем на Юге, и дают больше надежд на будущее расы в свете дополнительного процветания и счастья северных негров, он тем не менее пресмыкается перед северными предрассудками с заявлением против миграции негров с Юга на Север и последовательного равномерного их распределения по всей стране, потому что на это «потребуются сотни лет, чтобы их выровнять», и «они, вероятно, будут все больше и больше толпиться в крупных городах и окажутся вовлеченными в столь же дурные условия, как и на Юге». Разве возможно, чтобы в великих городах Севера и Запада не было ничего, кроме дурных условий? Разве северные авторитеты не считают, что неграм необходимо образование? Какое образование может сравниться с проживанием в этих великих центрах нашей цивилизации? Разве сам г-н Грэм не подтвердил «дополнительное процветание и счастье северных негров»? Зачем же тогда пытаться ставить под сомнение пользу для негра от диффузии? С этим следует столкнуться прямо, без дальнейшего изворотливого виляния. Это неизбежно. В силу закона компенсации та часть нашей великой страны, которая на протяжении ста лет или более олицетворяла для восхищенного мира всю добродетель, интеллект и цивилизацию Соединенных Штатов, особенно в своем обращении с цветной расой, должна будет попытаться соответствовать своей репутации. Стремящемуся негру не будет отказано в контакте с наиболее передовой цивилизацией этой страны, которым обязаны ему те, кто его освободил. Если он толпится в больших городах, то лишь потому, что там он находит наиболее широко рекламируемое ее проявление, и поэтому наиболее активные и энергичные устремляются туда с некоторым презрением к своим слабым самоизбранным лидерам, которые проповедовали против этого или хранили молчание.

В течение трех десятилетий, предшествовавших Войне между штатами, южные штаты Союза ставили развитие железных дорог на второе место после негритянского вопроса. Составляя в то время по площади полную половину штатов и будучи населены 3 575 634 белыми и 2 176 127 неграми, они были приведены к тому, чтобы строить свою цивилизацию на фундаменте низшей расы, ставя эту дикую концепцию даже выше Федерального Союза, того великого правительственного эксперимента, в создании которого они принимали самое деятельное участие. После их свержения Реконструкция подняла призрак того, что негры превзойдут белых на Юге и почти наверняка на Нижнем Юге. И то, что свидетельствует о поразительной дальнозоркости негра Уильяма Ганнибала Томаса, — это его способность за два года до крушения Реконструкции разглядеть сквозь туман 1874 года, который столь непроницаемо застилал взор судьи Альбиона Турже еще в 1888 году в его «Апелляции к Цезарю».

Ибо Томас с самого начала осознавал, что негритянское большинство в Южной Каролине не сможет продержаться долго.

За сто лет, прошедших с 1820 года, доля негритянского населения по отношению к белым в Соединенных Штатах в целом упала с 19 процентов до 9,9 процента, в то время как доля белых возросла с 81 процента до 90,1 процента. Что касается негритянского населения в южных штатах по сравнению с остальной частью Соединенных Штатов, то его доля на Юге снизилась с 92,5 процента до 84,2 процента, а процентное соотношение в остальной части Соединенных Штатов возросло с 8 процентов до 15,98 процента. Но хотя это рассматривается как движение длиною в сто лет, на Юге, из-за неизвестных приростов до 1860 года за счет незаконной работорговли и магнитного притяжения Реконструкции, его можно было бы точнее представить как движение длиною в сорок лет.

В пяти великих штатах — Кентукки, Теннесси, Алабаме, Миссисипи и Луизиане, занимающих территорию около 224 960 квадратных миль прилегающих друг к другу земель, белое население возросло с 4 112 564 человек в 1880 году до 7 444 218 человек в 1920 году; в то время как за тот же период негритянское население увеличилось с 2 408 654 человек лишь до 3 223 791. Но еще более поразителен тот факт, что за последнее десятилетие произошло фактическое уменьшение негритянского населения в этом южном регионе на 143 288 человек.

В то же время в пяти великих штатах — Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин — негритянское население возросло до 514 589 человек, а к востоку от великого Северо-Запада, в Средних штатах и Новой Англии, было обнаружено 709 453 человека; в то время как к западу от реки Миссисипи, за пределами старого Юга, в регион, который до Войны между штатами представлял собой прерии и почти неисследованные горы и пустыни, переселилось 314 879 негров. Тем не менее на Юге они по-прежнему составляют 26 процентов населения против всего 3 процентов за его пределами, в остальной части Союза.

Однако впечатление г-на Грэма о том, что на «выравнивание уйдут сотни лет», является поспешным и необдуманным суждением. В Луизиане, где сорок лет назад цветное большинство составляло 28 707 человек, по переписи 1920 года белое большинство насчитывало 396 360 человек. В Джорджии белое большинство увеличилось с 90 773 человек в 1880 году до 482 749 человек в 1920 году; в то время как в великом хлопкосеющем штате Алабама это большинство за тот же период возросло с 62 083 до 546 972 человек. Принимая во внимание то, что данные переписи показывают для Виргинии, страдавшей так, как не страдал ни один другой штат от Войны между штатами, в которой она участвовала вовсе не ради поддержания черного фундамента своей цивилизации, а ради цели, идентичной той, которую цивилизованный мир приветствовал в случае с Белгией, и перенесшей удары войны с мужеством и преданностью, не уступающими тем, что проявила Франция в Великую войну, — она была лишена примерно трети своей территории и четырех десятых белого населения в полном пренебрежении к Конституции, но теперь, когда ее белое большинство выросло с 57,5 процента до 70,1 процента, она находится в гораздо более здоровом состоянии, чем та часть, которая была вырезана из ее бока. Прирост Северной Каролины еще больше. Если взять Юг в целом, мы обнаружим, что с 1880 по 1920 год белое население увеличилось с 12 309 087 до 25 016 579 человек, в то время как за тот же период цветное население возросло лишь с 6 013 215 до 8 801 753 человек. Это правда, что по переписи 1920 года в двух южных штатах, Миссисипи и Южной Каролине, все еще сохранялось цветное большинство; но оно сократилось с 213 227 до всего 46 181 человека в Южной Каролине и со 170 893 в Миссисипи до 81 262 человек, причем процент белых в Южной Каролине составлял 48,6 процента, а в Миссисипи — 48,3 процента. [368]

Пока не будет опубликована перепись 1930 года, мы не сможем знать наверняка; но на данный момент, в пятый год после последней переписи, вся имеющаяся информация свидетельствует о том, что в обоих штатах меньшинство белых превратилось в большинство белых. Согласно переписи населения Соединенных Штатов 1920 года, на 875 670 квадратных милях, составляющих южные штаты, проживало 25 016 579 белых и 8 801 753 цветных жителя; в то время как на остальных 2 150 600 квадратных милях Союза насчитывалось 70 925 032 белых и 1 552 402 негра, не считая 109 966 человек, находившихся под строгим федеральным управлением в Вашингтоне. Но опять же, к северу от северной границы Соединенных Штатов простирается регион, превышающий по площади Соединенные Штаты, в котором, судя по канадской переписи 1921 года, насчитывается всего 8 750 643 жителя. Дверь возможностей, следовательно, по-прежнему остается открытой для негра в Америке, и его неспособность увидеть это за все пятьдесят восемь лет его свободы, в течение которых она была доступна ему пешком, в то время как обремененные незнанием наших нужд, наших обычаев и нашего языка обнищавшие белые европейцы пересекли трехтысячемильную водную гладь, преграждавшую им путь, служит самым ярким доказательством неспособности негра помочь самому себе.

Пожалуй, из справедливости к неграм в целом следует отметить, что ни в одной из существовавших на земле рас никогда не было проще использовать мнимых лидеров против истинных интересов народных масс, чем это очевидно в истории негров. Тем не менее даже они, сталкиваясь друг с другом, исторгают некие искры политического разума. Тем временем народные массы все больше привыкают судить самостоятельно. Северное окружение оказало на них определенное влияние. Они берут от него нечто и собираются нечто ему дать.

На Северо-Западе они, по всей вероятности, в следующее десятилетие могут собраться в таком количестве, которое затронет как Юг, так и Канаду, хотя и совершенно противоположным образом. В значительной степени сбывается то, что предвидел журнал The New Republic в 1916 году, но несколько быстрее, чем то издание предполагало. Была предпринята последняя великая попытка побудить их остаться на Юге — в их «естественном доме». Она потерпела полный крах. Они неуклонно уезжают, и расселение происходит без каких-либо бедствий, которые столь непрерывно объявлялись неотделимыми от подобного движения.

И теперь нам следует уделить некоторое внимание этой последней попытке, комментариям к ней и тому, что можно назвать первым негритянским крестовым походом, а затем завершить изложение упоминанием о самом полезном обсуждении, когда-либо организованном в отношении негров.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[364] Kerlin, The Voice of the Negro, p. 21.

[365] Ibid. p. 20.

[366] The Crisis, December 1923, p. 59.

[367] Graham, Children of the Slaves, Preface.

[368] U. S. Census Pop. by Color, 1920.

ГЛАВА XVI

В Бирмингеме, штат Алабама, президент Гардинг выступил по негритянскому вопросу 25 октября 1921 года. Избранный президентом наибольшим большинством голосов, какое когда-либо приводило президента к власти, его высказывания, если и не отличались глубокой мудростью, были несомненно мужественно откровенны. Его позиция заключалась в том, что если не будет «признания абсолютного расхождения в вещах социальных и расовых», то может появиться «повод для великой и перманентной дифференциации». Если процитировать его в тех пассажах, которые наиболее четко и недвусмысленно выражали его взгляды, то окажется, что он сказал следующее:

Люди разных рас вполне могут бескомпромиссно выступать против любых посулов социального равенства. Более того, было бы полезно исключить само слово «равенство» из этого рассмотрения, принять обеим сторонам, что это не вопрос социального равенства, а вопрос признания фундаментального, вечного и неизбежного различия. Мы добьемся реального прогресса, когда выработаем в общественной мысли обеих рас отношение, признающее это различие. [369]

К этому он добавил, словно отвечая на какое-то невысказанное высказывание, хотя был единственным оратором:

Я согласился бы с тем, что черный человек не может быть белым человеком и что он не нуждается и не должен стремиться быть как можно более похожим на белого человека ради достижения наилучшего из того, что для него возможно. [370]

В этих двух высказываниях президент Гардинг поставил себя в согласие с Авраамом Линкольном и в оппозицию к обеду Теодора Рузвельта с Букером Вашингтоном, и отсюда он приблизился к тому, что считается учением Букера Вашингтона:

«Я бы сказал: пусть черный человек голосует, когда он готов голосовать… Я не сочувствую половинчатому альтруизму, который перенасытил бы нас докторами и юристами любого цвета кожи и оставил бы нас в нужде в людях, способных и желающих выполнять физическую работу будничного мира». [371]

От этих обобщений, процитировав абзац из работы Ф. Д. Лугарда, над разгадкой которого ломал бы голову даже дипломированный юрист, где заявляется, что, хотя на путях знания и культуры должны существовать равенство, равное восхищение и равные возможности, тем не менее каждый должен следовать своим унаследованным традициям, и при согласии быть духовными равными расходиться физически и материально, президент перешел к гвоздю своей речи:

«Весьма вероятно, что как нация мы подошли к концу периода очень быстрого роста нашего населения. Ограничение иммиграции снизит темпы роста и заставит нас вновь обратиться к нашему прежнему населению в поисках людей для выполнения более простых, физически более тяжелых видов ручного труда. Это потребует определенных трудных корректировок. В преддверии такого положения Юг вполне может признать, что Север и Запад, вероятнее всего, продолжат истощать его цветное население, и что если Юг хочет сохранить поля плодоносящими, а свою промышленность — продолжающей расширяться, ему придется конкурировать за услуги цветного человека». [372]

На это — важнейшую часть замечаний президента — при комплиментарной оценке тона и духа всей речи ответило то же издание, в котором Карлайл Маккинли в 1889 году пытался раскрыть Югу его истинную политику:

«Юг был бы рад видеть, как значительная часть негритянского населения в этом регионе обретет дома в других регионах». [373]

Комментарий того северного издания, которое, как уже было показано, наиболее разумно обсуждало миграцию негров с Юга на Север и Запад в 1916 году, сводился к тому, что, хотя план президента имел много достоинств с точки зрения духа, тем не менее —

«Юг знает, как должен знать и президент Гардинг, что невозможно провести резкую черту между политикой и общественной жизнью. Государственные должности в большинстве частей Америки являются постами общественного лидерства. При полном политическом равенстве штат Миссисипи легко может избрать негра губернатором. Был бы такой результат воспринят Миссисипи как лишенный социального значения? Расовая проблема, к сожалению, не относится к числу тех, которые допускают простые общие решения». [374]

Речь президента появилась примерно в то время, когда д-р Дюбуа вернулся со второго панафриканского конгресса в Европе, в созыве которого он сыграл главную роль и на котором присутствовали негры и мулаты из Западной и Южной Африки, Британской Гвианы, Гренады, Ямайки, Нигерии и Золотого Берега; индийцы из Индии и Восточной Африки; цветные люди из Лондона и двадцать пять американских негров. Заседания проходили в Лондоне, Брюсселе и Париже.

Лондонский конгресс, председателем которого был выдающийся английский администратор, ставший впоследствии государственным секретарем по делам Индии, сэр Сидни Оливие, прошел мягко, причем председатель не делал никаких попыток контролировать выводы. Но в Брюсселе, где —

«черный сенегалец Блез Диань, французский депутат и верховный комиссар африканских войск —» [375]

председательствовал —

как говорит Дюбуа —

«Мы ощущали окружающий нас страх в охваченной войной стране с все еще натянутыми нервами». [376]

Похоже, Освальд Гаррисон Виллард с тем освежающим самомнением, которое побуждает его обсуждать любой предмет независимо от того, разбирается он в нем или нет, невежественно клеймил призыв на военную службу, навязанный французским неграм.

Обладая бесконечно превосходящей политической проницательностью, лондонский конгресс под руководством Дюбуа или во всяком случае с его одобрения заявил о праве нести эту повинность наравне с белыми французами, до тех пор пока Франция признает расовое равенство; но когда Дюбуа в Брюсселе после нескольких дней безобидных словопрений —

«поднялся в последний день после полудня и зачитал по-французски и по-английски резолюции Лондона —» [377]

возникло некоторое волнение. Вот эта сцена в описании Дюбуа:

«Диань, сенегальский француз, председательствовавший там, был вне себя от возбуждения после того, как были зачитаны резолюции; в качестве заместителя министра французского правительства, ведущего негра Великой Франции и, возможно, успешного инвестора в французские колониальные предприятия, он, несомненно, оказался в затруднительном положении. Возможно, он был связан реальными обещаниями с Францией и Бельгией. Его французский был почти слишком быстр для моих ушей, но его смысл был ясен: он чувствовал, что дело черного человека было скомпрометировано черными американскими радикалами; он особенно осудил наше требование о „восстановлении древней общей собственности на землю в Африке“ как махровый коммунизм». [378]

Д-р Дюбуа не поясняет, в чем именно это не было таковым, но ограничивается заявлением, что Диань воспользовался своей властью председателя и предотвратил голосование, причем вопрос был передан на рассмотрение французского конгресса. Позже в беседе с Дюбуа Диань заявил, что он «лишь стремился предотвратить убийство расы».

В своем окончательном анализе конгресса в Париже Дюбуа говорит:

«Франция признает равенство негров не только в теории, но и на практике, она по большей части наделила избирательными правами своих цивилизованных граждан-негров. Но то, что она признает — это равное право ее граждан, черных и белых, эксплуатировать методами современной промышленности ее трудящиеся классы, черные и белые; и вопиющая опасность для черной Франции заключается в том, что ее образованные и обладающие правом голоса лидеры присоединятся к промышленному грабежу Африки, вместо того чтобы вести ее массы к образованию и культуре». [379]

Дюбуа считал Дианя и Кандаса, несмотря на их непоколебимую защиту расовых возможностей, образования и избирательного права для цивилизованных слоев, «странно робкими», когда затрагивались промышленные проблемы Африки. Что ж, таким же был и негр Мартин Р. Длани, кандидат на пост вице-губернатора Южной Каролины в 1874 году. У него были возможности для изучения африканских проблем, которых у д-ра Дюбуа, возможно, не было в такой же степени. В молодые годы Делани был исследователем Африки и, пусть даже он не очень глубоко проник в «Темный континент», видел африканского негра в его логове. Он и его младший соратник по борьбе за реформы в Южной Каролине Уильям Ганнибал Томас, бывший солдат армии Севера из Огайо, как уже рассказывалось, поддержали кандидатуру судьи Грина на пост губернатора Южной Каролины в 1874 году против блестящего белого «саквояжника» Дэниела Х. Чемберлена и его помощника, еще менее авторитетного черного «саквояжника» Р. Б. Эллиота. Но в то время как Томас принял в 1876 году Чемберлена как человека изменившегося в отношении его окружения, Делани, находившийся в Южной Каролине с 1865 года — одиннадцать лет против трех у Томаса — все еще оставался «странно робким».

Дюбуа позже расширил свой опыт поездкой в Африку и до этого, возможно, был тронут трудом французского негритянского ученого, который оставил некоторый след в литературном мире и вызвал определенное волнение во французской колониальной политике сразу после панафриканского конгресса. Но по возвращении оттуда в 1921 году Дюбуа сразу же обратился к рассмотрению бирмингемской речи президента Гардинга.

Испытывая странную симпатию к этому человеку, Гардингу, и проявив махровую неблагодарность к тому белому лидеру, который осмелился сделать для негра больше, чем Гардинг считал подобающим для белого человека, Дюбуа заявил:

«Президент произнес более мужественное и ясное высказывание, чем Теодор Рузвельт когда-либо осмеливался сделать или чем Уильям Х. Тафт или Уильям Маккинли когда-либо мечтали…»

Мистер Гардинг имел в виду, что американский негр должен признать: обедать с президентом Рузвельтом было ошибкой и позором для Букера Т. Вашингтона. [380]

Хотя доктор, таким образом, расхваливал президента и сопроводил это совершенно неуместным презрительным выпадом в адрес покойного Рузвельта, который осмелился навлечь на себя «позор» и пострадал за это, он утверждал, что «более мужественное и ясное высказывание» Гардинга было «невообразимо опасным и недемократичным требованием», с которым он расправляется одним росчерком пера, уничтожившим не только речь Гардинга, но и сметшим ту основу, на которой Джон Стюарт Милль воздвиг свою политическую экономию, а именно: «первый импульс человечества — следовать и повиноваться, подчинение, а не свобода является его естественным состоянием».

По мнению д-ра Дюбуа, дело обстоит иначе:

«Никакая система социального подъема, которая начинается с отрицания человеческого достоинства в человеке, не может завершиться предоставлением ему свободного бюллетеня для голосования, реального образования и справедливой заработной платы». [381]

В ответ на это можно сказать, что когда негры полностью расселятся по Соединенным Штатам, они, судя по всему, получат столь же свободное избирательное право, как и белые, и пропорционально такое же образование; но когда все трудящиеся, белые или черные, получат справедливую заработную плату, настанет тысячелетнее царство и капиталистический лев возляжет с рогоголовым трудящимся ягненком.

Нельзя отрицать, однако, что д-р Дюбуа вызвал определенные толки своими конгрессами, и те, кто верит в призыв «да будет свет», будут заинтересованы французскими и немецкими высказываниями на этот счет.

Парижская газета Temps, обычно считающаяся органом французского правительства, выступает с редакционной статьей следующего содержания:

«Именно требования более благоразумной группы должны быть изучены… Долгим будет путь негров в Лиге Наций к освобождению, сколь бы скромным оно ни было, программу которого они разработали на своем Конгрессе. Но ничто не мешает нам, французам, претворить в жизнь немедленно хотя бы некоторые статьи этой программы для начала». [382]

Это всемирное эхо речи Хейна с трибуны Сената Соединенных Штатов, произнесенной ровно веком ранее. Это также в некоторой степени одобрение Дианя, которого Дюбуа критиковал как «странно робкого». Портрет замечательного сенегальца, сыгравшего роль такого Аякса при амбициозном Гекторе Дюбуа, не приводится; но целая первая страница журнала The Crisis отдана Марану — черному Терситу этой расы.

Если бы Дюбуа принял Дианя в качестве лидера негритянского народа, это могло бы принести определенные результаты; но негр в Дюбуа вряд ли позволит этому случиться. Он мог бы принять гораздо менее способного белого — Освальда Гаррисона Вилларда. Но никакого негра.

Немецкие комментарии к конгрессу менее осторожны, чем французские, но указывают в том же направлении:

«Конгресс был созван д-ром Бургхардом Дюбуа, американским мулатом, который в течение многих лет был известен в своей родной стране как расовый агитатор. Его цель состояла в том, чтобы объединить все негритянские организации по всему миру. Повестка дня включала: сегрегацию цветных рас; расовую проблему в Англии, Америке и Южной Африке; и будущую программу…»

Явка в Лондоне и Брюсселе была очень небольшой, но около четырехсот делегатов со всех концов света участвовали в заседаниях в Париже… На лондонской сессии преобладали радикальные идеи Дюбуа, приближавшиеся к идеям Гарви, и проповедовалось насилие как возможная альтернатива для достижения целей, которые преследуют негры… В Брюсселе председательствовал депутат Диань, член французского парламента от Сенегала. Когда он увидел, что радикальные идеи, вероятно, возобладают и там, он произвольно прервал заседание. В Париже программа была заготовленной заранее… Газеты опубликовали подробные и сочувственные отчеты о заседаниях. Франция этим дипломатическим ходом достигла своей цели. Под умелым руководством французского депутата Дианя Конгресс принял более умеренную программу эволюции вместо революции, завершившуюся платформой, требующей равенства всех цивилизованных людей без различия расы; систематического плана просвещения цветных рас; свободы для коренных жителей сохранять свою религию и нравы; восстановления туземных прав на их прежние земли и их продукты; создания международного института для изучения и регистрации развития черной расы; защиты черной расы Лигой Наций; и создания отдельного отдела в Международном бюро труда для работы с негритянской рабочей силой. [383]

В этом докладе утверждается, что и Соединенные Штаты, и Англия подвергаются резкой критике, в то время как Франция хвалится. Похоже, что сэр Гарри Джонстон в некоторой степени разделяет эту похвалить Франции в ущерб собственной стране, полагая, что:

«В целом я придерживаюсь мнения, что французская нация с 1871 года справлялась с негритянской проблемой в Африке и тропической Америке более мудро, осмотрительно и успешно, чем мы, англичане». [384]

Именно этот весьма беглый, одаренный лингвист, по всей вероятности, несет ответственность за живописный вывод:

«Наконец, совершенно очевидно, что расовый вопрос — это либо скала, о которую разобьется Британская империя, либо краеугольный камень, на котором будет возведено величайшее политическое сооружение в истории мира». [385]

Но если исходить от представителя имперской Германии — единственной страны, которая когда-либо закрепила в качестве части своего основного закона принцип нуллификации, — это превосходит по грандиозности и категоричности утверждения изречение Кэлхуна 1837 года:

«Мы последние 12 лет проходили через великий и опасный рубеж. Проход почти завершен, и если не возникнет новой причины для трудностей, он будет успешно завершен. В настоящее время я не вижу ничего, кроме вопроса об аболиционизме, который, однако, суждено, как я опасаюсь, потрясти страну до самого основания… Впервые было выдвинуто дерзкое положение о том, что рабы имеют право подавать петиции Конгрессу… само по себе эмансипация… Наша судьба как народа связана с этим вопросом. Если мы уступим, мы будем истреблены; но если мы успешно сопротивляемся, мы станем величайшим и процветающим народом новейшего времени. Это лучший субстрат населения в мире, и на нем можно наиболее легко и безопасно воздвигать великие и процветающие содружества». [386]

Мы на Юге знаем, мы не оказали успешного сопротивления эмансипации; не были истреблены; но действительно составляем часть «величайшего и процветающего народа новейшего времени». Мы должны осознать, что, какова бы ни была цена, уплаченная за нее, эмансипация стала спасением для Юга. Это было избавлением от «тела смерти». Оглядываясь на нашу историю, мы обнаруживаем, что в тот же год, когда Кэлхун, величайшая деструктивная сила в нашей политике, произнес последнее процитированное изречение, сравнительно молодой и неизвестный политик, которому суждено было стать величайшей цементирующей силой Союза, заявил —

«Что институт рабства основан как на несправедливости, так и на дурной политике; но что провозглашение доктрин аболиционизма ведет скорее к усилению, чем к ослаблению его пороков». [387]

Обсуждая это высказывание Линкольна, его последний биограф г-н Стивенсон, заявляющий, что оно обнажает зарождение его интеллекта, прекрасно описывает, как —

«возникают две идеи: вера в могущественную правящую силу; равная вера в то, что она должна использовать свое могущество с бесконечной нежностью; что она должна медлить с принуждением к результатам». [388]

Возвращаясь на десять лет назад до зарождения интеллекта Линкольна и на четыре года до заявления о том, что негритянский вопрос представлял собой, как видел его Кэлхун, африканский рабовладельческий субстрат, на котором можно наиболее легко и безопасно воздвигать великие и процветающие содружества, Хейн с трибуны Сената Соединенных Штатов озвучил своими словами мысль, впоследствии поддержанную Линкольном.

Вслушайтесь в слова Хейна:

«Таким образом, сэр, оказывается, что Всевышний в мудром порядке своего провидения наметил ход событий, который не только устранит всякую опасность, но постепенно и эффективно и в свое собственное благое время совершит наше избавление от того, что джентльмены изволят считать проклятием земли». [389]

Очевидно, что в 1827 году негритянский вопрос был совсем не тем вопросом, которым он позже стал для Юга; и то, что укрепление и возможное распространение рабства в некоторой степени объяснялось преданностью Кэлхуна ему превыше всех прочих вопросов, еще до нуллификации, подтверждается его письмом Макси в 1830 году:

«Я считаю тариф скорее поводом, чем истинной причиной нынешнего печального положения дел». [390]

Как ни странно, даже в столь ранний период он пишет о том, что Юг, возможно, будет вынужден «бунтовать», чтобы сохранить свой «особый институт».

К счастью для Нижнего Юга, в 1860 году президентом был избран Линкольн, а не Сьюард; ибо если бы Сьюард был возведен на этот высочайший пост, по всей вероятности, семи штатам Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Техас было бы позволено отделиться и попытаться осуществить связанный с этим эксперимент в области государственного управления с населением в 2 619 116 белых, 36 861 свободного цветного человека, многие из которых были рабовладельцами, и 2 312 372 негров-рабов.

То, что цветное население быстро увеличилось бы, является разумным выводом. Виргиния, Северная Каролина, Кентукки и Теннесси, по всей вероятности, быстро избавились бы от значительной части из 1 324 166 рабов, которыми они владели, и даже если бы такие южные государственные деятели, как Леонидас Вашингтон Спратт, не смогли вновь открыть африканскую работорговлю, следствием стало бы контрабандное ввоз рабов во все возрастающих масштабах. Поскольку рабство являлось краеугольным камнем новой политической структуры, было бы естественно, что в конечном итоге возобладал бы взгляд губернатора Сибрука о том, что владеющие рабами негры должны быть допущены к голосованию. Война между крупной и малой частями Северной Америки могла бы разразиться из-за какого-нибудь пограничного инцидента, касающегося Арканзаса, Индейской территории или Мексики; но она вряд ли могла стать тем сокрушительным конфликтом, который Нижний Юг вел в течение четырех лет отчаянной борьбы при поддержке двух с половиной миллионов дополнительных белых из Виргинии, Северной Каролины и Теннесси.

Каждый год затягивания конфликта делал бы остававшиеся в старом Союзе штаты более сильными и белыми, оплетая отделившиеся штаты сетью железных дорог и вполне возможно привлекая Канаду в свою орбиту; ибо, как отмечал сэр Чарльз Дилк в своей книге «Проблемы Большой Британии», опубликованной тогда, когда аннексия Канады все еще оставалась дискуссионным вопросом —

«часто упускаемым из виду в Англии фактом является то, что до сих пор западные центры населения Британской Северной Америки были более тесно связаны с районами, лежащими к югу от них за американской границей, чем с местами к востоку и западу от них в пределах канадской границы». [391]

Дни «маленьких англичан» только тогда проходили, когда колонии почти считались обузой.

Но независимо от того, мог ли регион, ныне обозначаемый как Виннипег, Альберта и другие пшеничные районы канадского Запада, быть присоединен к великому белому Союзу в шестидесятые годы, если бы он не был потревожен войной и развивался с постоянно ускоряющимся промышленным развитием или нет, Союз стал бы белее по мере того, как темнел Нижний Юг; и теория «субстрата» Кэлхуна была бы там испытана в полной мере и с полным риском.

Исходя из этого, ловкий политический маневр Линкольна заставил Нижний Юг, открыв огонь по флагу, спасти себя помимо собственной воли. Вторжением в Виргинию он вынудил этот штат, а также Северную Каролину и Теннесси войти в Конфедерацию, против которой в 1862 году он обнажил оружие эмансипации, не имея ни малейшего представления о том, как глубоко оно должно резать. Ибо оно оказалось обоюдоострым мечом.

Ничто так ясно не показывает невежество Линкольна относительно неизбежных последствий эмансипации, как его послание Конгрессу в декабре 1862 года:

«Но опасаются, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю. Разве они уже не на земле? Сделает ли их освобождение более многочисленными? Если распределить их равномерно среди белых всей страны, то на семь белых придется лишь один цветной. Сможет ли этот один каким-либо образом потревожить семерых?.. Но почему эмансипация на Юге должна отправить свободных людей на Севера? Люди любого цвета кожи редко бегут, если нет чего-то, от чего бежать. До сих пор они в некоторой степени бежали на Север от рабства и нищеты. Но если будут приняты постепенная эмансипация и депортация, им не от чего будет бежать… И в любом случае разве Север не может сам решить, принимать ли их?» [392]

Если таковым было мнение Великого Освободителя об эмансипации, то стоит ли удивляться тому, что «южный цветовой психоз» распространяется подобно кори от одного лишь контакта.

Конгрессиональные реконструкционисты полагали, что они завоевали в войне между штатами то, что впоследствии было названо эвфемистически «сферой влияния», — зависимый народ для сбыта товаров. Но масса белых Севера и Запада, истинные американцы, пресытилась излишествами конгрессиональной Реконструкции. Федеральные войска были выведены по приказу истинного патриота Резерфорда Б. Хейза, президента Соединенных Штатов, а не какого-то отдельного региона.

Укрощенные и дисциплинированные своим падением от власти, наиболее энергичные и трудолюбивые, самые смелые и напористые негры с 1876 года неуклонно переселялись в гигантские города Севера и Запада, чтобы создавать там, в сегрегированных районах, группы Новых негров, которые, как показывает доклад о чикагских беспорядках, «стали еще совершеннее через страдания».

Эти беспорядки обсуждались совместным комитетом черных и белых, что делает данное обсуждение еще более ценным.

В этом великом городе с двух с половиной миллионным населением, после десяти дней беспорядков, кровопролития, поджогов и убийств, в ответ на призыв авторитетных граждан губернатор Лоуден назначил чрезвычайный комитет для изучения первопричин беспорядков 1919 года и выработки рекомендаций. Согласно переписи 1920 года, в Чикаго тогда насчитывалось 109 458 негров. Председателем комитета был Эдгар А. Бэнкрофт, видный юрист, впоследствии назначенный президентом Кулиджем послом в Японию. Заместителем председателя был д-р Фрэнсис В. Шеппардсон, в прошлом преподаватель Чикагского университета. Самым видным негром в Комитете был Роберт С. Эбботт, владелец самой крупной и влиятельной негритянской газеты в Соединенных Штатах The Chicago Defender. Доклад был опубликован в 1922 году. В нем указано 38 человек, убитых во время беспорядков: 15 белых и 23 негра. Из 527 раненых 178 были белыми, 342 — неграми, а расовая принадлежность 17 не была установлена.

По 38 смертям было вынесено девять обвинительных заключений по обвинению в убийстве, причем четыре человека были осуждены.

Хотя в докладе утверждается, что беспощадная бомбежка домов негров была результатом систематической кампании, проводимой прессой против покупки неграми недвижимости на одной из сторон района, в котором проживает 90 процентов негритянского населения, то обстоятельство, что они двигались (в силу своего прироста) в сторону именно этого района, а не в противоположном направлении, как говорится в докладе —

«можно объяснить отчасти враждебностью, которую ирландские и польские группы часто проявляли по отношению к неграм». [393]

То, что негров убивали преднамеренно, в качестве бизнес-мероприятия, в ответ на пропаганду против них просто как против негров, является неизбежным выводом. Выдержки из «The Property Owners Journal» показывают, что вновь и вновь предпринимались попытки апеллировать к «Высшему закону», а не к закону страны. Похоже, это был закон жадности. Вот одна из выдержек:

«Любой собственник недвижимости, который продает недвижимость где-либо в нашем районе нежелательным лицам, является врагом белого собственника и должен быть выявлен и наказан… Негр использует Конституцию и ее законные права для попрания моральных прав белого человека». [394]

Вслед за этим лицемерным призывом были забросаны бомбами 58 домов, купленных неграми; дом Джесси Бинги, негритянского банкира, подвергался бомбежке шесть раз, однако это не сломило его твердой решимости выдержать бурю. Дом негритянки был забросан бомбами трижды. Ее жилище подвергалось нападениям во время беспорядков, и входная дверь была выломана; но когда она обратилась к полиции, они с мужем были арестованы ею, хотя позже и оправданы. В докладе говорится о вопиющих и постоянных преувеличениях во время беспорядков, причем прямо указывается, что в этом лидировала Chicago Tribune, хотя также отмечается, что газета, принадлежащая одному из членов комитета, в одном случае вряд ли уступала ей. Тот факт, что это последнее заявление было сделано, говорит о многом в пользу справедливости комитета и самого члена комитета, согласившегося с критикой в свой адрес. В нем также говорится о газете, издаваемой Робертом С. Эбботтом, The Defender:

«Вероятно, не будет преувеличением сказать, что политика Defender подтолкнула тысячи беспокойных негров рискнуть отправиться на Север, где они были уверены в его защите и отстаивании их дела». [395]

Губернатор в своем ПРЕДИСЛОВИИ заявляет, что доклад показывает: «присутствие негров в большом количестве в наших крупных городах само по себе не является угрозой». Приведенные инциденты продемонстрировали высокое мужество и эффективность со стороны негритянских полицейских, а также проявление твердого чувства долга, преодолевающего расовые предрассудки.

В докладе говорится:

«Ясно, что мигрирующие негры не возвращаются на Юг. Напротив, наблюдается небольшой, но непрерывный поток миграции в промышленные центры Севера. Большое количество негров не возвращалось на Юг даже в период тяжелой безработицы в начале 1921 года». [396]

Поддерживая позицию страны против неограниченной иммиграции периода до начала войны, примерно в это же время журнал New Republic утверждал:

«Если мы сможем держать ворота закрытыми еще одно десятилетие, эти злоупотребления неизбежно уйдут в прошлое. Не всем в Америке это понравится. Не всех в Америке обрадует и другое естественное следствие ограничения — то, что оно будет привлекать все больше и больше негров из сельского Юга, особенно из пояса линчевания, для неквалифицированного труда в промышленности». [397]

В своем ПРЕДИСЛОВИИ к чикагскому докладу губернатор Лоуден противопоставляет себя Линкольну самым решительным образом. Он говорит:

«Наша расовая проблема должна быть решена в гармонии с основным законом нации и с ее свободными институтами. Они препятствуют любой депортации негра, равно как и любому ограничению его свободы передвижения в пределах Соединенных Штатов». [398]

Но доклад о чикагских беспорядках содержит гораздо больше, чем просто выражение взглядов комитета на причины того взрыва дикости. На его 667 страницах представлены взгляды многих негров на самые разнообразные темы. Первый пункт символа веры членов негритянской Городской лиги Чикаго гласит:

«Я осознаю, что наши солдаты усвоили новые привычки самоуважения и чистоты». [399]

Это короткое предложение, но оно многое в себе таит.

Вот другое, которое указывает на то, что негр не только многому научится у белого человека с Севера и Запада, но и кое-чему научит его самого. Оно выражено не слишком сладко, но тем не менее над ним стоит задуматься:

«Есть одна черта, и я бы сказал, пожалуй, всего одна, перед которой я снимаю шляпу перед южным „реднеком“, и это его уважение и глубокое почтение к женщинам. Хотя у него не так много уважения к женам и дочерям другого парня (негрa), тем не менее он уважает своих собственных. Мы должны подать ему хороший пример и уважать всех женщин независимо от расы, цвета кожи или вероисповедания. Тогда вы заслужите восхищение всех цивилизованных людей. Мужчины, которые не уважают и не почитают своих женщин, не достойны гражданства». [400]

Всего одна черта, но какая важная!

ПРИМЕЧАНИЯ:

[369] Выступление Хардинга в Бирмингеме, News and Courier, 27 октября 1921 г.

[370] Там же.

[371] Там же.

[372] Там же.

[373] News and Courier, передовая статья, 27 октября 1921 г.

[374] The New Republic, 9 ноября 1921 г.

[375] Дюбуа, The New Republic, 7 декабря 1921 г.

[376] Там же.

[377] Там же.

[378] Там же.

[379] Там же.

[380] The Crisis, декабрь 1921 г., стр. 53.

[381] Там же, стр. 55.

[382] Там же, стр. 64.

[383] Асмис, The Living Age, 4 февраля 1922 г., стр. 261.

[384] Там же, стр. 262.

[385] Там же.

[386] Джеймсон, «Переписка Кэлхуна», стр. 368.

[387] Стивенсон, «Линкольн», стр. 32.

[388] Там же, стр. 35.

[389] Джерви, «Роберт Я. Хейн и его время», стр. 207.

[390] Бассетт, «Эндрю Джексон», т. II, стр. 547.

[391] Дилк, «Проблемы Великобритании и ее колоний», стр. 20.

[392] Манфорд, «Отношение Виргинии, рабство и сецессия», стр. 173.

[393] «Негр в Чикаго», стр. 8.

[394] Там же, стр. 121.

[395] Там же, стр. 92.

[396] Там же, стр. 105.

[397] The New Republic, 14 февраля 1923 г.

[398] «Негр в Чикаго», стр. XXIII.

[399] Там же, стр. 193.

[400] Там же, стр. 306.

ГЛАВА XVII

Переходя от доклада о негритянском бунте в Чикаго 1919 года к «Ежегоднику негритянского населения» за тот же год, мы находим в нем утверждение о том, что совокупное благосостояние 10 300 000 негрoв в Соединенных Штатах на тот момент оценивалось в 1 100 000 000 долларов.

Каким бы ни объявлялось в тот или иной момент благосостояние или прогресс негров в Соединенных Штатах, принято упоминать об этом как о сумме, превышающей абсолютный ноль на момент эмансипации. Писатели-негры особенно склонны утверждать это. В настоящем исследовании было в некоторой степени показано, что это неверно, но, пожалуй, стоит углубиться в этот вопрос.

В 1860 году 4 441 800 цветных людей в Соединенных Штатах состояли из 488 070 свободных цветных людей и 3 953 730 негров и мулатов-рабов. 488 070 свободных цветных людей примерно поровну делились между северными и южными штатами. Они владе какими-то иоуществами. Какова была вероятная стоимость их владений?

Перепись 1860 года показывает, что в городе Чарлстон, штат Южная Каролина, проживало 3237 свободных цветных людей, и 357 из них задекларировали имущество для налогообложения, с которого они уплатили 12 015,60 доллара налогов, главным образом на недвижимость (вероятно, около семи восьмых от общей суммы). Но они также платили налоги на доходы и коммерческую деятельность, а также подушные налоги на принадлежавших им расов, на лошадей, экипажи и собак. Исходя из общепринятой средней стоимости рабов и надежной оценки стоимости лошадей, поскольку стоимость недвижимости известна, мы можем подсчитать, что совокупное благосостояние свободных цветных людей в Чарлстоне, шт. Юж. К., в 1860 году должно было составлять около 888 650 долларов. Если только не было какого-то особого материального преимущества в проживании свободных цветных людей в том штате и городе, которые наиболее ассоциируются с «особым институтом», установленный показатель на душу населения можно распространить на все население этой категории в Соединенных Штатах на тот момент; в результате эта сумма составила бы около 133 989 231 доллара.

Конечно, благосостояние свободных цветных людей в Чарлстоне могло быть выше, чем в остальной части штата Южная Каролина; но по той же причине оно было бы еще выше в Новом Орлеане и крупных городах Севера, где недвижимость в силу более быстрого роста неизбежно стоила дороже.

Поскольку за шесть десятилетий, закончившихся в 1860 году, численность свободных цветных людей увеличилась более чем в четыре раза, есть ли основания полагать, что, закаленные ответственностью свободы, темпы их прироста после эмансипации основной массы рабов должны были существенно замедлиться?

С неграми-рабами, эмансипированными единой массой, дело обстояло бы иначе; и поэтому вполне вероятно, что из 1 100 000 000 долларов, принадлежавших в 1919 году всему негритянскому населению Соединенных Штатов, примерно 535 957 124 доллара следует приписать потомкам свободных цветных людей, которые изначально были лучше подготовлены к тому, чтобы пожинать плоды того богатства, которое Война между штатами принесла Северу и Западу, а не большей части эмансипированных, оставшихся в обнищавшем Юге и испивающих вместе с белыми все тяготы Реконструкции силами Конгресса. Тот факт, что Югу потребовалось время до 1890 года, чтобы восстановить в материальном плане то, что было потеряно между 1861 и 1876 годами, в то время как за тот же период темпы материального роста на Севере и Западе вызывали зависть всего мира, лишь подкрепляет этот аргумент.

Эгоизм, однако, нередко сопровождает растущее благосостояние, и поэтому ни одному думающему человеку не следует удивляться тому, что образованный Дюбуа и немало его белых поклонников несколько скептически смотрят на неуклонный исход южных негров с Юга на Север и Запад.

Таково, однако, не отношение того негра, чье имя возглавляет доклад комитета по чикагскому бунту.

Роберт С. Эбботт ближе всех подходит к библейскому описанию владельца виноградника. Он хочет разделить сожнецами своей расы те поля, которые он столь успешно возделал с помощью своей еженедельной газеты «Чикаго дефендер» (Chicago Defender), и поэтому, какими бы экстравагантными ни были его выражения, он кажется самым бескорыстным лидером, какого только имеют негры.

Обращаясь таким образом к еженедельникам, а не замахиваясь на более амбициозные ежедневные издания, негры демонстрируют дальновидность, делающую им честь.

«Негритянские газеты издаются еженедельно, потому что они не могут конкурировать с ежедневными газетами в обеспечении какой-либо части общественности новостями изо дня в день». [401]

Это очень простое утверждение, но оно содержит в себе огромную мудрость.

Для той части человечества, которой не хватает материального благополучия, еженедельная газета — великий защитник. Новости проходят через фильтр. Это дает честному редактору и издателю возможность тщательно изучить то, для чего в условиях жесточайшей конкуренции за ежедневную новостную заметку времени едва хватает.

Призыв предоставить материал нередко является криком о помощи. Заполнение пустоты может повлечь за собой поспешный выбор клише для карикатуры, подготовленной вовсе не на скорую руку, а, возможно, как раз для такого непредвиденного случая. Подобные заготовки нередко сводят на нет эффект передовой статьи, в то время как многое, маскирующееся под новости, а на деле являющееся пропагандой, может быть наспех вверстано в полосы около двух часов ночи. Поэтому негры, цепляясь за еженедельники, «прозорливее в своем роде, нежели сыны света».

К счастью для человечества, сентиментальность уничтожила рабство негров в Соединенных Штатах; но результатом стало колоссальное стимулирование экономического рабства белых и черных посредством простого впускания из Европы масс белых людей, многие из которых стояли ниже стандартов множества американских негров. После того как этот процесс был пресечен, негритянский чернорабочий в любой сфере теперь должен конкурировать со славянами и латинянами. По физической силе он превосходит латинянина; но латинянин компенсирует это большей настойчивостью и методичностью. Хотя это утверждение, вероятно, будет встречено с насмешкой, обучение раба южным рабовладельцем и работа с негром на Юге происходят не в том бешеном темпе, в котором живут Север и Запад, и под этим стимулом северный негр становится более эффективным инструментом. Но как на Севере, так и на Юге народ в массе своей больше выиграл, чем пострадал от того, что один образованный молодой негр, выступая перед одним из ведущих учебных заведений Соединенных Штатов, охарактеризовал следующим образом:

«Дикарь и ребенок, чтобы подняться к высшим целям, должны почувствовать силу более крепкой руки. В этом заключается особое благословение американского негра, и за сорок лет оно продвинуло его на века вперед по сравнению с его гаитянским братом, который находится на самоуправлении уже сто лет». [402]

Пусть даже впоследствии он отрекся от этих слов, такова была точка зрения Уильяма Пиккенса в 1903 году, когда он был удостоен премии Тейка в Йельском университете. Но если присутствие белого влияет на негра к лучшему, то было бы честно и справедливо привести и южное мнение относительно обратного.

Всего два года спустя после присуждения премии Пиккенсу в Йельском университете южный ученый опубликовал книгу «Грядущий кризис»; несмотря на то что она написана безупречным английским языком, отличается поистине восхитительной симметрией композиции и выдвигает взгляды, которых по сей день придерживается огромное число людей, причем немало тех, кто снискал некоторую известность, обсуждая их менее умно, чем мистер Пинкни в 1905 году, его книга тем не менее в то время провалилась с треском. То, что мистер Пинкни разглядел до Мировой войны, теперь могут увидеть и другие. Его взгляд на негритянский вопрос не совпадал со взглядом автора данного исследования. Он был бы удивлен, услышав, что его точку зрения можно было в значительной степени счесть совпадающей с точкой зрения Авраама Линкольна, хотя и с некоторыми различиями. Но в рассуждениях Пинкни негр является лишь второстепенным элементом по отношению к теме, которая настолько вдохновляет его, что воплощается в образах в отрывке, над которым стоит задуматься:

«Представляется вероятным, что история Соединенных Штатов призвана дать более полное и яркое иллюстрирование действия политических принципов, чем когда-либо прежде являл миру. Это эксперимент столь грандиозного масштаба и со столь гигантскими ставками на кону, что сам энтузиазм подавлен при созерцании сего. Было бы слишком самонадеянно надеяться на то, что подобный эксперимент увенчается успехом с самого начала. Не столь легко дается новейшее и величайшее благословение человечеству — дар разумной свободы, исторгаемый из неблагосклонной природы. Не без терний, крови и агонии может быть завоевана такая корона. Достанься эта награда легче, те, кто завоевал ее, возможно, оказались бы недостойны наслаждаться ею. Пусть помнят об этом те, кто опасается за судьбу Республики. Да преисполнятся вновь их сердца мужеством. Да забьют изнутри новые исцеляющие потоки надежды — бальзам для уязвленных умов, освежающий и утешающий. Пасть в грехе — значит познать путь спасения и, подобно блудному сыну, вкусить радостей, прежде неведомых». [403]

Нигде не найти более утонченной сатиры, чем глава в его книге под названием «Жалованье и сентиментальность — Разум и доходы». В ней также содержится весьма ясная и убедительная аргументация. Но речь сейчас идет о том, что мистер Пинкни говорит о присутствии негров на Юге.

В противовес взглядам Уэйда Хэмптона, М. К. Батлера и Карлайла Маккинли, как пишет мистер Пинкни:

«Штаты сами должны контролировать негритянский вопрос, иначе американской системе придет конец. Попытки со стороны федерального правительства контролировать этот вопрос или даже вмешиваться в него всегда будут приводить, как они неизменно приводили до сих пор, к беспорядкам и анархии. Таким образом, что касается Юга, то самые высокие из возможных санкций установлены естественным законом для строгого соблюдения истинной конституционной трактовки. Следовать конституционным путем — значит обрести безопасность и счастье; уклоняться от него — мгновенно впасть в анархию... Цель заключается в том, чтобы защитить все местные дела от внешнего вмешательства, но среди этих дел первым и главным всегда стоял негритянский вопрос, в отношении которого не может быть никаких колебаний, выбора или альтернатив. Таким образом, меньший вопрос о присутствии негра включается в более широкий круг вопросов, охватывающий весь спектр местных интересов... Таким образом, негр служит (совершенно бессознательно) средством иллюстрации необходимости конституционного самоуправления. Его присутствие эффективно удерживает Юг от малейшего отступления с конституционного пути. Каффи должен быть принят во внимание, если республику предстоит спасти». [404]

Это согласуется с мнением о том, что южные штаты являются демократическими именно потому, что присутствие ныне освобожденного негра заставляет их быть таковыми.

В этом может быть доля правды; но вполне возможно, что они являются и были демократичными вопреки негру.

Публикация «Списка налогоплательщиков в Чарлстоне» — «очаге сецессии» — в 1860 году стала иллюстрацией глубокой демократичности этого места и его жителей в то время. Это была открытая демонстрация силы и слабости каждого бременем обложенного носителя власти и налагаемых бремян. Что может быть более демократичным, чем это? Налог на недвижимость составлял 1,4 процента; налог на товарные запасы — 1,4 процента. Налога на облигации и акции не было, поскольку без процентов или дивидендов ценная бумага — это просто бумага. Но существовал налог на проценты и дивиденды в размере 2,5 процента; такой же налог взимался с валового дохода, комиссионных, рентных платежей и валовых поступлений всех торговых агентств. Налог на страховые премии составлял 1,25 процента. Налог на капитал в судоходстве, как и подобало, был легким — всего 0,75 процента; ибо судоходство — это сама жизнь морского порта. Но оно также приносило доход, поэтому оно облагалось налогом с части своей прибыли. Нелепая идея полного освобождения от налогов была отвергнута. Предметы роскоши облагались справедливо — через дополнительные подушные налоги. Экипаж, запряженный двумя лошадьми, облагался налогом на треть дороже экипажа, запряженного одной лошадью. Двуколки облагались меньшим налогом, чем одноконные экипажи, а лошади и мулы — еще меньшим. Рабы облагались налогом, но подушный налог в размере 3 долларов за раба — если учесть, что некоторые продавались по 1200 долларов за штуку — был неоправданно мизерным по сравнению с налогом на лошадей и подобное имущество. Один процент с негра против десяти процентов с мула (исходя из средней стоимости и уменьшаясь с ростом стоимости того или иного) был огромным стимулом для рабовладения. За этим единственным, по-видимому, исключением — при отсутствии прокрустова ложа в виде единой ставки, по которой теперь равняют всю собственность, которую невозможно скрыть, — богатые платили соразмерно своему богатству, бедные — соразмерно своей бедности; но все, у кого что-то было, вносили свой вклад в общее благосостояние и несли справедливую долю общего бремени.

В этом и заключается истинная причина того, почему они сражались так долго и хорошо. Например, с 385 000 долларов недвижимости, 28 рабами, 1 экипажем и 2 лошадьми Отис Миллс и Отис Миллс и Ко. уплатили налог в размере 5524 долларов. С 281 000 долларов недвижимости, 14 рабами, экипажем и 2 лошадьми Уильям Эйкен уплатил налог в размере 4027,40 доллара. С 101 500 долларов недвижимости, 2724,16 доллара процентов по облигациям, 3 рабами и 45 000 долларов судоходного капитала имущество Джеймса Аджера уплатило налог в размере 1835,60 доллара. С 15 000 долларов недвижимости, 1982 долларов процентов по облигациям, 14 642 долларов комиссионных, 14 рабов, 1 экипажа, 3 лошадей и 2 собак Уим. К. Би и Уим. К. Би и Ко. уплатили налог в размере 732,60 доллара. С товарных запасов на 16 000 долларов и комиссионных на 9000 долларов Джеффордс и Ко. уплатили налог в размере 449 долларов. С 8000 долларов судоходного капитала, 4600 долларов дохода и 3 рабов компания Э. Лафитт и Ко. уплатила налог в размере 184 долларов. С товарных запасов на 1000 долларов Сэмюэл П. Лоуренс уплатил налог в размере 14 долларов. С 1 раба миссис М. С. Х. Годбер уплатила налог в размере 3 долларов. С 200 долларов недвижимости доктор Чарльз М. Хичкок уплатил налог в размере 1,80 доллара. С товарных запасов стоимостью 100 долларов К. Х. Брансон уплатил налог в размере 1,40 доллара. Налог, наложенный на производство газового освещения, был ниже налога на судоходство; но поскольку оно было прибыльным, компания с капитала в 755 700 долларов уплатила налог в размере 3778,50 доллара. [405]

Автор этого исследования твердо убежден, что положение южных штатов несказанно улучшилось в результате отмены рабства. Но многие считают — и автор разделяет это мнение, — что последовавшее за этим налоговое законодательство нанесло страшный удар по нравственности всех.

Присутствие негров в тех массах, в которых они все еще оставались на Юге после эмансипации, затормозило даже то замечательное восстановление, которого добился Юг. В нынешнем 1925 году — первом за целый век, когда белое население Южной Каролины превзошло по численности цветное, — очевидно, что мелкие сельские производства начинают приносить значительно большую прибыль. Почему? По мере уменьшения массы негры ощущают влияние окружающей среды. Они реже занимаются воровством. И по мере уменьшения трения и сопутствующего материального роста все шире открываются двери для литературы и искусства.

То, что искусство обладает огромной воспитательной силой, вновь и вновь доказывали художники, чья цель была глубже принципа «искусство ради искусства».

В качестве иллюстрации нельзя не отметить, что, хотя образованные негры Севера ни за что не приняли бы из рук негра — солдата Союза, который сражался за свободу расы и прошел через дни Реконструкции силами Конгресса без единого пятна на репутации, в качестве выдающегося законодательного лидера — правдивое описание основной массы негров на Юге, они приветствовали французского негритянского автора «Батуалы», чей реалистичный роман о неграх в Африке, резко критикуя их белых французских правителей, осуждает негров еще более сурово. Эта книга не только интересна, она поучительна для тех, кто нуждается в поучении; а возрастающее число образованных нефов на Севере нуждалось именно в такой книге, чтобы увидеть, от чего они были спасены в Африке.

Рене Маран говорит:

«Моя книга — не полемика. Она появляется случайно, когда наступает ее час. Негритянский вопрос актуален. Кто сделал его таковым? Конечно же, американцы».

Описывая французскую колониальную Африку, он цитирует сенегальца Диане:

«—лучшими поселенцами оказались не профессиональные колонизаторы, а европейские фронтовики из окопов». [406]

Это сказано в предисловии.

Книга открывается пробуждением героя «Батуалы» в хижине, где он спит со своей восьмой и любимой женой Яссигинджией. Это напоминает другое пробуждение в другом реалистическом произведении литературы — «Старый Брэм» в «Черной полосе». Разница лишь между пробуждением волка и пробуждением старой сторожевой собаки, «друга человека», прирученного волка. Сюжет вращается вокруг политических интриг и желаний Батуалы, Биссибинги и Яссигинджии. Батуала — волк, заботящийся о стае; Биссибинги — молодой волк, столь же свирепый, заботящийся лишь о себе и своих желаниях. Яссигинджию можно описать лишь через один из предметов, за которые она была куплена.

В «Черной полосе», правда, мы находимся в Южной Каролине, вдоль побережья; но, как красноречиво выразился один шотландец — уроженец Южной Каролины, в тех краях «в каждом вдохе чувствуется Африка». С художественной силой Маран рисует звуки африканского рассвета.

«Рассвело. Хотя Батуала все еще отягощен сном — Батуала, Моунджи, вождь стольких деревень, — он прекрасно сознавал эти звуки. Он зевнул, вздрогнул и потянулся. Снова заснуть? Встать? Боже! Зачем вставать? Ему даже не хотелось знать зачем...»

«Теперь просто встать — разве это не требовало огромного усилия? Само по себе решение совершенно простое, казалось бы. На самом деле это было трудно; ибо вставать и работать — означало одно и то же, по крайней мере для белых... Жизнь коротка. Работа — для тех, кто никогда не поймет жизни. Ничего неделание не унижает человека. В глазах того, кто видит вещи истинно, оно отличается от лени. Что же до него самого, Батуалы, то, пока не доказано обратное, он будет верить, что ничего не делать — значит просто пользоваться всем тем, что нас окружает. Жить изо дня в день, не думая о вчерашнем дне и не заботясь о завтрашнем, не заглядывая вперед — вот это было идеально». [407]

Какая безупречная картина негра без «силы более крепкой руки», в необходимости которой так отчетливо убедился Уильям Пиккенс в 1903 году! А какая в этом философия! Побывав с визитом в Африке в 1924 году, доктор Дюбуа делает открытие:

«Я начал замечать это, когда въехал на юг Франции. Я сформулировал это в Португалии. Я понял это как великую истину однажды в воскресенье в Либерии. И великая истина заключалась в следующем: эффективность и счастье несовместимы в современной культуре... А лень; божественная, вечная истома — это правильно, хорошо и истинно». [408]

Доктор восхваляет «манеры» африканцев.

«Их манеры были лучше, чем на Парк-лейн или Парк-авеню, в Риттенхаус-сквер или на Норт-Шор... Первобытный чернокожий человек вежлив и полон достоинства... Не податься ли нам всем в Большие Бурги? Нет, я предпочитаю Нью-Йорк». [409]

Что касается великой истины, то счастье зависит от того, что находится в душе человека, а не от его окружения.

Но Батуала, хотя и не любил работать, мог поднатужиться ради охоты или драки. Его претензия была той же самой, что волновала людей сильнее любой другой во все века. Он и его народ были обложены слишком тяжелыми налогами. Он собрал народ и произнес перед ним речь.

«Пьяная толпа теснилась за спиной группы, в центре которой находился Батуала. Они ругали белых. Батуала был прав, тысячу раз прав. В былые времена, до прихода белых, они жили счастливо. Они немного работали для себя, ели, пили и спали. Время от времени у них случались кровавые стычки, и они вырывали печень у мертвецов, чтобы съесть их мужество и впитать его в себя. Такими были счастливые дни древности, до прихода белых». [410]

Затем следует описание великого танца.

«Биссибинги был самым красивым из всех. И самым сильным. Его мускулы бугрились. Его глаза светились, как горящий кустарник... Все, что было до этого, — ничто. Все предшествующие крики и вопли, суматошный танец были лишь подготовкой к тому, что должно было произойти, — танцу любви, который почти никогда не танцевали, кроме этого вечера, когда им разрешалось предаваться распутству и преступлениям... Образовывались пары... Это была великая радость зверей, сорвавшихся со всех цепей... Танцующая пара упала на землю».

Внезапно с пальцами, судорожно сжимающими нож, Батуала, Моунджи, бросился на эту пару. Он пенился от злобы. Его кулак был поднят для удара. Проворнее обезьян, Биссибинги и Яссигинджия выпрыгнули из сферы его досягаемости. Он бросился в погоню за ними. Ах, эти сукины дети имели наглость вожделеть друг друга прямо на его глазах! Он содерет шкуру с этой шлюхи. Что же касается Биссибинги... Ах, разве женщины не станут тогда смеяться над ним? Яссигинджия! Подумать только! Разве он не купил ее за семь набедренных повязок, коробку соли, три медных ожерелья, суку, четыре горшка, шесть кур, двадцать коз, сорок больших корзин проса и девушку-рабыню! Ах, он заставит Яссигинджию пройти испытание ядом!» [411]

Но прибытие коменданта спасает виновную пару. Батуала, однако, продолжает строить планы против жизни Биссибинги, который замышляет ограбление собственного народа, служа солдатом у коменданта. Во время большой охоты Батуала метает копьё в своего соперника, промахивается и сам падает от лап разъяренного леопарда, пробегающего мимо. Так падает темный патриот и побеждает черный мерзавец. Это выразительная картина африканской жизни, мужчин, женщин и семейных отношений.

Обратимся же теперь к побережью Южной Каролины, где разворачивается действие книги «Черная полоса», чтобы прочитать «Развод Джима Молтри» — самый проницательный из всех реалистичных очерков этой трогательной книги.

Джим тоже был великим охотником, неутомимым преследователем. Не животных. А чернокожего человека. Сторонником развода, как почти все негры в Америке, даже в Южной Каролине, где закон отказывает в нем.

В конце холодного, ветреного февральского дня, проталкав свое неуклюжее долбленое каноэ по каждому ручью и протоке ехоссинских болот, чтобы спугнуть уток для нанявшего его белого спортсмена, на закате он поворачивает домой. Как же близка эта картина нам, жителям побережья.

«Далеко вверх по реке, подобно низко висящим звездам, мерцали сторожевые костры большого плота из бревен, направлявшегося к устью Норт-Эдисто. С отдаленной плантации доносилось сладкое пение-плач счастливого негра, освобожденного от работы. Плот, несомый грудью сильного отливного течения, стремительно приближался, и вокруг его костров, устроенных на обмазанных глиной помостах, негры-плотовщики разговаривали и смеялись, готовя ужин; пламя освещало лица и увеличивало тени фигур чернокожего рулевого, который стоял у огромного кормового весла, с помощью которого на корме плота он направлял его движение вниз по течению».

В течение часа Джим молча боролся с течением, двигая лодку под мощными ударами весла, то слева, то справа.

— О чем ты думаешь, Джим?

— Думаю о бабе, сэр. (Короткое молчание).

«Бабы — такая противоречивая штука, они никогда не знают, когда им хорошо. Ты можешь кормить их, ты можешь надеть одежду на их спину, ты можешь обуть туфли на их ноги, ты можешь надеть шляпу на их голову, ты можешь вложить деньги в их руки, и все равно вы никогда не узнаете бабу, никогда не узнаете, когда ее ум будет доволен. Они вечно высматривают неприятности. Если они не встречают неприятностей на дороге, они будут искать их в лесу. Мне плевать, как далеко находятся неприятности, они их найдут. Если они не видят их следов, чтобы выследить их, они сунут нос в грязь и попытаются унюхать их, но они их найдут. Я думаю о той жене, что у меня была, по имени Мэри. Посмотри, что она сделала, когда у нее не было никаких причин! Вы слышали о моих неприятностях, не так ли? Позвольте мне рассказать вам. В одну субботу вечером я вернулся домой с реки. Я взял двух уток, ветчину, муку, сахар и чай, а потом положил пять долларов на колени Мэри. Разве вы не знаете, сэр, что это большие деньги, чтобы бросить их на колени ниггеру? Когда я был мальчишкой и вы бросали бабе пятьдесят центов, она думала, что она богата, но я провел всю ту неделю с компанией этих богатых янки-белых, которых мистер Фицсиммонс привез сюда поохотиться, и эти белые швыряли мне пятидолларовые купюры точно так же, как если бы они были даймами! Когда я бросил деньги на колени бабе и положил остальное, что я принес, на пол, Мэри даже зубами не скрипнула. Я спросил ее, в чем дело, почему она так сидит? Она ответила: „Ничего“. На следующий день баба продолжала в том же духе. Она даже духом не повела. Я снова допросил ее. Я спросил ее, что с ней не так. Она говорит: „Ничего“. Тогда я сказал: „Ну хорошо тогда“. В понедельник утром я беру ружье, зову собаку и говорю бабе. Я говорю: „Мэри, я иду на реку и вернусь через две недели в субботу. Я не знаю, с чего ты так стоишь, но я знаю, что в тебе сидит дьявол. Ни у одной бабы на этой реке нет больше твоего, ни у одной бабы нет столько, но я не могу жить так ни с одной бабой, которая завязала рот, и когда я вернусь через две недели в эту субботу, я снова подойду к твоей калитке и спрошу тебя, с чем ты так стоишь, и если вы все еще в том же уме, что и сейчас, тогда я тебе не пара“». [412]

Описывается упорное молчание женщины и расставание в тишине. Затем следует попытка женщины загладить свою вину, ее ревность прошла. Его отказ. Его негодование по поводу того, что она поверила пустой лжи. Его уверенность в том, что уже слишком поздно. И затем последние две строки, в которых столько всего кроется.

— У тебя другая жена, Джим?

— У меня та девчонка, что ты видел со мной сегодня утром во дворе мистера Фицсиммонса. Она того не стоит! [413]

Представления Джима Молтри о супружеской жизни можно было бы и улучшить; но они, безусловно, на эпохи опережают батуалины. Именно в зарисовках, содержащихся в этой книге, и в поистине восхитительной «Дуэли в Каммингсе» мы находим негра южного побережья таким, каков он есть: наблюдательным, не лишенным житейской философии и, как отмечал Томас, негр из Огайо (хотя сам он начисто лишен этого), существом с бесконечным чувством юмора. Откуда оно у него? Он, кажется, в некоторой степени теряет его, когда покидает прибрежный регион. Но он становится более эффективным. Он невероятно выиграл от своего пребывания в Америке. Ему следовало бы проявлять больше интереса к своей расе в других местах, чем это делают образованные члены общества. Для негров Соединенных Штатов полезно, чтобы их численность продолжала перемещаться в северные и западные штаты. Это обеспечивает проведение интереснейшего эксперимента. Городские негритянские жители крупных городов Севера и Запада дают интереснейшую иллюстрацию той таинственной силы, которая ведет человечество к его улучшению. Согласно переписи 1920 года, в великом городе Нью-Йорке проживало 152 467 негров. По оценкам Министерства торговли на июль 1923 года, это число возросло до 183 248 человек. [414] Если миграционное движение не замедлилось, поскольку эта оценка относится к 1 июля 1923 года, то негритянское население Нью-Йорка сегодня должно составлять 194 445 человек, в то время как в Филадельфии оно составляет 163 248 человек, а в Чикаго — 148 326 человек. Нигде в южных штатах нет городского негритянского населения с такими показателями. Ближайшим к нему будет Новый Орлеан, где негритянское население может составлять 107 530 человек. Но вдобавок в крупных городах, тянущихся вдоль и через богатую и густонаселенную территорию между Нью-Йорком и Чикаго вплоть до границ Канады, негритянское население неуклонно растет. Детройт у самых ворот Канады имеет негритянское население, превышающее население любого южного города, кроме Нового Орлеана; ибо Балтимор теперь практически является северным городом.

Хотя городское негритянское население южных штатов, судя по всему, увеличивается, оно вряд ли растет теми темпами, какими оно увеличивается в том крупном регионе Севера, который описан выше, и, как было показано в немалом числе южных штатов, негритянское население в целом немного сокращается, в то время как белое население активно растет. Но цивилизация южных белых была отягощена бременем негритянского населения, которое она несла на протяжении века и более. Она не должна нести больше своей справедливой доли этого груза, и в ходе естественного перемещения негров с Юга на северо-центральную часть Союза и в некоторой степени в Канаду, в результате смешения негров и мулатов, коричневые люди, затронутые цивилизацией этих регионов, в некоторой степени отличающиеся от более темнокожих негров, которые будут развиваться медленнее в южных штатах, продемонстрируют в своем прогрессе то, что Север и Запад могут сделать для их улучшения. При все уменьшающейся численности на Юге они будут лучше реагировать на свое окружение, которое станет лучше от такого уменьшения. Результатом станет продвижение всех к лучшим условиям и более высокой мыслительной ступени.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[401] «Негр в Чикаго», стр. 567.

[402] Yale Lit. Magazine, стр. 237.

[403] Pinckney, The Coming Crisis, стр. 61.

[404] Там же, стр. 58.

[405] Evans & Cogswell; List of Taxpayers Charleston, S. C. 1860.

[406] Rene Maran, Batouala, pp. 10, 12.

[407] Там же, стр. 22, 24.

[408] The Nation, 17 декабря 1924 г., стр. 675.

[409] Там же.

[410] Rene Maran, Batouala, стр. 90.

[411] Там же, стр. 98, 103, 105, 106, 107.

[412] Gonzales, The Black Border, стр. 212, 213, 214.

[413] Там же, стр. 215.

[414] Department of Commerce, Estimates of population, стр. 138.

Примечания переписчика

стр. 10 Изменено: the assent of their constitutents на: the assent of their constituents

стр. 20 Изменено: accompained by an ever increasing investment на: accompanied by an ever increasing investment

стр. 55 Изменено: so lamentable an occurence на: so lamentable an occurrence

стр. 76 Изменено: promotion of this homogeniety на: promotion of this homogeneity

стр. 110 Изменено: did’nt have a leg to stand upon на: didn’t have a leg to stand upon

стр. 126 Изменено: they were slighly surprised на: they were slightly surprised

стр. 131 Изменено: assailants with five casulties на: assailants with five casualties

стр. 133 Изменено: has in its revoluntionary progress на: has in its revolutionary progress

стр. 146 Изменено: whatever it may me called на: whatever it may be called

стр. 150 Изменено: peace between ‘the two countires на: peace between ‘the two countries

стр. 152 Изменено: the ruling politicial leaders на: the ruling political leaders

стр. 158 Изменено: comparitively small price на: comparatively small price

стр. 160 Изменено: securing wealth and properity на: securing wealth and prosperity

стр. 163 Изменено: who declared of this colored offical на: who declared of this colored official

стр. 174 Изменено: more properous and progressive на: more prosperous and progressive

стр. 174 Изменено: attain the full statue на: attain the full stature

стр. 175 Изменено: enlightment and progress на: enlightenment and progress

стр. 178 Изменено: Five yeare before Booker Washington на: Five years before Booker Washington

стр. 196 Изменено: Lower South the responsibilty на: Lower South the responsibility

стр. 197 Изменено: preventitive of the breaking up на: preventative of the breaking up

стр. 197 Изменено: seven-eighths of Caucasion blood на: seven-eighths of Caucasian blood

стр. 203 Изменено: all hopes of social eqality на: all hopes of social equality

стр. 233 Изменено: which if taken generaly на: which if taken generally

стр. 243 Изменено: Iimmigration Facts and Figures на: Immigration Facts and Figures

стр. 305 Изменено: Meanwhile the mass are growing на: Meanwhile the masses are growing

стр. 338 Изменено: eternal langour is right and good на: eternal languor is right and good